Gynandromorphophilic kişilər kimdir? Transseksual qadınlarda cinsi maraqla kişiləri xarakterizə etmək (2015)

GAMP kişiləri, transseksual şəxslərlə cinsi qarşılaşma ilə maraqlanan kişilər üçün Chicago ərazisindəki bir İnternet veb saytından istifadə edərək (Chicago Craigslist'in 'təsadüfi görüşlər' hissəsindəki 't4m' siyahısı) 'qadınlara' cinsi maraq göstərən kişiləri axtaran fərdi reklam yolu ilə, 'shemales' və ya 't-girls'. Reklamlarda, "shemales" lə cinsi marağı qiymətləndirən tək bir maddə ilə GAM-lərdə cinsi marağı təsdiqləyən onlayn uyğunluq anketi ilə əlaqələr var idi. GAM-lərə cəlb olunmayan heteroseksual və homoseksual kişilər, qadın və ya kişi ilə cinsi əlaqəyə girmək istəyən kişilər üçün oxşar veb saytlara cəlb edildi (sırasıyla Chicago'nun Craigslist 'təsadüfi görüşlər' hissəsindəki 'w4m' və 'm4m' siyahıları). GAM-lərə cinsi maraq azlığını təsdiqləyən onlayn uyğunluq anketini də doldurdular.

Nümunə 24 GAMP kişini (orta yaş = 34.46, sd = 11.52), 21 heteroseksual kişini (orta yaş = 35.00, sd = 14.28) və 21 homoseksual kişini (orta yaş = 32.00, sd = 6.52) təşkil etmişdir. Kişilərin yaşı qruplar arasında fərqlənmədi, p > 0.250. Nümunə ölçüləri əvvəlcədən göstərilməyib; əksinə, araşdırma üçün mövcud olan vəsaitlərin birləşməsindən və GAMP kişilərinin işə cəlb edilməsində çətinliklərdən qaynaqlanırdı.

Stimuli, iki neytral film və yeddi erotik film də daxil olmaqla, doqquz 3 min filmi daxil etdi. Neytral filmlər sakitləşdirici musiqi ilə müşayiət olunan təbiətin dekorasiyasını nümayiş etdirdi. Erotik xəbərdarlıq, şifahi və nüfuzlu cinsi cinsi əlaqəli cinsi əlaqələr edən şəxslər cütlüyünə səsləndi. Yalnız iki kişi aktyoruna (kişi stimulları) malik iki seqment daxildir, yalnız iki qadın aktyor olan iki seqment (qadın stimulları, penetrat cinsi rəqəmsal idi) və GAMs (GAM stimulları) olan üç seqment: bir qadınla bir GAM, ikisi isə iki GAM-lərdir. Yalnız kişilər və ya yalnız qadınlar da daxil olmaqla, erotik videolar, homoseksual və ya heteroseksual kişilərə xas olan nümunələri meydana gətirməkdə effektivdirlər, çünki alternativ stimullara (məsələn, hələ də görünüşlər) müqayisədə daha yüksək səviyyədə arousal istehsal edir və onların məzmunu həm də kişi və qadın aktorları ilə uyğundur (Chivers et al.2004, 2007). Bu, GAMP kişilərinin cinsi uyuşma nümunələrinin ilk tədqiqatı olduğundan, biz GAM-lərlə daha geniş bir stimul daxil etdik.

Genital arousal, penisin çevresindəki ölçülmüş dəyişikliklərin bir indiyum-gallium gərginlik ölçerini istifadə edərək qiymətləndirilmişdir. Subyektiv arousal 0 (heç bir cinsi arousal) 10 (çox cinsi həyəcanlandıran) bir miqyasda hər stimul klip sonunda qiymətləndirilmişdir.

İştirakçılar cinsi oriyentasiya və cinsi maraqların müxtəlif aspektləri ilə bağlı kompüter sorğusunu tamamladılar. Məsələn, respondentlər həm cinsi şəxsiyyətini təmin edirlər (məsələn, "düz / heteroseksual", "biseksual", "gay / homoseksual") və Kinsey miqyasında onların reytinqi (Kinsey et al.1948), 7 (0-dən yalnız faiz) və 6-a (yalnız eyni cinsdən olan maraq) dəyişən bir XNUMX-nöqtəsi öz-özünə hesabat ölçüsü. Onlar həmçinin ömür boyu GAM, qadın və kişilərin cinsi tərəfdaşlarını təmin etdilər. Otoginephilia dərəcəsi Core Autogynephilia Ölçeği (CAS, Blanchard, 1989b ), özünü bir qadın kimi xəyal edərək kişinin cinsi olaraq oyanma meylini qiymətləndirən 8 maddəlik bir tədbirdir. Nümunə maddələrə aşağıdakılar daxildir: 'Çılpaq bir qadın bədəninə sahib olduğunuzu və ya çılpaq qadın formasının bəzi xüsusiyyətlərini təsəvvür edərkən cinsi həyəcanınız olubmu?' və 'Heç bir qadın olmaq düşüncəsi ilə cinsi əlaqədə olmusan?' CAS, analitik olaraq 16 etibarlı maddədən əldə edilmişdir və 0.95 alfa ilə etibarlılığı yüksək olmuşdur. Anketimizdəki maddələrin heç biri GAM-lərə cinsi cazibə dərəcəsini qiymətləndirməyib.

Cinsiyyət və subyektiv oyanma məlumatları, iştirakçıları səviyyə-2 vahid olaraq modelləşdirən və səviyyə-1 reaksiya dəyişənləri olaraq fərdi kliplərə qarşı oyanış edən qarışıq effektli reqressiya istifadə edilərək analiz edildi (Raudenbush & Bryk, 2002). Regresiya modellərində iki planlaşdırılmış stimul (içərisində subyektlər) ziddiyyətlər meydana gəldi: biri digər erotik stimullarla kişilərin stimulunu və qadın stimulları ilə GAM stimulyasiyasına zidd olan birini əks etdirdi. Bu mövzulardakı ziddiyyətlər təsadüfi mövzular arasında dəyişməyə icazə verildi. Modellər ayrıca iki qrup arasında (kontaktlar arasında) ziddiyyətlər meydana gəldi: biri digər iki qrupla homoseksual kişilərə zidd olan və heteroseksual kişilərlə olan GAMP kişilərinə zidd olan biri. Nəhayət, modellər həmçinin dörd səviyyəli qarşılıqlı şərtləri əhatə edir, bu da erotik seçimlərin nümunələrində qrup fərqliliyini işıqlandırır. Bizim mərkəzi nəzəri maraq və Nəticələr bölməsi bu qarşılıqlı şərtlərə yönəldilmişdir. Bununla yanaşı, S1 və S2 Əlavə Masalar bu regression modelləri və kontrast kodları üçün istifadə edilən dəqiq kəmiyyət dəyərləri haqqında ətraflı məlumat verir.

Analizlər aparmadan əvvəl biz ilk növbədə genital və subyektiv arousal üçün standartlaşdırılan dəyərləri standartlaşdırılmış təsir ölçüləri kimi istifadə edə bildik. Daha spesifik olaraq, genital arousal məlumatları üçün biz (a) ortalama arousaldan üç növ erotik stimulun hər birinə (arousaldakı başlanğıc fərqliliyinə nəzarət etmək üçün) neytral stimullara çıxan ortalama arousal, (b) bütün iştirakçılar və bütün xəbərdarlıq klipləri üzrə başlanğıc-nəzarətli uyğundakı qlobal standart sapmanın hesablandığı, (c) bu qlobal standart sapma ilə əsas nəzarət nəzarəti məlumatlarını bölüşdürdü və (d) artıq standartlaşdırılmış məlumatların regression modellərindən əmsallar bildirilmişdir. Subay subyektiv məlumatlar üçün eyni prosedur təkrar edilmişdir.

Simptomlara yetərincə cavab verməyən iştirakçılardan genital məlumatların istifadəsini istisna etmək olar. (Burada cavab verməyənlər istisna olmaqla, tədqiqatda anketə cavab verməyən iştirakçıları istisna etmək olar.) Keçmiş araşdırmalardakı kimi (məsələn, Chivers et al.2004), iştirakçılardan daxil olmaq üçün iki cavab meyarına cavab vermələrini tələb etdik. Birincisi, ən azı bir növ erotik qıcıqlandırıcıya (kişi, qadın və ya GAM) qarşı yönəldilmiş (yəni subyektlər daxilində standartlaşdırılmış) cinsiyyət həyəcanı neytral qıcıqlardan yarım standart sapma və ya daha çoxunu aşmalıdır. (Orta cinsiyyət həyəcanını orta qıcıqlandırmadan hər bir qıcıqlandırıcı növünə qədər bütün stimullara çıxardıq və sonra stimullar arasındakı həyəcanın standart sapmasına bölünərək ipasiya etdik.) İkincisi, başlanğıc nəzarəti altındakı cinsi həyəcan (ortalama cinsiyyət həyəcanının fərqi ilə ölçülür). bir növ erotik stimul ilə neytral stimul arasında) ən azı bir növ erotik stimul üçün 2 mm-dən çox olmalıdır. Bu kriteriyalardan istifadə edərək GAMP, heteroseksual və homoseksual iştirakçılar üçün cinsiyyət orqanlarına cavab vermə nisbətləri sırasıyla% 95.8 (23/24), 71.4% (15/21) və 81.0% (17/21); cavab nisbəti qruplar arasında əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənmədi (Fisher-in dəqiq ehtimalı = 0.077). Genital cavab analizlərindən kənarlaşdırılan iştirakçılar hələ də subyektiv oyanış və ya anket məlumatlarını əhatə edən digər analizlərə daxil edilmişdir.

Göründüyü kimi Əncir 1, GAMP kişilər, cinsi baxımdan həm homoseksual kişilərə nisbətən heteroseksuala daha çox oxşar idiƏncir 1a ) və subyektiv (Əncir 1b ) arousal nümunələri. Lakin heteroseksual kişilərlə müqayisədə GAM-ın kişiləri GAM stimulları ilə daha çox uyğundur. GAMP və heteroseksual kişilərdən fərqli olaraq, homoseksual kişilər genital və subyektiv arousalın fərqli bir nümunəsinə malik idi.

Fig. 1.

(A) başlanğıc nəzarətli genital arousal və (b) xətt subyektiv arousal (yəni 0 birimlər - 10 heç bir cinsi arousal üçün - çox cinsi ardıcıl) iştirakçı qrup ayrılmış erotik stimul müxtəlif növləri. Gölgeli bölgələr standart səhvləri təmsil edir. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorphophilic.

Qarışıq effektli regression modelləri, GAMP və heteroseksual kişilərlə müqayisədə homoseksual kişilərin digər erotik stimullara nisbətən daha çox genetik olaraq uyarıldığını təsdiqlədi [β = 1.81,% 95 inam intervalı (CI) 1.39-2.22, p <0.001] və qadın stimullarına nisbətən GAM stimulları tərəfindən (β = 0.54,% 95 CI 0.10-0.99, p = 0.018). Əksinə, GAMP və heteroseksual kişilər, digər erotik stimullara nisbətən kişi stimullarına aşağı cinsi cavab reaksiyaları ilə fərqlənmədilər (β = −0.05,% 95 CI −0.52 - 0.42, p > 0.250). Bununla birlikdə, GAMP kişilərinin heteroseksual kişilərlə müqayisədə qadın stimullarına nisbətən GAM stimullarına qarşı genital reaksiyası daha böyük olmuşdur (β = 0.61,% 95 CI 0.11-1.12, p = 0.017). Subyektiv oyanışa gəldikdə, qarışıq effektli reqressiya modellərindən oxşar bir qarşılıqlı təsir modeli meydana gəldi, baxmayaraq ki, təsir ölçülərinin nöqtə qiymətləndirmələri cinsi həyəcandan daha böyük idi (ətraflı nəticələr üçün Əlavə Cədvəl S2-ə baxın).

Əncir 2a hər bir iştirakçının Kinsey şkalası üzrə öz reytinqini qurur. Göstərildiyi kimi, heteroseksual kişilər qadınlara, homoseksual kişilər kişilərə müstəsna cinsi maraq göstərdiklərini bildirdilər. Bununla birlikdə, GAMP kişilərinin Kinsey skorları daha orta idi, bu da GAMP kişiləri arasında daha çox biseksuallığı göstərir. GAMP kişiləri Kinsey miqyasında heteroseksual və homoseksual kişilərdən fərqlənsələr də (hər ikisi də) ps <0.001), GAMP kişiləri homoseksual kişilərdən daha çox heteroseksuala bənzəyirdilər (p <0.001). Cədvəl 1 iştirakçı qrupu tərəfindən ayrılan Kinsey miqyaslı vasitələr və standart sapmalar göstərir.

Şəkil 2.String sahəsi və (a) Kinsey skalası və (b) Core Autogynephilia Scale iştirakçı qrupu tərəfindən ayrılmışdır. GAMP, Gynandromorphophilic.

 

Aşağı qətnamə versiyası Yüksək qətnamə versiyası

Əncir 3 hər bir iştirakçının ömür boyu GAM, qadın və kişi cinsi partnyorlarının planlarını qurur. Gözlənildiyi kimi, GAMP kişiləri, GAM cinsi partnyorlarının digər kişilərdən əhəmiyyətli dərəcədə daha çox olduğunu bildirdi (d = 0.73,% 95 CI 0.18-1.28, p = 0.036)². GAMP kişilərinin təxminən yarısı (46%) kişilərin 0% -lə və homoseksual kişilərin 11% -lə müqayisədə ən azı bir GAM tərəfdaşı olduğunu bildirdilər. Digər cinsi təcrübələr baxımından GAMP kişiləri homoseksual kişilərə nisbətən heteroseksuala daha çox bənzərdi: GAMP və heteroseksual kişilər,d = 0.32,% 95 CI −0.31 - 0.95, p > 0.250) və hər ikisi də homoseksual kişilərdən daha çox qadın tərəfdaş olduğunu bildirdi (d = 1.07,% 95 CI 0.47-1.67, p <0.001). Bununla birlikdə, GAMP kişiləri, heteroseksual kişilərə nisbətən əhəmiyyətli dərəcədə daha çox kişi ortağı olduğunu bildirdi (d = 0.77,% 95 CI 0.12-1.42, p = 0.010), baxmayaraq ki, homoseksual kişilər həm GAMP həm də heteroseksual kişilərdən əhəmiyyətli dərəcədə daha çox məlumat verdilər (d = 3.29,% 95 CI 2.45-4.12, p <0.001). GAMP kişilərinin təxminən yarısı (% 46) heteroseksual kişilərin% 0-ı və homoseksual kişilərin 100% -i ilə müqayisədə ən azı bir kişi partnyoru olduğunu bildirdi. Beləliklə, cinsi təcrübəyə gəldikdə, GAMP kişiləri ən çox heteroseksual kişilərə bənzəyirdilər, lakin GAM səviyyəsini yüksəltdilər və maraqlısı budur ki, homoseksual təcrübə. Cədvəl 1 iştirakçı qrupu tərəfindən ayrılan ömür boyu GAM, qadın və kişilər cinsi tərəfdaşları üçün vasitələr və standart sapmalar göstərir.

Fig. 3. Qrup iştirakçı qrupu tərəfindən ayrılan ömür boyu qynandromorph, qadın və kişilərin cinsi tərəfdaşları üçün zolaq və vasitələr. GAMP, Gynandromorphophilic.

Cinsi şəxsiyyətlə bağlı olaraq, GAMP kişilərinin 41.7% (10 / 24) biseksual olaraq təyin olunmuş, qalanları heteroseksual olaraq təyin edilmişdir. Heç bir təəccüblü deyil ki, heteroseksüel olaraq təyin olunan GAMP kişilərinə nisbətən, biseksüel olaraq təyin olunan GAMP kişiləri Kinsey miqyaslı kişilərə cinsi cəlbedici dərəcədə daha yüksək hesab etdilər (d = 1.59,% 95 CI 0.55-2.63, p <0.001) və daha çox ömür boyu kişi cinsi tərəfdaşları (d = 0.72,% 95 CI −0.20 - 1.65, p = 0.113). Əhəmiyyətli olmasa da, kişi cinsi tərəfdaşlarının sayındakı bu fərq hələ də orta səviyyədə idi. Bununla birlikdə, bu kişilərin biseksual şəxsiyyəti və davranışı, heteroseksüel olaraq təyin olunan GAMP kişilərinə nisbətən, erotik stimullara qarşı başlanğıc səviyyəsində idarə olunan genital oyanmada əks olunmayıb (d = −0.27,% 95 CI −1.18 - 0.63, p > 0.250).

Əncir 2b hər bir iştirakçının CAS-dakı balını təyin edir (Blanchard, 1989b). Göstərildiyi kimi, yalnız GAMP kişilərində otoginefili tez-tez bildirilirdi: GAMP kişilərinin% 42-si,> heteroseksual kişilərin 1% -i və homoseksual kişilərin 12% -i ilə müqayisədə> 0 bal topladı. Həqiqətən, GAMP kişiləri otoginefiliyada həm heteroseksual, həm də homoseksual kişilərdən xeyli yüksək nəticə əldə etdilər (d = 1.20,% 95 CI 0.62-1.77, p <0.001), heteroseksual və homoseksual kişilər arasında fərq yox idi (d = 0.40,% 95 CI −0.28 - 1.08, p = 0.210). GAMP kişiləri arasında CAS-dakı skorların hər iki cinsiyyət orqanı ilə əlaqəsi yox idi (r₂₁ = 0.25, p > 0.250) və ya subyektiv arousal (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), GAM-lərə. Bununla birlikdə, biseksüel olaraq təyin olunan GAMP kişiləri, heteroseksüel olaraq təyin olunan GAMP kişilərinə nisbətən əhəmiyyətli dərəcədə yüksək otoginefili olduğunu bildirdilər (d = 1.38,% 95 CI 0.37-2.38, p = 0.007). Beləliklə, GAMP kişiləri arasında biseksual identifikasiya kişilərdə cinsi həyəcanla deyil, daha çox autoginefiliya ilə əlaqəli görünür. Cədvəl 1 iştirakçı qrupu tərəfindən ayrılmış CAS üçün vasitələr və standart sapmalar göstərir.

GAMP kişilərinin daha çox avtogenezi və daha çox cinsi olaraq GAMv. qadın) heteroseksual kişilərlə müqayisədə stimullaşdırır. GAMP və otoginifilik olması arasındakı qarışıqlıq bu iki qrup arasında cinsi uyuşma nümunələrində bu fərqi hesablaya biləcəyini araşdırdıq. Beləliklə, biz GAMP kişilərinin hətta heteroseksual kişilərdən autogynephilia statistik olaraq nəzarət edildikdə də qadın stimuluna nisbətən GAM stimuluna nisbətən daha böyük bir genital cavab tapdığını gördük (β = 0.67,% 95 CI 0.11-1.23, p = 0.020). Subyektiv oyanma üçün nəticə oxşar idi (β = 1.02,% 95 CI 0.61-1.44, p <0.001). Beləliklə, heteroseksual kişilərlə müqayisədə GAMP kişiləri, GAMP olduqları üçün deyil, həm də daha çox otoginefilik etdikləri üçün qadın stimullarına nisbətən GAM tərəfindən daha çox cinsi olaraq oyanırlar.

Çalışmamızın nəticələrinə bəzi məhdudiyyətlər nəzərə alınmalıdır. Birincisi, nümunə ölçüsü kiçikdir, ilk növbədə, maliyyə dəstəyi və GAMP kişilərini işə götürmədə çətinlik çəkir. Beləliklə, nəticələr, xüsusilə də mənfi olanlar, gələcək replikasiyanı gözləməlidir.

İkinci potensial narahatlıq bizim erotik stimullarımızı seçməkdir. Bizim GAM stimulları bizim kişi və qadın stimullarına tamamilə uyğun gəlmirdi. Kişi və qadın stimulları eyni cinsli cütləri təsvir etdi, lakin GAM stimulları bir GAM-kişi cütü, bir GAM-qadın cüt və bir GAM-GAM cütü idi. Biz bu qarışığı seçdik, çünki biz GAM-GAM stimulunun digər QAM stimullarına nisbətən daha qeyri-adi olduğunu düşünürdük və buna görə potensial olaraq daha az təsirli ola bilər. Əgər qərarımız potensial bir mənfi cəhətə sahib olsa, GAMP və digər kişilər arasında fərqləri aşkar etmək daha çətin olardı. Məsələn, homoseksual kişilər GAM'ları uydurmadığı halda, bir insanı ehtiva etdiyinə görə, GAM-kişi stimul klipi bir az da uydurabilir. Həqiqətən, homoseksual kişilərin qadın uyarıcıları ilə müqayisədə daha çox GAM stimulları ortaya qoyduqları başqa bir səbəbdir və niyə heteroseksual kişilər GAM stimulları tərəfindən daha çox uyarıcılardan daha çox uyanmışdılar. Hələ, biz GAMP kişilər və digər qruplar arasında fərqləri aşkar edə bildik.

Burada müzakirə edəcəyimiz son məhdudiyyət, bizim iştirakçılarımızın qərbli adamlar olmasıdır. Samoada və digər mədəniyyətlərdə homoseksual kişi tipik olaraq Qərb mədəniyyətində GAM-lara oxşar bir transgender təqdimatı qəbul etmişdir: qadın tipik adlar, hairstyles, dress, mannerisms və maraqlar (VanderLaan et al.2013). Bəlkə də, bəlkə də, bu şəxslər GAM-lər kimi ürəklər kimi qadın tipik fiziki xüsusiyyətlərə malik olmadılar. Son zamanlardakı bir araşdırmada, bu cür şəxslərlə cinsi əlaqədə olan Samoan heteroseksual kişilər (" faafafine öz mədəniyyətində) heteroseksual kişilərlə müqayisədə erotik faiz nümunələrində biseksual idi (Petterson et al.2015). Bu nəticələr bizimlə fərqli olmasına baxmayaraq, stimul tipi və erotik faizlərin ölçülməsi ilə bağlı tədqiqatlar arasında metodoloji fərqlər olmuşdur. Bundan əlavə, faafafine Qərbdə GAMs üçün Samoan analoqları çox deyil. Buna baxmayaraq, ilk növbədə, heteroseksual kişilərin əksəriyyəti bu cazibə damğalanmayan bir mədəniyyətdə GAM-lara cinsi cəlb edə biləcəkləri və ikinci, hətta bu cür mədəniyyətlərdə, kişilərin azlıqları nisbətən daha çox cəlb ediləcək (və ) Doğuşdan qadınlara nisbətən GAMs.

GAMP'li bəzi kişilər özlərini başa düşməməsi ilə mübarizə aparmışlar (məsələn, Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012) və nəticələrimiz fenomeni müəyyənləşdirir. Misal üçün, bir adam cinsi məsləhətçi köşə yazarı "Savage Love" yazırdı ki, onun GAM-lərinə cəlb edilməsi onun gay olduğunu göstərir (Savage, 2010). Bizim nəticələrimiz o deyildir ki, gəlir. Həqiqətən, GAMP kişilər kişi tərəfindən heteroseksual kişilərdən daha çox cinsi olaraq uydurulmamışdılar. Əmin olmaq üçün, GAMP kişilərinin heteroseksual kişilərə nisbətdə ortaq homoseksual təcrübəsi var idi, amma bu, avtogeneziya və ya biseksual orientasiya kimi digər səbəblərə görə ola bilər, məsələn, autogynephilic pseudobisexuality.

Transgender ilə əlaqədar məsələlərlə bağlı biliklərindən ötrü baş yazıçı ilə əlaqə quran şəxslər haqqında qısa vignettes ilə işimizlə potensial olaraq işıqlandıran iki digər klinik məsələyə toxunuruq.

GAMP-lı tapın

Cinsi dysphoria