UPDATE 2016: Нашмат больш поўны аналіз патрабаванняў і даследаванняў Джошуа Грубса можна знайсці тут - Ці нацягвае Грубс шэрсць на нашых вачах сваімі даследаваннямі "успрымання порнанаркаманіі"? (2016)
UPDATE 2017: Новае даследаванне (Фернандэс і інш., 2017) пратэставаў і прааналізаваў CPUI-9, меркаваны апытальнік "успрыманай залежнасці ад парнаграфіі", распрацаваны Джошуа Грубсам, і выявіў, што ён не можа дакладна ацаніць "фактычную залежнасць ад порна" or "Успрыманая порназалежнасць" (Ёсць Cyber Парнаграфія Выкарыстанне Inventory-9 вынікі адпавядаць даўжыні Compulsivity ў інтэрнэт-парнаграфіяй выкарыстання? Вывучэнне ролі абстынентнага Намаганняў). Ён таксама выявіў, што 1/3 пытанняў CPUI-9 трэба прапусціць, каб атрымаць сапраўдныя вынікі, звязаныя з "маральным непрыняццем", "рэлігійнасцю" і "гадзінамі выкарыстання порна". Атрыманыя дадзеныя выклікаюць сур'ёзныя сумневы ў высновах, зробленых у выніку любога даследавання, у якім выкарыстоўваўся CPUI-9 або які абапіраўся на даследаванні, якія выкарыстоўвалі яго. Многія праблемы і крытыкі новага даследавання адлюстроўваюць тыя, што выкладзены ў гэтым маштабе YBOP крытыка.
UPDATE 2018: Прапагандысцкая частка, якая маскіруецца пад так званы агляд Грубса, Сэмюэла Пэры, Роры Рыда і Джошуа Уілта - Даследаванне мяркуе, што Агляд "Груббс", "Пэры, Уілт", "Рэйд" неадназначны ("Праблемы з парнаграфіяй з-за маральнай непараўнальнасці: інтэгратыўная мадэль з сістэматычным аглядам і метааналізам") 2018.
UPDATE 2019: Джошуа Груббс пацвердзіў свой надзвычайны ўхіл ад парадку дня, калі ён далучыўся да сваіх саюзнікаў Ніколь Прауз, Марці Кляйн і Дэвіда Лей у спробе замоўчваць YourBrainOnPorn.com. Грубы і іншыя про-порна "эксперты" на www.realyourbrainonporn.com займаюцца незаконнае парушэнне і прысяданне гандлёвай маркі. Grubbs быў адпраўлены ліст аб спыненні і адмове, якія былі праігнараваны. Прававыя дзеянні працягваюць працягвацца.
UPDATE 2019: Нарэшце, Грубс не спадзяваўся на сваё CPUI-9 інструмент, CPUI-9 ўключае 3 «віны і сораму / эмацыйнага дыстрэс» пытанні як правіла, не знайшлі ў наркалагічных інструментах - і якія перакошваюць яго вынікі, у выніку чаго карыстальнікі рэлігійных порна атрымліваюць больш высокія ацэнкі, а нерэлігійныя карыстальнікі - больш высока, чым суб'екты на стандартных інструментах ацэнкі залежнасці. Замест гэтага Новае даследаванне Груббса запытала 2 прамых ды / не пытанні карыстальнікаў порна ( "Я лічу, што я заахвоціўся да інтэрнэт-парнаграфіі"."Я б назваў сябе інтэрнэт-парнаграфіі наркаман"). Непасрэдна супярэчыўшы сваім папярэднім сцвярджэнням, доктар Груббс і яго навуковая каманда выявілі, што, мяркуючы, вы захапіліся порна, найбольш моцна карэлюе з штодзённымі гадзінамі выкарыстання порна, ня з рэлігійнасцю.
UPDATE 2020: Аб'ектыўны даследчык Матэуз Гола аб'яднаўся з Грубсам. Замест таго, каб выкарыстоўваць жахліва перакошаны Grubbs CPUI-9, у даследаванні было выкарыстана адно пытанне: "Я лічу, што я заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце". Гэта прывяло да практычна ніякай карэляцыі паміж рэлігійнасцю і паверыць у залежнасць ад порна. Глядзіце: Ацэнка праблем з парнаграфіяй у сувязі з мадэллю маральнай няўзгодненасці (2019)
крытыка
Вось некаторыя з загалоўкаў народжаных з гэта новае даследаванне Джошуа Б. Grubbs, Нікалас Stauner, Джулі Дж Exline, Кэнэт І. Pargament і Мэцью Дж Ліндбэрга (Граббса і інш., 2015):
- Псіхалогія Даследаванні Спасылкі дыстрэс успрыманага Інтэрнэт Парнаграфія наркаманіі
- Прагляд порна OK. Верачы ў порна залежнасць ня
- Ўспрымаецца Схільнасць да порна шкадней Porn Выкарыстання Самому
- Ці верыць у вас Porn Наркаманія з'яўляецца прычынай вашага Porn праблемы, Даследаванне Знаходзіць
Па сутнасці, асноўная прэтэнзія даследавання паведамляецца так: "уяўная залежнасць" ад парнаграфіі больш звязана з псіхалагічным дыстрэсам, чым ток штодзённыя гадзіны прагляду порна. Урывак з аднаго з названых вышэй артыкулаў:
Новае даследаванне ў часопісе псіхалогіі аддиктивного паводзін паказала, што ўспрымаецца прыхільнасці да парнаграфіі, гэта значыць «пачуццё прыхільнасці да парнаграфіі ў Інтэрнэце незалежна ад фактычнага выкарыстання парнаграфіі» -is, звязанае з формамі псіхічных парушэнняў, уключаючы дэпрэсію, трывожнасць, гнеў і стрэс , Сама Парнаграфія выкарыстанне, аўтары выявілі, былі «адносна стаўлення да псіхалагічнага дыстрэс.»
Хоць прыведзеная вышэй цытата ўтрымлівае недакладнасці, якія мы разгледзім, давайце разбярэмся з намі. У чытача застаецца ўражанне, што фактычнае выкарыстанне порна не складае вялікай працы, але "паверыўшы", што вы прыхільныя да порна, гэта прывядзе да псіхалагічнага перажывання. Вынас: Здарова выкарыстоўваць порна, пакуль вы не верыце, што вы залежныя.
Пазоў Грубса і інш. І ўсе атрыманыя загалоўкі грунтуюцца на гэтай выснове: бягучыя гадзіны выкарыстання порна падыспытных недастаткова моцна суадносіліся (з суб'ектыўнага пункту гледжання даследчыкаў) з ацэнкамі ўласнай анкеты па выкарыстанні порна Груба (Cyber Парнаграфія Выкарыстоўвайце інвентар "CPUI"). Іншымі словамі, калі наркаманія порна сапраўды існавала, на думку аўтараў, "павінна быць" адна-да-аднаго залежнасць паміж бягучымі гадзінамі выкарыстання і баламі на CPUI. Грубс і інш. таксама паведамляў, што "псіхалагічны дыстрэс" быў звязаны з баламі CPUI, але не так моцна звязаны з бягучымі гадзінамі выкарыстання.
Вось што: Няма абсалютна ніякай навуковай асновы для таго, каб абвясціць CPU мерай "ўспрымаецца наркаманія », і ўсё ж на гэтым трымаюцца ўсе завышаныя загалоўкі! CPUI ніколі не быў пацверджаны на прадмет "успрымання" у адрозненне ад "рэальнай" залежнасці.
Каб прэтэнзіі і інтэрпрэтацыі Грубса і інш. Былі сапраўднымі, І тое, і другое павінна быць дакладна і падмацавана фактычнымі даследаваннямі:
1) Cyber Парнаграфія Выкарыстанне інвентарызацыі (CPUI) павінен ацаніць "ўяўную залежнасць" ад порна але не фактычнае порна наркаманіі.
- Сам Грубс распрацаваў CPU з 9 элементаў як пералік праблем онлайн-порна, а не як тэст на "ўяўную залежнасць". Тут ён вырашыў выкарыстоўваць яго замест іншых правераных тэстаў на залежнасць, менавіта для таго, каб стварыць ілюзію, што ён можа вымераць "успрыманую залежнасць", а не залежнасць. Фактычна CPUI вымярае тыя ж прыкметы, сімптомы і прыкметы наркаманіі, што і стандартныя тэсты на залежнасць.
- У бягучым даследаванні Grubbs et al. выкарыстоўвайце фразу «ўспрыманая порнанаркаманія» сінонімна агульнаму балу падыспытных на CPUI без навуковага абгрунтавання.
2) Інтэрнэт-порна-залежнасць павінна быць роўная гадзін прагляду порна.
- Гэта абвяргаецца ў навуковай літаратуры. Інтэрнэт порна наркаманіі ≠ гадзін прагляду порна.
- Дзіўна, то Граббса і інш. Даследаванне паказвае, ёсць на самой справе была моцная карэляцыя паміж гадзінамі выкарыстання і CPUI! Ад р. 6 даследавання:
«Да таго ж, у сярэднім штодзённае выкарыстанне парнаграфіі ў гадзінах было значна і станоўча звязаны з дэпрэсіяй, трывогай і гневам, а таксама з ўспрымаліся залежнасць».
У дачыненні да першага пункта Грубс распрацаваў уласную анкету для залежнасці ад порна (CPUI), а потым пазней капрызна заявіў, што яна вымярае толькі "ўяўную залежнасць ад порна", не дэманструючы ніякіх абгрунтаванняў для сваёй перахарактарызацыі. (Сапраўды!)
Што тычыцца другога пункта, папярэднія даследчыя групы выявілі, што зменная "колькасць гадзін выкарыстання" не карэлюе з залежнасцю ад кіберсэксу (альбо залежнасцю ад відэагульняў). Гэта значыць, залежнасць больш дакладна прадказваецца іншымі зменнымі, чым "гадзіны выкарыстання". Тым не менш, як вы можаце бачыць з вышэйпрыведзенага фрагмента, Грубс на самай справе знайшоў істотную карэляцыю паміж гадзінамі выкарыстання і псіхалагічным бедствам.
Мы разгледзім падрабязнасці пра тое, чаму здагадкі Грубса і інш. Не адпавядаюць рэчаіснасці і не падтрымліваюцца ніжэй, але вось як даследчыкі маглі апісаць свае фактычныя высновы, не ўводзячы грамадства ў зман:
"Даследаванне паказвае, што некаторыя аспекты порнанаркаманіі моцна звязаны з псіхалагічным дыстрэсам і менш моцна (але ўсё ж) звязаны з бягучым часам выкарыстання".
Скалы адзначаюць версію: Наркаманія звязана з псіхалагічным бедствам, і таму гадзіны выкарыстання. Так шмат для прыцягваюць увагу, якія ўводзяць у зман загалоўкі якія выйшлі з даследавання.
CPUI не ацэньвае ні фактычнай залежнасці ад порна, ні "Успрыманай залежнасці ад порна"
In Пачатковая праца Грубса 2010 г. ён пацвердзіў свой 43-пытальны інвентар выкарыстання кіберпарнаграфіі (CPUI) у якасці апытальніка, які ацэньвае пэўныя аспекты фактычнай залежнасці ад порна, а таксама ацэньвае аспекты, якія не маюць дачынення да залежнасці (пытанні віны і ганьбы). Ключавым для нас з'яўляецца тое, што нідзе ў газеце 2010 года ён не выкарыстоўвае фразу "ўспрыманая залежнасць". Вытрымкі з арыгінальнай працы Грубса, якія пацвярджаюць яго CPU, ацэньваюць толькі рэальную залежнасць ад порна:
Раней апісаныя мадэлі, прапанаваныя для разумення паводніцкіх залежнасцей, былі асноўнымі тэарэтычнымі дапушчэннямі, якія выкарыстоўваліся для атрымання інструмента гэтага даследавання - "Інвентарызацыя выкарыстання кіберпарнаграфіі" (CPUI), узорам якога стаў Інтэрнэт-тэст на праверку сэксу, распрацаваны Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008). . Т.ён CPUI дызайн быў заснаваны на прынцыпе, што аддиктивное паводзіны характарызуецца няздольнасцю спыніць паводзіны, значныя негатыўныя наступствы ў выніку паводзінаў, і абагульненай апантанасці паводзінамі (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI сапраўды перспектыўныя ў якасці інструмента ацэнкі інтэрнэт-парнаграфіі наркаманіі. У той час як папярэднія інструменты, такія, як Інстытут сацыяльных, была ацэненая толькі шырокім спектрам онлайн сэксуальнай залежнасці, гэтая шкала сапраўды паказваюць абяцанне у прыватнасці, ацэнкі інтэрнэт-парнаграфіі наркаманіі. Акрамя таго, пункты раней патлумачыў Прывыканне Patterns маштаб, здаецца, знаходзяць некаторы ўзровень тэарэтычнай падтрымкі і патэнцыйнай дастасавальнасці канструкта у параўнанні з дыягнастычнымі крытэрамі як таксікаманіі і гульняманія, МКБ.
Нарэшце, пяць з элементаў на аддиктивных Patterns маштабе ад першапачатковага Compulsivity шкалы, здаецца, наўпрост падлучыцца да асобы ўспрымаецца ці фактычная няздольнасць спыніць паводзіны, у якім яны ўдзельнічаюць. Няздольнасць спыніць праблемнае паводзіны ні пры якіх абставінах не толькі з'яўляецца важным дыягнастычным крытэрам як для SD і PG, але ён можа таксама можна разглядаць у якасці аднаго з асноўных элементаў як наркаманіі, так як выяўляецца ў СД, і ИКД (Dixon і інш аль, 2007 ;. Pontenza, 2006). Здаецца, што гэтая няздольнасць, што стварае беспарадак.
ў 2013 даследаванне Грубс скараціў колькасць пытанняў CPUI з 43 да 9 і зноў паставіў тэст на залежнасць ад порна на тэст "успрымання порнанаркаманіі". Ён зрабіў гэта без тлумачэнняў, у той час як у артыкуле 80 года 2013 разоў ужываў фразу "успрыманая залежнасць". Давайце будзем вельмі зразумелыя - Грубс не пацвердзіў свой CPUI як інструмент ацэнкі, які адрознівае фактычную залежнасць ад порна ад "успрыманай залежнасці ад порна".
Чаму Джошуа Грубс перакваліфікаваў CPU на "ўспрыманы" тэст на залежнасць ад порна?
У той час як сам Грубс не сцвярджаў, што яго тэст можа сартаваць успрынятае па фактычнай залежнасці, выкарыстанне падманлівага тэрміна ("успрыманая залежнасць") для ацэнкі на сваім прыборы CPUI-9 прымусіла іншых меркаваць, што яго прыбор мае магічную ўласцівасць дыскрымінаваць "ўспрыманую" і "рэальную" залежнасць. Гэта нанесла велізарную шкоду вобласці ацэнкі наркаманіі, бо іншыя спадзяюцца на яго дакументы як на доказ таго, што яны не могуць і не могуць даставіць. Не існуе тэсту, які мог бы адрозніць "рэальную" залежнасць ад "успрыманай". Простае пазначанне яго як такога не можа зрабіць яго такім.
Джошуа Грубс у сваім лісце заявіў, што рэцэнзент яго другога даследавання CPUI-9 прымусіў яго і яго суаўтараў даследавання 2013 года змяніць тэрміналогію CPUI-9 аб "порнанаркаманіі" (бо рэцэнзент насміхаўся над "канструкцыяй" ад порнанаркаманіі). Вось чаму Грубс змяніў сваё апісанне тэсту на "ўспрымаецца анкетаванне ад парнаграфіі ». Па сутнасці, ананімны рэцэнзент / рэдактар гэтага адзінага часопіса выступіў з непадтрымлівай, якая ўводзіць у зман этыкеткай "ўспрымаецца залежнасць ад парнаграфіі ». CPUI ніколі не быў пацверджаны ў якасці тэсту-дыферэнцыююцца ацэнкі фактычнае порна наркаманіі ад "ўспрымаліся порна наркаманіі.«Вось Грубс цвіркалі пра гэты працэс, уключаючы каментарыі рэцэнзента:
У маёй 1-й працы пра прымусовае выкарыстанне порна: "Гэтая канструкцыя [порнанаркаманія] мае такое ж значэнне для вымярэння, як і вопыт выкрадання іншапланецян: яна бессэнсоўная".
Ніколь Р Прауз, доктар філасофіі @NicoleRPrause
Вы ці рэцэнзент?
Рэцэнзент сказаў, што гэта для мяне
Джош Грубс @JoshuaGrubbsPhD Ліпеня 14
На самай справе, што прывяло да маёй меркаванай працы наркаманіі, я думаў пра каментарах у перагледжанай фокус.
Даведка пра CPUI-9 Джоша Грубса і тое, як ён дрэнна скажае вынікі
У апошнія некалькі гадоў доктар Джошуа Grubbs з'яўляецца аўтар шэрагу даследаванняў, карэлююць рэлігійнасць карыстальнікаў парнаграфіі, гадзіны выкарыстання порна, маральнае незадавальненне, і іншымі пераменным з баламі па яго 9-пункт анкеце "Кібер парнаграфію Выкарыстання Inventory" (CPUI- 9). У няцотныя рашэнне, якое прывядзе да вялікага непаразуменні сваіх высноваў, д-р Grubbs ставіцца да агульнага балу CPUI-9 сваіх падданых як «успрыманай парнаграфія наркаманія.»Гэта дае ілжывае ўражанне аб тым, што яго CPUI-9 інструмент неяк паказвае на ступень, у якой прадмет проста" ўспрымае "ён заахвоціўся (а не на самай справе захапляюцца). Але ні адзін інструмент не можа зрабіць гэта, і, вядома, гэта не адзін.
Для таго, каб сказаць гэта па-іншаму, фраза «ўспрымаліся парнаграфіі наркаманіі» не паказвае нічога больш, чым колькасць: агульны бал па наступнай 9-пункт парнаграфіі прызначэння апытальнік з яго трыма староннімі пытаннямі аб віны і сораму. Ён не сартуе пшаніцу ад пустазелля з пункту гледжання ўспрымаецца супраць сапраўдны наркаманіі. Таксама не ацаніць CPUI-9 фактычны порна наркаманіі.
Ўспрымаецца Раздзел кампульсіўныя
- Я лічу, што я заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце.
- Я адчуваю сябе не ў стане спыніць маё выкарыстанне парнаграфіі ў Інтэрнэце.
- Нават калі я не хачу глядзець парнаграфію ў Інтэрнэце, я адчуваю цягнула да яго
Раздзел намаганні доступу
- Часам я спрабую арганізаваць свой графік так, што я буду мець магчымасць пабыць у адзіноце, каб паглядзець парнаграфію.
- Я адмовіўся пайсці з сябрамі або наведваць пэўныя сацыяльныя функцыі, каб мець магчымасць прагляду парнаграфіі.
- Я скінула важныя прыярытэты для прагляду парнаграфіі.
Эмацыйны Раздзел дыстрэс
- Сорамна пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
- Я адчуваю сябе прыгнечаным пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
- Я адчуваю сябе хворым пасля прагляду парнаграфіі ў Інтэрнэце.
Як вы можаце бачыць, CPUI-9 не можа адрозніць фактычнае порна наркаманіі і «вера» ў порна наркаманіі. Суб'екты ніколі не «пазначаны сябе як порна наркаманаў» у любым даследаванні Grubbs, Яны проста адказвалі на пытанні 9 вышэй, і атрымалі агульны бал.
Якія карэляцыі зрабілі даследаванне Граббса на самай справе даклад? Усяго балы CPUI-9 былі звязаны з рэлігійнасьцю (як апісана вышэй), але Таксама звязаны з «гадзінамі порна глядзець на тыдзень.» У пэўным Grubbs вывучае трохі мацней карэляцыя адбылася паміж рэлігійнасьцю і агульнай ацэнкай CPUI-9 ( «успрыманай порна наркаманіяй») у іншых больш моцная карэляцыя адбылася з гадзінамі выкарыстання порна і агульнай адзнака CPUI-9 ( «ўспрымаецца порна наркаманія»).
СМІ ігнаравалі апошнія адкрыцця і схапіліся карэляцыя між рэлігійнасьцю і агульнай ацэнкай CPUI-9 (у цяперашні час зманліва пазначана «ўспрымалася залежнасць»), і ў працэсе журналістах сінтэзаванага знаходжання ў «рэлігійныя чалавек толькі Верыць яны залежныя ад парнаграфіі «СМІ ігнаравалі проста-як-моцную карэляцыю паміж CPUI-9 баламі і гадзінамі выкарыстання порна, і адпампоўваюць сотні недакладных падобнай артыкулаў у блогу Дэвіда Лей .: Ваша вера ў порна наркаманіі робіць рэчы горш: Цэтлік «порна наркамана» выклікае дэпрэсію, але порна назіранне не робіць. Вось недакладнае апісанне Ley па вывучэнні Grubbs CPUI-9:
Калі хто-то лічылі, што яны былі сэкс-наркаманам, гэтая вера прадказвала ўніз па плыні псіхалагічных пакут, незалежна ад таго, колькі, ці як мала, порна яны былі на самай справе выкарыстаць.
Выдаленне скажэнняў Лей, тым вышэй прапанова будзе дакладна чытаць: "Вышэйшыя балы па CPUI-9 карэлюе з баламі на псіхалагічным дыстрэс апытальнік (трывога, дэпрэсія, гнеў).» Што, як гэта мае тэндэнцыю быць для любога апытальніка наркаманіі. Напрыклад, больш высокія балы на апытальнік выкарыстання алкаголю карэлююць з больш высокім узроўнем псіхалагічнага дыстрэс. Вялікі сюрпрыз.
Ключ да ўсіх сумніўным прэтэнзіям і сумніўным карэляцыі: пытанні эмацыянальнага бедства (7-9) прымушаюць карыстальнікаў рэлігійнага порна атрымліваць значна большы бал, а свецкіх карыстальнікаў порна - значна ніжэй, а таксама ствараюць моцную карэляцыю паміж "маральным непрыняццем" і агульным балам CPUI-9 ("успрыманая залежнасць ад порна" ).
Іншымі словамі, калі вы выкарыстоўваеце толькі вынікі CPUI-9 пытанні 1-6 (якія ацэньваюць прыкметы і сімптомы фактычны залежнасць), карэляцыя рэзка змяняецца - і ўсе сумнеўныя артыкулы сцвярджаючы, што сорам з'яўляецца «рэальнай» прычынай порна наркаманія ніколі б не была напісана.
Для таго, каб паглядзець на некалькі паказальных карэляцыі, давайце выкарыстоўваць дадзеныя з паперы 2015 Grubbs ( «Трансгрэсія, як Addiction: рэлігійнасці і маральнае асуджэнне як прэдыктар успрыманага прыхільнасці да парнаграфіі«). Яна ўключае ў сябе 3 асобных даследаванняў і яго правакацыйная назва мяркуе, што ўзровень рэлігійнасці і маральнае асуджэнне «прычыну» веру ў парнаграфіі наркаманіі.
Парады для разумення лікаў у табліцы: нуль азначае адсутнасць карэляцыі паміж дзвюма зменнымі; 1.00 азначае поўную карэляцыю паміж дзвюма зменнымі. Чым больш лік, тым мацней карэляцыя паміж зменнымі 2.
У гэтай першай карэляцыі мы бачым, як маральнае асуджэнне карэлюе магутна з 3 віны і сораму пытанні (эмацыйны дыстрэс), але слаба з двума іншымі часткамі, якія ацэньваюць рэальныя наркаманіі (пытанні 1-6). Эмацыйныя пытанні бедстваў выклікаюць маральнае незадавальненне, каб быць самым моцным прэдыктар агульнай ацэнкі CPUI-9 ( «ўспрымаецца залежнасць»).
Але калі мы выкарыстоўваем толькі самыя актуальныя пытанні порна наркаманіі (1-6), карэляцыя з'яўляецца даволі слабой з маральнай незадаволенасці (у навуковым кажуць, маральнае асуджэнне з'яўляецца слабым прэдыктар порна наркаманіі).
Другая палова гісторыі, як тое ж самае 3 Эмацыйны дыстрэс карэлюе вельмі дрэнна з узроўнем выкарыстання порна, у той час як фактычныя пытанні порна наркаманіі (1-6) карэлююць робастно з узроўнем выкарыстання порна.
Гэта як 3 эмацыйны дыстрэс пытанні касых вынікі. Яны прыводзяць да зніжэння карэляцыі паміж «гадзінамі выкарыстання порна» і агульнай ацэнкай CPUI-9 ( «ўспрымаюцца залежнасць»). Далей, агульная сума ўсіх раздзелаў 3 тэсту CPUI-9 зманліва паўторна пазначаныя як «наркаманія» ўспрымаецца па Grubbs. Затым, у руках пэўных актывістаў анты-порна-залежнасць, «ўспрымаецца наркаманія» ператвараецца ў «самасці ідэнтыфікацыі як порна наркаман.» Актывісты накінуліся на моцную карэляцыю з маральным асуджэннем, што ахвяравалі CPUI-9 заўсёды вырабляе і вуаля! цяпер яны сцвярджаюць, што «вера ў порна наркаманіі з'яўляецца не больш, чым ганьба!»
Гэта картачны домік, пабудаваны на 3 віны і сораму пытанне не знойдзены ў любой іншай ацэнкі наркаманіі, у спалучэнні з якія ўводзяць у зман тэрмінам творца апытальны ліст выкарыстоўвае для абазначэння яго 9 пытанні (як мера «успрыманага порна наркаманіі»).
CPUI-9 картачнага домік паваліўся з даследаваннем 2017, што ў значнай ступені анулюецца CPUI-9 ў якасці інструмента для ацэнкі альбо «успрыманай парнаграфія наркаманіі» або фактычнай парнаграфія наркаманіі: Ёсць Cyber Парнаграфія Выкарыстанне Inventory-9 вынікі адпавядаць даўжыні Compulsivity ў інтэрнэт-парнаграфіяй выкарыстання? Вывучэнне ролі абстынентнага Намаганняў, Было таксама ўстаноўлена, што 1 / 3 пытанняў CPUI-9 павінна быць апушчана, каб вяртаць правільныя вынікі, звязаныя з «маральным асуджэннем», «рэлігійнасць» і «гадзіны выкарыстання порна». Вы бачыце усе ключавыя урыўкі тут, Але Фернандэс і інш., 2018 падводзіць вынік:
Па-другое, нашы вынікі ставяць пад сумнеў прыдатнасць ўключэння эмацыйнага дыстрэс подшкала як частка CPUI-9. Як паслядоўна знойдзены ў некалькіх даследаваннях (напрыклад, Grubbs і інш., 2015a, с), нашы вынікі таксама паказалі, што частата выкарыстання IP не мелі ніякага дачынення Эмацыйныя ацэнкі дыстрэс. Што яшчэ больш важна, фактычнае кампульсіўныя, як асэнсоўваюцца ў гэтым даследаванні (няўдалыя спробы ўстрымання х абстыненцыі высілкаў) не мае ніякага дачынення з эмацыйнай ацэнкай дыстрэс.
Эмацыйныя ацэнкі бедствы былі значна прадказваецца маральнай незадаволенасці, у адпаведнасці з папярэднімі даследаваннямі, якія таксама выявілі значнае перакрыцце паміж двума (Граббса і соавт, 2015a; .. Завяданне і інш 2016) .... Такім чынам, уключэнне эмацыйнага дыстрэс подшкал як частка CPUI-9 можа сказіць вынікі такім чынам, што яна раздзімае за ўсё ўспрымаліся наркаманія ацэнкі карыстальнікаў IP, якія маральна не ўхваляюць парнаграфіі, і здзімаецца агульнае успрыманыя наркаманіі мноства IP карыстальнікі, якія маюць высокія балы ўсведамляць Compulsivity, Але з нізкім маральным незадавальненне парнаграфіі.
Гэта можа быць таму, што эмацыйны дыстрэс подмасштаб быў заснаваны на арыгінальны «вінаватасці» маштаб, які быў распрацаваны для выкарыстання ў прыватнасці, з рэлігійнымі папуляцыямі (Grubbs і інш., 2010), і яго карыснасць з нерэлігійных насельніцтвам застаецца нявызначанай ў святле наступных высноў звязаныя з гэтай шкалой.
вось гэта la Асноўная выснова: «эмацыйны бедства» Пытанні 3 не маюць месца ў CPUI-9Або любой порна наркаманіі апытальнік. Гэтыя віны і сораму пытанні рабіць ня ацаніць пакуты навакольнага прывыкання выкарыстання порна або «ўспрыманне наркаманіі.» Гэтыя пытанні 3 проста штучна завышаць агульны бал CPUI-9 для рэлігійных асоб, у той час як развальваюцца агульная колькасць балаў CPUI-9 для нерэлігійнай наркаманаў порна.
Такім чынам, высновы і патрабаванні спароджаныя CPUI-9 проста недапушчальныя. Joshua Grubbs стварыў апытальнік, які не можа, і ніколі не была пацверджана для, сартаванне «ўспрымаецца» ад фактычнай наркаманіі: CPUI-9. з нулявы навуковае абгрунтаванне he паўторна-пазначаныя яго CPUI-9 як апытальнік «ўспрымаліся парнаграфіі наркаманіі».
Паколькі CPUI-9 ўключаны 3 староннія пытанні ацэнкі віны і сораму, ацэнкі CPUI-9 рэлігійных карыстальнікаў парнаграфіі, як правіла, скажоныя уверх, Існаванне вышэйшых адзнак CPUI-9 для рэлігійных карыстальнікаў порна затым падаюць у сродкі масавай інфармацыі, як сцвярджае, што «рэлігійныя людзі памылкова лічаць, што яны захапляюцца порна. »За гэтым было некалькі даследаванняў суаднясення маральнай незадаволенасці з рахункамі CPUI-9, Так як рэлігійныя людзі, як група апярэджваюць па маральнай незадаволенасці, і (такім чынам) агульнае CPUI-9, ён быў абвешчаны (Без фактычнай падтрымкі), што рэлігійна-на аснове маральнага незадавальненне з'яўляецца праўда прычына парнаграфіі наркаманіі. Гэта даволі скачок, і неапраўданы як пытанне навукі.
прэзентацыя YouTube агаляючы CPUI-9 і міф пра «успрыманай наркаманіі»: Парнаграфія наркаманіі і успрыманага наркаманіі
У цяперашні час колькасць гадзін карыстання, якія не адносяцца да порна наркаманіі
Выснова Грубса і інш. Шмат у чым заснавана на памылковай перадумовы: ступень залежнасці ад порна лепш за ўсё ацэньваць проста па гадзінах прагляду порна ў Інтэрнэце. Як паведамляюць Grubbs et al. не знайшлі дастаткова жорсткай карэляцыі (на іх думку) у сваіх падыспытных, яны прыйшлі да высновы, што іх суб'екты проста "ўспрымалі залежнасць". Дзве вялізныя дзіркі ў гісторыі робяць прэтэнзіі Грубса і інш. Вельмі падазронымі.
Як было апісана раней, першае адтуліну зияющего, што Граббс і інш. на самай справе знайшоў даволі моцную карэляцыю паміж гадзінамі выкарыстання і CPUI! Ад р. 6 даследавання:
«Да таго ж, у сярэднім штодзённае выкарыстанне парнаграфіі ў гадзінах было значна і станоўча звязаны з дэпрэсіяй, трывогай і гневам, а таксама з ўспрымаліся залежнасць».
Спыніце прэсы! Гэты ўрывак наўпрост супярэчыць усім загалоўкам, якія сцвярджаюць, што выкарыстанне парнаграфіі НЕ было моцна звязана з псіхалагічным дыстрэсам альбо "ўяўленнем пра залежнасць". Зноў жа, кожны раз, калі вы бачыце фразу "ўспрыманая залежнасць", яна на самай справе азначае агульны бал падыспытных на CPUI (што з'яўляецца тэстам на залежнасць ад порна).
Сказаць, што ўсё гэта па-іншаму: як псіхалагічнага дыстрэс і CPUI ацэнкі былі дакладна карэлявалі з гадзінамі выкарыстання. любы журналіст ці блогер калі-небудзь чытаў ці фактычнае даследаванне?
Другая дзірка ў асновах гэтага даследавання, праз якую вы маглі праехаць на грузавіку, - гэта даследаванні па выкарыстанні інтэрнэт-порна і выкарыстання відэагульняў (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) Паведаміў ня што ні наркаманія карэлюе з гадзінамі выкарыстання. Зменная "гадзіны выкарыстання" з'яўляецца ненадзейнай мерай наркаманіі, і ўстояныя інструменты ацэнкі наркаманіі ацэньваюць залежнасць з выкарыстаннем мноства іншых фактараў (напрыклад, пералічаных у CPUI). Наступныя даследаванні наркаманіі, якія Грубс прапускаў, паведамляюць пра невялікую залежнасць паміж гадзінамі і прыкметамі наркаманіі:
«Вынікі паказваюць, што праблемы самастойнага паведамлення ў паўсядзённым жыцці, звязаныя з сэксуальнай дзейнасцю ў Інтэрнэце, прадказваліся суб'ектыўным рэйтынгам сэксуальнага ўзбуджэння парнаграфічнага матэрыялу, глабальнай выяўленасцю псіхалагічных сімптомаў і колькасцю сэксуальных дадаткаў, якія выкарыстоўваюцца падчас паўсядзённага жыцця на сэкс-сайтах у Інтэрнэце. , у той час як час, затрачаны на Інтэрнэт сэкс-сайтаў (хвілін у дзень) не ўносяць значны ўклад у тлумачэнне дысперсіі ў Інтэрнэт-залежнасць тэст сэкс адзнака (IATsex). Мы бачым некаторыя паралелі паміж кагнітыўнымі і мазгавымі механізмамі, якія патэнцыйна спрыяюць падтрыманню празмернага кіберсэксу, і тымі, якія апісаны для асоб, якія маюць залежнасць ад рэчываў ».
«Нядаўнія вынікі прадэманстравалі сувязь паміж сур'ёзнасцю CyberSex Addiction (CA) і паказчыкамі сэксуальнай узбудлівасці і тым, што барацьба з сэксуальным паводзінамі апасродкавала сувязь паміж сэксуальнай узбудлівасцю і сімптомамі CA Вынікі паказалі моцную карэляцыю паміж сімптомамі СА і паказчыкамі сэксуальнага ўзбуджэння і сэксуальнай узбудлівасці, барацьбы з сэксуальным паводзінамі і псіхалагічных сімптомаў. Cybersex залежнасць не была звязана з афлайнавым сэксуальнымі паводзінамі і штотыднёвым выкарыстаннем часам киберсекса».
Згодна з нашых ведаў дадзеным даследаваннем з'яўляецца першым прамым даследаваннем асацыяцый паміж частатой выкарыстання порна і фактычным паводзінамі звароту па медыцынскую дапамогу для праблемнага выкарыстання порна (вымяраецца як наведванне псіхолага, псіхіятр або сэксапатолага для гэтай мэты). Нашы вынікі паказваюць на тое, што будучыя даследаванні і лячэння, гэта поле павінна надаваць больш пра ўплыў выкарыстання порна на жыцці чалавека (якасці), а не яго проста частоты (колькасць), так як негатыўныя сімптомы, звязаныя з выкарыстаннем порна (а не частоты выкарыстання порна) з'яўляюцца найбольш значным прэдыктар лячэння -seeking паводзіны.
Суадносіны паміж ПУ і негатыўнымі сімптомамі было значным, і апасродкавана самаацэнка, суб'ектыўная рэлігійнасць (слабое, частковае пасярэдніцтва) сярод не-лячэння прытулку. Сярод лячэбнага прытулку рэлігійнасць не звязаная з негатыўнымі сімптомамі.
4) Экспертызы карэляты Праблемнай Інтэрнэт Парнаграфія Выкарыстанне Сярод студэнт універсітэта (2016)
Больш высокія ацэнкі на прывыканне меры выкарыстання інтэрнэт порна карэлявалі з штодзённай або больш частае выкарыстанне інтэрнэт-порна. Тым не менш, вынікі паказваюць, што не было ніякай прамой сувязі паміж колькасцю і частатой выкарыстання парнаграфіі індывіда і змагаецца з трывогай, дэпрэсіяй і жыцця і задаволенасці адносінамі. Значныя карэляцыі да высокіх інтэрнэт балаў порна наркаманіі ўключала ранняе першае знаёмства з інтэрнэт-порна, прыхільнасці да відэагульням, і мужчынскі. Хоць некаторыя станоўчыя эфекты выкарыстання Інтэрнэт-порна былі зафіксаваны ў папярэдняй літаратуры, нашы вынікі не паказваюць, што псіхасацыяльнае функцыянаванне паляпшаецца пры ўмераным альбо выпадковым выкарыстанні Інтэрнэт-порна.
Такім чынам, з самага пачатку гэтага даследавання і яго калапсу Сцвярджэнні таму што яго высновы грунтуюцца на прыраўноўванне бягучых гадзін выкарыстання з узроўнем наркаманіі / праблемы / бедства паведамілі суб'екты ў якасці сапраўднай меры наркаманіі.
Чаму спецыялісты па наркаманіі не разлічваюць на гадзіны выкарыстання? Уявіце, як вы спрабуеце ацаніць залежнасць, проста спытаўшы: "Колькі гадзін вы праводзіце ў цяперашні час за ежай (харчовай залежнасцю)?" альбо "Колькі гадзін вы праводзіце азартныя гульні (дадатак да азартных гульняў)?" альбо "Колькі гадзін вы праводзіце за спіртным (алкагалізм)?" Каб прадэманстраваць, наколькі праблематычнымі будуць гадзіны ўжывання, разгледзім алкаголь у якасці прыкладу:
- 45-гадовы італьянец мае традыцыю піць 2 куфляў віна кожны вечар з вячэрай. Яго ежа з яго пашыранай сям'ёй, і гэта займае 3 гадзін, каб скончыць (шмат yakking). Такім чынам, ён п'е за 3 гадзін у суткі, 21 гадзіну ў тыдзень.
- 25-гадовы рабочы завода п'е толькі ў выхадныя, але выпіўку п'е і ў пятніцу, і ў суботу ўвечары да таго, каб страціць прытомнасць альбо захварэць. Ён шкадуе пра свае дзеянні і хоча спыніцца, але не можа, ездзіць п'яным, б'ецца, з'яўляецца сэксуальна агрэсіўным і г. д. Затым ён праводзіць аздараўленне ўсю нядзелю і адчувае сябе як дрэнь да серады. Аднак ён піў толькі 8 гадзін у тыдзень.
У якога алкаголя ёсць праблемы? Вось чаму толькі "бягучы час выкарыстання" не можа паведаміць нам, хто залежыць, а хто не.
Нарэшце, мы павінны спытаць, чаму Grubbs і інш. вырашыў стварыць CPUI, калі іншыя, старанна правераныя тэсты наркаманіі былі лёгка даступныя.
Вынік: Сцвярджэнні даследавання залежаць ад таго, "сапраўдныя гадзіны выкарыстання" з'яўляюцца сапраўдным крытэрыем сапраўднай залежнасці. Яны не з'яўляюцца. Больш за тое, як толькі вы праходзіце рэферат, поўнае даследаванне паказвае, што "бягучы час выкарыстання" на самой справе звязаны як з псіхалагічным дыстрэсам, так і з баламі CPUI!
"Бягучыя гадзіны выкарыстання" апускае мноства зменных
Другаснай метадалагічнай праблемай з'яўляецца тое, што Grubbs et al. ацаніў выкарыстанне порна, спытаўшы суб'ектаў пра іх "бягучы час выкарыстання порна". Гэтае пытанне выклікае трывогу цьмяна. За які перыяд? Адзін суб'ект можа думаць: "Колькі я выкарыстаў учора?" яшчэ адно "за апошні тыдзень?" альбо "у сярэднім, бо я вырашыў кінуць прагляд з-за непажаданых эфектаў?" У выніку дадзеныя, якія не параўноўваюцца, нельга прааналізаваць з мэтай зрабіць надзейныя высновы.
Што яшчэ больш важна, пытанне аб "бягучым выкарыстанні порна", на якім абапіраюцца высновы даследавання, не дазваляе спытаць пра ключавыя зменныя выкарыстання порна: узрост выкарыстання, гады выкарыстання, ці перарастае карыстальнік да новых жанраў порна альбо развівае нечаканыя фетышы порна , суадносіны эякуляцыі з порна да эякуляцыі без яго, колькасці сэксу з рэальным партнёрам і гэтак далей. Гэтыя пытанні, хутчэй за ўсё, прасветляць нас больш пра тое, хто сапраўды мае праблемы з выкарыстаннем порна, чым проста "бягучы час выкарыстання".
Grubbs Увядзенне Скажэнне Сучасны стан даследаванняў
Ва ўступных і дыскусійных раздзелах Grubbs et al. адкінуць дзесяцігоддзі нейрапсіхалагічных і іншых даследаванняў наркаманіі (і звязаных з імі інструментаў ацэнкі), каб паспрабаваць пераканаць чытачоў у тым, што навуковая літаратура паказвае, што наркаманіі ў Інтэрнэце не існуе (і таму ўсе доказы наркаманіі павінны "ўспрымацца", а не рэальны). Новы агляд паказвае, наколькі надумана гэта сцвярджэнне. Глядзі Неўралогія Інтэрнэт Парнаграфія наркаманіі: агляд і абнаўленне, Які выраўноўвае дзесяцігоддзі даследаванняў наркаманіі нейронаук з нядаўняй неўралогіі і neuropsych даследаванняў саміх порна карыстальнікаў. Ён прыходзіць да высновы (лагічна і навукова), што інтэрнэт-залежнасць парнаграфіі цалкам рэальна, а на самай справе падмноствам інтэрнэт-адыкцыі (заснавана на больш чым даследаванні мозгу 100, а таксама сотні іншых адпаведных даследаванняў).
Ва ўступных параграфах Grubbs et al. прадэманстраваць сваю глыбокую прадузятасць, абапіраючыся на сцвярджэнні аб адсутнасці наркаманіі ў Інтэрнэце на старонках двух самаабвешчаных "выкрывальнікаў інтэрнэт-залежнасці": Дэвіда Лей, аўтара Міф пра сэксуальную залежнасці, і былы даследчык UCLA Ніколь Prause, чыя праца была афіцыйна крытыцы ў медыцынскай літаратуры слабая метадалогія і непадтрымоўваныя высновы.
Напрыклад, Граббса і інш. спадзявацца аднабаковая папера Лей, Прауз і іх калега Пітэр Фін, які сцвярджаў, што гэта агляд (гэта значыць бесстаронні аналіз існуючай літаратуры). Тым не менш, у ім прапушчана альбо ўводзіцца ў зман практычна кожнае даследаванне, якое выявіла негатыўныя наступствы выкарыстання Інтэрнэт-порна, і пры гэтым ігнаравала дзясяткі нядаўніх даследаванняў, звязаных з наркаманіяй, якія дэманструюць структурныя змены мозгу, звязаныя з наркаманіяй, у мазгах наркаманаў. (Лінейны па лініі крытыкі можна знайсці тут.)
Аднолькавым паказаннем з'яўляецца тое, што Грубс і інш. Прапускалі кожнае сканаванне мозгу і нейрапсіхалагічнае даследаванне, якое знайшло доказы ў падтрымку мадэлі порнанаркаманіі (больш за дзясятак тут сабраны). Замест жорсткай навукі з многіх апушчаных даследаванняў, чытач даецца перахітрыць выснову:
У цэлым, ёсць дастатковую колькасць дадзеных, якія сведчаць аб тым, што многія людзі адчуваюць сябе заахвоціўся да парнаграфіі ў Інтэрнэце, нават у адсутнасць клінічна пацверджаным дыягназам падводзіць такое засмучэнне.
Нарэшце, адзінае неўралагічнае даследаванне цытуецца Grubbs, як аспрэчваць порна наркаманіі (Стыл і інш.) фактычна падтрымлівае мадэль порнанаркаманіі. Стыл і інш. паведамлялася пра больш высокія паказчыкі ЭЭГ (P300), калі падыспытныя падвяргаліся порназдымкам. Даследаванні пастаянна паказваюць, што павышаны ўзровень Р300 узнікае, калі наркаманы падвяргаюцца сігналам (напрыклад, выявам), звязаным з іх залежнасцю. Акрамя таго, у даследаванні паведамляецца, што большая рэактыўнасць рэплік да порна карэлюе з меншым жаданнем займацца сэксам. Паколькі ні адзін вынік не супадаў з загалоўкамі, Грубс увекавечыў хібныя высновы арыгінальных аўтараў ("выкрывальнікаў порнанаркаманіі").
заключэнне
Улічваючы яго непадтрыманыя высновы і неаб'ектыўныя сцвярджэнні аб неіснаванні порнанаркаманіі, здаецца верагодным, што Grubbs et al. распрацавала гэта даследаванне з улікам пэўнага парадку дня - перакваліфікаваць наркаманію як "успрыманую залежнасць" і пераканаць чытачоў у тым, што выкарыстанне порна бясшкодна, і ім трэба толькі турбавацца аб тым, што яны могуць нашкодзіць. Агнаталагічная місія выканана!
Гэтая прымаўка прыходзіць на розум: Што абстрактнае далі, поўнае даследаванне адсякае, Загалоўкі і прэтэнзіі, спароджаныя Граббса і інш. нават не падтрымліваецца ніжэйлеглую даследаваннем. Для значна больш глядзіце: Ці з'яўляецца Ісус Grubbs пацягнуўшы шэрсць над нашымі вачыма з яго даследаваннем «ўспрымаліся порна наркаманія»? (2016)
;