Спасылка на анатацыю вышэйпаказанай паперы
Па меры таго, як дэманструюць мужчыны, якія пакінулі порна і вылечыліся ад сэксуальных дысфункцый падчас сэксуальнага партнёрства, падобна, што ЭП, абумоўленае порна, звязана ў асноўным з абумоўліваючы іх сэксуальную рэакцыю на інтэрнэт-порна, а не на рэальных партнёраў. Іх цяжкасці звязаны не з "гіперсэксуальнасцю". На самай справе мужчыны, якія паведамляюць пра праблему, - як і вынікае з гэтага артыкула 2020 года - часам "гіперсэксуалы", а часам не.
Ёсць два спосабы высветліць, што выкарыстанне порна выклікала іх цяжкасці:
- Тэставанне, ці могуць яны атрымаць эрэкцыю і эякулят без выкарыстання порна. Калі яны не могуць, але можа узбуджайцеся пры выкарыстанні порна, яны, верагодна, абумоўліваюць іх узбуджэнне порна. Гл PIED тэст відэа для больш поўнага тлумачэння. Разгледзім гэты тэст з "Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі».
Адзін з простых тэставых медыцынскіх работнікаў можа скарыстацца пытаннем: "Ці можа пацыент дасягнуць і падтрымліваць здавальняючую эрэкцыю (і кульмінацыю пры жаданні) пры мастурбацыі без выкарыстання інтэрнэт-парнаграфіі". Калі ён не можа, але можа лёгка дасягнуць гэтых мэтаў з дапамогай інтэрнэт-парнаграфіі, то яго сэксуальная дысфункцыя можа быць звязана з яго выкарыстаннем.
- Выключэнне Інтэрнэт-порна на час і назіраецца паляпшэнне ў іх сэксуальнай рэакцыі, пра што паведамлялася ў некалькіх даследаваннях і іншых дакументах. (Больш падрабязна ніжэй)
Больш падрабязна пра кандыцыянаванне порна глядзець гэта відэа па адноўленым чалавеку.
Новая газета 2020: яна нічога не можа сказаць нам пра сэксуальныя праблемы, выкліканыя порна
Была створана старанна арганізаваная прэсавая кампанія (у цэнтры якой былі Prause & Ley), каб "інтэрпрэтаваць" гэты артыкул у прапагандысцкіх мэтах, як толькі ён стаў агульнадаступным. Прагназавана, улічваючы, што большасць аўтараў гэтага даследавання з'яўляюцца членамі нахабна пра-порнасайт (што i яnfringes на гандлёвай марцы майго сайта, і нататкі ў сацыяльных сетках і лечыць вішнёвыя даследаванні што падтрымлівае інтарэсы порнаіндустрыі), звязаная з гэтым прапаганда абвясціла, што PIED быў зняпраўджаны.
У адказ на гэтую аркестраваную кампанію нейразнаўца цвыркаюць заўважыўшы, што прапагандысты выкарыстоўваюць, "тая ж памылка, што і сабака Паўлава, па-ранейшаму здольная слінаадлучаць (пад гукі званоў!), таму эфекту кандыцыянавання няма". Чаму ён сказаў гэта? Паколькі даследчыкі не праверылі належную гіпотэзу выкарыстанне порна можа абумоўліваць сэксуальную рэакцыю - і не толькі ў "гіперсэксуалаў". Тым не менш прапагандысты дзейнічаюць так, як быццам бы.
Такім чынам, хоць порна шылі, як Дэвід Лей сцвярджаюць, што гэты дакумент дае сведчанне супраць сэксуальнай дысфункцыі, якая выклікаецца порна (PIED), яна на самой справе нічога не кажа пра гэта.
Для пачатку PIED - гэта немагчымасць дасягнуць эрэкцыі з партнёрам. (У некаторых мужчын зніжаная рэакцыя задавальнення з-за гэтага кандыцыянавання становіцца настолькі сур'ёзнай, што яны ў канчатковым выніку заўважаюць парушэнне рэакцыі нават пры выкарыстанні порна, але гэта значна радзей.)
Справа ў тым, што мужчыны з ВРЗ звычайна могуць дасягнуць эрэкцыі з дапамогай порна. У рэшце рэшт, іх узбуджэнне абумоўлена порна! Яны могуць "слінаадлучэнне", але яны таксама могуць быць настолькі абумоўлены порна, што адчуваюць цяжкасці з партнёрскім сэксам ці нават з эрэкцыяй без порна. Даследчыкі не правяралі апошнія ўмовы.
У любым выпадку, гэта даследаванне не ацэньвала PIED. Ён ацэньваў толькі сэксуальную рэакцыю падчас прагляду порна. І ўсе падыспытныя (МСМ альбо мужчыны, якія займаюцца сэксам з мужчынамі) былі спажыўцамі порна - хаця даследчыкі не падзялялі меру, якую яны выкарыстоўвалі для вызначэння гэтага ў сваіх матэрыялах.
Справа ў тым, што абодва прадметы і кантроль ужо мелі магчымасць абумоўліваць іх сэксуальную рэакцыю на порна. Ні суб'ектам, ні кантролю не было прапанавана выключыць яго выкарыстанне, каб даведацца, ці паляпшаецца іх сэксуальная функцыя (гэта самы надзейны спосаб вызначыць, ці працуе PIED кандыцыянаванне).
Дарэчы, ва ўсіх падыспытных і кантролю была сэксуальная рэакцыя слаба. Разгледзім гэтую працу: Эректільная дысфункцыя і заўчасная эякуляцыя ў гомасэксуальных і гетэрасексуальных мужчын: сістэматычны агляд і мета-аналіз параўнальных даследаванняў (2019). У ім паведамляецца, што мужчыны, якія займаюцца сэксам з мужчынамі, маюць больш высокія паказчыкі эрэктыльнай дысфункцыі, ужывання порна і порнаманіі (CSBD).
Хоць цікава, што не было істотнай розніцы паміж "гіперсэксуаламі" і іншымі, гэты вынік не адмяняе патэнцыялу выкарыстання порна для абумоўлення сэксуальнай рэакцыі ў спажыўцоў порна.
Хоць гэтыя аўтары гэта адмаўляюць, PIED - гэта "рэч". Сем рэцэнзаваных прац Дагэтуль прадэманстравалі, што, калі пацыенты ліквідуюць выкарыстанне лічбавага порна, хранічныя сэксуальныя дысфункцыі вылечваюцца. Існуе 32 дадатковыя даследаванні, якія звязваюць выкарыстанне порна з сэксуальнымі праблемамі альбо нізкім узбуджэннем падчас партнёрскага сэксу. Даследаванні з вытрымкамі, У дадатак, больш за 75 даследаванняў звязваюць выкарыстанне порна з меншай задаволенасцю сэксуальнымі адносінамі. (Наколькі мы ведаем, усё даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задаволенасці.)
Выклікае, але не дзіўна, што доктар Лей і іншыя будуць няправільна прадстаўляць PIED і ўкручваць непатрэбныя высновы ў непадрыхтаваную прапаганду. Ён бывае кампенсуецца порнаіндустрыяй запэўніць карыстальнікаў порна, што яго спажыванне бясшкодна.
Новы артыкул не "паўтарае" эксперымент 2007 года
Парнаіндустрыя Шыл і суаўтар гэтага артыкула Prause і яе пабочны ўдар Закон памылкова сцвярджаюць, што гэтая новая газета - самая той жа як эксперыменты, апісаныя ў 2007 годзе ў кіраўнік кнігі Банкрофт і Янсэн (таксама суаўтар гэтай новай працы). "Псіхафізіялогія сэксу., Кіраўнік: Мадэль падвойнага кантролю: Роля сэксуальнага тармажэння і ўзбуджэння ў сэксуальным узбуджэнні і паводзінах" Выдавецтва: Indiana University Press, Рэдактар: Эрык Янсэн, с.197-222. Спасылка на кіраўніка
І ўсё ж гэты новы дакумент не супадае з папярэднімі эксперыментамі, і вось некаторыя адрозненні:
Розніца №1 - Даследаванне 2007 года апытала мужчын, якія не маглі ўзбудзіцца порна, каб ацаніць верагодную прычыну.
Па-першае, у адрозненне ад новага даследавання 2020 года, даследчыкі ў 2007 годзе апыталі 50% маладых людзей (сярэдні ўзрост 29 гадоў), якія загадкаваным чынам не былі выкліканыя тэставаннем порна ў лабараторыі, і выказалі здагадку, што павелічэнне ўздзеяння порна было верагоднай прычынай. Навукоўцы патлумачылі, што мужчыны наведвалі бары, дзе порна стала ўсюдыісна. Вытрымка з даследавання 2007 года:
Калі мы ўжылі гэты дызайн (з двума тыпамі сэксуальных фільмаў, адцягваннем і патрабаваннем выканання) да гэтага новага ўзору, аднак мы сутыкнуліся з іншай нечаканай, але інтрыгуючай з'явай. Дванаццаць мужчын, ці амаль 50% з першых 25 суб'ектаў (сярэдні ўзрост = 29 гадоў), не адказалі на сэксуальныя раздражняльнікі (г.зн. калянасць палавога члена меншая за 5% да нясцерагальных здымкаў плёнкі; у 8 мужчын была 0% калянасць). Гэта, Наколькі нам вядома, адно з нешматлікіх псіхафізіялагічных даследаванняў, у якіх прымалі ўдзел мужчыны, якія былі завербаваны з грамадства - у нашым выпадку з лазняў, паліклінік ЗППП, бараў і гэтак далей.
У некаторых з гэтых месцаў сэксуальныя раздражняльнікі (уключаючы экраны відэа) паўсюдна, і гэта, у спалучэнні з каментарыямі ўдзельнікаў аб адсутнасці больш цікавых, спецыялізаваных («нішавых»), альбо больш экстрэмальных ці «дзіўных» стымулаў. разгледзець магчымасць таго, што незвычайна высокі паказчык адказаў можа быць звязаны з высокім узроўнем уздзеяння і вопытам сэксуальна відавочных матэрыялаўs.
Розніца № 2 - даследаванне 2007 года вызначыла, што выкарыстанне порна стала прычынай!
Даследчыкі таксама адзначылі, што "Размовы з сюжэтамі ўзмацнілі нашу думку пра тое, што ў некаторых з іх высокая ўздзеянне эротыкі, здавалася, прывяла да зніжэння рэагавання на эротыку ванільнай сэксу і павелічэння патрэбы ў навінках, варыяцыях».
Гутаркі з суб'ектамі ўмацавалі нашу ідэю, што ў некаторых з іх высокая схільнасць да эротыкі, здавалася, прывяло да зніжэння адчувальнасцю да «ванільны сэкс» эротыкі і падвышаная патрэба ў навізне і змены, у некаторых выпадках у спалучэнні з неабходнасцю вельмі спецыфічныя тыпы стымулаў для таго, каб ўзбудзіцца.
Адрозненне № 3 -2007 даследаванне дадаў другі эксперымент, заснаваны на малым узбуджэнні, выкліканым порна.
Даследчыкі нават дададзены другі эксперымент для ўліку нізкага ўзбуджэння, выкліканага порна. Другі эксперымент уключаў новыя, больш працяглыя і разнастайныя кліпы, і дазваляў суб'ектам выбіраць кліпы самі. Усё яшчэ многія не адказалі!
Мы перапрацавалі даследаванне і вырашыў ліквідаваць маніпуляцыі, якія адцягваюць увагу і прадукцыйнасць, і ўключыць новыя, больш разнастайныя кліпы, а таксама некалькі больш доўгіх кліпавых кліпаў. Акрамя таго, замест таго, каб прадстаўляць прадметы з наборам толькі папярэдне выбраных ("выбраных даследчыкам") відэа, мы дазваляем ім выбраць два кліпы з набору з 10, з якіх былі паказаны 10-секундныя папярэднія прагляды і якія ўключалі больш шырокі спектр сэксуальных паводзіны (напрыклад, групавы сэкс, міжрасавы сэкс, S&M і г.д.). Мы набралі дадаткова 51 суб'екта і выявілі, што з палепшаным дызайнам усё яшчэ 20 мужчын, альбо прыблізна 25%, дрэнна рэагуюць на сэксуальныя відэакліпы (калянасць палавога члена менш за 10% у адказ на доўгі самаабраны фільм).
У эксперыментах 2007 года паасобку ацэньваліся "малаадказныя" і паведамлялася: "Аналіз паказваў, што па меры павелічэння колькасці эратычных фільмаў за мінулы год удзельнік больш верагодна быў класіфікаваны як малаадказчык".
Розніца № 4 - даследаванне 2007 г. не ацэньвала гіперсэксуальнасць
Эксперыменты 2007 года не ацэньвалі гіперсексуальнасць. Даследаванне 2020 года зрабіла і параўнала гіперсексуальную групу з кантролем. (Яшчэ не было індывідуальнай ацэнкі фактараў, якія спрыяюць развіццю ED, як у 2007 годзе). У гэтым, у 2020-м, была гіперсексуальная група менш генітальнай рэакцыі на порна чым кантрольная група:
Затым аўтары «кантралявалі» некалькі адвольных фактараў - каб штучна выраўнаваць адказы дзвюх груп і зрабіць выснову, што групы не адказвалі па-іншаму. Зноў прадказальна, улічваючы свае пра-порна-сімпатыі і прапагандысцка-вытворчая мэта.
Такім чынам, сцеражыцеся порна шылі, крычаць няпраўды. Разгледзім крыніцаі ўважліва паглядзіце на асноўныя высновы. Як гэта часта бывае, прапаганда гэтага дакумента не адлюстроўвае яго фактычнага і непераканаўчага зместу.
Прыйшоў час расследаваць сэксуальныя кандыцыі, выкліканыя порна, і перастаць блытаць іх з прымусовым выкарыстаннем порна. Шмат хто, хто абумоўлівае сэксуальны густ і ўзбуджэнне да порна, не з'яўляецца навязлівым карыстальнікам, але тым не менш пакутуе ад парушэння сэксуальнай рэакцыі з-за выкарыстання порна. Трагічны.
;