Ці ўплывае на Ніколь Прывід порнаіндустрыі?

Увядзенне

Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?

У 2013 былы даследчык UCLA Ніколь Prause пачаў адкрыта пераследваць, паклёпніцкі і киберпреследование Гары Уілсан. (З студзеня 2015 працавала акадэмічная ўстанова «Прывітанне».) На працягу кароткага часу яна таксама пачала арыентавацца на іншых, у тым ліку на даследчыкаў, лекараў-медыкаў, тэрапеўтаў, псіхолагаў, былога калегі UCLA, дабрачыннасці ў Вялікабрытаніі, мужчын, якія знаходзяцца ў стане выздараўлення, ЧАС рэдактар часопіса, некалькі прафесараў, IITAP, SASH, Fight the New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, акадэмічны часопіс паводніцкія навукі, Яе матчына кампанія MDPI, ВМС ЗША лекары, кіраўнік навуковага часопіса CUREUS, і часопіс Сэксуальная залежнасць і кампульсіўнасць (Глядзіце - Шматлікія ахвяры шкоднаснага паведамлення Ніколь Прауз і шкоднаснага выкарыстання працэсу)

Праводзячы гадзінамі няспання, пераследуючы іншых, Прауз спрытна культывуецца нулявыя доказы - міф, што яна была "Ахвяра" большасць тых, хто адважыўся не пагадзіцца з яе сцвярджэннямі, звязанымі з эфектамі порна ці сучасным станам порна-даследаванняў (гл: Вынаходніцтвы Ніколь Праузэ аб капыце ахвяры падвяргаюцца беспадстаўна: яна злачынца, а не ахвяра). Каб супрацьстаяць пастаянным дамаганням і ілжывым заявам, YBOP быў вымушаны дакументаваць некаторыя віды дзейнасці Prause. Разгледзім наступныя старонкі. (Адбыліся дадатковыя інцыдэнты, якія мы не маем права разгалошваць, бо ахвяры Праўса баяцца далейшага адплаты.

У пачатку Prause выкарыстоўвалі дзесяткі фальшывых імёнаў карыстальнікаў размяшчаць на форум аднаўлення порна, Quora, ВікіпедыяІ ў раздзелы каментарыяў пад артыкуламі. Мазанне рэдка выкарыстоўваецца яе сапраўднае імя альбо яе ўласных уліковых запісаў у сацыяльных медыя. Усё змянілася пасля таго, як UCLA вырашыла не працягваць кантракт Prause (прыкладна ў студзені 2015 года).

Вызваліўшыся ад любога недагляду і цяпер самазаняты, Prause дадаў двух медыя-менеджараў / прамоўтэраў з Медыя 2 × 3 малюсенькай стайні кампаніі "Супрацоўнікі". (Медыя 2 × 3 прэзідэнт Джэс Понс апісвае сябе ў якасці трэнера па галівудах у Галівудзе і персанальнага эксперта па брэндынгу.) іх праца з'яўляецца размяшчэнне артыкулаў у прэсе дзякуючы PrauseІ знайсці яе выступленні у пра-порна і асноўныя цэнтры, Няцотныя тактыка нібыта бесстаронняга навукоўца.

Prause пачала ставіць сваё імя на фальшы, адкрыта пераследуючы некалькіх людзей і арганізацыі ў сацыяльных сетках і ў іншых месцах. Паколькі Асноўнай мэтай Прауза быў Гэры Уілсан (сотні каментарыяў у сацыяльных сетках разам з закуліснымі кампаніямі па электроннай пошце), стала неабходна адсочваць і дакументаваць твіты і паведамленні Prause. Гэта было зроблена для абароны яе ахвяр і вельмі важна для будучых судовых дзеянняў. Заўвага: на працягу некалькіх месяцаў пасля выхаду гэтай старонкі Prause ўцягнуўся ў два пазовы за паклёп (Дональд Хілтан, доктар медыцынскіх навук & Заснавальнік Nofap Аляксандр Радос) Справа аб парушэнні гандлёвай маркіІ гандлёвая марка прысядання.

Неўзабаве стала відавочна, што твіты і каментары Prause былі рэдка пра сэкс даследаванняў, нейробиологии, або любы іншы тэме, звязанай з яе заяўленай экспертызы. На самай справе, пераважная большасць пасад Prause можна было б падзяліць на дзве перакрываюцца катэгорыі:

Ўскосная падтрымка порнаіндустрыі: Паклёпніцкая & разлічаны на прадузятасці каментары, накіраваныя на людзей і арганізацый, якіх яна назвала "актывістамі анты-порна" (часта прэтэндуючы на ахвяру гэтых людзей і арганізацый). Дакументаваны тут: Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5, Старонка 6.
Прамая падтрымка порнаіндустрыі:
- прамая падтрымка FSC (Свабода слова Кааліцыя), AVN (Навіны відэа для дарослых), вытворцы порна, выканаўцы і іх праграмы
- незлічоныя скажэнні аб стане даследаванняў парнаграфіі і нападаў на даследаванні порна ці даследчыкаў порна.

На гэтай старонцы размешчаны выбаркі твітаў і каментарыяў, звязаных з №2 - яе актыўнай падтрымкай порнаіндустрыі і выбраных ёй пазіцый. Пасля некалькіх гадоў працы над доказамі YBOP лічыць, што аднабаковая агрэсія Праўза перарасла ў такую частую і неабдуманую паклёп (ілжыва абвінавачваючы яе ў шматлікіх ахвярах з «фізічна вытрымлівае яе, ""мізагінія, ""заахвочваючы іншых згвалтаваць яе, »І«быць неанацыстамі"), Што мы вымушаны вывучыць яе магчымыя матывы.

Гэтая старонка падзелена на 4 асноўныя раздзелы:

Калі ласка, звярніце ўвагу: Існуе адназначнае сведчанне таго, што порнаіндустрыя фінансуе прафесію сексалогіі на працягу дзесяцігоддзяў. Парадак дня сексалогіі ўсё яшчэ служыць порнаіндустрыі. Такім чынам, дадзеныя на гэтай старонцы павінны разглядацца ў больш шырокім кантэксце. Глядзі Х'ю Хефнер, Міжнародная акадэмія сэксуальных даследаванняў, і яго прэзідэнт-заснавальнік каб зразумець, як порна-індустрыі прыязныя сэксолагі ўплыў Інстытута Кінсі. Prause з'яўляецца град Кінсі.

Абнаўленне (лістапад, 2019): Нарэшце, некаторыя дакладныя сродкі масавай інфармацыі пра серыйныя фальшывыя абвінавачанні, паклёпнікі, дамагальнікі, якія парушаюць гандлёвую марку, Ніколь Прауз: "Алекс Родас з групы падтрымкі парнаграфічных наркаманаў" NoFap "падае ў суд на апантанага сэксапатолягу за паклёп" Меган Фокс PJ СМІ і "Порнавыя войны становяцца асабістымі ў лістападзе няма", Дыяна Дэвіссан Пост-тысячагоддзе. Дэвісан таксама выпусціў гэтае 6-хвіліннае відэа пра дзіўныя паводзіны Праўза: "Ці з'яўляецца порна прывыканне?".

Абнаўленне (жнівень 2020 г.): Гэры Уілсан выйграў судовы працэс супраць серыйнага дамагальніка, паклёпніка і кіберсталкера Ніколь Прауз. Падрабязнасці - Юрыдычная перамога выстаўляе Праўза вінаватым, а не ахвярай: яе спробы прымусіць Уілсан замоўчваць сарваліся, бо яе падпіска аб нявыездзе адмаўляецца як ашуканская, і яна абавязана выплаціць значныя выдаткі на адвакат у пастанове супраць SLAPP.

Абнаўленне (студзень 2021): Прауз узбудзіў супраць мяне другі несур'ёзны судовы працэс у снежні 2020 года за нібыта паклёп. На слуханнях 22 студзеня 2021 г. Суд Арэгона вынес рашэнне на маю карысць і прад'явіў Праусу выдаткі і дадатковую пеню. Гэта няўдалае намаганне было адным з дзясятак судовых працэсаў Prause публічна пагражаў і / або падаваў у папярэднія месяцы. Пасля некалькіх гадоў шкоднасных паведамленняў яна перарасла ў пагрозы фактычных іскаў, каб паспрабаваць прымусіць маўчаць тых, хто яе раскрывае цесныя сувязі з порнаіндустрыяй і яе злоснае паводзіны, альбо якія зрабілі прысягу ў 3 пазовах аб паклёпе, якія ў цяперашні час дзейнічаюць супраць яе.

РАЗДЗЕЛ 1: Ніколь Прауз і порнаіндустрыя

**ілжыва абвінаваціўшы іншыя казаць порнаіндустрыі фонды некаторыя з яе даследавання**

Адна з улюбёных тактык Праўза - ілжывае абвінавачванне іншыя сказаць, што порна-індустрыя фінансавала некаторыя з яе даследавання (усе з якіх дасягае пра порна высновы). Гэта неабгрунтаванае абвінавачванне добра гуляе ў яе Twitter паслядоўнікаў (многія з якіх знаходзяцца ў прамысловасці) і падае ў яе сфабрыкаванай міфалогіі ахвярнасці. Аднак, Prause ніколі не падаў рэальную дакументацыю любога, аб тым, што яна фінансуецца порнаіндустрыі.

Вось некалькі прыкладаў гэтай хітрасці, перш чым мы выкрыем ўтульныя адносіны Prause з порнаіндустрыяй. Па-першае, урывак з беспадстаўнага ліста аб спыненні і адмове, адпраўленага кандыдату навук Ліндзе Хэтч:

Лінда Hatch ніколі не сказаў Prause фінансавалася порнаіндустрыі, і Prause не прадугледжана ніякіх дакументаў у падтрымку якога-небудзь з яе сцвярджэнняў. см: Prause замоўчваць людзей з падробленымі патрабаваннямі "не кантактаваць" і фальшывымі лістамі аб спыненні і адмове

Яшчэ адзін падроблены ліст пра спыненне і адмову ад Гэры Уілсана:

Усе чатыры прэтэнзіі ў прыведзеным лісце аб спыненні і адмове беспадстаўныя. Цалкам сфабрыкаваная Prause. Глядзіце: Кастрычнік, 2016 - Prause публікуе яе паразітных кастрычніка, 2015 «спыніць і ўстрымлівацца» ліст. Уілсан адказвае апублікаваўшы яго ліст адвакату Prause ст.

Prause размясціў шмат такіх твітаў, заяўляючы, што "актывісты" кажуць, што яна альбо іншыя навукоўцы фінансуюцца порнаіндустрыяй (Prause ніколі не спасылаўся ні на адзін прыклад):

Іншай такой твіт:

Звярніце ўвагу на тое, як яна ніколі не падае дакументацыі, якая пацвярджае яе зацвярджэння.

Нарэшце, некалькі твітаў 2018 мэтавага FTND, якія змяшчаюць адзін і той жа тэкст і той жа два скрыншота: 1) урывак з Палітычны артыкул, які сцвярджае, што FTND быў "пасеяны мільёнамі долараў ад мармонскай царквы"; 2) урывак з электроннага ліста, які можа быць адпраўлены FTND альбо не:

На працягу многіх гадоў мы бачылі FTND стану, што ён не атрымаў фінансавання ад мормонской царквы. Не дзіўна, Палітычны не прадугледжана ніякіх дакументаў для гэтага сцвярджэння (нават не спасылка на іншы хіт кавалак). Ці было гэта проста сфабрыкаваная, ці падаецца Палітычны па адной з 2 эксперты па сувязях з прэсай на малюсенькім штаце кампаніі Prause?

Апроч таго, што не прапануюць ніякай падтрымкі для яе заявы аб фінансаванні мармонаў, скрыншоты нібыта электроннай пошты Prause крыху цікавыя. Замест прадастаўлення скрыншота уся электронная пошта, Prause забяспечвае скрыншот бланках, і другі здымак экрана з па-за-кантэксце пункта.

бланкі:

Абзац, які не ўваходзіць у кантэкст, у якім фактычна не гаворыцца, што даследаванні Prause фінансуюцца порнаіндустрыяй:

Замест таго, каб сказаць, што даследаванне Prause фінансуецца порнаіндустрыяй, электронная пошта цікава, калі б Праўз быў "пад уплывам каго-то ў порнаіндустрыі. " Заўважце, гэты ліст датаваны красавіком 2016 года, перш чым Ніколь Прауз экспаненцыйна павялічыла колькасць дамаганняў і паклёпу (пра што сведчаць старонкі, пералічаныя вышэй).

Хоць няма ніякіх доказаў таго, што хто-небудзь з ахвяр Prause заяўляе, што Prause атрымлівае фінансаванне ад порнаіндустрыі, хто-небудзь можа атрымаць дараванне за пытанне, ці будзе яна is на самай справе залежыць ад порнаіндустрыі. старонкі Prause на гэтым сайце, з'яўляюцца толькі верхавінай вельмі вялікага Prause Iceberg. Яна выклала тысячы разоў, атакуючы ўсіх і кожны, хто мяркуе, порна можа выклікаць праблемы. (Prause нядаўна прадзьмухвае яе шчэбет кошт 3,000 або больш кампраметуюць твітаў.) Яна абараніла прамысловасці на кожны крок, колькі платная прамысловасць думала, лідэр мог бы чакаць, каб зрабіць.

Відавочна Prause, які жыве ў Лос-Анджэлесе, карыстаецца цёплыя адносіны з порнаіндустрыі. Глядзіце гэта вобраз яе (справа), па-відаць узяты на чырвонай дывановай дарожцы ў X-Rated Critics цырымоніі Арганізацыя (XRCO) ўзнагароды. У адпаведнасці з Вікіпедыя,

" XRCO Узнагароды прыведзены ў амерыканскай X-Rated Крытыкі арганізацыі штогод людзям, якія працуюць у забавы для дарослых і гэта адзіная выстава ўзнагарод для дарослых, зарэзерваваная выключна для членаў галіны.^[1]"

Фотаздымкі, зробленыя на ўзнагародах XRCO за 2016 год (порназорка Prause і Зала славы Меліса Хіл унізе злева):

У 2015 Свабода слова Кааліцыя прапануе дапамогу Prause, яна прымае і адразу ж нападае на рэквізіт Каліфорніі 60 (прэзерватывы ў порна).

Прапанова Каліфорніі 60 (2016 выбары) б ўпаўнаважаная выкарыстанне прэзерватываў ў порна фільмах. Яно было падтрымана AIDS Healthcare Foundation (AHF), некамерцыйнай дапамогу і прапагандысцкай арганізацыя ВІЧ / СНІД, і катэгарычна супраць вытворцаў порна і досыць цікава, Ніколь Prause і калегі Дэвіда Лей. Напярэдадні выбараў 2016, Prause і Ley здаваўся апантаны перамогі над Prop 60, у той час як адносна не клапоцячыся пра Graver пытанняў, такіх як ахова здароўя, іміграцыя, або працоўныя месцы. Абодва Prause і Ley выдаткавалі значныя намаганні цвіркалі і паўторна цвыркаюць нападу на Prop 60 і падтрымку для Свабода слова Кааліцыя, Лабісцкія руку для порнаіндустрыі (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - Заўвага: Prause выдаленыя многія з гэтых твітаў у красавіку 2016).

1 кастрычніка 2015 г. FSC (якая выдаткавала мільёны на судовыя працэсы ў інтарэсах порнаіндустрыі) прапанавала Prause дапамогу ў адносінах да яе так званых «хуліганаў».

Рэальны хуліган тут быў Prause, які меў яе першы шчабятаць рахункі назаўжды забароненыя для пераследу і кібер-пераследу. (У парушэнні сваіх уласных правілаў, Twitter дазволіў ёй стварыць другую уліковы запіс Twitter.) Замест таго, каб выявіць факты, Prause сфабрыкаваў высокостебельных сказ, што Джон Адлер MD (Stanford) какой-то чынам яе стартаваў Twitter. Адлер не меў нічога з гэтым, Хлусня на хлусні.

Прауз адправіў па электроннай пошце FSC, каб прыняць іх «дапамогу» з яе ўяўнымі хуліганамі. Затым Prause неадкладна пачынае абмяркоўваць з іншым індустрыі, чаму прэзерватывы ў порна - дрэнная ідэя (пазіцыя порнаіндустрыі):

Prause затым прапануе дапамогу ў ФСБ (гэта зародкі ўзаемавыгадных адносін?):

З тых часоў Prause неаднаразова аказваў публічную дапамогу FSC, у тым ліку, напрыклад, падтрымліваў кампанію FSC Няшчасная прапанова Каліфорніі 60 (заклікаю выкарыстоўваць прэзерватыў у порна):

-------

Тут яна рэтытуе прапаганду FSC. (Зноў жа, дзясяткі крымінальных твітаў пра-FSC былі выдалены.):

------

Размазванне Фонд аховы здароўя СНІД, прымаючы бок паўночных прадстаўнікоў порнаіндустрыі:

Іншы Prop 60 твіт:

--------

Яшчэ адзін твіт, у якім Prause прапагандуе пазіцыю AVN адносна Prop 60:

---------

Хваляць ретвиты XBIZ прапаганда, напады Фонд аховы здароўя СНІД, які падтрымлівае прэзерватывы ў порна (падтрымка 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

У падтрымку порнаіндустрыі Prause запрашае прапаганду порна-вытворцы. Атакі маўлення Фонд аховы здароўя СНІД (які падтрымлівае падтрымку 60):

------

Пазнака FSC, Retweeting порнаіндустрыі прапаганды аб прапіць 60:

------

Пазнака FSC падчас нападу на UCLA лекара, які падтрымлівае выкарыстанне прэзерватываў для порна выканаўцаў (Прапілоўка 60):

--------

Больш падрабязна пра дзеянні Prause за FSC у гэтым раздзеле: Лістапад, 2016: Prause пытаецца ВІЦЭ часопіс страляць спецыяліст па інфекцыйных захворваннях Керен Ландмана, MD для падтрымкі Прапілоўка 60 (прэзерватывы ў порна), ў серыя твітаў, Prause далучаецца да "дарослага акцёра" ў атацы на Керэн Лэндман, урач, які спецыялізуецца на інфекцыйных захворваннях.

Вось што найбольш абуральна: Prause распавядае ВІЦЭ часопіс для пажарных экспертаў д-ра Ландмана для напісанне артыкула падтрымка Prop 60:

Freelancer? У той час як ступень Prause знаходзіцца ў статыстыцы, Керен Landman MD даследчык, медыцынскі эпідэміёлаг і спецыяліст па інфекцыйных захворванняў, якія калісьці працавалі Цэнтры ЗША па кантролі і прафілактыцы захворванняў. ВІЧ-інфекцыя з'яўляецца адным з яе спецыяльнасцяў, апублікаваўшы некалькі работ у гэтай галіне. Яшчэ раз, мы маем Prause асабіста атакаваць экспертаў у галіне, у той жа час не ў стане падтрымліваць сваю пазіцыю з эмпірычнымі дадзенымі. (Хто-небудзь паверыць, прэтэнзіі Prause пра тое, што «кожны незалежны навуковец супрацьпастаўляе Prop 60 "?) Што б хто-небудзь думае пра Prop 60, доктар Landman-х становішча падтрымліваецца даследаваннямі, і Ніколь Prause-х няма.

Prause кажа свеце, як яна галасавала:

Моза ўступае ў тэму, дзе Гэры Уілсан ужо чытаў, хвалючыся сваёй роляй у пераадоленні шасі 60 (Празе і яе мяркуюць псеўданім RealYBOP часта троліць Уілсана ў твітэры - нягледзячы на тое, што Уілсан заблакаваў абодва ўліковыя запісы):

,en Свабода слова Кааліцыя нібыта прадастаўлены прадметы для даследавання Ніколь Праўз, якія, паводле яе слоў, "развянчаюць" порназалежнасць.

Ці бязлітасная падтрымка Prause для порнаіндустрыі ўзнікае ў сувязі з quid pro quo ці не адным? Безумоўна, адбыўся публічны абмен ласкамі у 2015 г., калі Свабода слова Кааліцыя (лобі порнаіндустрыі) прапанавала дапамогу Prause, і яна прыняла. Адразу яна напала на Prop 60 (прэзерватывы ў порна, якіх прамысловасць не хацела).

Другі магчымы пяцігадовы про-кво адбыўся ў 2016 годзе. Прауз атрымаў велізарную нагрузку грошай на вытворчасць даследаванне наёмнай зброі на моцна сапсаваная і вельмі камерцыйная "Аргазмічная медытацыя" Схема (OM) (мабыць, пад расследаванне ФБР). Аргазмічная медытацыя, псеўда-культ MLM што спаганяе вялікія грошы навучыць мужчын пагладжваць жаночы клітар. Прауз на здымку тут кантралюе пару, якая ўдзельнічае ў ОМ:

Мы не ўпэўненыя, але даследаванне па барацьбе з клітарам (OM), магчыма, уразіла прадказальную праблему: праблема пошуку жанчын, якія жадаюць палавыя органы іх праціраюць у той час як падключаецца да машын і кантралюецца даследчыкамі. Каб дасягнуць мэты 250 пар OM, аказалася, што Прауз можа мець атрыманы выканаўцы порна як тэмапраз група інтарэсаў порнаіндустрыі Свабода слова Кааліцыя. Карыстанне FSC? Потым, амаль праз два гады, Прауз публічна заявіла, што яе будучае даследаванне ОМ (якое раней не мела нічога агульнага з порна) развянчае порназалежнасць. На момант напісання гэтага артыкула (лістапад 2020 г.) даследаванне OM яшчэ не з'явілася.

Усе падрабязнасці і дакументацыя:

дарослы выканаўца Рубін Вялікі Rubousky, Віцэ-прэзідэнт Гільдыі акцёраў дарослых выканаўцаў, Заявіў, што Prause атрыманыя порна выканаўцы, як даследаванне прадметаў праз найбольш вядомыя парна-індустрыяльныя групы па інтарэсах / лобі Свабода слова Кааліцыя. (Prause з тых часоў выдаліў гэтую тэму Twitter).

Даследаванне (або даследаванні) у пытанні, як кажуць, будзе фінансавацца за кошт OneTaste, некамерцыйная кампанія, якая спаганяла 4,300.00 долараў за 3-дзённы семінар, каб даведацца пра маніпуляцыю з клітарамі. Як апісаны ў гэтым Bloomberg.com выставіць, OneTaste прапанаваў некалькі розных пакетаў:

У цяперашні час студэнты плацяць $ 499 на выхадныя, вядома, $ 4,000 для адступлення, $ 12,000 для праграмы трэніроўкі, і $ 16,000 для «інтэнсіўнай». У 2014, OneTaste пачаў прадаваць гадавы $ 60,000 сяброўства, якое дазваляе пакупнікам прымаць усе курсы, якія яны хочуць, і сядзець у першым радзе.

Вось афіцыйнае апісанне гэтага даследавання і фундатара на старонцы 3 20-старонкавае рэзюмэ Ніколь Прауз (звярніце ўвагу, што Прауз называе сябе "галоўным следчым"):

У судовых дакументах, твітах і лістах, якія пагражаюць мне (Гэры Уілсан), Прауз зараз дзіўна заяўляе, што я паклёпнічаў на яе, заяўляючы, што яе першае даследаванне па аргастычнай медытацыі было прафінансавана Фондам OneTaste. Магчыма, у цяперашні час яе фінансуе нядаўна створаны, відавочна афіляваны "Інстытут Фонду ОМ", але яе рэзюмэ не хлусіць - нягледзячы на тое, што гэта робіць Праус.

У рэзюмэ Грэга Зігла таксама ўказана OneTaste як фінансаванне даследаванняў арганічнай медытацыі:

З нядаўняга часу, які пачаў працаваць у маі 2020 года, на неіснуючым вэб-сайце OneTaste Prause & Siegle быў прадстаўлены як "даследаванне" арганічнай медытацыі:

A 2017 Часопіс ёгі артыкул таксама называе OneTaste фундатарам даследавання OM:

Цалкам вядома, што Prause рэгулярна хлусіць, паклёпнічае, І нават лжэсведчанне, але навошта распавядаць такую лёгка развянчаную фальш? Верагодна, яна спрабуе дыстанцыявацца ад "OneTaste", які фінансаваў яе даследаванні і быў выкрыты ў ім la Bloomberg артыкул як цяністая аперацыя, магчыма, нават сэксуальны культ.

Падобна на тое, што OM спрабуе дыстанцавацца ад дыскрэдытаванага "OneTaste". У 2020 годзе сайт OneTaste знік (Інтэрнэт-архіў), і быў заменены "Інстытутам ОМ". Новая старонка навукі "OM" з удзелам Prause & Siegle вельмі нагадвае былую навуковую старонку "OneTaste":

Стратэгічна тое, што новая назва не ўтрымлівае ні "Аргамічнай медытацыі", ні "OneTaste", двух ідэнтыфікатараў, якія сустракаюцца ў шматлікіх артыкулах, якія бразгаюць OneTaste. Гэта быў не проста новы вэб-сайт, бо гаспадары на самой справе адпусцілі "OneTaste", стварыўшы дзве новыя сутнасці: ІНСТЫТУТ ТАА "ОМ" і “ІНСТЫТУТ ФОНДА ОМ” (апошні з якіх, відаць, фінансуе даследаванні). Цікава, што Інстытут Фонду ОМ быў створаны праз 5 месяцаў пасля выставы Bloomberg ':

Вынік: які ў цяперашні час суб'ект фінансуе даследаванні арганічнай медытацыі Prause, OneTaste прафінансаваў першапачатковыя даследаванні OM, праведзеныя Prause & Siegle.

Больш падрабязна пра даследаванні Prause & Siegle, якія цяпер апублікаваны ў нядаўна створаным Інстытут фонду OM вэб-сайт (на сайце няма ні слова пра дыскрэдытаваны "OneTaste"):

У 2018 артыкул Bloomberg Галоўны выканаўчы дырэктар Джаана Ван Влек у значнай ступені кажа, што OneTaste цяпер залежала ад маючых адбыцца даследаванняў ЭЭГ Prause пра ОМ:

Даволі новы генеральны дырэктар робіць стаўку, што даследаванне OneTaste прафінансаваў на карысць для здароўя ОМ, якія ўзялі паказанне мозгу актыўнасці з 130 пара Strokers і strokees, прыцягнуць свежыя натоўпу. На чале з даследнікамі з Універсітэта Піцбурга, у вучыцца чакаецца выхад першага з некалькіх работ у гэтым годзе. «Навука, якая выходзіць назад, што гэта такое, і якія перавагі будуць велізарныя ў плане маштабавання,» Ван Фльки кажуць

Прасцей кажучы, Prause быў прыняты на працу, каб падтрымаць камерцыйныя інтарэсы моцна сапсаваная і вельмі спрэчна кампанія, незалежна ад таго, пад якой назвай яна ідзе (іншы артыкул: Культ "перабіраючы": чытацкі досвед OneTaste - зусім не вельмі з густам).

Зноў жа, для правядзення даследавання OM Prause патрэбныя былі ахвотныя ўдзельнікі, якім зручна быць падлучанымі да машын, а таксама выкрываць і мастурбаваць геніталіі мужчынам, калі даследчыкі назіраюць за іх адказамі. Не цяжка ўявіць, што ў офісе Прауза самак, гатовых выступаць у якасці сэксуальных марскіх свінак, складана знайсці. Незалежна ад прычын, рубін настойваў што Prause атрыманы прадметы для яе вывучэння ОМ праз ФСБ, і што Prause меў пастаянныя адносіны з ФСБ:

Калі вышэйсказанае дакладна, гэта выяўляе вельмі ўтульныя працоўныя адносіны паміж Prause і FSC. Адносіны, якія, магчыма, пачаліся ў 2015 годзе, калі быў Праўз публічна прапанавала (і, мабыць, прыняла) дапамогу з боку КФН з глыбокімі кішэнямі. За гэтым адразу ж Prause кінуў сваю навуковую вагу за асноўнымі праграмамі FSC (прапанова 60, "порназоркі не пашкоджаныя", "порнанаркаманія - гэта міф", "порна не з'яўляецца крызісам грамадскага аховы здароўя", "прагляд порна з'яўляецца пераважна карысна і г.д.)

Ўчастак патаўшчаецца. Першапачаткова даследаванне фінансавалася для даследавання толькі перавагі "Аргазмічная медытацыя”- але потым ён загадкава ператварыўся ў даследаванне, каб развянчаць порназалежнасць (што, безумоўна, служыла б інтарэсам FSC)!

Хоць даследаванне па-ранейшаму не выйшла з чэрвеня 2020 года, у 2017 годзе Прауз пачаў грэбаваць, што яе яшчэ трэба апублікаваць, даследаванне арганічнай медытацыі "фальсіфікаванае" порна і сэксуальная залежнасць. Тым не менш, даследаванне, як уяўляецца, не мела нічога агульнага з выкарыстаннем порна і, хутчэй за ўсё, не звязана з фактычнымі наркаманамі.

У сваіх твітах і каментарах Праузе выявіла, што дэманструе парам "сэксуальных фільмаў", якія гладзяць клітар, і вынікі (на яе думку) развянчалі мадэль порнаактыўнасці. Карацей, Даследаванне OM Prause, мабыць, магічна пераўтварылася ў расследаванне "сэксуальнага партнёрства" адносна анты-порнаактыўнай залежнасці, прамавугольнай паперы. Ніжэй прыведзены некалькі прыкладаў Праузы, якія сцвярджаюць, што яе маючае адбыцца даследаванне "сэкс у партнёрскіх адносінах" (OM) развянчае порназалежнасць.

Звесткі: Увесну 2019 года Сусветная арганізацыя аховы здароўя выпусціла новае выданне свайго дыягнастычнага дапаможніка ICD-11 з дыягназам "Кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў" Да выхаду "вэрсіі рэалізацыі" бэта-версія праекта ICD-11 была размешчана ў Інтэрнэце і стала даступнай для зацікаўленых каментарыяў. (Для прагляду і ўдзелу неабходная простая рэгістрацыя.)

Дзіўна, але Prause размясціў больш каментарыяў у бэта-праект заўвагі раздзел чым кожны другі каментатар разам. У той каментары частка пад гэтым новым прапановай, Прауз тройчы апублікавала сваё даследаванне па ОМ (партнёрскі сэкс, N = 250). Каментарыі Праўза, якія сцвярджаюць, што ў яе даследаванні ОМ не было выяўлена ніякіх доказаў сэксуальнай навязлівасці (яна ніколі не сведчыць пра залежнасць, нават неўрапатолагі кажуць, што яна ёсць):

Яшчэ адзін каментарый ICD-11:

Яе спроба правалілася, і новы ICD-11 змяшчае новы дыягназ падыходзіць тым, хто пакутуе ад порнаманіі: «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне».

Але яна прыклала ўсе намаганні, каб пазбегнуць дыягназу CSBD МКБ-11. У ліпені 2018 года Prause паведаміла СААЗ, APA і AASECT, што яе самотнае даследаванне аргастычнай медытацыі "сфальсіфікавала" мадэль порна / сэксуальнай залежнасці:

Што легітымнай даследчык будзе калі-небудзь прэтэнзіі да развянчалі Уся вобласць даследаванняў і "сфальсіфікаваць" усе папярэднія даследаванні з адным даследаваннем, якое не набірае наркаманаў порна і не прызначана для ацэнкі прыкмет, сімптомаў і паводзін залежнасці? Прауз сфабрыкавала падобныя заявы аб "фальсіфікацыі" ў 2015 годзе на падставе ўласнай сумнеўнай працы, і ў рэшце рэшт была сустрэта 10 рэцэнзаваных аналізаў аб тым, што яна "няправільна інтэрпрэтавала" свае высновы.

У гэтым твітары Прауз распавядае, што яе маючае адбыцца даследаванне OM выправіць усе "хлусні" тэрапеўтаў у залежнасці ад сэксу:

У гэтым артыкуле 2018 шыфер, "Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Праузанам нават сказалі, што Сусветная арганізацыя аховы здароўя павінна пачакаць даследавання OM Prause:

Што яшчэ больш важна, у нас няма ніякіх лабараторных даследаванняў аб рэальным сэксуальных паводзінах у тых, хто паведамляе гэтую цяжкасць. Першае даследаванне партнёрскага сэксуальнага паводзінаў у лабараторыі, якая правярае мадэль Compulsivity, у цяперашні час у рамках экспертнай ацэнкі ў навуковым часопісе. (Раскрыццё інфармацыя: Адзін з суаўтараў гэтага артыкула, Ніколь Prause, вядучы аўтар гэтага даследавання.) Сусветная арганізацыя аховы здароўя павінна чакаць, каб убачыць, калі любая навуку падтрымлівае іх новы дыягназ, перш чым рызыкаваць патологизации мільёнаў здаровых людзей.

Ёсць яшчэ некалькі прыкладаў, якія Прауза казала свету, што яе будучае даследаванне "сэкс у партнёрстве" развяжа порна і сэксуальную залежнасць ... на ўсе часы.

Пасля уся яе ліхаманка, што яе маючае адбыцца вывучэнне арганічнай медытацыі развяжа порнасць, Prause папярэдне зарэгістраваў даследаванне OM 27 сакавіка 2018 года як цяпер ацэньваю "мадэлі залежнасці ад прагляду сэксуальных фільмаў". Большасць нерэгулярныя.

Насуперак таму, што тут зрабіў Прауз, сродак папярэдняй рэгістрацыі Што да збору фактычных дадзеных, вы падзяліцеся часткай увядзення і метадаў вашай працы з іншымі. Prause папярэдне зарэгістраваў сваё даследаванне OM на 2 гады пасля збіраў дадзеныя і год пасля пахваліўшыся, што яе "высновы" развянчалі залежнасць ад порна. Часопіс, які, у рэшце рэшт, публікуе даследаванне OM Prause, павінен вельмі ўважліва вывучыць непрафесійныя паводзіны, звязаныя з гэтым артыкулам. Так робяць арганізацыі па этыцы.

Тое, што Прасэ нікому не скажа, гэта тое, што яна, магчыма, выкарыстоўвала выканаўцаў порна, пастаўленых лобістычнай порнаіндустрыяй, FSC. Той самы FSC, які прапанаваў ёй дапамогу на 3 гады раней Уліковы запіс Twitter быў канчаткова забаронены за пераслед. (Ахвяра праследаванняў у Трюзе на аснове Праузе? Галоўны аўтар аднаго з найбольш цытуемых аглядаў літаратуры пра мадэль порнаактыўнай залежнасці: Неўралогія Інтэрнэт Парнаграфія наркаманіі: агляд і абнаўленне (2015).)

Вынік: Прауза была прапанавана і, здаецца, прыняла дапамогу ад КНБ. Адразу Prause выкарыстаў сацыяльныя медыя (і электронныя лісты) для прасоўвання інтарэсаў порнаіндустрыі, адначасова атакуючы даследаванні, якія дрэнна адлюстроўваюцца на порна. З тых часоў яна вядзе шырокую вайну з асобамі і арганізацыямі, якія яна называе "анты-порна-актывістамі".

пытанне: Ці ведае Пітсбургскі ўніверсітэт, як Прауз ператварыў сваё даследаванне ў прапагандысцкі інструмент для порнаіндустрыі? Даследаванне OM, відавочна, атрымала сваё Зацвярджэнне IRB праз Пітсбург і са-даследчык Доктар Грэг Дж. Зігл. Ці ведае універсітэт, што нібыта Праузе атрыманы сюжэтаў праз кааліцыю "Свабоднае слова"? Ці ведае Пітсбургскі ўніверсітэт пра цесныя сувязі Праузе з порнаіндустрыяй? Ці ведае Пітсбургскі ўніверсітэт пра Праўзе працяглая гісторыя неэтычнага, а часам і супрацьзаконнага паводзінаў (фальшывыя паведамленні паліцыі, паклёп, фальшывыя паведамленні кіраўніцтву) у падтрымку парадку дня порнаіндустрыі?

Хваля прамой падтрымка порна і сэксуальнай індустрыі (FSC, XBIZ, Xhamster і г.д.).

Гэты раздзел змяшчае некалькі прыкладаў Prause, якія непасрэдна падтрымліваюць сайты FSC, AVN, вытворцаў порна і порна

ВАЖНА ЗАЎВАГА: Замест выкарыстання ўласнага ўліковага запісу для ілжывага ўяўлення пра навуку Прауз амаль выключна выкарыстоўваў свой акаўнт shill @BrainOnPorn на працягу 2019 і 2020 гадоў. Больш за 1,000 дадатковых прыкладаў знаходзіцца на гэтых 3 старонках:

У красавіку 2019 г. Prause і Daniel Burgess стварылі сайт, які парушае права гандлёвай маркі («RealYourBrainOnPorn») і суправаджаючыя яго Twitter рахункі. RealYBOP бачна на прыкметах тых, хто адмаўляе ад порна, якія адкрыта дзейнічаюць як калектыў, які кіруецца парадкам дня (RealyBOP "эксперты")

У ліпені 2019 года тры больш вядомыя "эксперты" RealYBOP пачалі адкрыта супрацоўнічаць з порнаіндустрыяй: Дэвід Лэй, Джасцін Лемілер і Крыс Донаг'ю. Усе 3 знаходзяцца на Кансультатыўны савет з маладых Альянс сэксуальнага здароўя (SHA). Ва ўмовах вострага фінансавага канфлікту інтарэсаў Дэвід Лей і SHA знаходзяцца атрымаўшы кампенсацыю гіганцкага порнаіндустрыі xHamster прасоўваць свае вэб-сайты (гэта значыць StripChat) і пераканаць карыстальнікаў, што наркаманія з порна і залежнасць ад сэксу - гэта міфы! Гл "Stripchat сумяшчаецца з Альянсам сэксуальнага здароўя, каб пагладзіць ваш трывожны порнаарыентаваны мозг"У дзявочым падарожжы xHamster / SHA Лей збіраецца паведаміць кліентам xHamster што "медыцынскія даследаванні сапраўды кажуць пра порна, кемпінг і сэксуальнасць":

Ці скажа Лій кліентам xHamster кожнае даследаванне, якое калі-небудзь апублікавана на мужчынах (пра 70) спасылкі больш выкарыстання порна для менш сэксуальнага задавальнення і задавальнення? Скажа ім Лэй, што ўсё 55 Неўралагічныя даследавання карыстальнікі порна / наркаманы паведамляюць пра змены мозгу, якія назіраюцца ў наркаманаў? Ці будзе ён паведамляць сваёй аўдыторыі, што 50% карыстальнікаў порна паведамляць, перарасці да матэрыялу, які яны раней палічылі нецікавым ці агідным? Неяк у гэтым сумняваюся. У іх рэкламным твіце нам абяцаюць, што эксперты мозгу SHA даюць магчымасць супакоіць "порна неспакой" і "ганьбу" карыстальнікаў (Лей і іншыя "эксперты" SHA знаходзяцца на светлавых гадах ад таго, каб быць спецыялістамі па мазгах).

,en афіцыйны акаўнт Twitter StripChat сапраўдная прычына плаціць SHA "экспертам": супакоіць іх непакой, каб пазбегнуць страты кліентаў, якія плацяць. SHA зробіць гэта, "расказваючы пра апошнія даследаванні ў сферы сэксу, кэмінгу і залежнасці", гэта значыць, выбіраючы вішню працу, праведзеную "сваімі" даследчыкамі. Будзе Лэй / SHA адзначым, што сотні даследаванняў звязваюць выкарыстанне порна з мноствам негатыўных эфектаў?

Яшчэ адзін размова Дэвіда Лей, які грэбуе No-NutNovember (рэальная мэта - Nofap), і прасоўваны RealYBOP:

Паглядзіце, як Stripchat пазначае псеўданім RealYBOP (псеўданім Nicole Prause). Нічога падазронага тут, людзі:

Прасцей кажучы, сайт Prause / Burgess змяшчае карыстальнікаў, якія атрымлівае кампенсацыю порнаіндустрыяй, якія кажуць, што карыстальнікі порнаактыўных порнаактыўных залежнасцей не існуюць, і выкарыстанне порна ніколі не выклікае праблем. Псеўданім Праўзэ (RealYBOP) прасоўвае чат на порнасайты Дэвіда Лей.

Пра твіты афіцыйнага твітэра Prause.

------

Prause тэгі ФСБ у сваім твітэры нападаючы неспрыяльныя даследаванні на порна выканаўцах:

------

Паведамляе ACLU, што яна гатовая прадставіць даследаванне ў падтрымку пазіцыі порнаіндустрыі:

Сочыць яго з гэтым твітэры:

------

Retweeting ў XBIZ артыкула (якая была Цвіркалі вытворца порна @MOXXX)

------

У серыі твітаў Prause тэгі @XBIZ (Сусветны лідэр у галіне дарослай навіны індустрыі), Падаючы ёй падтрымку ў іх парадку дня:

Prause ретвитов XBIZ, святкуючы скон Фонд Pink Cross (Які быў ненавідзім порнаіндустрыі):

YBOP не мае ніякага меркавання Крыжа фонду Pink.

-------

Яшчэ раз, Prause ўваходзіць нітка порна выканаўцаў, каб падтрымаць іх аргументы:

------

Prause твіт нападаючы даследаванні справаздачнасці вялікі траўмы ў порна выканаўцах:

------

Яшчэ раз Retweeting ФСБ, і крэдытаванне яе спіна да злучэння. Як звычайна, любая навука Prause спрэчак з'яўляецца ганебнай, у той час як яе ўласнай рэзкая крытыка даследаванне бясспрэчна, нават калі ён выступае супраць перавагі экспертных заключэнняў:

-------

Retweeting пост у FSC блога і крычучы аб тым, як яна падпісала петыцыю FSC:

Eric Paul Leue з'яўляецца выканаўчым дырэктарам Free Speech кааліцыі

-------

Чырык сумніўнае даследаванне:

Ідзе з гэтым у руку. Ніжэй прыведзены скрыншот з арыгінальнага адказу Праузе, размешчанага ў адказ на гэтае пытанне Quora (з тых часоў Prause выдаліў свой адказ): Як я магу пераадолець мастурбацыі і / або порна залежнасці? Якія найбольш эфектыўныя метады? Прапанова Праузе наведаць прастытутку знаходзіцца ў апошнім пункце:

Наколькі нам вядома, парушэнне этычнага кодэкса каліфарнійскі ліцэнзаваны псіхолаг параіў пацыенту наведаць прастытутку. Прауз хлусіў у паклёпе на Хілтан касцюм, які яна ніколі не размяшчала вышэй.

-------

Prause паўторна цвыркаюць AVN, які скардзіцца на Далас адпрэчваючы іх канвенцыі:

У гэтым твіт, Prause нападае на аспірантам, які спрабуе сабраць дадзеныя аб порна выканаўцаў:

Прауз паведаміў пра гэта ва ўніверсітэце.

------

Retweeting навіны AVN:

------

Зноў жа, спасылаючыся на адзінкавае даследаванне з вельмі невялікім узорам, каб падтрымаць сцвярджэнне порнаіндустрыі пра тое, што ў выканаўцаў усё добра:

-------

Retweeting порна індустрыі прапаганды, кажучы сьвету, што няма сэксізму ў порнаіндустрыі:

Prause сцвярджае, што сайты па аднаўленні порна з'яўляюцца сэксісцкімі, як і ўсе, хто не згодны з ёй, альбо хто-небудзь, хто крытыкуе яе даследаванні ці сцвярджэнні.

----------

обсессивно кібер-пераслед Prause і дыфамацыя Аляксандра Родаса і Nofap працягнуць. Мабыць, Prause дорага PR фірмы і запыт бамбаванне СМІ прывялі да яшчэ адной хітовай часткі, апублікаванай Fatherly.com (напісанай Ларэн Vinopal). «Журналіст» зрабіў крыху больш, чым капіяваць і ўстаўляць Twitter тэмы Prause, у працытаваць яе, як у свеце эксперта па ўсіх пытаннях, звязаных з Nofap.com, Reddit / nofap, і людзі спрабуюць кінуць порна. Па-першае, вось загароду справакаваных твітаў, які адлюстроўвае папярэдні Непадтрымоўваны бязглуздзіцу ў гэтым жа «кінуць паліць порна выклікае фашызму» (да?) Кампаніі ў прэсе. Prause-х першы твіт на разьбе Xhamster размазванне Nofap. Prause ілжыва сцвярджае, што Rhodes «працаваў з» заснавальнік ВІЦЭ Gavin McGinnes:

У Родса адзін раз, шмат гадоў таму, узяў інтэрв'ю Макгінес - да існавання "Гордых хлопчыкаў". (McInnes з тых часоў публічна развяліся сябе ад Proud хлопчыкаў.) У любым выпадку, як Аляксандр Родс патлумачыў на Twitter, У той час інтэрв'ю, наколькі ён і іншыя ведалі McGinnes было проста сузаснавальнік ВІЦЭ СМІ, Rhodes ніколі не спрыялі ці працаваў з McGinnes - ці Proud хлопчыкаў.

З іншага боку, Prause далучыўся нітка Xhamster з вышэйпрыведзенай цвіркалі. Ці азначае гэта, што яна "працуе з» асноўным порна сайт атакаваць форум порна-аднаўлення (ізноў жа)? Гэта адбылося пасля таго, як Xhamster паскардзіўся свету, што NoNut лістапада ўплываў яго ніжнюю радок:

Вось другі Prause твіт ў патоку Xhamster, дзе яна распаўсюджваецца больш яе таксічнай дэзінфармацыя і кажа Xhamster ў Direct Message яе:

ФБР пацвердзіла, што Prause была хлусня аб яе прэтэнзіях да якія падалі справаздачах ФБР: Лістапад, 2018: ФБР сцвярджае, махлярства Ніколь Prause ў навакольным паклёпніцкія сцвярджэння, Prause таксама хлусіць, калі яна кажа Гэры Уілсан фізічна прайшлі яе: Дэпартамента паліцыі Лос-Анджэлеса і Лос-Анджэлесе кампуса паліцыі пацвярджаюць, што Prause хлусіў аб падачы справаздач паліцыі на Гэры Уілсан.

Што is праўда? Ніколь Prause, здаецца, «праца з» Xhamster для распаўсюджвання хлусні пра Nofap, Алекс Радосе, і Гэры Уілсан.

У той жа дзень Prause паўторы яна ляжыць на Сара Manavis нітка прасоўванне артыкула Manavis атакавалай Nofap, які падтрымлівае Xhamster, і ўсё Prause папугай мае цвыркаюць ў папярэдніх 3 тыдняў:

Гэта вельмі падазрона, што Сара Manavis нейкім чынам ведаў аб выпадковым xHamster Twitter нітка, што яе ўдарыў кавалак дакладна адлюстроўвае Prause тэзісы, і што Manavis ня кантактаваў Аляксандр Родс для каментароў. Ведаў Prause «працаваць з» Сарай Manavis за кулісамі?

Праз некалькі дзён Prause засьпявае аб частцы Fatherly.com яна дапамагла з:

Такім чынам, артыкул Fatherly.com абапіраецца на Ley & Prause's Псіхалогія сёння артыкул этыкетаванне порна форум аднаўлення фашыстаў, Сара Manavis ў хіт-кавалак, і ўсё Prause твіты і Псіхалогія сёння каментары, Fatherly.com хіт-частка Багата цытуе Prause як сусветнай эксперт па Nofap.com і мужчын, якія кінулі порна:

"Я думаю, што" No Nut November "- гэта ў асноўным антынавука", - сказала бацька псіхафізіёлаг і неўрапатолаг Ніколь Прауз. «Новае абазначэнне, і гэта наўрад ці традыцыя, па ўсёй бачнасці, падтрымліваецца прыбыткам Кампанія NoFap, некаторыя рэлігійныя арганізацыі і групы, як Proud хлопчыкаў. Яны ў асноўным вядомыя сваімі вельмі маладых членаў мужчынскіх і жананянавісць «.

Больш хлусні як NoFap.com не мае нічога агульнага з NoNutNovember, і сцвярджае, што існуе сувязь паміж кінуць порна і мизогиния з'яўляюцца дакладнай супрацьлегласцю таго, што Даследаванні паказваюць, і тое, што людзі на форумах даклад.

Трэба аддаць гэта Prause. Аказваецца, што з дапамогай яе піяр-фірмы і, відаць, Xhamster, яе нястомная праца акупілася. Усё пачалося з Леу (і яе) запаленчы Псіхалогія сёння блог... і ў рэшце рэшт Элады ў прапагандысцкую мем, што «маленькі даўніна порнаіндустрыі з'яўляецца ахвярай злых younguns, якія больш не глядзець порна.» На жаль, гэта сфабрыкаваная мем цяпер азартна напампаваны безадказнымі "журналістаў", якія здольныя ігнараваць факты, здаровы сэнс, і рэцэнзуюцца даследаванняў.

----------

Prause заўважана PornHub. Вельмі дружа Convo:

------

Prause прапануе даць паказанні на баку вытворцаў порна, супраць прапанаванага законапраекта штата Юта адкрыцця вытворцаў порна да судовых працэсаў:

Заўвага: Ці можна фінансаваць (або падтрымліваецца ў альтэрнатыўных сродкаў) без прамога фінансавання даследаванняў (напрыклад, доступ да прадметаў, якія жадаюць займацца сэксам у той час як кантралюецца ў лабараторыі).

------

Больш прамая падтрымка поглядаў порнаіндустрыі:

------

Рэтвітынг xHamster:

-------

Яшчэ раз падтрымаўшы парадак дня порнаіндустрыі, Prause кажа Дэпрэсія Аўгуста Эймса не была звязана з яе працай (яна памерла самагубствам). Было гэта ці не, чаму Prause адчувае сябе вымушаным абараняць порнаіндустрыю?

Прауз таксама заяўляе, што яна дапаможа дарослым выканаўцам знайсці "пастаўшчыкоў, якія праходзяць належную падрыхтоўку" (код, які ніколі не кажа, што праца ў порна можа прывесці да горшых эмацыйных вынікаў). Звярніце ўвагу, што Prause кажа выканаўцам паведамляць пра любога тэрапеўта, які мяркуе, што праца ў порна можа выклікаць праблемы.

На наступны дзень Prause працягвае падтрымку порнаіндустрыі на гэтай жа тэме:

,en туды-сюды па-ранейшамуЗ Prause сцвярджаючы, што яна атрымлівае грошы ад нуля порна (чаму яна вымушана абвясціць пра гэта?):

Прауз працягвае дыскусію, дадаючы, што «вельмі рэдка даследаванні ўключаць нават ацэнку пераваг сэкс фільмаў прагляду або ўдзелу."

Сцвярджэнне Праўза - глупства. Шмат даследаванняў ацэньвае карэляцыю паміж ужываннем порна і станоўчымі вынікамі .... але яны рэдка знаходзяць такія карэляцыі. Напрыклад, большае задавальненне ад сэксуальнага жыцця альбо адносін відавочна станоўчы вынік, наколькі нам вядома усё даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задаволенасці: Больш 75 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення.

-------

У твітэры ніткі дзе Prause ганяць Гары Уілсан і Аляксандр Родс, чалавек адказаў са спасылкай на гэтую ж старонку (Залежыць ад порнаіндустрыі Ніколь Prause?), і напісаў на экране скрыншот Prause і яе прыяцеляў у порназорках. Пауза адказала з раздражняльнай гібербашкай, каб растлумачыць, што яе цесныя адносіны з такой колькасцю імёнаў у порнаіндустрыі:

Prause не вывучае і ніколі не вывучаў аспект порнаіндустрыі, уключаючы выканаўцаў. Прапаганда.

-------

Вялікі працэнт каментарыяў Quora Prause былі прамыя і ўскосныя нападу на Гэры Уілсан (у рэшце рэшт Prause быў забаронены для турбуюць Ўілсана: Сакавік 5, 2018 - Prause назаўжды забараніў Quora для турбуюць Гары Уілсан). У гэтым адказе Quora Prause рэагуе так, як быццам яна з'яўляецца экспертам па кар'еры ў порна:

-------

Вось яна адказвае зноў, як быццам яна з'яўляецца экспертам па порна індустрыі. прапаганда Prause з'яўляецца тое, што порнаіндустрыі бедны, і шмат якія «» кажуць, вінаватых у такіх пераследах яе даследаванне фінансуецца порнаіндустрыі:

Prause ніколі не давала ніякай дакументацыі нікому сказаць, што яна фінансуецца порнаіндустрыі. Сцвярджае, што яе навука не была пастаўлена пад сумнеў смяхотна, паколькі ёсць 14 рэцэнзаванай крытыка яе некарэктных даследаванняў і яе непадтрымоўваных сцвярджэнні аб іх: Сумнеўныя і зманлівыя даследаванні.

------

Дадаць у прыведзеных вышэй прыкладах, сотні нападаў ў сацыяльных сетках (шмат іншых прыкладаў у раздзеле 3 ніжэй) І за кулісамі пераследу любога даследчыка, асобы або арганізацыі справаздачнасці менш зорных эфектаў выкарыстання порна ці выконваючай ў порна. Усяго толькі некалькі прыкладаў 2,000 або больш аналагічных твітаў (большасць з якіх з тых часоў былі выдалены):

Глупства. Пераважная перавага законных даследаванняў порна паведамляюць адмоўныя вынікі: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Адзінае даследаванне, якое Prause можна прывесці, якая паведаміла больш так званыя эгалітарнае погляды з'яўляецца даследаваннем Taylor Кукарэкаў з некаторай вельмі творчай метадалогіяй, па-відаць, якая выкарыстоўваецца для атрымання жаданых вынікаў: Крытыка "парнаграфія сапраўды пра" унясенні Ненавідзіць жанчына "? Парнаграфія Карыстальнікі змяшчаць больш Пол эгалітарнага стаўленне, чым непользователи ў прадстаўніку амерыканскага ўзору »(2016). У рэчаіснасці, вынікі Кохут абвяргаюцца амаль ва ўсіх іншых апублікаваных даследаваннях па гэтым пытанні (гл гэты спіс больш даследаванняў 35, якія злучаюць выкарыстанне порна з сэксісцкае адносіны, объективизации і менш эгалитаризм). Глядзіце гэты 2016 агляд літаратуры: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015.

------

Чаму RealYBOP пастаянна публікуе твіты ў падтрымку індустрыі порна, калі RealYBOP сцвярджае, што занепакоены ўплыў порна на карыстальнікаў?

Адказ відавочны. RealYBOP, верагодна, Prause.

------

RealYBOP троллі New York Times OBGYN Джэн Гюнтэр, таму што яна не прыхільнік порна. Спасылкі RealYBOP на артыкул by Супрацоўнік кааліцыі вольнай прамовы Lotus Lain. Дапамагаючы порнаіндустрыі, калі гэта магчыма:

RealYBOP сцвярджае, што "Многія гледачы таксама адчуваюць паляпшэнне іміджу цела" тут выкрыты: Секцыя выявы цела.

--------

Prause & Ley зневажаюць Готмана, падтрымліваючы порнаіндустрыю

---------

Падтрымка BackPage:

Не дзіўна, што Юрыдычны адвакат Прауз і Дэніэла Бергеса гэта Уэйн Б. Джампіетра, які быў адным з асноўных абаронцаў адвакатаў backpage.com. Федэральны ўрад быў закрыты "заднім планам" для наўмыснага палягчэння гандлю людзьмі і заняткаў прастытуцыяй "(гл. Гэты артыкул USA Today: Абвінаваўчае заключэнне 93 па абвінавачанні ў гандлі сэксам выяўлена супраць заснавальнікаў Backpage). Абвінаваўчае заключэнне абвінавачвала ўладальнікаў задніх сайтаў, а таксама іншых, у тым, што ён змоў, каб свядома палегчыць парушэнне прастытуцыі праз вэб-сайт. Улады сцвярджаюць, што сярод людзей, якія гандлююць людзьмі, былі падлеткі. Больш падрабязна пра ўдзел удзельнікаў Джампіётра глядзіце - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. У дзіўнай чарзе падзей, backpage.com Арызона была канфіскавана маёмасцю, з Уэйн Б. Giampietro ТАА пазначана як страчванне $ 100,000.

-------

Каментар да рэтвіта адваката порнаіндустрыі зневажае акцёра Джона Хама, які распавёў пра свой досвед працы ў порнаіндустрыі.

--------

RealYBOP прасоўвае фільмы гэтай порнастудыі: https://twitter.com/adulttimecom

------

Прамое прасоўванне порнаіндустрыі: прыемна з добра вядомай порназоркай і рэжысёрам Томі Пісталетам

-----------

Артыкул аб рэтвітаванні RealYBOP (г.зн. прапаганда) XBIZ (звярніце ўвагу, як RealYBOP / Prause называе ўсіх экстрэмістамі антыпорна):

-------

RealYBOP (псеўданім) - Непасрэдная падтрымка былога ўладальніка порнасайта, які ператварыўся ў прапорнаактывіста Барнета:

----------

Падтрымка прастытуцыі:

---------

PornHub пад вялікім кантролем знаходзіўся ў пачатку сакавіка, калі петыцыя збірала сотні тысяч подпісаў:

Людзі заклікаюць мяне пачаць хадайніцтва аб закрыцці Pornhub і прыцягнення да адказнасці яго кіраўнікоў. Вось ён. Калі ласка, падпішыцеся і падзяліцеся. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Лайла Мікельвейт (@LailaMickelwait) Люты 11, 2020

Палітыкі пачалі ўмешвацца, просячы правесці расследаванне

"Заканадаўцы з абодвух бакоў праходу крытыкуюць дарослага відэагіганта Pornhub ['] ... ролю ва ўмацаванні незаконнага абароту сэксу ў Інтэрнэце." Няздольнасць Pornhub выдаліць са свайго сайта вэб-сайт, які не пагаджаецца, разбурае жыццё ".@RepSpeierâ © https://t.co/60vKLhArpv
- Лайла Мікельвейт (@LailaMickelwait) Сакавік 11, 2020

RealYBOP і яго ўдзельнікі адправіліся на щебет у падтрымку PornHub. Па-першае, усё пачынаецца з няправільнага прадстаўлення цытаванага даследавання RealYBOP (табліца, у якой напісана табліца, не мае дачынення да вынікаў даследавання), кажа пра тое, што порна не з'яўляецца абразлівым.

,en рэферат з рэальнымі высновамі:

Мы выявілі, што фільмы альбо прама, альбо ўскосна падтрымліваюць некалькі сэксуальных сцэнарыяў: Яўная вербальная згода не натуральная, жанчыны ўскосныя / мужчыны прамыя, сэкс можа адбыцца без пастаяннай камунікацыі, паводзіны ніжняга парадку не маюць патрэбы ў відавочным згодзе, і людзі Атрыманне сэксуальнага паводзінаў можа даць згоду, не робячы нічога. Трэба правесці дадатковыя даследаванні, каб даведацца, ці набываюць яны, актывуюць альбо ўжываюць гэтыя сцэнары гледачы. Праграмы сэксуальнай адукацыі маглі б атрымаць карысць ад прызнання таго, як мадэль зносін мадэлюецца ў парнаграфіі, і навучання пра парнаграфічную граматнасць.

RealYBOP працягваецца. У адказ на намаганні Лайлы RealYBOP піша ў твітэры хіт-рэйс Трэйсі Кларк-Флоры. Чаму RealYBOP занепакоены бедным старым Porn Hub, а не Pornhub, які размяшчае відэа з ахвярамі згвалтавання і здзекаў? Таму што RealYBOP - гэта шыл для порнаіндустрыі. PornHub удзельнічае з фактычнай мізагініяй, а не сфабрыкаваная мізагінія, створаная RealYBOP.

10 сакавіка: заканадаўцы з ЗША і Канады просяць правесці расследаванне Pornhub

Учора сенатары і члены парламента Канады і ЗША пісалі сваім урадам пра MindGeek & #дзіцячаявыкарыстанне, #sextrackingking, & сэксуальнае гвалт. Гэта адлюстроўвае актуальнасць гэтага пытання праз межы і партыі. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Арнольд Вірсен, дэпутат (@ArnoldViersen) Сакавік 10, 2020

Адгадайце, хто прыходзіць на абарону PornHubs? RealYBOP твітэр і RealYBOP члены! Па-першае, член RealYBOP і блізкі саюзнік Prause, Дэвід Лэй абараняе PornHub (нават секс-супрацоўніца кастуе Лей - але ён ведае, дзе хлеб змазаны маслам)

RealYBOP рэтвіты яшчэ аднаго твіта Дэвіда Лей ў падтрымку Pornhub:

Падтрымка ўдзельніка RealYBOP тэйлара Кохута для Pornhub:

Вось некалькі каштоўных камянёў Кагута з артыкула ЦБС:

Я не веру, што ёсць жанчына, якая ахвотна выставіла б сябе сённяшняй парнаграфіі, якая з'яўляецца вельмі жорсткай ", - сказала Уолкер.
«Я хачу, каб урад паказаў, што няма розніцы паміж гандлем людзьмі, прастытуцыяй і парнаграфіяй. Усе яны адно і тое ж ".
Гэта ідэя, якую Тэйлар Кохут, навуковы супрацоўнік кафедры псіхалогіі Заходняга універсітэта, называе "глыбока смешнай".
Когут больш за дзесяць гадоў вывучаў, як парнаграфія ўплывае на тое, як людзі адчуваюць, думаюць і паводзяць сябе.
«Я не думаю, што порна па сваёй сутнасці з'яўляецца злым, альбо эксплуатацыйным, альбо дэгуманізуючым альбо прыніжальным. Я не думаю, што гэта павінна садзейнічаць стаўленню да жанчын і іх адносінам », - растлумачыў ён.
"Калі сапраўдная мэта складаецца ў тым, каб паменшыць гандаль жанчынамі і дзецьмі, я лічу, што канцэнтрацыя ўвагі на парнаграфіі досыць наіўная, памылковая і эратафобная ... Ёсць, безумоўна, альтэрнатыўныя спосабы дабіцца гэтага".
Хоць яго ўласнае даследаванне не выяўляе сувязі паміж выкарыстаннем порна і вынікамі барацьбы з жанчынамі, Кохут сказаў, што некаторыя карэляцыі паведамляліся іншымі.
"У гэтай галіне адсутнічае метадалагічная строгасць, і ёсць відавочныя палітычныя ўплывы, якія, верагодна, садзейнічалі пэўнай прадузятасці пацверджання з усіх бакоў", - растлумачыў ён.
«Калі скласці ўсё разам, няма дакладных доказаў таго, што парнаграфія выклікае негатыўнае стаўленне да жанчын альбо сэксуальнае гвалт. І мая асабістая інтэрпрэтацыя наяўных доказаў заключаецца ў тым, што гэта не так ".
Ён мяркуе, што рашэнне па-за законам альбо надзвычай цэнзурная парнаграфія будзе нерэальным і "велізарнай стратай".
Ён параўноўвае барацьбу Pornhub з барацьбой Facebook з распаўсюджваннем ілжывай інфармацыі.
«Як вы кіруеце і рэгулюеце гэта, калі вашы кліенты па сутнасці ствараюць ваш кантэнт? Гэта складаная і тэхнічная сацыяльная задача ".

Кагут няправільна ставіцца да выкарыстання порна і негатыўнага стаўлення да жанчын. Як ужо згадвалася шмат разоў, удзельнік RealYBOP Папера Тэйлара Кагута утрымлівала нейкую вельмі творчую метадалогію, якая, відавочна, выкарыстоўваецца для атрымання патрэбных вынікаў. На самай справе высновы Кагута супярэчаць практычна кожнаму апублікаванаму даследаванню. Глядзіце гэты агляд літаратуры 2016 года: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015. Анатацыя:

Мэтай дадзенага агляду з'яўляецца абагульненне эмпірычных даследаванняў эфектаў тэставання медыйнага сексуализацию. Акцэнт быў зроблены на даследаванні, апублікаваным у рэцэнзуемых, на англійскай мове часопісаў паміж 1995 і 2015. Усяго публікацый 109, якія ўтрымлівалі 135 даследавання былі разгледжаны, Атрыманыя вынікі пры ўмове доказы таго, што абедзве лабараторыі экспазіцыі і рэгулярна, кожны дзень ўздзеянне гэтага кантэнту непасрэдна звязаны з цэлым шэрагам наступстваў, у тым ліку больш высокіх узроўняў нездаволенасці цела, вялікую упэўненасць у аб'ектывацыяй, вялікую падтрымкі сэксісцкае перакананняў і спаборнасць сэксуальных перакананняў, і вялікая памяркоўнасць сэксуальнага гвалту ў адносінах да жанчын. Акрамя таго, эксперыментальнае ўздзеянне гэтага ўтрымання прыводзіць як жанчына, так і мужчына, каб мець паменшаны выгляд жаночую кампетэнтнасці, маральнасць і гуманнасць.

Сапраўды проста: RealYBOP і яго "эксперты"Прымаюць бок Pornhub над ахвярамі гандлю сэксу. Сапраўдная адданасць RealYBOP не выклікае сумненняў - порнаіндустрыя.

RealYBOP атакуе Exodus Cry. Прапаганда 101 - калі вы не можаце абараніць сваю пазіцыю, ачарніце мессенджер. RealYBOP называе антыпорнаактывістаў "групамі нянавісці", падтрымліваючы агідную практыку Pornhub - дазваляць відэа ахвяр гандлю людзьмі.

Звярніце ўвагу, што Prause ў мінулым ганьбіла і пераследуе Exodus Cry і Laila Mickelwait: Люты, 2019: Хвалебнае абвінавачванне хваляць абвінавачанне ў зыходзе. Просіць паслядоўнікаў Twitter паведаміць аб некамерцыйным генеральным пракурорам штата Місуры (па ілжывых прычынах). Па-відаць, адрэдагавалі старонку Wikipedia генеральнага дырэктара..

Прапаганда RealYBOP у падтрымку порнахуба працягваецца

--------

Твіт у падтрымку порнасайта "YouPorn":

--------

Пакуль PornHub ёсць падвяргаючыся выяўленню відэа з ахвярамі сэксуальнага гандлю, RealYBOP там абараняе MindGeek:

Больш любові да PornHub:

----------

Сакавік 25, 2020: Другі твіт, які атакуе NoFap. У гэтым прадстаўлены рэкорд XBIZ (яшчэ раз раскрываючы цесны саюз RealYBOP з порнаіндустрыяй). Ці выпадкова за некалькі гадзін да артыкула XBIZ RealYBOP зневажаў Нацыянальны агляд і NoFap у твітэры? Ці меў дачыненне RealYBOP да напісання гэтага артыкула XBIZ? Дапытлівыя розумы хочуць ведаць.

----------

Цвірканне пра Канвенцыя AVN у Лас-Вегасе

----------

Рэтвітаванне XBIZ хіт-п'еса ў падтрымку порнаіндустрыі:

Артыкул XBIZ - гэта заблытанае бязладдзе, якое спрабуе дыскрэдытаваць theguardian.org. Але тое, што XBIZ грэбуе згадваць, гэта тое, што хапае theguardian.org падтрымліваецца не толькі Humanity United, але і мноствам іншых гульцоў, уключаючы нікога, акрамя Фонду Адкрытага Грамадства. Я сумняваюся, калі нейкая арганізацыя на заводзе зрабіла больш для нармалізацыі камерцыйнай сэксуальнай эксплуатацыі, чым OSF / Soros. Такім чынам артыкул пабудаваны на картцы дома.

-------

Прасоўванне порнахуба, які быў манетызаваць відэа на згвалтаванні і сэксуальным гандлі на сваёй платформе:

Pornhub стаў першым акаўнтам, які твіт напісаў пра RealYBOP!

----------

Прасоўванне Pornhub, нават калі ён знаходзіцца пад следствам рэгулярна праводзіць дзіцячае порна і згвалтаванне відэа! Вечна адданы RealYBOP.

----------

RealYBOP тролінг феміністкі, якая крытычна ставіцца да Pornhub за манетызацыю сэксуальнага гандлю і фактычныя відэа згвалтаванняў:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) прасоўвае прапагандысцкі канверт для порнаіндустрыі:

--------

Пагаворым пра падтрымку парадку дня порнаіндустрыі. Смех.

Як наконт такіх катэгорый, як гэтыя RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP непасрэдна падтрымлівае Mindgeek, уладальніка Pornhub. Вось арыгінальны твіт Лайлы, які атакуе RealYBOP:

Кіраўнік кампаніі Mindgeek, які належыць Pornhub, толькі пачаў сачыць за мной. Пасля таго, як я напісаў аб гэтым твіт, ён адразу змяніў імя і месца знаходжання. # Транспартны вузел pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Лайла Мікельвейт (@LailaMickelwait) Красавік 19, 2020

Тут RealYBOP атакуе Лайлу і абараняе генеральнага дырэктара Mindgeek (RealYBOP хлусіць, калі яна сцвярджае, што рахунак не з'яўляецца генеральным дырэктарам Mindgeek (у нас ёсць дадатковыя доказы таго, што гэта!)

---------

Красавік 23, 2020: WOW. Непасрэдная падтрымка Pornhub пры спробе пазбегнуць NoFap (які судзіцца з RealYBOP за паклёп):

Блін, RealYBOP выбівае PornHub, як быццам яна мадэратар.

-----------

Твіты прапаганды XBIZ ад рэдактара навін XBIZ Густава Тэрнера

---------

Твіты прапаганды "сэкс-работніка" ў падтрымку PornHub:

Э-э, не, цяпер ёсць 50 нейронаук на аснове даследавання аказваючы моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, бо іх высновы адлюстроўваюць неўралагічныя дадзеныя, пра якія паведамлялася ў даследаваннях, якія тычацца наркотыкаў.

---------

Працягваецца падтрымка порнахуба (які прамаўляецца як хостынг шматлікіх дзіцячых порна відэа):

Зразумела, што Prause і Ley - прыхваткі са шматлікімі інсайдэрамі порнаіндустрыі. Тым не менш, ee заўсёды падазраваў, што абодва маюць зносіны за кадрам, дапамагаючы порнаіндустрыі сваёй прапагандай і атакамі на звычайныя мэты Prause. Гэта Студзень, 2020, XBIZ ад прыяцеля RealYBOP Густава Тэрнер сведчыць пра тое, што RealYBOP (кіраваны Prause) непасрэдна супрацоўнічае з порнаіндустрыяй: Артыкул XBIZ прызнае RealYourBrainOnPorn як крыніцу хлусні пра YBOP. XBIZ сцвярджае, што YBOP фінансуецца "па-хамску". Чыстае глупства, як я ўжо 10 гадоў заяўляў, што YBOP не атрымлівае ні фінансавання, ні даходаў ад рэкламы. Акрамя таго, мая доля выручкі ад маёй кнігі ідзе на дабрачыннасць.

Ну, што тычыцца сцвярджэння XBIZ / RealYBOP, што YBOP "ненавуковы", гл галоўная старонка даследаванняў YBOP якія змяшчаюць спасылкі на каля 1,000 даследаванняў, якія паведамляюць пра мноства негатыўных вынікаў, звязаных з выкарыстаннем порна. На самай справе, порнаіндустрыя Шыл RealYBOP - гэта ненавуковая "арганізацыя". На гэтай старонцы выкрывае так званую старонку даследаванняў RealYBOP як толькі некалькі жэлечаных, часта нерэлевантных прац (шмат якія не з'яўляюцца сапраўднымі даследаваннямі), а таксама яе жахлівыя хібы.

----------

Распаўсюджванне прапаганды порнаіндустрыі

--------

Рэтвітуе прапаганду ад XBIZ.

Саўдзельнік RealYBOP прыкрывае праўду:

Расізм распаўсюджаны на порна, таму не верце апошняй прапагандзе Pornhub пра тое, каб быць побач #BlackLivesMatter, Д-р @GailDines of @CultureReframed размаўляе з доктарам Кэралін Вест пра тое, як распаўсюджаны расізм у порна. https://t.co/9SqSIwTel8
- Ліз Уокер (@LizWpresents) Чэрвень 11, 2020

---------

Рэтрансляцыя прапаганды XBIZ

--------

Рэтрансляцыя прапаганды XBIZ:

--------

Рэтвіты порназоркі засмучаныя маім твітам:

-----

RealYBOP непасрэдна падтрымлівае злачынную дзейнасць PornHub (размяшчэнне відэаролікаў, якія абараняюць дзіцячае порна і сэкс):

---------

Падтрымка «сэкс-працы

----------

Падтрымка Джэры Барнета (які калісьці вёў порнасайт), ілжыва заяўляючы, што выкарыстанне порна ў пераважнай большасці станоўчае для ўсіх!

Тут цалкам развянчаецца яе артыкул: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? », Марці Klein, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

--------

Паўторная сустрэча XBIZ, якая атакуе многія звыклыя мэты NP:

---------

Святкаванне падзення законапраекта Сасэ і Мерклі пад назвай Спыніць закон аб сэксуальнай эксплуатацыі ў Інтэрнэце, накладзе гэта абмежаванне на ўсе платформы і запатрабуе загрузкі формаў згоды для кожнага чалавека, які з'яўляецца ў відэа. Гэта таксама прадугледжвае, што сайты, якія размяшчаюць парнаграфічны кантэнт, забараняюць загрузку відэа, наладжваюць кругласутачную гарачую лінію для выдалення відэа і патрабуюць выдалення відэа на працягу дзвюх гадзін пасля таго, як ахвяры іх пазначаюць.

--------

У падкасце Prause пытаюцца пра кампанію па прыцягненні Pornhub да адказнасці за прыбытак ад жорсткага абыходжання з дзецьмі і відэа з незаконным абаротам сэксу (Лайла Mickelwait узначальвае выкрыццё ' Неразважлівае і незаконнае ўтрыманне Pornhub). Prause, здаецца, адпускае Pornhub. Яна выкарыстала свой псеўданім RealYBOP для нападу на Лэйлу і абароны Pornhub. Глядзі - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твіты НАПРАМА падтрымлівае порнаіндустрыю, асабліва Pornhub

---------

Такім чынам, сайты з трубамі з жорсткім порна прывялі да разнастайных выдатных пераваг (нічога не цытуе):

---------

2 твіты, якія падтрымліваюць дэкрыміналізацыю прастытуцыі:

------

2 твіты, якія падтрымліваюць сэкс-працу, у прыватнасці, каммінг

Хлусня, што Лайла ўдзельнічала ў заяўленых пагрозах смерці. Чаму Прауз пераследуе Крыстофа, які выкрыў незаконную і подлую дзейнасць Pornhub?

Наколькі агідна, што твіты Prause ляжаць пад відэа ахвяры Pornhub?

------

Іншыя - май 2021: У адкрытую падтрымку Pornhub, Prause дапамагае XBIZ і Свабода слова Кааліцыя у сваіх мазгавых кампаніях супраць TraffickingHub і Лайлы Мікельвейт.

Як зафіксавана ў іншых раздзелах, Prause і яе забаронены псеўданім (@BrainOnPorn) апантаныя дыскрэдытацыяй Лайлы Мікельвейт хадайніцтва аб прыцягненні PornHub да адказнасці за несанкцыянаваны і незаконны змест. хадайнічаць сабраў больш за 2 мільёны подпісаў і ў рэшце рэшт узначаліў NY Times апублікаваць артыкул пра расследаванне, які цалкам пацвярджае прэтэнзіі, выказаныя TraffickingHub & Laila: Дзеці Pornhub - Чаму Канада дазваляе гэтай кампаніі зарабляць на відэа эксплуатацыі і нападаў?.

На працягу 18 месяцаў Prause выкарыстала свой псеўданім @BrainOnPorn для пераследу і паклёпу Mickelwait, Exodus Cry і петыцыя. Пасля @BrainOnPorn быў назаўсёды забаронены для дамаганняў Прауз была вымушана выкарыстоўваць свой названы рахунак, што яна зрабіла з захапленнем: Пастаянна: Prause выкарыстоўвае @BrainOnPorn і @NicoleRPrause для пераследу і паклёпу на Лайлу Мікельвейт пасля таго, як яна ініцыюе кампанію TraffickingHub, каб прыцягнуць Pornhub да адказнасці за размяшчэнне дзіцячага порна і відэа жанчын, якія трафікуюцца (больш за 100 твітаў). Prause ілжыва абвінавачвае Лайлу ў падтрымцы альбо адпраўцы пагроз смерцю.

Мікельвейт напісаў оп-рэд намякаючы на скаардынаваную кампанію па дыскрэдытацыі яе і зыходу крыку, а таксама пераслед і паклёп на яе. Некалькі фрагментаў з яе артыкула:

Гэтая адкрытая кампанія дэзінфармацыі - толькі вяршыня айсберга. На працягу апошняга года Mindgeek і яго сурагаты адначасова праводзілі вельмі цёмную, сакрэтную кампанію па дыскрэдытацыі, пераследу і запалохванні тых, хто імкнуўся раскрыць праўду ...
На працягу гэтага перыяду маёй сям'і і мне таксама пагражалі, пераследавалі, паклёпнічалі і распраўляліся з групай аператыўнікаў, многіх з якіх мы можам звязацца непасрэдна з Mindgeek і яго кансультантамі. Блізкім членам сям'і былі ўзламаны электронныя лісты, банкаўскія рахункі і воблачнае сховішча. Прыватныя сямейныя фотаздымкі ім былі адпраўлены па відавочнай спробе пагражаць і запалохваць іх і сябе ...

Прауз, здаецца, з'яўляецца значнай часткай схаванай публічнай кампаніі па дэзінфармацыі (ці дапамагае Прауз і журналістам, якія кулуарна ствараюць хіты - напрыклад, Саманту Коўл з VICE?).

Прауз не пакідае сумненняў у вернасці наступным твітам.

XBIZ (Густава Тэрнер) просіць дапамагчы дыскрэдытаваць петыцыю TraffickingHub. Prause прыступае да працы, падпісваецца пад зваротам з двума псеўданімамі, а потым спрабуе дыскрэдытаваць петыцыю TraffickingHub на гэтай падставе.

Яшчэ ў 2 адказах на Тэрнер XBIZ яна з гонарам дэманструе фальшывыя подпісы. Паглядзіце яе агідны, нячулы каментар пра ахвяр сэкс-гандлю.

У іншым неадчувальным, гнюсным твітэры Prause прыраўноўвае паспяховую ўстаўку 2 фальшывых подпісаў у петыцыю з Pornhub дазваляе загружаць і манетызаваць відэаролікі, якія абарачаюць дзіцячае порна і сэкс (і часта адмаўляецца выдаляць абразлівыя відэа)!

Яна размяшчае гэты экран у сваіх твітах:

Далей Prause размяшчае 2 фальшывыя подпісы ў падтрымку Дырэктар па сувязях з грамадскасцю за кааліцыю "За свабоду слова" (група па інтарэсах порна) Майк Стабіле у сваім мазку NCOSE і TraffickingHub. Зноў жа, яна прыраўноўвае 2 подпісы пад зваротам да незаконнай, бессардэчнай дзейнасці Pornhub.

Ого. Правіце твіты пад відэа з адным з Ахвяры Pornhub.

Праузе даўно было ўтульна з Кааліцыяй за свабоду слова:

Працягвае сваю відавочную падтрымку Mindgeek, размяшчаючы 2 фальшывыя подпісы пад твітам, які падтрымлівае расследаванне.

Яна стварае ўласную нітку, з гонарам дэманструючы 2 фальшывыя подпісы. "Даволі жудасна", каб падтрымаць мільянераў Mindgeek за незаконны гандаль сэксам і помсту за ахвяры порна.

І Prause задаецца пытаннем, чаму людзі думаюць, што яна ўдзельнічае ў порнаіндустрыі.

------

Далучыцца да кааліцыі за свабоду слова ў слабым ключы, каб зневажаць NCOSE. Чаму? Паколькі NCOSE юрыдычна падтрымлівае ахвяр Pornhub.

FSC і Pornhub дзякуюць вам.

--------

Prause падскоквае, каб падтрымаць твіты FSC пра тое, што порна не выклікае прывыкання. Вядомая порназорка лічыць, што порна можа выклікаць прывыканне:

Потым яна піша твіты непасрэдна пад кіраўніцтвам Майка Стабіле з FSC:

Праца Праўса тут цалкам развянчаная - Аналіз «дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017)

-------------

Інтымныя адносіны Прауза з выканаўцамі порнаіндустрыі, рэжысёрамі, прадзюсарамі і г.д.

Раздзел раскрывае цесныя адносіны Prause з порна выканаўцамі і прадзюсарамі. «Лабараторыя» і месца жыхарства Праўза знаходзяцца ў самым цэнтры Лос-Анджэлеса.

Prause стварае, заціснуты два добра вядомых порназорка:

------

Вядомы актор / прадзюсар порна вітае Prause на Twitter (Ліпеня 2014). Некалькі хэштэгаў каментуе яе знешні выгляд (чаму яна не паклікала яго за мізагінізм?)

------

Ліпеня 2014: Порнапрадусар кажа, што было так прыемна сустрэць Ніколь Прауз. Твіт Prause недаступны, таму што яна Акаўнт старога твітэра быў увесь час забаронены за пераслед.

-----

Жнівень 2014: Порна акцёр / прадзюсар (Цім Вудман) пазначае Мелісу Хіл і Праўз, заяўляючы, што хацеў бы пайсці.

Твіт Prause недаступны, таму што яна стары ўліковы запіс Twitter быў канчаткова забаронены за пераслед.

------

Вытворца порна / пісьменнік фзавязванне з Праузай (чаму яна не заклікала яго да мізагініі?). RedditIAmA - Я Адам Крыстафер / Tarantino XXX Аўтар фільмаў для дарослых / Рэжысёр для TarantinoXXX.com, і ў мяне ёсць выклік для сапраўднага Квенціна Таранціна AMA.

Твіт Prause недаступны, таму што яна стары ўліковы запіс Twitter быў канчаткова забаронены за пераслед.

------

Порна зноў прадзюсар / рэжысёр, з інтымнай абменай:

------

Prause прадстаўляе "Навуку над стыгмай" дарослым выканаўцам:

-----

Prause апісваючы свой час, праведзенае з другога легендай парнаграфіі:

-------

Чаму б меркавана бесстаронні даследчык будзе цвіркалі аб порна выканаўцы саюза?

------

Prause дае кансультацыі дарослага выканаўцы:

-------

Зноў жа, узаемадзейнічаючы з выканаўцамі, як быццам яна мае ўнутраныя сувязі:

-------

Prause чырыкае артыкул, у якім яна абараняе порна і секс-работнікаў, і дае нам ведаць пра сапраўдную прыроду порна:

Працытаваў па FSC і порна вытворцаў.

-------

У тэме Twitter з двума выканаўцамі порна Prause распавядае, што зоркі порна не маюць больш эмацыйных праблем і што выкананне порна не наносіць шкоды (як быццам бы можна прадэманстраваць прычыннасць):

Заўвага: Prause не прыводзіць ніякіх даследаванняў, каб падтрымаць яе зацвярджэнне.

-------

Галоўны прадзюсар порна называе Prause "нашай супергероіняй". Прауз кланяецца за яе высакародныя заслугі.

------

Саюзнік блізкіх хвалебных месцаў Дэвід Лей таксама прызнае веданне некалькіх вытворцаў порна (у нас ёсць яшчэ шмат твітаў Лей, якія пацвярджаюць яго цесныя сувязі з порнаіндустрыяй)

-----

У вельмі асабістым твітэры, Prause пасылае свае спачуванні сям'і Уільям Марголда, Былы дырэктар з Свабода слова Кааліцыя які быў адным з заснавальнікаў X-Rated Крытыкі арганізацыі (XRCO):

FYI - Падчас першапачатковай трансляцыі NBC Заўтра ўзбярэжжа да ўзбярэжжа з Томам Снайдэра, Календулы сказалі, што ён разгледзіць выкананне сцэны сэксу са сваёй дачкой. Калі яго спыталі, калі ён дазволіць сваёй дачкі, каб увайсці ў порна бізнэс, Марголда адказаў, - Толькі да васемнаццаці гадоў. І тады я, магчыма, нават сам з ёй папрацую."

------

Сутарга з порна-выканаўцам / прадзюсарам сцвярджае, што "анты-порна" - жанчынаненавіснік, але порна-выканаўцы не:

------

Prause твітуе артыкул порнапрадзюсара "Ms Naughty".

Вытворца порна (Ms Непаслухмяны) спрабуе зганьбаваць Сьюзен Маклін, федэральны ўрад кібер-кансультанта па пытаннях бяспекі, які занепакоены маладых людзей, імітуючы тое, што яны бачаць у Інтэрнэце. Daily Mail артыкул ахоплівае гэта. Prause называе гэта "гісторыяй панікі".

-----

Прасоўванне AVN / порна шоў:

-------

У 2017, сцвярджае яна "член (неаплачаны) член праўлення для саюза выканаўцаў порна«:

Божа мой. На борце саюза порназоркаў. Размова пра інтымныя адносіны з порнаіндустрыяй.

-------

Prause весяліць на рэжысёра порна Майк Quazar (больш за 500 порнафільмаў), сказаўшы яму "павучаць"Праўда пра наступствы порна:

Спасылка Prause ідзе на яе самотнае, недасканалае анамальнае даследаванне ЭЭГ: Prause і інш., 2015. Вынікі: У параўнанні з кантролем, "у асоб, якія выпрабоўваюць праблемы з рэгуляваннем прагляду порна", рэакцыя мозгу была меншай на аднасекунднае ўздзеянне фатаграфій ванільнага порна. Prause сцвярджае, што гэтыя вынікі "выкрываюць залежнасць ад порна". Які законны вучоны сцвярджае, што іх самотнае анамальнае даследаванне развянчала добра вядомыя галіне даследавання? Больш нізкія паказчыкі ЭЭГ азначаюць, што падыспытныя менш звяртаюць увагу на выявы. Прасцей кажучы, частыя карыстальнікі порна дэсенсібілізаваліся на статычныя выявы ванільнага порна. Ім было сумна (прызвычаіліся альбо дэсенсібілізаваліся). Глядзіце гэта Шырокі YBOP крытыка, Восем рэцэнзуюцца артыкулаў згодны, што гэта даследаванне на самай справе знайшлі дэсенсібілізацыі / прывыкання ў частых карыстальнікаў порна (у адпаведнасці з залежнасцю): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015.

---------

Як адзначалася ва ўводзінах, Prause пачаў адкрыта пераследваць, паклёпніцкі і киберпреследование Гары Уілсан у 2013 г. У адным з самых грубых, але раскрывальных здарэнняў Праўз падрыхтаваў а паклёпніцкі блог шт, Якія яна размешчана на вэб-сайце для дарослых прамысловасці. (Original URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Сайт апісвае сябе наступным чынам:

Майк Паўднёвая порнаіндустрыі блог, то галоўнае месца для дарослых індустрыі навін, так як 1998, Майк Поўдзень быў дробны вытворца порна, які выйграў дзве ўзнагароды AVN, ператварыўся дарослых піянер навіны блога. Поўдзень быў працытаваны на мноства буйных навінавых сайтаў, і Gawker.com прызнаў яго «гонзо кароль порна плётак."

Ніжэй скрыншот паклёпніцкага пост Prause, які быў зняты з MikeSouth.com адразу пасля Уілсан напісаў гэта. Прайс, які непасрэдна супрацоўнічае з Майкам Саўтам, наглядна сведчыць пра порнаіндустрыяльныя сувязі Праўза.

У той жа дзень, Prause таксама размясціў гэты ж порна-індустрыі ў блогу на Quora. Гэта прывяло да у ёй быць пастаянна забаронены для пераследу. У сваім паклёпніцкім творы яна заведама ілжыва заявіла, што,

[Гэры Уілсан] сцвярджае, што быў "прафесарам біялогіі". На самой справе ён павінен быў быць выкладчыкам, а не прафесарам, для секцыі лабараторыі ў Універсітэце Паўднёвага штата Арэгон. Яго звольнілі без выплаты непасрэдна перад тым, як скончылі нават чвэрць.

У яе паклёпніцкія артыкулы, нататкі ў сацыяльных сетках, і паведамлення Quora Prause свядома і ілжыва заявіў, што Гэры Уілсан сцвярджаў, што «прафесар біялогіі» або «неўролаг» або інакш «падрабіць» яго паўнамоцтвы. Гэтыя раздзелы 2 ўжо выстаўлены прэтэнзіі Prause як ляжыць:

Карацей кажучы, Гэры быў ад'юнкт інструктарам ў Паўднёвым універсітэце штата Арэгона і вучыў чалавек анатомію, фізіялогію і паталогію ў іншых месцах. Хоць нядбайныя журналісты і сайты прысвоілі яму масіў назваў у памылцы на працягу многіх гадоў (у тым ліку цяпер неіснуючая старонка на сайце, што піраты шмат размоў TEDx дзе кожны жадаючы можа апісаць дынамік без кантакту з імі), ён заўсёды казаў, што ён вучыў анатоміі, паталогіі і фізіялогіі (YBOP Аб нас старонка). Ён ніколі не казаў, што ён меў доктарскую ступень або быў прафесарам.

Больш падрабязна на гэтай старонцы: Паклёпніцкіх сцвярджаюць, што Гэры Уілсан быў звольнены (сакавік, 2018)

-------

Можа, 2019: твіт порна выканаўцаў, а таксама выступае ў якасці пасярэдніка паміж порна выканаўцамі і нацыянальнай публікацыяй.

--------

Prause спрыяе яе інтэрв'ю на EAN ("Першы выбар Еўропы для эратычнага гандлю"):

Скрыншот: Prause інтэрв'ю размешчаныя на першай старонцы EAN:

-------

Больш прасоўванне порнаіндустрыі:

Адным з першых, хто напісаў чытач, быў PornHub.

-------

Prause шчабятаць псеўданім "RealYBOP" рэтвіты твіт вытворцы парнаграфіі і твіты эмацыянальная падтрымка:

--------

Порна выканаўцы просяць Prause аб дапамозе, і яна адказвае:

---------

цвіркалі аднаму з самых пладавітых вытворцаў порна ў Лос-Анджэлесе - Майк Квазар.

---------

Назад на трюзе Prause: на травень 8, 2019 Дональд Хілтан, доктар медыцынскіх навук, накіраваў паклёп сам па сабе пазоў супраць Nicole Prause & Liberos LLC. 24 ліпеня 2019г Дональд Хілтан змяніў скаргу на паклёп каб вылучыць (1) шкоднасную скаргу ў Тэхасе, якая скардзіцца на медыцынскую экспертызу (2), ілжывыя абвінавачванні ў тым, што доктар Хілтан сфальсіфікаваў свае паўнамоцтвы, а таксама (3) пацвердзіў пацверджанне 9 іншых ахвяраў падобных дамаганняў (Джон Адлер, доктар медыцынскіх навук, Гэры Уілсан, Аляксандр Радос, Staci Sprout, LICSW, Лінда Hatch, PhD, Брэдлі Грын, доктар філасофіі, Стэфані Карнес, кандыдат навук, Джэф Гудман, кандыдат навук, Лайла Хаддад.)

Важна ведаць, што большая частка "апраўдання" Праўза за паклёп на Дона Хілтана ўзнікае з-за таго, што "Праўз" прысутнічаў на ўзнагародах порнаіндустрыі (што Праўз адмаўляе). Паколькі Прауз і Лэй хранічна спасылаюцца на рэлігійную веру Хілтана як на пазбаўленне яго магчымасці каментаваць навуку, Хілтан (аўтар некалькіх рэцэнзаваных прац) палічыў неабходным адзначыць іх ухілы (у надзеі пераарыентаваць дыскусію на дадзеныя даследавання). У той час як тысячы паведамленняў у сацыяльных сетках абгрунтоўваюць прадузятасць Prause да порна, Хілтан у сваіх прэзентацыях абраў зэканомны шлях: твіты Prause, якія наведваюць прэміі порнаіндустрыі альбо паказваюць, што яна будзе ўдзельнічаць альбо будзе ўдзельнічаць у будучыні (здымкі экрана ў наступным раздзеле: Доказы таго, што Ніколь Prause наведвае порна узнагарод (XRCO, AVN)).

У ілжывым рахунку Праузы ад яе Хадайніцтва аб звальненні У пазове Хілтан яна сцвярджала, што такі вобраз яе ўдзел у цырымоніі ўзнагароджання Арганізацыі X-Rated Critics 2016 (XRCO) сапраўды быў зроблены праз год "на прэм'еры дакументальнага фільма After Porn Ends 2". Прауз хлусіць, але, здаецца, яна ўсю сваю абарону ўпіраецца ў гэтую ўжо сфальсіфікаваную казку. У адным са сваіх шчэбетных разгулаў (дзе яна пагражала шматлікім акаўнтам іскамі) Прауз размясціла твіт, у якім паведамляла пра ўсе групы порнаіндустрыі і асоб, якія прыходзілі ёй на дапамогу:

Калі якія-небудзь факты сведчаць пра інтымныя адносіны Prause з порнаіндустрыяй, вышэйсказанае, безумоўна, робіць. У яе ёсць усе вялікія порнапрайгравальнікі.

-------

1/1/20: Дружалюбная размова з вядомым порна выканаўцам / прадзюсарам Цім Вудман:

------

1: Правільны псеўданім у Twitter, які віншуе "Wicked Pictures" з узнагародамі AVN:

-------

Падтрымка "сэкс-працы" (прастытуцыя, порна і г.д.)

-------

Сведчанне таго, што Ніколь Прауз наведвае ўзнагароды / мерапрыемствы порнаіндустрыі (XRCO, AVN)

Несумненна, што Праузе наведваў 2016 Цырымонія ўзнагароджання арганізацый X-Rated Critics (XRCO). У адпаведнасці з Вікіпедыя,

Узнагароды XRCO ўручаюць амерыканцы X-Rated Крытыкі арганізацыі штогод людзям, якія працуюць у забавы для дарослых і гэта адзіная выстава ўзнагарод для дарослых, зарэзерваваная выключна для членаў галіны.^[1]

Вы можаце ўбачыць фатаграфіі і прачытаць больш пра ўзнагароды 2016 XRCO у гэтым Артыкул AVN. З артыкула:

Калі штосьці даказала 32-я штогадовая выстава XRCO Awards, дык гэта тое, што порна не забыла, як імпрэзаваць. Асноўны кантынгент найбуйнейшых свяцілаў галіны набіў начны клуб OHM у комплексе Галівуд і Хайленд да сардзінападобнай здольнасці, якая стала самай радаснай гала-арганізацыяй за апошнія гады. Вяртаючыся да порна-порна-мегабашаў дарэцэсійнай эры, гэта было сапраўдным святам на працягу стагоддзяў і бурным напамінам пра тое, што садружнасць дарослых вельмі жывая і ажыўленая.

На сайце XRCO выстава ўзнагарод 2016 года апісваецца як «Мерапрыемства толькі для дарослых - без білетаў - без прыхільнікаў - уваход заснаваны на распазнанні ў дзвярах альбо праз БРОНЬ"

Яшчэ адзін фотаздымак Prause з сябрамі порнаіндустрыі:

Добрыя часы на 2016 XRCO:

Prause ў а зарэзерваваны стол з сябрамі порнаіндустрыі:

глядзець гэта X-мінутнае відэа узнагарод 2016 XRCO (даволі хутка). Праузу можна ўбачыць вакол знака 6: знак 10, які сядзіць за сталом з порна зоркай сяброўкай Меліса Хіл:

UPDATE: Выдаленне вышэйзгаданага 4-гадовага відэароліка з узнагародамі XRCO адбылося неўзабаве пасля яго размяшчэння на гэтай старонцы YBOP. Нічога падазронага ў гэтым няма. Нам цікава, ці папрасіў Прауз чыноўнікі XRCO выдаліць відэа? Ці дапамог ёй XRCO? У рэшце рэшт, Prause, які наведвае XRCO 2016 года, з'яўляецца вельмі спрэчным пунктам пазову аб паклёпе на Hilton. Важна адзначыць, што ролік з узнагародамі XRCO быў першапачаткова знойдзены і напісаны Дыянай Дэвісан у адказ на Праўзе, які пагражаў Дэвісану судовым пазовам (шмат у чым таму, што Дэвіс выкрыў Прауз як хлусня аб наведванні ўзнагарод XRCO 2016):

Тое, што яна схлусіла пра ўдзел у мерапрыемстве XRCO, і яна пагражае падаць у суд на людзей, якія кажуць, што бачылі там яе здымак. Акрамя таго, ілжывае абвінавачванне людзей у пераследзе толькі за тое, што яны займаліся даследаваннямі і абараняліся.
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Лістапада 25, 2019

--------

З яе твітаў вынікае, што Празе таксама ўдзельнічаў у Узнагароды для відэа для дарослых:

У чэрвені 2015 г. Prause апісвае слуханне гісторыі Жанны Сільвер (порназоркі) «у AVN» (трэба меркаваць Adult Video News Awards, таму што Пошук у Google News відэа для дарослых вяртае ў асноўным узнагароды AVN; Другі - выстава AVN).

---------

Тролінг PornHarms, Prause прапануе бясплатныя футболкі для іншых жадаючых троляў з ёй. Футболкі з'яўляюцца нясмачнай пародыя FTND порна забівае любоў футболкі, Пераможцы 3 з'яўляюцца порназоркі!

Адна з порна-зорак (Avalon) паходзіць з Аўстраліі. Яна кажа Праузе, што занадта дарага было даслаць ёй футболку. Прауз пытаецца ў Авалона, ці не хацела яна ўзяць майку на "АВН" (трэба меркаваць, што Adult Video News Awards, таму што Пошук у Google News відэа для дарослых вяртае ў асноўным узнагароды AVN; Другі - выстава AVN). Адзіная лагічная выснова заключаецца ў тым, што Prause атрымае ўзнагароды AVN, AVN EXPO, альбо абодва.

Авалон кажа Prause правесці выдатны час у AVN.

---------

А далей і далей ён ідзе з Ніколь Prause і порнаіндустрыі.

Ці варта здзіўляцца, што FTND, ці хто-небудзь іншы, маглі б задацца пытаннем, калі Prause, былы акадэмічны з працяглая гісторыя у запалохваньні аўтараў, даследчыкаў, лекараў, журналістаў і іншых асоб, якія адважыліся паведаміць доказы шкоды ад інтэрнэт выкарыстання порна, які жыве ў Лос-Анджэлесе, які атрымаў навучальныя прадметы праз ФСБ, які звісае з вялікімі імёнамі ў індустрыі, хто наведвае порна прамысловасці цырымоніі ўзнагароджання, і якія публічна былі прапанаваны (і прынятыя) падтрымкі з боку ФСБ, можа быць ўплыў у порнаіндустрыі?

Зноў жа, ніхто не сцвярджаў, што Prause атрымлівае прамое фінансаванне ад FSC альбо "порнаіндустрыі". Насамрэч, малаверагодным здаецца, што КФН прыме нейкія падобныя дамоўленасці непасрэдна, а ўжо не зробіць іх агульнадаступнымі, нават калі яны зрабіў існуюць. Таксама ніхто не заявіў, што Prause - гэта «у порнаіндустрыі"Ці"сама, з'явілася ў парнаграфіі" як яна ілжыва сцвярджала ў сваім фальшывым спыненні і адступленні лістоў, і ў сваім адказе на Судовая справа аб паклёпе на Дона Хілтана, доктара медыцыны. Раздзелы, якія дакументуюць гэтыя ілжывыя сцвярджэнні:

-----------

абнаўленне: In яе нітка падтрымлівае порнахуб і атакуючы NoFap, RealYBOP (уліковы запіс Prause alias) напісаў у XBIZ артыкул, накіраваны на Джулі Біндэль. RealYBOP ілжыва сцвярджае, што Джулі Біндэль наведвала XRCO. Гэта лысая хлусня, калі Біндэль наведваў узнагароды XBIZ, адкрытыя для грамадскасці. Смешна, што твіт RealYBOP выкрывае яе хлусня, бо на скрыншоце напісана, што Біндэль прысутнічаў на ўзнагародах XBIZ.

Кантэкст: Джулі Біндэль - выдатная анты-порна, анты-прастытуцыя, феміністка. У яе падачы у пазове аб паклёпе на Дон Хілтан супраць яе, Можа шмат разоў падманвае сябе, сцвярджаючы, што ніколі не ўдзельнічала ў порна-шоў.

Важна ведаць, што вялікая частка «абгрунтавання» Праузе за паклёп на Дона Хілтана ўзнікае з-за таго, што Прауз наведваў узнагароды порнаіндустрыі (што Прасэўз адмаўляе). Паколькі Праўз і Лей хранічна спасылаюцца на рэлігійную веру Хілтана як пазбаўленне ад каментарыяў навукі, Хілтан (аўтар некалькіх рэцэнзаваных прац) палічыў неабходным адзначыць іх прадузятасць (у надзеі пераарыентаваць дыскусію на доказы даследаванняў). У той час як тысячы паведамленняў у сацыяльных сетках абгрунтоўваюць прыхільнасці да порна Прузэ, у сваіх выступленнях Гілтан абрала маршрут, які эканоміў на часе: твіты Прауз наведвалі прэміі порнаіндустрыі альбо паказвалі, што яна ўдзельнічала ў будучыні альбо будзе ўдзельнічаць у гэтым будучым (скрыншоты, атрыманыя з гэтай старонкі: Доказы таго, што Ніколь Prause наведвае порна узнагарод (XRCO, AVN)).

Мэта твіта RealYBOP складаецца ў тым, каб скласці ўражанне, што любы чалавек (у тым ліку і феміністкі, якія змагаюцца з порна) можа прысутнічаць на ўзнагародах XRCO. RealYBOP хлусіць, бо Біндэль прысутнічаў на XRCO, Прауз прысутнічаў і "X-Rated Крытыкі арганізацыі штогод людзям, якія працуюць у сферы забаў для дарослых, і гэта адзіная выстава для дарослых, якая прызначана выключна для ўдзельнікаў галіны ".

Звярніце ўвагу, як RealYBOP, Ley і JamesF часта працуюць у якасці каманды для паклёпу:

Хлусня даецца хлопцам лёгка.

Месяцы праз:

Цяпер порнаіндустрыя Prause мае рахунак у Twitter (@BrainOnPorn) быў назаўсёды забаронены за мэтанакіраваныя дамаганні і злоўжыванні. яна вымушана чырыкаць тую ж хлусню ў сваім асабістым кабінеце. Вось яна, выйгрыш, на гэты раз ілжыва сцвярджаючы, што яе абвінавацілі ва ўдзеле ў XBIZ - калі гэта сапраўды была XRCO.

----------

РАЗДЗЕЛ 2: Ці была Ніколь Праўз “PornHelps?” (Вэб-сайт PornHelps, у Твітэры, каментары па артыкулах) Усе рахункі, выдаленыя пасля таго, як Prause выйшлі як “PornHelps”.

Ніколь Prause стварыў імя карыстальніка пад назвай «PornHelps», які меў свой уласны кошт Twitter (@pornhelps) і вэб-сайт, які спрыяе порнаіндустрыі, а таксама Outlier даследаванні справаздачнасці "станоўчыя» эфекты порна. «PornHelps» хранічна труцілі тыя ж людзі і арганізацыі, якія Prause таксама часта нападалі. На самай справе, Prause б аб'яднацца з яе уяўных псеўданімамі PornHelps атакаваць асоб на Twitter і ў іншых месцах у тандэме з яе іншымі індывідуальнасцямі. Некаторыя з Prause / PornHelps скаардынаваных нападаў, зафіксаваныя ў гэтых раздзелах Prause-старонцы:

Уліковы запіс @pornhelps twitter і вэб-сайт PornHelps раптам былі выдалены, калі стала зразумела, што "Праузе" стаіць за абодвума. У той час як многія з нас падвяргаліся нападам, ведалі, што “PornHelps” сапраўды была Ніколь Праузе, наступны твіт @pornhelps не пакінуў сумневаў:

Prause, град Кінсі, называе сябе неўролаг, і, здаецца, пачаў каледж аб 15 гадоў раней, чым вышэй 2016 цвіркалі. У адказ на некалькі разлічаны на прадузятасці атакі «PornHelps», які выдатна люстраных многія з звычайных заўваг Prause, у «PornHelps» сутыкнуўся ў раздзеле каментароў Псіхалогія сёння з гэтым і іншымі доказамі: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

На працягу некалькіх дзён вышэй Псіхалогія сёння каментары на сайце PornHelps і @pornhelps шчабятаць рахункі зніклі без следу. Усё, што засталося ад PornHelps - гэта невялікія каментары на розных сайтах і гэты закінуты рахунакт, пералічваючы 87 каментарыяў. (80-старонкавы PDF шматлікіх псеўданімаў Прауз выкарыстоўваецца для паклёпу і пераследу Гэры Уілсана).

Хочаце пацвердзіць, што PornHelps сапраўды быў Prause? Наступныя каментары, твіты і супадзенні робяць гэта відавочным. Уліковы запіс PornHelps размяшчаўся ў 87 раз:

------------

Тут Prause і Russell J. Stambaugh адначасова каментуюць артыкул пра порна. Prause & Stambaugh з'яўляюцца блізкімі саюзнікамі і часта каментуюць разам у загадзя запланаваных нападах у раздзелах каментарыяў.

Больш нядаўняе скаардынаваны напад Prause, Стамба і 3 іншых членаў брыгады дамаганняў Prause з'яўляецца задакументавана ў гэтым раздзеле: Май 30, 2018 - Prause ілжыва вінаваціць FTND махлярства навукі, і мяркуе, што яна паведаміла Гэры Уілсан ФБР двойчы. (Дадатак: Гэры Уілсан падаў у ФБР запыт на свабоду інфармацыі, і ФБР пацвердзіла, што Прауз хлусіў. Ніводнага паведамлення пра Уілсана не паступала. Глядзіце - Лістапад, 2018: ФБР сцвярджае, махлярства Ніколь Prause ў навакольным паклёпніцкія сцвярджэння)

------------

Большая частка гэтага Prause / PornHelps скаардынаванага нападу на даследчыкаў захавана тут: Чэрвень, 2016: Prause і яе шчанюк PornHelps сцвярджаюць, што паважаныя неўролагі з'яўляюцца членамі «анты-порна груп» і «іх навука дрэнна.» Але давайце зноў даследаваць доказы таго, што Prause з'яўляецца «PornHelps.»

Ніколь Prause, град Кінсі, у твітэры пра гэта даследаванне размешчана на каментар (З апублікаванай у Нейропсихофармакологии), Ілжывай сцвярджаў, што яго 9 даследчыкі (у тым ліку вядучых даследчыкаў у галіне наркаманіі нейронаук) былі сябрамі «анты-порна груп», і што іх новае даследаванне было «дрэнны навукай.» Твіт Prause ў (на фота тут) з'явіўся на адной старонцы як даследаванне (Ці можа парнаграфія прывыканне? Даследаванне фМРТ мужчын, якія звяртаюцца па лячэнне праблемнага выкарыстання парнаграфіі), але пазней быў выдалены.

У той жа час, што Prause твітэр вышэй, «PornHelps» пачаў размяшчаць у раздзеле каментароў ніжэй паперы. См некалькі заўваг PornHelps 'ніжэй. Як PornHelps так шмат ведаюць пра метадалогію даследавання і статыстычныя дадзеныя? (PhD Prause быў у статыстыцы):

---------

--------

-----------

І вось яшчэ пацверджанне таго, што PornHelps з'яўляецца Prause. Каментары PornHelps пад інтэрв'ю NPR з Prause амаль ідэнтычныя звычайным спінам Prause з нагоды заяўленых пераваг порна:

амаль ідэнтычныя гэтая артыкул са спасылкай Prause - са сваім звычайным спінам:

------------

Цяпер густ Prause (як PornHelps) атакуе Уілсан на розных вэб-сайтах: садзейнічанне порна і скажаючы бягучы стан даследаванняў. (Заўвага: PornHelps быў вельмі заняты, атакуючы іншыя на СТ і іншых вэб-сайтаў, і, вядома ж, праз Twitter).

Вось Порнхелп ідзе за Вільсанам, адлюстроўваючы мову Праўза ў шматлікіх каментарыях ("сталкер", "масажыст", "падробка" і г.д.)

Паглядзіце знаёма? Prause адзіны каментатар, які называе Вільсана cyberstalker і масажыста (акрамя свайго кореша Дэвід Лей):

------------

Тут PornHelps абмяркоўвае даследаванне ЭЭГ Prause ў - Мадуляцыя позняга станоўчых патэнцыялах ад сэксуальных вобразаў у праблемных карыстальнікаў і кіравання, несумяшчальным з «Porn Addiction» (Prause і інш., 2015)

Pornhelps ведае вельмі шмат для порна індустрыі хаку!

------------

Гэты каментар аб Уілсан можна знайсці ў 2016 агляднага Prause ў - Op-й выд: Антипорно школьная праграма скажае навуку.

Зноў жа, Prause адзіны каментатар, які называе Вільсана cyberstalker і масажыст (іншы кореш Дэвід Лей). Праўда агляднага Prause ў - Op-й выд: Хто менавіта скажаючы навуку пра парнаграфію? (2016)

---------

Ніжэй прыведзены некаторыя з больш чым 20 каментарыяў у Prause, выдадзеным PornHelps. Апантанасць Прауза №2 пасля Гэры Уілсана - FTND, якую Прауз апублікаваў шмат разоў. Каментарыі выдатна адлюстроўваюць твіты Prause, якія скажаюць даследаванне і атакуюць FTND. Уліковы запіс PornHelps "Discus" размясціў 87 каментарыяў

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps згадвае той жа аўстралійскае даследаванне, якое Prause Tweets ўсё часу:

------

-------

Тут PornHelps адлюстроўвае дзясяткі твітаў або каментарыяў Prause - і тыя, і іншыя называюць тыя самыя вынікі, атрыманыя ў выніку пабочных даследаванняў.

--------

Яшчэ адзін прыклад нападу Prause / PornHelps на Уілсана (разам з Дэвідам Лей).

--------

Больш доказаў. Мы пачнем з Tweet аўтар з ЧАС ахопліваюць гісторыю, «Порна і пагроза мужнасці, "Белінда Люскоб:

За гэтым рушылі ўслед @pornhelps каму заклікаць як Аляксандр і Белинда хлусам. @NicoleRPrause ў рэшце рэшт ўмяшаўся патэлефанаваць ЧАС журналіст Ласкомб хлус (падрабязней у наступнай частцы). Назад і наперад, ўтрымліваюць занадта шмат твітаў, каб размясціць тут, але большасць з іх можна знайсці ў гэтых нітках: 1 Thread, 2 Thread, 3 Thread, Ніжэй прыводзіцца выбарка @ pornhelps нестабільных гучаць твітаў ілжыва сцвярджаючы, што Аляксандр падрабіць сваю гісторыю порна-індукаваны сэксуальных праблем (усе пазней удалено):

@luscombeland @nytimes «Адважны»? Падробка праблемы для прасоўвання свайго бізнесу? Вы не ў стане праверыць якую-небудзь частка яго гісторыі
@GoodGuypervert @luscombeland ўвыдатняючы робіць іх грошы, асабліва ў яго выпадку. Гэтыя хлопцы ў асноўным беспрацоўныя, ня каледж ... атрымаў $$$ неяк
@AlexanderRhodes & @luscombeland гэта стварае падробленую паніку, каб прадаць свае тавары. Агідна.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert э-э-о, ён пайшоў поўны пекла-HOMINEM да н.э. ён трапіў прыкідваецца, каб зарабіць грошы ад маладых спалоханых мужчын.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert я чакаю вашага доказы таго, што любы з вашых прэтэнзій на самай справе адбылося з вамі, падробленыя разжыцца.

Аляксандр адказаў некалькі разоў, Без дазволу. у рэшце рэшт Белинда твітэры наступнае:

Pornhelps адказвае, бачачы, калі хлусня будзе прыліпаць: «Я чуў, што вы атрымалі забаллотированы за ілжывую інфармацыю «. У рэшце рэшт Prause ў «NicoleRPrause» рахункі куранты Twitter называючы Ласкомб як ашуканца (ніжэй). Хм ... як @NicoleRPrause ведаюць пра гэта Twitter паток? Яшчэ трохі доказаў таго, Ніколь Prause замаскіраваны, як @pornhelps.

У гэтым жа патоку Twitter Pornhelps (хто Prause) твітэры аб толькі што апублікаваў Дэвід Лей інтэрв'ю Ніколь Prause.

У інтэрв'ю Ley Prause сцвярджае, што неапублікаваныя дадзеныя фальсіфікаваць якую-небудзь сувязь паміж «порна наркаманіяй» і пенильным раніць (Prause таксама сказаў, што яна ніколі не будзе публікаваць дадзеныя). Важна ведаць, што абодва Prause і Pornhelps ўжо казалі, што Аляксандр схлусіў аб сваёй мастурбацыі, выкліканай траўме палавога члена і порна-індукаваных сэксуальных праблемах.

Ці выпадкова, што праз 3 дні пасля некалькіх твітаў @pornhelps Аляксандр назваў хлусам, Лей і Прауз публікуюць Псіхалогія сёння блог накіраваны на адну са скаргаў Аляксандра (на тое, што ён пашкодзіў пеніс ад празмернай мастурбацыі)? Цікава, што ўласныя дадзеныя відавочна паказалі, што пятая частка апытаных атрымала падобныя траўмы. Але зноў жа Prause адмаўляецца публікаваць дадзеныя, заяўляючы, што яе дадзеныя неяк (незразумелым чынам) даказваюць, што Аляксандр павінен быць хлусам. У любым выпадку прэтэнзіі да блога Prause па-ранейшаму не падтрымліваюцца, паколькі яна не ацэньвала "порнанаркаманію" або прымусовае выкарыстанне порна ў сваіх падданых (чытайце каментары раздзел слупа Лея в).

--------

Ніколь Прауз і "PornHelps" ілжыва абвінавачваюць ЧАС рэдактар Белинда Ласкомб хлусні і няслушна цытуючы. Ласкомб быў з ЧАС Часопіс так 1995, стаўшы старэйшым рэдактарам у 1999. (Глядзі яе Wikipedia старонку і яе ЧАС старонка.) Ласкомб правёў год даследавання порна-індукаваны сэксуальных праблем у маладых людзей, у выніку чаго ў сакавіку, 31, 2016 ЧАС Вокладка гісторыя «Порна і пагроза мужнасці. »Абодва Prause і Ley напалі на ЧАС артыкул, хоць і былі прадстаўлены ў ім і цытаваў (мінімальна).

На жаль, для грамадскасці, як правіла, Prause і Лей з'яўляюцца адзінымі «экспертамі» прыкметы ў большасці асноўных артыкулаў порна-наркаманіі, у той час як сапраўдныя наркаманія неўролагі і іх праца нават не прызнаюцца існаванне. Не ў гэты раз. Дзве сусветна вядомыя неўролагі, якія апублікаваныя даследаванні FMRI на карыстачах порна, былі апытаныя для ЧАС артыкул. Так быў уролаг, а таксама некалькі маладых людзей, якія адышлі ад порна-індукаванага эректільной дысфункцыі. Прасцей кажучы, ЧАС артыкул быў больш старанна даследавана, чым любая іншая артыкул на гэтую тэму, і яго ўтрыманне адлюстроўвае як рэальнасць і (тады) бягучы стан навукі. З тых часоў, нават больш падтрымкі для магчымай сувязі паміж выкарыстаннем інтэрнэт порна і сэксуальнымі дысфункцыямі выйшлі ў рэцэнзаванай літаратуры.

У адказ на раней цвіркалі Белинда (на фота вышэй) аб рабоце гісторыі на працягу года, мы маем @pornhelps, цвіркалі наступныя:

Pornhelps псіхічны: яна ведае, што «на самай справе», як доўга Белинда працаваў над гісторыяй. Праз дзесяць хвілін Prause твіты сцвярджаючы, што Белинда сказілі яе і «хлусіў пра сваіх крыніцах»:

Як заўсёды, у Prause няма ніякіх прыкладаў і дакументаў. Не пазначваючы, як Праўз ведаў пра твіт Белінды ці адказ @ pornhelps? Можа быць, Prause таксама псіхічна?

Праверка рэальнасці: Гэта Prause і @Pornhelps, якія хлусяць. Як многія могуць пацвердзіць, Ласкомб кантакт Гэры Уілсан, Гейб Дзімаў, Аляксандр Родс, Ноа царква, Дэвід Лей і іншыя, на працягу года да таго, як ЧАС вокладка аповяд быў апублікаваны. Акрамя таго, Ласкомбы і некалькі ЧАС Часопіс факталагічных шашкі кантакту кожныя асобныя некалькі разоў, каб пацвердзіць патрабаванні кожнага, што дае інтэрв'ю.

Мы ведаем, што былыя працадаўца Вільсана кантактаваў, як былі сяброўкі мужчын з порна-індукаванага сэксуальнымі праблемамі. Апытаныя таксама было прапанавана забараніць або пацвердзіць прэтэнзіі, дадзеныя ЧАС Дэвід Лей і Ніколь Prause. Гэта было зроблена ў пісьмовай форме, часта 2-3 раз для кожнай прэтэнзіі.

Напрыклад, Ніколь Prause ілжыва сцвярджаў, ЧАС часопіс што Гейб Дзімаў замаскіраваны як лекар, каб напісаць гэтая рэцэнзаваная крытыка Prause & Pfaus 2015 (На самай справе напісана медыцынскі лекар / даследчык). Яшчэ больш дзіўна, Prause сказаў ЧАС што UC прасачылі «Рычард А. Айзенберг MD» крытычны аналіз (Ліст у рэдакцыю) на кампутар маладога чалавека. Гэта дзіўная спроба зганьбаваць ДИИМ гэта ўсё дакументавана вышэй.

У спробе скончыць размову Belinda чырыканне наступныя на 25 ліпеня:

«PornHelps» твіты два больш нестабільныя адказы (Абнаўленне - @pornhelps пазней выдаліў свой твітэр акаўнта, як гэта стала відавочным, што Prause часта твітэр з гэтым рахункам):

Ніхто не адказвае карміць троля.

--------

РАЗДЗЕЛ 3: Прыклады Ніколь Прауз, якая падтрымлівае інтарэсы порнаіндустрыі шляхам скажэння даных даследаванняў і нападаў на даследчыкаў / акадэмічныя часопісы

Увядзенне

Хоць гэты раздзел даволі вялікі, гэта толькі вяршыня айсберга Prause, калі гаворка ідзе пра падтрымку парадку дня порнаіндустрыі. Большая частка намаганняў Prause, накіраваных на порна, накіравана на паклёп і пераслед тых, з кім яна не згодна. Гэтыя шырокія старонкі апісваюць некаторыя намаганні Праўза на гэтай арэне:

У гэтым раздзеле гаворка ідзе пра намаганні Prause на іншай арэне - скажэнне даследаванняў і напады на даследчыкаў і акадэмічныя часопісы.

як хроніку тут і у іншым месцы Доктар Prause мае доўгую гісторыю скажаць самастойна і іншыя даследавання. Акрамя таго, яна хранічна mischaracterizes бягучы стан порна даследаванняў, у той час як раз твітэры некалькі вішняй (і часта недахопы) даследаванні останец. Калі вы хочаце, каб судзіць сам, гэтая старонка ўтрымлівае спасылкі на сотні даследаванняў і некалькі аглядаў літаратуры: Сучасны стан даследаванняў па Інтэрнэце порна наркаманіі і эфектам парнухі ў. Як вы ўбачыце ніжэй, Прауз часта заяўляе, што наступствы прагляду парнаграфіі ("сэкс-фільмаў") у пераважнай большасці станоўчыя. Як вы ўбачыце, 4 найбольш часта паўтараныя і відавочна ілжывыя размовы Prause:

"Карыстальнікі порна больш эгалітарныя"
"Порна мае пераважна станоўчы ўплыў на адносіны"
"Наркоманія порна была сфальсіфікавана"
"Прагляд порна звязаны з узмацненнем сэксуальнай рэакцыі"

Нішто не можа быць далей ад ісціны, чым гэтыя сцвярджэнні, бо амаль кожнае даследаванне паведамляе пра супрацьлеглае. Больш за тое, адзінай падтрымкай гэтых прэтэнзій з'яўляецца Прауз - 4 даследаванні, якія выйшлі за межы краіны (два - ёй, два - Тэйлар Кохут), і не зусім падобныя на іх. Давайце разгледзім кожнае сцвярджэнне Prause, даследаванні, якія яна цытуе, і тое, што на самой справе гаворыцца ў даследаванні.

1) "Карыстальнікі порна больш эгалітарныя"

Prause цытуе: Кохут і інш., 2017. глядзець Крытыка «Ці з'яўляецца Парнаграфія Сапраўды аб унясенні Нянавісці да жанчыны? Парнаграфія Карыстальнікі змяшчаць больш Пол эгалітарнага стаўленне, чым непользователи у прадстаўнічым амерыканскім узоры »(2016), Тэйлар Кукарэкаў, Джодзі Л. Baer, Брэндан Watts

Як Тэйлар Кагут ўдалося дасягнуць сваіх анамальных вынікаў? Яго даследаванне абрамленні эгалитаризм as: (1) Падтрымка абортаў, (2) Фемінісцкая ідэнтыфікацыя, (3) Жанчыны, якія займаюць пасады ўлады, (4) Мяркуюць, што сямейнае жыццё пакутуе, калі жанчына мае поўны працоўны дзень, і як ні дзіўна (5). негатыўнае стаўленне да традыцыйнай сям'і. Свецкія слаі насельніцтва, якія, як правіла, больш ліберальныя, маюць далёка больш высокія паказчыкі выкарыстання порна, чым рэлігійных груп насельніцтва. Выбіраючы гэтыя крытэры і ігнаруючы бясконцыя іншыя зменныя, вядучы аўтар Taylor Кагут ведаў, што ён будзе ў канчатковым выніку з карыстальнікамі порна забіў вышэй на старанна адабраных крытэрыяў яго даследаванне ў таго, што з'яўляецца «ураўнілаўкі». Затым ён абраў назоў, якое прадзільнага ўсё.

рэальнасць: амаль кожнае даследаванне выкарыстанне апублікаваных спасылак порна на сэксісцкае ці "не-эгалітарнай» поглядаў жанчын. Праверце індывідуальныя даследаванні - больш 25 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для "не-эгалітарнай адносіны» да жанчын і сэксісцкае погляды - або рэзюмэ ад гэтага 2016 мета-аналізу: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015, вытрымка:

Мэтай дадзенага агляду з'яўляецца абагульненне эмпірычных даследаванняў эфектаў тэставання медыйнага сексуализацию. Акцэнт быў зроблены на даследаванні, апублікаваным у рэцэнзуемых, на англійскай мове часопісаў паміж 1995 і 2015. Усяго публікацый 109, якія змяшчаюць 135 даследавання былі разгледжаны. Атрыманыя вынікі пры ўмове доказы таго, што абедзве лабараторыі экспазіцыі і рэгулярна, кожны дзень ўздзеянне гэтага кантэнту непасрэдна звязаны з цэлым шэрагам наступстваў, у тым ліку больш высокіх узроўняў нездаволенасці цела, вялікую упэўненасць у аб'ектывацыяй, вялікую падтрымкі сэксісцкае перакананняў і спаборнасць сэксуальных перакананняў, і вялікая памяркоўнасць сэксуальнага гвалту ў адносінах да жанчын. Акрамя таго, эксперыментальнае ўздзеянне гэтага ўтрымання прыводзіць як жанчына, так і мужчына, каб мець паменшаны выгляд жаночую кампетэнтнасці, маральнасць і гуманнасць.

2) "Порна мае пераважна станоўчы ўплыў на адносіны"

Prause цытуе: Кохут і інш., 2016. глядзець Крытыка "Успрынятыя наступствы парнаграфіі на адносіны пар: першапачатковыя вынікі адкрытых даследаванняў, інфармаваных удзельнікаў, знізу ўверх" (2017), Тэйлар Кохут, Уільям А. Фішэр, Лорн Кэмпбэл.

,en тры Асноўныя праблемы з гэтым даследаванні з'яўляюцца:

1- Даследаванне Кохута было якасным, а не колькасным: яно не суадносіла выкарыстанне порна з якой-небудзь зменнай, якая ацэньвае задавальненне ад сэксуальнага жыцця і адносін.

2 - Ён не ўтрымліваў рэпрэзентатыўнай выбаркі. У той час як большасць даследаванняў паказвае, што малюсенькая колькасць жанчын у доўгатэрміновых адносінах выкарыстоўвае порна, у гэтым даследаванні 95% жанчын карысталіся порна самастойна. І 83% жанчын карысталіся порна з самага пачатку адносін (у некаторых выпадках гадамі). Гэтыя паказчыкі вышэй, чым у мужчын каледжскага ўзросту, якія вучыліся ў той час! Іншымі словамі, даследчыкі, здаецца, сказілі выбарку, каб атрымаць вынікі, якіх яны шукалі. Рэальнасць? Дадзеныя перасеку найбуйнейшага нацыянальнага рэпрэзентатыўнага апытання ЗША (General Social Survey) паведамляюць, што толькі 2.6% замужніх жанчын наведалі "парнаграфічны сайт" за апошні месяц. Дадзеныя 2004 г. (больш падрабязна гл Парнаграфія і шлюб, 2014). Хоць гэтыя паказчыкі могуць здацца нізкімі, майце на ўвазе, што (1) гэта толькі замужнія жанчыны, (2) прадстаўляе ўсе ўзроставыя групы, (3) гэта "адзін раз у месяц і больш": большасць даследаванняў задае пытанне "калі-небудзь наведваў" ці "наведваў у апошні год ".

3- У даследаванні выкарыстоўваліся «адкрыты склад" пытанняў, дзе суб'ект можа Блукаць і з нагоды парнаграфіі. Затым даследнікі чыталі трызненне і вырашылі, пасля таго, як той факт,, Адказы на якія былі «важнымі» і як прадставіць (спіну?) Іх у сваёй працы. Іншымі словамі, даследаванне не карэлююць порна выкарыстоўваць з любой зменнай з ацэнкай сэксуальнай або адносіны задавальнення. Затым даследнікі мелі нахабства выказаць здагадку, што ўсе іншыя даследаванні на порна і адносінах, якія працавалі больш усталяванымі, навуковая метадалогію і нескладаныя пытанні эфектаў Porn былі недахопы, Ці сапраўды гэта навука? свінцовы аўтара сайт і яго Спроба збору сродкаў падняць некалькі пытанняў.

рэальнасць: На самай справе, больш 70 даследаванні звязваюць выкарыстанне порна да пагаршэння сэксуальнага і адносіны задавальнення (у спісе даследаванняў 1 і 2 - метааналізы, у даследаванні № 3 карыстальнікі порна спрабавалі кінуць выкарыстоўваць порна на працягу 3 тыдняў, а даследаванні з 4 па 8 - падоўжныя). У той час як некалькі даследаванняў звязваюць большае ўжыванне порна ў жанчын з некалькі большым сэксуальным задавальненнем, пераважная большасць даследаванняў гэтага не робіць (гл. Гэты спіс: Порна даследаванні з удзелам суб'ектаў: Негатыўнае ўздзеянне на ўзбуджэнне, сэксуальнае задавальненне, і адносіны). Наколькі мы ведаем, усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі порна выкарыстоўваць звязаныя з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

3) "Порнаманія была сфальсіфікавана"

Prause цытуе: Яе самотны недасканалай анамальнае даследаванне ЭЭГ: Prause і інш., 2015.

У гэтым даследаванні параўноўвалі прадметы 2013 з Стыл і інш., 2013 да фактычнай кантрольнай групе (пакуль ён пакутаваў ад тых жа метадалагічных недахопаў, названых вышэй). Вынікі: У параўнанні з кантрольнай групай «асоб, якія маюць праблемы з рэгуляваннем іх порна прагляд», мелі больш нізкія адказы мозгу на адну секунду ўздзеяння фотаздымкаў ванільным порна. Prause сцвярджае, што гэтыя вынікі «развянчаць порна наркаманіі.» Што легітымнай навукоўцам будзе сцвярджаць, што іх самотнае анамальнае даследаванне развянчалі добра вядомыя галіне даследавання?

У рэчаіснасці, высновы Prause і інш. 2015 выраўноўваць выдатна з Кюн & Gallinaт (2014), якое паказала, што больш шырокае выкарыстанне порна карэлюе з меншай колькасцю актывацыі мозгу ў адказ на фатаграфіі ванільнага порна. Prause і інш, Вынікі таксама адпавядаюць з Banca і інш. 2015. Больш нізкія паказчыкі ЭЭГ азначаюць, што падыспытныя менш звяртаюць увагу на выявы. Прасцей кажучы, частыя карыстальнікі порна дэсенсібілізаваліся на статычныя выявы ванільнага порна. Ім было сумна (прызвычаіліся альбо дэсенсібілізаваліся). Глядзіце гэта Шырокі YBOP крытыка. Дзевяць рэцэнзуемых артыкулаў згодныя з тым, што гэта даследаванне сапраўды выявіла дэсэнсіфікацыю / звычку ў частых карыстальнікаў порна (у залежнасці ад залежнасці): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015

Паколькі частыя карыстальнікі порна мелі больш нізкія паказанні ЭЭГ, чым у кантрольных, вядучы аўтар Ніколь Prause сцвярджае, што яе анамальнае даследаванне фальсіфікуе мадэлі порна наркаманіі. Prause абвешчана, што яе паказанні ЭЭГ ацэньвалі «біток рэактыўнасць», а не прывыкання. Нават калі Prause былі правільнымі, яна зручна ігнаруе разяўленую дзірку ў сваёй «фальш» зацвярджэнне: нават калі Prause і інш. 2015 быў выяўлена менш бітком рэактыўнасць ў частых карыстачах порна, 25 іншых неўралагічных даследаванняў паведамілі бітком рэактыўнасць або цягу (сенсібілізацыя) у дакучлівых карыстачах порна: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, Навука не ідзе з неподеленной анамальным даследаванні ўскладняла сур'ёзныя метадалагічныя недахопы; навука ідзе з важкімі доказамі

Акрамя шматлікіх непадтрымоўваных прэтэнзій у прэсе, гэта турбуе, што EGG даследаванне 2015 Prause прайшло экспертную ацэнку, так як яна пакутавала ад сур'ёзных метадалагічных недахопаў: 1) Абследавана гетэрагенныя (мужчыны, жанчыны, якія не з'яўляюцца гетэрасэксуалы); 2) Абследавана ня экранаваныя для псіхічных расстройстваў або прыхільнасцяў; 3) апытальнікі былі не зацверджаныя для выкарыстання порна ці порна наркаманіі, Сапраўдная залежнасць «даследаванне мозгу» павінен:

маюць аднастайныя прадметы і элементы кіравання,
адсяваць іншыя псіхічныя засмучэнні і іншыя шкодныя звычкі, і
выкарыстанне пацверджана анкетаванне і інтэрв'ю, каб гарантаваць, што прадметы на самой справе порна наркаманаў.

два даследаванні ЭЭГ Prause на порна карыстачоў не зрабіў ні адзін з іх, але яна пацягнула велізарныя высновы і апублікаваў іх шырока.

рэальнасць:

На гэтай старонцы зьмешчаны сьпіс усіх даследаванні неўралогіі на аснове апублікаваных на карыстачах порна ці сэкс наркаманах: 54 нейронаук на аснове даследавання (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологических, гарманальныя). Яны забяспечваюць моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, паколькі іх вынікі адлюстроўваюць неўралагічныя высновы, прадстаўленыя ў даследаваннях рэчывы наркаманіі.
Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 29 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.
Прыкметы наркаманіі і эскалацыі ў больш экстрэмальны матэрыял? За даследаванні 55 высновы ў адпаведнасці з эскалацыяй выкарыстання порна (допуску), прывыкання да парнаграфіі, і нават зняцця сімптомаў справаздачнасці (Усе прыкметы і сімптомы, звязаныя з наркаманіяй).
Афіцыйны дыягназ? Найбольш шырока выкарыстоўваецца медыцынскае дыягнастычнае кіраўніцтва ў свеце, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), змяшчае новы дыягназ падыходзіць для порна наркаманіі: «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне».

Заўвага: У гэтай прэзентацыі 2018 Гэры Уілсан раскрывае праўду 5 сумніўнымі і ўводзяць у зман даследаванняў, у тым ліку Prause і інш., 2015; Кохут і інш., 2016; і Кохут і інш., 2017: Порна даследавання: Факт ці выдумка?

4) "Прагляд порна звязаны з узмацненнем сэксуальнага адказу"

Prause цытуе: Prause & Pfaus 2015. Гэта было не даследаванне мужчын з ЭД. Гэта не даследаванне наогул. Замест гэтага, Prause сцвярджаў, што сабралі дадзеныя з чатырох сваіх папярэдніх даследаванняў, ні адзін з якіх тычыліся эректільной дысфункцыі. Гэта турбуе тое, што гэты артыкул Ніколь Prause і Джым Пфаус прайшлі экспертныя праверкі, так як дадзеныя ў сваёй працы не супадаюць з дадзенымі ў асноўных чатырох даследаванняў, на якіх папера заяўляюцца быць заснавана. Разыходжанні не зьяўляюцца невялікімі зазорамі, але раскрытыя дзіркі, якія не могуць быць падлучаныя. Акрамя таго, у дакуменце зроблены некалькі патрабаванняў, якія былі ілжывымі ці не падтрымліваюцца іх дадзенымі. Prause & Pfaus 2015, як выкрываюць гэтыя 2 крытыкі, ён не можа падтрымаць ніводнай прэтэнзіі, у тым ліку сцвярджэння Праўза аб тым, што яны вымяралі сэксуальны адказ:

У тым жа часопісе, што і артыкул: Ліст у рэдакцыю доктара медыцынскіх навук Рычарда А. Ізенберга (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

Мы пачнем з рабіць сцвярджэннямі, зробленых як Ніколь Prause і Джымам Пфаус. Шмат якія артыкулы журналістаў аб гэтым даследаванні, заявілі аб тым, што выкарыстанне порна прывяло да лепш эрэкцыю, але гэта не тое, што папера знайшла. У запісаных інтэрв'ю, як Ніколь Prause і Джым Пфаус ілжыва сцвярджалі, што яны вымералі эрэкцыю ў лабараторыі, і што людзі, якія выкарыстоўвалі порна мелі лепшую эрэкцыю. у Джым Пфаус тэлеінтэрв'ю Пфаус абвяшчае:

Мы глядзелі на карэляцыю іх здольнасці атрымаць эрэкцыю ў лабараторыі.
Мы знайшлі хваставік карэляцыю з колькасцю порна яны глядзелі дома, і затрымкі, якія, напрыклад, яны атрымліваюць эрэкцыю хутчэй.

In гэта радыё інтэрв'ю Ніколь Prause сцвярджаў, што эрэкцыі былі вымераныя ў лабараторыі. Дакладная цытата з шоў:

Чым больш людзей глядзяць эротыку дома яны маюць больш моцныя эрэкцыяй адказы ў лабараторыі, а не змяншаецца.

Аднак гэты дакумент не ацэньваў якасць эрэкцыі ў лабараторыі або «хуткасць эрэкцый.» Толькі папера сцвярджаў, каб папрасілі хлопцаў, каб ацаніць іх "абуджэнне" пасля кароткага прагляду порна (і гэта не ясна з асноўных дакументаў, што гэтая простая самасправаздачы нават папрасілі ўсіх суб'ектаў). У любым выпадку, урывак з самой паперы прызнаў, што:

Няма фізіялагічныя дадзеныя генітальныя адказу не былі ўключаныя, каб падтрымаць мужчынскую упэўненасць паведаміў досвед »

Іншымі словамі, у лабараторыі не правяралася і не вымяралася фактычная эрэкцыя, а гэта азначае, што такія дадзеныя і высновы не былі рэцэнзаваны. "Сэксуальны адказ" ніколі не ацэньваўся!

У артыкуле Prause & Pfaus 2015 сцвярджаецца, што трэба папрасіць суб'ектаў ацаніць узбуджэнне пры праглядзе порна - але нават гэта не магло быць дакладна ацэнена. Ліст доктара Ізенберга ў рэдакцыю (звязаны з вышэй), у якім узнікла некалькі асноўных праблем, якія падкрэсліваюць недахопы Prause & Pfaus , Задаваць пытанні, як гэта магло быць магчымым Prause & Pfaus мець ўзбуджэнне узроўняў у параўнанні розных падыспытных, калі тры розны віды сэксуальных раздражняльнікаў былі выкарыстаны ў базавых даследаваннях 4. Два даследаванні выкарыстоўвалі 3-хвілінны фільм, у адным даследаванні выкарыстоўвалі 20-секундны фільм, і адно даследаванне да гэтага часу выкарыстоўваюцца выявы. Гэта добра ўстаноўлена, што фільмы значна больш, чым узбуджаючы фота, Таму ніякай законная даследчая група не будзе згрупаваць гэтыя прадметы разам, каб рабіць заяву аб сваіх адказах. Што шакуе, што ў сваім артыкуле аўтары Prause і Пфаус невытлумачальна сцвярджаюць, што ўсе даследаванні 4 выкарыстоўвалі сэксуальныя фільмы:

«ВСС прадстаўленыя ў даследаваннях былі ўсе фільмы.»

Гэта ілжыва, як відавочна вынікае з асноўных даследаванняў Ніколь Прауз. Гэта яшчэ адна прычына, па якой Праўз і Пфаус не могуць сцвярджаць, што ў іх працы была ацэнка "ўзбуджэння". Для параўнання ўсіх прадметаў неабходна выкарыстоўваць адзін і той жа стымул для кожнага прадмета. Доктар Ізенберг таксама спытаў, як Prause & Pfaus 2015 можна параўнаць узроўні ўзбуджэння розных падыспытных калі толькі 1 з базавых даследаванняў 4 выкарыстоўвалі 1 шкале 9. Адзін выкарыстоўваецца 0 шкале 7, адзін выкарыстаў 1 ў маштабе 7, і адно даследаванне не паведамляюць пра сэксуальныя рэйтынгі ўзрушанасці. Яшчэ раз Prause і Пфаус невытлумачальна сцвярджаюць, што:

«Мужчыны папрасілі паказаць іх узровень" сэксуальнага ўзбуджэння ", пачынаючы ад 1" не зусім "у 9" надзвычай ".

Гэта зацвярджэнне таксама з'яўляецца ілжывым, як паказваюць асноўныя дакументы. Гэта яшчэ адна прычына, чаму Prause і Пфаус не могуць сцвярджаць, што іх паперы ацэньвалі «ўзбуджэнне» рэйтынгі ў мужчын. У даследаванні неабходна выкарыстоўваць тую ж шкалу адзнак па кожным прадмеце, каб параўнаць вынікі падыспытных. Такім чынам, усе Prause генерыруюцца загалоўкі і прэтэнзіі з нагоды выкарыстання порна аздараўленчых збудаванняў або ўзбуджэнне, або што-небудзь яшчэ, з'яўляюцца Непадтрымоўваны яе даследавання.

Нарэшце, Джым Пфаус на рэдакцыі Часопіс сэксуальнай Medicine, які з'яўляецца бацькоўскім часопісам для "Сэксуальная медыцына Адкрыты доступ"- выдавец Prause & Pfaus, 2015, Джым Пфаус марнуе значныя намаганні атакавалай паняцце порна-індукаваны сэксуальных дысфункцый. сааўтар Ніколь Prause апантаны развянчання PIED таго вялі 3-гадовая вайна супраць гэтай навуковага артыкула, адначасова пераследуючы і паклёпнічаючы на маладых людзей, якія вылечыліся ад сэксуальных парушэнняў, выкліканых порна. Нарэшце, важна адзначыць гэтага аўтара Ніколь Prause ёсць цесныя адносіны з порнаіндустрыяй і апантаны развянчаннем PIED, правёўшы 3-гадовая вайна супраць гэтай навуковага артыкула, адначасова пераследуючы і паклёпнічаючы на маладых мужчын, якія ачунялі ад сэксуальных дысфункцый, выкліканых порна. Глядзіце дакументацыю: Гейб Дзімаў #1, Гейб Дзімаў #2, Аляксандр Rhodes #1, Аляксандр Rhodes #2, Аляксандр Rhodes #3, най царква, Аляксандр Rhodes #4, Аляксандр Rhodes #5, Аляксандр Rhodes #6, Аляксандр Rhodes #7, Аляксандр Rhodes #8, Аляксандр Rhodes #9, Аляксандр Rhodes #10, Аляксей Радос №11, Гейб Дзім і Алекс Родс разам # 12, Аляксандр Rhodes #13, Аляксандр Rhodes #14, Гейб Дзімаў #4, Аляксандр Rhodes #15.

рэальнасць:

Гэты спіс змяшчае больш за даследаванні 40 які спасылаецца выкарыстанне порна / порна прыхільнасць да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі. Першыя даследаванні 7 ў спісе паказваюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечылася хранічныя палавыя дысфункцыі.
У дадатку да ніжэй даследаваннях, гэтая старонка змяшчае артыкулы і відэа, у якіх удзельнічаюць больш за 160 экспертаў (Уралогія прафесар, уролагі, псіхіятры, псіхолагі, сэксолагі, МДС), якія прызнаюць і паспяхова лячыць порна-індукаваны ЭД і порна-індукаваны страту палавога цягі.
Больш 80 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для зніжэння сэксуальнага і адносін задавальнення, Усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.
За даследаванні 60 высновы ў адпаведнасці з эскалацыяй выкарыстання порна (допуску), прывыкання да парнаграфіі справаздачнасці: усё прама ці ўскосна, злучаючы больш порна са зніжэннем сэксуальнай рэакцыі.
Больш высокія ўзроўні выкарыстання порна не звязаныя з больш высокім сэксуальным жаданнем. Зусім наадварот: At па меншай меры 25 даследаванняў фальсіфікуюць сцвярджэнне, што наркаманы, якія пакутуюць сэксам і порна, "проста маюць высокае сэксуальнае жаданне".

Гістарычныя паказчыкі ED: Эректільная дысфункцыя ўпершыню была ацэненая ў 1940s, калі Справаздача Кінсі прыйшоў да высновы што распаўсюджанасць ЭД склала менш 1% у мужчын маладзей 30 гадоў, менш 3% у тых 30-45. Хоць ED даследаванне маладых мужчын адносна рэдка, гэта 2002 Мета-аналіз даследаванняў ED высокай якасці 6 паведаміў, што 5 аб 6 паведамілі стаўкі ED для мужчын ва ўзросце да 40 прыблізна 2%.

Дзевяць даследаванні пасля 2010: Дзесяць даследаванняў, апублікаваныя з 2010 паказваюць велізарны рост эректільной дысфункцыі. Гэта дакументаваны ў гэтым артыкуле скруткі і ў гэтым рэцэнзуюцца паперы з удзелам 7 ВМС ЗША лекараў - Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (2016), У даследаваннях 9, паказчыкі эректільной дысфункцыі ў мужчын пры 40 вагаліся ад 14% да 37%, у той час як тарыфы на нізкая лібіда вагаліся ад 16% да 37%. Акрамя з'яўлення струменевага порна (2006) ні адна зменная звязана з юнацкі ЭД ня прыкметна змянілася ў апошнія 10-20 гадоў (узровень курэння ўніз, ўжыванне наркотыкаў з'яўляецца устойлівым, тэмпы атлусцення ў мужчын 20-40 да толькі 4% з 1999 - см гэтага даследавання).

Адкрытыя скажэнні - даўняя мадэль, бо Prause ўводзіць у зман усіх адносна даследавання ЭЭГ 2013 года, якое ўвяло яе ў свядомасць грамадскасці: Стыл і інш., 2013.

З сакавіка 6th, 2013 Дэвід Лей і прадстаўнік Ніколь Prause аб'ядналіся, каб напісаць Псіхалогія сёння блог аб Стыл і інш., 2013 называецца «Ваш мозг на порна - гэта не выклікае прывыкання». Яго аб так кідкае назву ўводзіць у зман, паколькі гэта не мае нічога агульнага з Ваш мозг на порна або неўралогія прадстаўлены там. Замест гэтага, Дэвід Лей ў сакавіку, 2013 блог размясціць абмяжоўвае сябе ў адным даследаванні некарэктнага ЭЭГ - Стыл і інш., 2013, блог Ley з'явіўся 5 месяцаў да Даследаванне ЭЭГ Prause быў афіцыйна апублікаваны, старанна спланаваныя PR кампанія Prause прывяла ў глабальным ахопе СМІ з усімі загалоўкамі сцвярджаючы, што сэксуальную залежнасць была развянчаць (!). у ТБ інтэрв'ю і ў UCLA прэс-рэліз Nicole Prause зрабіла дзве абсалютна непадтрыманыя прэтэнзіі да яе вывучэння ЭЭГ:

мазгі Познавательные не адказалі, як і іншыя наркаманы.
Гіперсэксуальнасць (наркаманія сэксу) лепш за ўсё разумеецца як «высокае сэксуальнае жаданне.»

Ні адзін з гэтых высноваў, на самай справе ў Стыл і інш. 2013. На самай справе, даследаванне паведамляе аб дакладнай супрацьлегласці таму, што сцвярджала Ніколь Праузе. Гэтыя восем разгледжаных аналізаў Стыл і інш. апісаць ісціну: Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013

Усе згодныя з тым, што Стыл і інш. на самай справе знайшоў наступнае:

Частыя карыстальнікі порна мелі вялікую бітком рэактыўнасць (больш высокія паказанні ЭЭГ) у сэксуальных малюнкаў адносна нейтральных малюнкаў (такі ж, як наркаманы робяць пры ўздзеянні на сігналы, звязаныя свае прыхільнасці). Іх мозг выглядаў так жа, як наркаманы!
Людзі з большай бітком рэактыўнасцю порна было менш жаданне сэксу з партнёрам (але не ніжэй жаданне мастурбаваць на порна). Гэта прыкмета як сенсібілізацыі і дэсенсібілізацыі.

каментуючы пад Псіхалогія сёння інтэрв'ю з Prause, старшы выкладчык псіхалогіі ў адстаўцы Джон А. Джонсан сказаў:

«Мой розум усё яшчэ спалох па пазове Prause, што яе падданыя мазгі не рэагаваць на сэксуальныя вобразы, як наркаманаў мозг рэагуе на іх лекі, улічваючы, што яна перадае больш высокія паказанні P300 для сэксуальных вобразаў. Гэтак жа, як наркаманы, якія паказваюць P300 пікі пры прад'яўленні іх прэпаратам выбару. Як яна магла зрабіць выснову пра тое, што з'яўляецца супрацьлегласцю фактычных вынікаў? "

Характар скажэнні фактаў і ілжывых заяў пачалася ў 2013 і працягваецца па гэты дзень.

Прыведзеныя ніжэй твіты і каментарыі абмяжоўваюцца неаб'ектыўным уяўленнем Праўза пра навуку, звязаную з наступствамі парнаграфіі.

Гэта дае магчымасць зірнуць на нязменнае выраўноўванне Prause і падтрымку порнаіндустрыі. Заўвага: Prause да гэтага часу не прачытаў у Twitter адно паведамленне пра адмоўныя вынікі, звязаныя з порна ... нягледзячы на тое, што велізарная перавага даследаванняў парнаграфіі паведамляе пра адмоўныя вынікі (глядзіце самі - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

ВАЖНА ЗАЎВАГА: Замест выкарыстання ўласнага ўліковага запісу ў Twitter для скажэнні навукі Прауз амаль выключна выкарыстоўваў свой уліковы запіс псеўданіма (@BrainOnPorn) на працягу 2019 і 2020 гадоў. Сотні дадатковых прыкладаў знаходзяцца на гэтых 3 старонках:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause сцвярджаў, што порназалежнасць не існуе, але 60 дакументы кажуць інакш.

------

Prause, які не быў звязаны з якім-небудзь навучальнай установай на працягу многіх гадоў, раз'ядае прафесар Гейл абедае ў твітары:

Гэта публічная абраза было часткай нітка дзе Prause з'едліва нападаў студэнт універсітэта ў Швецыі імкнецца вывучыць злоўжыванне порна выканаўцаў (пазней, аддаленых Prause).

Яшчэ адзін твіт выкліку як Gail абедае і Fight The New Drug (FTND), хлусам і «анты-ЛГБТ» і «анты-жанчына»:

------

Тое ж падробленая фальсіфікацыя зацвярджэнне:

Прауз прывёў яе адзінокую, анамальную, моцна заганную ЭЭГ за падтрымку "фальсіфікацыі". Глядзі - Як распазнаць заказныя артыкулы: Яны цытуюць Prause і інш, 2015 (ілжыва сцвярджаючы, што развенчвае порна наркаманіі), апускаючы больш 3 тузін неўралагічных даследаванняў, якія падтрымліваюць порна наркаманіі (красавік, 2016).

------

Гэты твіт ставіцца да вывучэння інтэрнэт порна на карэйскія нейрафізіялогіі і Sohn Сок (PubMed індэксуецца даследаванні для Джы-Ву Сок) - Шэры дэфіцыт матэрыі і зменены стан спакою падлучэння ў верхняй скроневай звіліны сярод асобаў з праблемным паводзінамі гіперсэксуальнасць (2018). Prause ілжыва сцвярджае, што не было "ніякіх элементаў кіравання для практычна любога пасароміць»:

Не так, але перш чым мы пяройдзем да ісціны гэта варта адзначыць, што яе прэтэнзія смела сапраўды, як даследаванні 3 Prause на карыстачах порна не ўдаліся кантралююць шмат усяго, у тым ліку скрынінга, каб усталяваць, што яны, на самой справе, прыхільнасць да парнаграфіі (Prause і інш., 2013, Стыл і інш., 2013, Prause і інш., 2015). На самай справе, гэтыя 3 даследаванні Prause вырашылі ігнараваць шматлікія стандартныя крытэрыі выключэння, якія звычайна выкарыстоўваюцца ў даследаваннях наркаманіі, такія як псіхіятрычныя захворванні, іншыя залежнасці, псіхатропныя прэпараты, ужыванне наркотыкаў, іншыя прымусы, дэпрэсія, рэлігійнасць, узрост, сэксуальнасць, пол і г.д.

У рэчаіснасці, Seok & Sohn, 2018 старанна правяралі прадметы на прадмет «сэксуальнай залежнасці» (PHB). PHB быў вызначаны двума кваліфікаванымі клініцыстамі на аснове клінічных інтэрв'ю з выкарыстаннем дыягнастычных крытэраў PHB, устаноўленых у папярэдніх даследаваннях, табліца S1. Seok & Sohn таксама кантралявалі некалькі зменных. З Seok & Sohn, 2018:

Мы выкарыстоўвалі наступныя Крытэрыі выключэнні для PHB і кантролю удзельнікаў: узрост больш 35 або пад 18; іншыя прыхільнасці, такія як алкагалізм ці азартныя гульні наркаманіі, папярэднія або бягучыя псіхіятрычныя, неўралагічныя і медыцынскія засмучэнні, гомасэксуалізм, у цяперашні час з дапамогай лекаў, гісторыя сур'ёзнае пашкоджанне галавы, а таксама агульныя супрацьпаказанні МРТ (г.зн. якія маюць метал у целе, цяжкая астыгматызм, або клаўстрафобія).

Акрамя таго, Seok & Sohn 2018 ацанілі (кантралявалі) мноства псіхалагічных зменных, уключаючы дэпрэсію. З іх даследавання:

Для выяўлення спадарожных тэндэнцый сярод суб'ектаў з ПГБ, Бека Depression Inventory (BDI) (Бэк і інш., 1996), Beck Anxiety Inventory (БАЙ) (Beck і Сціраючы, 1990), і Барретта імпульсіўнасць Шкала II (BIS-II), адаптавана Лі (1992) былі ўведзеныя. Ацэнка BIS-II быў выкарыстаны ў якасці каварыяцыі, каб выдаліць эфекты імпульсіўнасці. BIS-II складаецца з 35 пытанняў з дыхатаміі '' так »(1) ці '' няма» (0) адказаў. Агульны бал вагаецца ад 0 да 35, з больш высокімі паказчыкамі сведчаць больш высокія ўзроўні імпульсіўнасці. Інфармацыя аб дэмаграфічных і клінічных характарыстыках ўсіх удзельнікаў прадстаўлена ў табліцы 1.

Прасцей кажучы, Prause схлусіў адразу.

--------

Чырыканне пра гэта даследаванне размешчана на каментар (З апублікаванай у Нейропсихофармакологии), Prause ілжыва сцвярджаў, што яго 9 даследчыкі (у тым ліку вядучых даследчыкаў у галіне наркаманіі нейронаук) былі сябрамі «анты-порна груп», і што іх новае даследаванне было «дрэнны навукай.» Твіт Prause ў (на фота тут) з'явіўся на тым жа старонка як даследаванне (Ці можа парнаграфія прывыканне? Даследаванне фМРТ мужчын, якія звяртаюцца па лячэнне праблемнага выкарыстання парнаграфіі), Але пазней быў выдалены.

Як звычайна, яе прэтэнзіі зусім неабгрунтаваныя. Па-першае, гэта выдатнае даследаванне, у цяперашні час афіцыйна апублікаваны нягледзячы на ўсе незразумелай супраціву. Па-вторыхи, аўтары атрымалі першую прэмію за гэтыя самыя даследаванні ў Еўрапейскім грамадстве сэксуальнай медыцыны канферэнцыі ў 2016. Па-трэцяе, аўтары не маюць ніякага дачынення з ўяўным «анты-порна групы» Prause (які ніколі не Prause імёнаў).

Напрыклад, вядучы аўтар доктар Матэуш Гол, Які запрошаны даследчык Каліфарнійскага ўніверсітэта ў Сан-Дыега, і мае 50 або так публікацый з яго імем. іншы аўтар Марк патэнцыю MD, PhD, з Ельскага ўніверсітэта, Які, на думку многіх, з'яўляецца адным з вядучых даследчыкаў наркаманіі ў свеце (выхад з лігі Prause в). пошук PubMed вяртаецца на працягу даследаванняў 460 доктарам патэнцыі.

------

Нішто ў гэтым твітэры не адпавядае рэчаіснасці. Даследаванне не ацэньвала "сэкс-фільмы". Ён ацэньваў толькі курцоў, у якіх былі больш высокія паказчыкі р300 для рэплік. Гэта менавіта тое, што Prause выявіла ў сваім першым даследаванні ЭЭГ на карыстальніках порна: Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013

------

Prause забяспечвае AASECT размовы пунктаў:

Здаецца, члены AASECT не ведаюць, што адзінае сведчанне Праўза - два яе даследаванні ЭЭГ - 18 разоў крытыкавалася ў рэцэнзаванай літаратуры:

Стыл і інш., 2013 (8 крытык): Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013. таксама глядзіце Шырокі YBOP крытыка.
Prause і інш., 2015 (10 крытык): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015, таксама глядзіце Шырокі YBOP крытыка.

Але ёсць яшчэ. Prause прадставіў AASECT ілжывую карціну стану даследавання. Будучы ў пераважнай большасці неакадэмічнымі, AASECTers пацярпелі ад гэтага і адкашляліся ў прэс-рэлізе, у якім абвясцілі, што сэкс і порна наркаманія афіцыйна развенчаныя (!). Не, не. Па-першае, AASECT не з'яўляецца навуковай арганізацыяй і нічога не цытуе ў падтрымку сцвярджэнняў у сваім уласным прэс-рэлізе, робячы яго падтрымку бессэнсоўнай (не кажучы ўжо пра 55 неўралагічных даследаванняў, якія падтрымліваюць мадэль наркаманіі).

Самае галоўнае заклік AASECT быў праштурхнуў Майклам Ааронам і некалькі іншых членаў AASECT выкарыстоўваючы неэтычныя «партызанскую тактыку», як Аарон неўзабаве прызнаўся ў гэтым Псіхалогія сёння блогу: Аналіз: Як Заява AASECT Sex Addiction была створана, Урывак з гэтага аналізу Дэкадаванне AASECT ў «Палажэнне аб сэксуальнай залежнасці, Падсумаваць ў блогу Аарона:

Допуск Finding AASECT аб «мадэлі наркаманіі сэксу», каб быць «глыбока крывадушным», у 2014 Доктар Аарон меў намер выкараніць падтрымку канцэпцыі «сэксуальнай залежнасці» ад рангаў AASECT ст. Для дасягнення сваёй мэты, д-р Аарон сцвярджае, што наўмысна сеялі спрэчкі сярод членаў AASECT, каб выкрыць тых, з пункту гледжання, што не згодныя з яго ўласным, а затым відавочнай выявай маўклівых гэтыя кропкі гледжання не скаціцца арганізацыю да яе адмовы ад «сэксуальнай залежнасці мадэль. »Д-р Арон апраўданы, выкарыстоўваючы гэты« рэнегат, партызанскі [так] Тактыка »Разважаючы, што ён вырас супраць" прыбытковай галіны "прыхільнікаў да" мадэлі наркаманіі сэкс ", чые фінансавыя стымулы маглі б перашкодзіць яму прывесці іх на свой бок з логікай і розумам. Замест таго, каб вырабіць «хуткае змяненне» у AASECT ў «паведамленнях», ён імкнуўся да таго, што пра сэкс голас наркаманіі не былі матэрыяльна уключаны ў абмеркаванні змены курсу AASECT ст.
хвальба доктара Аарона трапляецца, як трохі непрыстойным. Людзі рэдка ганарацца, значна менш галоснасці, душачы акадэмічную і навуковую дыскусію. І мне здаецца дзіўным, што доктар Аарон выдаткаваў час і грошы, каб стаць CST засведчанай арганізацыяй, ён лічыцца «глыбока крывадушным» усяго праз год пасля далучэння да яго (калі не раней). Ва ўсякім разе, гэта доктар Аарон, які з'яўляецца крывадушным, калі ён крытыкуе пра- «сэкс-залежнасць» тэрапеўтаў за тое, што фінансавыя інвестыцыі ў «мадэлі сэксуальнай залежнасці», калі, цалкам відавочна, што ён мае аналагічныя інвестыцыі ў прасоўванне сваёй процілеглага пункту гледжання

Некалькі каментароў і крытыкі выкрыць пракламацыю AASECT для таго, што ён сапраўды з'яўляецца:

Альтэрнатыўныя Факты: AASECT і ранцье Анты Сэксуальная залежнасць
Раскрыцця Backstory Заявы AASECT Палажэнне аб сексе / Porn Addiction
Адказ на заяву AASECT Пазіцыя
Адмова ад сэксу наркаманіі Шкоды Нашых кліентаў
Вось Надзея на перамены
Як уплывае скідка AASECT на залежнасць ад сэксу і порна на 12-этапную супольнасць?
Абмеркаванне сэкс-залежнасць

------

Іншая хлусня. Навуковыя навукоўцы 2 былі "Прывітанне" і Валеры Вун з Кембрыджскага універсітэта. Вун, які апублікаваў некалькі даследаванняў мозгу ў дачыненні да порна-наркаманаў, апублікаваў некалькі водгукаў / каментароў, дзе яна заявіла пра існаванне порна-сэксуальнай залежнасці (гл. Ці з'яўляецца празмернае сэксуальнае паводзіны прывыканнем? 2017).

------

Атакуючы гэта даследаванне Valerie Voon мозгу сканавання на порна наркаманаў:

Не прамінула нічога паўтарыць, як 1) падыспытныя Куна не былі наркаманамі порна (Вуна), і 2) два даследаванні разглядалі розныя часткі мозгу.

Самае цікавае - гэта агульная тактыка Праўза, якая імкнецца перакласці віну зменаў мозгу з выкарыстання порна на мастурбацыю. Гэта звычайная тактыка Праўза, пра якую было напісана тут: Сэксолагі адмаўляюць порна-індукаваны ЭД, сцвярджаючы мастурбацыі з'яўляецца праблемай (2016).

------

Твіт аб ASAP навукі відэа: Навука Парнаграфія наркаманіі (SFW)

Прауз схлусіў: 1) У ім не прыводзяцца "рэлігійныя навукоўцы". 2) У яе няма дзясятка неўралагічных даследаванняў, бо усе даследаванні нейра 40 падтрымка мадэлі наркаманіі порна (нават Уласнае даследаванне ЭЭГ Prause)

------

Званкі іншага неўралагічнае даследаванне порна сэкс наркаманы / дрэнная навука, спрабуючы абвінаваціць нічога, акрамя порна для неўралагічных вынікаў:

Заўвага: Самыя сур'ёзныя недахопы даследаванняў ЭЭГ у Прауза падвяргаліся жорсткай крытыцы за тое, што яны нічым не кіруюцца. Яе Стыл і інш., 2013 пакутаваў ад сур'ёзных метадалагічных недахопаў: 1) Абследавана гетэрагенныя (мужчыны, жанчыны, якія не з'яўляюцца гетэрасэксуалы); 2) Абследавана ня экранаваныя для псіхічных расстройстваў або прыхільнасцяў; 3) даследаванне было няма кантрольнай групы для параўнання; 4) апытальнікі былі не зацверджаныя для выкарыстання порна ці порна наркаманіі.

------

Кажа NBC, што пісьменніка трэба выдаліць, хаця яго артыкул адпавядае пазіцыі NIDA і 6 дзесяцігоддзям даследаванняў:

Prause заўсёды нападае на паняцце наркаманіі, асабліва паводніцкіх залежнасцяў. (Porn залежнасць з'яўляецца паводніцкая залежнасць.)

------

Дзве хлусні па Prause:

1) Порна, як і іншыя прыхільнасці, а 40 нейронаук на аснове даследавання раскрыцца.

2) Даследаванні не выяўляюць "пераважна пераваг" ад выкарыстання порна (яна нічога не спасылаецца).

------

Хлусня, якая тычыцца Артыкул Gottman ў:

1) нейробиологии было да цяперашняга часу.

2) Уплыў порна на пары ў пераважнай большасці адмоўнае.

Амаль даследаванні 60 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны, Наколькі мы ведаем, усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення. Хоць некаторыя даследаванні карэлююць больш шырокае выкарыстанне порна ў жанчын да лепшага (або нейтральнаму) сэксуальнаму задавальненню, большасць з іх не (гл гэтага спісу: Порна даследаванні з удзелам суб'ектаў: Негатыўнае ўздзеянне на ўзбуджэнне, сэксуальнае задавальненне, і адносіны).

------

Нішто не можа нанесці шкоду порнаіндустрыі, як шырокае прызнанне таго, што порна сапсуе мужчынскую сэксуальнасць!

Ніколь Prause і Дэвід Лей апантаныя развянчання порна-індукаваны ЭД, будучы вёў 3-гадовая вайна супраць гэтай навуковага артыкула, адначасова пераследуючы і паклёпнічаючы на маладых людзей, якія вылечыліся ад сэксуальнай дысфункцыі, выкліканай порнасцю. Нарэшце, важна адзначыць, што аўтар Ніколь Prause ёсць цесныя адносіны з порнаіндустрыяй і апантаны развянчаннем PIED, правёўшы 3-гадовая вайна супраць гэтай навуковага артыкула, адначасова пераследуючы і паклёпнічаючы на маладых мужчын, якія ачунялі ад сэксуальных дысфункцый, выкліканых порна. Глядзіце дакументацыю: Гейб Дзімаў #1, Гейб Дзімаў #2, Аляксандр Rhodes #1, Аляксандр Rhodes #2, Аляксандр Rhodes #3, най царква, Аляксандр Rhodes #4, Аляксандр Rhodes #5, Аляксандр Rhodes #6, Аляксандр Rhodes #7, Аляксандр Rhodes #8, Аляксандр Rhodes #9, Аляксандр Rhodes #10, Аляксей Радос №11, Гейб Дзім і Алекс Родс разам # 12, Аляксандр Rhodes #13, Аляксандр Rhodes #14, Гейб Дзімаў #4, Аляксандр Rhodes #15.

Даследаванне Prause звязана не мае нічога агульнага з утрыманнем яе твіт (у ня пра мужчын думаюць, што інтэрнэт-порна прычыны іх ED):

Рэчаіснасць у дачыненні да порна і сэксуальныя праблемы? Гэты спіс змяшчае даследаванне 42, якія злучаюць выкарыстанне порна / порна прыхільнасць да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі. Першыя даследаванні 7 ў спісе паказваюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечылася хранічныя палавыя дысфункцыі. Амаль даследаванні 75 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны, (Наколькі мы ведаем, усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задаволенасці.) За даследаванні 60 высновы ў адпаведнасці з эскалацыяй выкарыстання порна (допуску), прывыкання да парнаграфіі, і нават зняцця сімптомаў справаздачнасці (Усе прыкметы і сімптомы, звязаныя з наркаманіяй). Даследаванні, ацэньваюць малады мужчынскі сэксуальнасці, паколькі 2010 паведамляюць гістарычныя ўзроўні сэксуальных дысфункцый, а таксама дзіўныя тэмпы новага пошасці: нізкае лібіда. Дакументальна ў гэтым артыкуле скруткі і ў гэтым рэцэнзуюцца паперы з удзелам 7 ВМС ЗША лекараў - Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (2016). У дадатак да вышэйзгаданых даследаванняў, гэтая старонка ўтрымлівае артыкулы і відэа больш чым эксперты 160 (Уралогія прафесар, уролагі, псіхіятры, псіхолагі, сэксолагі, МДС), якія прызнаюць і паспяхова лячыць порна-індукаваны ЭД і порна-індукаваны страту палавога цягі.

------

Іншыя выпадкі Prause атакавалых порна-індукаваныя сэксуальныя праблемы. Prause спасылкі на скруткі артыкула, цытуе яе:

Prause і Джым Пфаус пачын слабую спробу развянчаць порна наркаманіі (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 не было даследаванне мужчын з ЭД. Гэта не даследаванне наогул. Замест гэтага, Prause сцвярджаў, што сабралі дадзеныя з чатырох сваіх папярэдніх даследаванняў, ні адзін з якіх тычыліся эректільной дысфункцыі. Гэта турбуе тое, што гэты артыкул Ніколь Prause і Джым Пфаус прайшлі экспертныя праверкі, так як дадзеныя ў сваёй працы не супадаюць з дадзенымі ў асноўных чатырох даследаванняў, на якіх папера заяўляюцца быць заснавана. Разыходжанні не зьяўляюцца невялікімі зазорамі, але раскрытыя дзіркі, якія не могуць быць падлучаныя. Акрамя таго, у дакуменце зроблены некалькі патрабаванняў, якія былі ілжывымі ці не падтрымліваюцца іх дадзенымі.

Prause & Pfaus не падтрымлівае свае патрабаванні, паколькі гэтыя 2 крытыкі выкрыць:

У тым жа часопісе, што і папера: Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

------

Артыкул не адпавядае спіну Prause.

Так, ёсць эпідэмія: Дакументальна ў гэтым артыкуле скруткі і ў гэтым рэцэнзуюцца паперы з удзелам 7 ВМС ЗША лекараў - Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (2016)

------

Марцін Daubney твітаў артыкул з удзелам сэкс-эксперта ГСЗ, які кажа, порна выклікае ЭД ў вас мужчын: BBC: Лёгкі доступ да онлайн-порна «шкоду» здароўю людзей, кажа NHS тэрапеўт. Псіхосексуальной тэрапеўт Анжэла Грэгары (2016).

Prause атакі, пазначаны порнаіндустрыі прыхільнікам @PornPanic.

Next Prause называе сэкс-тэрапеўтаў "непісьменнымі навукамі", таму што яны паспяхова лечаць сэксуальныя праблемы, выкліканыя порна, прымушаючы мужчын спыняць выкарыстанне порна:

Больш ад Prause, з хлуснёй:

Доўбні сказаў, што ўзяў свае матэрыялы з 29-старонкавага дакладу клініцыстаў, якія лечаць маладых людзей. Prause адказаў, што "мы" (Prause & Pfaus 2015) таксама сабраў дадзеныя непасрэдна ад клініцыстаў, якія лечаць пацыентаў. Гэта хлусня. Ніхто не быў пацыентам, і ўсе былі завербаваны праз флаеры! Ад Prause & Pfaus, 2015:

Нелеченной-шукаюць мужчыны (N = 280) паведамілі, што іх сярэдні штотыднёвы прагляд VSS ў гадзінах.
Удзельнікі былі запытаны па Флаеры у грамадстве і ад псіхалогіі курсаў у Покателло, Айдаха і Альбукерке, Нью-Мексіка.

Больш. Нам кажуць, што прадметы і дадзеныя для Prause & Pfaus былі выбраны з чатырох іншых даследаванняў, якія ўжо былі апублікаваныя:

Дзвесце восемдзесят мужчын прынялі ўдзел больш за чатыры розных даследаванняў, праведзеных першым аўтарам. Гэтыя дадзеныя былі апублікаваныя або знаходзяцца ў стадыі разгляду [33-36],

Як ужо адзначалася, ні адно з чатырох даследаванняў (даследаванне 1, даследаванне 2, даследаванне 3, даследаванне 4) Ацэньвала ўзаемасувязь паміж выкарыстаннем порна і эректільной дысфункцыяй. Толькі адно даследаванні эректільной функцыянуюць адзнак, толькі 47 мужчын. Вядучы аўтар Prause чирикнул некалькі разоў аб даследаванні, якія выпускаюць свеце ведаюць, што 280 прадметы былі ўцягнутыя, і што ў іх не было "ніякіх праблем у сябе дома.» Тым не менш, чатыры асноўныя даследаванні ўтрымлівалі толькі суб'екты мужчынскага полу 234, У той час як 280 з'яўляецца адзін раз у дадзеным даследаванні ў табліцы 1 як колькасць суб'ектаў справаздачнасці «партнёраў палавога акта ў мінулым годзе," так робяць колькасці 262, 257, 212 і 127. Тым не менш, ні адно з гэтых лікаў не адпавядае нічога паведамілі ў 4, якія ляжаць у аснове даследаванняў, і толькі 47 мужчын узяў анкету эрэкцыі.

------

Стары артыкул Трэйсі Кларк-Флоры

Нічога не кажа пра "неабгрунтаваную паніку ЭД".

-------

Prause называе Паула Хол «ілжэвучэння» і скажае погляды Хола на даследаванне:

Вядомы «ілжэвучэння»? Гэта нават не рэальнае слова. Праз месяц пасля твіт Prause Паула Хол быў унесены ў спіс соавтору па гэтым Кембрыджскага універсітэта мозгу даследаванні сканавання порна наркаманаў (апублікавана ў часопісе Адбітак чалавечага мозгу): Кампульсіўныя сэксуальнае паводзіны: префронтальной і лімфатычнай аб'ём і ўзаемадзеянне, 2016. Prause не клапоціцца пра Хол, таму што яна была ў некалькіх артыкулах і тэле- і радыё-шоў, якія абмяркоўвалі порна і сэксуальную залежнасць. Аўтар Хол 3 кнігі на порна / сэксуальнай залежнасці.

------

Кажучы, што Дэн Сэвідж забіў Гейл Дайнс (ён гэтага не зрабіў, бо нічога не ведае пра даследаванне). Звярніце ўвагу на тое, як Prause ідзе да крайняй ступені, калі вінаваціць мастурбацыю ЭД (ні адзін уролаг не згодны).

"Усё, акрамя порна" - гэта баявы кліч Праўза і Лея. Глядзі - Сэксолагі адмаўляюць порна-індукаваны ЭД, сцвярджаючы мастурбацыі з'яўляецца праблемай (2016)

------

Prause робіць гэта не сакрэт, што яна рашуча выступае супраць канцэпцыі сэксу і порна наркаманіі. Улетку 2014 Prause змясціў наступнае апавяшчэнне на сваім вэб-сайце SPAN Lab. Вы можаце прачытаць для сябе, што Prause абнадзейвае ўсіх асоб звяртаюцца да сэксуальнай залежнасці, каб паведамляць аб сваіх тэрапеўтаў дзяржаўнага савета (ён утрымлівае спасылку пад рукой):

Гэта непрафесійна і неэтычна, як як DSM і зваротныя дыягназы дазволу ICD для засмучэнні, У выпадку, калі хто прапусціў гэта, Prause рушыў услед за ім з гэтым твітэры:

Праз месяц Prause нагадвае ўсім нам яшчэ раз, каб паведаміць нашаму мясцоваму тэрапеўта сэкс наркаманіі. Гэта проста і бясплатна!

Prause не спыняецца твітаў, накіраваных на прафесію. Яна падымае яе гульню, ілжыва абвінавачваючы псіхатэрапеўт ашуканскай тэрапіі. Хіба гэта не дастаткова неразумным для псіхолага, асабліва ўлічваючы, што (1) дыягназы дакучлівага сэксуальнага паводзінаў можа быць выканана з выкарыстаннем МКБ-10 Сусветнай арганізацыі аховы здароўя і (2) Раздзел F52.8 самага DSM прызнае дыягнастычную дакладнасць празмернага палавой цягі ў якасці сапраўднага, пакрываюцца засмучэнні? Карацей кажучы, Prause памыляецца і паводзіць сябе неэтычна.

--------

Прэйз і яе дарагая піяр-фірма вельмі паспяхова размяшчаюць артыкулы ў СМІ. У ст Daily Dot артыкул, Прауз - сусветны эксперт па ЭД, выкліканай порна. Адгадай што? Гэта не існуе:

YBOP цалкам дэмантуе Daily Dot артыкулы: Развянчання «Калі вы турбавацца аб порна-індукаваны эректільной дысфункцыі?» - па штодня паўзункоў Клэр Даунс. (2018).

------

Prause, Лей, і Джасцін Lehmiller з Плэйбой часопісу, часта супрацоўнічаюць, каб "развянчаць" порназалежнасць альбо праблемы, выкліканыя порна. Гэта Красавік, 2018 блог Джасцін Lehmiller, быў цвіркалі некалькі разоў па Prause і Лей. Адзін з прыкладаў:

Гэта не павінна нікога здзіўляць, што Плэйбой пісьменнік Lehmiller з'яўляецца блізкім саюзнікам Prause, быўшы прыкметах яе ўнутры на меншай меры дзесяць са сваіх пастоў у блогу, Гэтыя і многія іншыя блогі Lehmiller увекавечыць тыя ж ілжывыя наратывы: порна выкарыстанне выклікае ніякіх праблем і порна наркаманіі / порна-індукаваны сэксуальных дысфункцый ня не існуе. YBOP падвяргае артыкул Lehmiller як падман: Развянчання Джасціна Lehmiller «з'яўляецца эректільной дысфункцыяй Сапраўды на ўздыме ў маладых мужчын» (2018)

------

Размова ідзе пра ўролагаў ВМС ЗША, якія прадставілі дадзеныя на канферэнцыі Амерыканскай уралагічнай асацыяцыі 2017 года - Даследаванне бачыць сувязь паміж парнаграфіяй і сэксуальнай дысфункцыяй (2017)

Яны ні ад каго не хаваліся (Прауз не прысутнічаў на канферэнцыі). Два ўролагі таксама былі на паперы MDPI, якую спрабаваў адклікаць Prause: Ад 2015 праз 2018: намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (. Парк і інш 2016) прыбіраюцца

Гісторыя доўгая, складаная і неверагодная - у тым ліку Прауз паведамляе пра ўсіх 7 урачоў на паперы ў свае медыцынскія камісіі ... з сфабрыкаванымі і фальшывымі абвінавачваннямі. Медыцынскія камісіі праігнаравалі злоснае дамаганне Праўза.

------

Prause ілжыва сцвярджае, што паказчыкі ЭД для мужчын ва ўзросце да 40 гадоў не павялічваліся за апошнія 10-15 гадоў. Яна робіць гэта таму, што шырока распаўсюджанае Інтэрнэт-порна - адзіная зменная, якая можа ўлічыць гэтыя змены. Дэвіз Prause - "усё, акрамя порна":

Prause хлусіць. Даследаванні, ацэньваюць малады мужчынскі сэксуальнасці, паколькі 2010 паведамляюць гістарычныя ўзроўні сэксуальных дысфункцый, а таксама дзіўныя тэмпы новага пошасці: нізкае лібіда. Дакументальна ў гэтым артыкуле скруткі і ў гэтым рэцэнзуюцца паперы з удзелам 7 ВМС ЗША лекараў - Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (2016)

Гістарычныя паказчыкі ED: Эректільная дысфункцыя ўпершыню была ацэненая ў 1940s, калі Справаздача Кінсі прыйшоў да высновы што распаўсюджанасць ЭД склала менш 1% у мужчын маладзей 30 гадоў, менш 3% у тых 30-45. Хоць ED даследаванне маладых мужчын адносна рэдка, гэта 2002 Мета-аналіз даследаванняў ED высокай якасці 6 паведаміў, што 5 аб 6 паведамілі стаўкі ED для мужчын ва ўзросце да 40 прыблізна 2%. 6^th Даследаванне паказала, паказчыкі 7-9%, але пытанне выкарыстоўваецца не можа быць па параўнанні з 5 іншых даследаванняў, а не ацэньваць хранічны эректільная дысфункцыя: «Магчыма, узнікла праблема захавання або дасягненні эрэкцыі у любы час у мінулым годзе? "

У канцы 2006 бясплатна, струменевыя порнасайты трубкі выйшлі на лініі і атрымалі імгненную папулярнасць. гэта змянілі характар спажывання порна радыкальна, Упершыню ў гісторыі, гледачы могуць перарасці з лёгкасцю падчас мастурбацыі сесіі без якога-небудзь чакання.

Дзевяць даследаванні пасля 2010: Дзевяць даследаванняў Выдаецца з 2010 выявіць велізарны рост эректільной дысфункцыі. У даследаваннях 9, паказчыкі эректільной дысфункцыі ў мужчын пры 40 вагаліся ад 14% да 37%, у той час як тарыфы на нізкая лібіда вагаліся ад 16% да 37%. Акрамя з'яўлення струменевага порна (2006) ні адна зменная звязана з юнацкі ЭД ня прыкметна змянілася ў апошнія 10-20 гадоў (узровень курэння ўніз, ўжыванне наркотыкаў з'яўляецца устойлівым, тэмпы атлусцення ў мужчын 20-40 да толькі 4% з 1999 - см гэтага даследавання). Нядаўні скачок у сэксуальных праблемах супадае з публікацыяй шматлікіх даследаванняў, які злучае выкарыстанне порна і «порна прывыкання» да сэксуальных праблемах і зніжэння ўзбуджэння на сэксуальныя раздражняльнікі.

------

Цяпер яна называе тых жа ўролагаў ВМС ЗША, якія прадставілі дадзеныя на Канферэнцыі Амерыканскай уралагічнай асацыяцыі 2017 года, "актывістамі" (Даследаванне бачыць сувязь паміж парнаграфіяй і сэксуальнай дысфункцыяй (2017). Тыя самыя ўролагі, якіх яна тры гады запар пераследвала і вызваляла - Ад 2015 праз 2018: намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (. Парк і інш 2016) прыбіраюцца.

Гэта звычайная працэдура, каб прадставіць яшчэ да-быць апублікаваныя дадзеныя на канферэнцыях. Prause зрабіў гэта некалькі разоў. Праверце гэта: У сакавіку 6th, 2013 Дэвід Лей і прадстаўнік Ніколь Prause аб'ядналіся, каб напісаць Псіхалогія сёння блог аб Стыл і інш., 2013 называецца «Ваш мозг на порна - гэта не выклікае прывыкання». Яго аб так кідкае назву ўводзіць у зман, паколькі гэта не мае нічога агульнага з Ваш мозг на порна або неўралогія прадстаўлены там. Замест гэтага, Дэвід Лей ў сакавіку, 2013 блог размясціць абмяжоўвае сябе ў адным даследаванні некарэктнага ЭЭГ - Стыл і інш., 2013, блог Ley з'явіўся 5 месяцаў да Даследаванне ЭЭГ Prause быў афіцыйна апублікаваны, Праз месяц (красавік 10th) Псіхалогія сёння рэдактары неапублікаваныя блогу Лей ў сувязі з супярэчнасцямі, навакольных яго неабгрунтаваных прэтэнзій і адмова Prause, каб забяспечыць яе неапублікаванае даследаванне, каб хто-небудзь іншы.

Блог Лей і Prause PT сказіў амаль усе аб даследаванні Prause EEG: Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013

------

Прауз быў настолькі апантаны вышэйзгаданай прэзентацыяй канферэнцыі ВМС ЗША, што яна сфабрыкавала бессэнсоўны "прэс-рэліз", спрабуючы развянчаць дадзеныя, якіх яна не бачыла. Яе "прэс-рэліз" не мае нічога агульнага з дакладам ВМС і яго дадзенымі (аднак яна "развянчала"):

Больш за тое ж:

У чарговы раз у нас ёсць сапраўдныя даследаванні, а не "прэс-рэлізы", распрацаваныя Prause. Гэты спіс змяшчае больш за даследаванні 40 які спасылаецца выкарыстанне порна / порна прыхільнасць да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі. Першыя даследаванні 7 ў спісе паказваюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечылася хранічныя палавыя дысфункцыі. Больш 90 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення, (Наколькі мы ведаем, усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задаволенасці.) За даследаванні 60 высновы ў адпаведнасці з эскалацыяй выкарыстання порна (допуску), прывыкання да парнаграфіі, і нават зняцця сімптомаў справаздачнасці (Усе прыкметы і сімптомы, звязаныя з наркаманіяй).

------

Prause ілжыва сцвярджае, што яе паправілі, супярэчлівыя дадзеныя з 4 раней праведзеных даследаванняў паказалі, прычынная сувязь (Prause & Pfaus, 2015). Абсалютная глупства.

Prause і Джым Пфаус. Prause & Pfaus 2015 не было даследаванне мужчын з ЭД. Гэта не даследаванне наогул. Замест гэтага, Prause сцвярджаў, што сабралі дадзеныя з чатырох сваіх папярэдніх даследаванняў, ні адзін з якіх тычыліся эректільной дысфункцыі. Гэта турбуе тое, што гэты артыкул Ніколь Prause і Джым Пфаус прайшлі экспертныя праверкі, так як дадзеныя ў сваёй працы не супадаюць з дадзенымі ў асноўных чатырох даследаванняў, на якіх папера заяўляюцца быць заснавана. Разыходжанні не зьяўляюцца невялікімі зазорамі, але раскрытыя дзіркі, якія не могуць быць падлучаныя. Акрамя таго, у дакуменце зроблены некалькі патрабаванняў, якія былі ілжывымі ці не падтрымліваюцца іх дадзенымі. Prause & Pfaus не падтрымлівае свае патрабаванні, паколькі гэтыя 2 крытыкі выкрыць:

У тым жа часопісе, што і папера: Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

------

Прымаючы ўвагу да феміністкі Наомі Воўк. Prause ілжыва сцвярджае, што ёсць 3 "эксперыментальныя" даследаванні, якія развянчаюць ЭД, выкліканую порна. Такіх няма.

На самай справе, Першыя даследаванні 7 ў гэтым спісе 45 дэманструюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечыў хранічныя сэксуальныя дысфункцыі, Гэта адзіныя эксперыментальныя даследаванні, здольныя ацаніць порна-індукаваны ЭД.

------

Prause на Quora - раней яна была забароненая для турбуюць Гары Уілсан:

------

У чарговы раз Prause ілжыва сцвярджае, што існуюць "эксперыментальныя" даследаванні, якія развянчаюць ЭД, выкліканую порна. Яна не прыводзіць ніводнага, бо такіх няма.

На самай справе, Першыя даследаванні 6 ў гэтым спісе 28 дэманструюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечыў хранічныя сэксуальныя дысфункцыі, Гэта толькі існуючыя эксперыментальныя даследаванні, здольныя ацаніць порна-індукаваны ЭД.

------

Prause твітаў Апякун артыкул, дзе яна працытаваў стаўкі ЭД у мужчын пры 40 ня павялічылася:

Мала таго, што Prause ня працытаваць любую падтрымку сваіх прэтэнзій, эксперты (Prause не з'яўляецца спецыялістам па ЭД і не лячыць пацыентаў) лічаць інакш. Некалькі вынятак:

Многія лічаць, эректільной дысфункцыі (ЭД), таксама вядомы як імпатэнцыя, становіцца ўсё больш распаўсюджаным сярод маладых мужчын. Нядаўняе даследаванне з 2,000 брытанскіх мужчын выявілі, што 50% людзей у 30 гадоў паведамляюць пра цяжкасці ў падтрыманні і падтрыманні эрэкцыі ...
Медыцынскія спецыялісты паведамляюць, што многія маладыя людзі прыходзяць да іх са скаргамі на ЭД. «Я лячыў пацыентаў на працягу 30 гадоў, і няма ніякіх сумненняў у тым, што мы бачым усё больш маладых людзей сёння, чым раней,» кажа д-р Дуглас Savage з Цэнтр мужчынскага здароўя, які базуецца на Харлі-стрыт і Манчэстэры. "Часта гэта мужчыны, якія здаюцца супер здаровымі: яны стройныя, трэніруюцца, маладыя, і вы думаеце:" Чаму ў людзей гэтыя сэксуальныя цяжкасці? "...

Рэальнасць? Даследаванні, ацэньваюць малады мужчынскі сэксуальнасці, паколькі 2010 паведамляюць гістарычныя ўзроўні сэксуальных дысфункцый, а таксама дзіўныя тэмпы новага пошасці: нізкае лібіда. Дакументальна ў гэтым артыкуле скруткі і ў гэтым рэцэнзуюцца паперы з удзелам 7 ВМС ЗША лекараў - Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (2016)

------

Зноў жа, "эксперыментальных" даследаванняў, якія б развянчалі ЭД, выкліканую порна, не было. Prause сцвярджае, што даследаванні даказваюць, што порна НЕ выклікае ЭД і анаргазміі. Не так, бо ні адно даследаванне не можа даказаць адмоўнае.

Не, прагляд порна не звязаны з высокім сэксуальным цягай. Вось спіс даследаванняў, якія развянчаюць яе непадтрымоўваную думку пра тое, што "высокае сэксуальнае жаданне" тлумачыць адсутнасць порна альбо сэксуальнай залежнасці: Па меншай меры 25 даследаванняў фальсіфікуюць сцвярджэнне, што наркаманы, якія пакутуюць сэксам і порна, "проста маюць высокае сэксуальнае жаданне".

Што тычыцца спасылкі Prause, то наступнае развянчае амаль кожную размову і разбор вішнёвага даследавання. Гэта шырокая крытыка YBOP гэтага каментарыя, напісанага Prause - выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна?, »Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауз (2018).

------

Спрабуючы зганьбаваць будучае даследаванне Джош Grubbs і Гола.

Зноў жа, "эксперыментальных" даследаванняў, якія б развянчалі ЭД, выкліканую порна, не было.

------

Prause на Quora падтрымка парнаграфіі і атакаваць любыя прапановы порна выклікаючы адмоўных эфектаў (да яна была забароненая для турбуюць Гары Уілсан). Праўз ілжыва сцвярджае, што наступствы "сэкс-фільмаў" (яна адзіны чалавек, які выкарыстоўвае гэты тэрмін замест "парнаграфія") у пераважнай большасці станоўчыя:

Prause не прыводзіць ніякіх даследаванняў, ня мета-аналізу, таму што яна расказвае.

------

Дзве птушкі з адным каменем: 1) Яна сцвярджае, што знясіла порна наркаманію; і 2) Той, хто не згодны з ёй, з'яўляецца няправільна:

Яе адзінае сведчанне "жанчынаненавісніцтва" любой асобай, названай у інфармацыйнай графіцы, гэта Гэры Уілсан выпадкова набраў "Міс" у адказ на Прауза і спытаў Вільсана пра памер пеніса.

------

Атакуючы YBOP і размовы TEDx Гэры Уілсана, кажучы, што порна не выклікае ЭД і залежнасці.

Прауз меў яшчэ 30 каментарыяў пра Гэры Уілсана, перш чым яе забанілі за паклёп. Дарэчы, вось усёабдымная эмпірычная падтрымка «Вялікага эксперыменту на порна» (2012), які з'яўляецца размовай Гэры пра TEDx.

-------

На Quora, спрабуючы выкрыць порна прывыкання і порна-індукаваны ЭД (Prause затым пракаментаваў 10 раз, адпраўляючы гэты адказ ва ўсім Quora):

Прауз цытуе свой адказ на гэтае рэцэнзаванае зняцце яе Frankenpaper "зняпраўджванне" эрэктыльнай дысфункцыі, выкліканай порна: Рэцэнзаваць аналіз Рычард А. Айзенберг MD (2015). Калі вы хочаце ўбачыць канцы, на якія Prause пойдзе ў часопісах, паглядзіце яе непрафесійны адказ - Дэмантаж адказу Prause & Pfaus Рычарду А. Ізенбергу ("Red Herring: Hook, Line, і Stinker»)

Поўны выкрыць на Prause & Pfaus: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: юнацкія падыспытныя ED Левага невытлумачальнае - па Гейб ДИИХ (2015)

------

У іншым паведамленні Quora гаворыцца, што ЭД, выкліканага порна, не існуе, і ілжыва заяўляе, што ў яе ёсць дадзеныя, якія даказваюць, што ён не існуе (яна не існуе):

Што легітымнай даследніку тролль Quora, адказваючы на пытанні людзей, якія сапраўды маюць патрэбу ў дапамозе, нічога, акрамя яе Непадтрымоўваны прапаганды?

------

На Quora, падтрымліваючы парадак дня галіны, адначасова канчаткова заяўляючы, што выкарыстанне порна "пераважна станоўчае" для ўсіх нас:

Prause спасылка на адзін з яе вішні Aussie даследаванняў: A Профіль парнаграфічных карыстальнікаў у Аўстраліі: Высновы З другога аўстралійскага даследаванні здароўя і адносін (2016). У мінулым Prause сцвярджаў, што толькі 2% удзельнікаў лічылі, што порна вядзе да неспрыяльных наступстваў. У рэчаіснасці 17% мужчын і жанчын ва ўзросце 16-30 гадоў паведамілі, што выкарыстанне парнаграфіі дрэнна ўплывае на іх.

Сцвярджэнні Prause пра больш эгалітарныя гледачы былі паведамлены толькі ў адзіночным даследаванні супрацоўніка Prause Тэйлара Кохута: Крытыка "парнаграфія сапраўды пра" унясенні Ненавідзіць жанчына "? Парнаграфія Карыстальнікі змяшчаць больш Пол эгалітарнага стаўленне, чым непользователи ў прадстаўніку амерыканскага ўзору »(2016).

Тэйлар Кохут рамку эгалитаризм as: (1) Падтрымка абортаў, (2) Фемінісцкая ідэнтыфікацыя, (3) Жанчыны, якія займаюць пасады ўлады, (4) Мяркуюць, што сямейнае жыццё пакутуе, калі жанчына мае поўны працоўны дзень, і як ні дзіўна (5). негатыўнае стаўленне да традыцыйнай сям'і. Свецкія слаі насельніцтва, якія, як правіла, больш ліберальныя, маюць далёка больш высокія паказчыкі выкарыстання порна, чым рэлігійных груп насельніцтва. Выбіраючы гэтыя крытэры і ігнаруючы бясконцыя іншыя зменныя, вядучы аўтар Taylor Кагут ведаў, што ён будзе ў канчатковым выніку з карыстальнікамі порна забіў вышэй на стратэгічна выбраных крытэрыяў яго даследаванне для таго, што ўяўляе сабой «эгалитаризм.»Тады ён абраў назоў, якое прадзільнага ўсё.

У рэчаіснасці, вынікі Кохут абвяргаюцца амаль ва ўсіх іншых апублікаваных даследаваннях (гл гэты спіс больш даследаванняў 25, якія злучаюць выкарыстанне порна з сэксісцкае адносіны, объективизации і менш эгалитаризм). Урывак з гэтага 2016 агляду літаратуры: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015.:

Сэксуальна объективизации партрэты жанчын з'яўляюцца частым з'явай у сродках масавай інфармацыі, што падымае пытанне аб патэнцыйным уплыве ўздзеяння гэтага ўтрымання на наведаных чужых жанчын і аб поглядах жанчын саміх сябе. Мэтай дадзенага агляду з'яўляецца абагульненне эмпірычных даследаванняў эфектаў тэставання медыйнага сексуализацию. Асноўная ўвага была ўдзелена даследаваннях, апублікаваных у рэцэнзуемых, на англійскай мове часопісаў паміж 1995 і 2015. У агульнай складанасці публікацый 109, якія ўтрымлівалі Былі разгледжаны даследаванні 135. Атрыманыя вынікі пры ўмове доказы таго, што абедзве лабараторыі экспазіцыі і рэгулярна, кожны дзень ўздзеянне гэтага кантэнту непасрэдна звязаны з цэлым шэрагам наступстваў, у тым ліку больш высокіх узроўняў нездаволенасці цела, вялікую упэўненасць у аб'ектывацыяй, вялікую падтрымкі сэксісцкае перакананняў і спаборнасць сэксуальных перакананняў, і вялікая памяркоўнасць сэксуальнага гвалту ў адносінах да жанчын. Акрамя таго, эксперыментальнае ўздзеянне гэтага ўтрымання прыводзіць як жанчына, так і мужчына, каб мець паменшаны выгляд жаночую кампетэнтнасці, маральнасць і гуманнасць.

Гэта Prause: тролінг сацыяльных сетак з адзіным недасканалым, абраным вішнёвым даследаваннем, пры гэтым апускаючы ўсе іншыя даследаванні, апублікаваныя на гэтую тэму.

------

Prause прывёў 3 дакументаў, каб падтрымаць яе зацвярджэнне, што выкарыстанне порна мае пераважная станоўчых эфектаў (не так):

1) Лей і яе агляд у 2014 г. (не сапраўдны агляд літаратуры). Далей прыводзіцца вельмі доўгі аналіз артыкула №3, які ідзе падрадна, паказваючы ўсе ашуканцы Ley & Prause, уключаныя ў іх "агляд": Імператар не мае Адзення: раздробненую Fairytale пазіруе як агляд. Гэта цалкам дэманструе так званы агляд і фіксуе дзясяткі скажэнняў даследаванняў, на якія яны спасылаліся. Самы шакавальны аспект агляду Ley заключаецца ў тым, што ён апусціў УСЕ шматлікія даследаванні, у якіх паведамлялася пра негатыўныя наступствы, звязаныя з выкарыстаннем порна альбо з выяўленнем порнаактыўнасці! Так, вы правільна прачыталі. Прэтэндуючы на напісанне "аб'ектыўнага" агляду, Ley & Prause абгрунтавана апусцілі сотні даследаванняў на той падставе, што гэта былі карэляцыйныя даследаванні. Адгадай што? Практычна ўсе даследаванні, прысвечаныя порна, з'яўляюцца карэляцыйнымі, нават тыя, якія яны цытавалі, альбо выкарыстоўвалі няправільна!

2) Тэйлара Кохута «Ці з'яўляецца парнаграфія сапраўды пра" унясенні Ненавідзіць жанчына "? Парнаграфія Карыстальнікі змяшчаць больш Пол эгалітарнага стаўленне, чым непользователи ў прадстаўніку амерыканскага ўзору »(2016). Развянчалі вышэй.

3) Перакошаная якасная папера Тэйлара Кохута, якая тут цалкам разбіраецца: Успрыманне ўплыву парнаграфіі на адносіны паміж парамі: першапачатковыя вынікі адкрытых даследаванняў, інфармаваных пра ўдзельнікаў, "Знізу ўверх" (2016), Тэйлар Кохут, Уільям А. Фішэр, Лорн Кэмпбэл. Было намер ззаду гэтага даследавання Тэйлар Когут, каб (спроба) лічыльніка амаль 60 даследаванні, якія злучаюць выкарыстанне порна да негатыўных наступстваў для адносін? Дзве асноўныя праблемы з гэтым даследаванні з'яўляюцца:

Ён не ўтрымлівае рэпрэзентатыўную выбарку. У той час як большасць даследаванняў паказваюць, што нязначнае меншасць жанчын у доўгатэрміновых адносінах выкарыстоўваць порна, у дадзеным даследаванні 95% жанчын выкарыстоўвалі порна на сваіх уласных. І 83% жанчын выкарыстоўвалі порна з самага пачатку адносін (у некаторых выпадках на працягу многіх гадоў), Гэтыя паказчыкі вышэй, чым у розных даследаваннях ў каледжы ўзросту мужчын! Іншымі словамі, даследчыкі, як уяўляецца, скажоныя іх ўзор для атрымання вынікаў яны шукаюць. Рэальнасць? Папярочныя дадзеныя з самых вялікіх рэпрэзентатыўнымі на нацыянальным узроўні ЗША апытанне (General Social Survey) паведаміў, што толькі 2.6% замужніх жанчын былі наведалі «парнаграфічны вэб-сайт» ў мінулым месяцы. Дадзеныя 2000, 2002, 2004 (падрабязней гл Парнаграфія і шлюб, 2014).
У даследаванні былі выкарыстаныя «адкрытага складу» пытанні, дзе суб'ект можа Блукаць і з нагоды парнаграфіі. Затым даследнікі чыталі трызненне і вырашылі, пасля таго, як той факт, якія адказы былі «важнымі» і як прадставіць (спіну?) Іх у сваёй працы. Іншымі словамі, даследаванне не карэлююць порна выкарыстоўваць з любой зменнай з ацэнкай сэксуальнай або адносіны задавальнення. Затым даследнікі мелі нахабства выказаць здагадку, што ўсе іншыя даследаванні на порна і адносінах, якія працавалі больш усталяванымі, навуковая метадалогію і нескладаныя пытанні эфектаў Porn былі недахопы, Ці сапраўды гэта навука? свінцовы аўтара сайт і яго Спроба збору сродкаў падняць некалькі пытанняў.

У рэчаіснасці амаль 60 даследаванняў звязваюць выкарыстанне порна з бедным сэксуальным задавальненнем і задаволенасцю адносінамі (У спісе даследаванняў 1 і 2 прыводзяцца метааналізы, у даследаванні №3 карыстальнікі порна спрабавалі кінуць выкарыстоўваць порна на працягу 3 тыдняў, а даследаванні з 4 па 8 з'яўляюцца падоўжнымі). У той час як некалькі даследаванняў звязваюць большае ўжыванне порна ў жанчын з некалькі большым сэксуальным задавальненнем, пераважная большасць даследаванняў гэтага не робіць (гл. Гэты спіс: Порна даследаванні з удзелам суб'ектаў: Негатыўнае ўздзеянне на ўзбуджэнне, сэксуальнае задавальненне, і адносіны). Наколькі мы ведаем, усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі порна выкарыстоўваць звязаныя з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

------

На Quora, порна выкарыстанне ў пераважнай большасці выпадкаў станоўча, зноў:

Спасылаючыся на адзін і той жа якасныя, вішнёвы падабранае даследаванне выкрыты ў папярэднім раздзеле: Успрыманне ўплыву парнаграфіі на адносіны паміж парамі: першапачатковыя вынікі адкрытых даследаванняў, інфармаваных пра ўдзельнікаў, "Знізу ўверх" (2016), Тэйлар Кохут, Уільям А. Фішэр, Лорн Кэмпбэл.

------

На Quora яна кажа сьвету, што яе адзінокая, недахопы, 2015 даследаванні развянчалі порна наркаманіі:

Прауз нічога не сфальсіфікавала ў сваім кароткім адказе неўрапатолагу Matuesz Гола-х крытычны аналіз іх вывучэння 2015 ЭЭГ (Prause і інш., 2015). YBOP крытыка разбірае Prause і інш. парадкова, прэтэнзіі па прэтэнзіі, цытата па цытатах: Крытыка: Ліст у рэдакцыю "Prause і інш. (2015) апошняя фальсіфікацыя прадказанняў наркаманіі" (2016),

------

На Quora, напад на порназалежнасць і сэксуальныя праблемы, выкліканыя порна. Ні адно даследаванне ў лабараторыях не паказала, што "сэкс-фільмы" не выклікаюць прывыкання. Усе неўралагічныя даследаванні пацвярджаюць мадэль наркаманіі.

Рэальнасць? Даследаванні 27 злучаюць выкарыстанне порна / порна прыхільнасці да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі, Першыя даследаванні 5 ў спісе паказваюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечылася хранічныя палавыя дысфункцыі.

------

На Quora атакуюць сэксуальныя праблемы, порна індукаваныя.

Даследаванні 3 яна цытуюцца не знайшлі тое, што сцвярджае Prause:

1) Prause & Pfaus 2015 (Апісаны вышэй). Prause & Pfaus не падтрымлівае свае патрабаванні, так як гэтыя 2 крытыкі выкрыць:

У тым жа часопісе, што і папера: Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

2) Prause сцвярджаў, што Landripet & Štulhofer, 2015 не знайшоў сувязі паміж выкарыстаннем порна і сэксуальнымі праблемамі. Гэта не так, як апісана ў абодвух гэта YBOP крытыка і агляд літаратуры. Акрамя таго, у артыкуле Landripet & Štulhofer былі апушчаны тры істотныя суадносіны, якія яны прадставілі еўрапейская канферэнцыя (Вытрымкі з іх тэзісаў):

Справаздачнасць перавагі канкрэтных парнаграфічных жанраў былі звязаны з эректільной (але не эякуляторной або жаданнямі, звязаныя з) мужчынскі палавой дысфункцыяй.
Больш шырокае выкарыстанне парнаграфіі было няшмат, але ў значнай ступені звязана са зніжэннем цікавасці да сэксу і партнёрстве больш распаўсюджанай сэксуальнай дысфункцыі ў жанчын.

Як і Prause & Pfaus 2015, гэты артыкул падвергнуўся крытыцы ў рэцэнзаванай літаратуры: Пракаментаваць: парнаграфія Выкарыстанне звязанага з сэксуальнымі складанасці і дысфункцыямі сярод маладых гетэрасексуальных мужчын? Герт Марцін Хальдэна, PhD

3) Прыводзячы гэты наступны дакумент сапраўды выстаўляе Prause за тое, што яна: Сатон, Стратон, Пытак, Кола і Кантор, 2015 было даследаванне на мужчын (сярэдні ўзрост 41.5) шукае лячэнне гіперсэксуальнасці расстройстваў, такіх як парафилии і хранічнай мастурбацыі ці пралюбадзейства. 27 былі класіфікаваны як «пазбягаюць онанисты» азначае, што яны мастурбаваць (як правіла, з выкарыстаннем порна) адзін або некалькі гадзін у дзень або больш 7 гадзін у тыдзень. 71% ад дакучлівых карыстальнікаў порна паведамлялі аб праблемах сэксуальнага функцыянавання, з 33% справаздачнасцi з затрымкай эякуляцыі (часта папярэднік ЭД, выкліканай порна). Якую сэксуальную дысфункцыю маюць 38% астатніх мужчын? У даследаванні не сказана, і аўтары праігнаравалі неаднаразовыя запыты на падрабязнасці. Вынік: Prause спасылаецца на даследаванне, у якім 71% карыстальнікаў навязлівага порна паведамілі пра сэксуальныя праблемы - у якасці доказу таго, што выкарыстанне порна не выклікае праблем з сэксуальнай дзейнасцю!

------

На Quora, кажучы яе адзінокая, недахопы даследаванні развянчалі порна наркаманіі (Prause і інш., 2015):

Што легітымнай навуковец будзе сцвярджаць, што іх самотны, анамальнае даследаванне развянчалі добра вядомыя галіне даследавання? У рэчаіснасці, высновы Prause і інш. 2015 выраўноўваць выдатна з Кюн & Gallinaт (2014), Якое паказала, што больш шырокае выкарыстанне порна карэлявалі з меншай колькасцю актывацыі мозгу ў адказ на фатаграфіі ванільнага порна. Prause і інш, Вынікі таксама адпавядаюць з Banca і інш. 2015 які #13 ў гэтым спісе. Акрамя таго, іншае даследаванне ЭЭГ выявілі, што большае ўжыванне порна ў жанчын карэлюе з меншай актывацыяй мозгу да порна. Больш нізкія паказчыкі ЭЭГ азначаюць, што падыспытныя менш звяртаюць увагу на выявы. Прасцей кажучы, частыя карыстальнікі порна дэсенсібілізаваліся на статычныя выявы ванільнага порна. Ім было сумна (прызвычаіліся альбо дэсенсібілізаваліся). Глядзіце гэта Шырокі YBOP крытыка. Дзесяць рэцэнзуемых прац згодныя з тым, што гэта даследаванне фактычна выявіла дэсенсібілізацыю / прывыканне да частых карыстальнікаў порна (у адпаведнасці з залежнасцю): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015

Паколькі гэтая газета паведаміла менш актывацыя мозгу з ванільным порна (фота), якія адносяцца да больш шырокага выкарыстання порна, яна указана ў якасці які падтрымлівае гіпотэза, што хранічны порна выкарыстоўваць ўніз рэгулюе сэксуальнае ўзбуджэнне. Прасцей кажучы, хранічныя карыстальнікі порна сумавалі статычнымі малюнкамі хо-гул порна (яго высноў паралельных Kuhn & Gallinat., 2014). Гэтыя дадзеныя адпавядаюць з талерантнасцю, прыкметай наркаманіі. Талерантнасць вызначаюцца як паменшаны адказ чалавека на лекі ці стымул, які з'яўляецца вынікам шматразовага выкарыстання.

Паколькі частыя карыстальнікі порна мелі паказчыкі ЭЭГ ніжэй за кантроль, вядучая аўтарка Ніколь Прауз сцвярджае, што яе анамальнае даследаванне фальсіфікуе мадэль порнанаркаманіі. Прауз абвясціла, што яе паказанні ЭЭГ ацэньвалі "рэакцыю рэплікі", а не прывыканне. Нават калі Прауз быў правільны, яна зручна ігнаруе зяяючую дзірку ў сваім "фальсіфікацыйным" зацвярджэнні: Незалежна ад яе сцвярджэнняў пра Prause і інш. 2015 знаходзячы менш бітком рэактыўнасць ў частых карыстальнікаў порна, 26 іншы Неўралагічныя даследаванні паведамілі бітком рэактыўнасць або цягу (сенсібілізацыя) у дакучлівых карыстачах порна: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Навука не ідзе з адзінокім, анамальнае даследаванні ўскладняла сур'ёзныя метадалагічныя недахопы; навука ідзе з важкімі доказамі (які не падтрымлівае свае патрабаванні).

------

Твіты артыкул, заснаваны на Prause адзінокая, недахоп, даследаванне 2015 года, якое яна сцвярджала "развенчанай" порназалежнасцю:

Дзесяць Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015, Усе згодныя з тым, што на самой справе знайшлі Prause дэсенсібілізацыі або прывыкання - у адпаведнасці з залежнасцю.

------

Цвірканне старой кнігі Лей, якая нічога не фальсіфікуе.

------

Спрабуе абвінавачвае мастурбацыю, а не порна, для адмоўных эфектаў:

Больш падрабязна гл. Сэксолагі адмаўляюць порна-індукаваны ЭД, сцвярджаючы мастурбацыі з'яўляецца праблемай (2016)

------

Prause і інш., 2015, зноў жа, якая на самой справе падтрымліваюць мадэль наркаманіі порна!

------

Вось яна сцвярджае, што вера ў порна наркаманіі аналагічна верыць вакцыны выклікаюць аўтызм:

------

Нічога не развянчае.

Асноўны аргумент артыкула ў тым, што больш шырокае выкарыстанне порна прывяло да меншай колькасці згвалтаванняў. Прэтэнзія з'яўляецца відавочна ілжывай, як дакументавана тут: стаўкі рапс знаходзяцца на ўздыме, так што ігнараваць пра-порна прапаганды (2018)

------

Яшчэ адзін напад на Памэлу Андэрсан на Daily Beast, Якая мае доўгую гісторыю адпампоўкі лічыльніка артыкулаў у дзень порна-навінаў па тэме:

------

Нападае на даследаванне, якое ёй не падабаецца:

Праблема заключаецца ў тым, што вынікі супадаюць амаль 80 даследаванні, якія злучаюць выкарыстанне порна з менш сэксуальным і адносіны задавальнення, Атрымаеце гэта: усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задаволенасці.)

------

Атакуючыя і спінінг вышэй даследавання:

------

Гэта Сентэнцыя Артыкул быў апублікаваны ў барацьбе з NHS сэкс тэрапеўтаў і лекараў у гэтых 2 артыкулах:

Артыкул прыводзіць толькі адно даследаванне, якое пацвярджае сцвярджэнне, што порна для вас не дрэнна - самае абуральнае даследаванне, якое калі-небудзь было апублікавана пра порна, - з выкарыстаннем падазраванага інструмента пад назвай PCES. YBOP грунтоўна раскрывае тое, што зрабілі даследчыкі для атрымання іх вынікаў: Самаўнушэнне Наступствы спажывання парнаграфіі (2008), Hald GM, Malamuth нм (PCES)

І тут: Крытыка "Маштабу ўплыву спажывання парнаграфіі" Гары Уілсан (відэа-прэзентацыя на хвіліну 7)

------

Больш Непадтрымоўваны прапаганда студэнт каледжа:

рэальнасць:

Порна і сэксуальныя праблемы? Гэты спіс змяшчае даследаванне 45, якія злучаюць выкарыстанне порна / порна прыхільнасць да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі.
эфекты парнухі на адносінах? Амаль даследаванні 80 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны.
Выкарыстанне Porn ўплывае на эмацыйны і псіхічнае здароўе? Больш за 55 даследаванняў звязваюць выкарыстанне порна з дрэнным псіхічна-эмацыянальным здароўем і горшымі кагнітыўнымі вынікамі.

------

Prause атакуе экспертаў NHS, але яна не лечыць пацыентаў:

Prause засмучаны гэтыя артыкулы:

------

Нападаючы на экспертаў NHS, выкарыстоўваючы перакошаную якасную паперу Тэйлара Кохута, якая тут цалкам разбіраецца: Успрыманне ўплыву парнаграфіі на адносіны паміж парамі: першапачатковыя вынікі адкрытых даследаванняў, інфармаваных пра ўдзельнікаў, "Знізу ўверх" (2016), Тэйлар Кохут, Уільям А. Фішэр, Лорн Кэмпбэл.

Намер даследавання Кохута быў супрацьстаяць больш за 80 даследаванняў, якія звязваюць выкарыстанне порна з негатыўным уздзеяннем на адносіны, з якасным даследаваннем. Гэта ўсё, што Prause мусіць чырыкаць.

------

Адно з самых смешных сцвярджэнняў Праўза - прагляд шчанюкоў неўралагічна і гарманальна не адрозніваецца ад мастурбацыі інтэрнэт-порна:

Ні адзін неўролаг не згодны з яе сцвярджэннем, што прагляд шчанюкоў неўралагічна не адрозніваецца, чым прагляд струменевага порна. Дон Хілтан, доктар медыцынскіх навук, напісаў артыкул, у якім развянчаў гэты і іншыя беспадстаўныя размовы: Выпраўленне недаразумення Neuroscience і Праблемнае сэксуальныя паводзіны. Твітэр аднаму чалавеку, што "яны" (неўралагі, якія публікуюць даследаванні пра карыстальнікаў порна і наркаманаў) не выкарыстоўваюць ніякай мадэлі. Яна Фальсі сцвярджае, што "ўзнагарода = прывыканне".

Зусім недарэчна, як чатыры асноўных змяненняў мозгу, выкліканыя залежнасцю апісваецца Джордж Ф. Кооб і Нара Д. Volkow у іх знакавага аглядзе. Кооб з'яўляецца дырэктарам Нацыянальнага інстытута злоўжывання алкаголем і алкагалізму (NIAAA) і Volkow з'яўляецца дырэктарам Нацыянальнага інстытута па барацьбе са злоўжываннем наркотыкамі (NIDA). Іх агляд быў апублікаваны ў New England Journal медыцыны: Нейробиологические Авансы ад мадэлі мозгу Хваробы наркалогіі (2016), У артыкуле апісваюцца асноўныя змены мозгу, звязаныя як з наркатычнай і паводніцкіх залежнасцяў, а пра тое, у першым абзацы, што сэксуальная залежнасць існуе:

Мы прыйшлі да высновы, што неўралогія працягвае падтрымліваць мадэль захворванні мозгу наркаманіі. нейронаук ў гэтай галіне не толькі адкрывае новыя магчымасці для прафілактыкі і лячэння наркаманіі рэчываў і звязаных з імі паводніцкіх залежнасцяў (напрыклад, да ежы, сэкс, Азартныя гульні) ....

У артыкуле Volkow & Koob выкладзены чатыры асноўныя змены мозгу, выкліканыя наркаманіяй: 1) алергены, 2) дэсенсібілізацыі, 3) Дысфункцыянальныя схемы префронтальной (Hypofrontality), 4) Няспраўная сістэма стрэс, Усе 4 гэтых змен галаўнога мозгу было выяўлена сярод многія неўралагічныя даследаванні, пералічаныя на гэтай старонцы:

Даследаванні, якія паведамляюць пра сенсібілізацыю (рэактыўнасць і цягу) у карыстальнікаў порна / наркаманаў: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Даследаванні справаздачнасці дэсенсібілізацыі або прывыкання (што прыводзіць да талерантнасці) у порна карыстальнікаў / сэкс наркаманам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Даследаванні справаздачнасці горш выканаўчага які функцыянуе (hypofrontality) або змененая префронтальной актыўнасць у порна карыстальнікаў / сэкс наркаманы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Даследаванні, якія паказваюць на няшчасную сістэму высілкаў у порна карыстальнікаў / сэкс наркаманаў: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Адно з улюбёных даследаванняў Prause, якое яна рэгулярна чырыкае і відавочна скажае:

Prause спасылка на адной яе любімую вішню даследаванняў Aussie: A Профіль парнаграфічных карыстальнікаў у Аўстраліі: Высновы З другога аўстралійскага даследаванні здароўя і адносін (2016). У рэчаіснасці 17% мужчын і жанчын ва ўзросце 16-30 гадоў паведамілі, што выкарыстанне парнаграфіі дрэнна ўплывае на іх. Табліца з даследавання:

------

Нападзенне на даследаванне, якое ёй не падабаецца, - якое паказала эскалацыю выкарыстання порна з цягам часу: Дэвіянтнымі Парнаграфія Выкарыстанне: Роля ранняга Onset дарослых Парнаграфія Выкарыстанне і індывідуальных адрозненняў »(2016).

Вытрымкі з даследавання:

Вынікі паказалі, што дарослыя + адхіляцца парнаграфія карыстальнікі выйгралі значна вышэй на адкрытасць да вопыту і паведаміў пра значна меншым узросце пачатку для дарослых парнаграфіі ў параўнанні з карыстальнікамі парнаграфіі толькі для дарослых.
У рэшце рэшт, самаацэнка ўзросту ўзросту для парнаграфіі для дарослых істотна прадказвала выкарыстанне парнаграфіі толькі для дарослых супраць дарослых і дэвіянтных. Гэта значыць, сёння карыстальнікі парнаграфіі для дарослых і дэвіянтаў самастойна паведамлялі пра малодшы ўзрост парнаграфіі (для дарослых) у параўнанні з карыстальнікамі парнаграфіі толькі для дарослых. У цэлым, гэтыя дадзеныя пацвярджаюць заключэнне Seigfried-Spellar і Rogers (2013) аб тым, што выкарыстанне Інтэрнэт-парнаграфіі можа стаць вынікам, падобным да Гаттмана адхіляцца выкарыстанне парнаграфіі, хутчэй за ўсё, адбудзецца пасля выкарыстання nondeviant дарослай парнаграфіі.

Шмат іншых даследаванняў, якія паведамляюць пра вынікі, якія адпавядаюць эскалацыі альбо прывыкання - Больш за 30 даследаванняў, якія паведамляюць пра вынікі, якія адпавядаюць узмацненню выкарыстання порна (талерантнасці), прывыкання да порна і нават сімптомам адмены (Усе прыкметы і сімптомы, звязаныя з наркаманіяй).

------

Retweeting XBIZ артыкул (якую напісаў прадзюсер порна @MOXXX)

------

Атакаванне канцэпцыі "порна як праблемы грамадскага аховы здароўя":

------

Перакошаная якасная папера Тэйлара Кохута ў твітэры Prause, якая тут грунтоўна разабрана: Успрыманне ўплыву парнаграфіі на адносіны паміж парамі: першапачатковыя вынікі адкрытых даследаванняў, інфармаваных пра ўдзельнікаў, "Знізу ўверх" (2016), Тэйлар Кохут, Уільям А. Фішэр, Лорн Кэмпбэл.

Было намер ззаду гэтага даследавання Тэйлар Когут, каб (спроба) лічыльніка амаль 60 даследаванні, якія злучаюць выкарыстанне порна да негатыўных наступстваў для адносін? Наколькі мы ведаем, усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення. Хоць некаторыя даследаванні карэлююць больш шырокае выкарыстанне порна ў жанчын лепш (ці нейтральны) сэксуальнае задавальнення, большасць з іх не (гл гэтага спісу - Порна даследаванні з удзелам суб'ектаў: Негатыўнае ўздзеянне на ўзбуджэнне, сэксуальнае задавальненне, і адносіны).

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

Спрабуе маляваць лячэнне порнанаркаманіі, як тое, што не адрозніваецца ад "рэпаратыўнай тэрапіі" (спроба зрабіць геяў проста). Прауз і Лей маюць доўгую гісторыю ілжывых абвінавачванняў тэрапеўтаў сэкс-наркаманіі ў рэпаратыўнай тэрапіі (у тым ліку некалькі тэрапеўтаў, пра якіх яны не ведалі, што гей!): 2015 і 2016: Prause ілжыва абвінавачвае тэрапеўтаў сэксуальнай залежнасці ў рэпаратыўнай тэрапіі

------

Чырык артыкул, якая паказала цытаты ад Prause, і ілжывыя зацвярджэння пра сваю працу: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 не падтрымаў свае прэтэнзіі, у тым ліку вышэйзгаданае сцвярджэнне большага ўзбуджэння з большым выкарыстаннем порна. Глядзіце гэтую фармальную крытыку - Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015), і вельмі шырокая свецкая крытыка - Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: юнацкі падыспытных ED Левы невытлумачальнага (2015).

У рэчаіснасці і Ніколь Праўз, і Джым Пфаус былі злоўлены на сваёй паперы (якая скрала кавалкі з 4 папярэдніх даследаванняў Праўза - ні ў адным з якіх Пфаус не ўдзельнічаў). У артыкулах многіх журналістаў пра гэта даследаванне сцвярджалася, што выкарыстанне порна прывяло да лепш эрэкцыю, але гэта не тое, што папера знайшла. У запісаных інтэрв'ю, як Ніколь Prause і Джым Пфаус ілжыва сцвярджалі, што яны вымералі эрэкцыю ў лабараторыі, і што людзі, якія выкарыстоўвалі порна мелі лепшую эрэкцыю. у Джым Пфаус тэлеінтэрв'ю Пфаус абвяшчае:

Мы глядзелі на карэляцыю іх здольнасці атрымаць эрэкцыю ў лабараторыі.
Мы знайшлі хваставік карэляцыю з колькасцю порна яны глядзелі дома, і затрымкі, якія, напрыклад, яны атрымліваюць эрэкцыю хутчэй.

In гэта радыё інтэрв'ю Ніколь Prause сцвярджаў, што эрэкцыі былі вымераныя ў лабараторыі. Дакладная цытата з шоў:

Чым больш людзей глядзяць эротыку дома яны маюць больш моцныя эрэкцыяй адказы ў лабараторыі, а не змяншаецца.

Няма фізіялагічныя дадзеныя генітальнага адказу не былі ўключаныя для падтрымкі мужчын, якія змяшчаюцца ў справаздачах вопыту.

Іншымі словамі, ніякіх фактычных эрэкцый ня былі выпрабаваныя або вымераныя ў лабараторыі, што азначае, што такія дадзеныя або высновы не былі рэцэнзуюцца! СМІ купілі хлусня.

------

Tweeting сябар і Плэйбой пісьменнік, 5 фактаў Джасціна Лемілера, якія зусім не з'яўляюцца фактамі

І якія даследаванні пацвярджаюць 5 "фактаў" Лемілера? Тыя самыя 4 даследаванні зноў і зноў чырыкалі Prause і апісвалі іх у дзясятку разоў вышэй. Дзве працы Prause і дзве працы Kohut:

Гэта ў значнай ступені ўсё Prause мае: 4 недасканалыя, сумнеўныя астанцы, аўтарствам 2 парадку дня па ініцыятыве даследчыкаў. Пераважная перавага законных даследаванняў порна паведамляюць адмоўныя вынікі: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Сцвярджаючы, што яе кароткі "ліст у рэдакцыю" сфальсіфікавала порназалежнасць:

Prause не фальсіфікаваў нічога ў сваім кароткім адказ на неўролаг Matuesz Гола-х крытычны аналіз іх вывучэння 2015 ЭЭГ (Prause і інш., 2015). Гэта YBOP крытыка дэмантуе Prause і інш. парадкова, прэтэнзіі па прэтэнзіі, цытата па цытаце: Крытыка: Ліст у рэдакцыю "Prause і інш. (2015) апошняя фальсіфікацыя прадказанняў наркаманіі" (2016),

------

Цвірканне думкі студэнта каледжа:

У артыкуле студэнта няма нумара цытат у падтрымку "глабальнага развянчання".

------

Яе выступленне "развянчае" порнаіндуцыраваны ЭД

баючыся не.

------

Праз і Лэй маюць дзясяткі твітаў пра даследаванні Джоша Грубса "пра ўспрыманую залежнасць":

Даследаванні Граббса, і сцвярджэнні аб даследаваннях, не вытрымліваюць ніякай крытыкі. Для значна больш глядзіце:

------

Больш вішнёвага збор:

Чаму Prause не чырыкнуў ніводнага з гэтыя 60 даследаванняў, якія звязваюць выкарыстанне порна з горшым псіхічна-эмацыянальным здароўем і горшымі кагнітыўнымі вынікамі?

------

Тут яна скажае даследаванне, якое ніколі не вызначыла, хто быў рэлігійным або кансерватыўным. Яна была заснавана выключна на пошуках Google для кожнай дзяржавы для некалькіх выбраных слоў (напрыклад, порна, XXX, геяў, сэксу).

Выкарыстанне агульнанацыянальных сукупных дадзеных было прызнана бескарысным і ў выніку вынікаў даследавання 2017: н Сацыяльная пажаданасць Ухіл у Парнаграфія Звязаных з самасправаздачы: Роля рэлігіі, У ім, даследчыкі праверылі гіпотэзу аб тым, што рэлігійныя людзі часцей хлусіць аб іх выкарыстанні порна для даследчыкаў і ў даследаваннях ананімных абследаванняў.

Па-першае, азірнуўшыся. «Лежачы» гіпотэза абапіралася на некалькі даследаванняў, якія аналізуюць усе стан ад стану частата Google шукае тэрмін, як «сэкс», «порна», «XXX» і таму падобнае. Гэтыя даследаванні на дзяржаўным узроўні паведамілі, што кансерватыўныя або рэлігійны ( «чырвоны») сцвярджаюць, пошук часта больш тэрмінаў порна звязаных. Аўтары гэтых даследаванняў выказалі здагадку, што іх вынікі азначаюць, што (1) рэлігійныя людзі, больш глядзець порна, чым нерэлігійнай, і (2) рэлігійныя карыстальнікі порна павінны таму зманілі аб іх выкарыстанні порна для даследчыкаў і ў ананімных апытаннях.

Але ці мог бы "проста хлусіць" сапраўды растлумачыць, чаму выкарыстоўваецца амаль кожнае даследаванне ананімны даследавання былі знойдзеныя знізіць ўзровень выкарыстання порна ў рэлігійных асоб (даследаванне 1, даследаванне 2, даследаванне 3, даследаванне 4, даследаванне 5, даследаванне 6, даследаванне 7, даследаванне 8, даследаванне 9, даследаванне 10, даследаванне 11, даследаванне 12, даследаванне 13, даследаванне 14, даследаванне 15, даследаванне 16, даследаванне 17, даследаванне 18, даследаванне 19, даследаванне 20, даследаванне 21, даследаванне 22, даследаванне 23, даследаванне 24)? Калі мы лічым, што многія ананімныя апытанні? Або толькі два даследаванні, пошуку трэндаў на дзяржаўным узроўні (GoogleMacInnis & Hodson, 2015; Уайтхед і Пэры, 2017)?

Калі даследнікі праверылі гіпотэзу аб тым, што «рэлігійныя людзі хлусяць аб сваім порна выкарыстанні," яны не знайшлі ніякіх доказаў, якія пацвярджаюць гэтую здагадку. На самай справе, іх вынікі сведчаць пра тое, што рэлігійныя людзі могуць быць больш сумленнымі, чым свецкія асобы аб выкарыстанні порна. Карацей кажучы, агульнадзяржаўнае параўнанне падыход відавочна некарэктным спосаб даследаваць гэтую тэму. Гэта не так надзейна, як ананімныя апытанні, у якіх вызначаны ўзроўні кожнага суб'екта рэлігійнасці.

З рэферата:

Аднак, насуперак распаўсюджаным настроям - і ўласным гіпотэзам - мы не знайшлі доказаў і шмат доказаў, якія сведчаць аб тым, што рэлігійныя асобы маюць больш выяўлены ўхіл да сацыяльнай пажаданасці супраць паведамленняў пра спажыванне парнаграфіі, чым нерэлігійныя. Тэрміны ўзаемадзеяння, якія ацэньвалі гэтую магчымасць, былі альбо нязначнымі, альбо значнымі ў зваротным кірунку.

З-за кратаў:

Гэтыя вынікі не адпавядаюць апісальным, што рэлігійным людзям, якія прыніжэнне спажывання або завышэнне іх апазіцыі да парнаграфіі ў вялікую ступень, чым менш рэлігійныя і выказаць здагадку, што, калі што-небудзь, даследчыкі недаацэньвалі рэлігійную апазіцыю і недапушчэнне спажывання парнаграфіі.

Такім чынам, замест таго, каб выклікаць сорам на аснове самомаркирующихся нарматыўнага выкарыстання порна як «порна наркаманія,» рэлігія па-відаць, абараняем ад выкарыстання порна (і, такім чынам, выкарыстанне праблемнага порна).

Такім чынам, што можа растлумачыць, павялічыліся ў пошукі тэрмінаў сэксуальнага характару ў «чырвоных штатах?» Гэта вельмі малаверагодна, што звычайныя карыстальнікі порна атрымлівае асалоду ад гадзінны сесіённай выкарыстоўваць Google для пошуку адносна бяскрыўдных тэрмінаў ( «XXX», «сэкс», « порна »), што навукоўцы даследавалі. Яны проста да іх каханым сайтаў трубкі (верагодна, закладка).

З іншага боку, маладыя людзі, якія цікаўныя пра сэкс ці парнаграфіі можа выкарыстоўваць такія тэрміны пошуку Google. Адгадай што? Стану 15 з найбольшай доляй падлеткаў «чырвоных штатаў». Для больш глыбокага аналізу ў дачыненні да рэлігіі і выкарыстанне порна ў гэтым артыкуле: Юта #1 ў Porn выкарыстання?

------

Prause любіць Артыкул таму што гэта цытуе яе і звычайны кручэнне Дэвіда Лей, што порна не можа выклікаць ED:

Звычайна тарыф для Prause круціць артыкулы, але, акрамя са спасылкай на развянчаную працу, артыкул відавочна паказвае, што порна стварае праблемы. Крытыка Prause & Pfaus, 2015:

------

Атакуе спікера на канферэнцыі:

Расказваецца пра іншых выступоўцаў, якія кажуць: "гэта не порна" (хто ведае праўду сказанага?):

Спін пра размову Бонэра:

Больш падрабязна пра размовы Бонэра

Фактычнае даследаванне Бонэра: Незвычайная мастурбацыя практыка як этыялагічнай фактар у дыягностыцы і лячэнні палавой дысфункцыі ў маладых мужчын (2014) - Адным з прыкладаў 4 ў дадзенай працы дакладах аб чалавеку з порна-індукаванага сэксуальнымі праблемамі (нізкая лібіда, фетышы, аноргазміі). Палавой ўмяшанне заклікала 6-тыднёвае ўстрыманне ад порна і мастурбацыі. Пасля 8 месяцаў мужчына паведаміў павышаную сэксуальнае жаданне, паспяховы сэкс і аргазм, і атрымліваць асалоду ад «добрымі сэксуальнымі практыкамі. Вытрымкі з артыкула:

«Калі яго спыталі аб мастурбацыі практыкі, ён паведаміў, што ў мінулым ён энергічна і хутка мастурбаваць падчас прагляду парнаграфіі, так як у падлеткавым узросце. Парнаграфія першапачаткова складалася ў асноўным з зоофилии і рабства, панавання, садызму і мазахізму, але ў рэшце рэшт ён атрымаў прывыкалі да гэтых матэрыялаў і неабходнасці больш жорсткай парнаграфіі сцэны, у тым ліку транссэксуалаў сэкс, оргіі, і гвалтоўнага сэксу. Ён купляў нелегальныя парнаграфічныя фільмы аб гвалтоўных палавых актах і згвалтаванні і візуалізаваць гэтыя сцэны ў сваім уяўленні, каб функцыянаваць сэксуальна з жанчынамі. Ён паступова страціў сваё жаданне і ўменне фантазіяваць і зніжэнне яго мастурбацыі частоты «.
У спалучэнні з штотыднёвымі сесіямі з сэксапатолаг, пацыент быў праінструктаваны, каб пазбегнуць ўздзеяння на матэрыялы адкрыта сэксуальнага характару, у тым ліку відэа, газеты, кнігі і інтэрнэт-парнаграфіі.
Пасля 8 месяцаў, пацыент паведаміў адчувае паспяховы аргазм і эякуляцыю. Ён аднавіў свае адносіны з гэтай жанчынай, і яны паступова ўдаліся атрымліваць асалоду ад добрымі сэксуальнымі практыкамі.

падобна порна было праблема супярэчыць спіну Прауза.

------

Сапраўды варта адзначыць, што даследаванні Тэйлара Кохута, Ніколь Прауз і Аляксандра Штульгофера ніколі здаецца, паведамляць аб любых праблемах, звязаныя з выкарыстаннем порна (альтэрнатыўна любыя адмоўныя эфекты пахаваныя глыбока ў ў працы і павінны вывудзілі), у той час як перавага доказаў апублікаванага іншымі супярэчаць іх высноў.

Тут Прауз чырыкае пра размову Штульгофера, дзе ён скардзіцца на даследаванні, якія не пытаюцца пра "станоўчыя эфекты" порна:

Станоўчымі эфектамі порна будзе ўзбуджэнне і выхад - але ні адзін падлетак не павінен патрабаваць порна для гэтага! Даследаванні проста пытаюцца пра эфекты. Прычына, па якой большасць даследаванняў не адзначаюць станоўчых эфектаў, заключаецца ў тым, што іх так мала. Рэальнасць: мы маем над даследаваннямі 280 на падлеткаў справаздачнасці, што выкарыстанне порна звязана з такімі фактарамі, як 3 + раз больш высокі рызыка ўключэння ў Праблема сэксуалізаваць паводзіны, Бедныя навукоўцы, больш сэксісцкае настрою, больш агрэсіі, больш слабое здароўе, бедныя адносіны, зніжэнне задаволенасці жыцця, разглядаючы чалавек як аб'екты, павышаныя сэксуальная прыняцце рызыкі, менш прэзерватываў, больш сэксуальнага гвалту, невытлумачальная трывога, больш сэксуальнага прымусу, менш сэксуальнае задавальненне, зніжэнне лібіда, больш дазвольныя адносіны, сацыяльная дэзадаптацыя, ніжэй самаацэнка, нізкі статус здароўя, сэксуальна агрэсіўныя паводзіны, наркаманія, вялікая гендэрная ролю канфлікту, больш пазбягаюць і заклапочаныя стылі прыхільнасці, антыграмадскія паводзіны, злоўжыванне алкаголем, барацьба, сімптомы СДВГ, кагнітыўныя дэфіцыты , больш шырокае прызнанне да-і пазашлюбных палавых сувязяў, больш нізкая адзнака шлюбу, заахвочванне прыняцця мужчынскага дамінавання і жаночага сэрвітуту, менш падлогі эгалитаризма, больш схільныя верыць рапс міфы і прастытуцыю міф .... і многае іншае. см: Парнаграфія і падлеткаў Даследаванні

------

Напад на паняцце порна як праблемы аховы здароўя. Яшчэ адзін артыкул Джэсі Сінгала, які змяшчае толькі спіны і нулявыя цытаты:

Судзіце самі. Гэтая старонка ўтрымлівае спасылкі на сотні даследаванняў і некалькі аглядаў літаратуры: Сучасны стан даследаванняў па Інтэрнэце порна наркаманіі і эфектам парнухі ст.

------

Атакаванне канцэпцыі порна як праблемы грамадскага аховы здароўя, але яно абмяркоўвае толькі порнаіндустрыю. Нулявыя цытаты, звязаныя з уздзеяннем порна на карыстальніка:

------

Артыкул з Prause прапаганды:

------

Артыкул з удзелам прыяцеляў Prause, Дэвіда Лэя і Джыма Пфауса, але яшчэ ніводнага акадэміка, які вывучае порназалежнасць альбо наступствы порна:

Аўтар прызнае, што яго крыніцай інфармацыі быў Дэвід Лей Псіхалогія сёння паведамленне ў блогу, якое спрабуе "развянчаць":

У маіх пошуках адказаў, мая ўвага была закранутае Дэвід Лей-х Псіхалогія сёння артыкул «Мы павінны спадзявацца на добрую навуку ў порна дыскусіі».

Артыкул Лей быў спробай супрацьстаяць артыкулу Філіпа Зімбарда Псіхалогія сёння блог «Порна добра для нас ці дрэнна для нас?» (2016). YBOP адказаў фактамі і фактычнымі даследаваннямі - Дэмантажныя адказ Дэвід Лей, каб Філіп Зимбардо: «Мы павінны спадзявацца на добрую навуку ў порна дыскусіі»(Сакавік, 2016)

------

Па словах Prause, порна не выклікае залежнасці:

------

Дасягае новага мінімуму, выкарыстоўваючы самагубства мужчыны, каб пракаціцца ад порназалежнасці:

------

Студэнт каледжа цытуе Дэвід Лей:

Але ніякіх доказаў.

------

"Няма доказаў мадэлі компульсивности"

Пра гэта не сказаў Прауз гэты адказ 2015 Quora:

Калі праблемы з праглядам "порна" не выклікаюць залежнасці, вядома, такія паводзіны ўсё яшчэ могуць быць праблемай. Некаторыя мяркуюць, што ён падобны на дакучлівыя станы, адлюстроўвае дэпрэсію, з'яўляецца парушэннем імпульсу альбо адлюстроўвае сацыяльна непрымальнае высокае сэксуальнае жаданне. Я быў неабыякавы да высокіх палавой захапленню тлумачэнню, але гэта даследаванне LPP мы толькі што апублікавалі угаворвае мяне, каб быць больш адкрытай для сэксуальнай Compulsivity.

Яе каментары выяўляюць глыбокае невуцтва пра залежнасць, якая ўключае ў сябе як кампульсіўнасць, так і імпульсіўнасць. Нягледзячы на гэта, апошняя версія кіраўніцтва Сусветнай арганізацыі аховы здароўя па дыягнастыцы, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), змяшчае новы дыягназ падыходзіць для дыягностыкі, што звычайна называюць «порна наркаманіі» або «сэксуальнай залежнасці". Гэта называецца «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне»(CSBD).

------

Што легітымны даследчык праводзіць свой час пабудовы графікаў, як гэта?

Ці гэта?

Дадзеных дадзеных, якія пацвярджаюць прыведзеныя графікі, няма нідзе. Яны не былі "бліжэйшымі".

------

Дазвольце здагадацца ...

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

Ян Кернер з'яўляецца прадстаўніком AASECT. глядзець у гэтым раздзеле можна даведацца пра непадтрымоўваную дэкларацыю AASECT.

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

У той жа дзень:

Заўсёды выкарыстоўвае "ілжэнавуку", аднак Прауз ні разу не чытаў у Твітэры сапраўдны метааналіз альбо агляд літаратуры. Цікава, чаму?

------

LadBible? Ёсць 4 даследаванні, якія выяўляюць "ніякіх адносін".

,en LadBible даследаванне? Prause & Pfaus 2015. Ён не падтрымаў ніводнай прэтэнзіі, якую выказала 2-я крытыка:

У тым жа часопісе, што і папера: Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

------

Артыкул Эндзі Кэмпбэла, які напісаў некалькі артыкулаў са спасылкай на Prause - у тым ліку артыкул для Пентхауз, Паказваючы Prause:

Prause сказіў артыкул. быў нічога ў артыкуле аб скажэнні даных (Хоць Кэмпбэл сплёў небыль, і апушчаны сотні даследаванняў, знаходзячы прымяненне порна, звязаны з усімі відамі праблем).

------

Больш за тое ж ад пастаянна імкнецца Daily Dot:

У вельмі кароткім артыкуле нічога не гаворыцца пра ілжэнавуку, толькі што ў гэтым адзіночным даследаванні сканавання мозгу нельга зрабіць выснову пра прычыннасць: Мозг Структура і функцыянальныя сувязі, звязаных з ужываннем Парнаграфія: мозг на порна (Kuhn & Gallinat, 2014), На самай справе, 40 нейронаук на аснове даследавання (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологических, гарманальныя) забяспечваюць моцную падтрымку мадэлі наркаманіі. Вельмі кароткая артыкул цытуецца Prause, атрымаць усё гэта няправільна аб Prause і інш., 2015 кажучы, што гэта сканаванне мозгу (МРТ) даследаванне:

У 2015, напрыклад, даследчыкі з Каліфарнійскага універсітэта ў Лос-Анджэлесе, выявілі, што порна не «засвяціцца» ўчасткі мозгу, звычайна звязаных з наркаманіяй. Параўнанне, на думку аўтараў даследавання, на самай справе можа быць шкодным для пацыентаў.

Даследаванне Prause было даследаваннем ЭЭГ, якое ацэньвала электрычную актыўнасць скуры галавы. І ўсё роўна з гэтым пагаджаюцца 7 рэцэнзаваных работ Prause і інш., 2015 фактычна падтрымліваюць мадэль наркаманіі:

------

У той жа дзень, як паказана вышэй. Іншыя атакі на канцэпцыі порна як праблемы грамадскага аховы здароўя:

------

У той жа дзень. Апантацыя Прауза адмаўляць порна як праблему аховы здароўя працягваецца:

------

Заўвага: Ці можна фінансаваць (або падтрымліваецца з дапамогай альтэрнатыўных сродкаў) без прамога фінансавання даследаванняў (напрыклад, праз якія атрымліваюць доступ да прадметаў, якія жадаюць займацца сэксам у той час як кантралюецца ў лабараторыі).

------

Выпадковым атакавалых порна-індукаваны ЭД:

Porn-індукаваны ЭД адзначаецца многімі спецыялістамі. См 150 навіны артыкула экспертаў і асоб, якія забяспечваюць сыход, папярэджанне эфектаў парнуху на сэксуальнай дзейнасці ў Эксперты, якія распазнаюць і лечаць ЭД, выкліканую порна.

------

Атакавалая артыкул, у якім гаворыцца, інтэрнэт-залежнасць з'яўляецца рэччу (Prause атакуе інтэрнэт-залежнасць, таму што порна наркаманія з'яўляецца інтэрнэт-залежнасць падтып)

Няма нічога дрэннага ў навуцы ў артыкуле.

Рэальнасць? Спіс з больш чым 380 Інтэрнэт і відэагульняў мозг Даследаванні - усе падтрымліваюць мадэль наркаманіі, Інтэрнэт Гульні засмучэнні знаходзіцца ў раздзеле наркаманіі ў 11th перагляду Міжнароднай класіфікацыі хвароб (МКБ-11)

------

Атакуючы мінідыскі:

------

Дзве ілжывыя выказванні: Няма доказаў зняцця і выкарыстання порна надзвычай станоўчыя.

Інтэрнэт порна даследаванні і шматлікія самасправаздачы паказваюць, што некаторыя карыстальнікі адчуваюць сэксуальнае выснову і / або талерантнасць - якія таксама часта характэрна для фізічнай залежнасці. На самай справе, былыя порна карыстальнікі рэгулярна паведамляюць дзіўна цяжкія абстынентны, Якія нагадваюць выключэнняў наркотыкаў: бессань, трывога, раздражняльнасць, перапады настрою, галаўныя болі, неспакой, дрэнны канцэнтрацыі, стомленасці, дэпрэсіі і сацыяльнага паралічу, а таксама раптоўная страта лібіда, што хлопцы называюць «Flatline» (па-відаць, унікальна для зняцця порна). Іншы прыкмета фізічнай залежнасці, пра якую паведамляюць карыстальнікі порна, - гэта немагчымасць атрымаць эрэкцыю альбо атрымаць аргазм без выкарыстання порна. Што тычыцца даследаванняў - старонка с 14 даследаванняў, якія паведамляюць пра сімптомы адмены ў карыстальнікаў порна.

------

Атакуючы гэта даследаванне: Да Porn разлучыць нас? Падоўжныя эфекты Парнаграфія выкарыстання на развод (2017)

Чырвоная селядзец. Амаль даследаванні 60 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны, Усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення. Хоць некаторыя даследаванні карэлююць больш шырокае выкарыстанне порна ў жанчын да лепшага (або нейтральнаму) сэксуальнаму задавальненню, большасць з іх не (гл гэтага спісу: Порна даследаванні з удзелам суб'ектаў: Негатыўнае ўздзеянне на ўзбуджэнне, сэксуальнае задавальненне, і адносіны s).

------

Два няпраўды ў адным твітаў:

Па-першае, гэта добра створана што меты робяць ўсаджванне мозгу. Па-другое, гэта Даследаванне Інстытута Макса Планка фМРТ паведамілі 3 неўралагічнага даследаванні, карэлюе з больш высокім узроўнем выкарыстання порна: (1) менш сістэма ўзнагароджання шэрага рэчыва (дорсального стриатума), (2) менш актывацыі ланцуга ўзнагароды ў той час як на кароткі час прагляду сэксуальных фатаграфій, (3) бядней, функцыянальная складнасць паміж дорсальную стриатумом і дорсолатеральной префронтальной карой. Даследчыкі інтэрпрэтаваць вынікі 3 як указанне наступстваў доўгачасовага ўздзеяння порна. Азначанае даследаванне,

Гэта ўзгадняецца з гіпотэзай, што інтэнсіўнае ўздзеянне парнаграфічных вынікаў раздражняльнікаў у паніжальнай рэгуляцыі натуральнай нервовай рэакцыі на сэксуальныя стымулы.

вядучы аўтар Сімоне Кюн каментуючы ў прэс-рэлізе Макса Планка сказаў:

Мы мяркуем, што пацыенты з высокім спажываннем порна трэба павелічэнне стымуляцыі атрымаць тую ж суму ўзнагароджання. Гэта можа азначаць, што рэгулярнае спажыванне парнаграфіі больш ці менш зношваецца вашай сістэма заахвочванняў, Гэта было б выдатна ўпісваюцца ў гіпотэзу, што іх сістэмы ўзнагароджання трэба расце ўзбуджэнне.

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблему грамадскага аховы здароўя.

Відэа - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause захоўвае цвіркалі яе самогенерируемый прэс-рэліз, у якім няма нічога выкрывае:

Хто плаціць за гэта?

------

Праусу не падабаецца, калі іншая дзяржава прымае пастанову:

------

Хваляванне ілжыва заяўляе, што Prause & Pfaus быў "прычынна-следчым эксперыментам" (гэта нават не было сапраўдным даследаваннем):

Prause & Pfaus 2015 не было даследаванне мужчын з ЭД. Гэта не даследаванне наогул. Замест гэтага, Prause сцвярджаў, што сабралі дадзеныя з чатырох сваіх папярэдніх даследаванняў, ні адзін з якіх тычыліся эректільной дысфункцыі. Гэта турбуе тое, што гэты артыкул Ніколь Prause і Джым Пфаус прайшлі экспертныя праверкі, так як дадзеныя ў сваёй працы не супадаюць з дадзенымі ў асноўных чатырох даследаванняў, на якіх папера заяўляюцца быць заснавана. Разыходжанні не зьяўляюцца невялікімі зазорамі, але раскрытыя дзіркі, якія не могуць быць падлучаныя. Акрамя таго, у дакуменце зроблены некалькі патрабаванняў, якія былі ілжывымі ці не падтрымліваюцца іх дадзенымі. Prause & Pfaus 2015 бо гэтыя 2 крытыкі выкрыць, ён не можа падтрымліваць ні аднаго пазову ён зрабіў:

У тым жа часопісе, што і папера: Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

------

Prause працягвае чырыкаць у сваім уласным прэс-рэлізе, у якім гаворыцца, што гэта ўсё, акрамя порна:

Амаль даследаванні 60 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны, Усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней задавальненне ад сэксуальных адносін або адносін. У першым раздзеле прыведзенага спісу даследаванні 1 і 2 - гэта метааналізы, у даследаванні № 3 карыстальнікі порна спрабавалі адмовіцца ад выкарыстання порна на працягу 3 тыдняў, а даследаванні з 4 па 9 - падоўжныя. Іх вынікі не супадаюць з Prause PR.

------

Іншая няправільная заява:

Вышэй гаворыцца пра адно з многіх даследаванняў CPUI-9 Джоша Грубса, якія ён называе "ўспрыманай залежнасцю". Ley & Prause ілжыва заявілі, што агульны бал CPUI-9 не звязаны з узроўнем выкарыстання порна. Але яны - надзейна. Суадносіны самага вядомага даследавання Грубса паказваюць, што ўсе раздзелы CPUI-9 звязаны з выкарыстаннем порна:

Калі недапушчальныя пытанні эмацыянальнага бедства Грубса апушчаны, гадзін выкарыстання заўсёды з'яўляецца самым моцным прадказальнікам порна наркаманіі. Глядзіце нашмат больш дым-люстэркаў, створаных Граббсам і яго CPUI-9:

------

Артыкул адрозніваючы Prause ў якасці эксперта:

Артыкул прыкметы Стыл і інш., 2013, Гэта даследаванне ЭЭГ рэкламаваўся ў сродках масавай інфармацыі - Праўза як доказ супраць існавання порна-сэксуальнай залежнасці. не так. Стыл і інш, 2013 фактычна аказвае падтрымку існавання як порна наркаманіі і выкарыстанне порна ўніз, якое рэгламентуе сэксуальнае жаданне. Як так? Даследаванне паказала больш высокія паказанні ЭЭГ (Адносна нейтральных малюнкаў), калі падыспытныя былі на некаторы час падвяргаецца ўздзеянню парнаграфічных фатаграфій. Даследаванні паслядоўна паказваюць, што падвышаная P300 адбываецца, калі наркаманы падвяргаюцца сігналах (напрыклад, малюнкаў), звязаных з іх залежнасцю.

У адпаведнасці з даследаванні сканавання мозгу Кембрыджскага універсітэтаГэта даследаванне ЭЭГА таксама паведамляла пра больш бітком рэактыўнасці да порна, карэлююць з меншай ахвотай сэксу партнёрства. Кажучы іншымі словамі - людзей з большай актывацыі мозгу ў порна палічыў за лепшае б падрачыць на порна, чым займацца сэксам з рэальным чалавекам. Дзіўна, даследаванне прадстаўнік Prause сцвярджаў, што карыстальнікі порна проста мелі «высокае лібіда», але вынікі даследавання кажуць з дакладнасцю да наадварот (Жаданне падыспытнага ў партнёрстве падлогі паніжалася ў адносінах да іх выкарыстання порна).

Разам гэтыя два Стыл і інш. дадзеныя паказваюць на большую актыўнасць мозгу да сігналаў (порна выявы) і яшчэ меншую рэактыўнасць на натуральныя ўзнагароды (сэкс з чалавекам). Абодва з'яўляюцца прыкметамі залежнасці. 8 рэцэнзаваных прац тлумачаць праўду: Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013, таксама глядзіце Шырокі YBOP крытычны аналіз.

Акрамя шматлікіх непадтрымоўваных прэтэнзій у прэсе, гэта турбуе, што EGG даследаванне 2013 Prause прайшло экспертную ацэнку, так як яна пакутавала ад сур'ёзных метадалагічных недахопаў: 1) Абследавана гетэрагенныя (мужчыны, жанчыны, якія не з'яўляюцца гетэрасэксуалы); 2) Абследавана ня экранаваныя для псіхічных расстройстваў або прыхільнасцяў; 3) даследаванне было няма кантрольнай групы для параўнання; 4) апытальнікі былі не зацверджаныя для выкарыстання порна ці порна наркаманіі.

------

Зноў жа, сцвярджаючы, што яе адзінокая недасканалай даследаванне ЭЭГ (якая фактычна выявіла прывыканне) "сфальсіфікавала" мадэль наркаманіі:

10 рэцэнзаваных артыкулаў сцвярджаюць, што Prause памыляецца: яе даследаванне фактычна выявіла дэсенсібілізацыю / прывыканне ў частых карыстальнікаў порна (адпаведна з наркаманіяй): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015.

------

Ненаучный? На гэтай старонцы зьмешчаны сьпіс 55 нейронаук на аснове даследавання (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологических, гарманальныя). Яны забяспечваюць моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, паколькі іх вынікі адлюстроўваюць неўралагічныя высновы, прадстаўленыя ў даследаваннях рэчывы наркаманіі. Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 30 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі. Прыкметы наркаманіі і эскалацыі ў больш экстрэмальны матэрыял? За даследаванні 60 высновы ў адпаведнасці з эскалацыяй выкарыстання порна (допуску), прывыкання да парнаграфіі, і нават зняцця сімптомаў справаздачнасці (Усе прыкметы і сімптомы, звязаныя з наркаманіяй).

------

У падтрымку порнаіндустрыі:

Больш падрабязна пра "порна і эгалітарызм" гл больш 40 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для "не-эгалітарнай адносіны» да жанчын і сэксісцкае погляды - або рэзюмэ ад гэтага 2016 мета-аналізу: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015, вытрымка:

Мэтай дадзенага агляду з'яўляецца абагульненне эмпірычных даследаванняў эфектаў тэставання медыйнага сексуализацию. Акцэнт быў зроблены на даследаванні, апублікаваным у рэцэнзуемых, на англійскай мове часопісаў паміж 1995 і 2015. Усяго публікацый 109, якія ўтрымлівалі 135 даследавання былі разгледжаны, Атрыманыя вынікі пры ўмове доказы таго, што абедзве лабараторыі экспазіцыі і рэгулярна, кожны дзень ўздзеянне гэтага кантэнту непасрэдна звязаны з цэлым шэрагам наступстваў, у тым ліку больш высокіх узроўняў нездаволенасці цела, вялікую упэўненасць у аб'ектывацыяй, вялікую падтрымкі сэксісцкае перакананняў і спаборнасць сэксуальных перакананняў, і вялікая памяркоўнасць сэксуальнага гвалту ў адносінах да жанчын. Акрамя таго, эксперыментальнае ўздзеянне гэтага ўтрымання прыводзіць як жанчына, так і мужчына, каб мець паменшаны выгляд жаночую кампетэнтнасці, маральнасць і гуманнасць.

------

Спрабуе чым-небудзь адмовіцца ад даследавання, якое ёй не падабаецца:

Пошук у Google Scholar для "парнаграфіі" вяртае 300,000 элементы.

------

Атакуючы іншае даследаванне яна не ацэньвае яшчэ адным ілжывым сцвярджэннем:

Праверце самі - фраза "можа выклікаць" ёсць нідзе не знайсці ў поўных паперах. Таксама слова "прычына" няма.

Заўвага: Prause неаднаразова і ілжыва сцвярджалі, што яе брукаванымі-разам паперу, Prause & Pfaus, 2015, Паказаў прычынна-выніковую сувязь! Гэта не адбылося.

------

Garbage навука? артыкул пад пытаннем.

Дзіўна, бо звычайна Праус ці Лэй сцвярджаюць, што мастурбацыя сапраўды з'яўляецца прычынай сэксуальных праблем, выкліканых порна, а не порна: Сэксолагі адмаўляюць порна-індукаваны ЭД, сцвярджаючы мастурбацыі з'яўляецца праблемай (2016).

------

,en Стандарт-UK артыкул цытаваны Prause ў гэтым твітэры, нічога не сказана пра порна, не кажучы ўжо пра "дакладна як порна":

Больш хлусні. Тое, што артыкул на самай справе сказаў:

даследнікі з Мічыганскі універсітэт выявілі, што сыр змяшчае хімічнае рэчыва, якое змяшчаецца ў наркатычных рэчывах. Выкарыстоўваючы Ельскую шкалу харчовай залежнасці, прызначаную для вымярэння цягі чалавека, даследаванне паказала, што сыр асабліва больш карысны, бо ўтрымлівае казеін. Хімічнае рэчыва, якое змяшчаецца ва ўсіх малочных прадуктах, можа выклікаць апіоідныя рэцэптары мозгу, выклікаючы пачуццё эйфарыі, звязанай з наркаманіяй.

Адным з асноўных сцвярджэнняў Prause з'яўляецца тое, што прагляд шчанюкоў і ежа сыру / шакаладу неўралагічна і гарманальна не адрозніваюцца ад мастурбацыі Інтэрнэт-порна. Гэтая размова павінна развянчаць любыя і ўсе неўралагічныя даследаванні карыстальнікаў порна. Ніводзін фактычны неўрапатолаг не згодны з непадтрыманай прэтэнзіяй Праўза. Дон Хілтан доктар медыцынскіх навук напісаў артыкул, у якім развянчаў гэта і іншыя беспадстаўныя сцвярджэнні: Выпраўленне недаразумення Neuroscience і Праблемнае сэксуальныя паводзіны

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

Усе яшчэ скажае натуральныя навукі (але не канкрэтны прыклад). Яшчэ адзін прыклад Prause скажаючы сваё ўласнае даследаванне.

------

Размова пра яе сфабрыкаваныя "антынавуковыя" напады

Ці адзначыла Прауз, што яе самыя вядомыя артыкулы крытыкавалі 16 раз у рэцэнзаванай літаратуры?

Стыл і інш., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause і інш., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)

------

Напад на паняцце порна як праблемы аховы здароўя (аднабаковая цытата артыкула толькі Лей і Prause):

------

Атакаванне канцэпцыі порна як праблемы грамадскага аховы здароўя - яшчэ адна аднабаковая цытата артыкула толькі Лей і Prause:

Як Ley & Prause трапляюць у СМІ так шмат артыкулаў пра порнаіндустрыю? Ах так.

------

Верыць гэтаму? Спасылкі на яе ўласны сайт - Liberos:

Няма яшчэ не верыць, нават не яе блізкія саюзнікі. Нядаўняе даследаванне, выкарыстанне маладых аўстралійцаў парнаграфіі і асацыяцый з рызыкоўным сэксуальнымі паводзінамі (2017), у аўстралійцаў узрост 15-29 выявіў, што 100% мужчын (82% жанчын) праглядаюць порна. Акрамя таго, 69 адсоткаў мужчын і 23 адсоткаў жанчын упершыню праглядаў порна ва ўзросце 13 і маладзей. Акрамя таго, у гэтым даследаванні паведамлялася, што больш частыя раннія прагляды парнаграфіі звязаныя з праблемамі псіхічнага здароўя.

------

Артыкул з удзелам толькі Дэвіда Лей і Праўза адзінкавыя, недахопы даследаванні ЭЭГ (якая фактычна выявіла прывыканне) "сфальсіфікавала" мадэль наркаманіі:

У адказ на распаўсюд такіх тэндэнцыйных артыкулаў у прэсе YBOP напісаў гэта: Як распазнаць заказныя артыкулы: Яны цытуюць Prause і інш, 2015 (ілжыва сцвярджаючы, што развенчвае порна наркаманіі), апускаючы больш 3 тузін неўралагічных даследаванняў, якія падтрымліваюць порна наркаманіі (красавік, 2016).

------

Prause скажаючы дакумент па паважаным вучоным: Калі кампульсіўныя сэксуальнае паводзіны лічыць залежнасць? (Краўс і інш., 2016).

На самай справе, гаворыцца ў дакуменце CSB (гіперсэксуальнасць) выглядаў як залежнасць:

З выпускам DSM-5, азартныя гульні засмучэнне было перакваліфікавана з засмучэннямі, выкліканымі ужываннем рэчываў. Гэта змяненне аспрэчаныя перакананні, што залежнасць мела месца толькі пры заглынанні з псіхатропных рэчываў і мае сур'ёзныя наступствы для палітычных стратэгій прафілактыкі і лячэння. Дадзеныя сведчаць аб тым, што празмернае ўдзел у іншых паводзін (напрыклад, гульні, сэкс, кампульсіўныя крамы) можа прадастаўляць клінічныя, генетычныя, нейробиологические і фенаменалагічнай паралелі з рэчывам прыхільнасцяў.
Яшчэ адна вобласць, якая патрабуе дадатковых даследаванняў ўключае разгляд як тэхналагічныя змены могуць уплываць на сэксуальныя паводзіны чалавека. Улічваючы, што дадзеныя сведчаць аб тым, што сэксуальныя паводзіны палегчаны праз інтэрнэт і смартфон прыкладання, дадатковыя даследаванні варта разгледзець пытанне аб тым, як лічбавыя тэхналогіях ставяцца да КСБУ (напрыклад, кампульсіўныя мастурбацыі да інтэрнэту-парнаграфія ці сэкс-чатам) і ўдзелу ў рызыкоўным сексуальных паводзінах (напрыклад, прэзерватыў сэкс, некалькі сэксуальных партнёраў у адным выпадку).
Існуе Перакрыцце асаблівасці паміж КСБОМ і ужываннем псіхаактыўных рэчываў, засмучэннямі. Агульныя сістэмы нейратрансмітэраў можа спрыяць CSB і ўжывання псіхаактыўных рэчываў расстройстваў, а таксама нядаўнія даследаванні нейровизуализации вылучыць агульныя рысы, звязаныя з смагай і ухілаў засяроджвання ўвагі. Падобныя фармакалагічныя і псіхатэрапеўтычныя метады лячэння могуць быць дастасавальныя да КСБ і рэчывы прыхільнасцяў.

Адзін год праз тыя ж навукоўцы выкарыстоўвалі моцны мова: Ці з'яўляецца празмерным сэксуальным Бех aviour прывыканне засмучэнне? (Патэнцыю і інш., 2017) - Вытрымкі:

Даследаванні ў галіне нейробиологии кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў згенеравалі высновы, якія тычацца засяроджвання ўвагі ухілаў, стымул атрыбуцыі, якая выступае і галаўны мозг на аснове кіі рэактыўнасці, якія мяркуюць істотныя падабенства з залежнасцямі.
Дакучлівае сэксуальнае засмучэнне паводзін, здаецца, добра ўзгадняецца з не-псіхаактыўных рэчываў, якія выклікаюць залежнасць засмучэннямі, прапанаванымі для ICD-11, у адпаведнасці з больш вузкім тэрмінам сэксуальнай залежнасці, прапанаваным у цяперашні час для кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў па праекце сайта ICD-11. Мы лічым, што класіфікацыя кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў, як прывыканне засмучэнне ўзгадняецца з апошнімі дадзенымі і можа прынесці карысць клініцыстаў, даследчыкаў і асоб, якія пакутуюць ад і асабіста пацярпелых ад гэтага захворвання.

------

Іншы артыкул, прымаючы ўдар на Тэры Крюс:

Адзіны спецыяліст цытаваў: Prause. Адзінае даследаванне, адзначыў: у яе. глядзець Як распазнаць заказныя артыкулы: Яны цытуюць Prause і інш, 2015 (ілжыва сцвярджаючы, што развенчвае порна наркаманіі), апускаючы больш 3 тузін неўралагічных даследаванняў, якія падтрымліваюць порна наркаманіі (красавік, 2016).

------

Prause атрымлівае яшчэ адзін канцэрт:

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

------

Прауз атрымлівае яшчэ адзін артыкул, у якім яна стала сусветным аўтарытэтам, змешчаную ў буйную публікацыю:

Ці купляюць грошы асвятленне ў прэсе?

------

Вішнёвы падабранай падтрымку перабольшанай прэтэнзіі:

Праўда: больш 25 даследаванняў сувязі p Орн выкарыстоўваць для "не-эгалітарнай адносіны» да жанчын і сэксісцкае погляды. Паглядзіце зводку гэтага метааналізу 2016 даследаванняў 135 года: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015.

------

Яшчэ адзін прапагандысцкі артыкул, які ўмацоўвае канцэпцыю порна як праблемы грамадскага аховы здароўя, і "акадэмік", які прадстаўляе неакадэмічнага Праўза:

І, вядома, з удзелам Prause адзінкавыя, недахопы даследаванні ЭЭГ (Які на самой справе знайшоў прывыканне), ігнаруючы пры гэтым навуковец (40 нейронаук на аснове даследавання) Забяспечваючы моцную падтрымку мадэлі наркаманіі.

Калі вы хочаце ўбачыць некалькі заўваг па артыкуле Prause (размяшчэнне ў PornHelps), Убачыць гэта старонка.

------

Prause сцвярджае, што ўсе, хто лічыць порна шкодным і выклікае прывыканне, "навукова непісьменныя і жанчынаненавіснікі"

Спасылка на твітэр нітку (які Prause пазней выдалены)

------

Ley & Prause аб'ядноўваюцца, каб сказіць артыкул і атакаваць канцэпцыю порнанаркаманіі:

Не. У больш 2 гадоў праз, Prause не было нічога ў прэсе.

Яшчэ адзін напад на адной і той жа артыкуле. Ніхто не сфабрыкаваная неўралогія (як заўсёды Prause не падае прыклад):

Яшчэ адзін твіт аб тым жа артыкуле. Prause паспяхова пераследвала Daily Dot ў выдаленні добра вядомы факт, што МКБ-11 павінен быў уключаць у сябе «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне».

Выбачайце Daily Dot - гэта 2018 і Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11) у цяперашні час c ontains новы дыягназ падыходзіць для порна наркаманіі або наркаманіі сэксу: «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне».

Да выпуску «версіі рэалізацыі» бэта-праект ICD-11 таксама быў размешчаны ў Інтэрнэце і быў даступны для зацікаўленых бакоў для каментароў. (Для прагляду і ўдзелу патрэбна простая рэгістрацыя.) Праўда апошнія гады 3 апазіцыйна размясціў на бэта-праекце ICD-11, робячы ўсё магчымае, каб прадухіліць дыягназ CSBD у фінальным кіраўніцтве (яна не ўдалося) . Prause апублікавала больш каментарыяў у бэта-праект заўвагі раздзел чым усе астатнія разам узятыя.

------

Атакаванне канцэпцыі порна як праблемы грамадскага аховы здароўя - артыкул з экспертам Prause, у якім гаворыцца:

Вытрымка з артыкула:

Prause ўяўляе, яна можа мець рэальныя перавагі: «[порна] зніжае стрэс биомаркер, павышае задаволенасць жыцця, павялічвае вербальная памяць забівае, павышае задаволенасць шлюбу, памяншае рак, звязаны з мужчынскай прастатай, таму што яна стымулюе мастурбацыю і павышае лібіда.»

Вышэй нонсэнс. Гэта поўная супрацьлегласць таго, што знаходзіць перавага даследаванняў. выкарыстанне порна звязана з:

Вышэйшы біямаркеры стрэсу - PA Вось Дисрегуляция ў мужчын з гіперсэксуальнасць Disorder (Chatzittofis, 2015), Ролю нейровоспаления ў патафізіялогіі гіперсэксуальнасць засмучэнні (Йокінен і інш., 2016)
Ніжняя задаволенасць жыццём - Больш за 55 даследаванняў звязваюць выкарыстанне порна з дрэнным псіхічна-эмацыянальным здароўем і горшымі кагнітыўнымі вынікамі.
зніжэнне навыкі славеснай памяці і пагаршэнне пазнання - Можна выкарыстоўваць порна ўплывае на памяць і канцэнтрацыю?
бяднейшыя задаволенасць шлюбам - Амаль даследаванні 60 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны, Усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.
зніжэнне лібіда - Гэты спіс змяшчае даследаванне 27, якія злучаюць выкарыстанне порна / порна прыхільнасць да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі.

------

Спроба супрацьстаяць нядаўнім даследаванням 9, якія выяўляюць гістарычны ўзровень сэксуальных дысфункцый і дзіўныя паказчыкі новага бедства: нізкае лібіда, дакументаваны ў гэтым артыкуле скруткі і ў гэтым рэцэнзуюцца паперы з удзелам 7 ВМС ЗША лекараў - Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (2016):

Часам Prause & Ley вінавацяць мастурбацыю ў хранічнай невытлумачальнай ЭД у маладых людзей, іншы раз яны вінавацяць Віягру. Жыццёва важнае разуменне таго, што "гэта ўсё, акрамя порна!"

Прауз нічога не цытаваў, бо яшчэ раз адсутнічае эмпірычная падтрымка сцвярджэння Лэй, што ўвядзенне Віягры прымусіла мужчын нарэшце сказаць праўду у даследаваннях па сэксуальнай дысфункцыі. Мы не гаворым пра павелічэнне мужчын, якія наведваюць іх лекараў для лячэння ЭД. Узровень АД тычыцца толькі рэцэнзуемых даследаванняў (як правіла, ананімных апытанняў) па ўзроўні сэксуальнай дысфункцыі ў насельніцтве. Іншымі словамі, Prause сцвярджае, што ў кожным асобным даследаванні, апублікаваным паміж 1948 і 2010, у краінах ва ўсім свеце, мужчыны ўдзельнікі пастаянна хлусілі аб іх эректільной функцыянаванні. Тады ў 2010 (13 гадоў пасля таго, як Віягра была ўведзена) усе маладыя людзі, і толькі маладыя людзі, пачаў казаць праўдзе ў ананімных анкетах аб эректільной функцыянаванні. Гэта абсурд. Сцвярджэнне Prause падобна на тое, што ўвядзенне аспірыну прымусіла даследаванні паведаміць пра 1000% павелічэнне галаўнога болю сярод адной узроставай групы, якая раней рэдка балела.

------

Тут, большасць порна даследаванні дрэнна даследавання:

------

Робіць прэтэнзіі, але не дае ніякай дакументацыі:

Prause ужо напісаў пра гэта шмат разоў, але ніколі не падаваў ні на ёту доказаў.

------

Усё ў гэтым твітэры Марку Грыфітс выраблена:

Праўз, верагодна, мае на ўвазе адзінкавы абзац, укладзены ў яе грунтоўна развенчаны "ліст да рэдактара": Крытыка: Ліст у рэдакцыю «Prause і інш. (2015) апошняя фальсіфікацыя прадказанняў наркаманіі" (2016). Prause сцвярджае пра "фактычныя дадзеныя пра сэкс" без падтрымкі і нідзе не можа быць знойдзена.

------

Prause спрабуе звязаць паняцце порна як праблемы аховы здароўя з гамафобіяй:

------

Тролінг, абзываюць, як мы прывыклі чакаць:

Гэй, гэта няёмка: усё ў лісце Prause да 240 слоў Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017). Таксама няёмка: меркаванні сапраўдных экспертаў наконт порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс утрымлівае 20 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

------

Хваляйце паведамленні гэтай літары 240 у Ланцэт зноў і зноў і зноў ...

Незалежна ад таго, як часта адзін публікуе непажаданае, гэта ўсё роўна непажаданае. Усё ў лісце Prause, які складаецца з 240 слоў Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017)

------

Яшчэ адзін твіт, які не адлюстроўвае змест:

"Эксперт" - член AASECT і саюзнік Prause, Даг Браўн-Харві, Гэта ўсё, што ён мае:

Crippen ўдзельнічае ў заўчаснай ацэнцы, агульная хвароба, якая паддаецца лячэнню шляхам вывучэння сотняў сэксуальных навукоўцаў, выкладчыкаў і лекараў, якія нястомна вывучаюць і спрабуюць прымяніць сэксуальную навуку, каб пазбегнуць падмятаць маральна змешчаным пазіцыі.

Нічога пра "фальшывую навуку" і ніводнага цытата, які б падтрымаў яго сцвярджэнне.

------

Адной з асноўнай тактыкі Prause з'яўляецца называць каго-небудзь, хто не згодны з ёй жанчынаненавіснікі: гэта ўключае ў сябе асобныя жанчына і арганізацыі ў падпарадкаванні жанчын з большасцю жанчын-членаў (SASH і МИТПФ). Prause мае інфаграфіку найменне некалькі людзей, як жанчынаненавіснікі, што яна Цвіркалі 50 разы або каля таго, і размешчана на Quora яшчэ раз 20:

Prause ведае асноўную дырэктыву прапаганды: «Паўтарыце хлусня досыць часта, і гэта становіцца праўдай.»

Яе адзіным сведчаннем "жанчынаненавісніцтва" з'яўляецца Гэры Уілсан, які выпадкова набраў "Міс" - пасля таго, як Праўз пацікавіўся памерам пеніса Уілсана.

------

Прымаючы ўвагу да феміністычнай Наомі Вулф, Prause прыводзіць 2 сумніўныя вынікі Тэйлара Кохута:

Абодва выкрыты:

рэальнасць:

Амаль даследаванні 70 звязаць порна выкарыстання менш сэксуальныя і задавальненне адносіны, Усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.
Выкарыстанне Porn ўплывае на перакананні, адносіны і паводзіны? Праверце індывідуальныя даследаванні - больш 40 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для "не-эгалітарнай адносіны» да жанчын і сэксісцкае погляды - або рэзюмэ даследаванняў 135 з гэтага 2016 мета-аналізу: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015.

------

Затым нападае на кнігу тэрапеўта, а затым спасылаецца на Марці Клейна, які калісьці выхваляўся ўласнай вэб-старонкай у Зале славы AVN, прызнаючы яго прапаганду за порна, якая служыць інтарэсам порнаіндустрыі (пасля выдалення).

Зімбарда і Вільсан разбіраюць прапаганду Клейна: Больш падрабязна пра порна: ахоўвайце сваю мужчынскую сілу - адказ Марці Кляйн, Філіп Зімбарда і Гэры Уілсан (красавік, 2016)

------

Нападае на даследаванне, якое ёй не падабаецца, як цалкам фальшывае і ганебнае. Твітнуе ўласную мілую фатаграфію 4 (а не 5) арганізацый, якія выкрываюць заявы, якія выступаюць супраць порна і сэксуальнай залежнасці.

Лёгка было развянчаць неахайны, дрэнна цытаваны міш-маш: Дэмантаж «група становішча» паперы процілеглага порна і сэкс наркаманіі (лістапад, 2017)

------

Ах, так, сайты "падробленых навін":

Як наконт падробленага даследавання? Prause & Pfaus 2015 не было даследаванне мужчын з ЭД. Гэта не даследаванне наогул. Замест гэтага, Prause сцвярджаў, што сабралі дадзеныя з чатырох сваіх папярэдніх даследаванняў, ні адзін з якіх тычыліся эректільной дысфункцыі. Гэта турбуе тое, што гэты артыкул Ніколь Prause і Джым Пфаус прайшлі экспертныя праверкі, так як дадзеныя ў сваёй працы не супадаюць з дадзенымі ў асноўных чатырох даследаванняў, на якіх папера заяўляюцца быць заснавана. Разыходжанні не зьяўляюцца невялікімі зазорамі, але раскрытыя дзіркі, якія не могуць быць падлучаныя. Акрамя таго, у дакуменце зроблены некалькі патрабаванняў, якія былі ілжывымі ці не падтрымліваюцца іх дадзенымі. Prause & Pfaus 2015 бо гэтыя 2 крытыкі выкрыць, ён не можа падтрымліваць ні аднаго пазову ён зрабіў:

У тым жа часопісе, што і папера: Ліст у рэдакцыю Рычард А. Айзенберг MD (2015)
Вельмі шырокая планіроўка рэцэнзія: Нішто не складаюцца ў сумніўным даследаванні: ED Левы Невытлумачальная юнацкім падыспытнага (2015)

Як апісана вышэй, і тутЯк Ніколь Prause і Джым Пфаус былі злоўлены на хлусні пра сваю працу (якая скрала біты і кавалкі з 4 ранніх даследаванняў Prause - ні адзін з якіх удзельнічае Пфаус).

------

Тролінг, нападаючы гэты артыкул.

Прауз спасылаецца на яе ліст з 240 слоў Ланцэт, Якая цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017). Меркаванні сапраўдных экспертаў пра порна / сэксуальную залежнасць? Гэты спіс утрымлівае 30 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

Prause таксама прыводзіць свой уласны дакумент, у якім гаварылася:

Прагляд эратычных фільмаў таксама індукаваныя вялікія справаздачы негатыўнага афекту, пачуццё віны і трывогі

Негатыўны ўплыў азначае негатыўныя эмоцыі. На жаль.

------

Папяровы Štulhofer і Hald, дзе яны скажаюць свае ўласныя высновы:

На самай справе, даследаванне падтрымлівае эскалацыю выкарыстання порна. Глядзіце наш аналіз тут: «Сэксуальнае ўзбуджэнне і сэксуальна адкрытыя СМІ (SEM): Параўнанне Мадэль сэксуальнага ўзбуджэння ў СЭМ і сэксуальныя самаацэнкі і задаволенасць Across полу і сэксуальнай арыентацыі» (2017).

Заўвага: Герт Холд адказвае за самае жудаснае даследаванне, калі-небудзь апублікаванае на порна - PCES. YBOP грунтоўна раскрывае тое, што зрабілі даследчыкі для атрымання іх вынікаў: Самаўнушэнне Наступствы спажывання парнаграфіі (2008), Hald GM, Malamuth нм (PCES).

Заўвага: Štulhofer папера спрабуе выкрыць порна звязаныя з ЭД На самай справе знайшлі некалькі карэляцый паміж ЭД і выкарыстаннем порна, але схавалі іх. Акрамя таго, Штулхофер апусціў тры значныя карэляцыі паміж порна-выкарыстаннем і сэксуальнымі праблемамі еўрапейская канферэнцыя.

Таму не дзіўна, што яны разгарнулі вынікі і метадалогію сваёй цяперашняй працы.

------

Больш спіна:

У адмоўны порна наркаманіі хвалююцца, таму што ў апошнюю версію медыцынскага дыягнастычнага кіраўніцтва Сусветнай арганізацыі аховы здароўя, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), змяшчае новы дыягназ падыходзіць для дыягностыкі, што звычайна называюць «порна наркаманіі» або «сэксуальнай залежнасці". Гэта называецца «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне"(CSBD). У першым раздзеле гэтай шырокай крытыкі выкрываюцца фальшывасці Праузе вакол ICD-11: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

Для дакладнага ўліку МКБ-11 см гэтай нядаўняй артыкула Таварыства па паляпшэнню сэксуальнага здароўя (SASH): «Дакучлівая сэксуальныя паводзіны» было класіфікавана Сусветнай арганізацыя аховы здароўя, як засмучэнне псіхічнага здароўя. Яна пачынаецца з:

Нягледзячы на некалькі якія ўводзяць у зман чуткі пра адваротнае, гэта не адпавядае рэчаіснасці, што СААЗ адпрэчыла «порна-залежнасць» або «сэкс наркаманіі.» Кампульсіўныя сэксуальныя паводзіны было названа рознымі імёнамі на працягу многіх гадоў: "гіперсэксуальнасць», «порна наркаманіі» , «сэксуальная залежнасць», «з-пад кантролю сэксуальнага паводзінаў» і гэтак далей. У сваім апошнім каталогу захворванняў СААЗ робіць крок у бок легітымацыі засмучэнні, прызнаўшы «кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў» (CSBD) як псіхічнае захворванне. На думку экспертаў СААЗ, Джэфры Рыд, новы дыягназ CSBD «дазваляе людзям ведаць, што яны ёсць" сапраўднае стан "і можа звярнуцца за лячэннем.»

------

Prause спасылаючыся на самотнае даследаванні недахопы Тэйлар Кукарэкаў, ігнаруючы пры гэтым 135 іншых даследаванняў:

Даследаванне Кагут, выстаўляліся: Крытыка «Ці з'яўляецца Парнаграфія Сапраўды аб унясенні Нянавісці да жанчыны? Парнаграфія Карыстальнікі змяшчаць больш Пол эгалітарнага стаўленне, чым непользователи ў прадстаўніку амерыканскага ўзору »(2016), Тэйлар Кукарэкаў, Джодзі Л. Бэра, Брэндан Ўотс.

У рэчаіснасці, вынікі Кохут абвяргаюцца амаль ва ўсіх іншых апублікаваных даследаваннях. Праверце індывідуальныя даследаванні - больш 25 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для "не-эгалітарнай адносіны» да жанчын і сэксісцкае погляды - або рэзюмэ даследаванняў 135 з гэтага 2016 мета-аналізу: Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015.

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя:

Зноў жа, Prause хоча абмеркаваць так званыя перавагі порна. Як зафіксавана ва ўводзінах гэтага раздзела, 4 "перавагі", якія яна хранічна сцвярджае, не існуюць.

------

Зноў жа, з Prause і Ley наперадзе, адмоўны порна наркаманіі хвалююцца, таму што апошняя версія медыцынскага дыягнастычнага кіраўніцтва Сусветнай арганізацыі аховы здароўя, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), змяшчае новы дыягназ падыходзіць для дыягностыкі, што звычайна называюць «порна наркаманіі» або «сэксуальнай залежнасці". Гэта называецца «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне»(CSBD). Тым не менш, у вычварным «Мы прайгралі, але мы выйгралі» прапагандысцкая кампанія, адмоўны былі выцягваюць усё спыняецца, каб закруціць гэты новы дыягназ у выглядзе адмова абодвух «сэксуальная залежнасць» і «порна наркаманіі.»

У 2018 годзе Prause працягвае некалькі шчабятанняў, марна спрабуючы пераканаць свет, што порназалежнасць і сэксуальная залежнасць былі наўмысна выключаны з новага дыягназу МКБ-11:

У той жа дзень:

Тое, што грамадскасць не можа ведаць, што ні МКБ-11, ні АП DSM-5 калі-небудзь выкарыстоўвае слова «наркаманія», каб апісаць залежнасць - няхай гэта будзе залежнасцю ад азартных гульняў, гераінавая залежнасць, цыгарэтны залежнасць, ці вы называеце гэта. Абодва дыягнастычных кіраўніцтва выкарыстоўваюць слова «засмучэнне» замест «наркаманіі» (г.зн. «ігральнага засмучэнні», «нікацін выкарыстанне засмучэнні», і гэтак далей). Такім чынам, «сэкс наркаманія»І« порна наркаманія » ніколі б не былі адхіленыя, таму што яны ніколі не былі пад фармальным разглядам ў асноўных дыягнастычных кіраўніцтвах. Прасцей кажучы, ніколі не будзе пастаўлены дыягназ «наркаманія порна», гэтак жа, як ніколі не будзе «мет наркаманіі» дыягназ. Тым не менш, людзі з прыкметамі і сімптомамі ў адпаведнасці з альбо «порна наркаманіі» або «метамфетамін наркаманіяй» можа быць дыягнаставана з дапамогай ICD-11-х палажэнні.

Поўнае развенчванне прэтэнзій Prause гл .: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна?, »Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауз (2018).

------

Заўсёды спінінг:

Гэта быў невялікі камітэт, а не "Палата абшчын". Камітэт не заявіў, што порна не ўяўляе небяспекі для здароўя насельніцтва. У ім гаворыцца, што даследаванні не ўстанавілі прычынна-следчай сувязі паміж порна і негатыўнымі сэксуальнымі ўстаноўкамі і паводзінамі - як быццам бы прычыну можна было ўстанавіць з выкарыстаннем тыповай метадалогіі даследавання.

Сутыкненне з сотнямі даследаванняў, якія звязваюць выкарыстанне порна з негатыўнымі вынікамі, агульная тактыка пра-порна PhD (і канадскіх падкамітэтаў) заключаецца ў тым, што "ніякіх прычын не было прадэманстравана". Рэальнасць такая, калі гаворка ідзе пра псіхалагічныя і (многія) ) медыцынскія даследаванні, вельмі мала даследаванняў паказваюць, што прычына непасрэдна. Напрыклад, усе даследаванні ўзаемасувязі паміж ракам лёгкіх і курэннем цыгарэт коррелятивный - усё ж прычыны і следства відавочныя для ўсіх, акрамя тытунёвага лобі.

З-за этычныя абмежаванні даследчыкаў, як правіла, пазбаўленыя магчымасцямі пабудовы эксперыментальны навукова-даследчыя праекты, якія б даказваюць Ці парнаграфіі Прычыны пэўны шкоду. Такім чынам, яны выкарыстоўваюць карэляцыйныя мадэлі замест гэтага. З часам, калі значная колькасць карэляцыйныя даследаванняў з'яўляецца назапасіў ў любой вобласці даследаванняў, надыходзіць момант, калі цела доказаў можна сказаць, даказаць свой пункт гледжання тэорыі, нягледзячы на адсутнасць эксперыментальных даследаванняў. Іншымі словамі, ні адно даследаванне карэляцыі ніколі не можа забяспечыць «гарачы пісталет» у галіне даследавання, але якія сыходзіліся сведчанні шматлікіх карэляцыйныя даследаванняў можа ўсталяваць прычыну і следства. Калі справа даходзіць да выкарыстання порна, амаль кожнае даследаванне, апублікаванае коррелятивно.

Большасць чалавечых даследаванняў па розных прыхільнасцях, у тым ліку Інтэрнэт і порна наркаманіі, з'яўляюцца карэляцыйныя. Гэтая старонка ўтрымлівае расце спіс даследаванняў моцна мяркуючы, што выкарыстанне Інтэрнэту (порна, гульні, сацыяльныя медыя) Прычыны псіхічныя / эмацыйныя праблемы, сэксуальныя праблемы, бедныя адносіны, звязаныя з наркаманіяй змены мозгу і іншыя негатыўныя эфекты у некаторых карыстачах, Пералікі даследаванняў падзеленыя на даследаванні парнаграфіі і даследаванні выкарыстоўваюць Інтэрнэт. Даследаванні парнаграфіі 25 падзеленыя на секцыю 3 на аснове метадалогій: (1) якое выключае выкарыстанне порна, (2) падоўжнае, (3) эксперыментальнае ўздзеянне порна (візуальная сэксуальная раздражняльнікі).

------

Калі прапаганда Прауза аспрэчваецца са спасылкай на гэтую старонку, яна б'е "блок".

------

Які засмучаны іншай дзяржавай, якая дэкларуе порна праблемай грамадскага аховы здароўя, яна прымусіла Эндзі Кэмпбэла напісаць хіт HuffPostІ працытаваць яе (як ужо згадвалася вышэй, Эндзі Кэмпбэл, напісаў некалькі артыкулаў, цытуючы Prause - у тым ліку артыкул для часопіса Penthouse, паказваючы Prause)

У хіт-парадзе мы знаходзім вясёлае сцвярджэнне Праўза, што прагляд малюнкаў шчанюкоў мае сапраўды такі ж эфект, як прагляд жорсткага порна:

Гэта праўда, - парнаграфія робіць гэта, "раней сказаў доктар Prause. «Гэта таксама дакладна і з выявамі шакаладу і малюнкаў шчанюкоў. Вы не бачыце, шчанюкі аб'яўляецца небяспека для здароўя насельніцтва. Гэтыя даследаванні сэкс наркаманіі належаць на невуцтва, сцвярджаючы, што парнаграфія гэта тое ж самае, як какаін і спадзеючыся, што вы не ведаеце, якой-небудзь іншай.

Адным з асноўных сцвярджэнняў Prause з'яўляецца тое, што прагляд шчанюкоў і ежа сыру / шакаладу неўралагічна і гарманальна не адрозніваюцца ад мастурбацыі Інтэрнэт-порна. Гэтая размова павінна развянчаць любыя і ўсе неўралагічныя даследаванні карыстальнікаў порна. Ніводзін фактычны неўрапатолаг не згодны са сцвярджэннем Праўза тут. Дон Хілтан доктар медыцынскіх навук напісаў артыкул, у якім развянчаў гэта і іншыя дурныя сцвярджэнні: Выпраўленне недаразумення Neuroscience і Праблемнае сэксуальнае паводзіны.

Мазанне супярэчыць самой сабе калі яна твітыруе як RealYBOP (Жнівень, 2018):

------

троллінге NY Times артыкул з рабіць сцвярджэннямі:

Спасылкі на якія-небудзь даследаванняў, яна Цвіркалі тую ж няпраўду да аўтара:

У іншыя выпадкі Prause выказваў яе <2% прэтэнзій, яна спасылалася на гэтыя вішнёвыя даследаванні аўстралійцаў: A Профіль парнаграфічных карыстальнікаў у Аўстраліі: Высновы З другога аўстралійскага даследаванні здароўя і адносін (2016). У рэчаіснасці 17% мужчын і жанчын ва ўзросце 16-30 гадоў паведамілі, што выкарыстанне парнаграфіі дрэнна ўплывае на іх.

------

Prause твіты на частку меркаванні Дэвіда Ley, апублікаванай у пра-порна Porn Studies Journal (гл. - 'Часопіс па даследаваннях порна', Фіёна Атвуд і Кларыса Сміт, 2013)

Лей практычна "зрабіў Prause", скажаючы бягучы стан даследаванняў навукі, адначасова прымушаючы чытача меркаваць, што некалькі вішнёвых / недасканалых даследаванняў уяўляе сабой перавагу доказаў. Яшчэ адзін твіт, які прасоўвае шэдэўр Дэвіда Лей:

Вышэйпрыведзеная выява - яшчэ адна інфармацыйная графіка, якую Prause твіціў альбо размяшчаў (на Quora), магчыма, 40 разоў. Ён жыве на старонцы Prause на Amazon: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Інфармацыйна-графічная інфармацыя называе некалькі вэб-сайтаў "дрэннымі крыніцамі інфармацыі", уключаючы YBOP, FTND, перазагрузку і IITAP - у асноўным большасць мэтаў Prause.

Аднак у ім згадваюцца толькі 2 "добрыя вэб-сайты" для інфармацыі: 1) Джасцін Лемілер, які працуе Плэйбой і напісалі артыкулы 10 пахвальных дактароў Prause і 2) AASECT, у неакадэмічнай арганізацыя, якая адкрыта кампанія супраць наркаманіі порна і порна-індукаваны ЭД.

Так, Прауз згадвае адзіны артыкул 2014 года, дзе яна шмат у чым цытуецца як трэцюю законную крыніцу інфармацыі пра наступствы порна ("сэкс-фільмы").

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя, з мілай Інфаграфіка:

«Псеўданавука» - гэта калі вы не можаце размясціць ніводнага метааналізу альбо агляду літаратуры. Прауз ніколі гэтага не рабіў, атакуючы паняцце порна як праблемы грамадскага аховы здароўя. Ніколі.

------

Нападаючы на спробу прыняцця рэзалюцыі ў Фларыдзе, заяўляючы, што газеты паказваюць, што "сэкс-фільмы" пераважна станоўча ўплываюць на здароўе:

Вось што прывёў Prause:

1 слова ліст 240) Prause да Ланцэт, які нічога не спасылаўся на прэтэнзіі Праўза і ніколі не казаў, што "сэкс-фільмы" пераважна станоўчыя. Ліст Праўса цалкам развянчаецца ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017), Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 20 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

2) а 5-гадовы агляд літаратуры, што, безумоўна, не сцвярджае, што "сэкс-фільмы" маюць пераважна станоўчы характар. Папера Джона Гранта, якая Prause рэгулярна дэзінфармуе з дактаванай карцінай папсы Грантаг, прапануе нулявую падтрымку для сваіх прэтэнзій.

------

Prause твітаў яе скажэнне паперы 2014 Джон Грант:

Больш падрабязна пра Праўз, які скажае артыкул Джона Гранта. Наступны скрыншот, які распаўсюджваецца далей рахункі сацыяльных медыя пра порна прапагандыста (Відаць, створаны Ніколь Prause), Асаблівасці la Меркаванае “доказ” таго, што ICD-11 “адхіліла сэксуальную залежнасць і порна- наркаманію”. Вытрымка каментара 2014 Джона Гранта і разлічваючы на кароткі прамежак часу, прапагандыст чакае, што вы будзеце чытаць толькі тое, што знаходзіцца ў чырвоных скрынях, спадзеючыся Вы звернецеся да таго, што пункт на самай справе гаворыцца:

Калі вы закахаліся ў чырвона-бокс ілюзіі, вы няправільна зразумелі вышэй урывак, як:

... выгляд парнаграфіі ... Сумніўна, ёсць дастаткова навуковых доказаў таго, у гэты час, каб апраўдаць яго ўключэнне ў якасці засмучэнні. На аснове абмежаваных дадзеных бягучых, было б таму, здаецца, заўчасна ўключаць яго ў МКБ-11.

Але гэта чысты падман. Вось папера Джона Гранта 2014: Імпульсныя засмучэнні кантролю і «паводніцкія залежнасці» у МКБ-11, Чытаць ўвесь пункт, і вы ўбачыце, што Джон Грант кажа аб «Інтэрнэт-гульні засмучэнне» ня парнаграфія. Грант лічыў, гэта было пад пытаннем, ці ёсць дастаткова навуковых доказаў у Што час, каб апраўдаць Ўключэнне інтэрнэт-гульняў засмучэнне як засмучэнне:

Трэцяя ключавая палеміка ў галіне з'яўляецца праблематычным выкарыстаннем Інтэрнэту, ці з'яўляецца самастойным засмучэннем. Рабочая група адзначыла, што гэта гетэрагенных стан, і што выкарыстанне Інтэрнэту можа фактычна ўяўляе сабой сістэму дастаўкі для розных формаў імпульснай дысфункцыі кіравання (напрыклад, паталагічная гульня гульня або прагляд парнаграфіі). Важна адзначыць, што апісанні гульняманіі і дакучлівага сэксуальнага расстройства паводзінаў варта адзначыць, што такія паводзіны ўсё часцей разглядаецца з выкарыстаннем інтэрнэту-форумаў, альбо ў дадатку да больш традыцыйным налад, або выключна 22,23. DSM-5 ўключыла інтэрнэт-гульні засмучэнні ў раздзеле «Умовы для далейшага вывучэння.» Хоць патэнцыйна важнае паводзіны, каб зразумець, і адзін, вядома, з высокім профілем у некаторых краінах 12, То вельмі сумнеўна, ці дастаткова навуковых доказаў таго, у гэты час, каб апраўдаць яго ўключэнне ў якасці засмучэнні. На аснове абмежаваных дадзеных бягучых, было б таму, здаецца, заўчасна ўключаць яго ў МКБ-11.

без чытання толькі чырвоныя квадраты, вышэй урывак паказвае, што Джон Грант лічыць, што прагляд парнаграфіі ў Інтэрнэце можа быць імпульсная засмучэнне кіравання, і ён трапляе пад парасонавым дыягназам «кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў» (CSBD). Гэта поўная супрацьлегласць «Чырвонай плошчы» ілюзіі цвіркалі прапагандыстамі.

Нават калі Джон Грант на самай справе сказаў, што кампульсіўныя выкарыстанне порна не можа быць аднесены да кампульсіўныя сэксуальнаму паводзінах расстройстваў, было б недарэчным, як (1) папера складае больш 4 гадоў, і (2), гэта ўсяго толькі два цэнта Гранта, не з'яўляецца афіцыйнымі дакумент з выкладаннем пазіцыі Сусветнай арганізацыі аховы здароўя. Акрамя таго, шмат што змянілася за мінулыя гады 4.5. Дарэчы, інтэрнэт-Gaming Бязладзіца у цяперашні час у МКБ-11 СААЗПад аддиктивного паводзін.

Па-першае, 33 неўралагічных даследаванняў 40 па CSB прадметах паказаныя на гэтай старонцы былі апублікаваныя пасля таго, як газеты 2014 Джон Грант. Па-другое, Джон Грант быў сааўтарам на гэтым 2018 паперы аб'яўляем (і згаджаючыся з) ўключэнне CSBD ў надыходзячым ICD-11: Кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў у МКБ-11. Па-трэцяе, у сваёй паперы 2018:Кампульсіўныя сэксуальныя паводзіны: несудзімы падыход " Сам Джон Грант кажа, што кампульсіўнае сэксуальнае паводзіны таксама называюць "сэксуальнай залежнасцю".

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя, з мілай Інфаграфіка:

------

Атакаванне канцэпцыі порна як праблемы грамадскага аховы здароўя. Спасылка на яшчэ адзін аднабаковы артыкул, дзе Prause з'яўляецца "экспертам":

Prause, дасведчаны зборшчык вішні, абірае толькі адно даследаванне для падлеткаў, пра якое гаворыцца ў заканадаўстве, і сцвярджае, што ён быў падабраны вішні. Праўда пра карыстанне порна і падлеткамі? Праверце гэты спіс больш 200 падлеткаў даследаванняўЦі гэта 2012 агляд даследаванняў - Ўплыў інтэрнэт-парнаграфіяй на падлеткаў: агляд па даследаваннях (2012), З-за кратаў:

Пашырэнне доступу да Інтэрнэту падлеткаў ствараюць беспрэцэдэнтныя магчымасці для сэксуальнай адукацыі, навучання і росту. І наадварот, рызыка шкоды, які праяўляецца ў літаратуры прывёў даследчык, каб даследаваць ўздзеянне падлеткаў да онлайн-парнаграфіі ў мэтах высвятлення гэтых адносін. У сукупнасці, гэтыя даследаванні паказваюць, што моладзь, спажывае парнаграфія можа развівацца нерэальнымі сэксуальныя каштоўнасці і перакананне. Сярод знаходак, больш высокія ўзроўні дазвалялых сэксуальных адносін, сэксуальнай заклапочанасці і раней сэксуальных эксперыментаў былі суаднесены з больш частым спажываннем парнаграфіі .... Тым не менш, паслядоўныя высновы з'явіліся спасылкі выкарыстанне падлеткаў парнаграфіі, якая адлюстроўвае гвалт з павялічанымі ступенямі сэксуальна агрэсіўных паводзін. У літаратуры сапраўды паказваюць на некаторую карэляцыю паміж выкарыстаннем падлеткаў парнаграфіі і самаацэнкай. Дзяўчыны паведамляюць пачуццё фізічна саступала жанчына, якіх яны разглядаюць у парнаграфічных матэрыялах, у той час як хлопчыкі баяцца, што яны не могуць быць мужнымі ці не ў стане выканаць, як мужчыны ў гэтых асяроддзях. Падлеткі таксама паведамляюць, што іх выкарыстанне парнаграфіі паменшылася іх упэўненасць у сабе і павышэнне сацыяльнага развіцця. Акрамя таго, даследаванні паказваюць, што падлеткі, якія выкарыстоўваюць парнаграфію, асабліва знайсці ў Інтэрнэце, маюць больш нізкую ступень сацыяльнай інтэграцыі, павелічэнне праблем паводзін, больш высокія ўзроўні делинквентного паводзінаў, больш высокую частату дэпрэсіўных сімптомаў і зніжэнне эмацыйнай сувязі з медперсаналам.

------

ўціскае аўтар LA Times меркаванне, якое згадвае порна і сэксуальную залежнасць:

------

Ідзе пасля доктара Ярдана Петэрсана для мяркуючы, што порна не можа быць усё, што выдатна падыходзіць для маладых людзей;

Што тычыцца прэтэнзій № 1 Прауза ў дачыненні да яе фразы "Не суперстымулы", то толькі нешматлікія людзі ведаюць, што Прауз спрабуе дыскрэдытаваць канцэпцыю Інтэрнэт-парнаграфіі як які перавышае норму раздражняльнік. Як Prause выкарыстоўвае тэрмін «superstimuli», гэта ясна, што яна паняцця не мае, што лаўрэат Нобелеўскай прэміі Тинберген меў на ўвазе, калі ён увёў тэрмін "фактычнаязвышздольнасцямі стымул (часам запісваецца як "звышнармальны"). Мы звяртаемся да няўдалага абвяржэння Prause ў у гэтым раздзеле крытыкі YBOP свайго ліста з 240 слоў: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017)

------

Атакуючы паняцце парнаграфіі як праблема грамадскага аховы здароўя і кібер-пераследу сенатара Вайлер:

------

Prause проста складае так: 1) яна ніколі не ацэньвала ўжыванне наркотыкаў у сваёй лабараторыі, 2) яна выкарыстоўвае толькі ЭЭГ, якая нічога не кажа нам пра тое, як аргазм ўплывае на сістэму ўзнагароджання, бо ацэньвае толькі электрычную актыўнасць на скуры галавы, 3) усё Даследаванні на жывёл і мРТ выявілі падабенства паміж ужываннем наркотыкаў (гераін, какаін) і палавым / ўзбуджальным аргазмам.

Рэальнасць: Сэксуальнае ўзбуджэнне і прывыканне наркотыкі актываваць дакладна такое ж ўзнагароджанне ланцуга нервовыя клеткі, У адрозненне ад гэтага, ёсць толькі невялікі працэнт актывацый нервовых клетак перакрываюцца паміж прывыканнем наркотыкамі і іншымі прыроднымі ўзнагародамі, такімі як прадукты харчавання або вадой. Ўключэнне адных і тых жа нервовых клетак, якія робяць сэксуальнае ўзбуджэнне настолькі пераканаўчым, дапамагае растлумачыць, чаму мет, какаін, гераін і можа быць настолькі захапляльным.

Цікава, што наркаманы часта сцвярджаюць, што стральба ўверх «адчувае сябе аргазм.» Падтрымліваючы свой вопыт, эякуляцыя імітуе эфекты гераіну на адзін і тыя ж ўзнагароджанне ланцуга нервовых клеткі. У прыватнасці, семявывяржэння сціскаецца тыя ж дофаміновых нервовыя клеткі вырабляць што ўсаджванне пры хранічным ўжыванні гераіну. Гэта не азначае, што сэкс гэта дрэнна. Ён проста паведамляе нам, што прывыканне наркотыкі скрасці тыя ж самыя механізмы, якія падахвочваюць нас назад у спальню для валтузня.

У адрозненне ад іншых узнагарод немедикаментозных (запрасіўшы ежу або цукар), але падобна злоўжываннем наркотыкамі, сэксуальны вопыт прыводзіць да даўгавечным зменаў у колькасцях і тыпах ўзнагароджанне-цэнтры глутаматных рэцэптараў. Глутамат з'яўляецца асноўным нейрамедыятара рэтрансляцыі інфармацыі з ключавых абласцей галаўнога мозгу ў узнагародзе цэнтр.

Акрамя таго, як сэкс і ўжыванне наркотыкаў прывесці да назапашвання DeltaFosB, бялок, які актывуе гены, звязаныя з залежнасцю. Малекулярныя змены, якія яна генеруе з'яўляюцца амаль ідэнтычныя як для сэксуальнага кандыцыянавання і хранічнае ўжыванне наркотыкаў. Будзь то сэкс альбо наркотыкі злоўжыванняў, высокі ўзровень DeltaFosB змушае мозг прагнуць "ІТ", незалежна ад "ІТ". Захапляльныя лекі не толькі згоняць дакладныя нервовыя клеткі актывуецца падчас сэксуальнага ўзбуджэння, яны кооптирование тых жа механізмаў навучання, якія эвалюцыянавалі, каб зрабіць нас жаданне сэксуальнай актыўнасці.

------

Хваляць прызнаць сутнасць крытыкаў і пазбегнуць гэтага разлічаны на прадузятасці... так, як можна было прадбачыць, Prause ідзе Аб'яву Hominem:

------

Паклаўшы яе статыстыку ступені добра выкарыстоўваць, Prause тэгі Джош Grubbs з ёй разлічаны на прадузятасці нападу на тых, хто верыць у порна наркаманіі:

Prause ніколі не выпускаўся крыніцай яе дадзеных.

------

Любое апраўданне, каб сцвярджаць, што порназалежнасці не існуе:

Прауз не разумее дофаміна. PS - Вынікі 55 Неўралагічныя даследавання порна карыстальнікаў / наркаманам адпавядаюць з 370 + Інтэрнэт-прыхільнасць "даследаванні мозгу" некаторыя з іх таксама ўключаюць у сябе выкарыстанне інтэрнэт-порна.

------

Выпадковы твіт пра гадавую паперу 7, спрабуючы звязаць яе з наркаманіяй / сэксам:

Рэальнасць: "харчовая залежнасць" не была адхілена. Частка меркаванняў у часопісе нельга тлумачыць як адхіленне (Прауз дзейнічае так, быццам існуе нейкая афіцыйная служба па адхіленні гіпотэз). Факт: сотні неўралагічных даследаванняў падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

------

Думаю, Прауз спрабуе сказаць, што зняцце наркотыкаў не адбываецца.

YBOP выкрывае фальш Прауза ў у гэтым раздзеле крытыкі YBOP свайго ліста з 240 слоў: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017). Дадатковыя доказы зняцця ў карыстальнікаў порна: Распаўсюджанасць, шаблоны і самаадчуванне наступстваў спажывання парнаграфіі ў студэнтаў польскіх універсітэтаў: папярочнае даследаванне.

------

Тролінг МИТПФА з лёгка выкрыць сцвярджэннем аб кіі рэактыўнасці:

Змены мозгу ядра наркаманіі, сенсібілізацыя, ацэньваюцца эксперыментальна з дапамогай кіі рэактыўнасці даследаванняў мозгу або моцнай цягі для выкарыстання пры ўздзеянні на іх сігналы. Даследаванні справаздачнасці сенсібілізацыі (біток рэактыўнасці або моцную цягу) у порна карыстальнікаў / сэкс наркаманах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Некалькі ілжывых заяў:

1- змена мозгу ў сексе і порна наркаманіі выглядае амаль ідэнтычна тым, якія паведамілі ў наркаманіі. Гэты спіс змяшчае 20 агляды найноўшай літаратуры і каментары некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

2 - Наркоманія ад сэксу і порна не была выдалена: Прапагандысты скажаць рэцэнзуюцца дакументы і функцыю пошуку МКБ-11 падсілкоўваць ілжывае сцвярджэнне, што МКБ-11 СААЗ "не прызнаецца порна наркаманія і сэксуальная залежнасць» (2018) »; выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна?, »Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауз (2018).

3 - Прауз прыводзіць толькі яе ліст з 240 слоў: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017)

------

"У пераважнай большасці станоўчы", зноў жа ... тым не менш, яна ніколі не цытуе адзін з шматлікіх аглядаў літаратуры і метааналізу. Таму што яны не падтрымліваюць яе прэтэнзіі.

Трэйсі Кларк-Флоры мае доўгую гісторыю напісання прапагандысцкіх прапагандысцкіх твораў з удзелам Ley & Prause.

------

Дасягае таму Дэвід Лей і яе 2014 прапаганды кавалак (не сапраўдны агляд літаратуры), якая была напісана ў 2013:

Далей прыводзіцца вельмі доўгі аналіз гэтага артыкула, які ідзе падрадна, паказваючы ўсе махінацыі Ley & Prause, уключаныя ў іх "агляд": Імператар не мае Адзення: раздробненую Fairytale пазіруе як агляд. Гэта цалкам дэманструе так званы агляд і фіксуе дзясяткі скажэнняў даследаванняў, на якія яны спасылаліся. Самы дзіўны аспект іх агляду заключаецца ў тым, што ён апусціў усе шматлікія даследаванні, у якіх паведамлялася пра негатыўныя наступствы, звязаныя з выкарыстаннем порна альбо выяўленай наркаманіяй! Так, вы правільна прачыталі. Прэтэндуючы на напісанне "аб'ектыўнага" агляду, Ley & Prause абгрунтавана прапусцілі сотні даследаванняў на той падставе, што гэта былі карэляцыйныя даследаванні. Адгадай што? Практычна ўсе даследаванні, прысвечаныя порна, з'яўляюцца карэляцыйнымі, нават тыя, якія яны цытавалі, альбо не прадстаўлялі.

------

Prause & Ley праводзілі 3-гадовую кампанію па аб'яднанні YBOP і мужчын, якія вылечваюцца, з неанацыстамі. Проста чарговая спроба:

Толькі вярхушка айсберга. Для больш:

------

У напланаваным нападзе, Прауз і чатыры яе звычайныя пабы размясцілі "водгукі" адной зоркі Барацьба новага прэпарата Facebook старонка (водгукі яе трупы лятаючых малпаў былі размешчаны на працягу некалькіх гадзін адзін аднаго: Тэмі Джонсан Эліс, Энтані Ксаверы Дыяс, Расэл Стэмбо [змест Facebook не даступна], Патрык Паўэрс).

Гэта малюнак з дэкламацыя кажа, што яна паведаміла пра Гэры Уілсана. Для пратакола, Гэры ніколі не атрымліваў паведамленняў пра любыя выдуманыя справаздачы ФБР і паліцыі Праўза і не рабіў нічога, каб заслужыць іх, і FTND абапіраецца на шэраг паважаных акадэмічных навукоўцаў і рэцэнзаваных даследаванняў. Уілсан падаў у ФБР запыт на акт свабоды інфармацыі (FOIA), і ФБР пацвердзіла, што Прауз хлусіць; пра Уілсана ніколі не паведамлялася. Глядзі - Лістапад, 2018: ФБР сцвярджае, махлярства Ніколь Prause ў навакольным паклёпніцкія сцвярджэння)

Што ж тычыцца зацвярджэння Prause, што Уілсан з'яўляецца жанчынаненавіснікі, яе толькі трохі доказаў, што Уілсан выпадкова напісаў «Міс Prause» у сваім адказе на каментаваць YourBrainRebalanced дзе Prause (як RealScience) пытае Уілсан: «Як маленькі IS ваш пеніс Gary?"

сцвярджэнне аб тым, што Prause «іх неўралогія проста хлусня»- гэта проста больш выдумка практыкаванага хлуса. Prause не прыводзіць прыкладаў "ілжывай неўралогіі", у той час як чытанне артыкула FTND, напрыклад "Як Porn можа стаць прывыканне, »Паказвае, рэцэнзуюцца даследаванняў, якія пацвярджаюць кожнае патрабаванне. Іншы прыклад, знойдзены ў FTND часта задаюць пытанні (Порна Наркаманія Нават рэальная рэч?), Змяшчае спасылкі на в 200 якія падтрымліваюць рэцэнзуюцца работ.

няпраўды Prause ў дачыненні да FTND падвяргаюцца ў яе Salt Lake Tribune Op-Ed нападаючы FTND, На паверхні з'яўляецца законным, як 7 кандыдацкіх прыяцелі Prause падпісаныя на яго. Аднак, пры бліжэйшым разглядзе мы бачым, што:

У ім не прыводзяцца прыклады скажэнняў "Fight the New Drug" ці кім-небудзь іншым.
Ні адно з патрабаванняў не падтрымліваюцца спасылкамі.
Неўролагі 8 прывёў нуль неўралогіі на аснове даследаванняў.
Ні адзін з даследчыкаў ніколі не апублікаваў даследаванне з удзелам праверыць «порна наркаманаў.»
Некаторыя людзі, якія падпісалі "Оп-эд", ліхаманкава атакуюць канцэпцыю порна і сэксуальнай залежнасці (дэманструючы такім чынам суровую прадузятасць).
Большасць супрацоўнічаў раней з вядучым аўтарам Op-Ed (Prause) або яе калегі (Пфаус).

Карацей кажучы, гэта 600 слова Op-Ed перапоўнены непадтрымоўваных сцвярджэнняў, прызначаных для падману непрафесіяналаў. Ён не можа падтрымаць ніводнага сцвярджэння, паколькі гэта прыводзіць толькі 4 паперы - ні адзін з якіх мае нічога агульнага з порна наркаманіяй, эфектамі парнухі на адносінах, або порна-індукаванага сэксуальныя праблемамі.

Шэраг экспертаў у гэтай галіне, і я развянчаў яе зацвярджэння і пусты рыторыкі ў гэты адносна кароткі адказ - Op-й выд: Хто менавіта скажаючы навуку пра парнаграфію? (2016), У адрозненне ад «нейробиологов ў Op-Ed,» мы прывялі некалькі сотняў даследаванняў і некалькі аглядаў літаратуры.

------

Prause нападае вядомы псіхолаг Зимбардо:

Prause напаў на Зімбарда па некалькіх прычынах:

Заняпад Хлопцаў?: Зимбардо: Выдатная размова TED пра (як гаворыцца ў назве) «гібелі» маладых людзей. Зімбарда кажа пра празмернае выкарыстанне Інтэрнэту (порна і відэагульні) як пра "залежнасць ад узбуджэння". Заўвага: у маі 2019 года Сусветная арганізацыя аховы здароўя прыняла "гульнявое засмучэнне" і "кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў" як частку свайго апошняга дыягнастычнага дапаможніка (МКБ-11), такім чынам цалкам апраўдваючы Зімбарда і яго папярэджанне.
Філіп Зимбардо Псіхалогія сёння блог «Порна добра для нас ці дрэнна для нас?» (2016).
Гэтая кніга - Чалавек, перапынены: Чаму маладыя людзі змагаюцца і што мы можам з гэтым зрабіць?.
Два артыкулы ў суаўтарстве Ф. Зимбардо і Гэры Уілсан:

------

выдавец скептык Часопіс, Майкл Shermer, заклікае артыкул аб знакамітым «Stanford Prison эксперымент» Зимбардо як махлярства. Prause троліць яго, валяецца Зимбардо «скажаюць навуку»:

Заўвага - Prause ніколі не падаў ні аднаго прыкладу Зимбардо скажаюць навуку або даследаванне. Яна не можа, таму што ён не мае. На самай справе, праблемы Зимбардо узняты пытанне аб згубных наступствах праблематычнае выкарыстанне порна інтэрнэт і празмерны інтэрнэт гульнявой абодва так кадыфікаваць як расстройствы ў маючых адбыцца МКБ-11, які з'яўляецца дыягнастычным кіраўніцтвам Сусветнай арганізацыі аховы здароўя.

Адзіная "крыніца", якая спрабавала дыскрэдытаваць Зімбарда, прагучала праз паведамленне ў блогу Дэвіда Лэя, якое было чыста пракручана, і было цалкам развенчана тут: Дэмантажныя адказ Дэвід Лей, каб Філіп Зимбардо: «Мы павінны спадзявацца на добрую навуку ў порна дыскусіі»(Сакавік, 2016).

Shermer апублікаваў некалькі абараназдольнасці эксперыменту Stanford Prison. Пераканаўча, Prause нічога не кажа ў адказ:

Зімбарда адказвае крытыкам - Што навуковая каштоўнасць эксперыменту Stanford Prison? Зимбардо рэагуе на новыя абвінавачванні супраць яго працы.

Больш нападаў Prause & Ley з дзіцячымі мемамі і фальшамі:

Няма Ніколь, Зимбардо быў прыведзены ў адпаведнасць з перавага даследаванняў, але не з даследаваннямі, якія выбіраюць вішню 5, вы твітэруеце зноў і зноў….

Больш няпраўды ад Prause:

У адрозненне ад Праўза, Зімбарда падмацоўваў свае прэтэнзіі цытатамі. Чаго не хапае ва ўсіх вышэйпералічаных твітах? Адзінкавы прыклад скажэння Зімбарда. Нада.

------

Хто гэтыя эксперты? Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11) змяшчае новы дыягназ падыходзіць для дыягностыкі, што звычайна называюць «порна наркаманіі» або «сэксуальнай залежнасці". Гэта называецца «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне»(CSBD).

Тым не менш, у вычварным «Мы прайгралі, але мы выйгралі» прапагандысцкая кампанія, адмоўны былі выцягвае ўсе спыняецца, каб закруціць гэты новы дыягназ як адкрытыя адмова як "сэксуальнай залежнасці", так і "порнанаркаманіі". Вось Дыягназ CSBD ў поўным аб'ёме узята непасрэдна з кіраўніцтва МКБ-11. Падыходзіць для тых, хто пакутуе ад "порнанаркаманіі" і "сэксуальнай залежнасці".

Кампульсіўныя сэксуальнае засмучэнне паводзін характарызуецца ўстойлівым малюнкам няздольнасці кантраляваць інтэнсіўныя, паўтараюцца сэксуальныя імпульсы або заклікае ў выніку перыядычным сэксуальнага паводзінаў. Сімптомы могуць ўключаць паўтараюцца сэксуальныя дзеянні становіцца ў цэнтры ўвагі жыцця чалавека да кропкі грэбуючы здароўе і асабістую гігіену ці іншыя інтарэсы, дзейнасць і адказнасць; шматлікія няўдалыя спробы значна скараціць паўтаральнае сэксуальнае паводзіны; і працягваў паўтаральнае сэксуальнае паводзіны, нягледзячы на неспрыяльныя наступствы або мала ці ўвогуле не задавальненні ад гэтай высновы. Неправядзення кантраляваць інтэнсіўныя, сэксуальныя імпульсы або падахвочванні і ў выніку паўтаральных сэксуальнае паводзіны выяўляецца на працягу доўгага перыяду часу (напрыклад, 6 месяцаў або больш), і выклікае выражаны дыстрэс або значнае пагаршэнне ў асабістых, сямейных, сацыяльных, адукацыйных, прафесійны або іншыя важныя вобласці функцыянавання. Бедства гэта цалкам звязана з маральнымі меркаваннямі і незадавальненне аб сэксуальных цяг, заклікае, або паводзіны не з'яўляецца дастатковым для задавальнення гэтага патрабаванні.

Майце на ўвазе, што ні ICD-11, ні DSM5 ніколі не выкарыстоўваюць слова "наркаманія" для апісання наркаманіі - будзь то ігральная залежнасць, гераіновая залежнасць, ці ты называеш яе. У абодвух дыягнастычных дапаможніках выкарыстоўваецца слова "засмучэнне", а не "наркаманія" (г.зн. "засмучэнне азартных гульняў", "засмучэнне ўжывання нікаціну" і гэтак далей). Такім чынам, «сэкс наркаманія»І« порна наркаманія » ніколі не маглі быць "адхілены", паколькі яны ніколі не падлягалі афіцыйнаму разгляду ў асноўных дыягнастычных дапаможніках. Прасцей кажучы, ніколі не будзе дыягназу "наркаманія", як ніколі не будзе дыягназу "наркаманія". Тым не менш абедзве паталогіі можна дыягнаставаць, выкарыстоўваючы палажэнні МКБ-11.

«Кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў» (КСБ або CSBD) функцыянуе як парасонічны тэрмін для "сэксуальнай залежнасці" і "порна-наркаманіі", і любы іншы тэрмін, які вы бачылі, апісваў кампульсіўнае сэксуальнае паводзіны, такое як «гіперсэксуальнасць», «кіберсэксуальная залежнасць», «з-пад кантролю сэксуальнае паводзіны» і г.д. - пры ўмове, што пацыенты / кліенты адпавядаюць крытэрам CSBD.

Ніжэй мы прыводзім дадатковыя прыклады няпраўды Prause і ўключэння СААЗ, звязанага са спінам «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне»(CSBD) у новым МКБ-11. Некалькі момантаў, на якія трэба звярнуць увагу, пры паўторных твітах Prause:

СААЗ не адмаўляўся ад порна і сэксуальнай залежнасці, таму што ні адзін з іх не быў уключаны "Кампульсіўнае засмучэнне сэксуальнага паводзінаў" знаходзіцца ў фармальным разглядзе.
Ні МКБ-11, ні DSM5 ніколі не выкарыстоўваюць слова "залежнасць" для апісання любой залежнасці: усе залежнасці называюцца "засмучэннямі".
Prause хранічна твіты яе скажэнні (і зробленыя здымкі) працы Джона Гранта за 2014 год - яна прапануе нулявую падтрымку яе прэтэнзій.
Prause хранічна твіты яе 240 слоў лісты Ланцэт, Які не прывёў нічога, каб падтрымаць патрабаванні Prause ст. Ліст Prause з'яўляецца цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017).

Киберпреследования Роб Вайс, які апублікаваў некалькі рэцэнзуюцца артыкулаў і некалькі кніг:

Усе наступныя твіты і каментарыі ўтрымліваюць відавочны характар Prause скажэнні з паперы 2014 Джон Грант:

Капіявацца і твітэр адзін з яе паслядоўнікаў:

Зноў жа, усе вышэйпералічаныя твіты не адпавядаюць рэчаіснасці: Прапагандысты скажаць рэцэнзуюцца дакументы і функцыю пошуку МКБ-11 падсілкоўваць ілжывае сцвярджэнне, што МКБ-11 СААЗ "не прызнаецца порна наркаманія і сэксуальная залежнасць.» Вось артыкул Джон Грант 2014: Імпульсныя засмучэнні кантролю і «паводніцкія залежнасці» у МКБ-11, Чытаць ўвесь пункт, і вы ўбачыце, што Джон Грант кажа аб «Інтэрнэт-гульні засмучэнне» ня парнаграфія. Грант лічыў, было сумнеўна, ці існуе дастаткова навуковых доказаў at Што час апраўдаць Ўключэнне інтэрнэт-гульняў засмучэнне як засмучэнне:

5 гадоў і сотні даследаванняў пазней, Інтэрнэт Gaming Бязладзіца у цяперашні час у МКБ-11 СААЗПад аддиктивного паводзін.

Да больш дакучлівых твітэраў і каментарыяў пра МКБ-11 і CSBD ... і тыя ж фальшы:

Твітэр артыкула Дэвіда Лей:

Каментуючы артыкул Дэвіда Лэя, выказваючы пагрозы:

Тролінг ATSAC:

Тролінг ATSAC зноў:

Адсочваючы яшчэ адзін артыкул пра CSBD у ICD-11, з новай інфаграфікай, якую яна зрабіла для гэтай нагоды:

Шыфер артыкулы:

Не баюся - выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауза (2018)

Прауз працягвае абяцаць, што дадзеныя Аргамічнай медытацыі развянчаюць усё (не будуць).

------

Prause цытуе яе Ланцэт ліст толькі з 5 спасылкамі - ні адзін з якіх не мае нічога агульнага з непадтрымліванымі сцвярджэннямі ліста:

Усё ў 240 слоў лісты Prause да Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017), Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 20 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

------

З СААЗ аб'яўляе, што «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне»(CSBD) у маючым адбыцца МКБ-11, Prause троліць Twitter забяспечваючы яе унікальны брэнд Непадтрымоўваны спіна:

------

Тролінг. Так ганарылася 240 слоў лісты Ланцэт:

Цалкам выкрыта ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017).

------

Prause знаходзіць гадовы твіт Наомі Воўк, які ёй не падабаецца:

Prause, Лей і Клейн груба сказілі бягучы стан даследаванняў на працягу апошніх некалькіх гадоў. Цяпер яны зручна спакаваныя ўсе ускрайкавыя, вішняй даследавання яны рэгулярна цытуюць ў артыкуле вышэй. YBOP ідзе парадкова, прэтэнзіі па прэтэнзіі, цытата па цытаце, выкрыў усю Prause-Кагут-Клейна опус. выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

------

Тролінг артыкула, якая апісвае порна-індукаваны ЭД:

Prause спасылаецца на Джасціна Лемілера з Плэйбой каб «выкрыць» порна індукаваных праблем. Гэта не павінна нікога здзіўляць, што Плэйбой пісьменнік Lehmiller з'яўляецца блізкім саюзнікам Prause, быўшы прыкметах яе ўнутры на меншай меры дзесяць са сваіх пастоў у блогу. Гэтыя і многія іншыя блогі Lehmiller ўвекавечваюць тыя ж самыя ілжывыя апавяданні: выкарыстанне порна не выклікае праблем, а сэксуальная дысфункцыя выклікаецца порна-наркаманіяй. YBOP падвяргае вышэйзгаданы артыкул Lehmiller як безадказны: Развянчання Джасціна Lehmiller «з'яўляецца эректільной дысфункцыяй Сапраўды на ўздыме ў маладых мужчын» (2018).

------

Са спасылкай на яе магнум-опус усюды, дзе толькі можна, на гэты раз уключаючы "царкоўныя дадзеныя", "адмова ад порнанаркаманіі", "ілжэнавуку" і г.д.

Дзякуючы д-р Prause для збору ўсіх вашых развянчання яйкі ў адзін кошык, каб быць узламаны тут: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

------

Не падабаецца будучае даследаванне Голы і Грубса, якое можа суадносіць залежнасць ад порна з ЭД:

Прауз кажа, што прагляд порна ў нейральным плане адрозніваецца ад мастурбацыі альбо сэксу (спасылаючыся на ўласны ліст рэдактару - нават не на даследаванне). Гэта сапраўды не мае значэння для PIED, але нават яе блізкі саюзнік Джанніка Георгіадзіс кажа, што Прауз памыляецца. У аглядзе літаратуры Georgiadis (Функцыянальныя нейроанатомии кары галаўнога мозгу чалавек Cerebri ў сувязі з Хацець Секс і з яго) Ён кажа, што глядзець порна неўралагічны раўнасільна сэкс:

У цяперашняй канцэптуальнай аснове, дзе сэксуальнае ўзбуджэнне з'яўляецца часткай сэксуальнага завяршэння, сэкс не патрабуюць фізічнага кантакту геніталій альбо з іншым чалавекам ці мастурбацыяй. Возьмем у якасці прыкладу парнаграфіі. Думаючы пра тое, як атрымаць доступ да яго, або актыўна шукаць яго, і, магчыма, адчувае жаданне ў працэсе, лічацца сэксуальным жаданнем. Назіраючы на абраны парнаграфічны матэрыял, нават без мастурбацыі, можна лічыць «сэкс», калі ёсць генітальны ўзбуджэнне.

На жаль.

Так, можна кандыцыянаванага да порна, як і 0 30 даследаванняў, якія паведамляюць пра вынікі, якія адпавядаюць эскалацыі выкарыстання порна (талерантнасці) і прывыкання да порна.

Больш падрабязна аб маючым адбыцца даследаванні Гола і Grubbs, што, магчыма, карэлююць порна наркаманіі з ЭД:

За час 30th ёсць толькі 5 эксперыментальных даследаванняў мужчын з сэксуальнымі праблемамі: Першы спіс 5 утрымлівае 27 даследаванняў, якія звязваюць выкарыстанне порна / наркаманію з сэксуальнымі праблемамі і зніжэнне ўзбуджэння з сэксуальнымі раздражняльнікамі, Гэтыя даследаванні паказваюць 5 прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечылася хранічныя палавыя дысфункцыі.

------

Тыповы падман Prause. Яна Вытрымка за палову з аднаго прапановы ад 2-гадовага агляду літаратуры, каб скажаць тое, што лічаць, топ неўролагі: Калі кампульсіўныя сэксуальнае паводзіны лічыць залежнасць? (Краўс і інш., 2016).

На самай справе, папера 2016 сказаў CSB (гіперсэксуальнасць) выглядаў як залежнасць:

З выпускам DSM-5, азартныя гульні засмучэнне было перакваліфікавана з засмучэннямі, выкліканымі ужываннем рэчываў. Гэта змяненне аспрэчаныя перакананні, што залежнасць мела месца толькі пры заглынанні з псіхатропных рэчываў і мае сур'ёзныя наступствы для палітычных стратэгій прафілактыкі і лячэння. Дадзеныя сведчаць аб тым, што празмернае ўдзел у іншых паводзін (напрыклад, гульні, сэкс, кампульсіўныя крамы) можа прадастаўляць клінічныя, генетычныя, нейробиологические і фенаменалагічнай паралелі з рэчывам прыхільнасцяў.
Яшчэ адна вобласць, якая патрабуе дадатковых даследаванняў ўключае разгляд як тэхналагічныя змены могуць уплываць на сэксуальныя паводзіны чалавека. Улічваючы, што дадзеныя сведчаць аб тым, што сэксуальныя паводзіны палегчаны праз інтэрнэт і смартфон прыкладання, дадатковыя даследаванні варта разгледзець пытанне аб тым, як лічбавыя тэхналогіях ставяцца да КСБУ (напрыклад, кампульсіўныя мастурбацыі да інтэрнэту-парнаграфія ці сэкс-чатам) і ўдзелу ў рызыкоўным сексуальных паводзінах (напрыклад, прэзерватыў сэкс, некалькі сэксуальных партнёраў у адным выпадку).
Існуе Перакрыцце асаблівасці паміж КСБОМ і ужываннем псіхаактыўных рэчываў, засмучэннямі. Агульныя сістэмы нейратрансмітэраў можа спрыяць CSB і ўжывання псіхаактыўных рэчываў расстройстваў, а таксама нядаўнія даследаванні нейровизуализации вылучыць агульныя рысы, звязаныя з смагай і ухілаў засяроджвання ўвагі. Падобныя фармакалагічныя і псіхатэрапеўтычныя метады лячэння могуць быць дастасавальныя да КСБ і рэчывы прыхільнасцяў.

Даследаванні ў галіне нейробиологии кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў згенеравалі высновы, якія тычацца засяроджвання ўвагі ухілаў, стымул атрыбуцыі, якая выступае і галаўны мозг на аснове кіі рэактыўнасці, якія мяркуюць істотныя падабенства з залежнасцямі.
Дакучлівае сэксуальнае засмучэнне паводзін, здаецца, добра ўзгадняецца з не-псіхаактыўных рэчываў, якія выклікаюць залежнасць засмучэннямі, прапанаванымі для ICD-11, у адпаведнасці з больш вузкім тэрмінам сэксуальнай залежнасці, прапанаваным у цяперашні час для кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў па праекце сайта ICD-11. Мы лічым, што класіфікацыя кампульсіўныя засмучэнні сэксуальнага паводзінаў, як прывыканне засмучэнне ўзгадняецца з апошнімі дадзенымі і можа прынесці карысць клініцыстаў, даследчыкаў і асоб, якія пакутуюць ад і асабіста пацярпелых ад гэтага захворвання.

------

Мадэль залежнасць, і яна праходзіць выпрабаванні і пацверджана:

На гэтай старонцы зьмешчаны сьпіс усе 40 нейронаук на аснове даследавання якія былі апублікаваныя на порна / наркаманіі сэксу (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологических, гарманальныя). Яны забяспечваюць моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, паколькі іх вынікі адлюстроўваюць неўралагічныя высновы, прадстаўленыя ў даследаваннях рэчывы наркаманіі.

------

Тут мы маем Prause, неакадэмічнай, тролінг вядомы даследчыка (Марк Грыфітс), аўтар большай колькасці публікацый пра паводніцкія наркаманіі, чым любы іншы даследчык (у тым ліку некаторыя пра сэкс і порна-залежнасць):

У той час як Prause, наадварот, было наёмную каб зрабіць даследаванне, каб падтрымаць камерцыйныя інтарэсы моцна сапсаваная, Але, мабыць, прыбытковы, «Orgasmic Медытацыя» кампаніі.

------

Тролінг іншага даследчыка, спрабуючы дыскрэдытаваць яе даследаванне (адгадайце, што робіць Prause сябе жанчынаненавіснікі):

Вынікі даследавання:

Высновы: GBMSM, якія былі схільныя Сэму раней у іх жыцці паведамляюць пра больш рызыкоўным сексуальных паводзінах, як і дарослыя. СЭМ экспазіцыі ў GBMSM з'яўляецца важным этапам палавога развіцця, які заслугоўвае далейшага даследаванні

------

Прауз спрабуе супрацьстаяць усім шматлікім даследаванням, якія звязваюць выкарыстанне порна з горшым задавальненнем у адносінах, падабранай вішнёвай працай у лабараторыі Тэйлара Кохута:

Па-першае, гэта абсурдна сцвярджаць, што адасобленае эксперыментальнае даследаванне можа паказаць, ці з'яўляецца прагляд порна на самай справе Прычыны негатыўныя наступствы адносін. Эксперыменты, дзе хлопцы каледжа ва ўзросце праглядаць некалькі Плэйбой развароты (як у даследаванні звязаны з аўтарамі) Не можа сказаць вам нічога пра наступствы вашага мужа мастурбуюць на закаранелы дзень відэа кліпаў за дзень на працягу многіх гадоў запар. Адзінае даследаванне адносіны, якія могуць «дэманстраваць пры праглядзе порна на самай справе Прычыны негатыўныя наступствы адносін » падоўжныя даследаванні, якія кантралююць для зменных або даследаванняў, у якіх суб'екты ўстрымліваюцца ад порна. На сённяшні дзень, сем даследаванняў, падоўжныя адносіны былі апублікаваныя, якія паказваюць наступствы працягу выкарыстаньня порна ў рэальным жыцці. Усе Паведамляецца, што выкарыстанне порна ставіцца да больш бедным адносінам / сэксуальным вынікаў.

Пераходзім да вывучэння 2017 Prause / Klein / Кагут звязаны, і яго лёгка абвергнуць вынікі: Ці мае ўздзеянне эротыкі паменшыць прывабнасць і любоў да рамантычных партнёрам у мужчынах? Незалежныя рэплікацыі з Кенрик, Гутиерреса і Goldberg (1989).

Даследаванне 2017 паспрабавалі паўтарыць 1989 даследаванне што падвяргаў мужчын і жанчын у адданых адносінах эратычным вобразам супрацьлеглага полу. Даследаванне 1989 года паказала, што мужчыны, якія падвяргаліся аголенню Плэйбой развароты затым ацанілі іх партнёр як менш прывабныя і паведамілі менш любові да свайго партнёру. Паколькі даследаванне 2017 не ўдалося паўтарыць вынікі 1989, мы сказалі, што даследаванне 1989 атрымала гэта няправільна, і што выкарыстанне порна не можа паменшыць каханне ці жаданне. Вау! Не так хутка.

Рэплікацыя «не ўдалося», таму што наша культурны асяродак стала «pornified.» Даследнікі 2017 ня набіраць студэнтаў 1989 каледжа, якія выраслі глядзець MTV пасля школы. Замест таго, каб новыя прадметы раслі сёрфінг PornHub для порево і оргіі відэа кліпаў.

У 1989 колькі каледжа студэнты бачылі відэа X-рэйтынг? Ці не занадта шмат. Колькі 1989 студэнты каледжа правёў, магчыма, кожны мастурбацыю сесіі, ад палавога паспявання на, мастурбируя на некалькі злосных кліпы ў адным сеансе? Ніхто. Прычына вынікаў 2017 відавочная: кароткачасовае ўздзеянне на нерухомае малюнак Плэйбой развароце вялікі пазяхаць у параўнанні з тым, што мужчыны ў каледжы 2017 назіралі на працягу многіх гадоў. нават аўтары прызнаў розніцу паміж пакаленнямі з іх першай агаворкай:

1) Па-першае, важна адзначыць, што арыгінальнае даследаванне было апублікавана ў 1989. У той час, ўздзеянне сэксуальнага ўтрымання не могуць быць даступныя, як, у той час як сёння, ўздзеянне аголеных малюнкаў з'яўляецца адносна больш распаўсюджаным, і, такім чынам, падвяргаючыся аголенай развароце не можа быць дастаткова, каб выклікаць эфект кантрасту першапачаткова паведамлялася. Таму, вынікі бягучых даследаванняў рэплікацыі могуць адрознівацца ад арыгінальнага даследаванні з-за адрозненні ў экспазіцыі, доступе, і нават прыняцці эротыкі, то ў параўнанні з цяпер.

У рэдкіх выпадках аб'ектыўнай прозы нават Дэвід Лей быў вымушаны каб паказаць на відавочнае:

Магчыма, культура, мужчыны і сэксуальнасць істотна змяніліся з 1989 года. Мала хто з дарослых мужчын у нашы дні не бачыў парнаграфіі і аголеных жанчын - аголенасць і выяўленчая сэксуальнасць часта сустракаюцца ў папулярных сродках масавай інфармацыі. Гульня тронаў для рэкламы духаў, і ў многіх штатах жанчынам дазволена хадзіць у топлес. Такім чынам, магчыма, што ў нядаўнім даследаванні мужчыны навучыліся інтэграваць аголенасць і сэксуальнасць, якія яны бачаць у порна і паўсядзённых СМІ, такім чынам, каб гэта не ўплывала на іх прывабнасць і любоў да партнёраў. Магчыма, мужчыны ў даследаванні 1989 года менш падвяргаліся сэксуальнасці, аголенасці і парнаграфіі.

Майце на ўвазе, што гэты эксперымент не азначае, што выкарыстанне інтэрнэт-порна не мае прымяншае прывабнасці мужчын для іх аматараў. Гэта проста азначае, што, гледзячы на «фотамадэлі» не мае ніякага непасрэднага ўплыву ў гэтыя дні. Многія мужчыны паведамляюць радыкал павялічвае ў прыцягненні партнёраў пасля адмовы ад інтэрнэт-порна, І, вядома ж, ёсць і падоўжныя доказы цытаваных вышэй дэманструюць згубныя наступствы порна прагляду на адносінах.

Нарэшце, важна адзначыць, што аўтары гэтага дакумента, звязаны з калегам Тэйлар Кукарэкаў з Універсітэта Заходняга Антарыё. Гэтая група даследнікаў на чале з Уільямам Фішэрам, публікуе сумнеўныя даследаванні порна. Яны ўвесь час даюць вынікі, якія на паверхні з'яўляюцца ў барацьбе з шырокай літаратурай, якое злучае выкарыстанне порна з незлічонымі негатыўнымі наступствамі.

------

прыводзіць яе Ланцэт ліст толькі з 5 спасылкамі - ні адзін з якіх не мае нічога агульнага з непадтрымліванымі сцвярджэннямі ліста:

Усё ў 240 слоў лісты Prause да Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017), Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 20 агляды найноўшай літаратуры і каментары некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

------

Тут Prause будзе раздражнёны, што новае даследаванне паведамляе сэкс / порна цана наркаманіі 7-10%

,en Папера Ley & Prause 2014 сцвярджаў, што ўзровень залежнасці ад сэксу / порна складае каля 0.5%. У працы, на якую яны спасылаліся, браліся дадзеныя за 2004 год і не была ацэненая "залежнасць". Даследаванне фактычна гаварыла:

Амаль 13% мужчын і 7% жанчын паведамілі, што з-пад кантролю сэксуальных перажыванняў (OCSE) у мінулым годзе. Мала хто верыў, што OCSE ўмешваліся ў іх жыцці (3.8% усіх мужчын і 1.7% усіх жанчын у групе).

------

Выпадковае ганьбаванне з яе ўласных:

------

Prause цвіркалі яе SLATE артыкул Дэна Rather. Так, Дэн Хутчэй

Дэн не вярнуўся да Нікі.

YBOP ідзе парадкова, прэтэнзіі па прэтэнзіі, цытата па цытаце, выкрыў усю Prause-Кагут-Клейна опус. выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

------

Больш нападаў на Інстытут Готмана - усё таму, што Готманы апублікавалі артыкул, у якім гаворыцца, што "парнаграфія можа пашкодзіць адносіны шлюбнай пары».

"М.любы ў маім полі не забаўляла”- гучыць крыху пагрозліва. супярэчлівыя дадзеныя" - Сапраўды: Даследаванні 60 спасылкі порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення. Усе даследаванні, якія мы ведаем пра прыцягненне мужчын, паведамляюць пра большае выкарыстанне порна бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

-------

Піша "раздзел", які ахоплівае ўсе яе любімыя моманты:

Пытанне: дзе ж яна знайсці час, каб вырабіць агіткі для публікацыі?

-------

Нападаў Доктар Katehakis кнігу

-------

спрабуючы дыскрэдытаваць даследаванне, якое ёй не падабаецца - Эксперыментальныя эфекты дэградуе ў параўнанні з эратычным уздзеяннем парнаграфіі ў мужчын на рэакцыі да жанчын: аб'ектывацыяй, сексізм, дыскрымінацыя (2018)

------

Зноў жа, заяўляючы пра "фальсіфікацыі", калі такіх няма:

Як звычайна, Prause цытуе яе 240 слоў ліст Lancet, які цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017)І яе SLATE артыкул - выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна?»Марці Кляйн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауз (2018)

------

Лодкавая PornHarms шчэбет кошт:

Прауз кажа, што порна павялічвае жаданне цяперашняга партнёра, але ўсё яе даследаванне паказала, што прагляд порна прымушае вас узбуджацца. Прауз не згадвала, што ў яе даследаванні таксама паведамлялася, што прагляд порна мае неадкладныя негатыўныя наступствы (на жаль):

"Прагляд эратычных фільмаў таксама выклікаў большыя паведамленні пра негатыўны ўплыў, пачуццё віны і трывогу"

Яна таксама апусціла тое, што сапраўды важна - доўгатэрміновыя наступствы выкарыстання порна: Больш 60 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення, уключаючы ўсе падоўжныя даследаванні - і кожнае даследаванне, якое мы ведаем пра ўдзел мужчын, паведамляла пра большае выкарыстанне порна, звязанае з гэтым бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення. На жаль #2.

------

Тролінг PornHarms, зноў: Прапанова бясплатна футболкі для іншых жадаючых троляў з ёй.

Далей ідуць бясплатныя футболкі на іншыя тролі Twitter:

-------

У адказ на падгадаваную нітка, з тым жа вішняй папер развянчалі вышэй:

Дэвід Лей далучыцца да падтрымкі Prause:

Больш тролінга ў порна-наркаманіі Twitter:

Яна цытуе паперу 2014 Лейна, якая поўная скажэнняў і спецыяльна апушчана кожнае даследаванне, у якім паведамлялася, што выкарыстанне порна звязана з негатыўнымі наступствамі (не жартуе). Цалкам выкрыты тут: Імператар не мае адзення: агляд мадэлі "Парнаграфічная залежнасць" (2014), Дэвід Лэй, Ніколь Прауз і Пітэр Фін

------

"Аднаўленне парналогіі" паведамляе ў твіце два спісы YBOP, што прымушае Prause пісаць артыкулы ўрачоў Гэры Уілсана і ВМС. Prause ілжыва сцвярджае, што яна прызначыла COPE прапанаваць адкліканне. Больш падрабязна пра гэты сюжэт глядзіце на гэтай старонцы: Ад 2015 праз 2018: намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (. Парк і інш 2016) прыбіраюцца

Як тлумачыцца ў іншым месцы, Prause апантаны MDPI, таму што (1) паводніцкія навукі апублікаваў два артыкулы, якія Prause не згодны з (таму што яны абмяркоўвалі даклады па яе словах, сярод соцень работ іншых аўтараў), і (2) Гэры Уілсан з'яўляецца сааўтарам Парк і інш., 2016. Prause мае доўгую гісторыю киберпреследования і ганяць Вільсана, захаваны ў гэтай вельмі шырокай старонцы, Дзве газеты:

Неўралогія Інтэрнэт Парнаграфія наркаманіі: агляд і абнаўленне (Любоў і інш., 2015)
Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (Парк і інш., 2016)

Prause неадкладна настойваў, што MDPI ўцягвання Парк і інш., 2016, Прафесійны адказ на навуковыя артыкулы адзін няўхвальна апублікуе каментар з выкладаннем якіх-небудзь пярэчаньняў. Паводніцкія навукі гульнявая мацярынская кампанія MDPI запрасіла Prause зрабіць гэта. Яна адмовілася. Замест таго, каб публікаваць афіцыйны каментар, яна непрафесійна звярнулася да пагроз і сацыяльных медыя (і зусім нядаўна) адвод гадзіны блог) запалохваць MDPI ў ўцягвання Парк і інш., Я з'яўляюся суаўтарам з лекарамі 7 ВМС ЗША (у тым ліку два уролагі, два псіхіятрыі і неўралогія). Акрамя таго, яна паведаміла MDPI, што падала скаргі ў Амерыканскую псіхалагічную асацыяцыю. Затым яна падала скаргі ва ўсе медыцынскія ўрачы. Яна таксама аказала ціск на медыцынскі цэнтр лекараў і Савет па агляду інстытуцый, што прывяло да працяглага і дбайнага расследавання, у якім не было выяўлена доказаў парушэнняў аўтараў газеты. Хвалебства таксама неаднаразова скардзілася на COPE (Камітэт па пытаннях этыкі публікацыі). COPE, нарэшце, напісаў MDPI з гіпатэтычным запытам аб аднаўленні, заснаваны на апавяданні Прауза аб тым, што «пацыенты не згаджаюцца». MDPI старанна перагледзела згоды, атрыманыя лекарамі, якія стварылі дакумент, а таксама палітыку ВМС ЗША аб атрыманні згоды. . Працяг увайшлі і далей, у тым ліку выкарыстанне некалькіх псеўданімаў для рэдагавання старонак MDPI Wikipedia з устаўкай ілжывых паведамленняў пра Уілсана, яго суаўтараў. і папера. Што тычыцца многае іншага, глядзіце: Ад 2015 да 2019: Намаганні Prause па аднаўленні дакумента па справах навук аб паводзінах (Park et al., 2016).

Ніжэй прыведзены прыклады хвалы (як Навукова) устаўляючы ёй звычайны drivel. Па-першае, яна спрабаваў уставіць памылку ў Нарвежскі рэгістр, які выпадкова панізіў рэйтынг MDPI з звычайнага "1" да "0".

Зніжэнне рэйтынгу было канцылярскай памылкай і мела даўно вырашана на старонцы Вікіпедыі MDPI. Prause ведае, што нулявы рэйтынг быў чыноўніцкай памылкай,

---------

Prause працягвае сваю абарону парнаграфіі, заканчваючы паклёпу і ганення Гэры Уілсан, ілжыва сцвярджаючы, што яе імя з'яўляецца 82,000 раз на YBOP (у дадатак да хлусні пра справаздачу Уілсана ў ФБР і LAPD):

Што тычыцца выпадкаў 82,000 “Prause” на www.yourbrainonporn.com, гэта няслушна. Як растлумачылі у гэтым раздзеле, Prause разумна выкарыстаў няправільны сінтаксіс для дасягнення 82,000. Правільны сінтаксіс такога пошуку ў Google не павінен мець месца паміж "site:" і URL-адрасам, таму "site:www.yourbrainonporn.com»Гэта добра, але« сайт: wwwyourbrainonporn.com»Пошук будзе праз Інтэрнэт альбо для wwwyourbrainonporn.com альбо альбо Prause, альбо абодва. Прасцей кажучы, правільны пошук "YBOP" - сайт "Prause": www.yourbrainonporn.com - вяртаецца толькі асобнікі 871, Большасць выпадкаў «Prause» сустракаецца на старонках хронікі яе дакучлівае, неаслабнае кібер-дамаганні:

Што тычыцца іншых прэтэнзій, д-р Прауз ніколі не паведамляў мяне ў ФБР ці UCLAPD, як гэта было апісана ў гэтых раздзелах 2. Яна хлусіць і ўжо шмат гадоў. Не, LAPD ніколі не звяртаўся да мяне ў сувязі з яе падробленым дакладам LAPD:

---------

Ілжыва сцвярджае, што "сэкс і порна не паддаюцца дыягнаставанню як залежнасць", але яна гэта ведае Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11) змяшчае новы дыягназ падыходзіць для порна ці сэксуальнай залежнасці: «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне. " Артыкул, дзе Prause з'яўляецца сусветным аўтарытэтам па ўсім сэксуальным:

У артыкуле яна робіць наступнае ілжывае выказванне:

«Нашы ўласныя дадзеныя нейробиологии паказвае, што чым больш сэксуальныя партнёры ў вас ёсць, тым больш спагадны ваш мозг да сэксуальных рэплікам (малюнкі) без верхняй мяжы. Гэта значыць, мозг не зацякае, прывыкае, або пачынае праяўляць згубныя наступствы, нават для людзей з больш высокім лікам партнёраў, "тлумачыць яна.

У сваіх двух даследаваннях ЭЭГ на частых карыстальніках порна яна сапраўды выявіла прывыканне - супрацьлеглае сваёй заяве:

1) сэксуальнае жаданне, ня гіперсэксуальнасць, адносіцца да нейрофизиологические рэакцыі, индуцируемые сэксуальных малюнкаў (Стыл і інш., 2013) - [больш кія рэактыўнасці карэлюе з меншай колькасцю палавога цягай: сенсібілізацыя і прывыканне] - Гэта даследаванне ЭЭГ рэкламавала ў сродках масавай інфармацыі ў якасці доказы супраць існавання порна / сэксуальнай залежнасці. не так. Стыл і інш, 2013 фактычна аказвае падтрымку існавання як порна наркаманіі і выкарыстанне порна ўніз, якое рэгламентуе сэксуальнае жаданне. Як так? Даследаванне паказала больш высокія паказанні ЭЭГ (Адносна нейтральных малюнкаў), калі падыспытныя былі на некаторы час падвяргаецца ўздзеянню парнаграфічных фатаграфій. Даследаванні паслядоўна паказваюць, што падвышаная P300 адбываецца, калі наркаманы падвяргаюцца сігналах (напрыклад, малюнкаў), звязаных з іх залежнасцю.

У адпаведнасці з даследаванні сканавання мозгу Кембрыджскага універсітэтаГэта даследаванне ЭЭГ Таксама паведамілі больш бітком рэактыўнасці да порна суаднясення з менш Імкненне да сэксу партнёрства. Кажучы іншымі словамі - людзей з большай актывацыі мозгу ў порна палічыў за лепшае б падрачыць на порна, чым займацца сэксам з рэальным чалавекам. Дзіўна, даследаванне прадстаўнік Ніколь Prause сцвярджаў, што карыстальнікі порна проста мелі «высокае лібіда», але вынікі даследавання кажуць з дакладнасцю да наадварот (Жаданне падыспытнага ў партнёрстве падлогі паніжалася ў адносінах да іх выкарыстання порна).

2) Мадуляцыя пазнейшых пазітыўных патэнцыялаў сэксуальнымі вобразамі ў задачы карыстальнікаў і кіравання супярэчлівымі з «Porn Addiction» (Prause і інш., 2015) - Другое даследаванне ЭЭГ ад Каманда Ніколь Prause ў, У гэтым даследаванні параўноўвалі прадметы 2013 з Стыл і інш., 2013 да фактычнай кантрольнай групе (пакуль ён пакутаваў ад тых жа метадалагічных недахопаў, названых вышэй). Вынікі: У параўнанні з кантрольнай групай «асоб, якія маюць праблемы з рэгуляваннем іх порна прагляд», мелі больш нізкія адказы мозгу на адну секунду ўздзеяння фотаздымкаў ванільным порна. вядучы аўтар сцвярджае, што гэтыя вынікі «развянчаць порна наркаманіі." Што законны вучоны будуць сцвярджаць, што іх самотны анамальнае даследаванне развянчалі добра вядомыя галіне даследавання?

У рэчаіснасці, высновы Prause і інш. 2015 выраўноўваць выдатна з Kühn & Gallinaт (2014), якое паказала, што больш шырокае выкарыстанне порна карэлюе з меншай колькасцю актывацыі мозгу ў адказ на фатаграфіі ванільнага порна. Prause і інш, Вынікі таксама адпавядаюць з Banca і інш. 2015, Акрамя таго, іншае даследаванне ЭЭГ выявілі, што большае ўжыванне порна ў жанчын карэлюе з меншай актывацыяй мозгу да порна. Больш нізкія паказчыкі ЭЭГ азначаюць, што падыспытныя менш звяртаюць увагу на выявы. Прасцей кажучы, частыя карыстальнікі порна дэсенсібілізаваліся на статычныя выявы ванільнага порна. Ім было сумна (прызвычаіліся альбо дэсенсібілізаваліся). Глядзіце гэта Шырокі YBOP крытыка. Дзесяць рэцэнзуемых прац згодныя з тым, што гэта даследаванне фактычна выявіла дэсенсібілізацыю / прывыканне да частых карыстальнікаў порна (у адпаведнасці з залежнасцю): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015

---------

Каб адмовіцца ад вучобы, ёй не падабаецца яе любімая тактыка - гэта сцвярджаць, што даследаванні не "кантралявалі" X, Y ці Z.

Кантроль пэўных зменных можа быць важным, але ён таксама выкарыстоўваецца даследчыкамі для дасягнення жаданых вынікаў. Іронія: два самыя вядомыя даследаванні Prause (гл. Вышэй) не змаглі пракантраляваць нават асновы. У двух яе даследаваннях ЭЭГ не выкарыстоўвалася стандартная метадалогія:

Сэксуальнае жаданне, ня гіперсэксуальнасць, адносіцца да нейрофизиологические рэакцыі, индуцируемые сэксуальных малюнкаў (Стыл і інш., 2013) - Акрамя шматлікіх прэтэнзій, якія не падтрымліваюцца ў прэсе, выклікае трывогу тое, што даследаванне EGG Prause 2013 года прайшло экспертную ацэнку, бо пацярпела ад сур'ёзных метадалагічных недахопаў: 1) прадметы былі гетэрагенныя (мужчыны, жанчыны, якія не з'яўляюцца гетэрасэксуалы); 2) Абследавана ня экранаваныя для псіхічных расстройстваў або прыхільнасцяў; 3) даследаванне было няма кантрольнай групы для параўнання; 4) апытальнікі былі не зацверджаныя для выкарыстання порна ці порна наркаманіі. Steele ў соавт. настолькі моцна сапсаваны, што толькі 3 аглядаў літаратуры 20 & каментарыі знайшлі час згадаць яго: Адзін крытыкуючы яго непрымальным, у той час як два працытаваць яго як суаднясення кі рэактыўнасцю з меншай ахвотай сэксу з партнёрам (прыкметы наркаманіі).
Мадуляцыя позняга станоўчых патэнцыялах ад сэксуальных вобразаў у праблемных карыстальнікаў і кіравання, несумяшчальным з «Porn Addiction» (Prause і інш., 2015) - Другое даследаванне ЭЭГ ад Каманда Правы, У гэтым даследаванні параўноўвалі прадметы 2013 з Стыл і інш., 2013 да фактычнай кантрольнай групе (пакуль ён пакутаваў ад тых жа метадалагічных недахопаў, названых вышэй).

---------

Тое ж ілжывыя заявы пра МКБ-11 СААЗ «Адмова ад залежнасці ад сэксу і порна»:

Першая частка гэтай шырокай крытыкі агаляе хлусня Prause ў навакольных ICD-11: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

---------

З блакітнай, Prause твітаў даследаванне 1996 Гэта прывяло да відавочнай высновы: мастурбацыя ў порна была больш узбуджальнай, чым мастурбацыя да фантазіі.

Ніколі не ўпускае шанец прасоўваць парадак дня порнаіндустрыі.

---------

Адмова ад порна разбурыла шлюб мужчыны?

У чарговы раз Prause ілжыва сцвярджае, што наркаманія была "адхілена", калі на самой справе МКБ-11 толькі што стварыў новы дыягназ, прыдатны для порна і сэксуальнай залежнасці. Глядзіце: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна?«Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауз (2018)

---------

З ніадкуль, Prause ўваходзіць у паток, каб працытаваць яе два любімы вішнёвыя ўзялі дакументы з лабараторыі Taylor Кохут:

Паперы 2 Prause працытаваў раней былі выкрыты:

Як апісана ў інтра, перакос якасная папера Taylor Кохута, які старанна разабраны тут: Успрыманне ўплыву парнаграфіі на адносіны паміж парамі: першапачатковыя вынікі адкрытых даследаванняў, інфармаваных пра ўдзельнікаў, "Знізу ўверх" (2016), Тэйлар Кохут, Уільям А. Фішэр, Лорн Кэмпбэл.
Ці мае ўздзеянне эротыкі паменшыць прывабнасць і любоў да рамантычных партнёрам у мужчынах? Незалежныя рэплікацыі з Кенрик, Гутиерреса і Goldberg даследаванні (1989) 2

фактычныя наступствы парнухі на адносінах? Больш 60 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення, Наколькі мы ведаем, усё даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

--------

Прасоўванне яе прапагандысцкую частка што сцвярджае, што порна наркаманіі не існуе:

-------

Рэтвітуючы артыкул Дэвіда Лей пра непажаданую навуку, у якім ён спрабуе дыскрэдытаваць порна як праблему грамадскага аховы здароўя:

------

Trolling Twitter, шукаючы падставу размясціць ёй два разрозненыя артыкулы:

Два артыкулы Prause грунтоўна дыскрэдытаваны наступнымі крытыкамі:

Шыфер Часопіс: Для выкаранення амаль кожнай кропкі размовы і абранага вішні даследавання глядзіце гэтую шырокую крытыку: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).
Ланцэт ліст: Усё ў лісце Prause, які складаецца з 240 слоў Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017). Таксама няёмка: меркаванні сапраўдных экспертаў наконт порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс утрымлівае 21 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

------

16 лютага 2016. Твітуючы яе ліст Lancet…. яшчэ раз:

Усё ў 240 слоў лісты Prause да Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017).

-------

Больш твітаў у той жа дзень: лютага 16, 2019.

Некаторы фон. Prause атрымае MDPI, таму што (1) паводніцкія навукі апублікаваў два артыкулы, якія Prause не згодны з (таму што яны абмяркоўвалі даклады па яе словах, сярод соцень работ іншых аўтараў), і (2) Гэры Уілсан з'яўляецца сааўтарам Парк і інш., 2016. Prause мае доўгую гісторыю киберпреследования і ганяць Вільсана, захаваны ў гэтай вельмі шырокай старонцы, Дзве газеты:

Неўралогія Інтэрнэт Парнаграфія наркаманіі: агляд і абнаўленне (Любоў і інш., 2015)
Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі (Парк і інш., 2016)

Другі дакумент (Парк і інш.) Не аналізаваў даследаванні Prause ст. Ён спаслаўся на высновы ў 3 яе работ. Па просьбе рэцэнзента ў працэсе рэцэнзавання, ён звярнуўся да трэцяй, дакумент 2015 па Prause & Pfaus, Цытуючы навуковая частка ў часопісе што ў значнай ступені, дакладна крытыка паперы. (Там не было досыць месцы Парк і інш, па адрасе усе слабасці і Непадтрымоўваны прэтэнзіі Prause & Pfaus, 2015).

Замест таго, каб апублікаваць афіцыйны каментар, яна непрафесійна звярнулася да пагроз і сацыяльных медыя (а потым і да чытанняў) адвод гадзіны блог) запалохваць MDPI, каб яны маглі б разгледзець пытанне аб адступленні Парк і інш., з якіх я з'яўляюся суаўтарам 7 медыкаў ВМС ЗША (у тым ліку двух уролагаў, двух псіхіятраў і неўрапатолага). Акрамя таго, яна паведаміла MDPI, што падавала скаргі ў Амерыканскую псіхалагічную асацыяцыю. Затым яна падала скаргі ў медыцынскія камісіі лекараў. Яна таксама аказала ціск на медыцынскі цэнтр лекараў і Савет па аглядзе інстытутаў, у выніку чаго было праведзена доўгае дбайнае расследаванне, якое не выявіла доказаў правапарушэнняў з боку аўтараў артыкула. Prause таксама пераследваў і кіберпадследаваў MDPI і даследчыкаў, якія публікуюць даследаванні ў шматлікіх часопісах MDPI. Шырыня і інтэнсіўнасць дамаганняў і паклёпу Прауса прымусіла Уілсана стварыць цэлую старонку, прысвечаную бясконцай кампаніі Прауза: Ад 2015 праз 2018: намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (Парк і інш., 2016) убіраецца.

Prause налады зноў калі яна знайшла твіт згадваючы Ці з'яўляецца Інтэрнэт Парнаграфія Прычыненне сэксуальных дысфункцый? Агляд з клінічнымі справаздачамі. (Усе Prause кажа ў наступных твітаў хлусня, як апісана ў названай вышэй старонцы). Prause аспрэчваецца, і адказвае яе адзінокім неаб'ектыўным даследаванне, нібыта выявіў, што порна зоркі мае лепшае псіхічнае здароўе, чым насельніцтва ў цэлым:

больш той жа самы паток:

------

Выпадковы нападаючы канцэпцыю порна наркаманіі ў дзіўна твіт:

------

Далучэнне Лей ў Атакуючы канферэнцыю Дзякуючы прамоўца яна раней ганяць і ўціску:

Мы бачылі яе "дадзеныя": 5 даследаванняў, выбраных з вішні, якія не пацвярджаюць яе сцвярджэння (гл. Уступ). Некалькі раздзелаў старонак Prause паведамляюць пра яе дамаганні і паклёп на прамоўцаў:

Больш твітаў пра канферэнцыю, выклік дакладчыкаў і ўсіх, хто прысутнічае на "плосказемцах":

Зноў жа, ілжыва сцвярджае, што СААЗ адхіляе мадэль наркаманіі, калі толькі фармальна разглядала "прымусовае засмучэнне сэксуальнага паводзінаў".

------

Тролінг выпадковай ніткі хтосьці, каго яна не ведае, цытуе яе Ланцэт & Шыфер артыкулы, якія кажуць нам, што неўролаг не згодны:

Два артыкулы Prause грунтоўна разбіраюцца ў наступных крытыках:

Шыфер Часопіс: Для выкаранення амаль кожнай кропкі размовы і абранага вішні даследавання глядзіце гэтую шырокую крытыку: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).
Ланцэт ліст: Усё ў лісце Prause, які складаецца з 240 слоў Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017). Таксама няёмка: меркаванні сапраўдных экспертаў наконт порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс утрымлівае 21 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

-------

Prause тролінг доктара філасофіі, спасылаючыся на сумніўную паперу з вішнімі:

Паперы сцвярджалі, што мастурбацыя была галоўнымі пераменная звязаны з больш беднымі адносінамі. Што Prause не кажа нам пра тое, што

Porn быў таксама звязаны з больш беднымі адносінамі
Даследчык не меў дакладнасці частоты мастурбацыі - ён проста здагадваўся. Такім чынам, папера нічога не каштуе.

больш той жа бязглузьдзіца:

развянчалі ў гэты артыкул. Заўсёды абараняю порна ... заўсёды.

-------

Здаецца, гэта пачынаецца з таго, што Prause рыхтуе тэматыку "анты-сэкс-гандаль" Twitter, радыкальнай фемініскай Лайла Mickelwait, які звязаны з крыкам Зыходу. Prause інфармуе сферу Twitter, што яе новае даследаванне аргастычнай медытацыі развянчае ўсё і ўсё, што можна сказаць пра негатыўныя наступствы порна:

Іронія заключаецца ў тым, што здаецца, што Prause можа мець Атрыманыя порна выканаўцы як суб'екты праз найбольш якая выступае порнаіндустрыі групы інтарэсаў, то Свабода слова Кааліцыя. Атрыманыя FSC прадметы нібыта выкарыстоўваліся для даследавання, якую яна наняла для таго, каб умацаваць камерцыйныя інтарэсы. моцна сапсаваная, Але, мабыць, прыбытковы, «Orgasmic Медытацыя» кампанія. Больш за тое, верагодна, што ніхто з падданых Праўза (усе жанчыны) не быў сапраўдным наркаманам. Акрамя таго, і самаацэнка сілы аргазму падчас мастурбацыі хлопцам (гэта "аргастычная медытацыя") нічога не кажа пра наркаманію.

Наступны дзень атакі Prause барацьба з сэксам, некамерцыйная кампанія Exodus Cry. Prause хлусіць пра заробак генеральнага дырэктара, які называе яго "шасцізначным", калі тое, што яна напісала ў твітэры, паказвае, што гэта сапраўды пяцізначны заробак. Гэта ад чалавека, які сцвярджае, што з'яўляецца экспертам-статыстыкам.

Prause папытаеце яе паслядоўнікаў "звязацца з генеральным пракурорам для махлярства". Як заўсёды Prause ніколі не апісвае так званую "махлярства", якая працягваецца ў грамадстве. На самай справе, Праўз ніколі не прадставіла ніводнай ёты дакументацыі, каб падтрымаць свае хранічныя заявы аб махлярстве з боку шматлікіх ахвяр, якія яна пераследуе і абражае. Гэта Прауз, які ўдзельнічае ў махлярстве.

Prause затым просіць сваіх паслядоўнікаў падаваць ілжывыя скаргі на Зых Cry. Нават пры ўмове спасылкі для выгоды.

На наступны дзень яна зноў твітаў. Пацешна, як Prause падтрымлівае шматмільярдную порнаіндустрыю, нападаючы на арганізацыю па барацьбе з сэксам гандлю за тое, што выплацілі дырэктару сціплую зарплату.

Вы спытаеце сябе, чаму 80% твітаў "даследчыка" складаюцца з паклёпніцкіх нападаў на тых, хто мяркуе, што порна можа мець негатыўныя наступствы.

------

На тым жа струмені, як вышэй твіты атакуючыя Зыход Cry, Prause, Дэвід Лей, і Браян Уотсан адкрыта змаўляюцца, каб вырабіць хіт артыкул аб Нацыянальны цэнтр па пытаннях сэксуальнай эксплуатацыі

Брэйн Уотсан звязаны з Інстытутам Кінсі і апублікаваў "Летапіс Pornographie: Як Porn стала дрэнна", Які паводле яго размыцця -" упершыню раскрывае, як менавіта парнаграфія ператварылася з прыгожай у дрэнную ".

-------

Прауз і Дэвід Лэй аб'ядноўваюцца для новых нападаў на Інстытут Готмана - і ўсё таму, што Готман апублікаваў артыкул, у якім гаворыцца, штопарнаграфія можа пашкодзіць адносіны шлюбнай пары».

Яны могуць займацца толькі разлічаны на прадузятасці напады, бо амаль кожнае апублікаванае даследаванне падтрымлівае тэзіс Готмансаў пра тое, што порна не ўсё так добра для адносін.

За даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення, Усе даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

-------

Прауз чырыкае свой новы каментарый на іншай паперы. Як і чакалася, яна сцвярджае, што выкарыстанне порна з'яўляецца вялікім і ніколі не выклікае праблем. Для дзяцей порна нават добра! Урывак з працы Праўза (VSS = порна):

Цікава, што Леонхардт і соавт. Мяркуецца, што ўплыў ВСС на дзяцей павінны быць адмоўнымі і патрабуюць сямейнай змякчэння ( «[сям'і] можа змякчыць уплыў сэксуальных СМІ»

Акрамя таго, што порна проста добра падыходзіць для дзяцей, гэта проста пераасэнсаванне кавалкаў і кавалкаў з гэтых двух артыкулаў Prause, якія YBOP старанна дэфарбаваў:

Для выкаранення амаль кожнага пункту размовы і выбару вішні вывучыце гэтую шырокую крытыку SLATE артыкулы: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).
Усё ў 240 слоў лісты Prause да Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017).

------

У адказ на гэты артыкул Ніколь Прауз і Дэвід Лэй працягваюць кіберзлачынствы і паклёп. The Guardian: Порна робіць маладых людзей бяссільны?

Prause нататкі ў сацыяльных сетках 3 дакументы (не фактычныя даследаванні) у той час як ганьбуе Аляксандр Радос з Nofap:

Prause чырыканне сапраўды такі ж нонсэнс аўтар артыкула, Гэй Флемінг. (Fleming у рэшце рэшт, робіць яе кошт Twitter прыватны з-за якое працягваецца пераслед з Prause і яе калегамі хуліганаў, такімі як мозг Уотсан і Дэвід Лей)

Prause твітаў зноў, дадаўшы звыклую зграю хлусні пра Радос, у тым ліку і сваю хлусню пра тое, што яна паведаміла Родс ФБР (гл. - Снежань, 2018: ФБР пацвярджае, што Ніколь Prause хлусіў аб падачы справаздачы пра Аляксандра Радосе):

Іншы цвіркалі па Prause, Якія турбуюць журналісты Гэй Fleming:

Усё вышэйпералічанае - выдумка і агідная спроба дэзінфармаваць грамадскасць. У наступных раздзелах раскрываецца хроніка Праўза і даўняй гісторыі кіберсталкінга Аляксандра Родса, саюзніка Дэвіда Лэя, у тым ліку Праўз, які хлусіць пра падачу справаздач ФБР пра Уілсана і Родса (і Дэвід Лэй рэвітуе гэтыя хлусні):

У сваіх твітах Прауз спасылалася на 3 сумнеўныя працы (не фактычныя даследаванні). Два артыкулы - гэта ўласная прапаганда Прауза, якая ўжо была ўсюды разабрана. Трэцяя артыкул - гэта хітовая стужка пра Нофап, якую прайшоў студэнт-выпускнік з Новай Зеландыі. Спасылкі Prause з наступным развянчэннем:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Апісана вышэй у некалькіх месцах. Крытыка:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - «Порна для мастурбацыі», - адзначае Прэйз. Тут адладзены: Крытыка Ніколь Prause ў «порна для мастурбацыі» (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Я хачу, каб гэтая ўлада вярнулася ": дыскусіі пра мужнасць у Інтэрнэт-форуме аб устрыманні ад парнаграфіі". Гэта спасылка ідзе на разваротную спрэчку пра артыкул паміж "бартам" і Prause, далей Псіхалогія сёння, дзе Prrause паклёп Аляксандра Радоса. Ён паказвае, што Максімальная памылка прадстаўляе дакумент - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

рэальнасць:

Гэты спіс змяшчае даследаванне 35, якія злучаюць выкарыстанне порна / порна прыхільнасць да сэксуальных праблемах і знізіць ўзбуджэнне на сэксуальныя раздражняльнікі. Першыя даследаванні 6 ў спісе паказваюць прычынная сувязь, Так як удзельнікі ліквідаваны выкарыстанне порна і вылечылася хранічныя палавыя дысфункцыі.
У дадатку да ніжэй даследаваннях, гэтая старонка ўтрымлівае артыкулы і відэа больш чым эксперты 140 (Уралогія прафесар, уролагі, псіхіятры, псіхолагі, сэксолагі, МДС), якія прызнаюць і паспяхова лячыць порна-індукаваны ЭД і порна-індукаваны страту палавога цягі.

Дэвід Лей далучаецца да "Праузы" падчас пераследу журналіста і непрафесійных заўваг.

Браян Уотсан (Кінсі град) далучаецца да Ley & Prause у прамым пераследзе Апякун Карэспандэнт Эмі Флемінг, Кінсі град Браян Уотсан хлусня пра артыкул са спасылкай на NCOSE (гэта не так). У гэтым твіт, Уотсан паказвае яго дамаганні.

У рэчаіснасці, Флемінг цытуе выступы Аляксандра Радоса, прысвечаныя на мерапрыемстве NCOSE (сотні асобаў выступілі ў NCOSE). Уотсан слаба спрабуе разлічаны на прадузятасці па аб'яднанні (Радос - атэіст і палітычна літаральна), таму што Уотсан не ў стане звяртацца да зместу артыкула.

Больш дамаганне Ўотсана, які атрымае NCOSE размовы даецца Радос:

неа, The Guardian артыкул не "цытуе" NCOSE. У ім цытуецца адзін сказ з размовы NCOSE Родса, які прагучаў на канферэнцыях, па тэлебачанні і радыё, у падкастах і ў больш чым сотні розных СМІ.

------

Дэвід Лей і Ніколь Прауз аб'ядноўваюцца, каб сказіць навуку. Прауз згадвае сваё будучае даследаванне "Аргамічная медытацыя": дарослы выканаўца Рубін Вялікі Rubousky, хто віцэ-прэзідэнт Гільдыі дарослых Выканаўцы акцёраў, заявіў, што Prause атрыманыя порна выканаўцы, як даследаванне прадметаў праз найбольш якая выступае порнаіндустрыі групы інтарэсаў, то Свабода слова Кааліцыя.

Больш падрабязна гл - Кааліцыя «Свабода слова», як мяркуецца, прадставіла прадметы для даследавання Prause, што «развязвае» порна наркаманію.

--------

тролінг ВПС з неактуальнай вытрымкай фармуе яе пра-порна каментар:

У адказ на BBC са спасылкай на даследаванне аб узроўні агрэсіі ў порна, Prause цытуе яе каментар, размясціўшы раздзел, які не мае нічога агульнага з узроўнем агрэсіі ў парнаграфічных відэа. Яе каментар будзе выкрыты тут (у тым ліку ў раздзеле яна публікуемую): Крытыка Ніколь Prause ў «порна для мастурбацыі» (2019)

--------

Пауза, Дэвід Лі і Джэфры Мілер размаўлялі разам з троллямі, якія прадстаўляюць ICD-11 і стан даследавання:

Як звычайна Prause размяшчае яе, ужо распушчаныя SLATE артыкул: - выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна?»Марці Кляйн, Тэйлар Кохут і Ніколь Прауз (2018)

----------

Лей і Prause тролль падкаст NPR, кажуць свету, што ёсць добра фундаваная рэлігійная Антипорна група, ігнаруючы пры гэтым некалькі мільярдаў даляраў порнаіндустрыю.

Прывітанне прапускае некалькі дэталяў, такіх як афіцэр прафсаюза выканаўцаў порна Атрыманыя порна выканаўцы як суб'екты праз самую вядомую групу інтарэсаў порнаіндустрыі Свабода слова Кааліцыя, Або дакументаваны факт, што у 2015 г. Кааліцыя за свабоду слова прапанавала Prause "дапамогу". Затым Prause неадкладна атакуе Prop 60 (прэзерватывы ў порна).

----------

Тролінг добра вядомая феміністка з ёй развязаны Ланцэт каментарый. Магчыма, таму, што хтосьці напісаў у Twex размову Вільсана:

Усё ў 240 слоў лісты Prause да Ланцэт цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017), Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 21 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

Нядзіўна, што Дэвід Лэй далучаецца да Prause з той самай ніткай, каб распаўсюдзіць сваю версію рэальнасці (што не адпавядае перавазе даследавання)

Dman Climicus не купляе прапаганду Лёя. Ён не павінен, як больш 25 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для "не-эгалітарнай адносіны» да жанчын і сэксісцкае погляды. Рэзюмэ гэтага метааналізу 2016 года выкрывае Лей як хлуса - Сродкі масавай інфармацыі і Сексуализация: Стан эмпірычных даследаванняў, 1995-2015:

Мэтай дадзенага агляду з'яўляецца абагульненне эмпірычных даследаванняў эфектаў тэставання медыйнага сексуализацию. Акцэнт быў зроблены на даследаванні, апублікаваным у рэцэнзуемых, на англійскай мове часопісаў паміж 1995 і 2015. У агульнай складанасці публікацый 109, якія ўтрымлівалі даследаванні 135 былі разгледжаны, Атрыманыя вынікі пры ўмове доказы таго, што абедзве лабараторыі экспазіцыі і рэгулярна, кожны дзень ўздзеянне гэтага кантэнту непасрэдна звязаны з цэлым шэрагам наступстваў, у тым ліку больш высокіх узроўняў нездаволенасці цела, вялікую упэўненасць у аб'ектывацыяй, вялікую падтрымкі сэксісцкае перакананняў і спаборнасць сэксуальных перакананняў, і вялікая памяркоўнасць сэксуальнага гвалту ў адносінах да жанчын. Акрамя таго, эксперыментальнае ўздзеянне гэтага ўтрымання прыводзіць як жанчына, так і мужчына, каб мець паменшаны выгляд жаночую кампетэнтнасці, маральнасць і гуманнасць.

---------

Тролінг зноў, ілжыва заяўляючы мы выявілі, што больш порна выкарыстоўваць у некалькіх асобных краінах, было звязана з меншай колькасцю зарэгістраваных згвалтаванняў:

Але гэта сапраўды не так. Глядзі - стаўкі рапс знаходзяцца на ўздыме, так што ігнараваць пра-порна прапаганды (2018)

--------

У чарговы раз атакуем паняцце "порна як праблема грамадскага аховы здароўя":

Нічога не спасылаецца. Ілжыва сцвярджае, што "падробленая навука". Прапануе ёй дапамогу.

--------

Два ляжыць у адзін твіт: 1) Не, лячэнне порнанаркаманіі не з'яўляецца аналагам канверсійнай тэрапіі. 2) Няправільна - самае шырокае ў свеце кіраўніцтва па медыцынскай дыягностыцы, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), змяшчае новы дыягназ падыходзіць для порна наркаманіі: «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне».

блізкі сябар Джо Корт далучаецца:

У тым жа патоку, Prause адпраўляе яе 240 слоў ліст Ланцэт, які цалкам выкрыты ў гэтай шырокай крытыцы: Аналіз «Дадзеныя не падтрымліваюць сэкс як прывыканне» (Prause і інш., 2017):

Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 21 апошніх аглядаў літаратуры і каментарыяў некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі.

-------

Красавік, 2019 твіт скажае новае даследаванне:

,en даследаванне нічога не кажа пра "сэкс-фільмы" («Сэкс-фільмы» - фраза Праўза для порна. Яна ніколі не кажа порна). Вытрымка з раздзела метадалогіі даследавання:

"Мэтай бягучага даследавання была ацэнка выяваў сэксуальнай згоды і адмовы, адлюстраваных у звычайных фільмах, якія лёгка ўжываюць маладыя людзі".

--------

тролінг нітка прывесці даследаванне, абранае ў вішнях, і яе ўласную частку разбору меркаванняў. Першы твіт сцвярджае, што праблема з'яўляецца мастурбацыяй, а не порна (выдатная размова для порнаіндустрыі!):

Пасля складанага статыстычнага "мадэлявання" вышэйзгаданае даследаванне Сэмюэла Пэры выказала здагадку, што мастурбацыя, а не выкарыстанне порна, з'яўляецца сапраўдным вінаватым у адносінах да праблем. Адрыжка ў заяве Пэры:

Новы аналіз Пэры сваіх старых дадзеных не ўтрымлівае канкрэтных, надзейных дадзеных аб частаце мастурбацыі. Без гэтага яго прэтэнзія не больш чым гіпатэтычная.
сцвярджэння Пэры супрацьстаяць над даследаваннямі 70, які злучае выкарыстанне порна, каб знізіць сэксуальнае і адносіны задавальнення (у тым ліку 7 падоўжных даследаванняў), Наколькі мы ведаем, усё даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

Prause працягваецца, спасылаючыся на сваю ўласную прапаганду:

Яе ліст рэдактара, з тымі ж старым непадтрымоўванымі сцвярджэннямі і вішняй працамі, з'яўляецца развянчалі тут: Крытыка Ніколь Prause ў «порна для мастурбацыі» (2019)

У гэтым назад і наперад у той жа тэме, яна працягвае казаць, што порна не можа быць прычынай якіх-небудзь праблем:

Prause робіць 2 непадтрыманыя прапановы:

1) Мужчыны, якія разглядаюць порна, маюць больш высокае сэксуальнае жаданне. Не - Па меншай меры 25 даследаванняў фальсіфікуюць сцвярджэнне, што наркаманы, якія пакутуюць сэксам і порна, "проста маюць высокае сэксуальнае жаданне". Нават яе ўласнае даследаванне развянчалі гэта зацвярджэнне: (Стыл і інш., 2013) - Гэта даследаванне ЭЭГ рэкламаваўся ў сродках масавай інфармацыі ў якасці доказы супраць існавання порна / сэксуальнай залежнасці. не так. Стыл і інш, 2013 фактычна аказвае падтрымку існавання як порна наркаманіі і выкарыстанне порна ўніз, якое рэгламентуе сэксуальнае жаданне. Як так? Даследаванне паказала больш высокія паказанні ЭЭГ (Адносна нейтральных малюнкаў), калі падыспытныя былі на некаторы час падвяргаецца ўздзеянню парнаграфічных фатаграфій. Даследаванні паслядоўна паказваюць, што падвышаная P300 адбываецца, калі наркаманы падвяргаюцца сігналах (напрыклад, малюнкаў), звязаных з іх залежнасцю. У адпаведнасці з даследаванні сканавання мозгу Кембрыджскага універсітэтаГэта даследаванне ЭЭГ Таксама паведамілі больш Кія рэактыўнасць да порна карэлюе з меншай ахвотай сэксу партнёрства. Кажучы іншымі словамі - людзей з большай актывацыі мозгу ў порна палічыў за лепшае б падрачыць на порна, чым займацца сэксам з рэальным чалавекам. Дзіўна, даследаванне прадстаўнік Prause сцвярджаў, што карыстальнікі порна проста мелі «высокае лібіда», але вынікі даследавання кажуць з дакладнасцю да наадварот (Жаданне падыспытнага ў партнёрстве падлогі паніжалася ў адносінах да іх выкарыстання порна).

2) "Невядомыя дадзеныя аб тым, што больш шырокае выкарыстанне порна можа прывесці да таго, што мужчыны будуць радзей шукаць партнёраў". Сапраўды? Уплыў порна на адносіны - Больш 80 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення, Наколькі мы ведаем, усё даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

------

Prause нататкі ў сацыяльных сетках артыкул, які абараняе порназорак, якія парушаюць ўмовы выкарыстання сацыяльных медыя. У артыкуле пра-порна-журналісткі Трэйсі Кларк-Флоры выкладзены карыстальнік Twitter, які паведамляе пра порна-зоркі за парушэнне ўмоваў выкарыстання Instagram: размяшчэння порна і выразна сэксуальнай мовы.

Не падманвайце сябе фальшывым абурэннем і кручэннем Праўза. Праузу гэта можа не спадабацца, але Facebook, Instagram і Twitter не маюць праблем з паведамленнямі карыстальнікаў Twitter аб парушэннях.

--------

Вырабляць неапраўданую глупства ў спробе дыскрэдытаваць дзяржаўныя пастановы, якія абвяшчаюць порна як пытанне аховы здароўя:

---------

Паколькі яна выкарыстоўвае RealYBOP Twitter у якасці асноўнага акаўнта, ад @NicoleRPrause з'явілася мала твітаў. Але яна вырашыла зрабіць рэтвіт пра атаку на рэзалюцыі дзяржавы:

-------

Можа 10, 2019: яшчэ адзін напад на дзяржаўных рашэнняў:

--------

OneC зноў, грэбліва дзяржаўных рашэнняў:

--------

Можа 18, 2019. Выхад яе шлях да грэбліва дзяржаўных рашэнняў:

-------

Садзейнічанне порна выкарыстоўваць для мастурбацыі (Prause ніколі не Цвіркалі даследаванне справаздачнасці негатыўных наступстваў парнаграфіі, нават калі такія даследаванні ў большасці):

Prause вішня. Вытрымкі не падзялілі:

Маючы змешаныя пачуцці ў адносінах да порна. Удзельнікі разважалі пра негатыўным сэнсе порна пачаставала іх асобу, у прыватнасці, як бісэксуалы і мудрагелістыя жанчыны. Удзельнікі змагаліся з тым, як карыстацца і адчуваць сябе камфортна ў выкарыстанні порна падчас іх мастурбацыі, у той час як разуменне вялікіх сацыяльных наступстваў паведамленняў у межах порна. Джоан
агульны:
Я думаю, што ёсць рэальная вялікая стыгма для жанчын, значна менш дзіўныя жанчыны глядзець порна, вы ведаеце? Гэта зневажальна для жанчын, гэта зроблена толькі для мужчын, асабліва калі вы Дзіўная жанчына, ты чуў, што адзін шмат
Джоан працягваў апісваць, як яна пачала даваць сабе дазвол, каб паглядзець на порна і ісці супраць некаторых з гэтых паведамленняў. Глорыя мела пачуццё віны за гледзячы на порна, таму што «порна сапраўды паведамляе шмат ідэй вертыкальных людзей пра геяў і лесьбіянак, і я адчуваю сябе вінаватым за яго пошук і атрыманне O? на ім. »канфліктуючыя пачуцці да порна можа прывесці да пачуцця віны або зніжэнне задавальнення падчас мастурбацыі для апытаных жанчын.

--------

Твіты артыкул цытаваць яе, спасылаючыся на Prause і інш 2015, усе грэбліва порна наркаманіі .:

Праблема: Prause і інш., 2015, не тое, што здаецца, Хоць Prause смела сцвярджаў, што яе самотны, глыбока памылковыя даследаванне ЭЭГ былі выкрыты порна наркаманіі, 10 з рэцэнзаванымі дакументамі не згодны, Усе восем артыкулаў згодны, што Prause і інш., 2015 на самай справе знойдзеныя дэсенсібілізацыі або прывыкання ў больш частых порна карыстальнікаў (феномен у адпаведнасці з залежнасцю): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015

Рэчаіснасць: на гэтай старонцы 55 нейронаук на аснове даследавання (МРТ, МРТ, ЭЭГ, нейропсихологических, гарманальныя). Яны забяспечваюць моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, паколькі іх вынікі адлюстроўваюць неўралагічныя высновы, прадстаўленыя ў даследаваннях рэчывы наркаманіі. Меркаванні рэальных экспертаў аб порна / сэксуальнай залежнасці? Гэты спіс змяшчае 31 агляды найноўшай літаратуры і каментары некаторыя з вядучых нейробиологов ў свеце. Усе яны падтрымліваюць мадэль наркаманіі. Прыкметы наркаманіі і эскалацыі ў больш экстрэмальны матэрыял? За даследаванні 60 высновы ў адпаведнасці з эскалацыяй выкарыстання порна (допуску), прывыкання да парнаграфіі, і нават зняцця сімптомаў справаздачнасці (Усе прыкметы і сімптомы, звязаныя з наркаманіяй).

-------

Prause і адмоўны порна наркаманіі хвалююцца, таму што ў апошнюю версію медыцынскага дыягнастычнага кіраўніцтва Сусветнай арганізацыі аховы здароўя, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), змяшчае новы дыягназ падыходзіць для дыягностыкі, што звычайна называюць «порна наркаманіі» або «сэксуальнай залежнасці". Гэта называецца «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне»(CSBD). Тым не менш, у мудрагелістае «Мы прайгралі, але мы выйгралі» прапагандысцкую кампанію, Prause працягвае круціцца гэты новы дыягназ у выглядзе адмова як "сэксуальнай залежнасці" і "порна наркаманіі". Спасылка на RealYBOP:

Больш дыск, спасылаючыся на RealYBOP:

Для поўнага разьвянчаньня недарэчных прэтэнзій Prause, см: выкрыццё «Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Kohut, і Ніколь Prause (2018).

-------

Выкарыстанне лагічнай памылкі для распаўсюджвання прапаганды.

А, як сцвярджаецца, звязана з В.
B, як кажуць, звязана з C.
Таму C павінна весці да D (але ў гэтым выпадку гэта не так)

Рэальнасць? Больш 75 даследаванні звязваюць порна выкарыстоўваць для менш сэксуальнага і адносін задавальнення, Наколькі мы ведаем, усё даследаванні з удзелам мужчын паведамілі, больш шырокае выкарыстанне порна звязаны з бядней сэксуальнае або адносіны задавальнення.

--------

Ліпень 2019 г. Prause нават саюзніца троляў Эмілі Ротман (якая з'яўляецца членам "экспертнай" каманды RealYBOP). Prause спрабуе сапсаваць даследаванне з недарэчным захапленнем:

Прымяненне прэтэнзій з'яўляецца прычыннай мовай. Што? Ніхто не сцвярджае, што дзеці не развіваюць інтарэсаў. Канва працягваецца:

Слава не мае на ўвазе даследаванні па выкарыстанні порна. Яна спасылаецца на некалькі ўласных даследаванняў, у якіх ацэньваецца, супастаўляюцца анальныя скарачэнні з аргазмам. Гэта як нічога агульнага з прадметам пад рукой. Несвязная дыска.

-------

Скажэнне даследавання. Ёй напляваць на паняцце эфекту Куліджа, бо гэта было ў размове Вільдэна на TEDx.

Тым не менш, даследаванне, якое яна звязала з падтрымкай эфекту Кулидж.

------

Спрачацца з вясёлым медыкам пра сэкс і порнаманіі (CSBD)

Prause сцвярджае, што CSBD сапраўды проста OCD, але некалькі даследаванняў развянчалі яе не падтрымліваецца.

------

Прэтэнзіі супрацьпастаўляюцца ў ходзе даследаванняў 10:

--------

Адразу атакуйце даследаванне, якое ёй не падабаецца: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Прыніжаецца NCOSE за тое, каб школьныя і грамадскія бібліятэкі блакавалі порнасайты:

--------

Віе а папера Брытанскі савет па класіфікацыі фільмаў (BBFC), які тычыцца ўзроставай праверкі:

Ці засмучана яна тым, што людзі пад 18 будуць мець праблемы з доступам да порна?

--------

Prause і Ley прасоўваюць хіт-парад AVN:

-------

Рэклама Сіндзі Галоп, уладальніца порнасайта:

------

Тая ж прапаганда пра ICD-11

-------

Кажа, што яе даследаванне ў 2015 г. (Prause et al., 2015) было тыражавана, калі гэтага не адбылося (спасылка на "рэплікацыю" пераходзіць да яе ліста ў рэдакцыю (а гэта развянчаныя тут), а не да даследавання (таму што не існуе):

Prause і інш., 2015, не тое, што здаецца, Хоць Prause смела сцвярджаў, што яе самотны, глыбока памылковыя даследаванне ЭЭГ былі выкрыты порна наркаманіі, 9 з рэцэнзаванымі дакументамі не згодны. Усе дакументы 9 згодныя з гэтым Prause і інш., 2015 на самай справе знойдзеныя дэсенсібілізацыі або прывыкання ў больш частых порна карыстальнікаў (феномен у адпаведнасці з залежнасцю): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015

-------

Зняважлівасць Валеры Вун, даследаванне маніторынгу мазгоў на порнаактыўных карыстальнікаў і тэрапеўтаў на залежнасць ад сэксу:

Скажыце нам, наколькі ЭЭГ "лепшыя", чым фМРТ. Я затаіў дыханне.

--------

Размова пра TEDx, якая спасылаецца на нулявыя даследаванні:

RE: Абмеркаванне TEDx Кэмерана Стэлі. Калі ён збіраў дадзеныя, ён быў вучнем Празу Стыл і інш. 2013. Некалькі яго фальшывых выказванняў у размове пра TEDx, дзе ён прывёў нулявыя даследаванні ў падтрымку сваёй прапаганды:

Стэнлі кажа, што яго "настаўнік быў вядомы даследчык сэксу!" Раней ніхто не чуў пра Праўзу Стыл і інш. была апублікаваная ў ліпені 2013 (Prause няправільна прадставіў свае высновы).
Стэлі хлусіць наконт рэальных вынікаў Стыл і інш, 2013. Ён сцвярджае, што "мозг падыспытных не быў падобны на мазгі наркаманаў", - але ён ніколі не паведамляе, чым іх мозг адрозніваўся ад наркаманаў (таму што яны не былі). Рэцэнзаваныя матэрыялы 8 не згодныя са Стэлі, і адзначаюць, што мазгі ў падыспытных выглядалі так, як наркаманы, Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013 (большая рэакцыйная сігналізацыя карэлюе з меншым жаданнем сэксу з партнёрам). Заўвага: Стыл і інш., Не мелі кантрольнай групы!
Стэлі трапляе ў даследаванне "ўспрыманай порнаактыўнасцю" Груббса, ілжыва заяўляючы, што Грубб ацэньваў веру ў залежнасць.
Стэнлі кажа, што праблемы, звязаныя з порнам, не з'яўляюцца эпідэміяй: толькі наша перакананне, што прагляд порна - гэта праблема.
Ён кажа, што порна не можа выклікаць PIED, хоць Рэцэнзаваныя матэрыялы 7 паведамляюць пра выпадкі выздараўлення мужчын, пакінуўшы порна. І яшчэ даследаванні 40 звязваюць порна з сэксуальнымі праблемамі / зніжэннем узбуджэння - у тым ліку і з уласнай - Стыл і інш., 2013 (большая рэактыўнасць рэплікі звязана з меншым жаданнем займацца сэксам з партнёрам).
Па яго словах, порна не з'яўляецца праблемай для адносін Даследаванні 80 звязваюць выкарыстанне порна з дрэннай задаволенасцю сэксуальнымі адносінамі.

Па сутнасці, па словах Стэлі - лічыце, што выкарыстанне порна проста цудоўнае, і вы будзеце выдатна карыстацца порна. Непадрыхтаваная прапаганда аспрэчаныя сотнямі даследаванняў.

-------

Тролінг сеткі эксперта па сэксе для падтрымкі порнаіндустрыі:

--------

Цвірканне пра Prause і інш., 2015. Не, ён не быў тыражаваны (звярніце ўвагу, што яна не можа зрабіць спасылку на "рэплікацыю"):

Гэта былі не "злыя" скандалы, але Рэцэнзуемыя паперы 10 усе кажуць, што недасканалае даследаванне Prause падтрымлівае мадэль наркаманіі. Па праўдзе, высновы Prause і інш. (зніжэнне паказчыкаў ЭЭГ да ванільнага порна) азначае, што падыспытныя менш звяртаюць увагу на выявы. Прасцей кажучы, частыя карыстальнікі порна дэсенсібілізаваліся на статычныя выявы ванільнага порна. Ім было сумна (прызвычаіліся альбо дэсенсібілізаваліся). Глядзіце гэта Шырокі YBOP крытыка, 10 рэцэнзуюцца дакументы лічаць, што гэта даследаванне на самай справе знайшлі дэсенсібілізацыі / прывыкання ў частых карыстальнікаў порна (у адпаведнасці з залежнасцю): Peer-агляд крытыка Prause і інш., 2015

Prause абвешчана, што яе паказанні ЭЭГ ацэньвалі «біток рэактыўнасць» (сенсібілізацыя), А ці не прывыкання. Нават калі Prause былі правільныя яна зручна ігнаруе разяўленую дзірку ў сваёй «фальш» зацвярджэнне: нават калі Prause і інш. 2015 быў выяўлена менш бітком рэактыўнасць ў частых карыстачах порна, 26 іншых неўралагічных даследаванняў паведамілі бітком рэактыўнасць або цягу (сенсібілізацыя) у дакучлівых карыстачах порна: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Навука не ідзе ў бок самотнае анамальнае даследаванне перашкаджаюць сур'ёзныя метадалагічныя недахопы; навука ідзе з перавагай доказаў.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause ўважліва сочыць за многімі з нас. Я напісаў гэта новае даследаванне перазагрузкі ў 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / статус /1347027361175257089 - і яна адразу ж чырыкае гэты напоўнены хлуснёй твіт:

Я мяркую, што яна мела на ўвазе "аб'ектыўнае даследаванне", а не "аб'ектыўны пошук". Яна сцвярджае, што іншыя даследаванні ацэньвалі эфекты ліквідацыі порна і нічога не знайшлі. Гэта хлусня, бо першыя 10 даследаванняў на гэтай старонцы (раздзел №1) паведамляюць пра ўдзельнікаў, якія выключылі выкарыстанне порна: Больш за 90 даследаванняў, якія дэманструюць выкарыстанне Інтэрнэту і выкарыстанне порна выклікаючы адмоўныя вынікі і сімптомы, а таксама змены мозгу. Усе 10 даследаванняў паказалі перавагі, такія як вылячэнне хранічных сэксуальных дысфункцый, большая прыхільнасць да партнёраў, лепшыя кагнітыўныя параметры.

-------

Сцвярджаючы, што адмова ад порна шкодная.

У дакуменце, на які яна спасылалася, не сказана, пра што яна сцвярджае (гэта быў толькі артыкул меркаванняў, а не колькасны).

-----------

Наколькі агідна, што твіты Prause ляжаць пад відэа ахвяры Pornhub?

-------

Тролінг тэмы для падтрымкі парадку дня індустрыі порна:

Не так. Ні адно з даследаванняў Prause не тычылася вышэйзгаданых сканаванняў ПЭТ. Акрамя таго - Ніводнае даследаванне яшчэ не спрабавала прайграць ПЭТ-сканаванне (на фота ніжэй). Яна працягвае троліць тую ж нітку:

Зноў не. Ёсць і іншыя ўмяшанні, якія падтрымліваюцца эмпірычным шляхам, напрыклад, ТГС.

-------

Больш тролінгу для падтрымкі парадку дня індустрыі порна:

-------

Падобна таму, як @BrainOnPorn Prause сцвярджае, што мастурбацыя, а не порна, з'яўляецца сапраўднай праблемай ... нічога не спасылаючыся.

-------

LOL. Твітнуе дакумент 2005 года з мэтай "развянчаць" вынікі даследавання мозгу карыстальнікаў порна і наркаманаў.

Яе паслядоўнікі гэтага не ведаюць 55 нейронаук на аснове даследавання (МРТ, фМРТ, ЭЭГ, нейрапсіхалагічныя, гарманальныя) былі апублікаваны для карыстальнікаў порна альбо наркаманаў. Усе яны аказваюць моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, паколькі іх вынікі адлюстроўваюць неўралагічныя дадзеныя, паведамленыя ў даследаваннях наркаманіі.

-------

Хлусня пра даследаванне падчас атакі на даследаванне пра pornhub. Спасылкі на новы сайт, які з'яўляецца дакладнай копіяй RealYBOP

Так, "карэляцыя не роўная прычыннасці" для ўсіх даследаванняў, якія нам не падабаюцца. Але гэта не было "карэлятыўным" даследаваннем.

Засмучаны непрыемным даследаваннем Понруба, Прауз укладвае дадатковую працу, слаба спрабуючы супрацьстаяць вынікам:

Потым яна троліць аўтара даследавання, размяшчаючы сваю напоўненую хлуснёй рэцэнзію:

Больш тролінг, тая ж хлусня, напоўненая сярэдняй галавой.

Чаму яна так апантаная гэтым адным даследаваннем? Ах, так, гэта пра Pornhub.

-------

Праца з XBIZ для нападу на Лайлу Мікельвейт:

Глядзіце больш за 100 дадатковых твітаў ад Prause, якія ганьбяць Мікельвейт у кампаніі па падтрымцы Pornhub:

------------

Твіты ў падкасце з Самантай Коўл, аўтарам хіта, з VICE. Pornhub быў выкрыты за саўдзел у масавых сэксуальных злоўжываннях і гандлі дзецьмі. Visa, Mastercard & Discover адключылі апрацоўку карт. Грант Торнтон, Хайнц / Unilever і PayPal перарэзалі сувязі. Pornhub выдаліў 80% свайго сайта (10 мільёнаў відэа) 5 пададзеных іскаў. Вынесена на разгляд канадскага парламента - і ўсё ж у нас ёсць твітэр Prause ў падтрымку кіраўнікоў PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Зноў жа - замест таго, каб выкарыстоўваць уласную ўліковы запіс для ілжывага ўяўлення пра навуку, Prause амаль выключна выкарыстоўвала свой акаўнт shill @BrainOnPorn на працягу 2019 і 2020 гадоў. Сотні дадатковых прыкладаў знаходзяцца на гэтых 3 старонках:

--------

РАЗДЗЕЛ 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Берджесс & Associates ствараюць неаб'ектыўны вэб-сайт і акаўнты ў сацыяльных сетках, каб падтрымаць парадак дня порнаіндустрыі і ачарніць і пераследваць тых, хто кажа што-небудзь негатыўнае пра порна (пачатак красавіка 2019 г.)

Увядзенне

Твітэр RealYBOP (@BrainOnPorn) І realyourbrainonporn.com былі распрацаваны ў якасці інструмента Ніколь Prause і Daniel Берджесс каб напасці на ваш мозг на порна, Гары Уілсана і нехта іншы хто крытыкуе порнаіндустрыю альбо адзначае негатыўныя наступствы выкарыстання порна.

З-за судовых дзеянняў, якія працягваюцца, YBOP быў вымушаны спагнаць што @BrainOnPorn твіты. На гэтай старонцы зафіксаваны першы год паведамленняў пра твіты RealYBOP, а таксама змешчана шырокае ўвядзенне, у якім прыводзяцца кантэкст і падзеі, якія адбыліся, напрыклад судовыя працэсы, удзел RealYBOP Twitter у судовых працэсах аб паклёпе і Эксперты RealYBOP аплочваецца порнаіндустрыяй: Твіты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даніэль Берджэс, Ніколь Прауз і саюзнікі, якія займаюцца порна, супрацоўнічаюць на неаб'ектыўным сайце і ўліковых запісах у сацыяльных сетках, каб падтрымаць парадак дня порнаіндустрыі (пачатак у красавіку 2019 г.).

Другая старонка дакументы @ 2-га года твітаў пра порнапрадукцыю BrainOnPorn (пачатак 17 красавіка 2020 г.): Твіты RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), старонка 2: Даніэль Берджэс, Ніколь Прауз і саюзнікі, якія падтрымліваюць порна, супрацоўнічаюць у сваім твітэры, каб падтрымаць порнаіндустрыю і пераследваць і ганьбіць тых, хто кажа пра негатыўныя наступствы порна.

На трэцяй старонцы зафіксавана неверагодная гісторыя Праўза, Берджэса і Дэвіда Лей, магічным чынам "выяўляючы" падробленыя URL-порна, устаўленыя ў архіў Wayback Machine YBOP. Гэтыя старонкі ніколі не існавалі на YBOP (як мы даказваем). Любы чалавек можа ўручную ўставіць URL-адрасы ў архівы любога вэб-сайта ў сетцы: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) паклёп / пераслед Гары Уілсана: яны "выяўляюць" фальшывыя порна-URL-адрасы ў Інтэрнэт-архіве зваротаў (жнівень, 2019)

У той час як Daniel Берджесс быў апошнім вядомым ўладальнік URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), найбольш надзейныя доказы паказваюць на Ніколь Прауз стварае і працуе на сайце RealYBOP і ўліковым запісе Twitter. 18-месячнае панаванне тэрору @ BrainOnPorn скончылася тым, што Twitter пастаянна забараніў яго за мэтанакіраваны пераслед і размяшчэнне асабістых звестак ахвяраў.

RealYBOP пастаянна займаецца пераследам і паклёпам на тых, хто кажа пра негатыўныя наступствы порна (магчыма, 1,500 такіх твітаў за 18 месяцаў існавання). Мы задаемся пытаннем, за каго нясе юрыдычная адказнасць @BrainOnPornпаклёп і цкаванне? Толькі Ніколь Prauseці толькі Daniel Берджессці, можа, абодва? Ці ўсе маглі RealyBOP "эксперты" несці юрыдычную і фінансавую адказнасць?

Пакуль амаль кожны твіт "RealYBOP" падтрымлівае парадак дня порнаіндустрыі, твіты ніжэй гэтага ўступлення не пакідайце сумневаў у сапраўднай вернасці RealYBOP - непасрэдная падтрымка порнаіндустрыі - асабліва PornHub (MindGeek).

Спроба захопу гандлёвай маркі Prause

У студзені 2019, Ніколь Прауз падала заяўку на добра вядомыя гандлёвыя маркі YBOP, у тым ліку і Вільсана фактычны URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), з мэтай выцяснення YBOP з уласнай версіяй яго сайта. Гэта была прамая спроба цэнзуры Прауза, які і быў навязліва пераследуюць і паклёпваюць на Уілсона больш за 8 гадоў.

Уілсан аспрэчыў яе заяву, якая у рэшце рэшт не атрымалася, і гандлёвыя маркі былі зарэгістраваны на імя Вільсана ў 2020 годзе.

Тым часам 13 сакавіка 2019 г. (усяго праз пару месяцаў пасля спробы захопу гандлёвай маркі) Дэніэл А. Берджэс зарэгістраваў даменнае імя RealYourBrainOnPorn.com, якое парушае гандлёвыя маркі. Сайт RealYBOP абвясціў пра сваё нараджэнне У прэс-рэлізе, які падманна сцвярджаў, што быў выдадзены ў Эшлендзе, штат Арэгон, дзе жыве Гары Уілсан, гаспадар YBOP, і дэзінфармаваў грамадскасць пра стан даследаванняў па праблематычным выкарыстанні порна.

Знайдзіце хвілінку, каб уявіць, як чуць і злосць спатрэбілася, каб зарэгістраваць даменнае імя, якое ахоплівала існуючае, даўно створанае даменнае імя (YourBrainOnPorn), а потым дадаць да яго "Real", як быццам новае стварэнне было сапраўдным сайтам ... пачніце чырыкаць і ўдзельнічаць у іншых сацыяльных сетках пад гэтым падманлівым імем!

Арганізатары сайта самазванца выкарыстоўвалі шмат тактыкі, разлічанай заблытаць грамадскасць. Напрыклад, новы сайт паспрабаваў падмануць наведвальнік, з цэнтрам кожнай старонкі абвяшчаюць «Сардэчна запрашаем у рэальны свой мозг на порна » у той час як укладка ілжыва абвяшчала "Ваш мозг на порна". Акрамя таго, каб рэкламаваць іх незаконны сайт, "эксперты" стварыў уліковы запіс у Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube канал, Facebook старонку, Усе яны выкарыстоўваюць словы "Ваш мозг на порна.»

Акрамя таго, "эксперты" стварылі рахунак reddit (Карыстальнік / sciencearousal) На форумах аднаўлення порна спам Reddit / pornfree і Reddit / NoFap з рэкламнай забаўлянкай, сцвярджаючы, што выкарыстанне порна бясшкодна, і зневажаючы YourBrainOnPorn.com і Уілсана. Важна адзначыць, што Prause мае доўгая дакументаваная гісторыя выкарыстання шматлікіх псеўданімаў для размяшчэння на форумах па аднаўленні порна. Яе лёгка вядомыя заўвагі садзейнічаюць вучобе, нападаюць на паняцце порна-наркаманіі, грэбуюць Уілсанам і Юбапам, прыніжаюць мужчын у аднаўленні і ганяць порна-скептыкаў.

У далейшым спробы ўвесці ў зман грамадскасць, то прэс-рэліз аб'яўляючы сайт, які парушае права, ілжыва сцвярджае, што паходзіць з роднага горада Уілсана - Эшленда, штат Арэгон. (Ні адзін з "экспертаў", названых на новым сайце, не жыве ні ў Арэгоне, ні тым больш у Эшлендзе.) PDF ліста аб спыненні і адмове ад Ніколь Прауз - 1 мая 2019 г.

Больш пільны погляд на альянс

Незалежна ад яго канчатковай назвы, давайце коратка разгледзім склад герояў сайта. Фракцыя сэксолагаў і іх бабулек новага сайта не адлюстроўвае меркаванняў перавагі даследчыкаў, якія займаюцца даследаваннямі эфектаў сённяшняга порна. (Ніколь Прауз, Марці Кляйн, Лін Камела, Дэвід Дж. Лей, Эмілі Ф. Ротман, Сэмюэл Пэры, Тэйлар Когут, Уільям Фішэр, Пітэр Фін, Янніка Георгіядзіс, Эрык Янсэн, Аляксандр Штулхофер, Джошуа Груббс, Джэймс Кантор, Майкл Сето, Джасцін Лемілер, Вікторыя Хартман, Джулія Велтэн, Роджэр Лібі, Дуг Браун-Харві, Дэвід Херш, Джэніфер Валі, Джо Корт, Чарльз Мозер)

Пры бліжэйшым разглядзе, амаль палова «экспертаў» новага сайта зьяўляюцца не-навукоўцы, не нанятыя любога універсітэта. Не адзін з пералічаных «экспертаў» ніколі не апублікаваў неўралагічнае даследаванне на групе з порна захапляюцца прадметаў (Дакучлівае сэксуальнае паводзіны засмучэнне прадметы).

Хто прапаў і чаму? Спытаеце сябе: чаму даследчыкі, аўтарства перавагі адпаведных доказаў аб эфектах Porn выключаў з «экспертаў» ў гэтым саюзе?

Як новы сайт прасоўваць інтарэсы порнаіндустрыі?

Далей, давайце больш уважліва разгледзім некаторыя з спосабаў, новы вэб-сайт + звязаных з імі сацыяльных медыя кампаніі дадаткова інтарэсы порна (і сэксуальна-паляпшаючага лекі?) Прамысловасці.

Калекцыя новага сайта Чэры запатрабаваныя, часта не мае значэнне, дакументы, скажаць перавага даследаванняў па ўздзеянні парнухі ст. Напрыклад, гэтыя 55 Неўралагічныя даследаванні карыстальнікаў порна і CSBD прадметаў адсутнічаюць у спісе даследаванняў "экспертаў". Гэтак жа даследаванні паказваюць сувязь паміж празмерным выкарыстаннем порна і шэрагам сэксуальных дысфункцый. Падрабязнасці гл Порна Навука Deniers Alliance.

Справа ў тым, адмоўны па-за кроку з экспертамі, якія распрацавалі найбольш шырока выкарыстоўваецца медыцынскае дыягнастычнае кіраўніцтва ў свеце, Міжнародная класіфікацыя хвароб (МКБ-11), Порнаіндустрыі добра абслугоўваецца групай меркаваных «экспертаў», смела скажаць баланс існуючых даследаванняў і ігнараваць перавагу даследавання. Апошняя падрывае парадак дня новага сайта, паказваючы на вымерную шкоду, звязаную з празмерным выкарыстаннем порна.

Prause адмаўляе сваю датычнасць да гэтых акаўнтаў у сацыяльных сетках, якія парушаюць гандлёвыя маркі. Аднак простае назіранне, перапіска экспертаў RealYBOP, справаздача САІУ і значныя доказы паказваюць на яе кіраванне гэтымі рахункамі

У той час як Дэніэл А. Берджэс зарэгістраваны www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's шматлікія ахвяры лічу, што яна арганізавала змест на RealYBOP і кіраваў сваімі акаўнтамі ў сацыяльных сетках (асабліва вельмі актыўнымі Twitter рахункі які да таго, як яго забаранілі за пераслед, апантана пераследвалі і ганьбілі тых, хто мяркуе, што порна можа нанесці шкоду альбо праблемы з порнаіндустрыяй).

RealYBOP выйшла ў эфір 16 красавіка 2019 года, але гэта было толькі да адвакатаў Уілсана падаў скаргу ў Сусветную арганізацыю інтэлектуальнай уласнасці (WIPO), што мы даведаліся, што Даніэль А. Берджэс валодаў URL (8 ліпеня 2019 г.). Між іншым, адвакаты Уілсана запыталі адміністрацыйную праверку САІУ відавочнага злоўжывання яго гандлёвай маркай у URL RealYBOP як магчымага шляху да перадачы www.realyourbrainonporn.com Уілсану як мага больш хуткай і эканамічнай магчымасці. Дзіўна, але САІУ адмовілася выпраўляць сітуацыю, таму Уілсан пачакаў, пакуль яго рэгістрацыя таварных знакаў не стане афіцыйнай, перш чым нарэшце атрымаць кантроль над парушаючым URL.

У той жа час, Prause "узброіў" рашэнне САІУ. Яна выпусціла ў зман прэс-рэліз і пастаянна тлумачыла рашэнне САІУ у Twitter. Яна адлюстравала Уілсан як беспаспяховая спроба скрасці "іх сайт" (іронія!) Гэтая прапагандысцкая кампанія стала часткай яе міфалогіі пра тое, што ён і іншыя хацелі прымусіць "іх" замоўчваць, таму што мы баяліся "іх навукі". За сваю спробу абараніць свае гандлёвыя маркі ад відавочнага парушэння Прауз палічыў Уілсана "заганным для навукоўцаў". Нарэшце, Прауз неаднаразова называў адміністрацыйную працэдуру САІУ "пазовам". Гэта не быў судовы працэс. Фактычна гэта была спроба зрабіць непатрэбнымі далейшыя судовыя разборы.

,en RealyBOP "эксперты" сказаў Прауз

Паколькі спачатку ніхто не ведаў, што Берджэс быў афіцыйным уладальнікам URL RealYBOP, адвакаты Уілсана абавязаны былі адправіць спыніце і спыніце літары для ўсіх "Эксперты", пералічаныя на яго сайце, які парушае права (1 мая 2019 г.). Некалькі "экспертаў" адказалі, і некалькі назвалі Prause аператарам RealYBOP. Вось, напрыклад, сапраўдны "эксперт" RealYBOP Алан Маккі, які адказвае на наш ліст даследаванняў і распрацовак:

Вось былы калега па Універсітэце Індыяны і сааўтар Пітэр Фін адказвае на ліст C&D нашага адваката:

На самай справе, не адзін з эксперты RealYBOP заяўляў ці, здавалася, меў нейкую падказку, што Даніэль Берджэс удзельнічаў, калі яны адказвалі на атрыманыя лісты аб спыненні і адмове. Відавочна, што яе "эксперты" думалі, што маюць справу выключна з Prause. (Вясёлы гурт Prause з "экспертаў" RealYBOP: Марці Кляйн, Лін Камела, Дэвід Дж. Лей, Эмілі Ф. Ротман, Сэмюэл Пэры, Тэйлар Кохут, Уільям Фішэр, Пітэр Фін, Джанніка Георгіядзіс, Эрык Янсэн, Аляксандр Штулхофер, Джошуа Грубс, Джэймс Кантор, Майкл Сэта, Джасцін Лемілер, Ганна Рэндал, Вікторыя Хартман, Джулія Велтэн, Майкл Вігорыта, Дуг Браун-Харві, Дэвід Херш, Джэніфер Валі і сама Ніколь Прауз.)

Сусветная арганізацыя інтэлектуальнай уласнасці (САІУ) знайшла важкія доказы датычнасці Prause да RealYBOP

,en Рашэнне САІУ выклікала нечаканую затрымку ў перадачы URL-адраса Уілсану (пакуль гандлёвыя маркі не былі афіцыйна зарэгістраваны на яго імя). Важным момантам з'яўляецца тое, што ўдзельнік УАІС Таксама разглядаў Prause як вядучага кантралёра сайта: «Панель знаходзіць важкія доказы таго, што містэр Берджэс, доктар Прауз і ТАА Liberos падзяляюць удзел у кантролі над сайтам."Вытрымка з меркавання САІУ:

У змененай скарзе таксама ў якасці рэспандэнтаў названы доктар Ніколь Прауз і ТАА "Ліберос". Яны не з'яўляюцца ў базе дадзеных WhoIs рэгістратара ў дачыненні да даменнага імя, але ёсць падставы меркаваць, што доктар Прауз з'яўляецца вядучым чалавекам у "групе псіхолагаў і навукоўцаў", якая адказвае за вэб-сайт адказчыка. Адказ. Яна з'яўляецца другім экспертам сайта, і яе прыналежнасць паказваецца як "Liberos". Два эксперты, якія адказалі на ліст патрабавання скаржніцы, сказалі, што ўдзельнічалі па яе запрашэнні. Юрыдычная фірма, якая адказала ад яе імя на ліст патрабавання скаржніка, - гэта тая ж юрыдычная фірма, якая прадстаўляе адказчыка ў гэтым працэсе. Доктар Прауз «DBA Liberos LLC» падаў заяўку на рэгістрацыю гандлёвай маркі Злучаных Штатаў вашага мозгу на порна. Інтэрнэт-база дадзеных дзяржаўнага сакратара Каліфорніі паказвае, што Liberos LLC з'яўляецца каліфарнійскім таварыствам з абмежаванай адказнасцю, зарэгістраваным агентам якога з'яўляецца Ніколь Прауз.
Калегія знаходзіць важкія доказы таго, што г-н Берджэс, доктар Праўз і Liberos LLC ўдзельнічаюць у кантролі над вэб-сайтам, звязаным з даменным імем, а таксама агульнымі інтарэсамі ў гэтай працэдуры, і не было выяўлена матэрыяльных шкод іх у выпадку, калі працэс будзе працягвацца з доктарам Праузам і кампаніяй Liberos LLC, названымі Рэспандэнтамі. паглядзець Агляд WIPO панэляў WIPO па асобных пытаннях UDRP, Трэцяе выданне ("Агляд WIPO 3.0"), раздзел 4.11.2.
Адпаведна, калегія дазваляе разглядаць скаргу на некалькі рэспандэнтаў, апісаную ў загалоўку вышэй, і называе гэтыя бакі калектыўна далей "рэспандэнтам".

As - адзначыў арбітр, абодва Прауза і Дэніэла Берджэса сапраўды прадстаўляў адвакат Праўза Уэйн Б. Джамп'етра з Poltrock & Giampietro. Калі Prause не ўдзельнічаў у RealYBOP, чаму яе адвакаты (якія працягвалі прадстаўляць яе ў сувязі з парушэннем таварных знакаў Вільсана) таксама прадстаўляюць Дэніэла Берджэса?

Абнаўленне (студзень 2021 г.): Гэры Уілсан цяпер валодае URL-адресам RealYBOP. Глядзіце прэс-рэліз - УВАГА: YBOP набывае www.RealYourBrainOnPorn.com пры ўрэгуляванні парушэнняў гандлёвай маркі.

На старонцы RealYourBrainOnPorn у Facebook у якасці кантакту быў пазначаны нумар тэлефона Prause

Да таго, як старонка RealYBOP у Facebook знікла, нумар тэлефона Ніколь Прауз быў указаны ў якасці кантактнага нумара. Мы абаранілі яе нумар тэлефона ніжэй, каб абараніць асабістае жыццё, але Prause ўключыла гэты ж нумар на розныя іншыя старонкі, якія яна кантралюе ў Інтэрнэце, уключаючы Twitter. (Недарэктаваныя копіі могуць быць прадастаўлены журналістам.) Акрамя таго, на старонцы ў Facebook, прыведзенай ніжэй, уладальнік апісваецца як "навуковец" (адзіночнае лік), а не "навуковец". Апошняга можна было б чакаць, калі RealYBOP быў сапраўдным групавым намаганнем, як сцвярджаў Prause (як яго менеджэр).

Першапачаткова канал "RealYourBrainOnPorn" на YouTube назваў сябе Ніколь Прауз (тым самым таксама вызначыўшы Prause як sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Засмучаны менш ліслівым відэа Рэбекі Уотсан, якое ахоплівае Пазоў аб паклёпе на Родс, Prause выкарыстала свой уліковы запіс і ўліковы запіс RealYBOP на YouTube паспрачацца з каментатарамі пад відэа Уотсана. У каментарыі RealYBOP напісана, быццам ён быў напісаны Prause ад першай асобы ("мая ліцэнзія", "я выйграў"), калі апісваў яе так званыя перамогі ў слуханнях УАІС, скаргі UCLA і скаргі на яе ліцэнзію на псіхалогію. Каментарый RealYBOP таксама спасылаецца на 2 судовыя дакументы Prause прымусіў Reason.com дадаць гэты артыкул пра Хілтан супраць Праўза. (Суд праігнараваў Хварэйце на запоўненыя хлуснёй дакументы і адмовіўся спыніць справу.)

Хварэюць прэтэнзіі на ахвяру чыстыя выдумкі, Яна ёсць вінаваты, а не ахвяра.

Неўзабаве пасля яе націску на Уотсан на YouTube і Twitter, канал RealYBOP на YouTube змяніў назву на «TruthShallSetYouFree, ”Што прывяло да змены назваў карыстальнікаў у каментарыі вышэй:

Prause па-ранейшаму выкарыстоўвае зменены псеўданім YouTube (TruthShallSetYouFree) прыніжаць і зневажаць звычайныя мэты, распаўсюджваючы прэтэнзіі на сваю ахвяру.

PornHub быў першым уліковым запісам, які рэтвітаваў гэта, прапаноўваючы скаардынаваныя намаганні паміж PornHub і ўліковым запісам RealYBOP!

Пачну з самім першым твіты па новым RealYBOP. Звярніце ўвагу на тое, што каля паловы ретвитов былі на рахунках, звязаных з порнаіндустрыі. Паколькі кошт RealYBOP не было паслядоўнікаў яшчэ, гэта азначае, што гэтыя фанаты хутчэй апавешчаныя па электроннай пошце.

Падобна на тое, што PornHub быў самым першым твітэр-акаўнтам, які рэтвітнуў першапачатковы твіт RealYBOP:

Гэта сведчанне таго, што Twitter і вэб-сайт RealYBOP ўтульныя для порнаіндустрыі?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твіты НАПРАМА падтрымлівае порнаіндустрыю, асабліва Pornhub

Як было сказана вышэй, дзве асноўныя старонкі зафіксавалі большасць, але не ўсе твіты RealYBOP, якія падтрымліваюць порнаіндустрыю:

Пакуль амаль кожны твіт "RealYBOP" падтрымлівае парадак дня порнаіндустрыі, ніжэй напісаныя твіты не выклікаюць сумненняў у сапраўднай вернасці RealYBOP - непасрэдная падтрымка порнаіндустрыі - асабліва PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP быўшы вельмі ўтульны з вытворцам порна (https://www.provillain.com/):

----------

Дадатковая прапаганда, якая выступае ў парадку дня порнаіндустрыі:

--------

RealYBOP спасылаецца на тэму Xhamster, дзе (у снежні 2018 г.) Прауз зганьбіў Аляксандра Родоса з NoFap. (Падрабязнасці гл Снежань 2018: Prause далучаецца да Xhamster, каб вымазаць NoFap і Аляксандра Родса; падштурхоўвае Fatherly.com апублікаваць хіт-мейд, дзе Prause з'яўляецца "экспертам".)

--------

RealYBOP перапісвае порна-выканаўцу, у чарговы раз пацвердзіўшы сваю індустрыяльную праграму (парушаючы "актывістаў"):

Калі нелегальны сайт (RealYBOP) мяркуе гаворка пра магчымае ўздзеянне порна на карыстальнікаў, чаму RealYBOP рэгулярна чыніць рэкламу для порнаіндустрыі?

-------

Ці падтрымлівае RealYBOP гандаль сэксам (праз падтрымку BackPage)? Што BackPage звязана з уплывам порна на карыстальніка?

-------

RealYBOP, якая прасоўвае платны порнасайт, маецца на ўвазе, што мы павінны атрымаць сваё сэксуальнае адукацыю з сайтаў струменевых труб

Працягваецца, сумяшчаючы платны порнасайт, як лекі ад ЭД і іншыя праблемы:

------

Член RealYBOP Гартман і RealYBOP шчабятаць, зневажаючы феміністку Джулі Біндэль і яе артыкул, прасоўванне артыкула XBIZ:

Яны больш не хаваюць сваіх інтымных адносін з порнаіндустрыяй.

-------

Непасрэднае прасоўванне порнаіндустрыі: смачныя з вядомымі порна-стартам і рэжысёрам Томі Пісталетам

--------

RealYBOP прасоўвае стрып-клуб:

---------------

Кантэкст: RealYBOP тролі яшчэ адзін уліковы запіс, які ён заблакаваў (Лайла Mickelwait) для абароны порнахуба (Laila Mickelwait таксама падаў заяву ў пастанове Rhodes v. Prause). Вось вось Лайла вельмі папулярны твіт, апублікавана 1:

Лейла працягваецца на наступны дзень з фактамі і клопатамі

Хто будзе супраць праверкі ўзросту? Хто будзе для порна відэа з маладымі жанчынамі, якія выглядаюць і дзейнічаюць так, як ім 13-14? RealYBOP, здаецца.

RealYBOP праводзіць сваю суботу ўвечары, збіраючы "доказы" і цвіркаючы на абарону Pornhub і іншых сайтаў для дарослых.

Як заўсёды, RealYBOP няправільна прадстаўляе тое, што мы кажам, ухіляючыся ад ключавых момантаў. Сэнс твіта ў тым, што Pornhub не мае праверкі ўзросту. Што RealYBOP пацвердзіла, а потым пацвердзіла, яна таксама знайшла ў дзяўчынак найбольш прагляданае відэа. Зусім неістотна, што іншыя сайты могуць мець нейкую форму праверкі пасведчання асобы (што выклікае сумневы). Такім чынам, усё ў парадку, таму што вы можаце паляваць у Інтэрнэце, спрабуючы знайсці гэтыя тысячы непаўналетніх дзяўчат і паспрабаваць пацвердзіць свой узрост такім чынам?

---------

Артыкул аб рэтвітаванні RealYBOP (г.зн. прапаганда) XBIZ (заклікае ўсіх да экстрэмістаў анты-порна):

-------

Хлусня пра барацьбу з новым наркотыкам, спасылка на AVN як яго давераную крыніцу

Prause хранічна ганьбіць і здзекуецца з FTND.

---------

RealYBOP (Prause) рэтвітыруе найбольш вядомыя групы парнаіндустрыі па інтарэсах Свабода слова Кааліцыя.

Prause мае ўтульную гісторыю з FSC:

--------

Парнаіндустрыя RealYBOP цвіркала прапаганда прадстаўніка порнаіндустрыі XBIZ (пры нападзе на FTND):

Арыгінальны сегмент навін: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Падтрымка ўдзельніка RealYBOP тэйлара Кохута для Pornhub:

Пакуль PornHub выстаўляецца як відэа з ахвярамі сэксуальнага гандлю, RealYBOP там абараняе MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT валодае realyourbrainonporn.com

Больш любові да PornHub:

---------

Цвірканне пра Канвенцыя AVN у Лас-Вегасе

--------

Рэтвітаванне XBIZ хіт-п'еса ў падтрымку порнаіндустрыі:

--------

Скардзіцца на тое, што порнаіндустрыя і прастытуцыя вызваляюцца:

------------

Прасоўванне порнахуба, які быў манетызаваць відэа на згвалтаванні і сэксуальным гандлі на сваёй платформе:

Pornhub стаў першым акаўнтам, які твіт напісаў пра RealYBOP!

------------

Прасоўванне порнахуба, нават калі ён знаходзіцца пад следствам рэгулярна праводзіць дзіцячае порна і згвалтаванне відэа! Вечна адданы RealYBOP.

----------

RealYBOP тролінг феміністкі, якая крытычна ставіцца да Pornhub за манетызацыю відэа з гандлем сэксам:

RealYBOP хлусіць, калі яна сцвярджае, што порнасайты не ўтрымліваюць відэа згвалтавання і сэксуальнай гандлю. Пракруціце гэты ўліковы запіс і будзьце гатовыя захварэць на страўнік. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP абараняе порнахуб !!

---------

Твіты прапаганды XBIZ ад рэдактара навін XBIZ Густава Тэрнера

---------

Твіты з прапагандай "сэкс-працаўніцы" ў падтрымку PornHub:

Э-э, няма, цяпер ёсць ~50 нейронаук на аснове даследавання аказваючы моцную падтрымку мадэлі наркаманіі, паколькі іх высновы адлюстроўваюць неўралагічныя дадзеныя, пра якія паведамлялася ў даследаваннях, якія тычацца залежнасці.

---------

Працягваецца падтрымка Pornhub (які ў цяперашні час адключаецца хостынг шматлікіх дзіцячых порна відэа):

-------

Прапагандуе артыкул прастытуткі, які "выбухае сутэнёраў супраць гандлю". Вядома.

---------

Рэтвіты прапаганды XBIZ (які абараняе PornHub)

Праверка рэальнасці пра pornhub:

--------

WOW. RealYBOP больш не хавае таго, што яна - порна-індустрыяльная шыл. Яна нападае на хадайніцтва аб прыцягненні Pornhub да адказнасці за размяшчэнне дзіцячых порна і гандлю сэксу

---------

Рэтвіты "Сетка падтрымкі дарослай індустрыі":

Зноў жа, чаму сайт сцвярджае, што пра ўплыў порна на карыстальнікаў цвіркае пра порнаіндустрыю і выканаўцаў?

------------

Паўторны твіт вытворцы порна:

------------

RealYBOP запускае тэму, каб забяспечыць прамую падтрымку Pornhub. RealYBOP таксама хлусіць з нагоды Exodus Cry і спрабуе паменшыць іх кампанію па асвеце свету, у якім pornhub размешчаны відэа з дзіцячага порна і фактычнага згвалтавання:

RealYBOP падтрымлівае порнахуб, у якім размешчаны дзіцячыя порна і відэа з гандлем сэксам. Прыемна.

У гэтай жа тэме, RealYBOP абараняе порнахуб, зняважаючы FTND:

На RealYBOP твіт яе жарт пра оп-эд ужо ў 100-ы раз. 600-слоў Op-Ed напоўнены непадрыхтаванымі сцверджаннямі, якія ашукваюць непрафесійную грамадскасць. Ён не падтрымлівае ніводнага сцвярджэння, паколькі цытуе ўсяго 4 дакументы - ні адна з якіх не мае нічога агульнага з порнаактыўнай залежнасцю, уздзеяннем порна на адносіны ці сэксуальнымі праблемамі, выкліканымі порна. Некалькі экспертаў у гэтай галіне развязалі свае сцвярджэнні і пустую рыторыку ў гэтым адносна кароткім адказе - Op-й выд: Хто менавіта скажаючы навуку пра парнаграфію? (2016). У адрозненне ад «неўралогаў Op-Ed», яны прывялі некалькі сотняў даследаванняў і шматразовыя агляды літаратуры.

-----------

Ліпеня 13, 2020: RealYBOP тролінг 6-тыднёвай тэмы, каб зганьбіць Exodus Cry і падтрымаць Pornhub. RealYBOP яшчэ раз цвікала каментарый ананімнага троля (а не члена Nofap), які быў выдалены нофапамі. Адзін выдалены каментар невядомага троля - гэта ўсё, што RealYBOP мае - гэта азначае, што яна будзе чысціць яго зноў і зноў.

--------

RealYBOP проста складае рэчы, атакуючы Тэры Экіпажы (пры гэтым грэбліва FTND) за цвірканне, што PornHub трэба абараняць для размяшчэння дзіцячых порна і відэа з гандлем сэксам. RealYBOP напрамую падтрымлівае Pornhub!

------------

RealYBOP рэтвіты Густава Тэрнера з XBIZ:

-------------

Ліпеня 25, 2020: RealYBOP рэтвіты паплечнікаў порнаіндустрыі каментуе напады RealYBOP на Nofap:

Акаўнт RealYBOP і порнаіндустрыі @fyfriendlyfire часта супрацоўнічаюць, каб троліць звычайных ахвяр RealYBOP.

----------

Рэтвіты RealYBOP сэкс-працаўнік "адвакат" узяць на адным з маіх твітаў:

RealYBOP = прыхільнік порнаіндустрыі і прастытуцыі.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF Pornhub) зноў скіроўвае на Лалу Мікельвейт шалёны твіт, які спрабуе падключыць Exodus Cry да дзіўных тэорый змовы. Мелмагазін нічога не кажа пра Exodus Cry. RealYBOP не спыніцца ні перад чым, каб абараніць Pornhub, уключаючы паклёп і пераслед.

-----------

Прасоўванне порнасайта Сіндзі Галоп

---------

Не даследаванні, а каментарыі прыхільнікаў выкарыстання порна (у тым ліку некалькі кандыдатаў, якія аплочваюцца вялікім порна):

---------

Рэтвіт свайго блізкага саюзніка, XBIZ:

-------

Напады RealYBOP Цэнтр гандлю людзьмі, кампанія па прыцягненні Pornhub адказнасці за размяшчэнне відэаролікаў з дзіцячым порна і сэксуальным гвалтам (ініцыявана Лайла Mickelwait).

Праз некалькі месяцаў пасля інтэрнэт-кіберсталінга і паклёпу на Laila і Exodus Cry RealYBOP / Prause NY Times апублікавала артыкулы аб расследаванні, якія цалкам падтрымліваюць заявы, выказаныя TraffickingHub & Laila: Дзеці Pornhub - Чаму Канада дазваляе гэтай кампаніі зарабляць на відэа эксплуатацыі і нападаў?. Гэта было толькі пачаткам для @BrainOnPorn, бо ён перарасся ў поўнай меры з нагоды кіберсталінгу, хлусні і паклёпу - усё ў падтрымку парадку дня PornHub. Яшчэ некалькі прыкладаў:

Ніжэй RealYBOP непасрэдна падтрымлівае Mindgeek, уладальніка PornHub, арыентуючыся на наступны твіт Лайлы Мікельвейт. (Мікельвейт хадайніцтва аб прыцягненні PornHub да адказнасці за несанкцыянаваны і незаконны змест размешчаны на яго сайце сабраў больш за мільён подпісаў.)

Вось RealYBOP атакуе Лэйлу, абараняючы генеральнага дырэктара Mindgeek. Заўвага: RealYBOP хлусіць, калі сцвярджэнне ўліковага запісу не з'яўляецца выканаўчым дырэктарам Mindgeek.

-------

Тут RealYBOP ідзе на поўную галаву, каб прынізіць Exodus Cry:

Прыхільнік RealYBOP троляў, якія абараняюць трафік:

Больш падтрымкі Pornhub (без каментарыяў наконт таго, колькі грошай бярэ Mindgeek):

Тролінг нітак прыхільнікаў трафік-хаба, размяшчэнне бюджэту ЕС, як быццам бы гэта звязана з pornhub.

RealYBOP напісаў у твітэры, што Лайла не наведвала USC. Меррыт называе RealYBOP за сваю хлусню:

RealYBOP размяшчае фінансавыя звесткі, ілжыва падказваючы, што адбываецца нешта цяністае. RealYBOP заяўляе, што хадайніцтва аб узроўнях гандлю людзьмі не адзначаецца. Хлопчык памыліўся з RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Меррыт выступіў з пратэстам супраць порнахаба, RealYBOP ідзе ў атаку:

RealYBOP удзельнічае ў паклёпе сам па сабе, ілжыва заяўляючы, што Лайла просіць мужчын пагражаць жанчынам і пераследваць іх. На 4 скрыншотах нічога не сказана пра каго-небудзь, каго пераследуюць, не кажучы ўжо пра тое, што сказала Лайла.

Больш паклёпу, ілжыва сцвярджае, што Лайла пагражала шматлікім навукоўцам. Скрыншоты ананімных каментарыяў у Інтэрнэце. Нічога, звязанага з Лайлай.

RealYBOP абсалютна бадзяецца з некалькімі выпадкамі паклёпу як такі:

RealYBOP заяўляе, што петыцыя нічога не зробіць, але Pornhub выдаліла больш за палову сваіх відэа, увяла новыя правілы і прымусілі заканадаўцаў ініцыяваць законапраекты і расследаванні. Што здарылася з RealYBOP? Вэб-сайт быў выдалены за парушэнне гандлёвых марак, а твітэр быў назаўсёды забаронены за пераслед!

Больш шалёныя сцвярджэнні. Нездарма на Prause падаюць у суд некалькі бакоў.

RealYBOP працягвае рабіць заяўкі Pornhub:

Навязьлівы кіберсталінг працягваецца:

Пасля 10 твітаў, накіраваных на кампанію Laila і traffickinghub 30 верасня, RealYBOP пачынае атрымліваць прыбытак 1 кастрычніка з дадатковай хлуснёй:

Больш дыфамацыі як такой:

Больш хлусні RealYBOP. У твіце RealYBOP спасылаецца на САІУ, у якім гаворка ідзе пра парушэнне гандлёвай маркі YBOP. Успышка навін - САІУ не мае значэння, бо цяпер у мяне ёсць URL-адрас для RealYBOP: УВАГА: YBOP набывае www.RealYourBrainOnPorn.com пры ўрэгуляванні парушэнняў гандлёвай маркі.

Вар'яцтва RealYBOP працягваецца:

Тое самае, больш хлусні. Здымкі экрана не маюць нічога агульнага ні з кім, а толькі з выпадковымі каментарыямі ў Інтэрнэце.

Нездарма на Prause прад'яўляюць іск за паклёп:

Больш хлусні і кіберсталінгу: Лайла не збірае сродкі для іншых груп (Prause судзіцца за паклёп на NoFap)

LOL - Цяпер RealYBOP ілжыва заяўляе, што я здзейсніў ілжэсведчанне. Забаўна, як яе скрыншоты не ўтрымліваюць прыкладаў, але я зафіксаваў дзясятак прыкладаў, як Прайс выкрыў сябе: Ніколь Прауз і Дэвід Лэй здзяйсняюць ілжэсведчанне ў пазове за паклёп (верасень 2019 г.). Хм-м-м .. як RealYBOP атрымліваў скрыншоты інтэрнэт-скаргаў ФБР Prause - якія не называлі нікога, у тым ліку мяне? Так, RealYBOP - гэта Prause.

Мой шчэбет развянчае хлусню Prause:

Вясёлы - @BrainOnPorn (Ніколь Прауз) сёння 20 разоў пісала ў твітэры, што я схлусіла, калі сказала, што запыт FOIA ў ФБР даказаў, што яна схлусіла аб падачы справаздачы ФБР пра мяне і Алекса Родса
ФБР злавіла Нікі на хлусні. Усе дакументы ФБР у гэтым раздзеле: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Ваш мозг на порна (@YourBrainOnPorn) Кастрычнік 7, 2020

Проста становіцца арэхавым:

Больш за ілжэсведчанне Prause выкрыта ў маёй юрыдычнай перамозе, калі суды пастанавілі, што я не сталкер і што Prause быў вінаватым - Намаганні Праузы маўчаць Уілсана сарваліся; яе забароны адмаўляюць як легкадумную, і яна мае значныя выдаткі за адвакаты ў пастанове SLAPP.

RealYBOP (цяпер «Анты-YBOP», але ўсё яшчэ @BrainOnPorn) апытвае ахвяру Pornhub, Аўры Сапір

Аўры Сапір адказвае на агідную паскуддзе RealYBOP:

RealYBOP зноў спрабуе падбухторваць сваіх паслядоўнікаў паведаміць пра Зыход Крыку ў штат Місуры (як гэта зрабіў Праўз годам раней - Люты 2019: Prause ілжыва абвінавачвае Exodus Cry у махлярстве. Просіць паслядоўнікаў Twitter паведамляць пра некамерцыйную дзейнасць генеральнаму пракурору штата Місуры (па фальшывых прычынах). Здаецца, ён рэдагаваў старонку генеральнага дырэктара ў Вікіпедыі.). Ніхто не ведае, у тым ліку RealYBOP, якое парушэнне здзейсніў Exodus Cry.

Прамая падтрымка PornHub:

Нарэшце, Prause больш не хаваецца за сваім уліковым запісам:

Яна неадкладна вяртаецца да свайго псеўданіма, паказваючы на відавочнае: ЕС хоча спыніць незаконны гандаль сэксам.

Больш хітоў, загружаных фальшывасцю:

Больш кіберсталкінгу ў падтрымку Pornhub:

Больш кіберсталінгу прыхільнікаў Traffickinghub:

Уваходжанне ў прыхільнікі цэнтра гандлю людзьмі, распаўсюджванне дэзінфармацыі

Напады RealYBOP на трафік-хаб і Лайлу тут заканчваюцца, бо шчабятанне RealYBOP было назаўсёды забаронена за пераслед:

Здаецца, уліковы запіс Ніколь Прауз у порнаіндустрыі @BrainOnPorn быў прыпынены за злоўжыванні з выкарыстаннем нянавісці і мэтанакіраваныя дамаганні.
Цікава, ці гэта пастаянна? Павінна быць.
Таксама знік веб-сайт, які парушае права гандлёвых марак - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Ваш мозг на порна (@YourBrainOnPorn) Кастрычнік 24, 2020

Эпілог: 2021 год Апублікавана ў "Washington Times" Лайлай Мікельвейт, якая апісвае агідную дзейнасць Pornhub і яе супрацоўнікаў (напрыклад, RealYBOP) - Канец кампаніі запалохвання Pornhub.

----------

«Эксперт» RealYBOP Дэвід Лэй заявіў у сваім паведамленні ў блогу ў сакавіку 2021 года (Адмяняецца натоўп), што прыцягненне Pornhub да адказнасці за дзіцячае порна і відэа, звязанае з гандлем сэксам, было не больш чым адменай культуры на працы.

,en Парламент Канады можа не пагадзіцца

---------------------

Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?

Увядзенне

Гэтая старонка падзелена на 4 асноўныя раздзелы:

РАЗДЗЕЛ 1: Ніколь Прауз і порнаіндустрыя

**ілжыва абвінаваціўшы іншыя казаць порнаіндустрыі фонды некаторыя з яе даследавання**

У 2015 Свабода слова Кааліцыя прапануе дапамогу Prause, яна прымае і адразу ж нападае на рэквізіт Каліфорніі 60 (прэзерватывы ў порна).

,en Свабода слова Кааліцыя нібыта прадастаўлены прадметы для даследавання Ніколь Праўз, якія, паводле яе слоў, "развянчаюць" порназалежнасць.

Хваля прамой падтрымка порна і сэксуальнай індустрыі (FSC, XBIZ, Xhamster і г.д.).

Інтымныя адносіны Прауза з выканаўцамі порнаіндустрыі, рэжысёрамі, прадзюсарамі і г.д.

Сведчанне таго, што Ніколь Прауз наведвае ўзнагароды / мерапрыемствы порнаіндустрыі (XRCO, AVN)

РАЗДЗЕЛ 2: Ці была Ніколь Праўз “PornHelps?” (Вэб-сайт PornHelps, у Твітэры, каментары па артыкулах) Усе рахункі, выдаленыя пасля таго, як Prause выйшлі як “PornHelps”.

РАЗДЗЕЛ 3: Прыклады Ніколь Прауз, якая падтрымлівае інтарэсы порнаіндустрыі шляхам скажэння даных даследаванняў і нападаў на даследчыкаў / акадэмічныя часопісы

Увядзенне

Прыведзеныя ніжэй твіты і каментарыі абмяжоўваюцца неаб'ектыўным уяўленнем Праўза пра навуку, звязаную з наступствамі парнаграфіі.

Увядзенне

Спроба захопу гандлёвай маркі Prause

Больш пільны погляд на альянс

Як новы сайт прасоўваць інтарэсы порнаіндустрыі?

PornHub быў першым уліковым запісам, які рэтвітаваў гэта, прапаноўваючы скаардынаваныя намаганні паміж PornHub і ўліковым запісам RealYBOP!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) твіты НАПРАМА падтрымлівае порнаіндустрыю, асабліва Pornhub

Больш падрабязна пра сайт RealYBOP і Twitter

3 думкі пра "Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?"

хуткія спасылкі