Ніколь Прауз і Дэвід Лэй здзяйсняюць ілжэсведчанне ў пазове за паклёп (верасень 2019 г.)

Увядзенне

З траўня 8, 2019 Дональд Хілтан, доктар медыцынскіх навук, накіраваў паклёп сам па сабе пазоў супраць Nicole Prause & Liberos LLC. 24 ліпеня 2019г Дональд Хілтан змяніў скаргу на паклёп каб вылучыць (1) шкоднасную скаргу ў Тэхасе, якая скардзіцца на медыцынскую экспертызу (2), ілжывыя абвінавачванні ў тым, што доктар Хілтан сфальсіфікаваў свае паўнамоцтвы, а таксама (3) пацвердзіў пацверджанне 9 іншых ахвяраў падобных дамаганняў (Гэры Уілсан, Джон Адлер, доктар медыцынскіх навук, Аляксандр Радос, Staci Sprout, LICSW, Лінда Hatch, PhD, Брэдлі Грын, доктар філасофіі, Стэфані Карнес, кандыдат навук, Джэф Гудман, кандыдат навук, Лайла Хаддад.)

13 верасня 2019 г. Prause падаў 2 дакументы ў рамках няўдалай спробы адхіліць пазоў Хілтана аб паклёпе. (Раней яна падала шматлікія дакументы аб спыненні справы Хілтан. Гэта былі "статысты", пададзеныя без дазволу Суда).

Прашэнне аб звальненні на 12 старонках сканцэнтравана толькі на статуце, які не ўжываецца ў Федэральным судзе (дзе яна была перададзена справа) пад назвай SLAPP. Гэты рух мяне не згадвае (чаму б гэта зрабіць?).
Тырада на 86 старонак была сканцэнтравана ў асноўным на Гэры Уілсане, а зусім не на яе фактычным аргуменце "Адхіліць" (які суд пасля адхіліў).

Зборнік фальшывак і казак змяшчаецца на 86 старонках 220 асобнікаў "Вілсана,”Значна больш, чым колькасць выпадкаў, калі імя пазоўніка Хілтана з'яўляецца (іск паміж Хілтанам і Праузам)! Правільна. Пазоў "Хілтан" не мае да мяне ніякага дачынення. Ці з'яўляецца Гэры Уілсан святым альбо серыйным забойцам, гэта не мае ніякага дачынення да таго, што Праўз ілжыва сцвярджае медыцынскую калегію Тэхаса, два часопісы і Тэхаскі універсітэт у Сан-Антоніа. Яснай мэтай недарэчнага і паклёпніцкага пратэсту на 86 старонак з'яўляецца стварэнне дакумента, які можа дапамагчы "легітымізаваць" капюшон ахвяры перад судом, грамадскасцю і сродкамі масавай інфармацыі.

86-старонкавы праус Праўза ўтрымлівае мноства хлусні Дэвіда Лей і Праўза. Абодва здзяйсняюць ілжэсведчанне на працягу ўсёй гэтай дэкларацыі, выражаючы тую самую аспрэчаную хлусню, якую яны ініцыявалі і распаўсюджвалі на працягу апошніх 7 гадоў. Амаль кожнае сцвярджэнне пра мяне ў 86-старонкавым дакуменце ўжо было разгледжана і выкрыта як ілжывае альбо безнадзейна зманлівае. Глядзіце гэтыя шырокія старонкі:

Як зафіксавана дакументальна, Праузе накіравана на іншых, у тым ліку на даследчыкаў, медыкаў, тэрапеўтаў, псіхолагаў, калегаў з яе мімалётнай пазыцыі да UCLA, брытанскай дабрачыннай арганізацыі, мужчын у выздараўленні, ЧАС рэдактар часопіса, некалькі прафесараў, IITAP, SASH, Fight the New Drug, Exodus Cry, акадэмічны часопіс паводніцкія навукі, Яе матчына кампанія MDPI, ВМС ЗША лекары, кіраўнік навуковага часопіса CUREUS, і часопіс Сэксуальная залежнасць і кампульсіўнасць. Ёсць некалькі дадатковых ахвяр, якіх мы не можам разгадаць - бо ахвяры Праузе баяцца далейшай расплаты.

Важны момант: У той час як Прауз працягвае ілжывае сцвярджэнне, што яна "ахвяра", менавіта Прауза ініцыюе ўсе кантакты і пераслед адносна асоб і арганізацый, пералічаных на вышэйзгаданых старонках. У яе сфабрыкаваных прэтэнзіяў пра тое, што яны сталі ахвярай "пераследу" альбо мізагініі "анты-порна-актывістаў", не хапае адной ёты аб'ектыўных доказаў. Усе дадзеныя, якія яна прадстаўляе, ствараюць самастойна: адзіная інфармацыя-графіка, некалькі лістоў ад яе да іншых, якія апісваюць меркаваны пераслед, а таксама ілжывыя лісты аб спыненні і адступленні, якія змяшчаюць ілжывыя заявы. Вы таксама ўбачыце доказы шэрагу афіцыйных скаргаў, якія Прауз падаваў у розныя кантралюючыя органы, - якія былі адхілены, або расследаваны і адхілены. Здаецца, яна падала гэтыя неабгрунтаваныя скаргі, каб потым магла заявіць, што ўсе яе мэты "знаходзяцца пад следствам".

З іншага боку, адзін раз змяшчаецца канал Prause ў Twitter сотні з разбэшчаных і недакладных твітаў, скіраваных на мяне і многіх іншых (з таго часу Prause выдаліла больш за 3,000 твітаў). Прасцей кажучы, Prause стварыў міфалогію з нулямі даказаных доказаў. Больш за тое, яна ёсць цесна звязаны з порнаіндустрыі, Як можна бачыць з гэтага яе вобраз (крайні справа) на чырвонай дарожцы цырымоніі ўзнагароджання арганізацый X-Rated Critics 2016 (XRCO). Выглядае таксама, што Праўза можа мець атрыманы выканаўцы порна як тэмапраз лабісцкую галіну порнаіндустрыі, Свабода слова Кааліцыя. Нібыта порна-зоркі, якія пастаўляюцца FSC (скрыншот) былі выкарыстаны ў даследаванні Праўза пра моцна сапсаваная і вельмі камерцыйная "арганічная медытацыя". У той час як даследаванне першапачаткова фінансувалася для даследавання толькі перавагі "Аргазмічная медытацыя,Неўзабаве Прауз пачаў крычаць, што яе яшчэ не апублікавала даследаванне OM Таксама "Фальсіфікаванае" порна і сэксуальная залежнасць (хаця даследаванне не мела нічога агульнага з порна).

Канфлікт інтарэсаў (COI) - нічога новага для Дэвіда Лей. Юрысты плацяць яму «развянчаць» сэксуальную і порна-залежнасць; ён прадае дзве кнігі, прысвечаныя залежнасці ад сэксу і порна; і ён збірае платы за выступленні за "развянчанне" сэксу і порна наркаманіі. У сваім самым адкрытым на сённяшні дзень фінансавым канфлікце інтарэсаў атрымаўшы кампенсацыю гіганцкага порнаіндустрыі xHamster прасоўваць свой вэб-сайт (гэта значыць StripChat) і пераканаць карыстальнікаў, што наркаманія з порна і залежнасць ад сэксу - гэта міфы. Лей прэтэндуе на тое, каб быць распавядаючы кліентам xHamster што "медыцынскія даследаванні сапраўды кажуць пра порна, кемпінг і сэксуальнасць". Пашыраючы каханне вакол сябе, Pornhub (які належыць порна-гіганту MindGeek) з'яўляецца адным з пяці заданняў, якія запісаны ў кнізе Лёя пра порна 2016 года "Этычны порна для Дзікаў."

Такім чынам, Prause і Ley вельмі цесныя з порнаіндустрыяй і маюць матывацыю, каб ганьбіць і пераследаваць каго-небудзь, паказваючы на магчымую шкоду інтэрнэт-порна (і здзяйсняць фальшывыя вынікі?). Больш падрабязную дакументацыю гл: Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?

Выдумкі Праўза пра капюшон ахвяры выкрываюцца як беспадстаўныя: яна з'яўляецца злачынцам, а не ахвярай

86-старонкавая праталогія Праўза практычна не ўтрымлівае доказаў ніводнага з яе сцвярджэнняў. У асноўным гэта проста Прауз і Лей, якія абвяшчаюць "ісціны", пры гэтым даючы нулявыя пацверджанні. Рэдкія выпадкі "доказаў" звычайна ўключаюць недарэчныя скрыншоты альбо самастойна створаныя матэрыялы (напрыклад, яна ілжывы пратакол міліцыі 2018 года, які быў праігнараваны LAPD). Паколькі многія зацвярджэнні Prause і Ley круцяцца вакол іх міфалогіі таго, што яны сталі ахвярамі "антыпорнаактывістаў", я развянчаю іх выдумкі ніжэй (і падаю дадатковыя доказы па кожным канкрэтным патрабаванні):

1) Гэры Уілсан "фізічна пераследаваў" Прауза ў Лос-Анджэлесе.

рэальнасць: Я не быў у Лос-Анджэлесе гадоў. Prause не дае ніякай дакументацыі на гэтую прэтэнзію, якую яна ініцыявала ў красавіку 2013 года (гл. Ніжэй), і пачалася апублікаванне ў ліпені 2013 года (некалькі дзён пасля Я крытыкаваў яе даследаванне ЭЭГ). Адзіны міліцэйскі пратакол, апублікаваны Prause (Красавік 2018) нічога не кажа пра мяне; яна не паведамляла аб любым злачынстве. Замест гэтага Прашу мяне паведаміць у LAPD за ўдзел у нямецкай канферэнцыі, які Прауз ілжыва сцвярджаў, што хоча прысутнічаць (скрыншот). Праўда, я пабываў у Германіі і прыняў удзел у 2018-й Міжнароднай канферэнцыі па паводніцкіх залежнасцях у 5 годзе, якая праходзіла з 23 па 25 красавіка (звярніце ўвагу, што Праўз падала справаздачу ў паліцыю 25 красавіка), і ў ёй выступаюць эксперты па паводніцкіх залежнасцях з усяго свету. Непраўдзівай часткай з'яўляецца сцвярджэнне Prause аб тым, што яна калі-небудзь мела намер прыняць удзел у канферэнцыі ICBA у Германіі. Прауз ніколі не прысутнічаў і не быў запрошаны на канферэнцыю ICBA. Prause не верыць у паводніцкія залежнасці. На працягу ўсёй сваёй кар'еры Прауз вялі вайну супраць канцэпцыі паводніцкай залежнасці, асабліва сэкс і порна наркаманіі. Прауз такім чынам падаў ілжывы рапарт паліцыі.

Абнаўленне (жнівень 2020 г.): Пастановы суда цалкам выкрывалі Ніколь Праўз як вінаватага, а не пацярпелага. У сакавіку 2020 года Праўз дабіўся беспадстаўнага часовага меры стрымання (TRO) супраць мяне, выкарыстоўваючы сфабрыкаваныя "доказы" і звычайную хлусню (ілжыва абвінавачваючы мяне ў пераследзе). У просьбе Праўза аб увядзенні меры стрымання яна падманвала сябе, кажучы, што я размясціў яе адрас у YBOP і Twitter (ілжэсведчанне - нічога новага з Праузай). Я падаў пазоў супраць SLAPP супраць Prause за няправільнае выкарыстанне прававой сістэмы (TRO), каб прымусіць мяне маўчаць і пераследваць. 6 жніўня Вярхоўны суд акругі Лос-Анджэлес пастанавіў, што спроба Праўза дабіцца меры стрымання ў дачыненні да мяне склаў легкадумную і незаконную "стратэгічную справу супраць удзелу грамадскасці" (звычайна яе называюць "пазоў SLAPP"). Прауз хлусіў на працягу ўсяго свайго махлярскага TRO, падаючы нулявыя доказы каб падтрымаць яе недарэчныя прэтэнзіі што я пераследваў яе альбо пераследваў. Па сутнасці, Суд выявіў, што Прауз злоўжываў працэсам вынясення меры забароны, каб прымусіць мяне маўчаць і падрываць яго правы на свабоду слова. Згодна з законам, пастанова SLAPP абавязвае Prause плаціць мне адвакацкую плату.

Вялікая частка казкі TRO праузы была звязана з маёй паездкай у Германію для ўдзелу ў ICBA. У сваёй дэкларацыі TRO Мозг здзейсніў ілжывыя манеўры, фальшыва сцвярджаючы, што яна прызначаны для МБА, і што я ездзіў у Германію, каб "супрацьстаяць ёй". Я ведаў, што гэта хлусня, таму папрасіў арганізатараў ICBA пацвердзіць, што Праузе ніколі не прасілі прысутнічаць і ніколі не быў зарэгістраваны на канферэнцыю. Іх ліст, які пацвярджае, што Прауз падманваў сябе:

Важна адзначыць, што яе ілжывыя абвінавачванні ў дэманстрацыі пачаліся практычна, як толькі нашы шляхі перайшлі. На самай справе, яна абвінаваціла маю жонку і сябе ў тым, што выкрадаецца Красавік, 2013 абмен электроннай поштай гэта адбылося праз некалькі тыдняў пасля таго, як я апублікаваў адказ на Дэвіда Лей Псіхалогія сёння паведамленне ў блогу, дзе Прауз і ён арыентаваўся на мой сайт: "Ваш мозг на порна - гэта не захапляльнасць."Блог Лей распавядаў пра неапублікаванае Ніколь Прауз, якое яшчэ было праведзена экспертнай экспертызай ЭЭГ (гэта было першае, што я чуў пра Праузе).

Prause ініцыявала свой адзіны кантакт са мной у двух лістах і каментарыі пад маім Псіхалогія сёння адказ. Адначасова яна звязалася Псіхалогія сёння рэдактары, якія пераслалі ёй другі ліст. Наступныя 2 лісты з канца нашага кароткага абмену (скрыншоты ўсяго абмену электроннай пошты Prause & Wilson):

Як бачыце, Прауз абвінавачвае нас у тым, каб пераследваць яе, хаця ўсё, што я рабіў, было рэагаваць да двух лістоў яна накіравала мне дарогу. Менавіта тут пачаліся сфабрыкаваныя прэтэнзіі Праузе.

Мазыр ініцыяваў яе спачатку грамадскасці Праз 3 месяцы, адразу пасля таго, як я апублікаваў, «Гары Уілсан з'яўляецца сталкерам» мая крытыка Стыл і інш., 2013, які выказаў здагадку, што ў яе скажоны Стыл фактычныя высновы. Prause стварыў мноства псеўданімаў, каб зняважыць мяне, у тым ліку на гэтым канале YouTube, GaryWilson Stalker. Скрыншот маёй паштовай скрыні на YouTube з 26 ліпеня 2013 г. паказвае няспыннае кіберсталінг Праузе (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней прыставала і абражала):

Пытанне: я праехаў 800 міль у Лос-Анджэлесе ў той жа дзень, калі я апублікаваў сваю падрабязную крытыку, каб наведаць UCLA, альбо Прауз распачаў сфабрыкаваную кампанію, каб пракрасціся ў той дзень пасля маёй крытыкі? Пойдзем да суду і выкрыем праўду.

абнаўленне (Жнівень, 2020): Прауз падаў справу аб банкруцтве, каб паспрабаваць: 1) пазбавіцца аплаты таго, што, паводле закону, яна павінна мне (адвакацкая плата), за страту іску SLAPP, і, 2) ухіленне ад 3 іскаў аб паклёпе, пададзеных супраць яе (Дон Хілтан, Аляксей Родас, Аарон Мінк). У яе заявы аб банкруцтве яна заяўляе, што пад пагрозай ілжэсведчання, яна заставалася ў адным месцы на працягу апошніх 3 гадоў. Гэта аспрэчвае яе часта паўтараныя сцвярджэнні пра тое, што за апошнія некалькі гадоў яе шмат разоў прымушалі пераязджаць, бо яе пераследвалі.

Яе старанна распрацаваная міфалогія заўсёды адчайна рухалася з-за "пераследу", разбураная на кавалкі.

2) Доктар Прауз патрабуе "узброеных ахоўнікаў на перамовах", таму што Гэры Уілсан прыгразіў прысутнічаць

рэальнасць: Prause не дае ніякай дакументацыі для гэтай недарэчнай прэтэнзіі, пра якую гаварылася ў гэтым раздзеле: Прауз супрацоўнічала з Сьюзен Стырыц, "папярэджваючы міліцыю ў універсітэце", што Гэры Уілсан можа праляцець 2000 міль, каб слухаць Прауз, кажучы, што залежнасць ад порна не рэальная. Хоць Прауз можа папрасіць узброеных ахоўнікаў (ці воінаў-ніндзя), гэта толькі для таго, каб захаваць яе старанна распрацаваную казку пра капюшон ахвяры. Гэта пустая прапаганда серыйнага паклёпу і пераследніка, названага ў 3 судовых працэсах.

3) Доктар Прауз падаў шматлікія "справаздачы паліцыі і ФБР" пра Гэры Уілсана

рэальнасць: пачынаючы з Ліпеня 2013 (Праз некалькі дзён пасля таго, як Я апублікаваў пільную крытыку першага даследавання ЭЭГ у Праузе) розныя імёны карыстальнікаў пачалі размяшчаць паклёпніцкія каментарыі, дзе б маё імя не было. Каментары былі вельмі падобныя па змесце і тэмпе, ілжыва сцвярджаючы, што "Уілсан склаў на яго міліцэйскі пратакол", "Уілсану інкрымінуюць выкраданне беднай жанчыны", і "Уілсан скраў фатаграфіі жанчыны і размясціў іх на порнасайты, "І" Уілсан быў паведамлены LAPD (які пагаджаецца, што ён небяспечны) і паліцыя кампуса АГК. "

Да 2016 года, калі Прауза больш не была занята ў UCLA або ў іншым інстытуце, які мог бы спыніць яе кібер-дамаганне, яна нарэшце пачала ідэнтыфікаваць Гары Уілсана як "чалавека", пра якога яна паведаміла LAPD і паліцыі кампуса UCLA. Я не быў у Лос-Анджэлесе гадоў. Ужо амаль 2020 год, і ні адзін праваахоўны орган ніколі не звязваўся са мной. (Любы даймальнік можа падаць падробленыя міліцэйскія пратаколы.)

Я выказаў здагадку, што на самай справе Прауза падавала фальшывыя, беспадстаўныя паведамленні (якія пасля гэтага ігнаравалі), але аказалася, што Прауз зноў хлусіў. У канцы 2017 года пры званку ў Лос-Анджэлескі дэпартамент паліцыі і паліцыі кампуса UCLA не было выяўлена ў іх сістэме ніякага справаздачы аб "Гары Уілсане", ні пратакол, пададзены "Ніколь Прауз". Дэпартамент паліцыі Лос-Анджэлеса і Лос-Анджэлесе кампуса паліцыі пацвярджаюць, што Prause хлусіў аб падачы справаздач паліцыі на Гэры Уілсан.

Як хранічна вышэй, я выявіў у сакавіку 2019 года што Прауз меў у рэшце рэшт падалі міліцэйскі пратакол Красавік 25, 2018. Звярніце ўвагу, што я не даведаўся пра гэты пусты пратакол міліцыі. Я даведаўся пра гэта праз год, калі студэнцкія журналісты (і няправільна адданыя Прауз) публічна прайгравала яго ў Інтэрнэце ў універсітэцкай газеце. З тых часоў улады Універсітэта Вісконсіна былі выдалены.

Справаздача LAPD Прауза была аднесена да катэгорыі "кіберсталкі", а не фізічны пераслед (я ніводнага не рабіў). Яна (не адважылася) паведаміць пра фактычнае злачынства. Замест гэтага Прауз далажыў мне пра LAPD:

1. прысутнічае на нямецкай канферэнцыі, якая Праузе ілжыва сцвярджала яна хацеў прысутнічаць (але не адважылася, таму што яна спужалася мяне). Важна адзначыць, што Праўз не магла ведаць, што я планую прысутнічаць (і ў гэты дзень яна падала пратакол міліцыі пасля канферэнцыя скончылася).
2. размясціць скрыншоты яе паклёпніцкіх твітаў на 4-х старонках, якія хронікуюць яе паводзіны (Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5.), і адмаўляючыся выдаляць іх у адказ на яе 3 няўдалыя, махлярскія спробы зняцця DMCA.

Калі б я быў фізічна пераследуючы яе, чаму ні ў адным міліцэйскім пратаколе мяне не апісваюць? Усё проста: Прауз баіцца быць арыштаваным за тое, што заведама падаваў міліцэйскі пратакол, ілжыва абвінавачваючы мяне ў фактычным злачынстве.

Нарэшце, пачынаючы з 2018 года, Прауз сцвярджаў, што паведамляў пра абодва Аляксей Родас і Гэры Уілсан у ФБР за нявызначаныя правіны. Мы і Радос накіравалі ў ФБР запыты ЗБС, каб даведацца, ці казаў Праўзу праўду. Яе не было. Падрабязнасці глядзіце ў гэтых 2 раздзелах: (1) ФБР пацвердзіла, што Прауз схлусіў аб падачы справаздачы ФБР пра Гары Уілсана(2) ФБР пацвярджае, што Ніколь Prause хлусіў аб падачы справаздачы пра Аляксандра Радосе. ФБР заахвоціў мяне падаваць пратакол Праузе за ману аб падачы справаздачы ФБР: Снежань, 2018: Гэры Уілсан падае справаздачу ФБР пра Ніколь Прауз. Цалкам магчыма, што Прауз падаў пратакол ФБР пасля Кастрычнік 2018 г., але на яе старонцы на 86 старонках не ўваходзіць фактычны даклад ФБР (проста скрыншот з кампакт-дыскаў з надпісам "ФБР").

У 2019 годзе Дыяна Дэвіссан стала першай журналісткай, якая правяла расследаванне прэтэнзіяў Праузе аб выкраданні ахвяры. Падчас свайго тыдня зносін Прауз не змог даць ніякіх доказаў, апроч дурнай ЛАПД Праузы, якія я наведваў нямецкую канферэнцыю. Прауз схлусіў пра жаданне прысутнічаць. Выстаўка Дэвісана "знаходзіцца тут: The Post Millennial выставіць 'Ніколь Прауз. Даяна Дэвіссан таксама падрыхтавала гэты 6-хвілінны ролік пра фальшывую капюшон ахвяры Прауз і пазовы аб паклёпе на Прауз.

Відэа "Дыяны Дэвісан" забяспечыла спасылку на часовую шкалу падзей, якія амаль вартыя храмавання Праузе 7-гадовая кампанія пра дамаганні, паклёп, пагрозы і ілжывыя абвінавачванні: VSS Акадэмічны тэрмін вайны (Прауз выдалілі тэрміны.)

Ніжэй прыведзены вельмі паказальныя каментарыі пад tвідэа з Дыянай Дэвісан (у адказ на дакучлівы каментатар і прыхільнік Prause):

-----------

У той жа тыдзень іншая журналістка, якая займаецца расследаваннем, Меган Фокс PJ Media, падрыхтаваў аналагічны артыкул пра Ніколь Прауз: "Алекс Родас з групы падтрымкі парнаграфічнай залежнасці" NoFap "падае ў суд на апазіцыйнага сексолага за паклёп".

4) Гэры Уілсан "парушыў загад аб адсутнасці кантактаў"

рэальнасць: Такога парадку не існуе. Prause спрабуе падмануць грамадскасць, калі яна афіцыйна мяне санкцыянавала, гэта значыць, што яна атрымала абмежавальны загад альбо забарону. Яна не. Але гэта не перашкаджае ёй публічна і хлусліва абвінавачваць мяне і іншыя ахвяры ў яе злосці ў "парушэнні парадку кантактаў" і "пераследзе". Яснае і яўна ілжывае значэнне яе заяў - гэта меркаванне, што я і іншыя дзейнічае незаконна. Яе агрэсіўная тактыка і заведама ілжывыя абвінавачванні разлічваюцца на хуліган і запалохванне ахвяр яе інтэрнэт-дамаганняў у рэжыме страху і маўчання. У дачыненні да яе распачатыя дзве пазовы аб паклёпе. Досыць сказаў.

Як зафіксавана ў самы першы раздзел старонкі Празу, Prause ініцыяваў адзіны кантакт па электроннай пошце са мной, які калі-небудзь адбываўся. Адзіны абмен электроннай поштай адбыўся ў красавіку 2013 г. (скрыншоты ўсяго нашага абмену электроннай поштай). Сцвярджаючы, што яна атрымала фіктыўны "загад без кантактаў", Прауз сотні разоў публікуе ў Менску зваротныя каментары да мяне на Twitter, Facebook і Quora (Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5.). Да таго ж у Prause ёсць працавала больш за 100 псеўданімаў гадамі ганьбіць мяне і іншых (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней прыставала і абражала). Яна таксама працаўладкавана псеўданім уліковыя запісы электроннай пошты распаўсюджваць хлусня пра мяне.

Я адказаў толькі на жменьку зняважлівых інтэрнэт-нападаў Prause, ігнаруючы незлічоныя "кантакты". Напрыклад, за адзін 24-гадзінны перыяд Prause размясціў пра мяне 10 каментарыяў Quora - у выніку чаго яе пастаяннае прыпыненне. У іншым прыкладзе Prause (з дапамогай RealYBOP Twitter) разм больш за 120 твітаў пра мяне у 4-дзённы перыяд (PDF з твітаў). Некалькі прыкладаў Праўзы, якая ініцыіруе цкаванне і паклёп, пасля чаго сцвярджае, што каўтун ахвяры і заканчваецца прэтэнзіямі на яе фіктыўныя "загады без кантакту":

5) Гэры Уілсан выкарыстаў жанчыну-мізагінізм, каб ачарніць доктара Праўза

рэальнасць: Абсалютна хлусня. Prause і Ley даюць толькі адзіночны не-прыклад. У адказ я выпадкова набраў «міс» Праўзу Доктар Прауз пытаецца пра памер майго пеніса. Менавіта такая ступень яе сведчання пра маю меркаваную мізагінію. Не жартую.

Як растлумачылі ў у гэтым раздзеле, калі 18 снежня 2013 года мая памылка адбылася, Прауз быў на ўзломе кіберстанкаў, публікуючы свае фальшывыя ідэі пра шэніганаў Канадскай вяшчальнай карпарацыі на форумах, дзе маё імя з'явілася. Выкарыстоўваючы падробленыя імёны, Prause часта троляў порна форумы аднаўлення спасылаючыся на непажаданую навуку і пераследуючых членаў, якія спрабуюць вылечыць выкарыстанне наркатычных порна і / або выкліканых порнаадчуваннем ED. У яе зб каментаваць YourBrainRebalanced Prause (як RealScience) пытае Уілсан: «Як Малы ваш пеніс Гэры?"

Скрыншот вышэй, уздоўж майго адказу, дзе я неасцярожна напісаў:Міс PrauseУ адказ на яе непаўналетні на пытанне пра мой член, утрымлівае «доказ», які Прауза выкарыстоўвае, каб мяне фальшыва намаляваць як мізагініста. Тут Prause цвіркае ў цяжка чытанай версіі яе каментара "RealScience":

Спасылка на мой поўны адказ. Частка майго каментара, дзе я выкарыстаў «Міс» Праузу:

Можа, безумоўна, быць сэксісцкай, калі яна патрабуе падрабязнасцей пра памер майго пеніса. Тым не менш, яна ператварыла маё неасцярожна набраўшы "міс" у сваім адказе на пытанні пра маё мужчынства ў частку яе ніколі не сканчанай беспадстаўнай кампаніі, каб намаляваць мяне і іншых як мізагіністаў. Ў у гэтым раздзеле толькі некалькі прыкладаў таго, як Prause ўзброіла яе дзіўны цікавасць да памеру майго члена і майго адказу.

За апошнія некалькі гадоў, доктар Prause, здаецца, прыняў вялікія намаганні, каб пазіцыянаваць сябе як «жанчыны падвяргаюцца женоненавистническому прыгнёту, калі яна кажа праўду да ўлады.» Яна часта чырыканне наступныя Інфаграфіка што яна, відаць, таксама дзеліцца на сваіх публічных лекцыях, мяркуючы, што яна виктимизации «як жанчына вучоны» і жывапіс сябе ў якасці першапраходцы кавальска наперад, каб даказаць бясшкоднасць парнуху, нягледзячы на прадузятых нападаў.

Ён абвінавачвае мяне, маю жонку, дона Хілтана, доктара медыцынскіх навук, і заснавальніка нофапа Аляксандра Родаса ў мізагініі ў зусім непераканаўчых "доказах". Любая здагадка, што я (альбо мая жонка), Хілтан ці Родас, матывуецца мізагініяй, як сцвярджаюць нашы пярэчанні. Нічога агульнага з доктарам Прауз як асобай ці жанчынай, і толькі з яе несапраўднымі выказваннямі і неадэкватнай падтрымкай сцвярджэнняў наконт яе даследаванняў.

Што тычыцца Інфаграфікі, як растлумачана вышэй, адзіным доказам мізагініі Праузе з'яўляецца тое, што я выпадкова аднойчы напісаў «Міс Прауз» у адказ на яе дзіцячы пытанне пра памер пеніса. Яе сьцьвярджэньне, што мая жонка мізагініст, сьмешна. Яе сцвярджэнне, што доктар Хілтон, доктар медыцынскіх навук, назваў яе "дзіцем злачынцам" - яшчэ адна хлусня, у гэтым раздзеле ў поўнай меры тлумачыць, Яна называе Аляксандра Rhodes жанчынаненавіснікі, таму што ён адважыўся сказаць, што Я не стаў яе "фізічна" - але яна злачынца, якая пераследуе і паклёпнічае на маладых людзей, якія вылечыліся ад сэксуальных парушэнняў. Глядзіце дакументацыю: Гейб Дзімаў #1, Гейб Дзімаў #2, Аляксандр Rhodes #1, Аляксандр Rhodes #2, Аляксандр Rhodes #3, най царква, Аляксандр Rhodes #4, Аляксандр Rhodes #5, Аляксандр Rhodes #6, Аляксандр Rhodes #7, Аляксандр Rhodes #8, Аляксандр Rhodes #9, Аляксандр Радос # 10, Аляксей Радос №11, Гейб Дзім і Алекс Родс разам # 12, Аляксандр Радос # 13, Аляксандр Rhodes #14, Гейб Дэм №4, Аляксандр Rhodes #15.

Прасцей кажучы, кожны, хто выкрые фальшывыя фальшыўкі альбо дапушчаныя ў выніку даследаванняў фальшывыя метады даследавання, аўтаматычна пазначаецца «мізагіністам», спадзеючыся, што даверлівыя людзі могуць паверыць у яе паклёпніцкія заявы. Яна робіць гэта, каб закрыць актуальныя дэбаты на Twitter і іншых платформах сацыяльных медыя, каб прадухіліць іх фальшу.

Парадаксальна, што яе інфармацыйная графіка змяшчае чатыры выпадкі мізагініі, узятыя з ананімных каментарыяў YouTube пад яе размовы пра TEDx. У 2013 годзе TED закрыў каментарыі пад Размовы пра TEDx Гары Уілсана у адказ на мноства ненавісных і паклёпніцкіх заўваг Ніколь Прауз (паглядзець у гэтым раздзеле).

86-старонкавы дыятрыб Prause & Ley (пададзены ў пазове доктара Хілтана за паклёп на доктара Прауза) уключае прэтэнзіі да жанчынаненавісніцтва, аднак не прадастаўляе ніводнага дакументаванага выпадку жанзаненавісніцтва Дона Хілтана альбо любога з 9 чалавек, якія падалі прысягу.

Я з нецярпеннем чакаю пазову за паклёп у Хілтан, які адбудзецца на судзе прысяжных, і таго, каб прадставіць доказы. Я асабліва разлічваю на тое, што Праўза і Лэй прымусяць прадставіць фактычныя доказы альбо дакументацыю, а не некалькі асобнікаў, якія самастойна ствараюцца, "выявілі" яе паклёп на 86 старонках. Я з нецярпеннем чакаю іх перакрыжаванага допыту. Мне не давялося чакаць свайго дня ў судзе: Намаганні Праўза па змоўчванні Уілсана сарваліся; яе падпіска аб нявыездзе адхілена як несур'ёзная, і яна абавязана выплаціць значныя выдаткі на адвакат у пастанове супраць SLAPP

Ніжэй прыведзены ўрыўкі з 86-старонкавай дыятрыбы, якія адносяцца да мяне (у цёмна-бардовым колеры). Для кожнага сцвярджэння Праузы або Лей я паказваю сваю хлусню (ілжывую манеру), выкрываю так званыя доказы (альбо іх адсутнасць) і кажу праўду.

ПРАУЗА: "Хілтан і Сталкер Гэры Уілсан настойваюць на тым, каб рэпарцёр Прауз прысутнічаў на порнапрэміях, якіх яна не наведвала"

У сваіх фільмах Prause шмат разоў падманвае сябе, заяўляючы, што ніколі не ўдзельнічала ў порна-шоў-шоў. Напрыклад, глядзіце ў гэтым вобраз яе (справа) на чырвонай дывановай дарожцы ў X-Rated Critics арганізацыі цырымоніі (XRCO) ўзнагароды (Чэрвень 22, 2016). Па дадзеных Вікіпедыі",en XRCO Узнагароды прыведзены ў амерыканскай X-Rated Крытыкі арганізацыі штогод для людзей, якія працуюць у забавы для дарослых, і гэта толькі для дарослых прамысловасці ўзнагароды паказваюць выключна для членаў прамысловасці.^"[1] (Заўвага: на працягу ўсяго свайго паклёпнага падавання Prause называе Аляксандра Родса і мяне "Сталкерамі".)

Кантэкст: Важна ведаць, што вялікая частка «абгрунтавання» Праузе за паклёп на Дона Хілтана ўзнікае з-за таго, што Прауз наведваў узнагароды порнаіндустрыі (што Прасэўз адмаўляе). Паколькі Праўз і Лей хранічна спасылаюцца на рэлігійную веру Хілтана як пазбаўленне ад каментарыяў навукі, Хілтан (аўтар некалькіх рэцэнзаваных прац) палічыў неабходным адзначыць іх прадузятасць (у надзеі пераарыентаваць дыскусію на доказы даследаванняў). У той час як тысячы паведамленняў у сацыяльных сетках абгрунтоўваюць прыхільнасці да порна Прузэ, у сваіх выступленнях Гілтан абрала маршрут, які эканоміў на часе: твіты Прауз наведвалі прэміі порнаіндустрыі альбо паказвалі, што яна ўдзельнічала ў будучыні альбо будзе ўдзельнічаць у гэтым будучым (скрыншоты, атрыманыя з гэтай старонкі: Доказы таго, што Ніколь Prause наведвае порна узнагарод (XRCO, AVN)).

Чад Сокал і мой адрас электроннай пошты: Гэта прыводзіць нас да рэпарцёра Чада Сокала і яго прадузятай артыкуле пра канферэнцыю 23 лютага 2019 года пра шкоду порна, якая адбылася ва ўніверсітэце Ганзага. У яго інтэрв'ю з некаторымі з вядучых (напрыклад, з Дон Хілтан) стала відавочна, што Сокал ужо размаўляў з Дэвідам Лей і Ніколь Прауз (і сааўтарам Prause Кэмеранам Стэлі). Сокал, відавочна, быў на баку апошняга і быў падрыхтаваны матэрыяламі і размовамі, прадуманымі праўзамі.

У размовах з Хілтан Сокал папугайваў Праўза, мяркуючы, што рэлігійная вера Хілтан скажала яго погляды, робячы яго неаб'ектыўным. Калі ўхіл (а не даследаванне) быў галоўнай праблемай Сокала, Хілтан задаваўся пытаннем, ці не гатовы Сокал вывучыць доказы прадузятасці Праўза і Лея? Гэта прывяло да таго, што Сокал атрымаў доказы парушэння Праўса пра порна: гэтая старонка - Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі? - і гэты ліст ад мяне Дон Хілтан (які быў перанакіраваны Сокалу, які перадаў яго Праузе): Электронны ліст ад Гары Уілсана да Дональда Хілтана, які быў перанакіраваны рэпарцёрам Чадам Сокалам (2). Скрыншоты ў маім адрасе электроннай пошты паказваюць, што Prause:

прыняў удзел у 2016 годзе X-Rated Крытыкі арганізацыі Цырымонія ўзнагароджання (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
заявіла, што прысутнічала на AVN у 2015 годзе (PDF: AVN 2015)
плануецца наведаць AVN у 2019 годзе (PDF: AVN 2019)

Маецца манаграфія пра тое, што раскрываюць скрыншоты: На працягу сваіх падач Прауз сцвярджае:

яна ніколі не наведвала AVN (хаця яна у твітэры яна была і напісаў у твітэры "Павінен" і "бы»)
твіт яе на чырвонай дарожцы XRCO 2016 года (22 чэрвеня 2016 г.) сапраўды быў зняты на прэм'еры дакументальнага фільма "Пасля заканчэння порна 2" ("Няпраўда", бо апошні прэм'ера адбылася 28 сакавіка 2017 года - на жаль!)

Ілжывы рахунак Праўза з яе хадайніцтва аб адхіленні:

PRAUSE: У лютым 2019 года мне патэлефанавалі тэлефанаванні Чада Сокала, паведамляе прэс-сакратар па пытаннях рэцэнзіі ў Спокене, штат Вашынгтон, з просьбай пракаментаваць заявы, якія доктар Хілтан звяртаўся ў Сокол з нагоды патэнцыйнага навінавага артыкула ў гэтай публікацыі. Па словах Сокала, Доктар Хілтан заявіў, што я наведваў узнагароды для відэаздымкаў для дарослых. Сокал таксама пераслаў фатаграфію, які ён заявіў, што доктар Хілтан даказаў, што я быў на прэміі Adult Industry News. Я паведаміў Сокалу, што ніколі не прысутнічаў на ўзнагародах для дарослых. Я паведаміў спадару Сокалу, што фотаздымак быў зроблены на прэм'еры дакументальнага фільма "Пасля заканчэння порна 2"

Уласна, фотаздымак уключаны у гэтым лісце Чаду Сокалу адбылася не цырымонія ўзнагароджання AVN, а, хутчэй, Арганізацыя X-рэйтынгавых крытыкаў (XRCO) цырымонія ўзнагароджання. Прауз схлусіў, заявіўшы, што наступная фатаграфія была "фактычна зняты падчас прэм'еры дакументальнага фільма "Пасля порна заканчваецца 2"." Гэта скрыншот твіту 22 чэрвеня 2016 года: Цырымонія ўзнагароджання арганізацый X-Rated Critics (XRCO) (заўважыце XRCO на фоне):

глядзець гэта X-мінутнае відэа узнагарод XRCO 2016 (даволі мілагучна). Prause можна ўбачыць каля 6:10, седзячы за сталом з порназоркавай прыяцелькай Мелісай Хіл. (Ого - відэа было выдалена пасля таго, як я звязаў яго на гэтай старонцы! Ці з'яўляецца гэта яшчэ адным доказам таго, што порнаіндустрыя працуе за кадрам, каб падтрымаць Prause?)

Калі ёсць сумневы, гэтай старонкі на XBIZ абвясціў пераможцаў XRCO Awards 2016. Не было катэгорыі ні для дакументальных фільмаў, ні для любога не порнафільма. Прасцей кажучы, "After Porn Ends 2" не быў бы гатовы атрымаць аніякую ўзнагароду, нават калі яна была выпушчана. Гэтага не было. «Пасля заканчэння порна 2»Быў выпушчаны амаль праз год Сакавік 28, 2017. Правяраць Асвятленне AVN пра паказ "Пасля порна заканчваецца 2" 23 сакавіка 2017 г. Prause таксама прадстаўлены на некалькіх фотаздымках, ні адзін з якіх не быў адпраўлены Чаду Сокалу (і не быў на YBOP падчас Адрас электроннай пошты Чад Сокал):

Моцна апраўдала сябе.

У хадайніцтве Bizarrely Prause аб звальненні ўтрымліваецца электронны ліст Чада Сокала з спасылкай на твіт Prause ў 2016 годзе на чырвонай дарожцы XRCO (на малюнку ў маім лісце). Сокал кажа, што кожная крыніца, якую ён можа знайсці, мае "Пасля заканчэння порна 2”Прэм'ер-міністр, які адбыўся ў 2017 годзе. Сакол разгублены. Калі б ён больш уважліва паглядзеў малюнак чырвонай дарожкі, ён мог бы заўважыць кнігу Prause і яе сяброў "XRCO".

А як наконт сцвярджэння Праўза пра тое, што яна ніколі не наведвала AVN? У чэрвені 2015 года твіт Prause апісвае слых Жанна Сільвер (порназорка) гісторыя "на AVN" (можна меркаваць, што Adult Video News Awards):

Хіба Прауз ляжыць у вышэйзгаданым твітары ці хлусіць у яе сцверджанні?

Другі твіт, які паказвае на наведвальнасць AVN: бліжэй да канца наступнага туды-сюды Prause, здаецца, кажа, што яна плануе наведаць AVN. Прапусціўшы нітку PornHarms, Prause прапануе бясплатныя футболкі для іншых жадаючых троляў з ёй. Футболкі з'яўляюцца нясмачнай пародыя Футболкі FTND "порна забівае каханне", Пераможцы 3 з'яўляюцца порназоркі!

Адна з порна-зорак (Avalon) родам з Аўстраліі. Яна кажа Праузе, што даражэй за ўсё даслаць ёй футболку. Прауз пытаецца ў Авалона, ці хоча яна ўзяць майку на "AVN". Адзіная лагічная выснова: Праузе будзе ўдзельнічаць узнагарод AVN, AVN EXPO альбо абодвух.

Авалон кажа Праузу выдатна правесці час у AVN. Prause трапляецца ў чарговую фальшу.

Нягледзячы на тое, што Хілтан сцвярджае, што Прауз прысутнічаў прэміі порнаіндустрыі (XRCO), альбо напісала ў твітэры, у якім яна прысутнічала (2015 AVN), альбо можа прысутнічаць (AVN 2019), зараз Prause заручылася саюзнікамі порнаіндустрыі, каб развянчаць свайго саламянага чалавека / ілжывае сцвярджэнне, што Хілтан заявіла, што фінансуецца порнаіндустрыяй ( ён ніколі гэтага не казаў). 24 лістапада 2019 г. яна твітаў наступнае:

Зачароўвае тое, што найбуйнейшыя гульцы порнаіндустрыі яе чакаюць. Тым не менш, якое дачыненне гэта мае да пазову Хілтан ці яго заяў аб тым, што Прауз прысутнічаў на прэміі XRCO 2016 года? Нічога. Тым не менш, Prause атрымаў даволі жартоўны ліст ад Боба і XRCO. Цвірканне Праузы (са струны твітаў пагрозлівы Пост-тысячагоддзе):

,en скрыншот з гэтага твіта:

На жаль. Боб сказаў, што Прауз прысутнічаў на ўзнагародах XRCO 2016 (фота даслана Чаду Сокалу). Prause злавілі сама здзяйсненне ілжэсведчання.

Там жа, дзе яна лабіравала пагрозы, Прауз у твітэры ліст ад людзей на AVN:

Як робіць па электроннай пошце AVN "Даказаць" Прауз ніколі не прысутнічаў на AVN? У ім гаворыцца:У мяне няма звестак пра тое, хто мог набыць білеты на любы шоў ".

Такім чынам, у AVN "няма запісаў пра тое, хто набыў квіткі", і мы маем твітэр Праўза, што яна чула гісторыю Жанны ў AVN. Ці нагадвае вам гэта пра сабаку, які гоніцца за хвастом?

PRAUSE: 15. Калі мне стала вядома пра сувязі Хілтана з журналістам Чадам Сокалам, я даведаўся, што Хілтан супрацоўнічае з Гэры Уілсанам. Нягледзячы на тое, што Хілтан сцвярджае, што не сочыць за мной у сацыяльных сетках, здаецца, што Хілтан атрымала гэтыя здымкі ад Гэры Уілсана. Зваротны пошук малюнкаў у Google паказвае дакладныя выявы, прадстаўленыя ў гэтым пазове, былі прадастаўлены Гэры Уілсанам са свайго сайта yourbrainonporn.com. У сваёй заяве Хілтан прызнаецца, што атрымаў мае старыя твіты ад Уілсана. Уілсан таксама публікуе шырокія ілжывыя заявы пра тое, што я займаюся парнаграфіяй. Напрыклад, Уілсан ілжыва сцвярджае, што я пішу для парнаграфічнага сайта, арганізаванага Майкам Саўтам, якога я на самой справе не ведаю. Гл. Перапіску па электроннай пошце на поўдзень, прыкладзеную да гэтага ў якасці прыкладу 1 (L).

Мазанне проста хлусіць, калі яна сцвярджае, што Гэры Уілсан заявіў, што працуе ў порна альбо з'явіўся ў порна.

PRAUSE: "Уілсан таксама публікуе шырокія ілжывыя сцвярджэнні, што я ў парнаграфіі".

Ніякіх доказаў, прадастаўленых Праузе. Экспанат L - неадпаведны электронны ліст з Чада Сокала.

Я ніколі не казаў, што Prause "у парнаграфіі", і яна не прадастаўляе дакументаў, якія ў мяне ёсць. Больш за 4 гады Prause ілжыва сцвярджае, што я і многія іншыя (у тым ліку Хілтан) кажуць, што яна "працуе ў порна". Некалькі фальшывых лістоў Прауза пра спыненне і адхіленне прад'яўляюць тую ж самую непадтрыманую заяву, аднак яна не прыводзіць прыкладаў, каб хто-небудзь сказаў гэта: Prause замоўчваць людзей з фальшывымі патрабаваннямі "не кантактаваць" і фальшывымі лістамі аб спыненні і адмове (Лінда Хэтч, Роб Вайс, Гейб Дым, Гэры Уілсан, Марнія Робінсан, Алекс Родс і г.д.).

На самай справе, усе чатыры сцвярджэнні ў наступным лісце аб распрацоўках і распрацоўках 2015 года з'яўляюцца ілжывымі (Prause не прадставіў дакументацыі, якая б пацвярджала гэтыя заявы):

Я напісаў наступны ліст, у якім прасіў і Прауз, і яе адваката прадставіць доказы ў падтрымку сваіх сцвярджэнняў:

За апошнія 4+ гадоў ні Prause, ні адвакат не адказалі. Ні адзін з іх не прадставіў ніякіх доказаў, якія пацвярджаюць сцвярджэнні Праўза - паколькі гэтыя абвінавачванні сфабрыкаваны. Юрыдычныя заяўкі Prause паўтараюць гэта ілжывае сцвярджэнне, але прыводзяць нуль прыкладаў таго, як Хілтан ці я кажуць, што яна працуе "ў порна". Што тычыцца таго, што я на самой справе кажу пра вельмі ўтульныя адносіны Prause з порнаіндустрыяй, гл Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі? На старонцы ёсць раздзел, прысвечаны гэтай канкрэтнай хлусні: ілжыва абвінаваціўшы іншыя казаць порнаіндустрыі фонды некаторыя з яе даследавання. Больш за тое, YBOP відавочна паказвае наступнае:

Зноў жа, ніхто не сцвярджае, што Prause атрымлівае непасрэднае фінансаванне ад FSC або "порнаіндустрыі". На самай справе, здаецца, малаверагодней, каб FSC прымала такія падобныя дамоўленасці напрамую, а ўжо не рабіла іх публічнымі, нават калі яны існавалі. Ніхто не казаў, што Праузе "у порнаіндустрыі"Ці"сама з'явілася ў парнаграфіі " як яна ілжыва сцвярджала ў сваім фальшывым спыненні і адступленні лістоў, і ў сваім адказе на Судовая справа аб паклёпе на Дона Хілтана, доктара медыцыны.

Тым не менш, Кааліцыя "Свабодная прамова" нібыта прадставіла прадметы для даследавання "Прауз", які, па яе словах, называе "развенкай" порнаманіі. Калі гэта праўда, гэта можа быць формай кампенсацыі.

Па-другое, вось сцвярджэнне Prause і звязаныя з ім фальшы / спін:

PRAUSE: «Напрыклад, Уілсан ілжыва сцвярджае, што я пішу для парнаграфічнага сайта, арганізаванага Майкам Саўтам, якога я на самой справе не ведаю. Гл. Карэспандэнцыю па электроннай пошце на поўдзень, прыкладзеную да гэтага ў якасці прыкладу 1 (L) ".

Тыповая Prause: яна спрабуе ператварыць свае кібер-пераслед і паклёп у капот ахвяры. Я ніколі не казаў, што Prause “[пісаў] для парнаграфічнага сайта.”Фактычна я заявіў, што Прауз змясціў паклёпніцкі артыкул на сайце Майка Саўта (5 сакавіка 2018 г.). Я застаюся пры сваім патрабаванні. Уся гісторыя Прауза пра тое, як я маю рэдагаваныя працоўныя кніжкі ўніверсітэта Паўднёвага Арэгона, хлусня, што мяне звольнілі, і размяшчэнне сваіх запісаў (разам з яе хлуснёй) у Twitter, Quora і Майка Саўта Вэб-сайт для дарослых тут хранічны: Ніколь Праўз і Дэвід Лей паклёпніцка заяўляюць, што Гэры Уілсан быў звольнены з універсітэта Паўднёвай Арэгона.

Мазанне пакідае некалькі вынікаў яе зняважлівага набегу:

Юрысты Універсітэта Паўднёвага Арэгона ўцягнуліся, выкрываючы Праузу як лежачую (PDF).
Праўза была канчаткова забаронены Quora за пераслед і паклёп на Гары Уілсана: Гэты PDF змяшчае 19 каментарыяў Prause Quora, якія мяне зневажаюць і паклёпнічаюць (у тым ліку 10 каментарыяў за 24 гадзіны, што прывяло да забароны Quora на выкарыстанне Prause).
Уліковы запіс Лібераса на Twitter Prause прыпынены за размяшчэнне асабістай інфармацыі Гэры Уілсана з парушэннем правілаў Twitter (Заўвага - Першапачатковым уліковым запісам Twitter быў Prause пастаянна выдалены для пераследу)
Пасля выканання фільма Майка Саўта знялі Я напісаў пра гэта ў твітэры ў паведамленні Саўта (арыгінальны URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Майк Саўт хіт-парад на машыне WayBack.

«Доказам» Prause з'яўляецца запытаны ліст ад порнапрадзюсара Майка Саўта (ён змяшчае ілжывую інфармацыю):

Першая ілжывасць - Майк Саўт, які ў ліпені 2019 года сцвярджае, што ніколі не чуў пра Прасэ. Як гэта можа быць, калі ён апублікаваў яе артыкул і напісаў у твіт у сакавіку 2018 года?

Другая ілжывасць (акрамя таго, што Праўз хлусіць пра тое, што я яе пераследую), - гэта 25 ліпеня 2019 г. Прауз, якая заяўляе, што я суджуся з ёй. Я магу зрабіць гэта, але яшчэ не.

Вельмі малаверагодна: Прауз (а не Поўдзень) сцвярджае, што артыкул Майка Паўднёвая была " паўторна размясціць of яе недарэчная пасада Quora (той, які атрымаў у канчатковым рахунку яе забаранілі). Яна сцвярджае, што Поўдзень магічна натыкнуўся на яе пост Quora (так, правільна). Артыкул Саўта быў размешчаны неўзабаве пасля таго, як моды Quora выдалілі маю працоўную кніжку і схаваць паклёпніцкую публікацыю Праўза у сакавіку 5th.

Акрамя таго, паведамленне Quora, на якое нібыта абапіраўся Майк Саўт, было напісана "ГАЛАС З ПАЧАТКІ ", чый адзіны пост Майка Саўта - адзін пра мяне. Больш за тое, артыкул Майка Саўта пачынаецца з прапагандысцкай генерацыі, якая не знойдзена ў яе паведамленні Quora.

Ніколь Прауз, кандыдат філасофскіх навук з'яўляецца амерыканскім неўрапатолагам, які даследуе сэксуальныя паводзіны чалавека, залежнасць і фізіялогію сэксуальнага адказу, а таксама ліцэнзаваным псіхолагам. У 2013 годзе Прауз быў суаўтарам вядомага даследавання нейрафізіялогіі парнаграфічнай залежнасці, якое прыйшло да высновы, што гіперсэксуальнасць Магчыма, лепш разумець як "непатолагічную разнавіднасць высокага сэксуальнага цягі", а не залежнасць.
Адкрытая Прауза і яе даследаванні былі мэтавыя by Фінансуецца мармонам групы анты-порна.

Нарэшце, у нас ёсць Дэвід Лей, які абвяшчае артыкул Майка Саўта пра сацыяльныя медыя (і Прауз рэтытуе яго) (адкуль яны могуць ведаць пра іх, калі яны не супрацоўнічаюць з Поўднем):

Я падтрымліваю сваё сцвярджэнне аб тым, што Прауз удзельнічала ў размяшчэнні яе паклёпніцкага артыкула і маіх рэдагаваных працоўных картак на сайце Майка Саўта. Фактычна, Майк Саўт неадкладна выдаліў паклёпніцкі артыкул. Давайце паглядзім, ці гатовы Саўт даваць паказанні пад прысягай на працэсе за паклёп над Хілтанам.

PRAUSE: 16. «Працуючы з Уілсанам і заяўляючы, што я займаюся парнаграфічнай індустрыяй, Хілтан ведаў ці павінен быў ведаць, што я быў вымушаны падаваць некалькі скаргаў на Гэры Уілсана за пераслед, пераслед, умяшанне ў кампутар і крымінальныя пагрозы з 2013 г. Гэтыя паведамленні для праваахоўных органаў былі агульнадаступныя, бо Гэры Уілсан размясціў іх на сваім вэб-сайце www.yourbrainonporn.com, да якога Хілтан бярэ свой уклад. Хоць Уілсан і сцвярджае, што гэтыя справаздачы не існуюць і ніколі не падаваліся, я атрымліваў гэтыя справаздачы непасрэдна ў ФБР. Гл. Адказ на Закон аб свабодзе інфармацыі / прыватнасці ў дачыненні да запісаў справаздач супраць Гэры Уілсана і Аляксандра Родса, які прыкладаецца да гэтага ў якасці прыкладу 1 (М). Хілтан і Уілсан таксама пісалі і выступалі разам у сваёй барацьбе з парнаграфіяй. Супрацоўніцтва Хілтан з Уілсанам, які ў мінулым фізічна пераследаваў, пераследваў і пераследаваў мяне, выклікала ў мяне страх, што Хілтан таксама мела намер пераследваць мяне далей і падтрымлівала эскалацыю паводзін Гэры Уілсана ".

Пададзеныя толькі доказы - выява кампакт-дыска. Не жартую. Абнаўленне (жнівень 2020 г.): Пастановы суда цалкам выкрывалі Ніколь Праўз як вінаватага, а не пацярпелага

Большасць вышэйпералічаных сцвярджэнняў і хлусні разглядаюцца ў раздзел увядзення і наступны раздзел. Паколькі Прауз паўторна паўтарае гэтыя самыя фальшы на працягу сваёй падачы ў суд (ніжэй), я прадастаўляю хуткае абвяржэнне для кожнага:

PRAUSE: "Працуючы з Уілсанам і заяўляючы, што я займаюся парнаграфічнай індустрыяй, Хілтан ведаў ці павінен быў ведаць, што я быў вымушаны падаваць некалькі скаргаў на Гэры Уілсана за пераслед, пераслед, умяшанне ў кампутар і крымінальныя пагрозы з 2013 года".

Prause не дае ніякіх доказаў таго, што Хілтан сказала, што "удзельнічае ў порнаіндустрыі,”Таму што Хілтан гэтага не сказаў. Што тычыцца прэтэнзіі на тое, каб падаць заяву «неаднаразовыя скаргі на Гары Уілсана за дэманстрацыю, пераслед, ўварванне ў кампутар і злачынныя пагрозы,”Prause не прадастаўляе дакументацыі, а толькі скрыншот CD (так?):

Калі ў Prause ёсць фактычныя паведамленні паліцыі ці ФБР, чаму яна не вырабляе іх? Проста: яна альбо хлусіць, што падала пратаколы, альбо баіцца, што мы паведамім пра яе ўладам за падачу ілжывых міліцэйскіх пратаколаў.

Меркаваныя справаздачы Праўса былі разгледжаны ў ўступ і ў наступным раздзеле. Як было сказана ў іншым месцы, я ніколі не звязваўся з праваахоўнымі органамі, і тэлефанаваць у канцы 2017 года Паліцыя Лос-Анджэлеса і паліцыя Кампус АГС не выявілі ў сваіх сістэмах такіх паведамленняў. An Запыт FOIA у ФБР паказаў, што Прауз хлусіў пра справаздачу пра мяне (PDF запыту FOIA). У выніку я прытрымліваўся рэкамендацый ФБР і паведамляў яе у ФБР у снежні 2018 г. (PDF- Справаздача ФБР пра Prause).

PRAUSE: "Гэтыя справаздачы ў праваахоўныя органы былі агульнадаступныя, бо Гэры Уілсан размяшчаў іх на сваім сайце www.yourbrainonporn.com, у чым Хілтан робіць свой уклад".

Ніякіх доказаў, прадастаўленых Праузе. Справаздачы ў праваахоўныя органы ёсць ня агульнадаступная.

Прауз хлусіць, як сцвярджаюць заявы паліцыі і ФБР не з'яўляецца агульнадаступным. Толькі той, хто падае пратакол міліцыі, можа атрымаць яго. Як хранічна вышэй, я выявіў у сакавіку 2019 года што Прауз меў у рэшце рэшт падалі міліцэйскі пратакол Красавік 25, 2018 (таму што ён з'явіўся ў студэнцкая газета і быў выдалены праз 2 дні). Яе фальшывая справаздача не паведамляла пра сапраўднае злачынства. Замест гэтага Прауз далажыў мне пра LAPD, каб удзельнічаць у нямецкай канферэнцыі, які Prause ілжыва сцвярджала, што была хацеў прысутнічаць (Але не адважыўся, таму што яна нібыта спалохаўшыся мяне). Калі на самай справе я быў фізічна назойлівым Prause, чаму не існуе паліцэйскі справаздачу, які апісвае мяне, як зрабіць гэта? Чаму не Prause прадаставіць копіі заяўленых дакладаў у яе 86-старонкавым диатрибе? Гэта проста: Prause баіцца арышту за загадзя падаўшы заяву ў паліцыю, ілжыва абвінавачваючы мяне ў рэальнай злачыннасці.

Што тычыцца дона Гільтана, які ўносіць свой уклад у www.yourbrainonporn.com, ён гэтага не робіць. У той час як YBOP змяшчае некалькі артыкулаў ці паведамленняў у блогу доктара Хілтана, ён утрымлівае яшчэ шмат артыкулаў доктара Прауза. Ці азначае гэта, што Prause - гэта супрацоўнік YBOP? Наўрад ці.

PRAUSE: «Хоць Уілсан і сцвярджае, што гэтых справаздач не існуе і ніколі не паступала, я атрымліваў гэтыя справаздачы непасрэдна ў ФБР. Гл. Адказ на Закон аб свабодзе інфармацыі / прыватнасці ў дачыненні да запісаў справаздач супраць Гэры Уілсана і Аляксандра Родса, прыкладаемы да гэтага ў якасці прыкладу 1 (М) ".

Усё, што мы маем, - гэта выява кампакт-дыска (уверсе). Чаму Prause не прадастаўляе заяўленыя справаздачы?

PRAUSE: «Хілтан і Уілсан таксама пісалі і выступалі разам у сваёй барацьбе з парнаграфіяй. Супрацоўніцтва Хілтан з Уілсанам, які ў мінулым фізічна пераследваў мяне, пераследваў і пераследаваў мяне, выклікала ў мяне боязь, што Хілтан таксама мела намер пераследваць мяне далей і падтрымлівала эскалацыю паводзін Гэры Уілсана ".

Ніякіх доказаў, прадастаўленых Праузе.

Законная "стратэгія" Праўза складаецца ў тым, каб сфабрыкаваць капюшон ахвяры, каб пазбегнуць абмеркавання сутнасці патрабаванняў Хілтана аб паклёпе. Што праўда: мы з Хілтан супрацоўнічалі з іншымі экспертамі ў гэтай галіне, каб адказаць двум Salt Lake Tribune оп-рэд.

У лістападзе 2019 года Дыяна Дэвіссан Пост-тысячагоддзе апублікаваў расследаванне "пра Ніколь Прауз: "Порнавыя войны становяцца асабістымі ў лістападзе". Prause не ўдалося забяспечыць Дэвісану ні адной ёты доказаў каб падтрымаць яе нясхільныя абвінавачванні (бо такіх няма). Вельмі паказальныя каментарыі пад tвідэа з Дыянай Дэвісан (у адказ на дакучлівы каментатар):

Пасля гэтых каментароў Prause пераследуюць, паклёпнічаюць і пагражаюць Дыяне Дэвісан (нават адпраўляючы Дэвісана і Пост-тысячагоддзе фальшывы ліст аб спыненні і адмове). [PDF].

Некалькі твітаў Дыяны Дэвісан у адказ на бязглуздыя і пагрозлівыя твіты Праўза:

Чаму Twitter дазваляе людзям, якія заблакавалі вас, адказваць на твіты? У мяне ёсць нейкая арэха (Ніколь Прауз), якая мяне ілжыва абвінавачвае (здзіўленне, здзіўленне), і іншыя людзі павінны сказаць мне, што адбываецца.
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Лістапада 25, 2019

Гэта даволі дзіўнае паводзіны чалавека, які з'яўляецца тэрапеўтам.
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Лістапада 25, 2019

Амаль здаецца, што яна ... пераследуе мяне. 🤪
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Лістапада 25, 2019

Тое, што яна схлусіла пра ўдзел у мерапрыемстве XRCO, і яна пагражае падаць у суд на людзей, якія кажуць, што бачылі там яе здымак. Акрамя таго, ілжывае абвінавачванне людзей у пераследзе толькі за тое, што яны займаліся даследаваннямі і абараняліся.
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Лістапада 25, 2019

Такім чынам, мне толькі што пагражалі падстаўным пазовам за тое, што я даказваў рэчы, якія даказваюць праўду. Цікава. У дачыненні да чалавека, які выдае гэтую пагрозу: у мяне ёсць юрыст з Лос-Анджэлеса, і вы будзеце чуць яго, калі будзеце працягваць спробу замоўчваць маю прамову.
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Лістапада 26, 2019

Шчыра кажучы, мне падабаецца, што я маю надзею на тое, што цяпер у судовых пазовах здзекуюцца. Толькі што атрымаў паведамленне, што з сайта Prause была выдалена мая дакументацыя з часовай шкалы, якая дазволіла мне адсочваць яе каварныя дзеянні.
- Дыяна Дэвісан (@ d2davison) Снежань 20, 2019

PRAUSE: 17. Уілсан мае дакументальную гісторыю пераследу мяне. У выніку я прайшоў кваліфікацыю ў Каліфарнійскай праграме "Бяспечна дома" і папрасіў Уілсана забарону на кантакт. Уілсан падаў скаргі ў UCLA адносна мяне, якія UCLA расследаваў і адхіліў як ілжывыя. Я таксама падаў у ФБР справаздачу аб кіберсталінгу супраць Уілсана. Храналогія гэтых падзей выглядае наступным чынам:

Ніякіх доказаў, прадастаўленых Праузе. Куча смецця з сфабрыкаванай фальшывай капюшонам ахвяры фактычнага злачынства, Прауз.

Зноў жа, гэта непадтрыманыя прэтэнзіі. Як паказана ва ўступным раздзеле (Выдумкі Праузэ з капюшонам ахвяры), Prause прадастаўляе нулявыя доказы ў пацверджанне яе пераследванняў. Як патлумачылі ў гэты раздзел:

Я не быў у Лос-Анджэлесе больш за дзесяць гадоў, і ніколі з намі не звяртаўся праваахоўны орган (навошта яны?). Ў напрыканцы 2017 г. званок у дэпартамент паліцыі Лос-Анджэлеса і паліцыі кампуса UCLA выявіў, што ў іх сістэмах няма пратакола пра Гары Уілсана, ані ніякай справаздачы, пададзенай Ніколь Праузе.
"Загад без кантакту" Праузы - чыстая выдумка. У мяне ёсць ніколі не ініцыяваў кантакт з Праузе, але Прауз сотні разоў звязваўся са мной у сацыяльных медыя (больш падрабязна).
ФБР? An Запыт FOIA у ФБР паказаў, што Прауз хлусіў пра справаздачу пра мяне: У Снежань 2018 года я падаў справаздачу ФБР пра Ніколь Прауз за тое, што публічна і ілжыва сцвярджаў, што яна паведаміла пра мяне.
Наша скарга ў UCLA была фактычна дакладнай і абгрунтаванай (значна больш пра UCLA ніжэй). Рэальнасць? UCLA не працягнуў кантракт Prause (канец 2014, пачатак 2015). Гэта супала з Моцна даймайце і ганьбіце калега UCLA Роры Рэйд (Доктар Рыд па-ранейшаму знаходзіцца ў UCLA).

У далейшым (і ў гэтым раздзеле), Прауз сфабрыкуе свае пераследванні (і іншыя ілжывыя абвінавачанні) на наступны дзень пасля публікацыі крытыкі яе працы.

Я вельмі чакаю суда прысяжных, які дасць прысягу перад фальшывай фаліянтам Праўза. Больш за тое, я з нецярпеннем чакаю, што Праўза будуць перакрыжавана дапытваць і выстаўляць у якасці злачынцы, а не ахвяры.

PRAUSE: Храналогія гэтых падзей такая:

У кожным раздзеле ніжэй я раскрываю хлусню, выдумкі, высокія казкі і так званыя "доказы" Праўза (звычайна няма доказаў). Робячы гэта, я прадстаўляю дакументацыю, якая паказвае Prause як пераследніка і пераследніка. Хоць некаторыя прэтэнзіі Праўза могуць быць тэхнічна дакладнымі (яна папрасіла ахоўнікаў падчас размовы альбо хтосьці спрабаваў пранікнуць да яе дадому), на маю ведамасць, яны - не што іншае, як казкі Праўза пра штучную капюшонку.

ПРАУЗА: а. Красавік 12, 2013. Пасля шквалу лістоў ад Гэры Уілсана я даручыў яму больш ніколі не звязацца са мной. Ён парушыў гэты загад аб бескантактаванні як мінімум 50 разоў.

Ніякіх доказаў, прадастаўленых Праузе. Такога парадку не існуе, і не было забароны па электроннай пошце. Prause спрабуе падмануць грамадскасць, калі яна афіцыйна мяне санкцыянавала, гэта значыць, што яна атрымала абмежавальны загад альбо забарону. Яна не.

рэальнасць: У красавіку 2013, Мазыр распачаў кантакт са мной праз (1) два лісты і (2) размясціўшы гэты каментар пад маім Псіхалогія сёння блог. Гэта адзіны непасрэдны кантакт, які я меў з Prause. Увесь туды і назад зафіксаваны ў першым раздзеле старонкі Прауз: Сакавік і красавік 2013 г .: пачатак дамаганняў Ніколь Праўз, ілжывых заяў і пагроз (пасля таго, як яна і Дэвід Лэй нацэліліся на Вільсана ў паведамленні ў блогу PT). Увесь "шквал" уключаў электронныя лісты пачаты па Prause і адрас электроннай пошты адказы мной (скрыншоты ўсяго нашага абмену электроннай поштай).

Сфабрыкаваныя заказы без кантактаў? Сцвярджаючы, што яна атрымала выдуманы загад "не кантактаваць", Prause адначасова сотні разоў размяшчала прыніжальныя каментарыі пра мяне ў Twitter, Facebook і Quora (Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5.). Да таго ж у Prause ёсць працавала больш за 100 псеўданімаў гадамі ганьбіць мяне і іншых. Яна таксама працаўладкавана псеўданім уліковыя запісы электроннай пошты распаўсюджваць хлусня пра мяне. Тут я прадстаўляю прыклады псеўданімаў, якія Прауз выкарыстаў для пераследу, знявага, паклёпу, троля (я не ў стане звярнуцца да шматлікіх іншых псеўданімаў, напрыклад як дзясяткі далей Псіхалогія сённяі ў іншых месцах):

YOUTUBE

TWITTER:

КВАРА

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (гэты ўліковы запіс быў забаронены Quora, магчыма, у студзені 2024 г.)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

РЭДДЫТ

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Уліковы запіс выдалены)
(Уліковы запіс выдалены)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Уліковы запіс выдалены)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

ВІКІПЕДЫЯ:

YOURBRAINREBALANCED.COM (некалькі выдалена)

txfba
toiuf (выдалена, каментары ў гэтай тэме)
TrickyPaladin (выдалена, каментары ў гэтай тэме)
ERT (выдалена, скрыншот у у гэтым раздзеле)
Скажыце праўду
ХХ-ХХ
RealScience

Астатнія сайты

Але ёсць яшчэ:

Праўза (які, як уяўляецца, кіруе ўліковым запісам RealYBOP Twitter) разм больш за 120 твітаў пра мяне у 4-дзённы перыяд (PDF са скрыншотамі ўсіх 120 твітаў). Па стане на снежань 2019 года нядаўна створаны RealYBOP ужо твітаў каля 500 разоў пра мяне ці ў сваіх тэмах.
Гэты PDF змяшчае 19 каментарыяў Prause Quora, якія мяне зневажаюць і паклёпнічаюць (у тым ліку 10 каментарыяў за 24 гадзіны, што прывяло да забароны Quora на выкарыстанне Prause). PDF таксама змяшчае каментарыі 5 псеўданімаў Prause, якія выкарыстоўваліся для таго, каб даймаць мяне.
І ў нас ёсць 80-старонкавы PDF ад Псіхалогія сёння каментары псеўданімаў Prause / Prause пра Гары Уілсана (альбо пад Гэры Уілсанам).

Загадайце гэта: Калі Прауза нібыта мяне палохае, чаму яна даймае мяне ў Twitter (больш за 500 твітаў), Facebook, YouTube, Quora, Reddit і Вікіпедыі з больш чым 1,000 зневажальных каментарыяў і паведамленняў? Чаму Prause працягвае публікаваць твіты ў маіх тэмах? Чаму яна па электроннай пошце маім сябрам і аднадумцам? Чаму Prause падайце заяўку на гандлёвую марку, каб атрымаць як YourBrainOnPorn, так і YourBrainOnPorn.com (мае знакі), ведаючы вельмі добра, што мы з ім потым будзем уцягнуты ў судовыя справы і, хутчэй за ўсё, сустрэнемся ў федэральным судзе? Чаму Прауз згадвае мяне усе шанцы яна можа (нават пасля таго, як яна падала размову на 86 старонках, якую гэтая старонка абвяргае)?

Адказ: Прауз не баіцца, таму што яна злачынца, а не ахвяра. Пазовы аб паклёпе выкрываюць гэта і шмат іншага.

ПРАУЗА: б. Ліпеня 3, 2013. Рэдактар выдання "Псіхалогія сёння" Лібі Ма даручыла Уілсану і яго жонцы Марніі Робінсан спыніць публікацыю недакладных звестак пра мяне ў сваёй калонцы "Псіхалогія сёння". Уілсан і Робінсан размясцілі іншую паклёпніцкую калонку, і таму Лібі Ма назаўсёды адмяніла сваю калонку «Псіхалогія сёння» з-за пераследу і паклёпу.

Ніякіх доказаў, прадастаўленых Праузе.

рэальнасць: 6 сакавіка 2013 г. Дэвід Лэй і Ніколь Прауз аб'ядналіся, каб напісаць Псіхалогія сёння блог аб Стыл і інш., 2013 называецца «Ваш мозг на порна - гэта не выклікае прывыкання». Яго так прывабны загаловак ўводзіць у зман, паколькі ён не мае да гэтага ніякага дачынення Ваш мозг на порна (мой сайт). Маза і Лей былі нацэлены на мяне. Замест гэтага ў блогу Дэвіда Лей ў сакавіку 2013 г. была размешчана інфармацыя пра неапублікаванасць Ніколь Прауз, якая ўсё яшчэ павінна быць праведзена экспертнай экспертызай ЭЭГ - Стыл і інш., 2013.

Важна адзначыць, што толькі Лей атрымаў доступ да неапублікаванага даследавання Prause (яно было апублікавана праз 5 месяцаў). Запіс у блогу звязаны з сайтам «Твой мозг на порна» Уілсана і выказаў здагадку, што YBOP выступае за забарону порна (не адпавядае рэчаіснасці). Я апублікаваў a Псіхалогія сёння публікацыя ў блогу, якая адказвае на змест Дэвіда Лей. Вы можаце знайсці архівы арыгінальных паведамленняў блога Лей і Вілсан тут. Важна адзначыць, што ў маёй публікацыі ў блогу ясна сказана, што яна рэагуе толькі на Лей апісанне даследавання Праузе. Праз месяц (10 красавіка) Псіхалогія сёння рэдактары не апублікавалі запіс у блогу Лей з-за спрэчак, звязаных з яго неабгрунтаванымі прэтэнзіямі, і адмовы Праузе прадаставіць ёй неапублікаванае даследаванне каму-небудзь іншаму.

Дзень Стыл і інш., 2013 і яго шырокая асацыяваная прэса стала агульнадаступнай, Лей перавыдаў свой пост у блогу. Лэй змяніў дату свайго паведамлення ў блогу на 25 ліпеня 2013 года. Пазней Ніколь Прауз абвінаваціла б мяне ў няправільным прадстаўленні даследавання. На самай справе гэта быў Праузэ, хто няправільна прадставіла сваё даследаванне ЭЭГ, ілжыва сцвярджаючы, што ён развянчаў порна / сэксуальную залежнасць. У апошнія гады восем рэцэнзаваных крытык даследавання ЭЭГ Prause былі апублікаваныя: усе 8 згодныя мая крытыка 2013 года - той Prause фактычны высновы пацвярджаюць мадэль порнаманіі.

Калі Мазыр вырабляе шматлікія пагрозы і ціск з боку яе саюзнікаў, Псіхалогія сёння у лістападзе 2013 года, без прычыны, адмяніў наш блог. Лібі Ма сапраўды спадабалася ў нашых паведамленнях, і Прауз ніколі не прадстаўляў ніводнага прыкладу паклёпу ў нашых блог аб Стыл і інш. У сувязі з гэтым Лібі Ма ўжо 3 гады казала нам, што на яе аказваецца вялікі ціск з нагоды паведамленняў, якія тычацца порна (тут шмат). На самай справе, наша нядобразычлівае становішча (займаючы порнаіндустрыю і про-порна сексолагаў) было грамадскім веданнем. Удзельнік RealYBOP (і блізкі сябар Prause), Джэйсан Уінтэрс у 2012 г. у блогу напісаў, штоУ Уілсана і Робінсана былі праблемы ў PT ".

У той жа час Прауза пагражала мне і Псіхалогія сёння, яна прымусіла Псіхалогія сёння каб зняць гэтую другую крытыку Стыл і інш., 2013: Дэзінфармаваныя СМІ рэкламуюць даследаванне наркаманіі, прысвечанай фальшывай сэксуальнасці (2013), Роберт Вайс, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Згодна з 8 рэцэнзаваных прац, Прауз быў прадстаўлены няправільна Стыл і інш., 2013. Менавіта Прауза хлусіла аб сваім даследаванні у 8 рэцэнзуюцца дакументы і гэта прафесар растлумачыць у а Ліпень 2013 г. каментар у інтэрв'ю Праузе. Прауз спрабаваў заглушыць крытыкаў, у тым ліку Дон Хілтан, які выкрыў яе фальш.

PRAUSE: c. Ліпеня 22, 2013. Гэры Уілсан стварыў карту Google з хатняга адраса ў Эшлендзе, штат Арэгон, каб пад'ехаць да маёй лабараторыі ў UCLA. Я звязаўся з паліцыяй (інцыдэнт № 2013-047636) у Каліфарнійскім універсітэце ў Лос-Анджэлесе (UCLA). Я папярэдзіў усіх сваіх супрацоўнікаў фотаздымкам Вільсана па электроннай пошце, каб неадкладна выклікаць паліцыю, калі яны ўбачылі яго. Я закрыў лабараторыю на два тыдні, даручыўшы асістэнтам працаваць аддалена,

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Доказаў няма, бо яна хлусіць.

Я ніколі не "ствараў карту Google", і калі б я гэта зрабіў, як бы Прауз ведаў? Яна ўзламала мой кампутар? Таму што толькі так яна магла атрымаць доступ да "карты Google". Прауз працавала ў UCLA (а не ў ЦРУ), і яе адрас, нумар офіса, нумар тэлефона і электронная пошта былі даступныя на сайце UCLA - як быццам гэта камусьці цікава.

У той час як Prause сцвярджае, што «закрыла сваю лабараторыю і адправіла сваіх памочнікаў дадому», яна не падае ніякіх дакументаў аб гэтым меркаваным выпадку. Мы сур'ёзна ставім пад сумнеў існаванне толькі «лабараторыі» Prause з платнымі навуковымі супрацоўнікамі. На самай справе яе «лабараторыя», верагодна, была толькі яе офісам, размешчаным у вельмі вялікім будынку на тэрыторыі кампуса UCLA. Яе заяўленыя «даследчыкі» (якія былі адпраўленыя дадому на 2 тыдні), верагодна, проста аспіранты, якія могуць час ад часу звяртацца да Прауза або іншых даследчыкаў (а не аплачванага персаналу ў рэальнай лабараторыі).

Як і ў іншых месцах, Праузе падае нумар справы, але не дае копіі заявы, пра якую заяўлена, пра інцыдэнт. У той час як любы дамагальнік можа падаць міліцэйскі пратакол, у 2017 годзе на званок у LAPD і паліцыю кампуса UCLA не было паведамлена у іх сістэмах на "Гэры Уілсан", ні ў любым дакладзе, пададзеным "Ніколь Прауз". Калі Праузе падала справаздачу, яна праігнаравала UCLA.

Што адбылося 22 ліпеня 2013 г. (за дзень да падробнага паведамлення паліцыі Праўза)? Дэвід Лэй перапублікаваў сваю фактычна недакладную публікацыю ў блогу, і я апублікаваў сваю шырокую крытыку Стыл і інш: Лабараторыя UCLA выступае ў пустым даследаванні порна як наземным (крытыка Стыл і інш. 2013). Мая крытыка прымусіла Праузу сысці з рэек, пераследуючы і паклёпнічаючы мяне на некалькіх франтах і з рознымі псеўданімамі (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней прыставала і абражала).

22 ліпеня альбо каля гэтага года Прауза пагражала не толькі Псіхалогія сёння і хлусіць наконт маёй крытыкі, яна:

прымусовы Псіхалогія сёння каб выдаліць яшчэ адно крытычнае паведамленне ў блогу Роб Вайс і Стэфані Карнес (Праус пасля шмат разоў паклёпнічаў і пераследваў. Глядзіце: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
стварыў некалькі псеўданімаў, каб даймаць і ганьбіць мяне на YouTube і форумах для аднаўлення порна (напрыклад, GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Глядзіце PDF
адпомсціў супраць доктара навук Джона Джонсана за выкрыццё яе няправільных прадстаўленняў of Стыл і інш., 2013
які выкарыстоўваецца шматлікія псеўданімы для публікацыі паклёпніцкіх альбо фактычна недакладных каментарыяў Псіхалогія сёння
сцвярджала, што падала на мяне міліцэйскі пратакол (яна не мае доказаў)

Усё на працягу ўсяго дня і прызначана для пакарання крытыкаў (у надзеі перашкодзіць далейшай крытыцы) і стварэння сфабрыкаванага следу ахвяры.

ПРАУЗА: е. 24 ліпеня 2013 г.-3 жніўня 2013 г. Уілсан размясціў на сваім сайце прыватную фатаграфію, на якой патрабавалася выдаліць тры апавяшчэнні DMCA, бо ён працягваў міграваць выяву кожны раз, калі ён быў законна выдалены.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Хлусня Prause: 1) Карціна Prause не была прыватны фотаздымак, як гэта было на сайце, прызначаным UCLA, 2) я малюнак нікуды не пераносіў.

Вось такая рэальнасць: я напісаў гэта Псіхалогія сёння блог пра гэта Ніколь Prause Псіхалогія сёння інтэрв'ю (Які змяшчае малюнак Prause). Псіхалогія сёння патрабуецца хаця б адну карцінку (усе мае Псіхалогія сёння артыкулы ўтрымлівалі малюнкі). Паколькі ў гэтым блогу гаварылася пра інтэрв'ю Ніколь Прауз і яе даследаванне ЭЭГ (Стыл і інш., 2о13), здавалася, мэтазгодна выкарыстоўваць карціну Prause з таго, што нібыта было сайтам UCLA. Карціна, якая суправаджала маю Псіхалогія сёння таксама выкарыстоўвалася публікацыя ў блогу гэты самы артыкул пра YBOP.

Фотаздымак Праузы пайшоў з таго, што я слушна меркаваў, што гэта вэб-сайт UCLA - SPAN Lab - і, мабыць, фотаздымак Прауз вырашыў прадставіць сабе. Усё пра вэб-сайт лабараторыі SPAN стварыла ўражанне, што ёй належыць і кіруе UCLA. Унізе кожнай старонкі лабараторыі SPAN былі наступныя:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved Каліфарнійскі універсітэт, кафедра псіхіятрыі, Лос-Анджэлес, CA 90024

Заўвага: Prause забараніў "Інтэрнэт Вайбак машына”Ад паказу старонак архіва Лабараторыі SPAN, каб схаваць гэты факт. Скрыншот галоўнай старонкі лабараторыі SPAN са жніўня 2013 года:

Дагэтуль незразумела, якім чынам Prause можа патрабаваць аўтарскага права на фатаграфію, размешчаную на вэб-сайце, які сцвярджаў, што яго аўтарскія правы належаць UCLA. UCLA - штат Каліфорніі, які адказвае падаткаплацельшчыкам. Як мяркуецца, яго выявы з'яўляюцца агульнадаступнымі. Шмат месяцаў праз, калі я пісаў пра UCLA адносна Шчодры PDF PDF Prause, UCLA заявіла, што лабараторыя SPAN быў сайт Праузы, і ня на серверах UCLA (!). Чаму Прауз пераблытала свой вэб-сайт як уласнасць UCLA? Гэта я ўпершыню даведаўся пра гэта. Бясспрэчны факт: Прауз ніколі не звязваўся са мной з просьбай выдаліць яе здымак з паведамлення ў блогу. Я нічога не ведаў, пакуль Прауз не падаў запыт DMCA, і я выявіў, што малюнак адсутнічае ў tартыкул ён крытыкуе інтэрв'ю і вывучэнне Прауза.

Такім чынам, вось сцвярджэнне аб "скрадзенай фатаграфіі": адзінкавая карцінка, якую абрала сама Праузе, з сайта (UCLA) (але апынуўся няправільна прадстаўленым Prause як вэб-сайт UCLA), у артыкуле пра даследаванне, апублікаванае і прапагандаванае UCLA & Nicole Prause. "Порнасайты" - гэта YourBrainOnPorn, сцвярджэнне, якое можна смяшыць, бо YBOP - гэта порна. аднаўленне сайт падтрымкі без змесціва X.

даданне: У 2016 годзе Prause ў PDF AmazonAWS ілжыва сцвярджаў, што я пераносіў малюнак Prause (і звязаны з ім артыкул) на іншыя серверы. Гэта цалкам ілжыва. Здымак Праузы суправаджаў адзіную крытыку, якая з'явілася на двух асобных сайтах, PornStudySkeptics і YourBrainOnPorn.com, Гэтыя два аднолькавых вырабы заставаліся на гэтых двух сайтах з ліпеня, 2013: Артыкул 1, Артыкул 2. У сваім PDF Prause таксама сцвярджае, што [мой] правайдэр сказаў мне, што яны "закрыюць яго сайт, калі ён зробіць гэта it Чацвёрты раз. "Гэта сфабрыкаванае глупства.

Рэзюмуючы ліпеня 2013:

Праз некалькі дзён пасля публікацыі я апублікаваў дзясяткі каментарыяў, якія змяшчаюць ілжывыя заявы Нішто не карэлююць з нішто ў Нью-Porn даследаванні SPAN Лабараторыі.
У большасці гэтых каментарыяў ілжыва сцвярджалася, што я "скраў" і размясціў фотаздымак Праўза на парнаграфічным сайце.
Прауз ніколі не звязваўся са мной наконт карціны.
Prause падаў здымак DMCA пра яе здымак, зроблены з агульнадаступнага вэб-сайта з надпісам "Copyright UCLA", што прымусіла кампанію, якая размяшчае YBOP, выдаліць здымак не звяртаючыся да мяне.
Падобныя беспадстаўныя каментарыі працягваюць публікаваць і па гэты дзень Выкарыстоўвайце размовы, і by Prause, у яе акаўнтах Twitter, Quora і Facebook. Каментары часта супадаюць з ананімнымі каментарыямі ліпеня 2013 года.

ПРАУЗА: в. Ліпеня 30, 2013. Гэры Уілсан і яго жонка амаль адправілі 100-старонкавая скарга пра мяне да UCLA. UCLA не змагла праверыць ніводнае з іх патрабаванняў і адхіліла яго.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Прауз хлусіць.

У той час як мы пісалі UCLA 22 ліпеня 2013 г. пра пераслед, пагрозы і выдаленне Prause Псіхалогія сёння блог, наш электронны ліст быў усяго 2 старонкі. Што яшчэ больш важна, наш электронны ліст быў фактычна дакладным і абгрунтаваным (ён прыведзены ніжэй).

Важна ведаць, што мы лічылі UCLA некалькі разоў па электроннай пошце папярэдні да Праузы, выкарыстоўваючы шматлікія інтэрнэт-псеўданімы, каб мяне даймаць і ганьбіць (Ліпень, 2013: Prause публікуе сваё першае даследаванне ЭЭГ (Стыл і інш., 2013). Уілсан крытыкуе яго. Prause выкарыстоўвае некалькі імёнаў карыстальнікаў на публікацыю хлусні вакол Сеткі). Заўвага - Я закрыў раздзел, каб абараніць асобу іншай ахвяры Prause.

ЗАЎВАГА: спасылкі ў электронным лісце дадаткова тлумачаць пагрозы і дамаганні Праўза, яе скажэнні пра фактычныя высновы Сціла і яе гульні ў карэляцыю паміж "сэксуальным жаданнем" і паказаннямі ЯЙК. Карацей кажучы, старанна арганізаваная PR-кампанія Prause прывяла да асвятлення ва ўсім свеце сродкаў масавай інфармацыі, і ўсе загалоўкі ўводзілі ў зман, заяўляючы, што сэксуальная залежнасць была развенчана. У ТБ інтэрв'ю і ў UCLA прэс-рэліз Ніколь Prause зрабіў два цалкам Непадтрымоўваны патрабаванне аб яе ЭЭГ даследаванні:

мазгі Познавательные не адказалі, як і іншыя наркаманы.
Гіперсэксуальнасць (наркаманія сэксу) лепш за ўсё разумеецца як «высокае жаданне.»

Ні адзін з гэтых высноваў, на самай справе ў Стыл і інш. 2013. Па сутнасці, даследаванне паведамляецца з дакладнасцю да наадварот пра тое, што сцвярджала Ніколь Праузе. Што Стыл і інш., 2013 фактычна заявіў, як яго "вывады мозгу»:

«P300 сярэдняй амплітуды для прыемнага сэксуальнага стану было больш пазітыўнай, чым непрыемная, і прыемнае несексуальных ўмова»

Пераклад: Па-першае, частыя карыстальнікі порна мелі большую рэакцыйную сігналізацыю (больш высокія паказанні ЭЭГ) да яўных сэксуальных малюнкаў адносна нейтральных малюнкаў. Гэта сапраўды тое ж самае, што адбываецца, калі наркаманы падвяргаюцца сігналам, звязаным з гэтым Іх наркаманія. Па-другое, вось што Стыл і інш., 2013 фактычна заявіў, як яго «сэксуальнае жаданне высновы»:

«Вялікая P300 амплітуда адрозненне ад прыемных сэксуальных стымулаў, адносна нейтральных раздражняльнікаў, адмоўна ставяцца да мер сэксуальнага жадання, але не звязаныя з мерамі гіперсэксуальнасці.»

Пераклад: Адмоўна азначае зніжэнне жадання. Асобы з большай рэакцыяй на порна маюць меншае жаданне займацца сэксам з партнёрам (але не меншае жаданне мастурбаваць). Калі казаць іншы спосаб - людзі з большай актывацыяй мозгу і цягай да порна аддаюць перавагу мастурбаваць да порна, чым займацца сэксам з рэальным чалавекам (P2 каментары рофесора Джона Джонсана ў інтэрв'ю Prause ў PT, дзе ён выкрыў Prause як скажонае прадстаўленне Стыл і інш.).

Разам гэтыя два Стыл і інш. дадзеныя паказваюць на вялікую мазгавую актыўнасць да сігналаў (порнавыя выявы), але меншую рэактыўнасць на натуральныя ўзнагароды (сэкс з чалавекам). Абодва з'яўляюцца адметнымі прыкметамі наркаманіі, што паказвае як на сенсібілізацыю, так і на дэсенсібілізацыю. Пасля васьмі разгледжаных васьмі разгледжаных васьмі прац выкрываюць праўду: Peer-агляд крытыка Стыл і інш., 2013.

Акрамя шматлікіх непадтрымоўваных прэтэнзій у прэсе, гэта турбуе, што EGG даследаванне 2013 Prause прайшло экспертную ацэнку, так як яна пакутавала ад сур'ёзных метадалагічных недахопаў: 1) Абследавана гетэрагенныя (мужчыны, жанчыны, якія не з'яўляюцца гетэрасэксуалы); 2) Абследавана ня экранаваныя для псіхічных расстройстваў або прыхільнасцяў; 3) даследаванне было няма кантрольнай групы для параўнання; 4) апытальнікі былі не зацверджаныя для выкарыстання порна ці порна наркаманіі.

Больш падрабязна пра кароткі час пражывання UCLA ў Prause. Хоць Prause сцвярджае, што яна была вымушана пакінуць працу, пра якую марылі ў UCLA, каб займацца "наватарскімі даследаваннямі", некаторыя факты нельга адмаўляць:

Прауз пераследаваў і паклёпнічаў на калегу па UCLA Роры Рэйд. Глядзіце: Снежань, 2014: Prause выкарыстоўвае псеўданім ("TellTheTruth"), каб зневажаць і ачарняць калегу UCLA Роры Рыда, кандыдата навук, на форуме YBR для аднаўлення порна. Адначасова UCLA вырашае не працягваць кантракт Prause.
UCLA не працягнула кантракт.
Роры Рэйд застаецца навуковым супрацоўнікам UCLA.
Прауз не працавала ні ў адным іншым універсітэце з часоў мімалётнай занятасці ў UCLA.

Хоць не было сумненняў у тым, што "TellTheTruth" (псеўданім, згаданы ў спасылцы вышэй) быў Prause (хто яшчэ будзе паведамляць пра Роры Рыда?), абсалютны доказ прыйшоў праз 20 месяцаў калі Прауз размясціў на сваім сайце AmazonAWS той самы змест і сапраўды такія ж дакументы, выкарыстоўваючы сваё імя. Усё дакументавана ў гэтым раздзеле: Верасень 2016: Напад Prause і вызваляе былога калегу UCLA Роры К. Рэйда, доктара філасофіі. Двума гадамі раней "TellTheTruth" размясціў сапраўды такія ж прэтэнзіі і дакументы на сайце для аднаўлення порна, на якім наведваюць шматлікія лялькі шкарпэткі Prause.

Я заклікаю суд расследаваць фактычныя падзеі, звязаныя з сыходам Праўза з UCLA, яе пераслед Роры Рыд і любыя юрыдычныя пагрозы, зробленыя Prause ў адрас UCLA.

ПРАУЗА: f. 30 ліпеня 2013 года. Я падаў справаздачу аб кіберсталінгу ў Федэральнае бюро расследаванняў (ФБР) адносна Гары Уілсана. Гл. Прыклад 1 (М).

Ніякіх іншых доказаў, акрамя скрыншот дыска!

Як тлумачылася ў папярэдніх раздзелах, Прауз неаднаразова заяўляла, што падала на мяне пратакол ФБР (за тое, пра якое злачынства яна ніколі не паведамляе). У канцы кастрычніка 2018 года я падаў заяву запыт Асі у ФБР, каб даведацца, ці быў калі-небудзь Праўз, які даваў мне справаздачу. У яе не было. Глядзіце гэты раздзел: Лістапад, 2018: ФБР сцвярджае, махлярства Ніколь Prause ў навакольным паклёпніцкія сцвярджэнняальбо запампуйце гэтую ПДФ з просьбай аб выпраўленні інфармацыі, у якой паказваецца, што Ніколь Прауз схлусіла пра рэпартаж ФБРt.

У адказ на ілжывыя і незаконныя сцвярджэнні Праўза (і па прапанове ФБР), Я падаў справаздачу ФБР пра Ніколь Прауз (снежань 2018 г.)

Прауз таксама заявіў, што яна паведаміла Аляксандр Радос у ФБР для розных сфабрыкаваных парушэнняў. Лічачы гэта ілжывым, Роўдс падаў у ФБР FOIA і выявіў, што Прауз сапраўды хлусіў. Глядзіце поўную гісторыю: Снежань, 2018: ФБР пацвярджае, што Ніколь Prause хлусіў аб падачы справаздачы пра Аляксандра Радосе (Заўвага: Алекс Родс падаў пазоў аб паклёпе на Prause).

ПРАУЗА: ж. 18 кастрычніка 2013 года. Гэры Уілсан і ягоная жонка Марнія Робінсан накіравалі яшчэ адну скаргу ў UCLA, заявіўшы, што я сфабрыкаваў свае дадзеныя і пераследваў іх. Універсітэт палічыў гэтую скаргу ілжывай і адказаў Вільсану і яго жонцы Робінсану, што адбылося 8 лістапада 2013 года.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. У чарговы раз у Праўза ёсць ліст, пра які ідзе гаворка, але ён не адкашляецца, бо гэта выкрые яе як хлусню. Дзве хлусні Праўза:

Наш электронны ліст у UCLA быў адпраўлены 2 снежня 2013 года.
Мы ніколі не казалі, што Prause "сфабрыкавала свае дадзеныя" (праўда, яна гэта зрабіла няправільнае прадстаўленне высноў of Стыл і інш., 2013).

Мы па электроннай пошце UCLA пасля таго, як Прауз удзельнічаў у шматлікіх інтэрнэт-інцыдэнтах з паклёпам і пераследам, і размясціў PDF на сваім сайце лабараторыі SPAN, які паклёпнічае на мяне. Глядзіце падрабязнасці тут: Лістапад 2013 г.: Прауз размяшчае PDF на сваім сайце SPAN Lab. Утрыманне люстраных "ананімных" каментарыяў у Інтэрнэце.

перадгісторыя: У лістападзе 2013 Ніколь Prause размясціў PDF на яе Сайт SPAN Lab нападаючы на Гэры Уілсана (скрыншот ніжэй). У ім было некалькі выпадкаў паклёпу. Змест PDF вельмі падобны на сотні іншых каментарыяў, якія былі размешчаны рознымі імёнамі карыстальнікаў. Паведамленні напісаў аўтар GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud і іншыя лялькі-шкарпэткі, мабыць, у Prause. Калі калі-небудзь узнікалі сумненні адносна таго, хто на самай справе стаяў за гэтымі каментарыямі, PDF сканчае іх. Яго URL быў -.

Як я выявіў вышэйзгаданы PDF? Калі я наведаў вэб-сайт лабараторыі SPAN (мой маніфест як вэб-сайт UCLA), мой інтэрнэт-браўзэр быў перанакіраваны ў PDF. Ведаючы мой IP-адрас, Прауз прыняў звычку перанакіроўваць інтэрнэт-браўзэр на іншыя URL-адрасы, напрыклад, на порнасайты ці выявы знявечаных пенісаў. Гэта пачалося да таго, як з'явіўся PDF, і працягвалася пасля выдалення PDF-файла. Акрамя таго, два PDF-файлы, якія змяшчаюць матэрыял, амаль ідэнтычны PDF-праграме Prause, былі загружаныя ў DocStoc праз некалькі дзён пасля таго, як я апублікаваў крытыку даследавання EEG праўзы 2013 года ў Праузе:

Я звязаўся з UCLA, каб паведаміць аб паклёпніцкіх заявах PDF, мяркуючы, што SPAN Lab быў сайтам UCLA (у той час аўтарскія правы SPAN Lab былі памылкова пазначаны Prause як "UCLA" і яго адрас знаходзіўся ў будынку UCLA).

Я не чуў ад UCLA, таму адправіў кароткі наступны ліст з указаннем, што PDF застаецца на сайце SPAN Lab.

4 сакавіка 2014 г. UCLA ў лісце прызнаў наяўнасць дакумента і яго наступнае выдаленне. Адказ CYA ад UCLA:

Адказ UCLA у сакавіку 2014 года стаў першым сведчаннем таго, што лабараторыя SPAN сапраўды з'яўляецца сайтам Prause, які належыць і падтрымліваецца. "Збянтэжанасць" UCLA адносна таго, хто мог загрузіць паклёпны PDF, - гэта бліскучы адказ, які ахоплівае азадак дзяржаўнай установай, якая сутыкнулася з судовым, помслівым і хуткім экс-супрацоўнікам. Заўвага: Сайт SPAN Lab ніколі не пераносіўся на серверы UCLA.

У верасні 2o14 (праз 6 месяцаў пасля прыведзенага адказу UCLA) праз вінаградную лазу мы пачулі, што UCLA вырашыла не працягваць кантракт Ніколь Прауз. Некалькі месяцаў праз Prause (як TellTheTruth) напаў на калегу UCLA Роры Рыда на сайце для аднаўлення порна YourBrainRebalanced. Псеўданім Prause размясціў 4 каментарыі, у якіх заклікае чытачоў паведаміць Роры Рэйду ўладам Каліфорніі. Пытанне: Якую частку зрабіў Прауз мудрагелістыя напады на яе калегаў па UCLA гуляць у UCLA, не працягваючы кантракт?

ПРАУЗА: г. 2 снежня 2013 г.. Гэры Уілсан і яго жонка Марнія Робінсан накіравалі чарговую скаргу ў UCLA з ілжывымі заявамі. UCLA таксама адхіліў гэтыя ілжывыя заявы 4 сакавіка 2014 г. пасля неаднаразовага кантакту Уілсана з патрабаваннем "адказаў".

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Гл. Папярэднія раздзелы.

Як і ў нашым першапачатковым лісце 2013 года, Prause не прадастаўляе копію ліста ў снежні 2013 года. Яна ведае, што гэта выкрые яе як ілжэсведчанне.

ПРАУЗА: i. 16 снежня 2013 года. Я падаў у ФБР справаздачу аб кіберсталінгу ў дачыненні да Гары Уілсана з-за яго ўзмацнення парушэнняў майго запыту без кантактаў і пераследу з UCLA. Гл. Прыклад 1 (М).

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Толькі фотаздымак 2019 года таго, хто трымае кампакт-дыск. Ужо развянчана ў папярэднім раздзеле. Як тлумачыцца ў папярэдніх раздзелах:

Я не падпарадкоўваюся ніякім "загадам на кантакт". Толькі суды і кантралюючыя органы выдаюць "загады", як гэта слова звычайна разумеюць, і толькі пасля таго, як даюць магчымасць абодвум бакам быць выслуханымі. Такога ніколі не было, хаця я б гэта вітаў.
Prause ініцыяваў адзіны кантакт са мной па электроннай пошце, які калі-небудзь адбыўся - як зафіксавана ў самы першы раздзел старонкі Празу.
An Запыт FOIA у ФБР паказаў, што Прауз хлусіў пра справаздачу пра мяне (PDF запыту FOIA). У выніку я прытрымліваўся рэкамендацый ФБР і паведамляў яе у ФБР у снежні 2018 г. (PDF- Справаздача ФБР пра Prause).
Што тычыцца ініцыятывы "кантакту", Prause згадваў мяне сотні разоў у сацыяльных сетках. У яе шмат псеўданімаў таксама непасрэдна "кантактавалі", пераследавалі і ганьбілі мяне на некалькіх платформах.

ПРАУЗА: j. 3 лютага 2014 г. Гэры Уілсан з'явіўся ў белым супермаркетычным шоу Gnostic Media на DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- з-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Больш хлусні Праўза (спасылка мёртвая). Gnostic Media не з'яўляецца "белым-супрэматызмам" або антысеміцкім падкастам, і яго вядучы Ян Ірвін не з'яўляецца супер-белым і антысеміцкім. Наадварот, Ян Ірвін быў пастаянны госць на досведзе Джо Рогана, і нядаўна быў нападзены за тое, што з'яўляецца "Шыль для габрэяў" Незалежна ад веравання Яна Ірвіна ў 2014 годзе ці яго цяперашніх перакананняў, мы з Ірвін абмяркоўвалі толькі наступствы інтэрнэт-парнаграфіі. Спасылка на падкаст 2014 года: https://logosmedia.com/2014/01/.

Гэта праўда, што ў 2014 годзе інтэрв'ю Яна Ірвіна (Gnostic Media) было размешчана на сённяшні дзень ужо не існуе штодня Штормер сайт, але гэтак жа было незлічонае мноства артыкулаў, відэа і падкастаў, якія не мелі ніякага дачынення да расы, рэлігіі і беламу панаванню. Важна, любой (уключаючы тых, хто імкнецца распаліць мазок), магчыма, быў размешчаны падкаст Ірвіна штодзённы Штормер, а затым няправільна азнаёміцца - гэтак жа, як кожны можа размясціць што-небудзь на Reddit або Quora.

Важна адзначыць: таму, што гэта Ян Ірвін ня белы суперсіміст альбо антысеміт, ні адзін з яго іншых падкастаў ніколі не рабіў гэтага штодня Штормер вэб-сайт. Мы даўно падазравалі, што сама Праўзэ, магчыма, размяшчала мае падкасты на форумах бела-вярхоўцаў (нават калі мае падкасты не маюць нічога агульнага з гонкай ці палітыкай, а гаспадары не з'яўляюцца белымі суперсімістамі).

Заўвага: Увесь арыгінал штодня Штормер сайт быў зняты (разам з падкастам Яна Ірвіна). Але як толькі з'явіўся яго пераемнік, мой падкаст быў загадкава перапублікаваны, і навіна аб яго прысутнасці з'явілася у твітэры найбуйнейшых прыхільнікаў Prause і ўліковы запіс, які рэгулярна далучаецца да яе ў кіберсталінгу: @sexualsocialist.

Гэта быў @sexualsocialist чароўна выявіў мармонскія порна-URL на машыне Wayback і хто быў 1. цвіркаць скрыншот гандлёвай маркі Вялікабрытаніі YBOP, круцілася, што гэта даказала, што я платная порнаактывістка.

Было зразумела, што Прауз стварыў прыведзены вышэй скрыншот, бо @sexualsocialist не ведаў бы пра яго існаванне і Твая гандлёвая марка YourBrainOnPorn UK была прадастаўлена юрыстам Prause па справе аб парушэнні гандлёвай маркі. Больш за тое, Prause прэтэндуе на памылку ўжо больш за 3 гады што мне плацяць The Reward Foundation. Невыпадкова PornHub, звычайны рахунак Prause і Дэвід Лэй усім спадабаўся паклёпніцкі твіт (PornHub's быў першым акаўнтам у Twitter чырыкаць аб новай уліковым запісе Twitter і вэб-сайце RealYBOp, калі ён з'явіўся):

З таго часу, як @sexualsocialist "знайшоў", RealYBOP & Prause дзясятка разоў пісаў гэты скрыншот.

Праўда: я насамрэч крайне левы ліберал і самая антытэза белага вярхоўніка. Я грэбую і асуджаю такія погляды. Я правёў юнацкае жыццё ў пераважна чорным наваколлі, і двое маіх блізкіх сваякоў жанатыя на афраамерыканцах. Для майго праўды слухайце гэтае інтэрв'ю: Porn Science and Science Deniers (Інтэрв'ю з Уілсанам).

Другая ісціна: ужо больш за 3 гады Прауз і Дэвід Лей (і калегі) вядуць агідную мазаную кампанію, каб фальшыва размаляваць Алекса Родаса і мяне, як белых вярхоўнікаў ці антысемітаў. Адна з прычын Цяпер Аляксей Родас судзіцца з Праузай за паклёп заключаецца ў тым, што яна ілжыва абвінаваціла Алекса ў тым, што ён з'яўляецца прыхільнікам белых супрэматыстаў і антысемітаў. На наступных старонках я зафіксаваў мярзотную гісторыю Лей і Праўза размяшчэння сфабрыкаваных доказаў, якія звязваюць мяне, Алекса, Гейба Дзіма і іншыя мэты, з вяршэнствам белых і антысемітызмам. Гэтыя шырокія раздзелы ўтрымліваюць больш за 100 прыкладаў Prause, Ley, RealYBOP і іх прыхільнікаў у Twitter, якія кіберсталікуюць Гейба, Алекса і мяне з ілжывым абвінавачваннем у тым, што яны былі белымі супрэматыстамі / нацыстамі.

Шматлікія гвалтоўныя заявы Прауза, а не маляваць мяне як белага вярхоўніка, выказваюць, што я - белы вярхоўнік (выкарыстоўваючы толькі сфабрыкаваныя «не сведчанні)», выкрываю яе і Дэвіда Лей як серыйных кіберстакераў, дамагальнікаў і мазкоў.

ПРАУЗА: k. 24 верасня 2015 года. Пасля далейшай эскалацыі непажаданых кантактаў я падаў ахоўны загад супраць Гэры Уілсана ў Арэгоне. Арэгонскія суды заявілі, што яго трэба падаваць у Лос-Анджэлес. я быў занепакоены што Уілсан выкарыстаў бы гэты выгляд, каб даведацца мой хатні адрас, і адмовіўся пераносіць падачу ў Лос-Анджэлес.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Як і амаль у любым іншым патрабаванні Prause, яна не можа прадаставіць дакументы, якія павінны быць у яе, напрыклад, "ахоўны загад", пададзены ў Арэгоне. Забаўна, як арэгонскія суды ніколі не паведамлялі мне пра гэты меркаваны загад. Прауз быў "занепакоены", таму што ёй давялося б даць доказы таго, што я пераследую яе, калі ў яе няма.

As растлумачана ва ўступе, Мазаў ініцыяваў усе кантакты са мной і з таго часу паклёпнічае і даймае мяне ў Інтэрнэце, выкарыстоўваючы таксама свае ўліковыя запісы as больш за 100 псеўданімаў.

PRAUSE: l. Кастрычніка 15, 2015. Я наняў адваката Джэда Уайта, штат Джорджыя, каб адправіць Ліры Уілсану і ягонай жонцы Марніі Робінсан ліст аб спыненні і адмове спыніць іх паклёп і спыніць кантакт са мной. Гл. Перапіска аб спыненні і адмове ад дадатку, прыкладаемым да гэтага, як прыклад 1 (N).

Кантэкст: Прауз ужо шмат разоў адпраўляў фальшывыя лісты аб спыненні і адмове (C&D) людзям, якія ставяць пад сумнеў яе непадтрыманыя сцвярджэнні. Яна сцвярджае, што адправіла (па меншай меры) сем такіх лістоў, якія яна неаднаразова зламысна апісвала ў сацыяльных сетках як "забароны на кантакт". Толькі суды і кантралюючыя органы выдаюць "загады", як гэта слова звычайна разумеюць, і толькі пасля таго, як даюць магчымасць абодвум бакам быць выслуханымі. Лісты Pra& пра ўсіх, хто дапытвае яе, прыходзяць ад яе адваката, не суддзя, і, здаецца, відавочна прызначаны для задушэння крытыкі і сумленных спрэчак. Затым яна выкарыстоўвае іх для адпраўкі журналістам і прадзюсарам як "факт", каб перашкодзіць ім прымаць і цытаваць сваіх крытыкаў.

Горш за тое, што на падставе простага адпраўкі гэтых неабгрунтаваных лістоў Прауз настойвае на тым, што яна мае законнае права перашкодзіць кожнаму, хто атрымаў такі ліст, абараняць альбо адказваць на яго прыніжаючымі заявы ў Інтэрнэце пра іх ці іншых - нават калі яны проста хочуць прадставіць доказы, якія супрацьстаяць яе непраўдзівым заявам. Калі гэтыя атрымальнікі лістоў спрабуюць выказацца, яна публічна і хлусліва абвінавачвае іх у "парушэнні ніякіх кантактных парадкаў" і "пераследзе". Яснае і яўна ілжывае значэнне яе заяў - гэта меркаванне, што гэтыя людзі дзейнічаюць незаконна. Яе агрэсіўная тактыка і заведама ілжывыя абвінавачванні разлічваюць на здзек і запалохванне нядобразычліўцаў.

Шэраг лістоў і распрацовак Prause, размешчаных у Інтэрнэце альбо адпраўленых, прайграваюцца тут: Пастаянна - Prause замоўчвае людзей з фальшывымі патрабаваннямі "не кантактаваць" і фальшывымі лістамі аб спыненні і адмове (Лінда Хэтч, Роб Вайс, Гейб Дым, Гэры Уілсан, Марнія Робінсан, Алекс Родс і г.д.). Прауз размясціў спасылкі на тры з яе лістоў і даследаванняў на сваіх старонках Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), як мяркуецца, каб яна магла лёгка спасылацца на іх у твітах, у Фэйсбуку, у карэспандэнцыі вытворцаў і журналістаў, а таксама ў раздзелах каментарыяў пад інтэрнэт-артыкуламі. Паўтаруся: мы не ведаем, як Прауза ніколі не дзейнічае на агрэсіўныя, хаця і пустыя, пагрозы ў гэтых лістах. Мы лічым, што гэта тактыка запалохвання, простая і простая.

Нарэшце, атрымальнікі розных лістоў C&D паведамляюць, што спісы правапарушэнняў Prause былі сфабрыкаванымі хлуснёй. Любы можа заплаціць юрыстам у Інтэрнэце або любому адвакату сумнеўнай этыкі за напісанне падробных лістоў C&D.

Калі ўсе гэтыя людзі ачарняюць яе, чаму Prause не падае ў суд за паклёп? Таму што яна ўсё гэта выдумляе. Prause таксама заключаецца ў адпраўцы (некаторых) лістоў і распрацовак, як гэта дакладна зафіксавана ў гэтым раздзеле: Лістапад, 2016: Prause ілжыва сцвярджае, што накіраваў лісты аб спыненні і адмове 4-м удзельнікам падкаста "Мормонскія пытанні" (Дональд Хілтан, Стэфані Карнес, Аляксандра Катэхакіс, Джэкі Пак).

У ёй ляжаць і абвергнуць мяне без адказу. 15 кастрычніка 2015 года я атрымаў адвакатуру, якая прадстаўляла Ніколь Прауз, і спынілася. Праз год быў апублікаваны Prause яе спыніць і ліст на AmazonAWSІ звязанага з ім пад петыцыяй Псіхалогія сёння (прашэнне прасіла Псіхалогія сёння перагледзець сваю рэдакцыйную палітыку). Мазанне пракаментаваў пад петыцыяй некалькі разоў кажучы, што члены дзвюх арганізацый (IITAP & SASH) былі "адкрыта сэксісцкае і агрэсіўныя навуковец."У дзіўным разрыве, галоўнае сведчанне, якое Прауза прадаставіла для гэтай заявы, - гэта ліст аб спыненні і адступленні, дасланы толькі мне, прыведзены ніжэй. Я не з'яўляюся членам SASH або IITAP.

Усе чатыры прэтэнзіі ў прыведзеным лісце пра спыненне і адмова пустыя. Гэры Уілсан напісаў наступны ліст, у якім просіць Праузе і яе адваката прадставіць доказы ў пацверджанне сваіх сцвярджэнняў. Ліст Уілсана цалкам:

За апошнія 4.5 года ні Праўза, ні яе адвакат не адказалі. Ніводная не прадставіла ніякіх доказаў, якія пацвярджаюць сцвярджэнні Праузе - таму што абвінавачванні ілжывыя.

Зразумела, што матывацыя Праузе была трохразовай:

каб запалохаць мяне, каб зняць крытыку даследаванняў Праузе,
каб напісаць ліст, каб яна магла паказаць сваім саюзнікам як «доказ станоўчага» таго, што я яе пераследую (хаця гэта і нічога не сфабрыкавана),
скласці "афіцыйны ліст", каб паказаць журналістам і прадзюсарам, каб перашкаджаць мне звязацца са мной.

ПРАУЗА: м. Кастрычніка 27, 2015. Гэры Уілсан звязаўся з Упраўленнем інтэлектуальнай уласнасці UCLA з просьбай пра інфармацыю пра ўдзел маёй кампаніі ў праграме запуску.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Прауз хлусіць. Я гэтага не рабіў. На той момант Prause даўно не было ў UCLA. У мяне няма падстаў думаць, што яна калі-небудзь удзельнічала ў праграме запуску UCLA. І была яна гэта ці не, чаму яна павінна клапаціцца пра тое, хто шукае інфармацыю пра гэта? Як і амаль ва ўсіх іншых прэтэнзіях Prause, яна не можа прадаставіць дакументы, якія павінны быць у яе распараджэнні - напрыклад, электронныя лісты ад мяне ў Упраўленне інтэлектуальнай уласнасці UCLA. Гэта таму, што іх не існуе.

PRAUSE: н. Сакавік 2016 года. Хтосьці спрабаваў увайсці ў мой дом, пытаючыся, дзе ў маёй падраздзяленні выкарыстоўваецца маё прозвішча, але іх спыніла кіраўнічая кампанія.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Калі "іх" спыніла кіруючая кампанія, павінны быць запіс здарэння і апісанне асобы. Дзе дакументацыя?

Розныя сябры і сваякі гатовыя даць паказанні пад прысягай, што баяцца за маю бяспеку. Яны занепакоеныя тым, што Prause можа высачыць мяне, можа паспрабаваць забіць (я не жартую). Такім чынам назіральнік выглядае абсалютна бязглуздым.

ПРАУЗА: о. 10 сакавіка 2016 года. 1 замовіў і ўсталяваў ахоўнае абсталяванне для майго дома з-за пастаянных дамаганняў Вільсана і страху, што ён фізічна знайшоў мой дом.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Выраблены капюшон ахвяры. Я не памятаю, як быў у Лос-Анджэлесе, бо раней не чуў пра Ніколь Прауз (Сакавік, 2013), і я ніколі не заяўляў пра намер наведаць Лос-Анджэлес.

Зноў жа, розныя сябры і сваякі рыхтуюцца сведчыць пад прысягай, што баяцца за маю бяспеку. Яны занепакоеныя тым, што Прауз можа мяне высачыць, магчыма, паспрабуе забіць мяне. Вось як абсалютна бесперашкодная Прауза паўстае перад назіральнікамі.

ПРАУЗА: с. 5 красавіка 2016 года. Спатрэбілася бяспека на публічных размовах у габрэйскім цэнтры ў Сан-Францыска ад страху, што Гэры Уілсан паспрабуе прысутнічаць альбо адправіць белых вярхоўнікаў да нападу на цэнтр.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Прауз і брыдкая кампанія размалёўвання Дэвіда Лей me, Аляксей РодасУ гэтым пытанні ў іншым месцы разглядаецца Гейб Дэм і іншыя, як белыя вярхоўнікі старонка (Зараз лею плацяць порнаіндустрыі). Часткова гэта абуральная хлусня прывяла Аляксей Родас падаў у суд на Праузу за паклёп. Прауз зайшоў так далёка, каб сказаць пра гэта габрэі хто анты-порна антысемітычна!

Як патлумачылі ad nauseum, Я ніколі не заяўляў пра намер прысутнічаць на якой-небудзь прэзентацыі ад Prause. Як раз наадварот, я лічу яе дзеянні і няправільнае прадстаўленне даследавання адкладванне. Прауз прад'явіла такую ж ашуканскую заяву і размясціла свае "пацвярджаючыя дакументы" на сваім сайце AmazonAWS. Я даўно звярнуўся да гэтай смешнай прэтэнзіі ў гэтым раздзеле старонкі Prause: Кастрычнік 2016 года: Суаўз Стызэн Прауз "папярэджваў паліцыю ў універсітэце", што Гары Уілсан можа праляцець 2000 міль, каб паслухаць Прауз.

Зноў жа, розныя сябры і сваякі рыхтуюцца даваць паказанні пад прысягай, якіх яны баяцца my бяспекі, улічваючы заганныя і неразумныя дзеянні Праўза. Яны занепакоеныя тым, што Prause можа высачыць мяне і паспрабаваць забіць. Такім чынам для назіральнікаў уяўляецца цалкам бязглуздая Prause.

ПРАУЗА: q 12 красавіка 2016 года. Гэры Уілсан і Марнія Робінсан звязаліся з UCLA пасля таго, як яны даведаліся, што я больш не працую там, патрабуючы ад мяне расследаваць, патрабуючы ад АКЛА публічна выкрыць мяне, заявіўшы, што UCLA была наіўнай і стварала дадатковыя ілжывыя прэтэнзіі. UCLA таксама не знайшла падстаў для гэтага

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Прауз хлусіць. Мы не звязваліся з UCLA ў 2016 (ці ў 2015). Яшчэ адзін прыклад Prause, які валодае любымі разгляданымі электроннымі лістамі, але загадкава не можа даць суду названыя электронныя лісты.

Наш апошні электронны ліст да UCLA адбыўся 10 сакавіка 2014 г. і быў адказам на адказ ад UCLA ад 4 сакавіка 2014 г. у раздзеле вышэй:

Гэта апошні раз, калі мы пісалі UCLA.

ПРАУЗА: r. 9 жніўня 2016 года. 1 патрабавала бяспекі ад Гары Уілсана на размове з Амерыканскай асацыяцыяй сэксуальных педагогаў, дарадцаў і тэрапеўтаў.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Больш сфабрыкаваная ахвяра-капюшон. Я ніколі не заяўляў пра намер прысутнічаць на якой-небудзь прэзентацыі ад Prause. Як раз наадварот, я лічу яе неакрэслымі дзеянні, а яе прапагандысцкую агіду. У чарговы раз мы маем Прауз, які заяўляе, што не можа зрабіць рэзервовую копію.

ПРАУЗА: s. 4 кастрычніка 2016 года. Гэры Уілсан пажартаваў у Твітэры пра тое, што мяне фізічна пераследваюць.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Я ніколі нікога не перашкаджаў нікому, у тым ліку і Праузе. Як растлумачана ва ўступ, Я памятаю, як быў у Лос-Анджэлесе, бо ўпершыню пачуў пра існаванне Праўза (Сакавік, 2013). У чарговы раз Prause павінен стварыць скрыншот майго меркаванага твіта, але не можа. Калі Prause не хоча быць жартам, я прапаную ёй устрымацца ад ілжывых абвінавачванняў у рэчах, якіх я не рабіў.

ПРАУЗА: г. зн. Снежань 2016 года. Гэры Уілсан і Стэфані Карнес накіравалі аднолькавыя скаргі ў Каліфарнійскую калегію псіхалогіі на маю прафесійную ліцэнзію, уводзячы ілжывыя заявы, ужо разгледжаныя і адхіленыя UCLA. Псіхалагічная рада паведаміла майму адваката і мне, што ніякіх негатыўных высноў няма. Ні адзін пацыент ніколі не ўдзельнічаў. Калегія прыйшла да высновы, што скаргі маюць нізкі прыярытэт. Уілсан працягвае рэгулярна публічна паведамляць, што я "пад следствам штата Каліфорнія", не прызнаючы, што сам падаў скаргі на махлярства, відавочна злоўжываючы дзяржаўнымі рэсурсамі.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Prause мае копію маёй скаргі, але не прадастаўляе яе ў суд.

Па-першае, я ніколі публічна не заяўляў, што Прауз знаходзіўся пад следствам Каліфорніі да яе публічна заяўленая ў чэрвені 2018 года фактычна недакладным хітом, што я падаў скаргу (у кастрычніку 2016 г.). Прауз ілжыва заяўляў, што скарга Каліфарнійскага савета па псіхалогіі спынілася, і я ведаў, што не адпавядае рэчаіснасці:

У сваім каментарыі (які быў адрэдагаваны адміністратарамі) пад фактычна недакладным хітом я выправіў фальш Праўза:

Гісторыя вакол Намаганні Prause ёсць паводніцкія навукі рэцэнзія (Парк і інш., 2016) уцягнуты"Доўгі, заблытаны і амаль неверагодны: Прауза стварыла псеўданімы даймаць майго выдаўца, ВМС ЗША, шатландская дабрачынная арганізацыя, і ўстаўлены падробленая інфармацыя ў Вікіпедыю. Яна таксама хлусіла COPE, даймала і паклёпнічаў на выдавецтва MDPI і яго афіцэраў, а таксама на шматлікіх даследчыкаў, якія друкаваліся ў любым са 100 часопісаў MDPI. У беспрэцэдэнтным кроку MDPI апублікавала 2 прэс-рэлізы пра Ніколь Прауз шакавальна непрафесійна:

Па-другое, я паняцця не маю, што Стэфані Карнэс падала ў Каліфорнію, але ведаю, што гэта было ня "Тоесна" маёй скарзе. Я адправіў у Каліфорнію ўвесь змест (па стане на кастрычнік 2016 года) з 2 галоўных старонак, якія ўпісваюць доўгую гісторыю паклёпу і дамаганняў Праўза:

Я сур'ёзна сумняваюся, што Стэфані Карнэс проста накіравала змесціва вышэйзгаданых дзвюх старонак у Каліфарнійскі савет па псіхалогіі як сваю скаргу.

ПРАУЗА: і. 12 чэрвеня 2017 года. Паслядоўнік Гэры Уілсана паведамляе, што мяне трэба згвалтаваць.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП.

У мяне няма "паслядоўнікаў". Я бягу YourBrainOnPorn.com. У яго няма форуму і ніхто не дазваляе каментаваць. Яшчэ раз, калі б Праўз меў скрыншот так званага "паслядоўніка" Гэры Уілсана, які пагражаў згвалтаваць яе, яна паставіла б яго ў суд.

Прауз хлусіць, як яна хлусіла пра Алекса Родса і "Fight The New Drug", кажучы сваім "паслядоўнікам" згвалтаваць яе. Прауз выказвае гэтыя паклёпніцкія сцвярджэнні, аднак ніколі не даваў ніякіх доказаў. Гэтыя раздзелы раскрываюць ілжывыя абвінавачванні Праўза ў згвалтаванні:

Пасля таго, як Прауза падала свой цяперашні хадайніцтва аб звальненні Аляксандра Родаса (заснавальніка Reddit / nofap і NoFap.com) падаў пазоў аб паклёпе на адрас Ніколь Р Прауз. Глядзець судовы док. Глядзіце на гэтай старонцы тры дакументы першаснага суда, пададзеныя Родасам: Заснавальнік NoFap Аляксандр Родос пазоў аб паклёпе на Ніколь Прауз / Ліберас.

As Дыяна Дэвіссан раскрыла у раздзеле каментарыяў пад яе 6-хвілінная экспазіцыя ' Prause не прадаставіла ні адной ёты доказаў, якія пацвярджаюць яе заявы:

-----------

Усё, што вам трэба ведаць: Прауз спыніў сувязь са журналістам-следчым Дэвісанам, калі яго папрасілі якія-небудзь доказы, якія пацвярджаюць яе патрабаванні.

ПРАУЗА: v. 1 верасня 2017 года. Гэры Уілсан выступаў у шоў белага суперсімізму Стэфана Моліне (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) і актыўна прасоўвае гэтае шоу ў сваім Twitter @YourBrainOnPorn,

Яшчэ хлусня Праўза. Дзе спасылкі на твіты майго ўліковага запісу ў Твітэры, якія нібыта шырока прапагандуюць падкаст Molyneux? Іх не існуе. У адрозненне ад Prause, я не выдаляў свае твіты, таму іх трэба лёгка знайсці. Інтэрв'ю Molyneux таксама не прасоўваецца на маім сайце YBOP, бо яно ніколі не размяшчалася на першай старонцы. Гэта быў проста чарговы падкаст.

Прауз і агідная спроба Дэвіда Лей злучаюць мяне, Аляксандра Родса і Гейба Дзіма з вяршэнствам белых і антысемітызмам папярэдні раздзел, і ў гэтым раздзеле маёй старонкі Прауз № 2: Працягваюцца спробы Дэвіда Лей і Ніколь Прауз ачарніць YBOP / Гэры Уілсан і Нофап / Аляксандр Родс, заяўляючы пра сувязь з прыхільнікамі неанацызму..

УВАГА: Я паняцця не маю, што такое палітыка Моліне. Я таксама не ведаў, калі ён папрасіў інтэрв'ю са мной гадоў таму. У той час я расследаваў яго і не знайшоў нічога, што сведчыць аб яго поглядзе на расу. Як вы можаце пачуць у нашым інтэрв'ю ніжэй, мы казалі пра эфекты порна, а не пра палітыку. Я зрабіў дзясяткі інтэрв'ю і падкастаў. Як я павінен знайсці любую кульгавую ідэю, выказаную патэнцыйным інтэрв'юерам (альбо што можа сказаць інтэрв'юер пасля нашага інтэрв'ю)?

З тых часоў гандлёвая марка парушае Твітэр RealYBOP (відаць, кіраваў Прауз і Дэніэл Берджэс) і некалькі удзельнікі RealYBOP, распаўсюджваў са мной інтэрв'ю падкаста Molyneux праз сацыяльныя медыя і прыватныя электронныя лісты, сцвярджаючы, што Molyneux - белы суперсіміст, і што я з'яўляюся на яго шоу Я белы вярхоўнік. Будзьце дакладныя: мае дамагальнікі і кіберстакеры, Ніколь Prause і Дэвід Лей, гэта тыя, хто ініцыяваў гэта агідная мазка кампанія пра мяне гадоў таму. Гэта тыя, хто з дапамогай сваіх калегаў прасоўвае гэта. Што заўгодна Молінэ меркаванні, гэта, вядома, недарэчна яго меркаванні мае без якіх-небудзь доказаў. Джо Роган цяпер белы вярхоўнік, таму што ён рэгулярна запрашаюць Штэфан Молінэ на свой падкаст?

У адрозненне ад мяне, Джо Роган добра разумеў погляды Молінэ. Я, наадварот, быў толькі а госць у падкасце Molyneux, каб абмеркаваць інтэрнэт-порна (і нічога іншага).

Некалькі прыхільнікаў задаюцца пытаннем, чаму мяне не выдалілі гэтае інтэрв'ю з затокаў майго сайта на 13,000 старонак. Адказ: таму, што мае дамагальнікі Ніколь Prause і RealYBOP у Twitter шмат разоў ілжыва сцвярджалі, што "Гэры Уілсан спрабуе схаваць падкаст Molyneux"На самай справе я не хаваю і не прасоўваю гэта. Гэта быў яшчэ адзін падкаст - з дзесяткаў, якія я зрабіў. Яна зусім не абмяркоўвае расавую палітыку, і я хачу, каб слухачы маглі яе пачуць і судзіць праўду самі.

Звярніце ўвагу, што маркіроўка іншых (а потым спроба ўсталяваць "віну праз асацыяцыю") - гэта любімая тактыка тых, хто не можа ўзяць на сябе сутнасць дэбатаў у порна. Паглядзіце на гэтыя раздзелы старонкі, якія дакументавалі некаторыя з шматлікіх звязаных з намі нападаў, якія я і іншыя падвяргалі:

Далей урывак з гэтага раздражнёнага выкрыцця "серыйных хлуслівых абвінаваўцаў, дамагальнікаў, кібер-сталкераў Ніколь Прауз (чалавек, які стаіць за ілжывымі абвінавачваннямі ў вяршэнстве белага") - Алекс Родс з групы падтрымкі порнаманіі "No Fap" падае ў суд на апазіцыйнага сэксапатоля за паклёп (Меган Фокс, PJ Media). Гэта звязана з выдумкамі Праўза, што я, Алекс і любы, хто мяркуе, што порна можа выклікаць праблемы, з'яўляецца белым супрэматыстам:

Мабыць, найбольш паказальны характар Праузы ў гэтай сазе - гэта абвінавачванне ў тым, што Родас - нацыст і бела-вярхоўнік, пра што гаворыцца ў судовым працэсе. Гэта не павінна здзіўляць тых, хто звяртае ўвагу з часоў 2016. У той момант, калі SJW з кімсьці не пагаджаецца, гэты чалавек становіцца нацыстам. Злачынства Родаса? Ён дазволіў палітычнаму аглядальніку Гэвіну Макінсу браць інтэрв'ю з ім, пакуль ён яшчэ працаваў Намеснік. А паколькі Прауз даведаўся, што Родс адзін раз размаўляў з Макінсам і не кідаў яму алкаголь, яна абвінавачвала яго ў падтрымцы Гордых хлопчыкаў (якія трапілі ў шмат праблем за вулічную бойку з Антыфай). На мой погляд, усё яшчэ цягнецца да таго, каб называць Гордых хлопчыкаў інакш, чым мужчынскім пітным клубам, але Родас на самай справе некалькі разоў адхіляў Гордых хлопчыкаў як "экстрэмісцкую групу". Ён ніколі не быў членам і не прыхільнікам. Ніякі Фап ніколі не быў палітычным і прысвечаны аказанню дапамогі наркаманіі таму, хто ў ёй мае патрэбу. Гэта не перашкаджае Праузе працягваць звязваць яго з "белымі вярхоўнымі дзеячамі" праз слабую інтэрв'ю з Макінсам, які таксама не з'яўляецца "белым вярхоўцам".
Пазоў павінен быць цікавым для назірання, калі ён адкрывае заявы ў Twitter пра законны кантроль. Ці будзе Прауз прыцягвацца да адказнасці за публікацыю фальшывых прэтэнзій у сацыяльных медыях?

Журналіст-следчы Дыяна Дэвісан таксама ставіла пад сумнеў выдумкі Праўза і Лея ў ёй Паведамленне тысячагоддзя выставіць 'на Ніколь Прауз. У сваім артыкуле Дэвісан развенчвае размову Прауз аб тым, што Родос звязаны з Гордымі хлопчыкамі і, такім чынам, з белым вярхоўем VICE's спектакль з удзелам Лёя, Праузе і двух кіраўнікоў порнаіндустрыі):

У адным з апошніх Намеснік артыкул, Прауз ёсць цытуемы кажучы: "" Пазоў Аляксандра Родоса і NoFap не мае ніякіх заслуг, ані ягоныя беспадстаўныя і неабгрунтаваныя сцвярджэнні адносна мяне, майго характару ці маёй справы ", дадаўшы, што Родас" мае права на сваё меркаванне, аднак ён не мае права распаўсюджваць пра мяне поўную непраўду. каб зарабіць сабе і маўчаць прамовай ".
Аўтар жа Намеснік Затым артыкул называе прынцыпы NoFap "слізкімі", і спрабуе звязаць Родас з белымі вярхоўнікамі, спасылаючыся на красавіцкае інтэрв'ю 2016 з Гэвінам Макінсам, заснавальнікам часопіса гордыя хлопчыкаў, нягледзячы на тое, што група была заснавана праз шмат месяцаў. Па іроніі лёсу, Макінс быў сузаснавальнікам Намеснік і, такім чынам, мае значна больш моцную сувязь з уласнай публікацыяй, чым з Аляксандрам Родасам або NoFap.

Вельмі верагодна, што Prause кармілі ВІЦЭ лёгка абвергнутая "сувязь" паміж Алексам Родсам і Гордымі хлопчыкамі. Як тлумачыцца ў Скарга Родаса на паклёп на Прауза, яе ілжывыя сцвярджэнні аб тым, што Родс "працуе з ганарлівымі хлопчыкамі", - адна з прычын, на якую яе судзяць:

Адказчыкі публікавалі і перавыдавалі Ілжывыя выказванні і адносна істца Родоса ў Інтэрнэце і іншых сродках масавай інфармацыі, сцвярджаючы і ствараючы ілжывае ўражанне, што, акрамя ўсяго іншага, пазоўнік Родос перашкаджае жанчынам, стварае пагрозы згвалтавання, з'яўляецца мізагіністам. экстрэмісцкая група "Гордыя хлопчыкі" і парушае загады аб бескантактаванні і стрымліванні. Акрамя таго, "Абвінавачаныя" публікавалі і перавыдавалі абвінавачванні ў тым, што NoFap падтрымлівае экстрэмісцкую групу / групу нянавісці "Гордыя хлопчыкі", прапагандуе мізагінію, прапагандуе пагрозы згвалтавання і наогул з'яўляецца групай нянавісці.

ПРАУЗА: ш. 18 студзеня 2018 года. Гары Уілсан быў адхілены ад навуковай канферэнцыі, штогадовай канферэнцыі Еўрапейскага таварыства сэксуальнай медыцыны, іх адвакатам перад пачаткам канферэнцыі, калі яны выявілі яго сапраўдную гісторыю. Па яго словах, ён не даваў асноўнага звароту. Я толькі што даў сапраўдны асноўны выступ на гэтай канферэнцыі, таму Уілсан ведаў, што прысутнічаю. Я не меў кантролю над іх рашэннем адхіліць яго.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Шматлікія выпадкі манахінічнага спакушэння сябе.

Кантэкст: Восенню 2017 года навуковыя калегіі Сусветнай нарады па сэксуальнай медыцыне, арганізаванай Міжнародным таварыствам сэксуальнай медыцыны (ISSM) і Еўрапейскім таварыствам сэксуальнай медыцыны (ESSM), запрасілі мяне выступіць з дакладам на іх адрас. камбінаваная канферэнцыя ў Лісабоне, Партугалія. У адрозненне ад сэксалагічных канферэнцый, якія выступаюць на гэтым форуме, у першую чаргу медыка-арыентаваныя уролагі. Камітэт канферэнцыі хацеў, каб я распавёў пра сэксуальныя дысфункцыі, выкліканыя порна. У рэшце рэшт, я быў другім аўтарам высока цытаванага "Выклікае Ці Інтэрнэт-парнаграфія сэксуальныя дысфункцыі? Агляд з клінічнымі справаздачамі " і даў а вельмі папулярная размова TEDx, "Вялікі порнаэксперымент", якія закранулі порнаадукаваны ED. Скрыншот афіцыйнага запрашэння:

Разгляд прэтэнзіі на фальшывасць Prause:

PRAUSE: "Ён не выступаў з асноўным дакладам, як ён сцвярджаў".

Насуперак гэтай хлусні я быў запрасіў Еўрапейскае таварыства сэксуальнай медыцыны выступіла з лейтматыў адрас (яны мяне шукалі; я не прасіў выступаць на канферэнцыі 2018 года). Вівіан Гіс, выканаўчы офіс ISSM, адправіла чатыры электронныя лісты, спрабуючы запрасіць мяне ў Партугалію, каб прачытаць лекцыю Keynote (паведамленні электроннай пошты апынуліся ў тэчцы спаму, а потым былі выяўлены). Ніжэй прыведзены скрыншот апошні два з чатырох лістоў ISSM, якія спрабуюць запрасіць мяне:

У канчатковым выніку было прынята рашэнне, што размова атрымае права "Палавыя парушэнні.”Гэта будзе зроблена на ўзор маёй прэзентацыі ўролагаў у Мексіцы ў ліпені 2017 года. Здымак экрана асноўнай лекцыі, як яна першапачаткова з'явілася (да таго, як Прауз хлусіў ISSM, што прывяло да адмены маёй прамовы): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "Я толькі што выступіў з прамовай на гэтай канферэнцыі, таму Уілсан ведаў, што я прысутнічаю".

Сфабрыкаванае апавяданне Праўза заключаецца ў тым, што я ведаў, што яна прысутнічае, таму я звязаўся з ISSM і папрасіў выступленне. Няпраўда, бо ISSM звязаўся мяне. Прауз не прысутнічаў і не планаваў выступаць. Здымак экрана першы ліст ад ISSM 7 ліпеня 2017 г., запрашаючы мяне выступіць (электронная пошта часова перайшла ў тэчку спаму):

PRAUSE: "Гэры Уілсан быў адхілены ад навуковай канферэнцыі, штогадовай канферэнцыі Еўрапейскага таварыства сэксуальнай медыцыны, іх адвакатам да пачатку канферэнцыі, калі яны выявілі яго сапраўднае паходжанне".

Па-першае, мяне не выгналі з канферэнцыі, але мой асноўны зварот быў загадкава адменены 12 студзеня 2018 г. ("з-за праблем з праграмамі"):

Я быў далёка не «выкінуты», і мне была цалкам кампенсавана адмена «праграмных пытанняў». На самай справе ISSM выйшла за рамкі звычайнай кампенсацыі і аплаціла самалёты і гасцініцы як для маёй жонкі, так і для мяне. Супрацьстаяўшы хлусні Праўза пра тое, што мяне "выгналі з канферэнцыі", нават пасля адмененай размовы мяне запрасілі бясплатна прыняць удзел у канферэнцыі (і спыталі, ці хачу я нумар у гасцініцы канферэнцыі):

Што тычыцца сцвярджэнняў Праузе аб камітэце, які выяўляе маё сапраўднае жыццё, важна адзначыць, што я першапачаткова паведаміў аргкамітэту, што я не меў доктара навук ці доктара медыцынскіх навук. Камітэт запэўніў мяне, што гэта не праблема, і настойваў на тым, каб я прысутнічаў. Вось ліст, які пацвярджае гэты ўліковы запіс:

PRAUSE: "Я не кантраляваў іх рашэнне выслаць яго".

Разумна сфармуляваўшы факт збянтэжыць тое, што, хутчэй за ўсё, сама Прауз сама звярнулася да арганізатараў ISSM і накарміла іх кучай хлуснёй (магчыма, праз яе блізкі сябар Джыма Пфауса), у выніку чаго мае размовы былі адменены. Дванаццаць дзён пазней (24 студзеня 2018 г.) Прауз паведамляе Дэвіду Лей, што Гэры Уілсан быў «выдалены па факце паважнай прычыны з канферэнцыі». (Яна, здаецца, «ведае» гэта).

Двайная хлусня Праузе:

Мяне не выдалілі па "сапраўды важкай прычыне". Prause, несумненна, схлусіў ISSM, падаючы яе фальшывыя "доказы".
Сцвярджэнне Праузе, што я паведамляў на Quora больш "сто разоў за апошні месяц", таксама з'яўляецца ілжывым. У свае 4 гады на Quora я адпраўляў толькі 122 разы. Паміж тым, як я атрымаў электронны ліст ад камітэта ISSM (1-12-2018) і каментарый Prause's Facebook вышэй (1-24-18), я размясціў дакладна нулявыя разы на Quora. PDF паведамленняў Quora ў гэты перыяд, See My уся мая часовая шкала з паведамленняў Quora.

Калі вы паталагічны хлус, вы, мабыць, хлусіце пра што заўгодна. Калі казаць пра Quora, праз пяць тыдняў пасля яе каментары ў Facebook, Прауз быў увесь час забаронены Quora за дамаганне мяне.

ПРАУЗА: х. 7 сакавіка 2018 года. Гэры Уілсану забаронены платформа Quora, таму што ён стварыў другую падробленую ўліковы запіс, каб сцягваць свой уласны ўліковы запіс. Гэта было парушэннем іх умоў службы.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Зусім наадварот: Праўза была канчаткова забаронены Quora за размяшчэнне маёй працоўнай кніжкі і за мяне даймае.

гісторыя: На 3 сакавіка^rd 2018, Ніколь Prause апублікаваў паклёпніцкую артыкул аб Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. У сваім хіт-парадзе Праўз размясціла адрэдагаваныя копіі маёй працоўнай кніжкі і заведама ілжыва заявіла, што Універсітэт Паўднёвага Арэгона звольніў мяне. 3 і 4 сакавіка Prause размясціў яшчэ дзесяць зневажальных і непраўдзівых каментарыяў пра мяне і маю працу, якія змяшчаюць спасылку на яе паклёпніцкую частку:

Я паведамляў пра Prause і Quora, і Twitter за парушэнне ўмоў абслугоўвання і пераслед. Абодва дзейнічалі па маіх скаргах, выдаляючы мой працоўны дакумент і фальшывую інтэрпрэтацыю Праузе. Пацверджанне, што Quora дзейнічае па маёй скарзе (не першае парушэнне, якое мяне пераследуе):

У выніку Quora пастаянна забараняе Ніколь Прауз за дамаганні:

Гэты PDF змяшчае ўсе каментары 19 Prause Quora, якія зневажаюць і ганьбяць Гары Уілсана (у тым ліку каментары 10 за перыяд 24-гадзін, што прывяло да забароны Quora на выкарыстанне Prause).

Забарона не спыняла Прауз. Наступныя падробленыя ўліковыя запісы Quora, якія выкарыстоўваюцца для мяне, выклікаюць паклёп на ўліковыя ўліковыя запісы Prause:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (гэты акаўнт быў забаронены Quora, верагодна, у студзені 2024 г.)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

У дадатак да пастаяннай забароны Quora, 12 сакавіка 2018 года ўліковы запіс Twitter у Prause быў прыпынены за публікацыю маёй прыватнай інфармацыі з парушэннем правілаў Twitter. Я паведаміў пра парушэнне Праўзы. Адказ Twitter:

Уліковы запіс Twitter "Прауз" быў прыпынены на дзень.

Заўвага: Раней, у кастрычніку 2015 года: Арыгінальны ўліковы запіс Prause у Twitter быў надоўга прыпынены за пераслед. Яна парушыла правілы Twitter, двойчы размясціўшы асабістую інфармацыю аднаго з аўтараў гэтага дакумента "Неўралогія навукі пра парнаграфію ў Інтэрнэце: агляд і абнаўленне" (2015), якія крытыкуюць яе два сумнеўныя даследаванні EGG.

ПРАУЗА: 22 красавіка 2018 года. Уілсан з'явіўся няпрошаным на сустрэчу з паводзінамі да паводзін у Кёльне, Германія, палохаючы шэраг прысутных навукоўцаў, якія абмяркоўвалі праблемы бяспекі ў сувязі з яго прысутнасцю.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Гэта проста прыдуманае. Так, я паехаў у Германію, каб прыняць удзел у 2018-й Міжнароднай канферэнцыі па паводніцкіх залежнасцях у 5 годзе, на якую я зарэгістраваўся месяцамі раней. Ніхто не "спалохаўся". Што тычыцца "запрашэння", любы жадаючы можа зарэгістравацца для ўдзелу ў канферэнцыі ICBA. Яны маюць спецыяліст па паводніцкіх прыхільнасцях з усяго светам, і мой сайт мае шмат даследаванняў экспертаў, якія прадстаўляюць у ИКБЕ.

Як гаварылася ў іншым месцы, Прауз далажыў мне пра LAPD за наведванне нямецкай канферэнцыі, ілжыва сцвярджаючы, што яна хацеў прысутнічаць (але не адважылася, таму што яна мяне нібы пужала). Несапраўдная частка заключаецца ў тым, што Прауз меў намер прысутнічаць на канферэнцыі ICBA ў Германіі. Prause ніколі не ўдзельнічаў і не быў прадстаўлены на канферэнцыі ICBA. Prause не верыць у паводніцкія залежнасці. На працягу ўсёй сваёй кар'еры Прауз вялі вайну супраць канцэпцыі паводніцкай залежнасці, асабліва сэкс і порна наркаманіі. Прауз такім чынам падаў ілжывы рапарт паліцыі.

рэальнасць: На канферэнцыі я правёў некалькі вялікіх дыскусій з шматлікімі даследчыкамі ў галіне паводніцкай залежнасці, у тым ліку з некалькімі, якія працавалі ў рабочай групе СААЗ па МКБ-11, якая прапанавала "Кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў”(Таму тым, хто пакутуе ад праблемнага выкарыстання порна, можна было б фармальна дыягнаставаць). У некалькіх дыскусіях імя Праўса з'явілася. Здавалася, ніхто не намякаў, што яна была ахвярай. Хутчэй за ўсё, некалькі даследчыкаў пракаментавалі яе дакучлівыя і непадступныя каментарыі па МКБ-11, якія пазней былі публічна апісаны як "антаганістычныя" ў рэцэнзаванай працы СААЗ. Глядзіце гэты раздзел для сапраўдных каментарыяў Prause і ўліковага запісу СААЗ - Травень, 2019: Сусветная арганізацыя аховы здароўя публікуе артыкул, у якім апісваюцца шматлікія каментары ICD-11 ("антаганістычныя каментары, такія як абвінавачванні ў канфлікце інтарэсаў або некампетэнтнасці")..

Абнаўленне - жнівень 2020: 12 лютага 2020 г. Праузэ перарасце на наступны ўзровень дамагаліся часовага стрымлівання загад супраць мяне ў Лос-Анджэлесе, заснаваны часткова на малюнках людзей (зусім відавочна не мяне), якія трымалі зброю, і гэтага падманнага паведамлення паліцыі. Суддзя адмовіла ў ТРО, але прызначыла слуханні пастаяннага меры стрымання 6 сакавіка 2020 г. Тады COVID ударыў. У чэрвені я падаў іск супраць Prause супраць SLAPP. У асноўным, an анты-SLAPP выкарыстоўваецца, калі хтосьці падае несур'ёзны іск (альбо ў маім выпадку TRO) для падаўлення свабоды слова. 6 жніўня 2020 г. суддзя кінуў неправамернае ўтрыманне пад вартай Prause І выдаў мне анты-SLAPP.

PRAUSE: Нарэшце, Хілтан накіраваў дакументы ў суд на Гэры Уілсан, перш чым яны былі агульнадаступныя па ўсіх трох заяўках, якія Уілсан размяшчаў як на сваім сайце (www.yourbrainonporn.com), так і на сайце сваёй жонкі (www.pornstudycritiques.com), ніколі з мой адказ. Далей Уілсан перадаў заяву Хілтан у Google Scholar, у выніку якой заява Хілтан у суд будзе адпраўлена па электроннай пошце тысячам навукоўцаў.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Яшчэ адзін экзэмпляр Праэзэ, падманлівы сябе.

Дон Хілтан не дасылаў мне сваіх "пазоваў". Усе судовыя дакументы былі даступныя ў Інтэрнэце праз PACER, па гэтай спасылцы - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Я таксама не падаваў "заяву Хілтана ў Google Scholar". Я нават не ведаў, што можна дасылаць спасылкі Google Scholar (калі гэта сапраўды так). З улікам гэтага я спадзяюся, што даследчыкі прачытаюць дакументы, перайдуць па спасылках і даведаюцца праўду пра Ніколь Прауз. Яна занадта доўга перакошвае поле са сваімі дамаганнямі, тактыкай напалохання, паклёпам і хлуснёй. Трэба правесці поўнае расследаванне яе кулуарнай дзейнасці ў акадэмічных часопісах, упраўленнях і сродках масавай інфармацыі. Толькі для пачатку.

ПРАУЗА: z. 25 красавіка 2018 года Я паведаміў пра гэтыя эскалацыі фізічнае пераследванне у справаздачу дэпартамента паліцыі Лос-Анджэлеса (LAPD) № 180809436 і ФБР. Гл. Прыклад 1 (М).

Ніякіх іншых доказаў, акрамя скрыншот дыска! Сем гадоў сцвярджаў, справаздачы паліцыі і ФБР, і ні адно праваахоўнае агенцтва не саромелася звязацца са мной. Прауз альбо хлусіць пра яе шматлікія паведамленні, альбо праваахоўныя органы лічаць, што яна вар'ят.

Справаздача ФБР: Як тлумачыцца ў папярэдніх раздзелах і ўвядзенне, Прауз неаднаразова заяўляла, што падала пра мяне пратакол ФБР (за тое, якое злачынства яна ніколі не паведамляе). У канцы кастрычніка 2018 года я падаў заяву запыт Асі у ФБР, каб даведацца, ці быў калі-небудзь Праўз, які даваў мне справаздачу. У яе не было. Глядзіце гэты раздзел: Лістапад, 2018: ФБР сцвярджае, махлярства Ніколь Prause ў навакольным паклёпніцкія сцвярджэнняальбо запампуйце гэтую ПДФ з просьбай аб выпраўленні інфармацыі, у якой паказваецца, што Ніколь Прауз схлусіла пра рэпартаж ФБРг. зн. У адказ на ілжывыя і незаконныя сцвярджэнні Праузе (і як гэта прапанавала ФБР), Я падаў справаздачу ФБР пра Ніколь Прауз (снежань 2018 г.). Прауз таксама заявіў, што яна паведаміла Аляксандр Радос у ФБР для розных сфабрыкаваных парушэнняў. Лічачы гэта ілжывым, Роўдс падаў у ФБР FOIA і выявіў, што Прауз сапраўды хлусіў. Поўная гісторыя: Снежань, 2018: ФБР пацвярджае, што Ніколь Prause хлусіў аб падачы справаздачы пра Аляксандра Радосе (Заўвага: Алекс Родс падаў пазоў аб паклёпе на Prause.)

Справаздача LAPD # 180809436: Як адзначаецца ва ўводзінах, вось рэальнасць:

пачынаючы з Ліпеня 2013 (Праз некалькі дзён пасля таго, як Я апублікаваў пільную крытыку першага даследавання ЭЭГ у Праузе) розныя імёны карыстальнікаў пачалі размяшчаць паклёпніцкія каментарыі, дзе б маё імя не было. Каментары былі вельмі падобныя па змесце і тэмпе, ілжыва сцвярджаючы, што "Уілсан склаў на яго міліцэйскі пратакол", "Уілсану інкрымінуюць выкраданне беднай жанчыны", і "Уілсан скраў фатаграфіі жанчыны і размясціў іх на порнасайты, "І" Уілсан быў паведамлены LAPD (які пагаджаецца, што ён небяспечны) і паліцыя кампуса АГК. "

Да 2016 года, паколькі Prause больш не працаваў у UCLA альбо ў любой іншай установе, якая магла б стрымліваць яе кібер-дамаганні, яна, нарэшце, пачала ідэнтыфікаваць Гэры Уілсана як «чалавека», пра якога яна паведаміла ў LAPD і паліцыю кампуса UCLA. Не памятаю, колькі гадоў быў у Лос-Анджэлесе. Ужо амаль 2020 год, і ніводны праваахоўны орган ніколі не звязваўся са мной. (Любы пераследчык можа падаць фальшывы міліцэйскі пратакол.)

Я выказаў здагадку, што на самай справе Прауза падавала фальшывыя, беспадстаўныя паведамленні (якія пасля гэтага ігнаравалі), але аказалася, што Прауз зноў хлусіў. У канцы 2017 года пры званку ў Лос-Анджэлескі дэпартамент паліцыі і паліцыі кампуса UCLA не было выяўлена ў іх сістэме ніякага справаздачы аб "Гары Уілсане", ні пратакол, пададзены "Ніколь Прауз". Я ў гэтым раздзеле паведамляў пра свае высновы: Дэпартамент паліцыі Лос-Анджэлеса і Лос-Анджэлесе кампуса паліцыі пацвярджаюць, што Prause хлусіў аб падачы справаздач паліцыі на Гэры Уілсан.

Як хранічна вышэй, я выявіў у сакавіку 2019 года што Прауз меў у рэшце рэшт падалі міліцэйскі пратакол Красавік 25, 2018. Ён не (не адважыўся) паведаміць пра якое-небудзь фактычнае злачынства. Замест гэтага Прауз далажыў мне пра LAPD, каб удзельнічаць у нямецкай канферэнцыі што Prause ілжыва сцвярджала яна хацеў прысутнічаць (але не адважылася, таму што яна мяне напалохала).

Звярніце ўвагу, што я не даведаўся пра гэты шкоднасны міліцэйскі пратакол. Я даведаўся пра гэта праз год, калі журналісты каледжа (і дэзінфармаваныя адданыя Прауз) публічна прайгравалі яго ў Інтэрнэце ў універсітэцкай газеце. З тых часоў улады Універсітэта Вісконсіна былі выдалены.

Калі я фізічна спыняю яе, чаму ні адзін міліцэйскі пратакол не апісвае мяне так? Усё проста: Прауз баіцца арышту за тое, што заведама падала міліцэйскі пратакол, ілжыва абвінаваціўшы мяне ў фактычным злачынстве.

Як было апісана тут ва ўступе Дыяна Дэвісан стала першай журналісткай, якая расследавала прэтэнзіі Праузе на ахвяру з капюшонам. На працягу тыдня сваіх камунікацый, Праузе не змагла прадаставіць ніякіх доказаў, акрамя яе дурнога дакладу пра ЛАПД (вышэй) пра мяне, якая ўдзельнічала ў нямецкай канферэнцыі. Прауз схлусіў пра жаданне прыняць удзел. Выстаўка Дэвісана "знаходзіцца тут: Пост-тысячагоддзе выставіць 'на Ніколь Прауз. Дыяна Дэвіссан таксама вырабляла гэта 6-хвіліннае відэа пра фальшывую капюшонную ахвяру Праузы і пазовы аб паклёпе на Прауз.

У раздзеле каментарыяў Дыяна Дэвісан патлумачыла, што Праузе не прадаставіла ніякіх доказаў таго, што яна была скрадзенай, запушчана ў кіберстаках альбо пераследу.

Дэвісан здзекуецца з недарэчнага паведамлення паліцыі Праўза, дзе я нібыта быў у спальным мяшку і ўзброены кофтай з доўгім рукавом (звярніце ўвагу, што ў справаздачы Праўза ніколі не сцвярджалася, што мяне бачылі ў Лос-Анджэлесе ці што я пераследваў яе).

Калі яго папрасілі прадставіць іншыя доказы, Прауз спыніў сувязь з Дэвісанам.

Я прашу, каб суд запатрабаваў ад Prause усіх яе меркаваных пратаколаў, пра якія сцвярджалася, што яны былі пададзеныя на мяне, Аляксея Родаса і іншых. Калі Прауз сапраўды падаў пра мяне ў міліцыю ці ФБР, я пашлю яе ўладам Каліфорніі за падачу ілжывага міліцэйскага пратаколу.

ПРАУЗА: аа. 31 жніўня 2018 года. Я патрабаваў бяспекі ад Гары Уілсана на размове з Таварыствам навуковых даследаванняў сэксуальнасці, дзе я б абмяркоўваў доктара Марка Потэнца адносна сэксуальнай залежнасці.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. У дзясяты раз я ніколі не меў і не выказваў намеру прысутнічаць на якой-небудзь прэзентацыі Праўзы. Як раз наадварот, я лічу яе дзеянні і няправільнае прадстаўленне даследавання шакавальная. Больш падробленая пацярпелая капюшон ад паталагічнага хлуса.

ПРАУЗА: bb. 19 лютага 2019 года. Гэры Уілсан і яго жонка Марнія Робінсан звярнуліся ў Нацыянальную арганізацыю рэдкіх хвароб (NORD) з просьбай адмяніць мой конкурсны грант, які не мае нічога агульнага з парнаграфіяй. NORD прасіў маёй дапамогі ў атрыманні Уілсана і Робінсана, каб перастаць іх пераследаваць, калі пара працягвала адпраўляць па электроннай пошце NORD зноў і зноў.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Прауз ілжэсведчыць. Ні я, ні мая жонка ніколі не звязваліся з NORD, а таксама з NORD. Калі б у Праўза была нейкая дакументацыя, яна б яе прадаставіла. Яна гэтага не робіць, бо хлусіць.

Пра шкоднаснае паведамленне Ніколь Прауз і пра шкоднае выкарыстанне працэсу

Ніколь Prause паказала паслядоўную і трывожную схему: (1) падачы неабгрунтаваных, злосных скаргаў і судовых працэсаў, і (2) пагражаючы або публічна сцвярджаючы, што яна распачала такія дзеянні, калі не зрабіла гэтага. (Тры галоўныя старонкі, якія дакументуюць паводзіны Прауза: 1, 2, 3.)

Ніжэй прыведзены няпоўны спіс такіх скаргаў і ілжывых прэтэнзій. (З-за боязі рэпрэсій нас папрасілі апусціць дадатковых асоб і арганізацый.) Таксама Прауз рэгулярна заяўляе пра «статус парушальніка», каб захаваць сваю дзейнасць пад радарам. Такім чынам, ёсць і іншыя, непублічныя скаргі, акрамя пералічаных тут.

Неабгрунтаваныя адміністрацыйныя скаргі, якія фактычна падаваў Прауз, звычайна адхіляліся як скаргі. Тым не менш, некалькі прывялі да працаёмкіх расследаванняў, якія былі ў канчатковым выніку адхілены альбо мала прынеслі істотныя вынікі. (PDF Дакументаванне шкоднасных шаблонаў справаздачнасці Prause і шкоднаснае выкарыстанне працэсу).

Шкоднаснае справаздачнасць

Парост Staci LICSW - (Глядзіце гэтую старонку Стацы Паростак: Здзекі, дамаганні і паклёп з нечаканых крыніц як актывіста па аднаўленні сэксуальнай залежнасці)

Пра гэта паведамілі ў Міністэрстве аховы здароўя штата Вашынгтон двойчы.
Пра гэта паведамляе Нацыянальная асацыяцыя сацыяльных работнікаў.
У 2020 годзе Прауз таксама падаў у Каліфорніі пазоў аб невялікіх пазовах у дачыненні да Стэцы Парастак. Звольнена суддзёй з-за адсутнасці юрысдыкцыі.
Дакумент PDF аб сведчанні Стасі Парошка пададзены ў Rhodes v Prause пераказ падзей.

Барацьба новага прэпарата - Паведамляецца ў аддзеле дзіцячых і сямейных паслуг штата Юта пра тэорыю, што сумеснае выкарыстанне гісторый пра аднаўленне порна азначае злоўжыванне непаўналетнімі. DCFC не прыняў ніякіх дзеянняў.

Доктар навук Роры Рэйд - Былы калега Prause па UCLA. Здаецца, паведамлялася ў UCLA (і, магчыма, у Каліфарнійскі савет па псіхалогіі). Напады Прауза на яго пачаліся адначасова з рашэннем UCLA не працягваць кантракт, даведаўшы да канца сваю акадэмічную кар'еру.

У цяперашні час пяць дакументаў на сайце AmazonAWS Prause заклікаюць чытачоў паведаміць пра Роры Рэйд у штаце Каліфорнія: page1, page2, page3, page4, page5.
Снежань, 2014: Prause выкарыстоўвае псеўданім для атакі і ачарнення калегі UCLA, доктара навук Роры Рыда (на форуме па аднаўленні порна).
Верасень 2016: Напад Prause і вызваляе былога калегу UCLA Роры К. Рэйда, доктара філасофіі. Двума гадамі раней "TellTheTruth" размясціў сапраўды такія ж прэтэнзіі і дакументы на сайце для аднаўлення порна, на якім наведваюць шматлікія лялькі шкарпэткі Prause

Кандыдат навук Лінда Хэтч - (Ліпень, 2019: заява кандыдата кандыдатаў Лінда Хэтч: пазоў Дональда Хілтана аб паклёпе супраць ТАА "Ніколь Р Прауз і Ліберас".)

Паведамляецца ў PS Psych Board (без дзеянняў)
Паведамляецца ў APA (без дзеянняў)
Prause таксама накіраваў Хэтчу беспадстаўны ліст аб спыненні і адмове: Prause замоўчваць людзей з падробленымі патрабаваннямі "не кантактаваць" і фальшывымі лістамі аб спыненні і адмове (Лінда Хэтч, Роб Вайс, Гейб Дым, Гэры Уілсан, Марнія Робінсан, Алекс Родс і г.д.)

Кандыдат Брэдлі Грын - (Ліпень, 2019: Брэдлі Грын, кандыдацкая даведка: пазоў Дональда Хілтана аб паклёпе супраць Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Паведамляецца ва Універсітэце Паўднёвай Місісіпі (без дзеянняў)
Паведамляецца ў часопісе, дзе з'явіўся адзін з яго прац (Сэксуальная залежнасць і кампульсіўнасць) Выдавец часопіса праводзіў расследаванні і не прадпрымаў далейшых мер

Джэйсан Кэрал, кандыдат навук - Паведамляецца ў Універсітэце Брыгама Янга, таму што Праузе не спадабаліся вынікі даследаванняў (без дзеянняў)

Джэф Гудман, доктар навук - Паведамляецца ва ўніверсітэце Лонг-Айленд за «пераслед» (без дзеянняў)

Фонд узнагароджання

Паведамляецца шатландскаму рэгулятару дабрачыннасці нібыта за правіны (без дзеянняў) - 2015 і 2016: Prause парушае кодэкс паводзін COPE для пераследу Гэры Уілсана і шатландскай дабрачыннай арганізацыі
Паведамляецца перад калектывам, дзе пражывае дабрачыннасць (The Melting Pot) - Подзвігі "Джэні Уілсан" (псеўданім Prause) (Ніякіх дзеянняў)
Ліпень, 2018: У паведамленнях электроннай пошты, у раздзеле каментарыяў ICD-11, а таксама ў Вікіпедыі, Prause і яе гнуткія сцвярджэнні фальшыва сцвярджаюць, што Уілсан атрымаў фунты 9,000 ад фонду Reward Foundation (Пацверджана, публічна)

Аляксандр Радос Нофапа

Прауз публічна заяўляў, што паведаміў аб Родасе ў ФБI. Запыт FOIA паказвае, што ФБР не мела такога дакладу.
Прауз фальшыва заяўляў, што рэжысёр асноўнага тэлеканала мае стрыманы загад супраць Алекса Родаса: Радос падае пазоў аб паклёпе на Ніколь Прауз / Liberos LLC.
Прауз паведамляў, што Родэс у Пенсільванскім савеце псіхалогіі займаўся псіхалогіяй без ліцэнзіі, таму што CNN здымаў яго ў групе з іншымі маладымі людзьмі, і ўсе размаўлялі пра эфекты порна. Ніякая тэрапія не прапаноўвалася і не прадастаўлялася. (Вядзецца расследаванне). Твіт на RealYBOP просячы паслядоўнікаў паведаміць Родас на псіхічную дошку.

Гейб Дэм, заснавальнік RebootNation:

Прауз (ілжыва) паведамляецца ЧАС Часопіс, што Гейб Дзімаў адлюстроўваў лекар, каб напісаць афіцыйную крытыку яе даследаванне (ліст у рэдакцыю) у акадэмічным часопісе (і ліст быў прасочана да кампутара Гейб)

Крык зыходу - (Ліпень, 2019: заява Лайлы Хаддад: пазоў Дональда Хілтана за паклёп супраць Ніколь Р Прауз і ТАА "Ліберас".)

Прауз паведамляў пра зыход крыку генеральнаму пракурору штата Місуры за тое, што ён ашуканскі заяву пра сваю місію 501c3 Люты, 2019: Хвалебнае абвінавачванне хваляць абвінавачанне ў зыходзе. Просіць паслядоўнікаў Twitter паведаміць аб некамерцыйным генеральным пракурорам штата Місуры (па ілжывых прычынах). Па-відаць, адрэдагавалі старонку Wikipedia генеральнага дырэктара. (Ніякіх дзеянняў)

Laila Mickelwait / Exodus Cry прывітанне для Радоса супраць Праузы

Джон Адлер MD - Прауз паведаміў прафесару Адлеру ў Стэнфардскім універсітэце за «пераслед» (без дзеянняў)

CUREUS часопіс - Prause паведамляў пра часопіс PubMed Central, спрабуючы пазбавіцца ад яго і такім чынам дыскрэдытаваць яго (без дзеянняў)

Дон Хілтан, доктар медыцынскіх навук - Паведамляецца ва ўніверсітэце, дзе ён кіруе студэнтамі нейрахірургіі, у Тэхаскім медыцынскім савеце і ў акадэмічных часопісах з неабгрунтаванымі сцвярджэннямі, што ён падробляў свае паўнамоцтвы (без дзеянняў)

Ліпень, 2019: Дональд Хілтан уносіць змены ў судовы пазоў аб паклёпе, каб уключыць у СНД іншыя пацярпелыя ад Праўса, скаргу Савета медыцынскіх экспертаў, якія няправільна абвінавачваюць доктара Хілтона.

Керэн Лэндман, доктар медыцынскіх навук - спытаў Прасэ ВІЦЭ часопіса, каб спыніць эксперта доктара Лэндмана напісанне артыкула рэкамендуючы выкарыстоўваць прэзерватывы ў порна ў падтрымку прапановы 60. Неверагодна.

Большасць з 7 медыкаў, якія ў суаўтарстве Парк і інш., 2016 - Прауз паведамляў пра іх дзяржаўным медыцынскім саветам за тое, што яны проста знаходзіліся на паперы (больш падрабязна пра бязлітасную злосць Праўзы, звязаную з дакументам, якая не пагадзілася з яе поглядамі: Працаваць (няўдалыя) намаганні паводніцкія навукі рэцэнзія (Парк і інш., 2016) уцягнуты) (Ніякіх дзеянняў)

Гэры Уілсан, які з'яўляецца суаўтарам тая самая папера

Фон - Намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (Парк і інш., 2016) уцягнуты)
Прауз сцвярджаў публічна і неаднаразова двойчы паведамляў пра Уілсана ФБР (Запыт FOIA паказвае, што ФБР не мела такога дакладу)

Пра гэта паведамляецца ў псіхалагічным савеце штата Арэгон "ананімным" бокам для практыкі псіхалогіі без ліцэнзіі. (Адхілена без дадатковых дзеянняў.)
Прэтэндаваў на публіку Уілсан паведамілі ў паліцыю (LAPD і UCLA PD) з 2013 года (Няма доказаў падобных справаздач на працягу многіх гадоў. У рэшце рэшт Праузе падаў справаздачу LAPD ў 2018 годзе, пра якую Уілсану нават не паведамілі…, пакуль Праузе не ўгаварыў даверлівага рэдактара школьнай газеты апублікаваць яго ў 2019 годзе [імкліва выдалены супрацоўнікамі ВНУ] Гл Сакавік 17, 2019: Артыкул універсітэта студэнцкай газеты Wisconsin-Лакросс (ракетка) паведамленні фальшывага паведамлення паліцыі Ніколь Prause.) (Ніякіх дзеянняў)
(Мабыць) паведаміла пра Вільсана ISSM (Міжнароднае таварыства сэксуальнай медыцыны) нябёсы ведаюць што, які адмяніў свой асноўны адрас, запланаваны на сакавік 2018 года ў Лісабоне, не падаючы прычыны. Потым Прауз пачаў кампанію ў сацыяльных медыях, у якой сказаў, што кагосьці "выдалілі з самай сур'ёзнай прычыны з канферэнцыі" і зноў заявіў, што Гэры няправільна прадставіў свае паўнамоцтвы (ён гэтага не рабіў). Неўзабаве Гэры атрымаў сваё Знішчэнне савета па псіхалогіі штата Арэгон (гл. вышэй), таму яна, магчыма, таксама распавядала МКСМ раней, што яго «паведамлялі за практыку псіхалогіі без ліцэнзіі» сярод іншых непраўдаў - каб пераканаць МКСМ адмяніць яго.
Пра гэта паведамляе сайт Гэры yourbrainonporn.com 3 разы за парушэнні аўтарскіх правоў неабгрунтаваныя запыты на здыманне DMCA у спробе выдаліць дакументацыю пра яе паклёп і цкаванне са свайго сайта. (Ніякіх дзеянняў)
19 лістапада 2019 г.: Калі беспадстаўныя закупкі DMCA не змаглі выдаліць доказы паклёпу і дамаганняў Праузе, яна адправіла ілжывы ліст Cease and Desist да вэб-хостынгу Гары Уілсана, Linode. (Ніякіх дзеянняў)
У лістападзе 2019 года Прауз, відавочна, паспяхова звярнуўся за абаронай у каліфарнійскай праграме "Бяспечны дом", ілжыва сцвярджаючы, што Вільсан прыгразіў ёй і размясціў яе хатні адрас на сваім сайце. Лістапад 2019 года: Праўза ўваходзіць у каліфарнійскую праграму "Бяспечны дом" пад ілжывымі прыназоўнікамі, злоўжываючы ёй, каб пераследваць сваіх ахвяр і крытыкаў. Прауз неаднаразова выкарыстоўвала свой статус, каб запалохаць іншых, беспадстаўна абвінавачваючы сваіх крытыкаў у парушэнні акту бяспечнага дома.
Студзень 2020: Калі фальшывы ліст Prause Cease & Desist праваліўся (у ім ілжыва паведамлялася, што хатні адрас Prause быў на YBOP), яна зноў паспрабаваў выдаліць YBOP, пагражаючы ягонаму хосту Linode другім лістом "Спыніць і адмовіцца". Гэта таксама не атрымалася, бо на сайце Вілсана няма хатняга адрасу. (Ніякіх дзеянняў)
Люты 2020: Калі вышэйзгаданыя даследаванні і распрацоўкі праваліліся, Прауз выклікаў мясцовую паліцыю Эшленда Вілсана, спрабуючы скласці ілжывы пратакол міліцыі, хлусіўшы, што яе хатні адрас быў на YBOP. Афіцэр Джэйсан Сэнт-Джон вызначыў, што прэтэнзіі Праузе не сцвярджаюць злачынства і што гэта грамадзянская справа.
12 лютага альбо пасля гэтага, Прауз дамагаліся часовага стрымлівання загад супраць Уілсана, які часткова заснаваны на фотаздымках людзей (цалкам відавочна, не Уілсан), якія трымаюць зброю. Суддзя адмовіў ТРО, але на 6 сакавіка 2020 года прызначыў слуханне пастановы аб пастаянным абмежаванні. Прауз не служыў Уілсану, але адвакат Уілсана з'явіўся так, як быццам бы і яна, адмаўляючыся ад службы. Суддзя працягнуў справу да 25 сакавіка 2020 года, заявіўшы, што ён мае намер прымусіць бакі прысутнічаць на медыяцыі перад вынясеннем пастановы, калі Праузе служыць Уілсану.

MDPI - Матчына кампанія часопіса, якая апублікавала агляд Wilson у суаўтарстве з медыкамі ВМС (дакументацыя: Намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (Парк і інш., 2016) уцягнуты).

Прауз паведамляў пра часопіс COPE (савет па разглядзе этыкі часопіса) (павярхоўнае дзеянне, але папера не адменена.)
І да PubMed Central (без дзеяння)
І да FTC (без дзеянняў)

Заўвага: у 2019 годзе MDPI апублікавала дзве афіцыйныя заявы, звязаныя з неэтычным паводзінамі Ніколь Праузе (падобныя дзеянні, здаецца, без прэцэдэнта):

DJ Burr - Прауз паведаміла Бэрру ў дэпартамент аховы здароўя штата Вашынгтон. (Ніякіх дзеянняў)

Красавік 2019 г.: Прауз пераймае і пагражае тэрапеўту ды-джэю Берру, пасля чаго злосна паведамляе пра гэта ў Міністэрства аховы здароўя штата Вашынгтон.

Прауз таксама неаднаразова публічна заклікаў прадстаўнікоў грамадскасці праз сацыяльныя медыя паведамляць прафесіяналам і прафесійным арганізацыям перад саветамі псіхалогіі, у ФТК і генеральным пракурорам. Раздзелы старонкі Prause з дакументацыяй:

Дыяна Дэвісан - пагражала Маза журналістка Дыяна Дэвісан і Пост-тысячагоддзе з дапамогай фальшывага ліста аб спыненні і адмове ад пазову аб пазове, бо яны апублікаваны фактычнае выкрыццё ", якое не было ліслівым Праузе. (Ніякіх дзеянняў)

Лістапад, 2019: У адказ на выстаўленне Дыяны Дэвісан паведамлення "Тысячагоддзе", якое пераследуе / ачарняе Дэвісана, пасля чаго ідзе падстаўны ліст аб спыненні і адмове і патрабуе 10,000 XNUMX долараў

Шкоднае выкарыстанне працэсу

Пасля некалькіх гадоў шкоднай адміністрацыйнай справаздачнасці, фальшывых лістоў аб спыненні дзеяння і спынення правапарадку і злоўжыванняў супрацоўнікамі праваахоўных органаў, Prause ў 2019 годзе пачала злоўжываць судовай сістэмай (і аб'ектамі яе гневу) шляхам злосных судовых працэсаў (і працягваць пагрозы судовых працэсаў) для таго, каб замоўчваць любога, хто звяртае ўвагу на яе прадузятасць альбо актыўнасць.

Як было сказана вышэй, яна прад'явіла несапраўдныя судовыя пазовы з невялікімі пазовамі да тэрапеўта Sprout і беспадстаўна стрымлівае загад супраць Уілсана.

Акрамя таго, каб здушыць крытыку сябе, Prause прыгразіў каля пяці рахункаў у Twitter беспадстаўнымі невялікімі судовымі пазовамі - і падала пазоў супраць аднаго з іх, якога яна не пераследвала. Такім чынам яна працягвае замоўчваць права людзей на свабоду слова пра сваю дзейнасць і відавочную прадузятасць.

1) Том Джэксан (@LivingThoreau) - лістапад, 2019

Прауз публічна запатрабаваў 10,000 XNUMX долараў не падаваць пазоў, а потым падаў яго. Джэксан выдаліў свой рахунак у Twitter. На судовым працэсе не з'явілася мазаіка, і справа была спынена. Пазоў служыў сваёй мэтай замоўчваць Джэксана, які падмацаваў сваё меркаванне бясспрэчнымі фатаграфічнымі сведчаннямі праўзы, якія наведвалі мерапрыемствы порнаіндустрыі. Падрабязнасці - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Марк Шунеман (@Krall_Creator) - лістапад, 2019

Зноў Прауза запатрабавала 10,000 XNUMX долараў, інакш яна пазове ў суд. Але не. Падрабязнасці: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) снежань, 2019: @samosirmatthew Matthew

Прауз пагражаў падаць на яго ў суд за тое, што яна гучыць як "прапагандыст, які фінансуецца Фондам". Падрабязнасці: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) студзеня 2020 г.: TranshumanAI

Праўз паведаміў гэтага хлопца, што судзіўся пасля таго, як ён апублікаваў некаторыя факты пра яе. Ён выдаліў твіт і змяніў імя ўліковага запісу ў Twitter. Падрабязнасці: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) сакавік 2020 года: "ананімны"

Гэты чалавек (які папрасіў застацца невядомым) выклікаў Праузу на добра зарэгістраваных сувязях з порнаіндустрыяй. Прауз пайшоў пасля працы і пагражаў касцюмам. Твар зрабіў свой уліковы запіс асабістым. Падрабязнасці: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

ПРАУЗА: куб.см 22 лютага 2019 года. Гэры Уілсан паведамляе, што Чад Сокол паведаміў Дональду Хілтану, што я ўдзельнічаю ў парнаграфічнай індустрыі і ўдзельнічаю ўзнагарод AVN.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Усё, што звязана з электроннай поштай "Сокола" і манашкамі "Прауз" аб наведванні XRCO, былі поўнасцю вырашаны гэты папярэдні раздзел. Яшчэ раз, вось PDF электроннай пошты Гары Уілсана дону, доктару медыцынскіх навук. Наступнае было пераслана журналісту Чаду Сокалу:

Чт 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Прывітанне Дон,
Вось асноўныя старонкі 4, якія былі створаны для барацьбы з няспынным пераследам і ілжывымі прэтэнзіямі былой даследчыцы UCLA Ніколь Прауз у рамках пастаяннай кампаніі «Астратурф», каб пераканаць людзей у тым, што той, хто не згодны з яе высновамі, заслугоўвае таго, каб яго знеславілі:
Неэтычныя дамаганні і паклёп на Гэры Уілсан і іншыя Ніколь Прауз
Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (старонка 2)
Паклёпніцкіх сцвярджаюць, што Гэры Уілсан быў звольнены (сакавік, 2018)
Намаганні Prause, каб мець бігейвіярызму агляднай артыкула (Парк і інш., 2016) уцягнуты
На лютаўскай канферэнцыі 23 Prause даймаў і паклёпваў як мінімум чатырох выступоўцаў: Дон Хілтан, Гейл Дайнс, Клей Олсен і Стэфані Карнэс. Можна шукаць утрыманне для кожнага імя або арганізацыі (напрыклад, Fight The New Drug, IITAP): Неэтычныя дамаганні і паклёп на Гэры Уілсан і іншыя Ніколь Прауз. Напрыклад, Prause неаднаразова ганьбіў вас, як гэта зафіксавана ў наступных раздзелах «старонак прауз»:
Снежань 2013: паведамленні Prause на YourBrainRebalanced і пытаюцца ў Гэры Уілсана пра памер пеніса (пачатак кампаніі Праўза па выкліку Уілсана і многіх іншых, жанчынаненавіснікаў)
Падзенне 2014: Дакументацыя Prause хлусіць кінапрадзюсера аб Гэры Уілсан і Дональд Л. Hilton Jr., MD
Іншыя - Prause ілжыва вінаваціць Donald Hilton, MD
Іншыя - лістапад 2016: Prause ілжыва сцвярджае, што адпраўляў лісты аб спыненні і адмове ўдзельнікам дыскусіі ў падкасце "Мормонскія пытанні"
20 мая 2018: Ley & Prause ілжыва сцвярджаюць, што Гэры Уілсан і Дон Хілтан далі паказанні па справе Крыса Севье
Кожны, хто займаецца гэтым расследаваннем, павінен ведаць, што доктар Прауз не працаваў ні ў адным універсітэце на працягу 4 гадоў. Яе кантракт з UCLA не быў працягнуты. Прауз дадаў, што ён вызвалены ад любога нагляду і цяпер працуе самазанята два медыя-менеджэры / промотор з Медыя 2 × 3 у малюсенькім стабільнай яе кампаніі з «Соавторы». іх праца з'яўляецца месца артыкула ў друку дзякуючы PrauseІ знайсці яе выступленні у пра-порна і асноўныя месцы. Дзіўныя паводзіны для нібы бесстаронняга навукоўца.
Паколькі я быў галоўнай мэтай Prause (сотні каментарыяў у сацыяльных сетках, а таксама закулісныя кампаніі па электроннай пошце), мне стала неабходна назіраць і дакументаваць твіты і публікацыі Prause. Гэта было зроблена дзеля абароны яе ахвяраў і мела важнае значэнне для любых наступных юрыдычных дзеянняў.
Пасля доўгіх гадоў сядзення доказаў, аднабаковая агрэсія Прауза перарасла да такога частага і неабдуманага паклёпу (фальшыва абвінавачваючы яе шматлікіх ахвяр у "фізічным тупанні", "мізагініі", "заахвочванні іншых згвалтаваць яе" і "быць неанацыстамі". ”), Што мы адчувалі сябе вымушанымі вывучыць яе магчымыя матывы. Такім чынам, мы стварылі гэтую шырокую старонку, якая з'яўляецца проста падказкай айсберга Prause: Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?
Відавочна Prause, які жыве ў Лос-Анджэлесе, карыстаецца цёплыя адносіны з порнаіндустрыі. Глядзіце гэта вобраз яе (справа) на чырвонай дывановай дарожцы ў X-Rated Critics арганізацыі цырымоніі (XRCO) ўзнагароды. (Паводле Вікіпедыі, la XRCO Узнагароды прыведзены ў амерыканскай X-Rated Крытыкі арганізацыі штогод для людзей які працуе ў забаўках для дарослых і гэта толькі ўзнагароды для дарослай галіны дэманструюцца выключна для членаў галіны.^[1]).
Больш за тое, аказваецца, што Прауз, магчыма, набыў выканаўцаў порна ў якасці прадметаў праз найбольш вядомыя групы па інтарэсах порнаіндустрыі Свабода слова Кааліцыя, FSC-атрыманага падыспытныя нібыта выкарыстаў для даследавання яна была найманая, каб падтрымаць камерцыйныя інтарэсы моцна сапсаваная, але, мабыць, прыбытковая кампанія "Аргамічная медытацыя". Глядзіце гэта абмен Twitter паміж Prause і дарослым выканаўцам Рубін Вялікі Rubousky, хто віцэ-прэзідэнт Гільдыі дарослых Выканаўцы акцёраў (Prause з тых часоў выдаліў гэтую нітку).

Акрамя таго, FSC (якая выдаткавала мільёны на судовыя працэсы, якія прыносяць карысць порнаіндустрыі) прапанавала Prause дапамогу ў дачыненні да яе так званых "хуліганаў".
Рэальны хуліган тут быў Prause, які меў яе ўліковы запіс Twitter быў пастаянна забаронены за пераслед і кібер-дэманстрацыю. Замест таго, каб раскрываць факты, Прауз сфабрыкаваў вялікую казку пра тое, што доктар медыцынскіх навук Джон Адлер (Стэнфард) нейкім чынам пачаў яе шчабятаць у Twitter. Адлер не меў нічога з гэтым. Прауз адразу адправіў па электроннай пошце FSC, каб прыняць іх «дапамогу» з яе ўяўнымі хуліганамі. Затым Prause неадкладна пачынае абмяркоўваць з іншай галіновай ўвагай, чаму прэзерватывы ў порна - дрэнная ідэя (пазіцыя порнаіндустрыі):
Яшчэ шмат прыкладаў Prause, якія падтрымліваюць парадак дня порнаіндустрыі і падтрымліваюць цесныя адносіны з выканаўцамі, прадзюсарамі, AVN і FSC, на гэтай старонцы: Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?).
Што тычыцца Праузы, якія ўдзельнічалі ў з'ездзе AVN, Прасэ ясна паказваў, што яна будзе там у 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause прапануе бясплатныя футболкі для іншых жадаючых троляў з ёй. Футболкі з'яўляюцца нясмачнай пародыя FTND порна забівае любоў футболкі, Пераможцы 3 з'яўляюцца порназоркі!
Адна з порна-зорак (Avalon) паходзіць з Аўстраліі. Яна кажа Праузе, што занадта дарага было даслаць ёй футболку. Моза пытаецца ў Авалона, ці хацела яна ўзяць у сябе футболку AVN ўзнагароды (Таму мы павінны выказаць здагадку, што Prause будзе прысутнічаць).
Avalon кажа Prause, каб мець добры час на The Adult Video Awards (так званым Оскары порнаіндустрыі).
Зноў ёсць яшчэ сотні прыкладаў на гэтай старонцы: Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі?
Гэры Уілсан

ПРАУЗА: дн. 11 красавіка 2019 года. Уілсан адправіў па электроннай пошце майму калегу доктару Майкла Сэто, заявіўшы, што я маю доказы таго, што я ўдзельнічаў у парнаграфічнай індустрыі.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Мазанне падманвае сябе. Я ніколі не пісаў доктару Сэта. Калі б у Праузе была нейкая дакументацыя, яна прадаставіла б гэта. Бачыце ўзор тут?

ПРАУЗА: ee. 19 красавіка 2019 года. Я атрымаў шэраг антысеміцкіх, мізагінісцкіх пагроз смерці праз форум па псіхалогіі сёння. Гл. Электронныя лісты псіхалогіі сёння, прыкладаюцца да іх як прыклад 1 (0).

Гэта не мае ніякага дачынення да мяне ці да каго-небудзь іншага, якога я ведаю. Проста некалькі выпадковых, ананімных каментарыяў з мільёнаў, размешчаных пад Псіхалогія сёння паведамленне ў блогу ананімных троляў. Мы не ведаем, хто размяшчаў гэтыя каментарыі. Наколькі нам вядома, гэта магла быць сама Прауз, якая размясціла каментарыі, каб падтрымаць сваю сфабрыкаваную капюшонку ахвяры, бо яе майстэрства ў стварэнні псеўданімаў вельмі ўражвае (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней прыставала і абражала). Я не кажу гэта легкадумна, бо ведаю пра тое, як Праўз вырабляе падобныя "пагрозы" і хлусіць пра іх, зыходзячы з асоб, якіх яна хоча вымазаць. Я з задавальненнем буду сведчыць пад прысягай наконт такіх сцвярджэнняў.

Як растлумачылі ў папярэднія раздзелы, Прауза і Дэвід Лей вядуць а агідная мазка кампанія каб фальшыва маляваць Алекса Родаса, Гейб Дээма і мяне, як белых вярхоўнікаў ці антысемітаў. Адна з прычын Цяпер Аляксей Родас судзіцца з Праузай за паклёп у тым, што яна фальшыва абвінаваціла Алекса ў тым, што ён прыхільнік белых вярхоўнікаў і антысемітаў

Акрамя таго, Prause, яе відавочны псеўданім (@BrainOnPorn), і яе саюзнікі працягваюць троль па тэмах Twitter ілжыва абвінавачваючы мяне, Гейб Дэем, Алекс Родэс і іншыя быць белымі вяршэнствамі альбо антысемітамі. У нас мала звароту, бо Праўза і яе саюзнікі заблакавалі нас (я заблакаваў іх). Ніжэй прыведзены толькі некалькі прыкладаў няўмольнага кібер-зламання (і называючы нас белымі вярхоўцамі) Prause і @BrainOnPorn (таксама Prause?), Нават калі яе судзяць за паклёп дзвюма бакамі.

Гэта пра мяне:

Пра Алекса Родаса:

Пра Гейб Дэма:

Могуць быць прадастаўлены сотні.

ПРАУЗА: а. 22 красавіка 2019 года. 1 падала справаздачу ў ФБР за гэтыя пагрозы смерцю, якая апісвае гісторыю выхаду Уілсана на белыя супрэматысцкія шоу.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Калі Праўз падаў на мяне справаздачу ФБР, чаму яна не прадаставіць яго? Магчыма, таму, што я далажыў бы ёй у ФБР за падачу ілжывага паведамлення.

Як растлумачана ў папярэдніх раздзелах і уводзіны, Прауз неаднаразова публічна заяўляла, што падала пра мяне даклад ФБР (за тое, што ўяўляла сабе злачынства, якое яна ніколі не паведамляе). У канцы кастрычніка 2018 года я падаў заяву запыт Асі у ФБР, каб даведацца, ці быў калі-небудзь Праўз, які даваў мне справаздачу. У яе не было. Глядзіце гэты раздзел: Лістапад, 2018: ФБР сцвярджае, махлярства Ніколь Prause ў навакольным паклёпніцкія сцвярджэнняальбо запампуйце гэтую ПДФ з просьбай аб выпраўленні інфармацыі, у якой паказваецца, што Ніколь Прауз схлусіла пра рэпартаж ФБРг. зн. У адказ на ілжывыя і незаконныя сцвярджэнні Праузе (і як гэта прапанавала ФБР), Я падаў справаздачу ФБР пра Ніколь Прауз (снежань 2018 г.).

Як ужо патлумачылі ў папярэднія раздзелы, Прауза і Дэвід Лей вялі агідную кампанію размазання, каб фальшыва размаляваць Алекса Родаса і мяне, як белых вярхоўнікаў ці антысемітаў. Адна з прычын Цяпер Аляксей Родас судзіцца з Праузай за паклёп заключаецца ў тым, што яна ілжыва абвінаваціла Алекса як прыхільніка белых супрэматыстаў і антысемітаў. На наступных старонках я зафіксаваў мярзотную гісторыю Лей і Праўза размяшчэння сфабрыкаваных "доказаў", якія злучаюць мяне, Алекса, Гейба Дзіма і іншыя мэты, з вяршэнствам белых і антысемітызмам. Гэтыя шырокія раздзелы ўтрымліваюць больш за 100 выпадкаў Prause, Ley, RealYBOP і іх прыхільнікаў у Twitter, якія кіберсталікуюць Гейба, Алекса і мяне з ілжывым абвінавачваннем у тым, што яны былі белымі супрэматыстамі / нацыстамі.

ПРАУЗА: б. 22 красавіка 2019 года. Сьледчы Пэрэс вызначыў, што гэта новыя прычыны дзеяньня, і запатрабаваў накіраваць скаргу на крымінальную пагрозу ў ЛАПД. Мой даклад быў прызначаны Інцыдэнт № 190423001757, і ён застаецца пад следствам з Гэры Уілсанам як адзіным вядомым цікавым чалавекам.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Што BS. "Вядомы цікавы чалавек?" Дзеля чаго? У чарговы раз, як і амаль ва ўсіх іншых прэтэнзіях Prause, яна не можа прадставіць дакументы, якія павінны быць у яе, напрыклад, нібыта "справаздачу аб здарэнні".

Калі Прауз па мяне напісаў міліцэйскі пратакол, па любой прычыне яна можа разлічваць на паведамленне ў ЛАПД за падачу фальшывага міліцэйскага пратаколу.

ПРАУЗА: c. 9 мая 2019 г. Я наняў адваката Уэйна Джампетра, штат Джорджыя, каб адправіць Гэры Уілсану ліст аб спыненні і адмове ад спынення яго новых паклёпніцкіх патрабаванняў.

Ліст ад 9 мая 2019 года ад былы Backpage адвакат Джампётра (Прауз памылкова напісаў яго імя) быў ня ліст аб спыненні і адмове. Замест гэтага быў a адказ да ліста аб спыненні і адмове, адпраўленым маёй юрыдычнай фірмай па гандлёвых марках, Fitch, Even, Tabin & Flannery з разлікам на парушэнне гандлёвай маркі Prause (ніжэй).

Некалькі абзацаў ліста на 3 старонкі (адказу) Джамп'етра паўтарылі хлусню Праўза пра тое, што мае старонкі, якія зафіксуюць яе пастаянныя паклёпы і дамаганні, складаюць "няпраўдзівыя паклёпніцкія напады на доктара Праўза". (Такія, як гэтыя 3 асноўныя старонкі):

У лісце Джамп'етра былі пералічаныя некалькі тых самых няпраўд Прауза, зафіксаваных на гэтай бягучай старонцы. Ён таксама запатрабаваў ад мяне неадкладна выдаліць усе старонкі, якія апісваюць неэтычнае і незаконнае паводзіны Праўза, і ўстрымацца ад дадання якіх-небудзь "падобных абвінавачванняў" у YBOP.

«Гэтыя заявы, зробленыя вашым кліентам, з'яўляюцца ілжывымі, паклёпніцкімі і прыдатнымі да дзеяння. Ён павінен неадкладна выдаліць іх са свайго вэб-сайта і ўстрымацца ад размяшчэння падобных абвінавачванняў у будучыні. «

З 9 мая я дадаў некалькі новых старонак звязаныя з парушэннем гандлёвай маркі / прысядання гандлёвай маркі і пераслед / паклёп на RealYBOP Twitter (відавочны псеўданім Prause), два звязаныя з Hilton і Радос пазовы за паклёп, шырокая старонка, у якой дакументаваны дакумент Праўза паклёп і пераслед Алекса Родаса і каля 20 новых раздзелаў Старонка нумароў 2 дакументуючы яе эскалацыю актаў пераследу і паклёпу. Так што не, містэр Джампіетра, я не ўстрымліваюся ад выкрыцця вашага кліента як паслядоўнага дыфамата, дамагальніка і кіберсталкера. Ні Хілтан, Родас, ні мноства ахвяр Праузэ, якія падалі прысягу аб ёй у Федэральным судзе.

Паколькі Прауз часта піша ў твітары альбо піша лісты сваіх адвакатаў, скажаючы яе казкі як фактычныя, я вымушаны выкрыць фальшы г-на Джамп'етра ніжэй (памылкі друку застаюцца). Як і ў яе 2015 годзе спыніць і адмовіцца ад лістоў, Гіямпіетра 9 мая^th ліст, і ўсе наступныя лісты ад Джампіэтра, Прауз не дае ніякіх доказаў, якія пацвярджаюць яе сфабрыкаваныя абвінавачванні ў ахвяры-капоце.

Джамп'етра - "Нарэшце, нягледзячы на папярэджанне ў 2015 годзе адвакатам доктара Праўза, г-н Уілсан працягвае шквал непраўдзівых паклёпніцкіх нападаў на доктара Прауза. Мабыць, ён прыступіў да помсты супраць доктара Хвалы і іншых, з кім яна звязана. Імя доктара Прауза з'яўляецца на больш чым 4000 старонках вэб-сайта Вільсана і больш за 108,000 XNUMX разоў з яго спасылка ў Інтэрнэце."

Усё, што я запісаў пра Прауза, - гэта праўда, і нічога, што адвакат Прауза ў 2015 г. (да Джампіетра), сцвярджаецца ў яго даследаваннях і распрацоўках, не адпавядае рэчаіснасці. Прауз хлусіць. Па-першае, як бачыце ад гэтага пошуку, Імя Prause з'яўляецца на Толькі 110 з 13,000 4,000 старонак YBOP - не XNUMX старонак як ілжыва сцвярджаў Праўз. Пераважная большасць гэтых згадак - гэта спасылкі на іншыя старонкі, якія змяшчаюць маю і чужую крытыку мноства сумніўных артыкулаў і артыкулаў Праўза (я знарок роблю шмат унутраных спасылак).

Prause - не адзіны даследчык, чые працы я аналізую. Напрыклад, YBOP змяшчае крытыку некалькіх дакументаў Josh Grubbs, у выніку якіх ягонае імя ў пошуку YBOP з'явілася 70 разоў.

Што тычыцца яе сцвярджэння, што на YBOP ёсць 108,000 XNUMX згадак пра "Prause", гэтая хлусня ўжо была развенчана у гэтым раздзеле.

Джамп'етра - "Хоць спрэчка, якая тычыцца пытанняў, якія ўяўляюць грамадскі інтарэс, - гэта адно, вылучэнне ілжывых і паклёпніцкіх абвінавачванняў у адрас доктара Праўза неабаронена. Сярод ілжывых абвінавачванняў Уілсан у адрас доктара Праўза: яна ўдзельнічала ў "дакучлівым, няўмольным кібер-дамаганнях" супраць Уілсана "

На самай справе яна is займаўся супраць мяне "дакучлівым, няспынным кібер-дамаганнем". Шырокая дакументацыя: Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5.

«Яна кажа порнанаркаману наведаць прастытутку (парушэнне этыкі APA і закону Калфорніі)»

На жаль Мазавік, злоўлены ў іншай хлусні. Ніжэй прыведзены скрыншот з арыгінальнага адказу Праузе, размешчанага ў адказ на гэтае пытанне Quora (з тых часоў Prause выдаліў свой адказ): Як я магу пераадолець мастурбацыі і / або порна залежнасці? Якія найбольш эфектыўныя метады? Прапанова Праузе наведаць прастытутку знаходзіцца ў апошнім пункце:

яна "непрафесійная і неэтычная"

Самае дакладна. Таксама серыйны дыфамат і дамагальнік.

яе звольнілі, спынілі і / або выгаварылі Каліфарнійскім універсітэце,

Ніколі не казаў, што яна. Аднак UCLA не працягнула кантракт Prause (канец 2014 або пачатак 2015 года). Гэта супала з Моцна даймайце і ганьбіце калега UCLA Роры Рэйд (Доктар Рыд па-ранейшаму знаходзіцца ў UCLA). Я спадзяюся, што суд расследуе фактычныя падзеі, звязаныя з ад'ездам Праўзы з UCLA, яе пераследам Роры Рэйдам і любымі юрыдычнымі пагрозамі, прысвечанымі Праузе ў дачыненні да супрацоўнікаў UCLA.

яна фальсіфікавала альбо выкарыстоўвала "ілжывыя" дадзеныя ў сваіх даследаваннях

Ніколі гэтага не казаў. Аднак я і іншыя гэта адзначалі яна мае шматвяковую гісторыю наўмыснага няправільнага характарыстыкі фактычных высноваў, звязаных з даследаваннямі порна (у тым ліку яе).

яна атрымала фінансаванне альбо атрымлівае матэрыяльную падтрымку ад парнаграфіі альбо ў цяперашні час яе атрымлівае арганізацыі

Сама яна ўдзельнічае ў порнаіндустрыі

Ніколі не казаў вышэй. Смешна, як Прауз неаднаразова заяўляў аб гэтым патрабаванні ў Twitter, у лістах аб спыненні і адступленні, а таксама ў судовых дакументах, але яна ніколі не можа даць мне скрыншот, які гаворыць пра гэта.

RE: Спроба Prause скрасці мой URL і гандлёвую марку: Ведаючы, што яна прайграе федэральны пазоў (які збіраўся ісці наперад), Ніколь Прауз зняла сваю незаконную спробу прысядаць на мае гандлёвыя маркі YOURBRAINONPORN і YOURBRAINONPORN.COM. 18 кастрычніка 2019 года Упраўленне па патэнтах і таварных знаках Злучаных Штатаў вынесла судовае рашэнне супраць Prause (заяўніка):

Законны YBOP, гэты сайт, выступае пад сваім брэндам, паслугамі і рэсурсамі і працягвае прадпрымаць прававыя меры па барацьбе з парушальнай і несумленнай дзейнасцю Ніколь Р. Прауз і ўладальніка намінальнага URL Daniel Берджесс.

ПРАУЗА: в. 28 мая 2019 года. Я патэлефанаваў у 9-1-1, таму што я верыў, што сервер працэсаў, якія спрабуюць абслугоўваць мяне з гэтым пазовам, быў звязаны з Гэры Уілсанам. Ведаючы, што цяпер у Хілтана ёсць мой хатні адрас і можна было сказаць Гары Уілсану, дзе я жыў, я ў той жа дзень паведаміла кіраўніку маёй кватэры, што пераеду.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Больш падробленая ахвяра-капюшон з боку злачынцы. Як патлумачылі ва ўступ, Я не памятаю, як быў у Лос-Анджэлесе з таго часу, як мне стала вядома пра доктара Праўза (2013). Зноў яна пачала апублікаванне гэтай выдумкі ў ліпені 2013 года (Праз некалькі дзён пасля таго, як Я крытыкаваў яе даследаванне ЭЭГ). У 2019 годзе Дыяна Дэвіссан стала першай журналісткай, якая расследавала прэтэнзіі Праузе на выцяжку. На працягу больш чым тыдня зносін з Дэвісанам, Прауз не змог прадставіць ніякіх доказаў, акрамя глупскага дакладу ЛАПД Праўзэ, што я прысутнічаў на нямецкай канферэнцыі, якую Прауз схлусіў пра жаданне прыняць удзел. Дэвісан выставіць ': Пост-тысячагоддзе выставіць 'на Ніколь Прауз.

Дыяна Дэвіссан таксама прадуктавала гэта X-мінутнае відэа пра фальшывую капюшонную ахвяру Праузы і пазовы аб паклёпе на Прауз. Дэвіс правёў тыдзень, пытаючыся ў Прауза аб якіх-небудзь фактычных доказах таго, што яе падвяргалі пераследу альбо пераследу. Прауз не было:

Калі Дэвіссон папрасіў Праузе прадставіць якія-небудзь доказы таго, што яна стала ахвярай, Мазавікі спынілі сувязь:

Адзін сказ Дэвісана абагульняе ўсю гэтую старонку.

ПРАУЗА: е. 13 чэрвеня 2019 года. Уэйн Джампетра, штат Джорджыя, адпраўляе чарговы ліст аб спыненні і адмове ад Гэры Уілсана, каб спыніць свае новыя дыскрэдытуючыя прэтэнзіі.

Яшчэ адна памылка напісання прозвішча яе адваката. У чарговы раз Прауз няправільна прадстаўляе свае камунікацыі як тое, чаго яны не ёсць. Як і ў лісце Giampietro ад 9 мая, Яго Чэрвень 13^th ліст было ня ліст аб спыненні і адмове. У ім не было звычайных просьбаў перастаць рабіць тое, чаго я не рабіў. Уласна, ліст Джамп'етра (відавочна напісаны Праузам) быў проста жорсткім, фактычна недакладным адказам на адказ майго адваката ад 11 чэрвеня^th ліст, які прайграны ніжэй (PDF майго ліста з 11-га чэрвеня ў Prause).

-------

-----

PРАУСЭ: f. 21 чэрвеня 2019 года. Амерыканскі саюз грамадзянскіх свабод даручыў Гэры Уілсану ў лісце перастаць пагражаць сабе і групе навукоўцаў і тэрапеўтаў зламыснымі, неабгрунтаванымі судовымі працэсамі. Гл. Перапіска ACLU, прыкладаемая да гэтага, як Дадатак 1 (P).

Ліст, пра які ідзе гаворка з ACLU Паўднёвай Каліфорніі да маіх адвакатаў, у рэчаіснасці не абвінаваціў мяне ў тым, што я камусьці пагражаў альбо ўдзельнічаў у злосных і неабгрунтаваных судовых працэсах. Хутчэй за ўсё, ACLU Паўднёвай Каліфорніі праігнараваў усю сутнасць ліста аб спыненні і адмове, накіраванага маімі адвакатамі ў Prause, патрабуючы, каб яна спыніла парушаць мае гандлёвыя маркі і адклікала заяўку на іх USPTO. Замест гэтага ACLU Паўднёвай Каліфорніі незразумелым чынам вырашыў выбраць вішню і аспрэчыць наступны запыт на выкід у 8-старонкавы, абгрунтаваны ліст C&D, які тычыцца пытанняў гандлёвых марак:

"[R] устрымайцеся ад пагарды і паклёпу на ВАШЫ МАЗЬ НА ПАРНЕ і яго галоўных і паплечнікаў."

ACLU У спісе з 8 патрабаванняў адрасаваны # 8 - ігнараванне ўсяго астатняга і асноўная ўвага ў маім лісце па пытаннях і распрацоўках, які заключаўся ў:

АКЛУ Паўднёвай Каліфорніі сцвярджала, што гэтая фраза была памылковай, што заява аб паклёпе не будзе пераважаць, і папрасіў, каб мае адвакаты,

"Калі ласка, устрымайцеся ад патрабаванняў, якія не падтрымліваюцца і няправільна кіруюцца."

Разумныя розумы могуць адрознівацца ад таго, ці была просьба ўстрымацца ад пагарды і паклёпу, якая была няправільнай або непадтрыманай, і вы можаце прачытаць мой адказ на ACLU Паўднёвай Каліфорніі ніжэй і ў гэтым PDF: Ліст Гэры Уілсана да SoCal ACLU 6/23/19

Аднак патрабаванні, звязаныя з гандлёвымі маркамі, у лісце аб спыненні і адмове былі абгрунтаванымі, і бянтэжыць тое, што ACLU Паўднёвай Каліфорніі ігнараваў іх цалкам у сваім старанна звужаным адказе. З тых часоў Прауз неаднаразова размяшчаў у сацыяльных сетках своеасабліва вузкі адказ ACLU у поўным аб'ёме, у некаторых выпадках суправаджаючыся неабгрунтаванай заявай аб тым, што ACLU прадстаўляе яе.

Стварыўшы гэты інструмент PR для Prause, які невытлумачальна не змог развязаць шматлікія факты парушэння гандлёвай маркі, АКЛУ Паўднёвай Каліфорніі невытлумачальна кінуў на сябе намаганні Prause задушыць. my свабода слова пры дапамозе яе несапраўднай заяўкі на мае гандлёвыя маркі (у тым ліку гандлёвую марку для маёй фактычнай URL-адреса), а таксама пра яе відавочнае кіраванне сайтам, які парушае мае гандлёвыя маркі, і звязаным з гэтым уліковым запісам сацыяльных медыя. Гэта ўліковы запіс Twitter (@BrainOnPorn) рэгулярна зневажае мяне і шмат іншыя людзі з якім Прауз не згодны.

Чэрвень 24, 2019
Гектар Вілагра, выканаўчы дырэктар
Пітэр Эліясберг, галоўны адвакат
ACLU Паўднёвай Каліфорніі
1313 W 8th St #200
Лос-Анджэлес, Каліфорнія 90017
Re: Няправільны размеркаванне рэсурсаў ACLU
Паважаны спадар Вілагра і спадар Эліясберг,
Мяне завуць Гэры Уілсан. З лістапада 2010 года я кіраваў папулярным сайтам пад назвай YourBrainOnPorn.com. Я таксама аўтар шырока прачытанай кнігі пад назвай Ваш мозг на порна. На сайце і кнізе вывучаюцца сучасныя навуковыя даследаванні пра ўплыў парнаграфіі на мозг чалавека. Іх перспектыва заключаецца ў тым, што інтэрнэт-парнаграфія можа спрыяць сэксуальнай дысфункцыі і залежнасці. Але, безумоўна, усёабдымны комплекс даследаванняў, якія яны характарызуюць, кажа сам за сябе.
Нядаўна група самаабвешчаных "экспертаў", якія актыўна аспрэчваюць, што парнаграфія мае шкодныя псіхалагічныя, фізіялагічныя ці неўралагічныя эфекты, стварыла сайт пад назвай RealYourBrainonPorn.com. Сайт быў распрацаваны і прададзены такім чынам, каб накіраваць на збянтэжанасць грамадскасці, асабліва тых, хто шукае мой сайт па імені. Пайшло так далёка, што выдаваць прэс-рэліз прамаўляючы запуск з датэлінам з майго роднага горада Эшланд, штат Арэгон, асабліва жудаснае дакрананне, калі яно і яго "эксперты" не маюць ніякага дачынення да Эшленда.
У мяне няма праблем з людзьмі, якія аспрэчваюць і абмяркоўваюць даследаванні, якія вылучае мой сайт, альбо меркаванні, якія я і іншыя выказваем там. Аднак я сутыкаюся з людзьмі, якія блытаюць падобныя знакі, каб незаконна прысвоіць кошт інтэлектуальнай уласнасці, якую я шмат гадоў распрацоўваў. Вось чаму мае адвакаты адправілі ліст аб спыненні і адмове тым, хто, здаецца, стаіць за RealYourBrainonPorn.com 1 мая 2019 г. ("C&D"). Копія дакумента даследчыкаў і распрацоўшчыкаў прыкладаецца да гэтага ліста (дадаткі прадастаўляюцца па запыце).
На мінулым тыдні, да майго вялікага здзіўлення, мае адвакаты атрымалі ліст ад спадара Эліясберга пра стацыянарны ACLU, у якім крытыкуецца патрабаванне, выкладзенае ў C&D, што "RealYourBrainOnPorn" і "эксперты", звязаныя з ім, устрымліваюцца і зневажаюць мяне і мой сайт. Неўзабаве пасля гэтага адна з самых вядомых асобаў, звязаных з "RealBrainOnPorn", выйшла ў сацыяльныя сеткі (1, 2, 3, 4) І СКРЫБ кажучы пра "датычнасць" ACLU да яе "справы".
Я не юрыст. Я не буду спрабаваць адказаць на, здавалася б, грунтоўны, хаця і вузканакіраваны адказ спадара Эліясберга на даследаванні і распрацоўкі. (Аднак, ведайце, той самы чалавек, які адзначаў "удзел" ACLU) асабіста зрабіў шмат паклёпніцкіх заяў - у тым ліку тое, што я стварыў супраць яе "пагрозы смерці" і "пераследваў" - ні адна з іх не адпавядае сапраўднасці. У гэты ж час адказчык па справе аб паклёпе таксама з'яўляецца адказчыкам чакае ў Тэхасе сцвярджаючы аналагічнае абуральнае паводзіны.)
Але я хачу выказаць глыбокае расчараванне тым, што ваша арганізацыя вырашыла ўвайсці ў гэты просты пытанне інтэлектуальнай уласнасці. Як мая абарона маёй гандлёвай маркі супрацьпастаўляецца свабодзе слова? Ці стане ваша арганізацыя вагой і рэпутацыяй за таго, хто з-за нязгоды з нагоды зместу гісторый у "Лос-Анджэлес Таймс" выдаў (непарадыйна) газету пад назвай "Сапраўдныя Лос-Анджэлес Таймс", дзе блытана падобны лагатып і Інтэрнэт адрас, апублікаваў прэс-рэлізы Эль-Сегунда і выказаў дзіўныя, ілжывыя заявы пра Нормана Пірстэна?
Я прыхільнік вашай грамадскай місіі. Свабода слова і выказвання мне важныя. Я працую сваім сайтам шмат у чым сам з уласнай кішэні. Мае погляды не заўсёды папулярныя. Я амаль штодня трапляю пад інтэнсіўныя, ілжывыя і часта абуральныя асабістыя напады з боку арганізаваных інтарэсаў (і, па меншай меры, некалькіх людзей, звязаных з "RealBrainOnPorn"), за тое, што я кажу, выступаю і веру.
У любым выпадку, я мог бы ўявіць, што АКПП у Паўднёвай Каліфорніі стане саюзнікам у абароне майго права выказвацца на тэму, якую я лічу велізарнай грамадскай значнасцю. Я ніколі не чакаў, што ваша арганізацыя стане на бок групы, місія якой заключаецца ў тым, каб замоўчваць мой голас, між іншым, спрабуючы заблытаць грамадскасць з тым, хто выступае.
Напрыканцы прашу вас патлумачыць: калі АСДП Паўднёвай Каліфорніі забяспечвае законнае прадстаўніцтва альбо іншым чынам звязана з так званым сайтам "RealBrainOnPorn" і / або "экспертамі", якія пазычылі ім свае імёны? Калі так, то хто з іх? Калі не, дык у чым тут намер АКЛУ? Я шчыра спадзяюся, што гэта не марнаваць свае каштоўныя рэсурсы на падтрымку намаганняў па незаконным прызначэнні маёй інтэлектуальнай уласнасці, каб задушыць маё права на размову.
Я чакаю вашага адказу.
З павагай,
Гэры Уілсан
cc: Дэвід Роджэрс, выканаўчы дырэктар
АКЛУ Арэгона
PO Box 40585
Portland, OR 97240

Я ніколі не атрымліваў ад АКСУ адказу, які б растлумачыў яе ролю ў гэтым пытанні.

Пры гэтым, RealYourBrainonPorn Twitter (хутчэй за ўсё, кіруецца Prause) працягвае няправільна прадстаўляць і ўзброіць ліст АКЛУ. Prause / RealYBOP стварыў прэс-рэліз, размяшчаючы яго (і няправільна характарызуючы яго) на сайце дакумента:

RealYBOP таксама размясціў на сваім сайце ліст ACLU:

На самай справе, будучы дакучлівым кіберсталкерам, RealYBOP (відавочна, кіруецца Prause) пастаянна твітыруе ліст ACLU:

RealYBOP (Prause?) Часта ўваходзіць у тэмы, дзе я чырыкаў ці там, дзе быў згаданы YBOP, чырыкаючы ліст ACLU (заўсёды скажаючы тое, што там было сказана). RealYBOP (Prause?) Часта блакуе ўліковыя запісы Twitter, пасля чаго піша твіты пад гэтымі ўліковымі запісамі, спадзеючыся, што ўладальнік уліковага запісу не будзе чакаць яе шкоднасных дзеянняў, як гэта было тут са мной і іншымі:

RealYBOP (Prause?) Часта пазначае людзей, якіх я ведаю, перашкаджаючы яе пераследам (SASH, John Foubert, Gail Dines). У гэтым агідным твіце Прауз здзяйсняе некалькі выпадкаў паклёпу сам па сабе:

Вось RYBOP (Prause?), Які ляжыць у твітэры, ілжыва сцвярджаючы, што я прайграў некалькі судовых працэсаў супраць яе альбо RealYBOP. Праўда: я яшчэ не падаў ніводнага пазову ні супраць каго.

RealYBOP (відавочны псеўданім Prause) часта спалучае ліст ACLU з рашэннем САІУ. У гэтых твітах я "злосны для навукоўцаў" за спробу абараніць сваю гандлёвую марку:

Проста густ сапраўднага кіберсталкера, Prause. Прававая барацьба за мой таварны знак і яго прымяненне працягваецца.

ПРАУЗА: ж. 1 ліпеня 2019 года. Я зноў пераехаў з майго дома толькі з-за боязі пераследваць Уілсана, бо ў мяне быў хатні адрас Дональда Хілтана, які працуе з Вільсанам.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Больш падробленыя ахвяры з капюшонам і высокія казкі ад серыйных дамагальнікаў, паклёпнікаў, кіберсталкераў, Ніколь Прауз.

абнаўленне (Жнівень 2020 г.). Прауз падаў справу аб банкруцтве, каб паспрабаваць: 1) пазбавіцца аплаты таго, што, паводле закону, яна павінна мне (адвакацкая плата), за страту іску SLAPP, і, 2) ухіленне ад 3 іскаў аб паклёпе, пададзеных супраць яе (Дон Хілтан, Аляксей Родас, Аарон Мінк). У яе заявы аб банкруцтве яна заяўляе, што пад пагрозай ілжэсведчання, яна заставалася ў адным месцы на працягу апошніх 3 гадоў.

Яе старанна распрацаваная міфалогія заўсёды адчайна рухалася з-за "пераследу", разбураная на кавалкі.

Абнаўленне № 2 (жнівень 2020 г.): Пастановы суда цалкам выкрывалі Ніколь Праўз як вінаватага, а не пацярпелага. У сакавіку 2020 года Праўз дабіўся беспадстаўнага часовага меры стрымання (TRO) супраць мяне, выкарыстоўваючы сфабрыкаваныя "доказы" і звычайную хлусню (ілжыва абвінавачваючы мяне ў пераследзе). У просьбе Праўза аб увядзенні меры стрымання яна падманвала сябе, кажучы, што я размясціў яе адрас у YBOP і Twitter (ілжэсведчанне - нічога новага з Праузай). Я падаў пазоў супраць SLAPP супраць Prause за няправільнае выкарыстанне прававой сістэмы (TRO), каб прымусіць мяне маўчаць і пераследваць. 6 жніўня Вярхоўны суд акругі Лос-Анджэлес пастанавіў, што спроба Праўза дабіцца меры стрымання ў дачыненні да мяне склаў легкадумную і незаконную "стратэгічную справу супраць удзелу грамадскасці" (звычайна яе называюць "пазоў SLAPP"). Прауз хлусіў на працягу ўсяго свайго махлярскага TRO, падаючы нулявыя доказы каб падтрымаць яе недарэчныя прэтэнзіі што я пераследваў яе альбо пераследваў. Па сутнасці, Суд выявіў, што Прауз злоўжываў працэсам вынясення меры забароны, каб прымусіць мяне маўчаць і падрываць яго правы на свабоду слова. Згодна з законам, пастанова SLAPP абавязвае Prause плаціць мне адвакацкую плату.

ПРАУЗА: г. 4 ліпеня 2019 года. Уілсан і Робінсан атрымліваюць юрыдычныя паслугі па паведамленні містэра Джампетра аб спыненні і адмове ў сваім доме ў Эшлендзе, штат Арэнда. Глядзіце Службу спынення і адмовы, прыкладзеную да гэтага ў якасці прыкладу 1 (Q).

Прауз узмацняе сваё пераслед і пераслед, даставіўшы дрымотнае спыненне і адхіленне лістоў у мой дом каля 10:00 вечара (прайгранае ніжэй). Паколькі Прауз не падаваў гэты ліст са сваімі няправільнымі прадстаўленнямі, я падаю яго ніжэй.

Адвакат Прауза заяўляе, што я працягваю рабіць ілжывыя абвінавачванні, заявы і публікацыі, аднак ён не можа прывесці ніводнага прыкладу. Джамп'етра сапраўды намякае "восем новых паведамленняў, якія атакуюць і зневажаюць доктара Праўза, " пакуль няма спасылак і скрыншотаў. Стандартнае Giampierto / Prause. Тым не менш, я выказаў здагадку, што Прауз засмуціўся, што 2 ліпеня я развязаў яе па факце-недакладнасці, Daily Beast артыкул у гэтай серыі твітаў:

1 / Развянчанне новага артыкула Daily Beast "Порна не зламала твой член" (эксперт RealYBOP "Ніколь Прауз): https://t.co/mRYk7kRrXw
Ён спасылаецца на даследаванні RealYBOP і ілжыва сцвярджае, што 7 лабараторый не выявілі сувязі паміж выкарыстаннем порна і ED.
Разведзены тут: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Ваш мозг на порна (@YourBrainOnPorn) Ліпеня 2, 2019

Мне таксама сказалі 4 ліпеня 2019 г., што «Доктар Прауз дасягнуў канца свайго цярпення з містэрам Уілсанам". Гэтыя пагрозы былі не толькі неабгрунтаванымі, але і пустымі. Не толькі вышэйсказанае Пакінуць тэму ў TwitterЗ гэтага часу я дадаў 30 новых раздзелаў у Старонка нумароў 2, і Старонка нумароў 3, і гэтыя шырокія старонкі, якія ўтрымліваюць летапіс пра пастаянна ўзрастаючую паклёп і кіберсталкінг:

Фальшывы ліст пра спыненне і ўстрыманне Праўза

Мы вырашылі ігнараваць вышэйпералічаную непадрыхтаваную пагрозу.

ПРАУЗА: I. 18 ліпеня 2019 года. Уілсан накіраваў скаргу Сусветнай арганізацыі інтэлектуальнай уласнасці на мяне на сайт, які ён ведаў, што я не валодаў, і патрабуе ад мяне зноў наняць адваката, які пацвердзіць, што я не валодаў гэтым сайтам.

Мае адвакаты падалі скаргу, у якой просяць правесці адміністрацыйную праверку ва ўмовах відавочнага злоўжывання маёй гандлёвай маркай у URL www.realyourbrainonporn.com. У скарзе першапачаткова была названа толькі Ніколь Прауз. Гэта мела дасканалы сэнс, бо Прауз (1) гадамі гвалтуе, кібермастачыць і ганьбіць мяне (2) відавочна, за рахункам RealYBOP у Twitter і рахунак reddit, (3) відавочна быў той, хто стварыў Так званая старонка даследаванняў RealYBOP, і (4) былі нядаўна падаў заяўку на гандлёвую марку, каб атрымаць YourBrainOnPorn і YourBrainOnPorn.com:

Першапачаткова мае адвакаты называліся Prause, таму што, падобна, яна кіруе сайтам, незалежна ад уладальніка запісу. Напрыклад, ёсць перапіска некаторых "эксперты" імя а www.realyourbrainonporn.com каб яны паглядзелі на Праўзе, а не на Бургеса, каб выдаліць інфармацыю пра іх з сайта (у адказ мая адвакатура спыняе і адмаўляецца ад лістоў да экспертаў). Ад эксперта RealYBOP Алана Макі:

Ад былога калегі з універсітэта Індыяны і сааўтар, Пітэр Фін:

На самай справе ні адзін з экспертаў не згадваў пра ўдзел Даніэля Берджэса ў адказ на атрыманыя імі лісты аб спыненні і адмове.

САІВ адказала на першапачатковую скаргу, што, па сутнасці, Daniel Берджесс быў уладальнікам сайта, таму Берджэс быў дададзены да змененай скаргі: Канчатковая змененая скарга САІУ: Гэры Уілсан супраць Берджэса і Праўза (RealYourBrainOnPorn) Дапаможныя экспанаты:

У самой крыўдна Рашэнне САІУ Арбітр таксама бачыў Праузе ўдзельнікам: "Панель знаходзіць важкія доказы таго, што містэр Берджэс, доктар Прауз і ТАА Liberos падзяляюць удзел у кантролі над сайтам."Вытрымка з меркавання САІУ:

Папраўчаная скарга таксама называе доктара Ніколь Прауз і ТАА Liberos як адказчыкаў. Яны не з'яўляюцца ў базе дадзеных WhoIs рэгістратара адносна даменнага імя, але ёсць падставы меркаваць, што доктар Прауз з'яўляецца вядучай асобай у "групе псіхолагаў і навукоўцаў", якая адказвае за сайт рэспандэнта, паведамляе Рэакцыя. Яна з'яўляецца экспертам на другім месцы, і яе прыналежнасць паказана як "Ліберас". Два эксперты, якія адказалі на запыт скаржніцы, сказалі, што ўдзельнічалі ў яе запрашэнні. Юрыдычная фірма, якая адказала ад яе імя на ліст-заяўку скаржніка, - тая самая юрыдычная фірма, якая прадстаўляе адказчыка ў гэтым разглядзе справы. Доктар Прауз "DBA Liberos LLC" падаў заяўку на рэгістрацыю гандлёвай маркі Злучаных Штатаў для Вашага мозгу на порна. Інтэрнэт-база дадзеных дзяржаўнага сакратара Каліфорніі паказвае, што ТАА Liberos з'яўляецца каліфарнійскай кампаніяй з абмежаванай адказнасцю, зарэгістраванай агентам якой з'яўляецца Ніколь Прауз.
Камісія знаходзіць важкія доказы таго, што г-н Бергес, доктар Прауз і ТАА Liberos LLC дзеляць удзел у кантролі над сайтам, звязаным з даменным імем, а таксама агульнымі інтарэсамі ў гэтай працэдуры, і не было выяўлена істотнага шкоды для іх у тым выпадку, калі разгляд справы працягваецца з доктарам Prause і ТАА Liberos як названым рэспандэнтам. Гл Агляд WIPO панэляў WIPO па асобных пытаннях UDRP, Трэцяе выданне ("Агляд WIPO 3.0"), раздзел 4.11.2.
Адпаведна, калегія дазваляе разглядаць скаргу на некалькі рэспандэнтаў, апісаную ў загалоўку вышэй, і называе гэтыя бакі калектыўна далей "рэспандэнтам".

Як адзначыў арбітр, і Праўза, і Берджэса сапраўды прадстаўляе адвакат Праўза Уэйн Б. Джамп'етра з Poltrock & Giampietro. Калі Prause не ўдзельнічаў у www.realyourbrainonporn.com, чаму яе адвакаты (якія працягваюць прадстаўляць яе ў сувязі з парушэннем маёй гандлёвай маркі) таксама прадстаўлялі Дэніэла Берджэса?

Дарэчы, да гэтага спрэчкі Джампіэтра прадстаўляў партыю, звязаную з Backpage (Інтэрнэт-рынак, які быў закрыты для гандлю людзьмі непаўналетніх). Федэральны ўрад быў зачынены Backpage.com "за наўмыснае палягчэнне гандлю людзьмі і заняткаў прастытуцыяй". (Гл. Гэта USA Today артыкулы: Абвінавачанне па абвінавачанні ў гандлі сэксуальнай дзейнасцю 93 разы знойдзены супраць Backpage Заснавальнікамі). Абвінаваўчы акт абвінавачаны Backpage Уладальнікі, разам з іншымі, здзяйснялі змову на тое, каб свядома палегчыць парушэнне прастытуцыі праз вэб-сайт, і сцвярджалі, што сярод людзей, якія гандлююць людзьмі, уключаюцца дзяўчынкі-падлеткі. Больш падрабязна пра датычнасць Джампіэтра глядзіце - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. У дзіўнай чарзе падзей, Backpage.com Арызона была канфіскавана маёмасцю, з парадай Праўза Уэйн Б. Giampietro ТАА пазначана як страчванне $ 100,000.

Прауз узброіў рашэнне САІУ з дапамогай прэс-рэліза і пастаянна твітвае спасылку на старонку ВОІВ, як быццам гэта цалкам яе апраўдае (45-старонкавы PDF твітаў "WIPO" ад RealYourBrainOnPorn & Prause).

ПРАУЗА: j. 30 ліпеня 2019 года. Уілсан больш за гадзіну выступаў у антыпарнаграфічным шоў пра гэты пазоў (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Уілсан заявіў пра маіх калегаў і пра мяне:Я спадзяюся, што яны глядзяць ... бо яны ніколі не спыняць мяне.«Я паведаміў пра яго пагрозу дэтэктыву LAPD, які расследуе крымінальныя пагрозы смерці, і пракурору Лос-Анджэлеса.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Яна сцвярджае, што падала міліцэйскі пратакол, але не прадаставіла яго копіі. (Калі яна гэта зрабіла, міліцыя прадбачліва праігнаравала яе, бо ніхто ніколі не звязваўся са мной.) Калі Праузе паведаміла пра мяне ў міліцыю за гэта, я пашлю яе ў ЛАДП за падачу фальшывага міліцэйскага пратаколу. Шматлікія фальшывыя праўды:

Prause працягвае спасылацца на адміністрацыйную скаргу САІУ як на судовы працэс. Гэта не быў судовы працэс. Яго мэтай было паспрабаваць зрабіць іск непатрэбным. (45-старонкавы PDF твітаў "WIPO" ад RealYourBrainOnPorn & Prause).
У падкасце з Маркам Кепетам не было усё аб Справа аб парушэнні гандлёвай маркі і гандлёвая марка прысядання. Першая палова шоу тычылася залежнасці ад порна і наступстваў выкарыстання порна. Толькі ў другім тайме мы патрапілі ў RealYBOP, Prause і яе паплечнікаў, якія пераследуюць і паклёпнічаюць на мяне і іншых, і Prause спрабуюць выкрасці мой гандлёвы знак.
Прауз наўмысна апусціў мой кантэкст, заявіўшы, што "яны мяне ніколі не спыняць". Нядзіўна, што гэты кантэкст быў няспыннай 7-гадовай кампаніяй Праўз па дамаганнях, кіберсталінгу і паклёпе, а таксама спробе скрасці мой гандлёвы знак і URL.

Як для "Я спадзяюся, што яны глядзяць ... бо яны ніколі не спыняць мяне«, Паслухайце самі. Наша дыскусія пра пераслед і паклёп пачынаецца ў 28:20, «яны мяне ніколі не спыняць”Адбываецца з 40:43 да 42:00. Стэнаграма:

Гэры: [Эксперты пра порна-порна RYBOP ніколі не прымаюць даследаванняў, доказаў альбо зместу маіх аргументаў і даследаванняў, прыведзеных на маім сайце.]
Замест таго, што яны не могуць, яны ўчынілі паклёп, асабістыя напады і за кадрам паведамлялі пра людзей перад дзяржаўнымі дошкамі, каб напалохаць іх і замаўчаць, перашкаджаючы ім выступаць.
Але яны не збіраюцца мяне спыняць. Яны мяне не закрываюць. І яны ніколі не змучаць мяне. Іх напады толькі прымушаюць мяне ўзяць цяжэй.
Так што, хлопцы, калі вы зараз слухаеце гэта і думаеце, што вы мяне спыніце. Ты думаеш, ты зоймеш мой сайт. Не бывае, дружа. Гэта не адбываецца.
Марк: Я вельмі рады гэта чуць, таму што гэта вялікі боль у патыліцы, які яны цябе перажываюць, і я ведаю ...
Гэры: Так, і гэта дорага. У нас ёсць юрысты, але мы збіраемся плаціць за адвакатаў. І ў выпадку неабходнасці мы заплацім адвакатам пазовы аб паклёпе. Мы не збіраемся запалохваць гэтую групу.

ПРАУЗА: l 24 жніўня 2019 года. Уілсан адправіў адказ Хілтана на гэты суд у Google Scholar для індэксацыі. Глядзіце дакументы Google Scholar, якія прыкладаюцца да гэтага ў якасці прыкладу 1 (R). Вучоны Google - асноўны рэсурс, які навукоўцы выкарыстоўваюць для пошуку рэцэнзаваных артыкулаў. Ён не індэксуе файлы PDF з веб-сайта, калі яны не адпраўлены на індэксацыю. Гэта азначае, што навукоўцы, якія выкарыстоўваюць гэты рэсурс для пошуку праведзеных мною даследаванняў, замест гэтага знойдуць гэтую паклёпніцкую скаргу. Спасылка таксама будзе адпраўлена па электроннай пошце тысячам людзей, калі не мільёнам, якія падпісваюцца на атрыманне папярэджанняў Google Scholar.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Яе скрыншот пазову Хілтан да навукоўца Google нічога не пацвярджае. Магчыма, яна сама размясціла яго ў Google Scholar, бо першай паведаміла пра сваю прысутнасць там. Яшчэ адзін экзэмпляр Праўзы, які падманваў сябе і паўтарае сябе, бо гэтая канкрэтная хлусня была разгледжана ў папярэднім раздзеле.

Як было сказана раней, усе судовыя дакументы былі даступныя ў Інтэрнэце праз PACER, па гэтай спасылцы - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Яшчэ раз я не падаў адказ Хілтана ў Google Scholar для індэксацыі. Я нават не ведаў можа адправіць спасылкі на Google Scholar (калі гэта сапраўды так). Дарэчы, пошук Google Scholar для вашагаbrabraononporn.com вяртаецца каля 100 вельмі разнастайных вынікаў (ні адзін з іх не быў праіндэксаваны).

З улікам гэтага я спадзяюся, што даследчыкі прачытаюць дакументы, перайдуць па спасылках і даведаюцца праўду пра Ніколь Прауз. Яна занадта доўга перакошвае поле са сваімі дамаганнямі, тактыкай напалохання, паклёпам і хлуснёй. Трэба правесці поўнае расследаванне яе кулуарнай дзейнасці ў акадэмічных часопісах, упраўленнях і сродках масавай інфармацыі. Толькі для пачатку.

На самай справе, пошук навуковага супрацоўніка Google шукае імя існуючая старонка YBOP загадкавым чынам ахоплівае пазоў Хілтана вяртае толькі адзін вынік: Прадузятае, непраўдзівае хадайніцтва Ніколь Прауз на 106 старонак аб звальненні, якое яна прымусіла размясціць на Reason.com (тэма бягучай старонкі): «Пазоў аб паклёпе на Дональда Хілтана супраць Ніколь Прауз: загружаныя PDF-файлы пазову Хілтана, экспанаты і сведчанні яшчэ 9 ахвяраў Праузы"

Я моцна падазраю, што Праўзэ (які мае тэхнічны кемлівасць), загрузіў яе, ужо адмоўлена ў хадайніцтве аб адмове ў Google Scholar.

ПРАУЗА: м. 25 жніўня 2019 года. Уілсан уварваўся на сайт майго калегі Дэніэла Бергеса і публічна размясціў інструкцыі, каб іншыя маглі зрабіць тое ж самае. Мы падалі яшчэ адзін пратакол у ФБР і абнавілі дэтэктыў паліцыі Лос-Анджэлеса, прызначаны па ягонай справе. Гл. Прыклад 1 (М).

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Прауз хлусіць. Я ніколі не ўзламаў сайт. Праўза, як звычайна, не дае ніякіх доказаў і ніякіх копій яе заяўленага ФБР ці міліцэйскага пратакола. Толькі выява кампакт-дыска. Прайшло 7 гадоў, калі Прауза нібыта паведамляў пра мяне ў міліцыю, але праваахоўныя органы ніколі не звязваліся са мной.

Я цвёрда перакананы, што Prause стаіць за фальшывымі мармонскімі порна-URL, размешчанымі на Інтэрнэт-машыне WayBack. Увесь сумны сюжэт: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) паклёп / пераслед Гары Уілсана: яны "выяўляюць" фальшывыя порна-URL-адрасы ў Інтэрнэт-архіве зваротаў (жнівень, 2019)

Цудоўнае адкрыццё Прауза і Бергеса пра 300 падробленых URL-адрасоў, устаўленых у архіў Wayback, суправаджалася RealYBOP Twitter (відавочна, кіраваным Prause), паведамляючы пра падробленыя URL 110 раз у адзін выходны дзень. Звычайна ў маіх тэмах Twitter (яна заблакавала мяне) альбо дзе заўгодна згадвалася маё імя. Падчас гэтага 4-дзённага буяння @BrainOnPorn выклаў больш за 110 твітаў, накіраваных на мяне. Амаль кожны твіт @BrainOnPorn змяшчаў прынамсі адно паклёпніцкае выказванне (у большасці іх некалькі). Замест таго, каб адпраўляць сюды 100+ твітаў, у тым ліку твіты RealYBOP, размешчаныя пад іншымі каментарамі па-за кантэкстам, наведайце гэтую спасылку. Там вы можаце ўбачыць усе твіты @BrainOnPorn, накіраваныя на мяне ў перыяд з 22 па 26 жніўня: PDF з больш чым 100 твітаў RealYBOP, накіраваных на Гары Уілсана з 22 па 26 жніўня. Большасць змяшчае паклёп на RealYBOP.

У дадатак да беспадстаўнай кампаніі, якая праводзіць акцыі ў Твітэры "Brain On Porn", уліковы запіс Twitter таксама мяне абвінаваціў як мінімум у 3 злачынствах (скрыншоты ніжэй):

Выкраданне жанчын у твар
Пагрозы смерцю і
Ўзлом на сайты.

Публічна абвінавачваючы людзей у сексуальных / прафесійных парушэннях і злачынствах. На самай справе, калі трыбунал палічыць дзеянні RealYBOP (Burgess) "дыфамацыю сам па сабе"Мне не трэба прад'яўляць камерцыйныя страты для спагнання. Я расследую адкрытыя мне сродкі прававой абароны, каб шукаць меры па барацьбе з дзеяннямі RealYBOP (Burgess).

У дадатак да каля 150 твітаў на працягу 4 дзён Twitter "Brain On Porn" і яго саюзнікі (@RonSwansonTime -Псеўданім Burgess, Ніколь Prause, NerdyKinkyCommie, і Дэвід Лэй), 22 жніўня гэты электронны ліст адміністратарам сайта realyourbrainonporn быў перанакіраваны на Гары Уілсана (URL-адрас, які належыць Burgess, ці Prause?):

Паколькі арганізацыя, якая накіроўвае электронную пошту, мяне ведае і добра ведае аб парушэнні гандлёвай маркі RealYBOP, а таксама пра доўгую гісторыю Праузе аб паклёпе і пераследзе тых, хто знаходзіцца ў порна-скептычным руху, яго супрацоўнікі ведалі, што гэта ўсё хлусня.

ПРАУЗА: н. 27 жніўня 2019 года. Уілсан публічна сцвярджаў, што я і больш за 20 іншых спецыялістаў учынілі злачынства на камп'ютэрным узломе, зайшоўшы на яго сайт, каб размясціць парнаграфічныя спасылкі, якія спасылаюцца на "мармонскую" парнаграфію маладых дзяўчат у 2016 і 2017 гадах. Уэйн Джампетра, Дж. апошнія ілжывыя зацвярджэння Ўілсана супраць нас. Глядзіце экспазіцыю 1 (N). Уілсан не падаў у праваахоўныя органы ніводнага вядомага паведамлення наконт гэтага меркаванага злачынства, якое я / мы здзейснілі.

Нічога, акрамя хлусні Праузе. У той час як я цвёрда веру, што Прауза стаіць за фальшывымі мармонскімі порна-URL, размешчанымі на Інтэрнэт-машыне WayBack, я ніколі не заяўляў, што яна альбо хто-небудзь з Эксперты RealYBOP"Уставіў падробленыя URL-адрасы" мармонскага порна "ў Інтэрнэт-архіў Wayback. Таксама падстаўны ліст Джамп'етра пра спыненне і адмову не пацвярджаў, што я нешта падобнае сказаў.

Аднак, як г-н Джампіэтра тлумачыць, як Прауз і Дэніэл Бергесс магічна выявіў і прасунуў ашуканскія URL-адрасы перад кім? У любым выпадку адвакаты адказалі гэты строгі ліст доктару Праўзе і яе адвакатам (прайграна ніжэй).

Як тлумачыцца ў папярэднім раздзеле, гэта была такая складаная гісторыя, што я быў вымушаны стварыць шырокую старонку, якая дакументавала падзеі: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) паклёп / пераслед Гары Уілсана: яны "выяўляюць" фальшывыя порна-URL-адрасы ў Інтэрнэт-архіве зваротаў (жнівень, 2019). За 4-дзённае шэсце @BrainOnPorn апублікавала больш за 110 твітаў, накіраваных на мяне з глупствам: PDF з больш чым 100 твітаў RealYBOP, накіраваных на Гары Уілсана з 22 па 26 жніўня. Большасць змяшчае паклёп на RealYBOP. Няма лепшага прыкладу таго, як Прауз выступае ў якасці апантанага кіберсталкера.

У адказ на шалёны ажыятаж RealYBOP у Twitter (у чым, мабыць, дапамог Prause @RonSwansonTime (верагодна, псеўданім Burgess), NerdyKinkyCommie, і Дэвід Лей) Я размясціў наступнае шырокае Twitter паток выкрыццё таго, як "яны" ўстаўлялі падробленыя URL-адрасы YBOP у архіў WayBack Machine і як мяне кіберпадстаўлялі RealYBOP, яго псеўданімы і саюзнікі. Як бачыце, ні адзін з твітаў нікога не абвінаваціў у "здзяйсненні злачынства, узламанага кампутарам":

1 / БЫЦЬ ЗАБУДЗЕНЫ @BrainOnPorn накіроўвае па электроннай пошце арганізацыі і асоб з ілжывымі заявамі пра YBOP.
У апошнія 24 гадзіны @BrainOnPorn апублікавала 30 твітаў пра YBOP@BrainOnPorn таксама, здаецца, стварыў рахунак троля для распаўсюджвання хлусні. Ён быў прыпынены: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Ваш мозг на порна (@YourBrainOnPorn) Жнівень 24, 2019

У тэме я патлумачыў, як лёгка было ўставіць падробленыя URL-адрасы ў машынны архіў WayBack (я зрабіў гэта для майго сайта).

5 / Лёгка ўставіць падробленыя URL-адрасы ў The Wayback Machine. WayBack дазваляе ўставіць ЛЮБЫ URL-адрас як спосаб захавання старонкі, нават падробленых URL-адрасоў.
Я проста ўставіў гэты падроблены URL у WayBack (у рэшце рэшт URL уваходзіць у спіс URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Ваш мозг на порна (@YourBrainOnPorn) Жнівень 24, 2019

Я таксама напісаў у твіт, што іншы чалавек устаў у падробленыя URL-адрасы рэальныАрхіў Wayback архіва yourbrainonporn.com, тым самым абвяргаючы заяву RealYBOP у Twitter, што гэтага зрабіць нельга: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Вясёлы: ананімны ліст паведамляе, што ў архіў машын WayBack REALyourbrainonporn былі ўстаўлены 2 падробленыя URL-адрасы.
Спасылка на URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
,en @BrainOnPorn Твітэр фальшыва заявіў, што падробленыя URL нельга ўстаўляць. Трапіла ў іншую хлусьню: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Ваш мозг на порна (@YourBrainOnPorn) Жнівень 24, 2019

Зараз на 8-старонкавы адказ нашага адваката на падстаўны г-н Джамп'етра ад 27 жніўня 2019 г. ліст аб спыненні і адмове (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Зноў гэта PDF з 120 твітаў утрымлівае яшчэ шмат прыкладаў RealYBOP (Prause і / або Burgess), якія ганьбяць і пераследуюць цягам 4 дзён.

ПРАУЗА: о. 12 верасня 2019 года. Сусветная арганізацыя інтэлектуальнай уласнасці вынесла рашэнне супраць скаргі Гэры Уілсана на мяне.

Мае адвакаты падалі скаргу ў Сусветную арганізацыю інтэлектуальнай уласнасці (САІУ) як магчымы шлях да стварэння сайта, які парушае гандлёвую марку. www.realyourbrainonporn.com выдаляюцца з Інтэрнэту як мага хутчэй і эканамічна. У той час як арбітр адмовіўся падтрымаць яго выдаленне, ён прызнаў, што парушальны URL сапраўды "блытана падобны" на мой URL www.yourbrainonporn.com. Затым ён вырашыў, што парушальны сайт быў "захопным" сайтам, і, такім чынам, меў права крытыкаваць мой сайт.

Мае адвакаты кажуць, што гэта не "фактычны сайт". Гэта не крытыкуе маю працу. На самай справе, ён наогул не звяртаецца да зместу майго сайта, а проста заблытанай выглядае як "рэальная" версія майго сайта. Аднак арбітр, выказаўшы меркаванне, што сайт, які парушае права, быў "сайтам перашкод", адмовіўся разглядаць трэці элемент маёй скаргі: багатую несумленнасць Праўза. Ён заявіў, што доказаў, якія прадставілі мае адвакаты, "цалкам можа хапіць для ўстанаўлення несумленнасці", але не знайшоў неабходнасці рабіць высновы па гэтым элеменце з улікам яго меркавання "сайта перашкод". Поўнае рашэнне даступна тут: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Гэта яшчэ не ўсё.

Само сабой зразумела, што спроба Prause скрасці мой гандлёвы знак, імітуючы знешні выгляд майго вэб-сайта і акаўнта ў Twitter, паказвае, што яна з'яўляецца агрэсарам, апантаным пераследчыкам. Яна не ахвяра, а злачынца.

Прауз узброіў рашэнне САІУ праз прэс-рэліз і ўвесь час піша спасылку на старонку САІУ, як быццам бы яе цалкам вызваляе. Напрыклад, прэс-рэліз RealYBOP (45-старонкавы PDF твітаў "WIPO" ад RealYourBrainOnPorn & Prause):

Твіты RealYBOP і Prause часта ўключаюць беспадстаўнае сцвярджэнне, што я ці іншыя хацелі прымусіць "іх" замоўчваць, бо мы баяліся "іх навукі".

Па-першае, усё, што Prause трэба было зрабіць, - гэта вярнуцца да зыходнага URL RealYBOP ScienceOfArousal.com. Доказ: калі вы скапіруеце і ўстаўце гэты URL у свой браўзэр - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, вы будзеце перанакіраваны на «realyourbrainonporn». Прауз і Дэніэл Берджэс маглі б проста вярнуцца да ранейшага гандлёвага маркі ScienceOfArousal.com і працягваць свабодна працаваць і юрыдычна.

Па-другое, мне было прыемна, што Prause стварыў "старонку даследаванняў" RealYBOP. Гэта дазволіла мне выкласці па пунктах яе так званую старонку даследаванняў як не што іншае, як збор вішнёвых, часта недарэчных работ (многія з іх не з'яўляюцца даследаваннямі). Гэта таксама дазволіла мне раскрыць прадузятасць, грубыя ўпушчэнні і падман Праўза. Глядзіце: Порна Навука Deniers Alliance (AKA: «RealYourBrainOnPorn.com» і «PornographyResearch.com»).

Тут мы маем RealYBOP (відавочны псеўданім Prause), які цвіркае пад інтэрв'ю Mark Queppet (RealYBOP заблакаваў мяне), фальшыва заяўляючы, што я пагражаю навукоўцам і іх сем'ям. Старанна дакументаваныя 8-старонкавыя даследаванні і распрацоўкі маіх адвакатаў ліст у Прауз і Берджэс з просьбай спыніць парушэнне маёй гандлёвай маркі наўрад ці "пагражае сем'ям":

RealYBOP (Prause?) Не толькі няспынна цвіркае спасылкай на рашэнне САІУ (часта для гэтага ўваходзіць у мае тэмы Twitter), але RYBOP няправільна называе ВАІС "пазовам" і рэгулярна піша ў твітары (ілжыва), што ўдзельнічалі іншыя "порнаактывісты" у маім выпадку. Напрыклад, RealYBOP напісаў у твітэры, што Гейб Дзім спрабаваў зняць "realyourbrainonporn" і, такім чынам, быў удзельнікам маёй скаргі WIPO. Ён не быў.

Гэта паклёп.

Далей, 30 верасня 2019 г., твіт пра Алекса Родса, ілжыва падказваючы, што ён удзельнік. У ім RealYBOP ілжыва заяўляе, што NoFap «спрабаваў замоўчваць сапраўдную навуку», але ён прайграў (спасылка на рашэнне САІУ на карысць RealYBOP):

RealYBOP працягвае, абвяргаючы паклёп на Дэема і заяўляючы, што спрабаваў прымусіць навукоўцаў замоўчваць (спасылаючыся на рашэнне САІУ, фальшыва разумеючы, што ён удзельнік).

На наступны дзень RealYBOP (Prause?) Тролі Гейб (каго яна заблакавала):

Заўвага - Гейб не трэнер і ніколі не быў. Сцвярджэнні RealYBOP пра даследаванні, звязаныя з порна і сэксуальнымі праблемамі, тут развянчаныя: Эректільная і іншай сэксуальны Раздзел дысфункцыі. Больш за тое, ілжывае сцвярджэнне, што Гейб удзельнічаў у скарзе САІУ

RealYBOP (Prause?) Таксама ілжыва пісаў у Твітэры, што Стэйці Спроўт (якая падала заяву аб прысязе ў пазове Хілтан) "падала ў суд на RealYBOP і прайграла":

Проста больш паклёпу. Наступны RealYBOP ілжывае твітам, што Стачы Спроут быў датычны да маёй скаргі САІУ:

Больш падрабязна гл - 45-старонкавы PDF твітаў "WIPO" ад RealYourBrainOnPorn & Prause

ПРАУЗА: 18. Хілтан, які забяспечвае змест сайта Уілсана, ведаў ці павінен быў ведаць, што ён прапагандуе дамаганні Вільсана да мяне, працуючы з Уілсанам, бо Уілсан зрабіў некалькі зневажальных і пераследлівых каментарыяў пра мяне ў Інтэрнэце:

а. «Міс Прауз - загадчыца лабараторыі UCLA SPAN» (з сайта yourbrainrebalanced.com, які выдаляе маю доктарскую ступень, спасылаючыся на сямейнае становішча)
б. «Міс Прауз - загадчыца лабараторыі UCLA SPAN» (з сайта jsparkblog.com, які выдаляе маю доктарскую ступень, зноў спасылаючыся на сямейнае становішча)
c. «Нікі» (памылка напісання мянушкі выдаляе маю ступень доктара навук)
d. Ніколь Прауз [выдалены "Нейразнаўца" з апублікаванага артыкула]
е. "Ley's sidekick Prause"

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. Першая хлусня: Дон Хілтан робіць ня "Забяспечыць змест вэб-сайта Вільсана". Хоць YBOP змяшчае некалькі артыкулаў Хілтана (якія я скапіраваў з іншых сайтаў), ён ніколі не пісаў артыкулаў для майго сайта. Другая хлусня Prause: я ніколі не пераследваў яе, і яна ніколі не прадастаўляла доказаў таго, што я.

Да Прауза ўвесь калекцыя грэблівых і мізагіністычных каментароў, якія я нібыта зрабіў пра яе. Я ўжо звяртаўся да яе сфабрыкаванай заявы пра мізагінію і кантэкст мяне, выпадкова выкарыстоўваючы "міс" ва ўводзінах (a & b). Аднаўленне парадку. Выкарыстоўваючы псеўданім для публікацыі на форуме для аднаўлення порна, Ніколь Прауз спытала мяне: "Наколькі маленькі ваш пеніс Гэры?”Гэта даволі сэксісцкае. Значна больш сэксісцкая, чым маё набіранне "Міс" альбо напісанне "Нікі" (Прауз выкарыстала Ніколь, Нікі, Нікі і, хто ведае, што яшчэ, для ідэнтыфікацыі сябе). Што тычыцца "выдалення доктарскай ступені" (зноў няма прыкладу), YBOP рэдка дадае "доктар" альбо "кандыдат навук" на чыё-небудзь імя, таму Prause не павінен адчуваць сябе асаблівым. Я не памятаю, каб я размяшчаў паведамленне пра "паплечніка Прая Лея", але гэта ўжо не азначае мізагініі, бо ўвод "падручніка Лёза Прауза" азначае няшчасце.

Гісторыя за ненаўмысным выкарыстаннем "Міс": У адказ я выпадкова набраў «міс» Праўзу Доктар Прауз пытаецца пра памер майго пеніса. Як растлумачылі ў у гэтым раздзеле, калі мая памылка адбылася 18 снежня 2013 года, Прауз быў на злачынстве, які зламаўся на кіберсталкі, публікуючы фальшывыя матэрыялы пра шэнанігаў Канадскай вяшчальнай карпарацыі на форумах, дзе маё імя з'явілася (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней прыставала і абражала). Выкарыстоўваючы падробленыя імёны, Prause часта троляў порна форумы аднаўлення спасылаючыся на непажаданую навуку і пераследуе членаў, якія спрабуюць вылечыць дакучлівае выкарыстанне порна і / або выкліканае порна. У яе зб каментаваць YourBrainRebalanced Prause (як RealScience) пытае Уілсан: «Як Малы ваш пеніс Гэры?"

Спасылка на мой поўны адказ. Частка майго каментара, дзе я выкарыстаў «Міс» Праузу:

За апошнія некалькі гадоў, доктар Prause, здаецца, прыняў вялікія намаганні, каб пазіцыянаваць сябе як «жанчыны падвяргаюцца женоненавистническому прыгнёту, калі яна кажа праўду да ўлады.» Яна часта твіты наступную інфаграфіку, якімі яна, відавочна, таксама дзеліцца на сваіх публічных лекцыях, прадстаўляючы сябе ахвярай "як жанчына-вучоны", і прадстаўляючы сябе як трэйлабэр, які рухаецца наперад, каб даказаць бясшкоднасць порна, нягледзячы на прадузятае напады.

Што тычыцца інфаграфікі, як растлумачана вышэй, адзіным сведчаннем мізагініі Праузе з'яўляецца тое, што я выпадкова аднойчы напісала «Міс Прауз» у адказ на яе дзіцячы пытанне пра памер пеніса. Яе сьцьвярджэньне, што мая жонка мізагініст, сьмешна. Яе сцвярджэнне, што доктар Хілтон, доктар медыцынскіх навук, назваў яе "дзіцем злачынцам" - яшчэ адна хлусня, у гэтым раздзеле ў поўнай меры тлумачыць. Яна называе Аляксандра Родаса мізагіністам, таму што ён адважыўся апублікаваць гэтую праўду Я не "фізічна пераследаваў" яе. У той жа час яна працягвае дзейнічаць як злачынца, пераследуючы і паклёпнічае на маладых людзей, якія вылечыліся ад сэксуальных парушэнняў, выкліканых порна. Глядзіце: Гейб Дзімаў #1, Гейб Дзімаў #2, Аляксандр Rhodes #1, Аляксандр Rhodes #2, Аляксандр Rhodes #3, най царква, Аляксандр Rhodes #4, Аляксандр Rhodes #5, Аляксандр Rhodes #6, Аляксандр Rhodes #7, Аляксандр Rhodes #8, Аляксандр Rhodes #9, Аляксандр Радос # 10, Гейб Дзім і Алекс Родс разам, Аляксандр Радос # 11, Аляксандр Rhodes #12, Аляксандр Rhodes #13.

Прасцей кажучы, кожны, хто выкрывае фальшывыя фальшыўкі альбо недакладныя дадзеныя даследавання, аўтаматычна пазначаецца «мізагіністам», спадзеючыся, што даверлівыя людзі могуць паверыць у яе паклёпніцкія заявы. Яна робіць гэта, каб закрыць актуальныя дэбаты на Twitter і іншых платформах сацыяльных медыя, каб прадухіліць іх фальшу.

Парадаксальна, што яе інфаграфіка змяшчае чатыры выпадкі мізагініі, узятыя з ананімных каментарыяў на YouTube пад яе размовы пра TEDx. У 2013, TED закрыты каментарыі пад Размовы пра TEDx Гары Уілсана у адказ на мноства ненавісных і паклёпніцкіх заўваг Ніколь Прауз (паглядзець у гэтым раздзеле).

PRAUSE: На сённяшні дзень маё імя ёсць на сайце Гэры Уілсана www.yourbrainonporn.com 9,710 разНа ягоным сайце www.yourbrainonporn.com ён мае больш за 100 несанкцыянаваных малюнкаў, у тым ліку той, які выкарыстаў Гілтан у сваіх публічных размовах пра маю сэксуальнасць, і паставіў маё імя са спасылкай на свой сайт 103,000 разы ў Інтэрнэце. Гл. Дадзеныя згадкі праўзы для вэб-сайта Вілсана, прыкладаемыя да гэтага, як Дадатак 1 (5). Уілсан апісаў маё фізічнае месцазнаходжанне на сваім сайце, у тым ліку:

a. "Заўвага: офіс Рокі Рыда ў UCLA знаходзіцца побач з будынкам Праўза (а раней яны былі суседзямі па пакоі) "

b. "Самкі, якія жадаюць выступаць у якасці сэксуальных марскіх свінак у офісе Галівудскага бульвара Прауза"

Пісьмёны a & b разглядаюцца ніжэй. Я пачынаю з вытрымкі з яе першага абзаца.

PRAUSE: на ягоным сайце www.yourbrainonporn.com ён мае больш за 100 несанкцыянаваных малюнкаў,

Prause называе скрыншоты сваіх шматлікіх паклёпніцкіх твітаў "несанкцыянаванымі выявамі мяне". Prause сцвярджае, што скрыншоты яе твітаў з'яўляюцца матэрыялам, абароненым аўтарскім правам. Як правіла, твіты не могуць быць абаронены аўтарскім правам, а яе - не. Кожны дзень тысячы вэб-сайтаў і незлічоная колькасць карыстальнікаў Twitter размяшчаюць скрыншоты твітаў. У спробе выдаліць доказы яе неэтычных і паклёпніцкіх твітаў Прауз падала 3 неабгрунтаваныя запыты на зняцце DMCA, каб паспрабаваць пахаваць доказы яе кампаніі пераследу і паклёпу. (усе 3 справы былі адхіленыя маім хостам як беспадстаўныя).

PRAUSE: На сённяшні дзень маё імя знаходзіцца на сайце Гэры Уілсана www.yourbrainonporn.com 9,710 разоў.

PRAUSE: размясціў маё імя са спасылкай на ягоны сайт у Інтэрнэце больш за 103,000 XNUMX разоў ..

Дык што гэта, 9,710 разоў альбо 103,000 разоў - альбо 35,000 разоў і 82, ooo раз, як сцвярджалася ў папярэдніх ітэрацыях пошукавай хітрасці Prause ў Google? Махлярства Prause было развенчана ў гэтым раздзеле Кастрычнік, 2018: У твітэры Prause ілжыва сцвярджае, што яе імя ў часе YBOP з'яўляецца 35,000 (або 82,000)., але я яшчэ раз растлумачу гэта.

Прауз зрабіў ня пошук на маім сайце, YourBrainOnPorn.com. Замест гэтага яна правяла наўмысна няправільны пошук Google "Сайт схільнасці: yourbrainonporn.com" (пакідаючы месца пасля тоўстай кішкі). Пакідаючы прастору, загадвае Google шукаць увесь Інтэрнэт, не толькі YBOP! Пошукавая хітрасць Prause вяртае каля 29,000 прадметаў (не 103,000 XNUMX), але пераважная большасць не на YBOP:

Правільны сінтаксіс такога пошуку ў Google апусціць прамежак паміж "site:" і URL Такім чынам, "site:yourbrainonporn.com»Выдатна працуе, але« сядзіe: yourbrainonporn.com"Пошук у Інтэрнэце для любога yourbrainonporn.com альбо "Prause".

У снежні 2019 года належны вынік для Prause і yourbrainonporn.com быў 8,300 Google вяртаецца. Аднак пераважная большасць гэтых 8,300 вяртанняў Google была дублікаты старонак YBOP, таму што YBOP перакладзены G-Translate на некалькі іншых моў (і таму кожнае згадванне імя Prause падлічваецца некалькі разоў, што прыводзіць да значна перабольшаных лічбаў).

Дазвольце мне растлумачыць: паколькі Google перакладае кожную старонку YBOP на 100 моў, адзінкавае згадванне на адной старонцы YBOP можа прывесці да пошуку Google, якое верне 100 старонак! Іншымі словамі, вам можа спатрэбіцца падзяліць лік Prause на 100. Напрыклад, на 10-й старонцы правільнага пошуку Google у Prause на YBOP 8 з 10 зваротаў - гэта дублікаты старонак на замежнай мове:

У кастрычніку 2018, да YBOP быў перапрацаваны для працаўладкавання Перакладчык Google, сапраўдны вынік "Праузы" на yourbrainonporn.com быў 565 згадак:

Шчыра кажучы, 565 здаецца нізкім для "Prause" на YBOP, бо я быў вымушаны стварыць некалькі старонак, падобных на цяперашнюю, каб дакументаваць і супрацьстаяць бязлітаснаму паклёпу і пераследу Prause ў адносінах да мяне і многіх іншых:

Калі Prause будзе працягваць свае цяперашнія тэмпы, мы сапраўды можам дасягнуць 103,000 2018 асноўных згадак пра "Prause" на YBOP. Жартуючы, згадкі пра "Prause" значна ўзраслі з кастрычніка 29 года, бо паклёп і кіберсталінг Prause павялічыліся ў геаметрычнай прагрэсіі. Напрыклад, 2019 студзеня XNUMX г. Prause падаў файл заяўка на таварны знак каб атрымаць YOURBRAINONPORN і YOURBRAINONPORN.COM. У красавіку 2019 года Prause стварыў вэб-сайт, які парушае гандлёвую марку "RealYourBrainOnPorn", і ўліковы запіс Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) YouTube каналІ Facebook старонку, Усе выкарыстоўваюць словы "Ваш мозг на порна". Прауз таксама стварыў уліковы запіс reddit (Карыстальнік / sciencearousal) На форумах аднаўлення порна спам Reddit / pornfree і Reddit / NoFap з рэкламным шоў, сцвярджаючы, што выкарыстанне порна бясшкодна, і грэбліва YourBrainOnPorn.com і я. Прасцей кажучы, Праузе выкарыстала свой новы відавочны псеўданім ("RealYourBrainOnPorn"), каб весці поўнамаштабную вайну з усімі яе ахвярамі. У выніку мяне прымусілі стварыць гэтыя новыя старонкі YBOP:

На працягу некалькіх месяцаў пасля стварэння RealYBOP было прад'яўлена два пазовы аб паклёпе на Prause. Звязаныя дакументы для абодвух пазоваў аб паклёпе (Дональд Хілтан, доктар медыцынскіх навук & Заснавальнік Nofap Аляксандр Радос), былі размешчаны на YBOP, у выніку атрымліваюцца наступныя старонкі:

Хоць я стамляюся дакументаваць дзейнасць Prause, я ведаю, што YBOP - гэта адзіны сайт, які гатовы зафіксаваць неверагодныя паводзіны Prause. Я зрабіў гэта для абароны мноства яе ахвяр, як рэсурс для грамадскасці, каб даведацца праўду, і як крыніца доказаў патэнцыйных судовых працэсаў (у цяперашні час існуе 3 судовыя працэсы з удзелам Prause). Непрыгожая праца, але, на жаль, неабходная.

Іншыя крыніцы "Prause" на YBOP: У дадатак да старонак, якія ўказваюць на шкоднаснае паводзіны Prause, YBOP змяшчае больш за 12,000 XNUMX старонак, і гэта цэнтр клірынгу амаль для ўсяго, што звязана з выкарыстаннем Інтэрнэт-порна і яго ўздзеяннем на карыстальніка. Прауз апублікаваў мноства прац пра ўжыванне порна і гіперсексуальнасці, і, па яе ўласным прызнанні, сцвярджае, што з'яўляецца прафесійным развязвальнікам порнаманіі і сэксуальных праблем, выкліканых порнам.

У лістападзе 2019 года пошук Google па "Nicole Prause ”+ парнаграфіі вярнуў каля 39,000 XNUMX старонак. Магчыма, дзякуючы яе дарагой фірме па сувязях з грамадскасцю, яе цытуюць у сотнях журналісцкіх артыкулаў пра выкарыстанне порна і порназалежнасць. Яна апублікавала некалькі прац, звязаных з выкарыстаннем парнаграфіі. Яна выступае на тэлебачанні, радыё, у падкастах і на каналах YouTube, сцвярджаючы, што развянчала порназалежнасць сваім сінглам (жорстка падвяргаецца крытыцы) вучоба. Такім чынам, імя Прауза непазбежна шмат паказвае на YBOP.

Даследаванні Prause не толькі з'явяцца на YBOP, але і з гэтым сотні іншых даследаванняўШмат хто з іх у сваіх раздзелах цытуе «Праузу». YBOP таксама апублікаваў вельмі доўгую крытыку з сямі дакументаў Prause. Акрамя таго, YBOP прымае па меншай меры 18 крытычна разгледжаных крытыкаў даследаванняў Prause. Акрамя таго, YBOP змяшчае як мінімум дзесятак свецкіх крытыкаў працы Праўзы. YBOP таксама прымае шмат журналісцкія артыкулы якія цытуюць Ніколь Прауз, і YBOP часта адказвае на прэзыдэнцкія прэтэнзіі ў гэтых артыкулах. YBOP таксама развянчае мноства размоваў, высунутых Праузай і яе блізкім саюзнікам Дэвідам Лей. Каб паставіць гэта ў кантэксце, YBOP таксама крытыкуе іншыя сумнеўныя даследаванні на порна і сумежных тэмах. Гэтыя крытыкі не асабістыя, але даволі істотны.

---------------

ПРАУЗА: а. Уілсан апісаў маё фізічнае месцазнаходжанне на сваім сайце, у тым ліку: "Заўвага: офіс Рокі Рыда ў UCLA знаходзіцца побач з будынкам Праўза (а раней яны былі суседзямі па пакоі)"

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП. У той час яе калега па UCLA, Роры Рыд, апісаў "фізічнае месцазнаходжанне" Праўза ў ліпені 2013 года.

Чаму не Prause дайце URL, дзе гэтая заява з'явілася? Таму што менавіта Роры Рыд заявіў вышэйсказанае, і ён зрабіў гэта ў сваёй вельмі прыязнай "крытыцы" да Стыл і інш., 2013. Так званая крытыка Роры Рыда была змешчана на YBOP у ліпені 2013 года: «Крытыка Prause Study» Роры Рыд С., доктар філасофіі, LCSW (ліпень 2013). Вось PDF поўнай "крытыкі" Роры Рыда. Скрыншот з раздзела, дзе Рэйд кажа, што яго офіс знаходзіцца побач з Праузай:

Прауз спрабуе прадэманстраваць адкрыццё Роры Рыда за 2013 г. у артыкуле, які атакуе крытыкаў Праўза і хваліць яе геніяльнасць як нейкі шкодны для яе бяспекі (дзіўна, завуаляваная абарона Рэйда ад Стыл і інш., 2013 згадвае мяне па імені 10 разоў - яна дапамагла яму напісаць?). Гэта сцвярджэнне смешнае. Па-першае, Prause прадаставіў нуль доказаў таго, што хто-небудзь пераследуе яе (толькі казкі пра капюшона ахвяры, як раскрыта ў папярэдніх раздзелах). Што яшчэ больш важна, у 2013 годзе адрас UCLA Prause, нумар офіса, электронная пошта і тэлефон былі даступныя на афіцыйным сайце UCLA і на яе сайце SPAN Lab (які яна прадстаўляла як сайт UCLA). Добрая спроба. Дарэчы, восем наступных рэцэнзуюцца крытыкі of Стыл і інш., 2013 супадаюць з мой аналіз Што Стыл і інш. на самай справе падтрымлівае мадэль порнаманіі, і гэта Прауз няправільна прадставіла свае высновы прэсе.

--------------

ПРАУЗА: б. Уілсан апісаў маё фізічнае месцазнаходжанне на сваім сайце, у тым ліку: "самкі, гатовыя выступаць у якасці сэксуальных марскіх свінак у офісе Галівудскага бульвара Праўса"

Звярніце ўвагу, што YBOP не пералічыў заяўлены адрас Liberos, а толькі галівудскі бульвар. Рэальнасць: на працягу многіх гадоў на сайце Prause Liberos быў бул. Галівуд. адрас, указаны як яго месцазнаходжанне (Верагодна, фальшывы адрас, бо ліст маіх адвакатаў не змог дайсці да яе). Яе вэб-сайт зусім нядаўна перавёў адрас Лібераса ў Сакрамэнта, каб яна магла стварыць суду ілжывае ўражанне, што я вынес яе "сакрэтную" схованку. Prause не змагла ахапіць усе свае трэкі, паколькі яе ўласная старонка LinkedIn у цяперашні час (па стане на Сьнежня 8th, 2019) спісы галівудскага бул. адрас: https://www.linkedin.com/in/nprause

І ўласная старонка Prause GovTribe, якую яна абнавіла 2 сакавіка 2019 г., мае іншы адрас Галівудскага бульвара: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (адрас быў да лютага 2020 года з указаннем на Праузе не заклапочана наяўнасцю ў ім сцябла):

Існуе прычына, па якой Prause не прадаставіў URL-адрас альбо скрыншот для вышэйзгаданай фразы: яна знаходзіцца ў гэтым раздзеле Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі? старонка, якая раскрывае магчымы quid pro quo з Свабода слова Кааліцыя (рычаг лобізму для порнаіндустрыі): Свабода слова Кааліцыя нібыта пры ўмове, прадметы для вывучэння Prause, што «развенчвае» порна наркаманіі (значна больш у наступным раздзеле).

PRAUSE: Сайт Уілсана www.yourbrainonporn.com ілжыва абвінавачвае мяне ў разнастайных злачынных дзеяннях, якія ніколі не падаваліся ў праваахоўныя органы. Напрыклад, Гэры Уілсан на сваім сайце www.yourbrainonporn.com ілжыва сцвярджае, што я таемна правяраю "порназоркі" ў сваёй лабараторыі, не маю падпарадкаванняў ва ўніверсітэты, якія б кантралявалі мае даследаванні, падтрымліваецца праз не паведамляемы канфлікт інтарэсаў з боку індустрыі парнаграфіі і фінансуецца. сэксуальным прыгонам жанчын праз кампанію пад назвай OneTaste. Уілсан ведае, што гэтыя заявы не адпавядаюць рэчаіснасці, бо яму ўручылі лісты аб спыненні і адмове ад маіх адвакатаў. Глядзіце экспазіцыю 1 (М). Я ніколі не тэставаў порназоркаў, за маімі даследаваннямі курыруюць федэральныя дзяржаўныя камісіі па аглядзе этыкі дзяржаўных універсітэтаў, да якіх я належу (Пітсбургскі універсітэт, Універсітэт Небраска-Лінкальн), у мяне няма падтрымкі з боку парнаграфічнай галіны і ніхто майго даследавання фінансуецца кампаніяй OneTaste, альбо калі-небудзь была.

Ніякіх доказаў, прадстаўленых НП, акрамя выявы кампакт-дыска. Звярніце ўвагу на тое, як Prause не падаў:

Копіі любых справаздач ФБР,
Скрыншоты таго, што яна сцвярджала, я сказала, альбо
URL-сайты YBOP, якія ўтрымліваюць тое, пра што яна сказала.

Верагодна, спасылка на старонку YBOP - Прауз Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі? Прачытайце старонку, каб убачыць, што я на самой справе сказаў.

Я дам вельмі кароткія адказы на кожнае сфабрыкаванае сцвярджэнне, а потым спынюся на хлусні Праўза вакол даследавання, якое фінансуецца OneTaste. У прыватнасці, абвінавачванне віцэ-прэзідэнта прафсаюза дарослых выканаўцаў APAG (Ruby) абвясціла, што Prause атрымліваў выканаўцаў порна праз Свабода слова Кааліцыя у якасці эксперыментальных прадметаў для даследавання OneTaste, які ў цяперашні час Прауз сцвярджае, што развенчваецца наркаманіяй (яшчэ не апублікаваная) Рубі таксама заявіла, што з Праузе сябравала Eric Paul Leue, (тагачасны) выканаўчы дырэктар кааліцыі "Свабода слова", якая лабіруе порнаіндустрыю

PRAUSE: Напрыклад, Гэры Уілсан на сваім сайце www.yourbrainonporn.com ілжыва сцвярджае, што я таемна праверыць "порназоркі" ў маёй лабараторыі ...

Уласна, так і было Рубін Вялікі Rubousky, хто Віцэ-прэзідэнт Гільдыі акцёраў дарослых выканаўцаў, які сказаў, што (падрабязней ніжэй).

... у мяне няма прыналежнасці да універсітэтаў, якія б кантралявалі маё даследаванне,

Тое, што я на самой справе сказаў, гэта тое, што Prause больш не працуе ні ў адным універсітэце (чаго яна не з'яўляецца). Прауз спрабуе павярнуць Зацвярджэнне IRB для вучобы, атрыманай універсітэцкімі даследчыкамі, для ўніверсітэцкай прыналежнасці. IRBs не ствараюць статусу занятасці ці дадатку.

... падтрымліваю праз не паведамляемы канфлікт інтарэсаў з боку парнаграфічнай індустрыі,

Тут маюцца на ўвазе сцвярджэнні Рубі, падрабязна апісаныя ніжэй і тут: Свабода слова Кааліцыя нібыта пры ўмове, прадметы для вывучэння Prause, што «развенчвае» порна наркаманіі. Ці з'яўляецца канфліктам інтарэсаў атрымаць суб'ектаў праз FSC (галоўную лабісцкую руку порнаіндустрыі) для даследавання, якое сцвярджае, што развянчае порнаманія? Я падазраю, што большасць людзей думае, што гэта.

... і фінансуецца за кошт сэксуальнага прыгону жанчын праз кампанію пад назвай OneTaste.

Я, вядома, ніколі гэтага не казаў і не ведаю, што гэта значыць. Я на самой справе сказаў, што OneTaste нядаўна атрымаў непрыемную, адкрытую рэкламу (і працягваецца расследавана ФБР). Вось навіны:

Кароткі артыкул "Хроніка С. Ф." Паведаміце аб сцвярджэнні "сэксуальнага служэння" ў Сан-Францыска, кампанія "аргазм у медытацыі"
Больш працяглы артыкул у Bloomberg BusinessWeek - Цёмная бок Orgasmic Медытацыі кампаніі

Фразу "сэксуальнае халопства" выкарыстоўвалі не я, а Bloomberg BusinessWeek і SF Chronicle:

Вільсан ведае, што гэтыя заявы не адпавядаюць рэчаіснасці, бо яму паступаюць лісты з адмовамі ад маіх адвакатаў. Гл. Прыклад 1 (М).

Я ведаю, што Prause не прадставіў дакументацыі (скрыншоты, URL-адрасы), што я рабіў гэтыя заявы. Што тычыцца беспадстаўных лістоў пра спыненне і адмову Праўза, большасць з іх былі разгледжаны ў іншых месцах бягучай старонкі. За выключэннем першага даследавання і распрацоўкі ў 2015 годзе (дзе я папрасіў паказаць ілжывыя абвінавачванні Праўза), я астатнія ігнараваў. Prause рассылае C & D, як і іншыя людзі, пасылаюць святочныя паштоўкі. Гэтыя лісты могуць запалохаць іншых, але яе ілжывыя C & D не могуць здушыць маю свабоду раскрываць праўду.

Я ніколі не правяраў порна-зорак, за маімі даследаваннямі кіруюць федэральна рэгуляваныя органы па аглядзе дзяржаўных універсітэтаў па этыцы, у якіх я маю прыналежнасць (Універсітэт Пітсбурга, Універсітэт штата Небраска-Лінкальн),

Зноў жа, Prause дасціпна спрабуе ператварыць IRB ва ўніверсітэцкую прыналежнасць. IRB не ствараюць працоўных адносін і дадатковых адносін. (Зноў жа, IRB былі ня атрымана праз Prause, але праз двух яе даследчыкаў у Піце і Небрасцы.) Я падтрымліваю сваё выказванне: Prause не працаўладкаваны ні ў адным універсітэце з таго часу, як UCLA вырашыў не падаўжаць кантракт (я лічу, што гэта канец 2014 года).

У мяне няма падтрымкі з боку парнаграфічнай індустрыі, і ні адно з маіх даследаванняў не альбо калі-небудзь фінансавалася кампаніяй OneTaste.

Я ніколі не заяўляў, што быў Прауз фінансава пры падтрымцы порнаіндустрыі (ніхто, акрамя Prause, не ведае - але яна вельмі ўтульна для многіх у порнаіндустрыі). З іншага боку, віцэ-прэзідэнт прафсаюза дарослых выканаўцаў кажа Прауз атрыманыя прадметы праз FSC). Што тычыцца сцвярджэння Праўза пра тое, што яе даследаванні ніколі не фінансаваліся OneTaste, гэта супярэчыць шматлікім агульнадаступным доказам. Звернемся да даследавання OneTaste (Аргамічная медытацыя).

Частка №1: Звяртаючыся да сцвярджэння Праўза, што "ні адно з маіх даследаванняў не фінансуецца кампаніяй OneTaste."

Як Прауз выкапаецца з гэтай ямы? Я прывяду толькі некалькі фрагментаў з онлайн-фактаў, якія супрацьстаяць сцвярджэнню Праўза пра тое, што яна ніколі не фінансавалася кампаніяй OneTaste:

Афіцыйнае апісанне са старонкі 3 20-старонкавае рэзюмэ Ніколь Прауз (звярніце ўвагу, што Прауз называе сябе "галоўным следчым"):

"Неўралагічны эфект і карысць для арганічнай медытацыі для здароўя" Галоўны следчы, прамыя выдаткі: $350,000, Працягласць: 2 гады, Фонд OneTaste, даследчыкі: Грег Зігле, кандыдат філалагічных навук

Здымак экрана старонкі 3, які паказвае Prause як здзяйсненне ілжэсведчання:

Магчыма, у цяперашні час яе фінансуе нядаўна створаны відавочны пераемнік / філіял "Інстытут Фонду ОМ", але яе рэзюмэ не хлусіць - хаця гэта робіць Праўз.

У рэзюмэ Грэга Зігла таксама ўказана OneTaste як фінансаванне даследаванняў арганічнай медытацыі:

A 2017 Часопіс ёгі артыкул таксама называе OneTaste фундатарам даследавання OM:

У 2020 г. Прауз нарэшце заявіў, што "OM FREE INC." быў рэальным фундатарам даследавання (-ў) Аргамічнай медытацыі 2016/2017. Прабачце, Нікі, але IRS сцвярджае, што OM FREE INC. Таксама вядомы як OneTaste:

У падатковых дэкларацыях OM FREE INC 2016 таксама гаворыцца, што ён быў вядомы як "OneTaste".

У падатковых дэкларацыях за 2016 год паведамляецца пра выплаты кампаніі "OneTaste" кампаніі Prause and University of Pitt:

Усё гэта трохі бянтэжыць, але "ОМ" зрабіла шмат карпаратыўных перастановак з 2016 года па цяперашні час, ствараючы новыя кампаніі, перайменаваўшы старыя структуры, перастаючы быць дабрачыннай арганізацыяй, ствараючы новыя ТАА і кампаніі-абалонкі, і шмат іншага. Цікава, што тут адбываецца?

Ніякай дыферэнцыяцыі ніколі не было публічна зроблена. Ужо ў маі 2020 года ўжо неіснуючы сайт "OneTaste" прадставіў Prause & Siegle як "даследчую" аргастычную медытацыю:

Цалкам вядома, што Prause рэгулярна хлусіць, паклёпнічае, І нават лжэсведчанне, але навошта распавядаць такую лёгка развянчаную фальш? Верагодна, яна спрабуе дыстанцыявацца ад "OneTaste", які відавочна прафінансаваў яе даследаванні ў 2016 годзе і быў выкрыты ў ім la Bloomberg артыкул як цяністая аперацыя, магчыма, нават сэксуальны культ.

Падобна на тое, што OM спрабуе дыстанцавацца ад дыскрэдытаванага "OneTaste". У 2020 годзе сайт OneTaste знік (Інтэрнэт-архіў), і быў заменены "Інстытутам ОМ". Новая старонка навукі "OM" з удзелам Prause & Siegle вельмі нагадвае былую навуковую старонку "OneTaste":

Магчыма, з меркаванняў піяру, новая назва не ўтрымлівае ні "Аргамічнай медытацыі", ні "OneTaste", двух ідэнтыфікатараў, якія сустракаюцца ў шматлікіх артыкулах, якія гавораць пра "OneTaste". Гэта быў не проста новы вэб-сайт, бо гаспадары на самой справе адпусцілі "OneTaste", стварыўшы дзве новыя сутнасці: ІНСТЫТУТ ТАА "ОМ" і “ІНСТЫТУТ ФОНДА ОМ” (апошні з якіх, відаць, фінансуе даследаванні). Цікава, што Інстытут Фонду ОМ быў створаны праз 5 месяцаў пасля выставы Bloomberg ':

Але дзве новыя структуры - гэта толькі вяршыня айсберга, бо ў гэтым артыкуле за 2 год высветлілася, што OneTaste, па-відаць, стварыў мноства кампаній-абалонак: Культ горшы за NXIVM? - просьба маці выратаваць дачку з "OneTaste!"'. Адпаведны ўрывак:

Ёсць моцны фінансавы складнік. Паводле адной з крыніц, існуе мноства кампаній-снарадаў. Гэта могуць быць такія:
адзін Густ
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, ТАА
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, ТАА
Студыя фатаграфіі і затвора Эрліха
Крама засаўкі
Фатаграфія Эрліха
Кампанія Del Monte Realty, Inc.
Караван, Inc.
Караван Incorporated
Караван Рэкалекцыі ўключаны
Mirror Clan, Inc.
Інстытут Insight, ТАА
DBDD, ТАА

Чаму OneTaste / OM стварае кучу кампаній-абалонак?

Выкрыццё 2o21 кажа, што Інстытут Фонду ОМ быў адным смакам - "Унутры шматмільённага культу аргазму, ухваленага Галівудам" (The Telegraph, Вялікабрытанія), вытрымка:

У кастрычніку 2018 года, праз некалькі месяцаў пасля апублікавання выстаўкі Bloomberg, OneTaste абвясціла, што закрывае ўсе свае офісы ў ЗША, і спыніла прапанову асабістых курсаў і рэкалекцый, заявіўшы, што замест гэтага яна будзе сканцэнтравана на онлайн-адукацыі, каб дасягнуць больш шырокай аўдыторыі.
Але вэб-сайт OneTaste больш не існуе. На яго месцы зараз ёсць новая арганізацыя "Інстытут ОМ", створаная былымі членамі OneTaste, які апісвае сябе як "адукацыйную кампанію, якая займаецца тым, каб дапамагаць людзям павышаць здароўе, шчасце і сувязь з дапамогай аргазменнай медытацыі".
На вэб-сайце ёсць спасылкі на размову Дэдоне пра TEDx і яе кнігу "Павольны сэкс"; рэкамендацыі задаволеных кліентаў - "OM вылечыў мяне ад суіцыдальнай дэпрэсіі"; і падручнік па тэорыі, практыцы і этыкеце OM ("Пасля таго, як штрых у гняздзе, машына ўважліва ўваходзіць у гняздо, пераступаючы левай нагой папярок штрыху і садзіцца побач з штрыхом ...").
Анжулі Айер, раней адзін з уладальнікаў OneTaste, быў уключаны ў спіс Інстытут сайта ОМ у якасці генеральнага дырэктара арганізацыі. Джаана Ван Влек, якая раней была генеральным дырэктарам OneTaste і якая калісьці апісала яго як "суцэльную ежу сэксуальнасці", у сваім профілі LinkedIn значыцца як "дырэктар па ахове"'. Telegraph спрабаваў звязацца з Ванам Влекам і Айерам, але Інстытут OM не адказаў на шматлікія запыты па электроннай пошце.
А Ніколь Дэдон? Жанчына, якая хацела ўключыць свет шляхам дакранання, таксама недасяжная. Неўзабаве пасля выкрыцця Bloomberg Дэдон знік. Нейкі час яна казала, што жыве на Балі, а потым у Тайландзе. У апошні раз пра яе чулі пра жыццё ў Італіі з былым інструктарам OneTaste.
Але яе культ аргазму працягвае квітнець. "Навучыцеся OM бясплатна", - гаворыцца ў прапанове на сайце МАМ. "Пачніце ў сваім доме з нашым афіцыйным кіраўніцтвам па аргастычнай медытацыі".

Вынік: у залежнасці ад таго, які адгалінаванне ОМ у цяперашні час фінансуе даследаванні арганічнай медытацыі Prause, OneTaste прафінансаваў першапачатковыя даследаванні OM, праведзеныя Prause & Siegle.

Больш падрабязна пра даследаванні Prause & Siegle, якія цяпер апублікаваны ў нядаўна створаным Інстытут фонду OM вэб-сайт (на сайце няма ні слова пра дыскрэдытаваны "OneTaste"):

Выканайце задавальненне, выкарыстоўваючы яе старонку ў Facebook, каб набраць прадметы для вучобы OM:

Праўза і супрацоўнік-даследчык Грэг Зігл, які прадстаўляў пра арганічную медытацыю на канферэнцыі ў 2019 годзе:

Ніжэй Prause спаганіў 280.00 долараў ЗША, каб расказаць усяму свету пра аргастычную медытацыю. Вельмі важна адзначыць, што «Аргамічная медытацыя» - гэта уласнасць гандлёвай маркі OneTaste. Каб рэкламаваць свой семінар па "Аргамічнай медытацыі", Prause спатрэбіўся б дазвол OneTaste.

Вось старонка, прысвечаная даследаванню Prause OneTaste на яшчэ адным афіцыйным сайце OM: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. А вось і відэа дзякуючы Prause на канале OneTaste YouTube:

Prause маніторынг пары, якія ўдзельнічаюць у OM:

Акрамя таго, у шматлікіх артыкулах апісана Прауза як галоўны даследчык даследавання OneTaste (Orgamsic Meditation):

Артыкулы паказваюць OneTaste не толькі як сэксуальны культ, але і як выкарыстанне менш пікантнай дзелавой практыкі (магчыма, нават незаконнай):

У Артыкул Bloomberg.com Генеральны дырэктар Джаана Ван Влек у значнай ступені сказала, што поспех OneTaste цяпер залежыць ад маючых адбыцца даследаванняў ЭЭГ Prause пра ОМ:

Даволі новы генеральны дырэктар робіць стаўку, што даследаванне OneTaste прафінансаваў на карысць для здароўя ОМ, якія ўзялі паказанне мозгу актыўнасці з 130 пара Strokers і strokees, прыцягнуць свежыя натоўпу. На чале з даследнікамі з Універсітэта Піцбурга, у вучыцца Чакаецца, што выйдзе першы з некалькіх дакументаў пазней у гэтым годзе. "Навука, якая пацвярджае, што гэта такое, і якія перавагі будуць велізарнымі ў плане маштабавання", - кажа Ван Влек.

Рэклама 2017 года RetreatGuru Prause з гонарам прадстаўляе разам з заснавальнікам і генеральным дырэктарам кампаніі OneTaste, Ніколь Дэдоне (і добра зарабляе):

Ад заснавальніка OneTaste Ніколь Дэдоне Старонка Вікіпедыі:

Яна заснавала OneTaste у 2004 г. кампанія па аздараўленчай адукацыі, арыентаванай на сэксуальнасць, заснавана ў Сан - Францыска, Bay Area. Гандлёвая марка OneTaste адзначаецца працэдурай "аргастычнай медытацыі" (ОМ), якая праводзіцца на занятках кампаніі. OneTaste таксама арганізоўвае двухтыднёвыя рэкалекцыі на 36,000 долараў на чалавека пад назвай "Інтэнсіў Ніколь Дэдон". Былыя члены арганізацыі, якія сведчылі пра свой досвед у OneTaste, заяўлялі, што яна "нагадвала нейкі прастытуцкі рынг", дзе кіраўнікі часта загадвалі супрацоўнікам уступаць у сэксуальныя адносіны з кліентамі. У 2015 годзе былы супрацоўнік атрымаў 6-лічбавае пагадненне за сэксуальнае гвалт і дамаганні. У 12 годзе кампанія атрымала 2017 мільёнаў долараў даходу.^[6]

Нібы прываблівае, як.

Нарэшце, Праузе працаўладкаваўся ў не менш за 50 псеўданімаў Вікіпедыі (так званыя sockpuppets) для ўстаўкі прапаганды і хлусні на шматлікія старонкі Вікіпедыі (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней прыставала і абражала). Адзін з самых ганебных гетэрапеўтаў "NeuroSex", Які ў выніку быў расследаваны і забаронены з Вікіпедыі як мінімум 16 іншых псеўданімаў. Адзін з шкарпэтак Prause "OMer1970"Пад рэдакцыяй Ніколь Prause Wikipedia старонка, спрабуючы ўставіць інфармацыю пра даследаванне аргазматычнай медытацыі Праўза:

Як было адзначана тут, Імёны карыстальнікаў Prause часта ўтрымліваюць 2-3 вялікія словы. Імя карыстальніка OMer1970 верагодна азначае "Orgasmic Mрэдагаванне », а Праўка гэтага карыстальніка гаворка ішла пра даследаванне аргазматычнай медыацыі Праузе (звычайна званае "OM"). OMer1970 быў забаронены як "пацверджаны шкарпэтка NeuroSex".

Вынік: Усе наяўныя доказы паказваюць на наняцце Праузы для падтрымкі камерцыйных інтарэсаў моцна сапсаваная і вельмі спрэчна кампанія (некаторыя пазначаныя як "Від прастытуцыі"). Яшчэ раз здаецца, што Праўз хлусіў пад прысягай, калі заявіла, што ніколі не праводзіла даследаванні для кампаніі OneTaste (Аргамічная медытацыя, OM FREE INC, Інстытут ОМ).

Частка № 2: Сцвярджэнне Рубі пра тое, што Кааліцыя за свабоду слова прадастаўляла тэмы для даследавання OneTaste, Prause сцвярджае, што "развянчае" порназалежнасць..

дарослы выканаўца Рубін Вялікі Rubousky, хто віцэ-прэзідэнт Гільдыі дарослых Выканаўцы акцёраў, Заявіў, што Prause атрыманыя порна выканаўцы, як даследаванне прадметаў праз найбольш якая выступае порнаіндустрыі групы інтарэсаў, то Свабода слова Кааліцыя. (Prause з тых часоў выдаліў гэтую тэму Twitter).

Як паведамляецца, даследаванне (або даследаванні) фінансуюцца за кошт фінансавання OneTaste (OM), кампанія з прыбыткам, якая спаганяе 4,300.00 долараў за 3-дзённы семінар, каб даведацца пра маніпуляцыю з клітарамі. Як апісаны ў гэтым Bloomberg.com выставіць, OneTaste прапануе некалькі розных пакетаў:

У цяперашні час студэнты плацяць $ 499 на выхадныя, вядома, $ 4,000 для адступлення, $ 12,000 для праграмы трэніроўкі, і $ 16,000 для «інтэнсіўнай». У 2014, OneTaste пачаў прадаваць гадавы $ 60,000 сяброўства, якое дазваляе пакупнікам прымаць усе курсы, якія яны хочуць, і сядзець у першым радзе.

Для правядзення даследавання ОМ Prause патрэбныя былі ахвотныя ўдзельнікі, якім зручна быць падлучанымі да машын і выкрываць палавыя органы і мастурбаваць мужчынам, як даследчыкі назіралі за іх адказамі. Не цяжка ўявіць, што ў офісе Галівудскага бульвара Прауза складана знайсці самак, гатовых дзейнічаць як марскія свінкі. Незалежна ад прычын, рубін настойваў што Прауза атрымала прадметы для свайго вывучэння OM праз FSC (і яго сувязі з порнаактарамі), і што Прауза мела пастаянныя адносіны з FSC:

Калі вышэйсказанае дакладна, гэта паказвае вельмі ўтульныя працоўныя адносіны паміж Prause і FSC. Адносіны, якія, магчыма, пачаліся ў 2015 годзе, калі быў Праўз публічна прапанавала (і, мабыць, прыняла) дапамогу з боку КФН з глыбокімі кішэнямі. 1 кастрычніка 2015 года FSC (якая выдаткавала мільёны на судовыя працэсы на карысць порнаіндустрыі) прапанавала дапамогу Prause ў дачыненні да яе так званых "хуліганаў".

Рэальны хуліган тут быў Prause, які меў яе першы шчабятаць рахункі назаўжды забароненыя для пераследу і кібер-пераследу. (У парушэнні сваіх уласных правілаў, Twitter дазволіў ёй стварыць другую уліковы запіс Twitter.) Замест таго, каб выявіць факты, Prause сфабрыкаваў высокостебельных сказ, што Джон Адлер MD (Stanford) какой-то чынам яе стартаваў Twitter. Адлер не меў нічога з гэтым. Ляжыць на хлусні. (Нядаўна Адлер падаў ан падпіснае заключэнне ў пазове Хілтана).

Прауз адправіў па электроннай пошце FSC, каб прыняць іх «дапамогу» з яе ўяўнымі хуліганамі. Затым Prause неадкладна пачынае абмяркоўваць з іншым індустрыі, чаму прэзерватывы ў порна - дрэнная ідэя (пазіцыя порнаіндустрыі):

Prause затым прапануе дапамогу ў ФСБ (гэта зародкі ўзаемавыгадных адносін?):

З таго часу Prause некалькі разоў публічна кідала сваю вагу за FSC, уключаючы, напрыклад, падтрымка кампаніі FSC супраць злашчаснай прапановы Каліфорніі 60 (заклікаю выкарыстоўваць прэзерватыў у порна):

Тут яна рэтытуе прапаганду FSC. (Зноў жа, дзясяткі крымінальных твітаў пра-FSC былі выдалены.):

Вышэй прыведзены толькі некалькі прыкладаў. Шмат яшчэ твітаў Prause, якія атакуюць Prop 60 і яго прыхільнікаў, можна знайсці ў гэтых 2 раздзелах:

Першапачаткова даследаванне OneTaste фінансавалася для даследавання толькі перавагі "Аргамічная медытацыя " - але потым гэта пераўтварылася ў даследаванне, якое развенчвае порназалежнасць (што, безумоўна, будзе служыць інтарэсам FSC)!

У 2017 годзе Прауз пачаў сцвярджаць, што яе яшчэ трэба апублікаваць, даследаванне арганічнай медытацыі, "фальсіфікаванае" порна і сэксуальная залежнасць, хаця даследаванне не мела нічога агульнага з выкарыстаннем порна і, хутчэй за ўсё, не тычылася якіх-небудзь фактычных наркаманаў.

У сваіх твітах і каментарах Праузе выявіла, што паказала, што яе гладзілі клітар "сэксуальныя фільмы" і вынікі (на яе думку) развянчалі мадэль порнаактыўнасці. Карацей кажучы, даследаванне OM Прауза, мабыць, магічна змянілася ў выніку расследавання "сэксуальнага партнёра" на анты-порнаактыўную залежнасць, газету пра порна-індустрыю. Ніжэй прыведзены некалькі прыкладаў Праузы, якія сцвярджаюць, што яе маючае адбыцца даследаванне "сэксуальнае партнёрства" (OM) развенчвае наркаманію (якая да гэтага часу не была апублікаваная са снежня 2019 года).

Даведка: Нядаўна Сусветная арганізацыя аховы здароўя выпусціла новае выданне свайго дыягнастычнага дапаможніка, МКБ-11, з дыягназам "Кампульсіўныя засмучэнне сэксуальнага паводзінаў"" Да выхаду "версіі для рэалізацыі" бэта-праект ICD-11 быў таксама размешчаны ў Інтэрнэце, і ён быў даступны для зацікаўленых каментарыяў. (Для прагляду і ўдзелу неабходная простая рэгістрацыя.)

Дзіўна, але Prause размясціў больш каментарыяў у бэта-праект заўвагі раздзел чым кожны другі каментатар разам. У той каментары частка пад гэтым новым прапановай, Прауз апублікавала тры разы пра сваё даследаванне OM (партнёрскі сэкс, N = 250). Вось яе каментары, якія сцвярджаюць, што яе даследаванне OM не выявіла ніякіх доказаў сэксуальнай гнуткасці (яна ніколі, нават калі нейробиологи кажуць, што яна мае):

Яшчэ адзін каментарый ICD-11:

Яе спроба не ўдалася, і МКБ-11 цяпер змяшчае новы дыягназ падыходзіць для порна наркаманіі: «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне».

У ліпені 2018 г. Прауз паведамляе СААЗ, АПА і AASECT, што, на яе думку, яе адзінокае даследаванне арганічнай медытацыі "фальсіфікавала" мадэль порна / сэксуальнай залежнасці:

Што легітымнай даследчык будзе калі-небудзь прэтэнзіі да развянчалі Уся вобласць даследаванняўі "фальсіфікаваць" усе папярэднія даследаванні, з адным даследаваннем, якое не набірала наркаманаў і не было прызначана для ацэнкі прыкмет, сімптомаў і паводзін залежнасці? У 2015 годзе Мазыр сфабрыкаваў яе заявы аб «фальсіфікацыі» і быў канчаткова сустрэты 10 праведзеных экспертных аналізаў кажуць, што яна няправільна інтэрпрэтавала свае высновы.

У гэтым твітары Прауз распавядае, што яе маючае адбыцца даследаванне OM выправіць усе "хлусні" тэрапеўтаў у залежнасці ад сэксу:

У гэтым артыкуле 2018 шыфер, "Чаму мы да гэтага часу так непакоілася аб праглядзе порна? »Марці Клейн, Тэйлар Кохут і Ніколь Праузанам кажуць, што Сусветнай арганізацыі аховы здароўя варта дачакацца разбурэння земляробчага даследавання Прауза:

Што яшчэ больш важна, у нас няма ніякіх лабараторных даследаванняў аб рэальным сэксуальных паводзінах у тых, хто паведамляе гэтую цяжкасць. Першае даследаванне партнёрскага сэксуальнага паводзінаў у лабараторыі, якая правярае мадэль Compulsivity, у цяперашні час у рамках экспертнай ацэнкі ў навуковым часопісе. (Раскрыццё інфармацыя: Адзін з суаўтараў гэтага артыкула, Ніколь Prause, вядучы аўтар гэтага даследавання.) Сусветная арганізацыя аховы здароўя павінна чакаць, каб убачыць, калі любая навуку падтрымлівае іх новы дыягназ, перш чым рызыкаваць патологизации мільёнаў здаровых людзей.

Ёсць яшчэ некалькі прыкладаў, якія Прауза казала свету, што яе будучае даследаванне "сэкс у партнёрстве" развяжа порна і сэксуальную залежнасць ... на ўсе часы.

Пасля уся яе ліхаманка, што яе маючае адбыцца вывучэнне арганічнай медытацыі развяжа порнасць, Prause «папярэдне рэгіструе» даследаванне OM 27 сакавіка 2018 г. як цяпер ацэньваючы "мадэлі залежнасці ад прагляду сэксуальных фільмаў".

Насуперак таму, што тут робіць Прауз, Папярэдняя рэгістрацыя павінна азначаць Што да збору фактычных дадзеных, вы падзяліцеся часткай увядзення і метадаў вашай працы з іншымі. Prause папярэдне зарэгістраваў сваё даследаванне OM на 2 гады пасля збіраў дадзеныя і год пасля пахваліўшыся сваімі «высновамі», развянчала порнаманія. Часопіс, які ў рэшце рэшт публікуе даследаванне OM Праусе, павінен вельмі ўважліва вывучыць непрафесійныя паводзіны, звязаныя з гэтым артыкулам.

Тое, што Прасэ нікому не скажа, гэта тое, што яна, магчыма, выкарыстоўвала выканаўцаў порна, пастаўленых лобістычнай порнаіндустрыяй, FSC. Той самы FSC, які прапанаваў ёй дапамогу на 3 гады раней Уліковы запіс Twitter быў канчаткова забаронены за пераслед. (Ахвяра праследаванняў у Трюзе на аснове Праузе? Галоўны аўтар аднаго з найбольш цытуемых аглядаў літаратуры пра мадэль порнаактыўнай залежнасці: Неўралогія Інтэрнэт Парнаграфія наркаманіі: агляд і абнаўленне (2015).)

Вынік: Прауза была прапанавана і, здаецца, прыняла дапамогу ад КНБ. Адразу Prause выкарыстаў сацыяльныя медыя (і электронныя лісты) для прасоўвання інтарэсаў порнаіндустрыі, адначасова атакуючы даследаванні, якія дрэнна адлюстроўваюцца на порна, і вядзе вайну супраць асоб і арганізацый, якіх яна назвала "актывістамі анты-порна".

пытанне: Ці ведае Пітсбургскі ўніверсітэт, як Прауз ператварыў сваё даследаванне ў прапагандысцкі інструмент для порнаіндустрыі? Даследаванне OM, відавочна, атрымала сваё Зацвярджэнне IRB праз Пітсбург і са-даследчык Доктар Грэг Дж. Зігл. Ці ведае універсітэт, што нібыта Праузе атрыманы сюжэтаў праз кааліцыю "Свабоднае слова"? Ці ведае Пітсбургскі ўніверсітэт пра ўтульныя сувязі Пруза з порнаіндустрыяй? Ці ведае Пітсбургскі ўніверсітэт пра Праўзе працяглая гісторыя неэтычнага, а часам і супрацьзаконнага паводзінаў (фальшывыя паведамленні паліцыі, паклёп, фальшывыя паведамленні кіраўніцтву) у падтрымку парадку дня порнаіндустрыі?

Увядзенне

Выдумкі Праўза пра капюшон ахвяры выкрываюцца як беспадстаўныя: яна з'яўляецца злачынцам, а не ахвярай

хуткія спасылкі