Намаганні Праузы маўчаць Уілсана сарваліся; яе забароны адмаўляюць як легкадумную, і яна мае значныя выдаткі за адвакаты ў пастанове SLAPP

Як я стаў мішэнню Ніколь Prause? Ніжэй афіцыйнага прэс-рэлізу YBOP я змяшчаю падрабязнасці, якія дапамогуць чытачам зразумець маю юрыдычную перамогу і перамогу Prause 7-гадовае "панаванне тэрору" што прывяло да гэтага. Абвестка спойлера: Яна навяла ўсё гэта на сабе.

~~~

ПРЭС-РЭЛІЗ:

Гэры Уілсан (Ваш мозг на порна) Выйграе законную перамогу супраць намаганняў сэксолага Ніколь Прауз, каб маўчаць

Спроба стрымлівага парадку даследчыка вакальнага порна адмаўлялася як несур'ёзная; павінны выплачваць значныя адвакацкія ўзносы ў пастанове SLAPP.

АШЛАНДЫ, Арэгон: 16 жніўня 2020 года: Аўтар бэстсэлераў і праваабаронца Гэры Уілсан атрымаў юрыдычную перамогу супраць даследчыка сэксалогіі і прыхільніка парнаграфіі Ніколь Прауз. 6 жніўня Вышэйшы суд акругі Лос-Анджэлеса пастанавіў, што спроба Праузе атрымаць стрымальны загад супраць Уілсана з'яўляецца легкадумным і незаконным «стратэгічным судовым працэсам супраць удзелу грамадскасці» (звычайна званага «пазоў SLAPP»). Па сутнасці, Суд палічыў, што Праўз злоўжываў працэсам стрымлівага парадку, каб прымусіць Уілсана маўчаць і парушаць яго правы на свабоду слова. Згодна з законам, пастанова SLAPP абавязвае Prause плаціць за адваката Вілсана.

Уілсан з'яўляецца аўтарам самай прадаванай кнігі Ваш мозг на порна: інтэрнэт-парнаграфія і Emerging Science наркаманіі, вядучы надзвычай папулярнай размовы TEDx "Вялікі Эксперымент Porn, ”(13+ мільёнаў праглядаў) і хостынг сайта www.YourBrainOnPorn.com, цэнтр даследаванняў для апошніх даследаванняў, сродкаў масавай інфармацыі і самарэпартажаў пра эфекты і шкоду парнаграфіі. Уілсан даўно крытыкаваў апублікаваныя даследаванні і публічныя заявы Prause пра выкарыстанне парнаграфіі.

"Парадаксальна, што порнаіндустрыя хаваецца ў абароне першай папраўкі, калі прыхільнікі порна, такія як Ніколь Прауз, спрабуюць абмежаваць і замоўчваць крытыку наконт добра дакументаванага рызыкі шкоды порна для карыстальнікаў і грамадскасці.", Сказаў Уілсан пасля рашэння суда. "Гэта яшчэ адна важная перамога з нагоды паклёпу і пераследу, якую перажываюць абаронцы, якія адважваюцца публічна выказацца пра шкоду порна».

Юрыдычная перамога ўзнікае па скарзе на брытанскую SCRAM Media за публікацыю гісторыі, якая фальшыва сцвярджае, што Прауз атрымаў "пагрозы смерці" як следства краудфандинговой кампаніі гаспадара NoFap Алекса Родаса. Па словах a Прэс-рэліз Вялікабрытанііу сюжэце SCRAM ілжыва сказана, што НоФап і Радос далучыліся да правых экстрэмістаў (у тым ліку антысемітаў); падбухторваюць экстрэмістаў да пераследу; правялі краудфонд, які прывёў да таго, што Прауз быў перанесены; і падаў легкадумны пазоў у Федэральны суд ЗША, каб спыніць акадэмічныя даследаванні Прауза. Калі яны прадставілі доказы, якія пацвярджаюць гэтыя патрабаванні, SCRAM адклікала артыкул, выплаціла Родасу значныя страты і судовыя выдаткі, і выбачыўся публічна, раней выключэнне цалкам. 

Прауз прад'яўляецца пазоў у двух не звязаных паміж сабой федэральных грамадзянскіх пазовах, якія абвінавачваюць яе ў тым, што яна рабіла заведама ілжывыя і шкодныя заявы пра людзей, якія выклікалі занепакоенасць з нагоды інтэрнэт-порна: Дональд Л. Хілтан, малодшы супраць Ніколь Прауз і інш, Акруговы суд ЗША па Заходняй акрузе Тэхаса, дывізія Сан-Антоніа, справа № 5: 19-CV-00755-OLG; і Аляксандр Родос супраць Ніколь Прауз і інш., Акруговы суд ЗША па Заходняй акрузе Пэнсыльваніі, справа № 2: 19-cv-01366. У гэтых выпадках пазоўнікі сцвярджаюць, што Прауз рабіў непраўдзівыя, паклёпніцкія заявы, абвінавачваючы іх у дэфіцыце, сэксуальных дамаганнях і антысемітызме, і сцвярджаў, што яны знаходзяцца пад следствам праваахоўных органаў і прафесійных ліцэнзійных органаў. У кожным выпадку шматлікія мужчыны і жанчыны выступілі з закляццямі, што Прауз таксама нацэліў на іх: сведчанне №1, сведчанне №2, сведчанне №3, сведчанне №4, сведчанне №5, сведчанне №6, сведчанне №7, сведчанне №8, сведчанне №9, сведчанне №10, сведчанне №11, сведчанне №12, сведчанне №13, сведчанне №14, сведчанне №15, сведчанне №16.

EMAIL: [электронная пошта абаронена]

Асноўны артыкул: Падрабязнасці, звязаныя са спробай абмежавання пакарання Праўза і маім паспяховым касцюмам SLAPP

Калі я кажу, што цэлая кніга можа быць напоўнена рэзкімі дзеяннямі Праўза, я не перабольшваю. Хоць гэта толькі вяршыня айсберга Prause, на 4 асноўных старонках, якія дакументуюць рэзкія дзеянні Prause (Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5.) запоўніце больш за 2,000 старонак пры капіраванні і ўстаўцы ў дакумент Word. Дастаткова сказаць, што мы можам дакрануцца толькі да некалькіх важных момантаў - дастаткова, каб чытач мог зразумець асноўную прычыну, па якой Prause так моцна імкнуўся зняць YBOP.

Ніколі не чуў пра Prause, пакуль Дэвід Лэй і яна не апублікавалі ў сакавіку 2013 года Псіхалогія сёння паведамленне ў блогу, арыентаванае на мяне і на мой сайт (YBOP)

Да 6 сакавіка 2013 года я ніколі не чуў пра Ніколь Празе. У той лёсавызначальны дзень, Дэвід Лей і Ніколь Prause аб'ядналіся, каб напісаць Псіхалогія сёння паведамленне ў блогу, арыентаванае на мяне і на мой сайт "Ваш мозг на порна - гэта НЕ выклікае прывыкання ". Яго так прывабны загаловак ўводзіць у зман, паколькі ён не мае да гэтага ніякага дачынення Ваш мозг на порна або неўралогія, прадстаўленая тут. Замест гэтага блог Ley / Prause абмежаваўся падманным адлюстраваннем тагачаснага Prause неапублікаваны Даследаванне ЭЭГ - Стыл і інш., 2013, блог Ley з'явіўся 5 месяцаў да Даследаванне ЭЭГ Prause быў афіцыйна апублікаваны. Блог Ley & Prause спасылаецца на мой сайт і мяркуе, што я выступаю за забарону порна (няпраўда).

Хваля старанна арганізаваная піяр-кампанія вылілася ва ўсе сусветныя сродкі масавай інфармацыі з усімі загалоўкамі, якія сцвярджаюць, што сэксуальная залежнасць была разблакавана (!). Праз некалькі дзён я размясціў кароткі Псіхалогія сёння паведамленне ў блогу, якое выклікае пытанні пра змест паведамлення Дэвіда Лей (арыгінальныя паведамленні ў блогу архівуюцца тут).

Prause да гэтага часу не абверг ніводнага слова майго сакавіка 2013 года Псіхалогія сёння пасаду, або крытыка, якую я напісаў у ліпені пасля таго, як нарэшце было апублікавана даследаванне ЭЭГ. Праус таксама не абвергнуў ніводнага слова 8 з рэцэнзаванымі крытыкамі Стыл і інш. якія выстаўляюць паведамленне ў блогу Ley / Prause як выдумку, а вынікі ЭЭГ Prause як фактычна адпавядаюць мадэлі наркаманіі.

10 красавіка 2013 г. нязгодны Прауз ініцыяваў кантакт, пасля чаго абвінаваціў маю жонку і мяне ў пераследванні

10 красавіка Прауз ініцыявала свой адзіны кантакт са мной у 2 лістах і каментарыі пад маім Псіхалогія сёння адказ. Адначасова яна звязалася Псіхалогія сёння рэдактары, якія пераслалі яе другі ліст. Наступныя 2 паведамленні электроннай пошты ад У канцы нашага кароткага абмену (PDF поўнага абмену электроннай поштай Prause & Wilson):

Прыгнёт Ніколь Прауз да Гэры Уілсана

Як бачыце, Прауз абвінавачвае нас з жонкай у пераследванні яе, хаця ўсё, што я зрабіў, было рэагаваць на два электронныя лісты, якія яна адправіла мне. Гэта было адпраўной кропкай для сфабрыкаванага Prause, бясконцыя «пераследванні» прэтэнзій.

Праз тры месяцы, адразу пасля таго, як я апублікаваў мая крытыка Стыл і інш., 2013, Прауз ініцыяваў яе грамадскасці Кампанія "Гэры Уілсан - сталкер". Яна стварыла мноства псеўданімаў, каб ачарніць і пераследваць мяне, у тым ліку два каналы YouTube: GaryWilson Stalker і  GaryWilson IsAFraud. Скрыншот маёй паштовай скрыні на YouTube з 26 ліпеня 2013 г. раскрывае дакучлівы кіберсталінг Prause:

Пераслед Гэры Уілсан Ніколь Прауз

Ніжэй прыведзены толькі адзін прыклад у гэты перыяд былі размешчаны дзясяткі. Як звычайна, псеўданімы Праўза абвінавачваюць Гэры Уілсана ў "пераследзе жанчыны-навукоўцы":

Як высвятляецца, я быў не адзіным, хто быў удастоены яе ілжывых пераследаў. На працягу наступных некалькіх гадоў Прауз ілжыва абвінавачваўся шматлікія асобы і арганізацыі пераследу, сэксуальных дамаганняў і адпраўкі пагроз смерці ці згвалтаванняў.

Такім чынам, Прауз старанна аформіў a міфалогія яе ахвяры, хаця менавіта яна была злачынцам, накіраваным на знішчэнне чужых жыццяў. Пакуль Праўз быў паклёпнічаў на Алекса Родса і Дон Хілтан на працягу многіх гадоў падводзілі рысу да яе ілжывых абвінавачванняў у пераследзе і сэксуальных дамаганнях. Пасля адбыліся два пазовы Федэрацыі аб паклёпе - Дональд Хілтан, доктар медыцынскіх навук і заснавальнік Nofap Аляксандр Радос.

Інтэнсіўнасць паклёпу і кіберсталінга Прауза ўзрастае ў геаметрычнай прагрэсіі, што прымушае мяне стварыць запіс

За час яе нядоўгага пражывання ў UCLA Prause выкарыстоўвалі дзясяткі падробленых імёнаў карыстальнікаў, каб пераследваць і ганьбіць мяне форум аднаўлення порна, Quora, ВікіпедыяІ ў раздзелы каментарыяў пад артыкуламі. Мазанне рэдка выкарыстоўваецца яе сапраўднае імя альбо яе ўласных уліковых запісаў у сацыяльных медыя (PDF псеўданімаў Ніколь Праўз, якія яна раней пераследвала і ганьбіла). Усё змянілася пасля таго, як UCLA вырашыла не працягваць кантракт Prause (падобна, яна забіла свой стол каля студзеня 2015 года).

Вызваліўшыся ад любога недагляду і цяпер самазаняты, Prause дадаў двух медыя-менеджараў / прамоўтэраў з Медыя 2 × 3 да малюсенькай стайні "Калабарантаў" яе кампаніі (Медыя 2 × 3 прэзідэнт Джэс Понс апісвае сябе ў якасці трэнера па галівудах у Галівудзе і персанальнага эксперта па брэндынгу.) іх праца з'яўляецца месца артыкула ў друку дзякуючы PrauseІ знайсці яе выступленні у пра-порна і асноўныя цэнтры, Няцотныя тактыка нібыта бесстаронняга навукоўца.

Прыклады ўключаюць Prause (1) прамая падтрымка FSC у сацыяльных сетках, AПорна-індустрыяVN, XBIZ, xHamster і PornHub, (2) прымаючы "Дапамога" з Свабода слова Кааліцыя (і адразу ж атакуе апору 60), (3) Свабода слова Кааліцыя нібыта прадастаўленне прадметаў для вывучэння Празу яна сцвярджае, што "развянчае" порназалежнасць і (4) наведванне порнаіндустрыі (узнагароды XRCO і AVN).

У 2016 годзе ў яе самым смелым руху да гэтага моманту, Prause стварыў вэб-сайт "PornHelps" і акаўнты ў сацыяльных сетках для абслугоўвання порнаіндустрыі. (На працягу некалькіх дзён пасля гэта твіт і Псіхалогія сёння каментаваць выстаўляючы Prause як "PornHelps", сайт @pornhelps Twitter і PornHelps бясследна знік.)

У ўлюбёнка порнаіндустрыі, Прауз пачала выстаўляць сваё імя фальшывасцю і адкрыта пераследваць кіроўцаў некалькіх людзей і арганізацыі ў сацыяльных сетках і ў іншых месцах. У той час я быў галоўнай мэтай сотняў каментарыяў Prause ў сацыяльных сетках, а таксама закулісных кампаній па электроннай пошце.

У хуткім часе яна нацэлілася на іншых, уключаючы даследчыкаў, медыкаў, тэрапеўтаў, псіхолагаў, былых калегаў па UCLA, брытанскіх дабрачынных арганізацый, мужчын у выздараўленні, ЧАС рэдактар ​​часопіса, некалькі прафесараў, IITAP, SASH, Fight the New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, акадэмічны часопіс паводніцкія навукі, Яе матчына кампанія MDPI, ВМС ЗША лекары, кіраўнік навуковага часопіса CUREUS, і часопіс Сэксуальная залежнасць і кампульсіўнасць (Глядзіце - Шматлікія ахвяры шкоднаснага паведамлення Ніколь Прауз і шкоднаснага выкарыстання працэсу).

Пакуль праводзіць яе няспання пераслед і паклёп, Прауз дасціпна працягваў культываваць - с нулявыя доказы - міф, што яна была "Ахвяра" большасці тых, хто адважыўся не пагадзіцца з яе меркаваннямі пра наступствы порна альбо сучасны стан даследаванняў порна. Каб супрацьстаяць пастаянным дамаганням і ілжывым заявам, я быў вымушаны дакументаваць твіты, паведамленні і актыўнасці Prause на наступных старонках. Гэта было зроблена для абароны яе ахвяр і вельмі важна для будучых судовых дзеянняў. (Здарыліся дадатковыя інцыдэнты, якія мы не маем права разгалошваць - паколькі ахвяры Праўса баяцца далейшага адплаты, і, несумненна, здарыліся і іншыя, пра якія мы ніколі не даведаемся.)

  1. Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (Старонка 1)
  2. Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (Старонка 2)
  3. Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (Старонка 3)
  4. Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (Старонка 4)
  5. Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (Старонка 5)
  6. Неэтычныя дамаганні і паклёп Гары Уілсан і іншых Ніколь Праўз (Старонка 6)

Гэтыя старонкі, якія раскрываюць праўду, былі прычынай існавання Праўза, паколькі яны разбураюць ілюзію яе старанна падрыхтаванага публічнага вобраза мужнай ахвяры пераследу, згвалтавання, а цяпер і пагроз смерцю. Што далей?

Выкарыстоўвайце шматбаковую кампанію па выдаленні асуджальных доказаў яе дамаганняў, паклёпу і кіберсталінгу

Прауз вывучыла некалькі шляхоў у сваёй рашучасці выдаліць вышэйзгаданыя старонкі (альбо закрыць YBOP), каб пахаваць доказы яе абуральных паводзін.

Напрыклад, у 2018 годзе Prause падала 3 фальшывыя і няўдалыя пагромы DMCA з вэб-хостынгу YBOP, імкнучыся выдаліць скрыншоты ўласных паклёпніцкіх твітаў. Паведамленне аб ліквідацыі DMCA выкарыстоўваецца для выдалення з веб-сайта аўтарскіх правоў. Prause падаў заяву на ліквідацыю ў адпаведнасці з Законам аб ахове правоў чалавека ў аўдыторыі (DMCA) як бэкдор-спосаб выдалення альбо вынішчэння старонак, якія запісваюць яе здзекі і паклёп. Усе 3 спробы атрымалі адпор, бо твіты не абаронены аўтарскім правам матэрыялам.

Калі неабгрунтаваныя DMCA, Prause паспрабаваў выключыць YBOP, падаўшы a заяўка на таварны знак каб атрымаць мой URL (yourbrainonporn.com) і мая гандлёвая марка (Your Brain On Porn). З кантролем над URL, яна магла б выключыць увесь мой сайт. Здымак экрана прыкладання USPTO Prause (29 студзеня 2019 г.):

Прымяненне гандлёвай маркі Prause прымусіла мяне ўступіць у дарагія юрыдычныя баі з ёй (8-старонкавы ліст аб спыненні і адмове Ніколь Прауз - 1 мая 2019 г.). Толькі калі прыйшоў час ісці ў федэральны суд яна адмовілася ад сваёй заяўкі на таварны знак (Кастрычнік, 2019 г.)Парушэнне гандлёвай маркі

У красавіку 2019 г. Prause і Daniel Burgess запусцілі сайт, які парушае права гандлёвых марак (realyourbrainonporn.com). Сайт самазванца выкарыстаў мноства тактык, разлічаных на тое, каб збянтэжыць грамадскасць. Напрыклад, новы сайт паспрабаваў падмануць наведвальнікаў, у цэнтры кожнай старонкі якіх было абвешчана "Сардэчна запрашаем у рэальны свой мозг на порна » у той час як укладка ілжыва абвяшчала "Ваш мозг на порна".

Для рэкламы незаконнага сайта Prause таксама стварыў Twitter рахункі, YouTube канал, Facebook старонку, усе выкарыстоўваюць словы "Ваш мозг на порна". У першым твіце URL-адрасоў ёсць "Ваш мозг на порна" і "YBOP", якія бянтэжаць тых, хто выяўляе яго памылкова. У далейшай спробе заблытаць грамадскасць, прэс-рэліз аб'яўляючы сайт, які парушае права, ілжыва сцвярджае, што паходзіць з майго роднага горада - Эшленда, штат Арэгон. Prause, як кіраўнік Твітэр RealYBOP, рэгулярна ўдзельнічае ў паклёпе і дамаганнях me, Аляксандр Радос, Гейб Дэм, NCOSE, Лайла Mickelwait, Gail Dines, і тых, хто выказваецца пра шкоду порна. Юрыдычныя баталіі працягваюцца.

У здзіўляючым "супадзенні" юрысконсультам Праўза па спрэчках вакол гандлёвых марак з'яўляецца Уэйн Б. Джамп'етра, адзін з асноўных юрыстаў, якія абараняюць Backpage.com. Федэральны ўрад быў закрыты "заднім планам" за наўмыснае палягчэнне гандлю людзьмі і заняткаў прастытуцыяй ". (Глядзіце гэта USA Today артыкулы: Абвінаваўчае заключэнне 93 па абвінавачанні ў гандлі сэксам выяўлена супраць заснавальнікаў Backpage).

Prause ўваходзіць у каліфарнійскую праграму "Бяспечны дом" пад ілжывымі нагодамі каб падмануць генеральную пракуратуру Каліфорніі, каб дапамагчы ёй паспрабаваць знішчыць "старонкі Prause" YBOP

На працягу некалькіх тыдняў адкінуўшы яе шкоднасную заяўку на таварны знак, Прауз увайшоў у каліфарнійскую праграму "Бяспечны дом" пад ілжывымі нагодамі, злоўжываючы гэтым, каб пераследваць яе ахвяр і падмануць генеральнага пракурора Каліфорніі на махлярскую спробу выдаліць старонкі Prause YBOP.

19 лістапада 2019 года Prause ператварыўся ў пагрозу вэб-хостынгу YBOP Linode з a фальшывы ліст спыніць і адмовіцца, зноў падпісаны юрыст сэкс-індустрыі Уэйн Джамп'етра. Злоўжыванне Каліфорніяй «Бяспечна дома Праграма », ліст Prause's Cease & Desist ілжыва сцвярджаў, што яе адрас знаходзіцца на YBOP (гэта не было). Linode ніколі не паведамляў мне пра неабгрунтаваны ліст C&D Prause, таму што ў іх не было ніякіх прычын дзейнічаць (Prause не падаў URL-адрасоў і скрыншотаў). Замест гэтага C&D быў перанакіраваны мне ад уладальніка канала YouTube, якога Prause паспяхова замоўчыў пустымі юрыдычнымі пагрозамі на аснове ілжывых сцвярджэнняў, што YBOP (да якога ён прывязаў) утрымлівае яе хатні адрас.

Linode адбіты, Prause паспрабаваў другі C&D, на гэты раз непасрэдна прыцягнуўшы генеральнага пракурора Каліфорніі для аказання ёй дапамогі пад ілжывым выглядам (29 студзеня 2020 г.). Яшчэ раз, Лінодэ пацвердзіла што YBOP не апублікаваў адрас Prause (як і раней, Prause не прадаставіў URL-адрасы старонак, якія змяшчаюць яе адрас).

Калі Прауза вырасла ўдвая, я выкрыў яе хлуснёй з гэтым артыкулам. Яна адказала тым, што патэлефанавала ў аддзел паліцыі Эшленда сюды ў АБО і падала дакумент аб часовым меры стрымання (TRO) у Вышэйшы суд Лос-Анджэлеса

Калі California AG не змагла знайсці яе адрас на YBOP, Мазавік прыбягаў да заняткаў з маёй мясцовай паліцыяй (Эшланд, штат Арэгон), каб прыняць меры супраць мяне (12 лютага 2020 г.). Супрацоўнік вызначыў, што ў заявах Праўз не гаворыцца пра злачынства (у любым выпадку яе хатні адрас не быў пазначаны YBOP) і што гэта грамадзянская нязгода. Ён адмовіўся дзейнічаць.

У той жа дзень Прауз тады публічна абвясціла, што дамагаецца ў дачыненні да мяне меры стрымання, і зрабіла гэта ex parte (без паведамлення мяне, таму ніякай службы):

Вы заўсёды можаце зразумець, калі Prause хлусіць, бо яна не можа даць скрыншот альбо спасылку, якія аддалена падтрымліваюць яе прэтэнзіі. Ранейшыя твіты Prause раскрываюць яе як хлусня. На самой справе, яна сама публічна хвалілася, што ніхто ніколі не размяшчаў яе хатні адрас, бо яна размяшчала ў Інтэрнэце толькі фальшывыя адрасы:

Вышэй не менш, чым Мазавік радасна прызнаўся, што хлусіла генеральнаму пракурору Каліфорніі што яна "небяспечная" і спрабуе падмацаваць сваё зламыснае меры стрымання.

Суддзя адмовіў 13 лютага часовы забаронны судовы загад (TRO), паколькі яму не хапала доказаў таго, што я ўяўляю пагрозу, і прызначыў слуханні для рэгулярнага меры стрымання 6 сакавіка 2020 г. Прадаўжаючы сваю падробную ахвяру, Праўз ілжыва сцвярджае, што суддзя палічыў, што мне трэба звярнуцца маё пераследванне:

Я не наведваў медыяцыі. Гэта было неабавязкова, і я адмовіўся.

У чарговы раз я быў вымушаны наняць адвакатаў, каб разабрацца са злоўжываннем Праўзам прававой сістэмы. На ўсеагульнае здзіўленне, другі суддзя, замест таго каб адхіліць увесь разгляд справы, працягнуў слуханне да 25 сакавіка 2020 года, каб Прауз сапраўды мог мяне абслугоўваць. Потым трапіў COVID-19.

Прауз сфабрыкуе ўсе яе так званыя "доказы", якія ўключалі ў сябе агітацыю і паклёп на майго сына

У просьбе Праўза аб увядзенні меры стрымання яна падманвала сябе, кажучы, што я размясціў яе адрас у YBOP і Twitter (ілжэсведчанне - нічога новага з Праузай). У самых высокіх апавяданнях Прауз сцвярджаў, што я небяспечны, таму што мы з дарослым сынам былі "аматарамі зброі", якім "няма чаго губляць".

Яна меркавала "даказаць" гэта, уключыўшы стары фотаздымак майго сына (высокага мужчыны) і маладога чалавека азіяцкай прыстойнай пазірацыі са зброяй. Прауз сцвярджаў, што я быў меншым за 20 чалавек! Мазавік наўмысна ўвёў у зман суд.

Прыведзенае вышэй - адна з трох фатаграфій майго сына Праузе, устаўленых у яе просьбу аб запоўненай хлусняй. Прауз шукаў праз сына прыватны Фэйсбук знайшоў любую фатаграфію, якую яна магла б памылкова распрацаваць.

Праўда: ні я, ні мой сын не валодалі зброяй. Прыведзены здымак 2014 года, зроблены намеснікам шэрыфа ў Сакрамэнта ў шафцы міратворцаў (для двух маладых людзей, якія будуць выкарыстоўвацца ў якасці генератара мемаў). Гэта быў жарт. Як тлумачыцца ў яго заяве падпіскі (ніжэй), мой сын некалькі месяцаў працаваў у Міністэрстве юстыцыі Каліфорніі, ствараючы новыя ІТ-тэхналогіі для аказання дапамогі падраздзяленню па барацьбе з бандамі ў выкананні іх абавязкаў. Як заявіў мой сын у прысязе, другі чалавек быў стажорам у тэхналагічнай кампаніі.

Гэта грубае ўяўленне, набытае кіберсталінгам майго сына, з'яўляецца выдатным прыкладам таго, як Ніколь Прауз сфабрыкуе свае так званыя "доказы".

Prause не дае ніякіх правераных доказаў, якія б пацвярджалі яе іншыя сцвярджэнні: я размясціў яе адрас у YBOP

Іншае галоўнае сцвярджэнне Праўза - я змясціў яе хатні адрас на YBOP. Не так. Яе хатні адрас ніколі не быў на YBOP. Ці змяшчаў TRO Prause скрыншот альбо URL для падтрымкі гэтага сцвярджэння? Не. Толькі электронны ліст ад Член праўлення Liberos (Кампанія Prause) і супрацоўніца Prause's супярэчлівыя даследаванні аргастычнай медытацыі, Грэг Зігле:

Чаму Siegle або Prause не могуць прадаставіць скрыншот альбо URL-адрас для падтрымкі свайго сцвярджэння? Таму што абодва хлусяць. Мяне не перастае здзіўляць, як Prause гіпнатызуе сваіх прыяцеляў, каб хлусілі за яе.

У адрозненне ад Сігл і Праўза, у мяне ёсць важкія доказы. Я адправіў гэты ліст ад майго вэб-хоста, які пацвярджае, што Prause не прадаставіла ніякіх дзейсных запытаў (г.зн. URL старонак, якія нібыта ўтрымліваюць яе адрас). Прасцей кажучы, Праўз хлусіў у сваім TRO: яе хатні адрас ніколі не быў на YBOP.

Астатнія яе патрабаванні былі аднолькава неабгрунтаванымі.

Яна сцвярджала, што ў мяне ёсць другі ўліковы запіс у Twitter, які актыўна паказвае яе хатні адрас, і што яе хатні адрас і выявы ёсць на маім сайце. Як звычайна, яна не прадастаўляла скрыншоты альбо URL-адрасы ў падтрымку сваіх заяў. Усё таму, што абодва прэтэнзіі ілжывыя, хаця выявы многіх з яе нататкі ў сацыяльных сетках (некаторыя са сваім усмешлівым тварам) сапраўды на YBOP, бо менавіта так я яе пацвярджаю пастаянная шкодная дзейнасць. Я мяркую, што прадстаўнікоў грамадскасці могуць зацікавіць доказы, якія яе паказваюць патэнцыйная прадузятасць і цесныя сувязі з порнаіндустрыяй. Яе твіты публічныя. Ніжэй я прыводжу PDF-файлы дакументаў, пададзеных у процівагу першапачатковаму запыту аб затрыманні Prause:

  1. 89-старонкавы адказ Гэры Уілсана на беспадстаўны TRO Ніколь Праўз
  2. Лінода па электроннай пошце пацвярджае, што Праўз хлусіла, што яе адрас знаходзіцца на YBOP
  3. Заява сына Гэры Уілсана (адрэдагаваная)

З выкрытай хлуснёй у яе арыгінальным TRO дэкларацыя Prause ад ліпеня 2020 года змяшчае ўсе яйкі ў "Германію"

З "доказамі" ў яе арыгінальным TRO, якія выкрываюцца як выдумка, дэкларацыя Прауза ў ліпені 2020 года (падрыхтаваная да слуханняў 6 жніўня) раскруціла новую гісторыю вакол маёй паездкі ў Германію ў 2018 годзе для ўдзелу ў 5th Міжнародная канферэнцыя па паводніцкай наркалогіі (ICBA). У сваёй дэкларацыі TRO Мозг здзейсніў ілжэсведчанне, ілжыва сцвярджаючы, што яна з'яўляецца вядучым для МБА, і што Я ездзіў у Германію выключна для таго, каб "супрацьстаяць ёй. " Глупства і тым не менш вялікая частка апазіцыі Prause майму анты-SLAPP зараз залежыць ад гэтага адзінага сцвярджэння.

Вось адзін з 5 фрагментаў яе ліпеньскай дэкларацыі, якая тычыцца маёй паездкі ў Германію:

Прысуд, які вынікае з яе прэтэнзіі Германіі, вельмі паказальны:Праўда гэта ці не.”Дазвольце мне дапамагчы: гэта няпраўда. Важна адзначыць, што мая паездка ў Германію была "la аснова бягучага запыту Праўза аб дапамозе.”Калі якая-небудзь частка гісторыі Германіі Праўса развянчаецца, увесь яе выпадак развальваецца, як Хампці-Дампці. Зноў жа, гэтая старанна сфармуляваная прапанова з'яўляецца адзіным "доказам", які адважыўся прадставіць адвакат Праўза:

У далейшым Прауз сутыкнулася з некалькімі інцыдэнтамі, калі, на яе думку, невядомы мужчына назіраў за ёй дома альбо на працы. Ці праўда гэта, ці не, асновай цяперашняга просьбы аб дапамозе Праузе з'яўляецца праява нязменнай варожасці перад пагрозай фізічнага супрацьстаяння.

Я ведаў, што гэта bunkum, таму я спытаў Арганізатары ICBA каб пацвердзіць гэта Прауза ніколі не прасілі прадставіць і ніколі не рэгістравалі на канферэнцыі. Іх ліст, які пацвярджае, што Прауз ілжэсведчыла:

Папаўся ў чарговай хлусні.

Толькі для запісу, Прауз ніколі не прысутнічаў і не быў запрошаны на канферэнцыю ICBA. Prause не верыць у паводніцкія залежнасці. На працягу ўсёй сваёй кар'еры Prause вялі вайну супраць канцэпцыі паводніцкай залежнасці, асабліва сэкс і порна наркаманіі.

Прауз прынесла гэты юрыдычны вынік на сябе (нават яе адвакат спрабаваў кінуць, бо яна спрабавала прымусіць яго паводзіць сябе неэтычна)

Любы чалавек можа падаць падпіску аб нявыездзе, нават не заплаціўшы збор. Іншымі словамі, гэта быў вельмі рэнтабельны спосаб паспрабаваць дадаць давер да апаганскай кампаніі, якую праводзілі яна і яе прыяцелі. Я лічу, што гэта была часткова спроба здушыць маю прамову, бо яна спадзявалася, што я не змагу абараніцца. Першапачаткова яна сказала суддзі, што я абураная ("нічога не губляю") у сваім просьбе аб ТРО. Магчыма, яна меркавала, што я нядобразычлівы, таму што, нягледзячы на ​​вялікую ўважлівую прычыну, я ніколі не падаваў на яе іск за паклёп. Я не хацеў марнаваць свой час.

Я лічу, што яе спроба прыняцця меры стрымання была Таксама спроба дыскрэдытаваць мяне як сведку па двух пазовах за паклёп, якія іншыя падалі супраць Праўза. Гэта не атрымалася, і зараз яна яшчэ больш дыскрэдытавала яе. Што адбываецца вакол….

Як было сказана вышэй, першапачатковы суддзя адмовіў Праўзу ў часовым абмежаванні ў лютым 2020 года, калі яна падала яго без паведамлення мне. Гэта быў гучны сігнал для яе пра тое, што ў яе слабая справа. Адмова ў TRO азначала, што Prause павінен быў паведаміць мне пра меру стрымання, і ён быў прызначаны для першаснага слухання (што прывяло да другога слухання, бо Prause да гэтага часу не служыў мне належным чынам).

На працягу наступных 3 месяцаў Прауз магла адмовіцца ад меры стрымання, не маючы ніякіх наступстваў для сябе, і я б затрымаўся з платай за адвакат без асаблівага звароту. У чэрвені, часткова, каб пазбегнуць прысутнасці Праўса на слуханнях, прызначаных на ліпень, і часткова ў адказ на тое, што мяне несправядліва абвінавацілі ў тым, што яна пагражала ёй для падаўлення майго голасу, я падала рух супраць SLAPP аб адмене меры стрымання. У гэты момант яна магла ісці толькі наперад. Дакументы суда, пададзеныя ў маім хадайніцтве супраць SLAPP:

Я хадайнічаў часткова, бо Прауз пачаў шлёпаць беспадстаўныя іскі аб пазове супраць людзей па дробных справах, якія патрабуюць абслугоўвання абвінавачаных у ЦА. Я быў упэўнены, што яна падорыць мне адзін са сваіх непрыемных іскаў у дачыненні да дробных іскаў, калі я прыеду ў ЦА для дачы паказанняў у дачыненні да судовага паседжання.

Як высвятляецца, суддзя аб'яднаў гэтыя два пытанні, і мы, і Прауз, змаглі ўдзельнічаць дыстанцыйна (дзякуючы Covid 19). Гэта пазбавіла мяне ад таго, каб хадзіць побач з ёй, на шчасце. Магчыма, відавочна, што я, далёка не фізічна пагражаючы ёй, старанна пазбягаў яе прысутнасці. Мае судовыя заявы 5 жніўня ў адказ на дэкларацыю Праўза ад 29 ліпеня:

Незадоўга да слуханняў 6 жніўня яе ўласны адвакат беспаспяхова паспрабаваў адмовіцца ад яе прадстаўлення. Паводле яго слоў, адна з яго прычын яго дэкларацыя, заключалася ў тым, што яна спрабавала прымусіць яго паводзіць сябе неэтычна, гэта значыць рабіць тое, чаго ён не мог рабіць добрасумленна. З яго пададзенага дакумента, які дамагаецца працягу, мы ведаем, што яна спрабавала прымусіць яго прадставіць шмат недапушчальных "доказаў" (верагодна, у выглядзе лістоў яе сяброў і непадтрыманых абвінавачванняў), таму мы падазраем, што ён спасылаўся на гэта.

Яе адвакат таксама папрасіў адмовіцца, бо яна, відаць, пагражала яму судом, бо ён не будзе выконваць яе загад. Ён заявіў, што сувязь з Prause непапраўна сапсавана. Гэта адбылося пасля таго, як ён адправіў яе адказ на маё хадайніцтва супраць SLAPP (і далей, чым само слуханне, не трэба было праводзіць ніякай далейшай юрыдычнай працы).

Суддзя вырашыў не зацягваць слуханне справы, і Праўза прадстаўляў адвакат фірмы, які выдатна прапрацаваў ад яе імя - хаця да таго часу, пакуль не былі разгледжаны ўсе доказы доказаў, яму было мала працаваць. (Суддзя ў пазове за паклёп на Алекса Родса нядаўна папракнуў яе Prauseпашыральны паводзіны і ўмяшанне ").

Перад пачаткам слуханняў Prause зайшоў у Twitter аб'явіць што яна мела "ахоўны загад" супраць мяне, падбухторваючы сваіх адданых паслядоўнікаў кібер-пераследваць мяне:

Яшчэ адна хлусня дзіўных маштабаў. І не той, да якой большасць суддзяў паставіліся б прыязна.

Між іншым, для таго, каб задаволіць маё хадайніцтва аб барацьбе з SLAPP, суддзя павінен быў выявіць (1), што яе меры стрымання наўрад ці атрымаецца па сутнасці, і (2) што гэта, па сутнасці, спроба падаўлення маіх правоў на выказацца па пытанні, які ўяўляе грамадскі інтарэс.

Сутнасць заключаецца ў тым, што Прауз нанесла на сябе страту руху супраць SLAPP, падаючы, а потым не падаючы, свой беспадстаўны меру стрымання супраць мяне. Яна пацвердзіла гэта, пагражаючы ўласнаму адвакату і заўчасна абвясціўшы, што перамагла. У чарговы раз яна стала вінаватым, а не ахвярай.

Прававая сістэма не з'яўляецца сацыяльнымі сеткамі, і сфабрыкаваныя "доказы" і ілжывыя абвінавачванні ў тым, што яна і яе сябры разыходзяцца ў судзе грамадскай думкі, не разглядаюцца ў рэальных судах. Вось чаму SCRAM прайграў калі ён надрукаваў яе хлусню, і гэта не абяцае нічога добрага для яе шанцаў у любым з двух пазоваў супраць яе за паклёп.

Абнаўленне - яшчэ адзін чалавек падаў у суд на Prause за паклёп:
Абнаўленне (студзень 2021):