ТРАНСКРЫПТЫЯ ВІДЭА:
Гэты пост змяшчае відэа, якое вы можаце таксама паглядзець тут. Каб падтрымаць больш такіх відэа, перайдзіце да patreon.com/rebecca!
Прывітанне, YouTube. Якія ў мяне былі некалькі тыдняў! Нядаўна я даведаўся нешта вельмі важнае: апісанне ніхто не чытае. Вы ведаеце, дурны ду. Такім чынам, маючы гэта на ўвазе, я збіраюся змясціць усё важнае тут, у самым відэа. ПРАСЯПІЦЦА.
Перш за ўсё, ці ведаеце вы, што да ўсіх маіх відэа прыкладаецца зручная расшыфроўка, дзе я спасылаюся на ўсе адпаведныя даследаванні і артыкулы і твіты і што яшчэ? Гэта праўда! Вы можаце знайсці стэнаграмы на маім Patreon або на Скепчык. Столькі спосабаў навучыцца, а таксама падтрымаць мяне, калі ты хацеў бы зрабіць гэта! Хаця падабанне, каментаванне, падпіска і абмен маімі відэа - яшчэ адзін выдатны спосаб падтрымаць мяне, таму дзякуй усім, хто гэтым займаецца!
Па-другое, вы, магчыма, заўважалі, што апошнім часам на маім канале з’яўляюцца, знікаюць і зноў з’яўляюцца відэа, якія часам з’яўляюцца з сапраўды дрэнным аўдыя і відэа! І хоць я растлумачыў некаторыя з гэтых рэчаў, я памыліўся, тлумачачы іх у апісанні відэа. А потым вы ўсе каментуеце: "Аўдыё адстой!" "Я раней не бачыў гэтага відэа?" "Гэй, гэта май, а не лістапад!" І спачатку мяне гэта раздражняла, але потым мне падабалася, што, я заўсёды чытаю апісанне? Не. Не, не. Такім чынам, я адмяняю раздражненне. Вы ўсё ў парадку. Дазвольце мне растлумачыць, што адбываецца.
Яшчэ ў лістападзе 2019 года я даведаўся, што Эндру Родс, заснавальнік групы па барацьбе з порна і мастурбацыяй пад назвай NoFap, судзіцца з прапорна-неўралогіі Ніколь Прауз за паклёп. Я часта заклікаў людзей, якія выкарыстоўваюць законы аб паклёпе, каб адпудзіць маўчання сваіх крытыкаў, таму я быў гатовы прыйсці ў абарону Прауза, даследаванне якога мне падалося законным і ў адпаведнасці з сучасным навуковым кансенсусам, што парнаграфія не выклікае прывыкання і не па сваёй сутнасці небяспечны для асоб, якія яго глядзяць.
Але калі я вывучыў доказы, прадстаўленыя ў гэтай судовай справе, я прыйшоў да высновы, што гэта было ня выразны выпадак псеўданавукоўца, які крычаў аб паклёпе, каб судзіць навукоўца з маўчаннем. Я не юрыст, але мне здавалася, што на самой справе Родс можа мець сапраўдную справу. Усё гэта даволі цікава, і калі вы хочаце даведацца больш падрабязнасцей, ідзі паглядзі гэта відэа.
Затым у красавіку гэтага года Я чытаў новае даследаванне пра тое, як большасць людзей, якія выступаюць за забарону порна, могуць выкарыстоўваць "навуку", каб аргументаваць яе, але на самой справе гэта амаль выключна рэлігійныя фундаменталісты, якія выбіраюць дадзеныя, каб падтрымаць свае маральныя пярэчанні. Зразумела, гэта нагадала мне ў асноўным свецкую групу NoFap, таму я паглядзеў, ці вырашана судовая справа з 2019 года. Я выявіў, што справа не толькі працягваецца, але яшчэ некалькі судовых працэсаў, пагрозаў судовых працэсаў. , і розныя дзівацтвы з тых часоў. Такім чынам, я зрабіў яшчэ адно відэа, дзе ў асноўным распавядаў пра новае даследаванне, але таксама коратка згадваў абнаўленні NoFap / Prause.
Вось тады справы сталі сапраўды цікавымі. Неўзабаве пасля таго, як гэта відэа пайшло ў прамы эфір, YouTube паведаміў мне, што супраць гэтых двух відэа было пададзена парушэнне закона DMCA. Асобай, якая іх падала, была Ніколь Прауз, якая сцвярджала, што я "скраў" мініяцюру яе выявы ў профілі ў Twitter, якую я паказваў у куце экрана каля дзесяці секунд, калі ўпершыню згадаў яе ў кожным з гэтых відэа.
Што тычыцца скаргаў DMCA, я разумею, што YouTube звычайна адразу становіцца на бок скаржніка, таму я не быў узрушаны тым, што яны сказалі, што выдалілі маё відэа з 2019 года.
Усё гэта адбылося ў той час, як я на самой справе ўзяў выходны, бо, і я нават тут не жартую, я вырашыў уцячы. І, чорт вазьмі, я быў адданы не толькі новаму шлюбу, але і адпачынку на пляжы, дзе ў мяне не было ноўтбука АБО добрага Інтэрнэту, таму я проста зрабіў усё прыватным на YouTube і Скепчыку, а потым праігнараваў, каб заняцца серфінгам. тыдзень.
Прауз таксама звязаўся з Патреон, каб паведаміць ім, што я парушаю яе аўтарскія правы. Яны выйшлі на сувязь са мной, і я быў падобны на тое, што нібыта парушэнне знаходзіцца на маім відэа на YouTube, і гэта ўжо недаступна, так што ... мы добра? Яны пагадзіліся: нам добра.
Пасля адпачынку я ўладкаваўся, каб разабрацца ва ўсім. Маімі варыянтамі было альбо дазволіць захаваць DMCA, і рэдагаваць выяву Prause з маіх відэа і загрузіць іх паўторна, альбо падаць контр-іск, які ў асноўным узмоцніць гэты юрыдычны працэс. Асновай сустрэчнага іску было б: "Гэй, гэта добрасумленнае выкарыстанне, каб на працягу 10 секунд выкарыстоўваць чыю-небудзь выяву профілю нізкага дазволу, каб праілюстраваць, пра каго я кажу", але сумленнае выкарыстанне - гэта складаная тэрыторыя, якая не дакладна вызначана. Маўляў, вельмі дарагія юрыдычныя баі былі выйграныя і прайграныя, спрабуючы высветліць, што ёсць, а што не з'яўляецца сумленным выкарыстаннем. Я зразумеў: "Гэй, у мяне няма часу, грошай і энергіі на гэтую барацьбу. Я адрэдагую відэа і зноў загружу ". Гэта дадатковая праца, гэта крыху напружвае, але ўсё роўна. Улічваючы, колькі пазоваў Prause альбо прад'яўляе, альбо абараняе, альбо пагражае, я, відаць, павінен быў бачыць гэта.
Але YouTube не дазволіў мне загружаць сваё арыгінальнае відэа з 2019 года, бо ў ім было забастоўка DMCA, і, відаць, я зрабіў рэзервовую копію ўсяго, акрамя лістапада 2019 года, на свае знешнія жорсткія дыскі, бо, ну, гэта я, гэта глупства Раблю. Такім чынам, я знайшоў нізкаякасную версію відэа з дрэнным гукам, і я загрузіў гэта, выдаліўшы малюнак профілю Prause, а таксама прэвентыўна цэнзуруючы скрыншоты сваіх твітаў, таму што мне проста не хацелася мець справу з гэтым зноў. Памятай, што гэта важна.
Такім чынам, гэта відэа, якое з'явілася ў пачатку гэтага тыдня, дзе вы ўсе скардзіліся на дрэнную якасць і дзівацтвы таго, што я кажу, што ў лістападзе відавочна травень.
Пасля таго, як гэта было зроблена, я пайшоў рэдагаваць відэа апошняга абнаўлення, што было прасцей, бо ў мяне быў сыры файл. Але перш чым скончыць, я атрымаў гэты ліст ад YouTube. Нягледзячы на тое, што я не аспрэчваў DMCA Prause, YouTube насамрэч заўважыў, што гэта было няпроста і што маё выкарыстанне яе фота ў профілі, хутчэй за ўсё, падлягала сумленнаму выкарыстанню. Такім чынам, гэта відэа было даступна для мяне, каб я яшчэ раз апублікаваў, што вельмі крута! Але перш чым зрабіць яго адкрытым для грамадскасці, я выдаліў раздзел, дзе я даў абнаўленне пра Prause, бо вырашыў, што хачу зрабіць гэта відэа, дзе я ўсё растлумачу. І шчыра кажучы, цяпер гэта відэа лепш для яго, бо няма ніякай увагі ад новай навукі пра хрысціянскіх фундаменталістаў і забароны порна.
Затым я адправіў па электроннай пошце YouTube і сказаў: "Гэй, калі дзесяць секунд фота ў профілі былі добрасумленным у выкарыстанні гэтага відэа, вы можаце аднавіць папярэдняе відэа, якое рабіла тое самае?" Я яшчэ не пачуў, і, шчыра кажучы, з чалавекам у Google можа быць цяжка, таму я не ведаю, ці ўбачыць яго хто-небудзь, але калі гэта відэа будзе адноўлена, я магу выдаліць дрэннае якасць.
Адразу пасля таго, як я зноў зрабіў публічным відэа 2021 года, я атрымаў яшчэ адно аўтаматызаванае паведамленне электроннай пошты ад YouTube, у якім паведамлялася, што *** чалавек *** папрасіў выдаліць паўторна загружанае відэа 2019 года з-за праблем, звязаных з прыватнасцю, з пазнакамі часу, адзначаючы секунды, дзе Я кажу пра вельмі публічны пазоў супраць Ніколь Прауз з цэнзурнай скрынкай у куце. YouTube даваў мне 48 гадзін папярэджання аб унясенні змяненняў, перш чым чалавек зазірне і вырашыць, ці ёсць гэта на самой справе праблемай прыватнасці.
Між тым, я заўважыў, што-то дзіўнае адбываецца ў Twitter. На мае твіты было шмат адказаў, якія я не мог праглядзець, і, аказваецца, Ніколь Прауз заблакавала мяне ў Twitter, але неяк змагла працягваць адказваць на мае твіты. Я ... я нават не ведаў, што гэта магчыма. Гэта ўжо немагчыма, таму што я таксама заблакаваў яе, але зазірнуў у яе профіль (дзякуй прыватным аглядальнікам!) І выявіў, што яна абвінаваціла мяне ў паклёпе. Гэта дапамагло растлумачыць тое, што я заўважыў у яе паведамленнях на YouTube, спрабуючы выдаліць маё відэа, дзе яна напісала: «Прадстаўленая інфармацыя з'яўляецца ілжывай, паклёпніцкай і актуальнай для судовага працэсу супраць Рэбекі Уотсан у Каліфорніі. Яна не можа прадстаўляць "навіны" пра сябе ". Я не ўяўляў, што ў Каліфорніі ці дзе-небудзь яшчэ ідзе суд супраць мяне, але, магчыма, гэта звязана з гэтым?
Прауз сцвярджаў, што для мяне было «ілжывым і паклёпніцкім» сказаць, што яе прыпынілі з Twitter, але потым яна цытуе сябе, дзякуючы Twitter за аднаўленне акаўнта. Пасля таго, як яе прыпынілі. Такім чынам.
Яна таксама кажа, што я паклёпнічаў на яе, калі сказаў, што яна страціла іскі за паклёп. Дазвольце мне выправіць запіс і быць максімальна зразумелым: паводле Гэры Ўілсана, Прауз падаў на яго ў суд за паклёп у судзе па невялікіх пазовах у Арэгоне, які вынес рашэнне супраць яе і абавязаў выплаціць судовы збор. Яна таксама страціла адзін касцюм супраць SLAPP (Я памылкова падумаў, што было некалькі анты-SLAPP, але гэта быў толькі адзін - як кажа Праўз у сваім твітэры, я не да канца прачытаў усе дакументы - маё дрэннае!) У адказ на яе спробу атрымаць падпіску аб нявыездзе Уілсан. Калі нейрахірург Дон Хілтан падаў у суд на Прэйза за паклёп, Prause пагадзіўся ўрэгуляваць у пазасудовым парадку. Справа аб паклёпе супраць Аляксандра Рода ад NoFap па-ранейшаму працягваецца. І кажа псіхатэрапеўт Стейсі Спроўт што пасля таго, як яе папрасілі даць заяву аб прысязе Прауза ў сувязі з адным з пазоваў за паклёп, Прауз запатрабаваў ад Спротт выплаціць ёй 10,000 XNUMX долараў, а затым паспрабаваў падаць у суд у суд па дробных справах у Каліфорніі, дзе справа была спынена за тое, што яна знаходзілася няправільнае месца.
Вяртаючыся да Twitter, Prause сцвярджае, што яе крытыкі - гэта мае "героі анты-порна", што вельмі весела, улічваючы, што ў кожным з маіх двух відэа на гэтую тэму я даволі выразна кажу, што не думаю, што порна шкодна для людзей. Яна сцвярджае, што я сказаў, што быў з ёй у судовым працэсе (я ніколі гэтага не казаў, гэта было б абсалютна вар'яцка сказаць), і што я сказаў, што яна вядзе судовы працэс з ScramNews (я ніколі гэтага не казаў - я правільна сказаў, што ScramNews быў пададзены ў суд за паклёп за паўтарэнне каментарыяў Праўза, яны прайгралі справу і мусілі папрасіць прабачэння, заплаціць зборы, а потым зніклі). Потым яна кажа, што я "спасылаюся на групы, якія кажуць, што на мяне не ўжывалі гвалтоўных дзеянняў", што ... так. Я ніколі нічога не казаў пра тое, ці была на яе сексуальнае гвалт. Зусім не паслядоўнасць.
Нарэшце, яна падзякавала YouTube за выдаленне папярэдняга відэа, "у якім выкрадзеныя фатаграфіі мяне ілжыва сцвярджаюць, што я прайграў судовыя працэсы, удзельнічаў у парнаграфіі і г.д." і святое дзярмо, што? Мяне насамрэч ашаламляе тое, як выпадкова яна выкідвае гэты каментар пра сваю датычнасць да парнаграфіі. Я НІКОЛІ не казаў, што яна ў порна, і чаму б гэта нават мела значэнне, калі яна ў порна? Маўляў, вы, пані! У порнаграфіі няма абсалютна нічога дрэннага і ганебнага.
Такім чынам, Прауз напісаў у твітэры пра мяне некалькі рэчаў, якія не адпавядаюць рэчаіснасці. Ці азначае гэта, што я збіраюся ўдзельнічаць ва ўсіх гэтых пазовах за паклёп? Не. Вось чаму: як я (не юрыст) разумею гэта, дыфамацыя грамадскай асобы, такой як я, патрабуе, каб заява была ілжывай, была шкоднай і нанесла шкоду. Яе заявы, відавочна, ілжывыя, але ці ведала яна, што яны ілжывыя? Можа, можа і не! Магчыма, яна зблытала мяне з многімі іншымі людзьмі, з якімі яна змагаецца ў грамадскай сферы. Можа, хтосьці з тых людзей сказаў, што займаецца порна. Я не ведаю.
І гэта шкодзіла мне? Ну, яна пазначыла Патрэона, майго асноўнага пастаўшчыка даходу, у адным з ілжывых твітаў (яна таксама звязалася з імі, каб паспрабаваць выдаліць маё папярэдняе відэа). Так, яе DMCA сапраўды выдаліла гэта відэа на пэўны час, што прывяло да страты даходаў ад рэкламы, і мне спатрэбілася некалькі гадзін, каб адрэдагаваць, перазапісаць і загрузіць гэтыя відэа, што адстой. Але на самой справе я сур'ёзна ненавіджу пазовы за паклёп, і калі я збіраюся распачаць уласны, вам лепш паверыць, што гэта, магчыма, варта. На дадзены момант у мяне яшчэ ёсць уліковыя запісы Patreon і YouTube, таму я гатовы прыняць страту.
Я рашуча выступаю супраць людзей, якія выкарыстоўваюць судовую сістэму, каб замоўчваць крытыкаў. Я хацеў бы хутчэй даверыцца здароваму сэнсу разумных людзей, каб убачыць, як сябе паводзіць Прауз, і зразумець, што яе нельга прымаць сур'ёзна. Сапраўды страшэнна скідваецца на тое, што яна пайшла на мяне так моцна, калі Я ЗГОДНЫ З ЁЙ, што навука паказвае, што парнаграфія не шкодзіць. І паколькі я - я, я не магу проста выдаліць усё і рухацца далей, калі мне пагражаюць. Я аддаю перавагу, каб усё было адкрыта. Таму я зрабіў гэта відэа і змагаюся за тое, каб астатнія відэа заставаліся агульнадаступнымі.
Такім чынам, гэта гісторыя на дадзены момант. Я спрабаваў запісаць гэта некалькі разоў, але кожны раз атрымліваю новае апавяшчэнне пра тое, што Prause спрабуе мяне заткнуць, што ў асноўным раздражняе, бо гэта не канал Ніколь Прауз, і я аддаю перавагу зрабіць гэта сваім апошнім відэа па тэме.
Калі вы хочаце атрымаць больш частыя навіны пра гэта, а таксама фотаздымкі маёй сабакі, дурныя жарты і навуковыя рэчы, вы можаце сачыць за мной на Twitter @Рэбека Уотсан. Вялікі дзякуй усім на Patreon і тут на YouTube, хто любіць мае відэа, падпісваецца і дзеліцца з сябрамі. Я вельмі цаню гэта.
;