(Прычыны) Двунаправленная Асацыяцыі паміж самасправаздачы Gaming Disorder і дарослай Сіндром дэфіцыту ўвагі з гіперактыўнасцю: дадзеныя з выбаркі маладых Швейцарскіх мужчын (2018)

Фронт. Псіхіятрыя, 11 сьнежня 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Сайман Мармі^1*, Джозэф Studer¹, Веранік С. Grazioli¹ і Герхард Gmel^1,2,3,4

• ¹Лячэнне алкагалізму цэнтр, Lausanne University Hospital / CHUV, Лазана, Швейцарыя
• ²Схільнасць Швейцарыя, Лазана, Швейцарыя
• ³Цэнтр па праблемах наркаманіі і псіхічнага здароўя, Таронта, Антарыё, Канада
• ⁴Дэпартамент аховы здароўя і сацыяльных навук, Універсітэт Заходняй Англіі, Frenchay, Брысталь, Вялікабрытанія

Даведачная інфармацыя: Гульнявыя засмучэнні (GD) было паказана, што сумесна адбываюцца з сіндромам дэфіцыту ўвагі з гіперактыўнасцю (СДВГ), яшчэ некалькі даследаванняў на сённяшні дзень даследаваныя іх падоўжныя асацыяцыі.

Метад: Выбарка ўключала 5,067 маладых швейцарскіх мужчын (сярэдні ўзрост было 20 гадоў на хвалевы 1 і 25 гадоў на хвалях 3). Меры былі гульняманія Маштаб і дарослых СДВГ самасправаздачы шкале (6-пункт заслон). Падоўжныя асацыяцыі былі пратэставаныя з выкарыстаннем аўтарэгрэсійная мадэляў крос-адставаў для бінарных мер GD і СДВГ, а таксама бесперапынных мер для GD рахунак і ADHD субшкалам няўважлівасці і гіперактыўнасці.

вынікі: СДВГ ва ўзросце 20 павялічвае рызыка для GD ва ўзросце 25 (прабіты = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD ва ўзросце 20 таксама павышае рызыку СДВГ на хвалі 3 (прабіты = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Толькі СДВГ няўважлівасць подшкала паказалі двунакіраваную сувязь падоўжнай з лікам GD (стандартызаваны Beta ад няўважлівасці ва ўзросце 20 да GD балу ва ўзросце 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; ад ацэнкі GD ва ўзросце 20 гадоў да няўважлівасці ва ўзросце 25 гадоў: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002), у той час як асацыяцыі паміж гіперактыўнасцю подшкала і GD ня былі значным.

Размовы: GD мелі двунакіраваную падоўжныя асацыяцыі з СДВГ, у тым, што СДВГ павышае рызыку GD і GD павышае рызыку СДВГ, і яны могуць ўзмацняць адзін аднаго. Гэтыя асацыяцыі могуць быць звязаныя больш з кампанентам СДВГ няўважлівасць, чым да кампаненту гіперактыўнасці СДВГ. Людзі з СДВГ або GD павінны быць абследаваны для іншых парушэнняў, а таксама прафілактычныя меры для GD павінны быць ацэнены ў пацыентаў з СДВГ.

Увядзенне

гульнявыя Disorder

Відэа гульнявой з'яўляецца шырока распаўсюджанай актыўнасці сярод маладых людзей. Хоць гульнявой з'яўляецца беспраблемным вольны час, як і многімі іншыя для большасці людзей (1), Гэта выклікае праблемы для некаторых, у канчатковым рахунку, прыводзіць да гульнявога засмучэнні (GD), для якіх распаўсюджанасць ацэнкі ў еўрапейскіх падлеткаў вар'іруюцца рэпрэзентатыўныя агульныя абследавання насельніцтва ад каля 1 да 5% (2-4). Паказчыкі распаўсюджанасці можа быць вышэй у азіяцкіх краінах (4, 5). GD часцей у малодшых узроставых групах і мужчын (3, 4, 6). GD быў вызначаны як празмернае і кампульсіўныя выкарыстанне відэагульняў прыводзіць да сацыяльнай і / або эмацыйных праблем (7). Ён таксама быў звязаны з некалькімі праблемамі псіхічнага здароўя, такіх як дэпрэсія, сіндром дэфіцыту ўвагі з гіперактыўнасцю (СДВГ), трывогі і сацыяльнай фобіі / трывогі (8, 9). Існуе некаторая палеміка пра тое, ці варта GD быць пазначаны як паводніцкія (гэта значыць, не субстанцыя) залежнасць / засмучэнні (10-12). Ён не ўваходзіць у якасці такіх у бягучым пятым выданні дыягнастычным і статыстычнага кіраўніцтва па псіхічным засмучэнням (DSM-5) (13). Тым не менш, GD падтып, а менавіта інтэрнэт-гульнявое засмучэнне, знаходзіцца на разглядзе для ўключэння ў якасці псіхічнага засмучэнні ў DSM-5. GD не ўваходзіць у дзеючай Міжнароднай класіфікацыі хвароб (МКБ-10) альбо, але яна будзе ўключана як «гульнявой беспарадак» у маючым адбыцца МКБ-11 (14), Без прэфікса «Інтэрнэт», у адрозненне ад DSM-5. Розныя тэрміны выкарыстоўваюцца для «ігравога засмучэнні» у прыватнасці «гульнявая залежнасці» або «праблемныя азартных гульняў.» Тэрмін «гульнявое засмучэнне» выкарыстоўваецца тут, таму што яго выкарыстанне ў DSM-5 і ICD-11, верагодна, зраблю яго найбольш папулярны тэрмін у будучыні. Цяперашні даследаванне прысвечана вывучэнню падоўжна, як GD звязаны з іншым агульным засмучэннем ў маладых мужчын, а менавіта СДВГ.

Сіндром дэфіцыту ўвагі з гіперактыўнасцю (СДВГ)

СДВГ класіфікуецца як псіхаматорным разлад. Яна характарызуецца двума кампанентамі: няўважлівасць (напрыклад, часта адцягваецца) і гіперактыўнасці (напрыклад, жаданне рухацца) (13). Паказчыкі распаўсюджанасці СДВГ ў дзяцей школьнага ўзросту ў межах ад каля 5 да 7% (15). Тым не менш, даследаванні паказалі, што сімптомы СДВГ могуць захоўвацца ў сталым узросце прыкладна ад аднаго да двух трацін выпадкаў і што СДВГ можа паўплываць на столькі, колькі 2.5 да 5% ад агульнай папуляцыі (15). Без лячэння СДВГ звязана з паводніцкай, эмацыйнай, сацыяльнай, акадэмічнай і прафесійнай праблемы (15). Акрамя таго, ADHD было таксама ўстаноўлена, што звязана з праблемамі псіхічнага здароўя і аддиктивных расстройстваў (16-20), А таксама з больш нізкай задаволенасці жыццём (21).

СДВГ і азартныя гульні

Там было адносна мала даследаванняў пра сувязь паміж GD і СДВГ. Гэта збольшага таму, што да таго, як DSM-5 уключаны інтэрнэт GD ў якасці ўмовы для далейшага вывучэння, у 2013, інтэрнэт GD часта вучыліся разам з інтэрнэт-залежнасцю, і толькі потым у якасці самастойнага ўмовы (22). У нядаўнім аглядзе, Гансалес-Bueso і Сантамарыя (8) Выдзеліць восем даследаванняў, якія даследавалі сувязь паміж інтэрнэтам гульнявой засмучэнні і СДВГ у прыватнасці, з якіх сем (85%) паведамілі аб значным асацыяцыі, чатыры з іх паведамілі, вялікі памер эфекту (OR ≥ 4.25). Толькі падоўжнае даследаванне (23), Уключаныя ў іх аглядзе паведамляецца аб адсутнасці сувязі паміж GD і СДВГ. Раней агляд таксама знайшоў гэтыя асацыяцыі (22). Больш нядаўняе падоўжнае даследаванне ўзору падлеткаў (з падлеткамі на высокім рызыцы GD будзе передискретизация), ня ўключаная ў вышэйзгаданых аглядах, выявіў, што бацька паведаміў гіперактыўнасць / няўважлівасць прадказваў самаацэнку інтэрнэт GD 1 праз год, але сам -reported інтэрнэт GD істотна не прадказвае бацька паведаміў гіперактыўнасць / няўважлівасць 1 гады праз (24).

Што тычыцца асацыяцый з недасканаласцю няўважлівасці і гіперактыўнасці СДВГ, у іншым нядаўнім даследаванні паведамляецца, што праблемы ўвагі (вымяралася толькі падскала няўважлівасці) у падлеткаў прагназавалі Інтэрнэт GD праз 1 год (25). Даследаванне ў папярочным разрэзе на 205 дарослых таксама паказала, што ГД звязана толькі з падмаштабам безуважлівасці СДВГ, а не з падскалой гіперактыўнасці (26). У адрозненне ад гэтага, даследаванне ў дзяцей малодшага ўзросту (27) Выявіў, што няўважлівасць подмасштаб быў больш цесна звязаны з GD у дзяўчынак, у той час як гіперактыўнасць подмасштаб быў больш цесна звязаны з GD у хлопчыкаў.

Некалькі тэорый былі прапанаваны для сувязі паміж СДВГ і GD. Напрыклад, «аптымальная мадэль стымуляцыі» мяркуе, што людзі з СДВГ маюць больш высокі парог для дасягнення прыемны ўзровень ўзбуджэння, а таксама хуткае глядзельныя і слыхавыя раздражненняў ў кампутарных гульнях, якія патрабуюць хуткіх рухальных рэакцый можа быць адзін са спосабаў дасягнуць гэтага ўзроўню (27). Іншая тэорыя, то «затрымка тэорыі непрымання» мяркуе, што людзі з СДВГ аддаюць перавагу меншыя неадкладныя плады больш буйныя отсроченного ўзнагароджання, і кампутарныя гульні могуць забяспечыць такія непасрэдныя і бесперапынныя ўзнагароды (27). Акрамя таго, людзі з СДВГОМ могуць пакутаваць ад сіндрому дэфіцыту ў узнагародзе з недахопамі ў дофаміна сінапсах: відэагульні прыводзяць да значнага вызвалення дофаміна, такім чынам, можа быць спосаб справіцца з гэтай узнагародай дэфіцытам (28). Той жа самы механізм можа таксама растлумачыць высокую коморбидность паміж СДВГ і расстройстваў, выкліканых ужываннем рэчываў (растворам). Panagiotidi (26) Таксама прапанаваў, што гульні могуць палепшыць глядзельнае ўвагу, якое мае тэндэнцыю быць парушана ў пацыентаў з СДВГ, якія таму могуць быць гульнявымі як сродак для барацьбы з гэтым дэфіцытам. Сапраўды, нядаўні агляд (3) Выявіла сувязь паміж відэа-гульнямі і глядзельнай увагай, аднак, гэтая сувязь была даволі малая і прычынна-следчая сувязь яшчэ трэба будзе ўсталяваць. Аднак, у той час як некаторыя тэорыі, якія тлумачаць сувязь паміж GD і СДВГ існуюць, у цяперашні час з'яўляецца адсутнасць эмпірычных доказаў, якія пацвярджаюць гэтыя тэорыі, і застаецца магчымым, што не існуе прычынна-следчая сувязь паміж СДВГ і GD.

Большасць тлумачэнняў і даследаванні былі сканцэнтраваны на тым, як ADHD прыводзіць да GD, хоць таксама былі прапанаваны некаторыя тлумачэнні адносін у іншым накірунку. Характэрна, што сімптомы СДВГ могуць зрабіць гульню больш прывабнай, у той час як павялічылася гульнявой, у сваю чаргу, пагаршаюць сімптомы СДВГ «забяспечваючы дзейнасць, якая бесперапынна ўзмацняе дакладную расторможенность, хуткае рэагаванне, неабходнасць неадкладнага ўзнагароджання, і няўважлівасць, якія з'яўляюцца праблемныя вобласці» (29). Даследаванне, праведзенае сярод дзяцей і падлеткаў (30) Паказаў, што больш тэлебачанне і відэагульні экспазіцыі (час, затрачаны на гульні ці глядзець тэлевізар) было звязана з вялікімі праблемамі увагі 13 месяцаў праз, нават калі кантралявалі раней праблемы з канцэнтрацыяй увагі. Іншая даследаванне (31) нават выявіў двухбаковую сувязь паміж уздзеяннем відэагульняў і праблемамі ўвагі, мяркуючы, што дзеці з праблемамі ўвагі могуць праводзіць больш часу за гульнёй, што можа павялічыць іх наступныя праблемы з увагай. Аўтары таксама выказалі здагадку, што электронныя экранныя носьбіты, напрыклад, відэагульні, асабліва тыя, што тычацца гвалту, могуць быць вельмі захапляльнымі і з цягам часу павялічваць парог чалавека для жаданага ўзроўню стымуляцыі, што можа прывесці да праблем, якія засяроджваюцца на менш захапляльных відах дзейнасці як праца альбо вучоба ("гіпотэза хвалявання") (31). Альтэрнатыўная гіпотэза, то «водазмяшчэнне гіпотэза» мяркуе, што людзі трацяць шмат часу, гуляючы ў гульні марнаваць менш часу з кагнітыўнай і фізічна больш адпаведныя мерапрыемствы, якія могуць палепшыць іх здольнасць засяродзіцца (27, 31).

мэты

Гэта даследаванне мела на мэце перагледзець сувязь паміж ГД і СДВГ у падоўжнай выбарцы маладых швейцарскіх мужчын. Спачатку мы даследавалі, ці пацвярджаюць нашы дадзеныя асацыяцыі папярочнага перасеку паміж ГД і СДВГ і падскаламі безуважлівасці і гіперактыўнасці СДВГ. На другім этапе мы пратэставалі падоўжныя асацыяцыі паміж ГР ​​і СДВГ з выкарыстаннем аўтарэгрэсіўнай мадэлі з перакрыжаваным адставаннем (ARCL). Мадэль даследавала, ці звязана СДВГ ва ўзросце 20 гадоў з ГР ў 25 гадоў, ці звязана СД у 20 гадоў з СДВГ у 25 гадоў, ці існуюць двухбаковыя сувязі паміж ГД і СДВГ. Мы таксама пратэставалі GD на падоўжныя асацыяцыі з падмаштабамі няўважлівасці і гіперактыўнасці СДВГ. На трэцім этапе мы праверылі, ці маюць удзельнікі з СДВГ і ГР на хвалі 1 (прыблізна ў 20 гадоў) горшыя вынікі пры абодвух гэтых парушэннях на хвалі 3 (прыблізна ў 25 гадоў), чым удзельнікі з толькі ГД або СДВГ, як а таксама некалькі іншых вынікаў, патэнцыйна звязаных са СДВГ альбо ГД, а менавіта цяжкая дэпрэсія, псіхічнае здароўе, задаволенасць жыццём і дрэнная працаздольнасць на працы ці ў школе.

Методыка

Узор

Ўзору адбываецца з кагорты на таксікаманію Фактары рызыкі (C-SURF; www.c-surf.ch). Гэта даследаванне варта вялікі выбарцы маладых швейцарскіх мужчын, набраных у іх познім падлеткавым узросце да дарослага жыцця, з кропкамі вымярэння ва ўзросце каля 20, 21 і 25 гадоў, з больш вымяральнымі хвалямі знаходзяцца ў планаванні. Асноўная мэта даследавання складаецца ў тым, каб ацаніць ўзоры, траекторыю, і звязаныя з імі рызыкі або ахоўных фактарамі ўжывання псіхаактыўных рэчываў і паводзіны, не звязаныя рэчывамі ў гэтых маладых людзях (32, 33).

Залічэнне для базавай ацэнкі мела месца ў перыяд з жніўнем 2010 і лістападзе 2011 ў трох з шасці нацыянальных швейцарскіх Рэкрутынгавае арміі цэнтраў, размешчаных у Лазане, Виндише і Mels (пакрыццё 21 з 26 швейцарскіх кантонаў), падчас працэдуры набору на ваенную службу. Гэтыя працэдуры з'яўляюцца абавязковымі для ўсіх маладых швейцарскіх мужчын ва ўзросце каля 20, таму выбарка ў дадзеным выпадку мае перавагу ахопліваюць большасць маладых людзей гэтай кагорты. Адказы былі незалежныя ад працэдур арміі як людзі адказалі канфідэнцыйна на доме і прыватнасці ад войска была забяспечана. Удзельнікі маглі выбіраць паміж папяровых анкет па пошце або анлайн-апытальнікаў, якія былі даступныя па спасылцы, паказанай у электроннай пошце. У агульнай складанасці 13,237 маладых людзей было прапанавана прыняць удзел у даследаванні, і 7,556 нарэшце даў сваю пісьмовую згоду на ўдзел у даследаванні, з якіх 5,987 вярнуў базавы апытальнік (хваля 1) і 5,516 вярнуўся другі наступны апытальнік ( хваля 3) у перыяд з красавіка 2016 і сакавік 2018. Для павышэння хуткасці рэагавання, удзельнікі, якія не адказалі на апытальнік пасля стандартных напамінкаў заахвочваліся падрыхтаванымі інтэрв'юера з дапамогай тэлефонных званкоў для ўдзелу (33).

Цяперашні даследаванне ўключае ў сябе ўсе 5,125 (85.6% стаўка ўтрымання) удзельнікаў, якія адказалі на базавай лініі і другога наступных апытальнік. З іх 58 (1.1%) удзельнікаў з прапушчанымі значэннямі для GD або СДВГ ў хвалі 1 або 3 былі выключаны, у выніку чаго 5,067 прынялі ўдзел у нашай сучаснасці аналізе. Ўдзельнікі атрымалі ваўчары (50 CHF за апытальнік) у якасці кампенсацыі за іх намаганні. Дадзеныя хвалі 2 не выкарыстоўваўся (для стаўлення адсутнічаюць значэнняў, за выключэннем, см статыстычнага раздзела аналізу), так як мера СДВГ была ўключана толькі ў хвалях 1 і 3. Пратакол даследавання быў ухвалены Даследчым Камітэт па этыцы чалавека кантон кантона (пратакол № 15 / 07) шляхам.

меры

Гульнявыя засмучэнні і ADHD

гульнявыя засмучэнні

Гульнявыя засмучэнні (GD, апошні 6 месяцаў) вымяралі з дапамогай гульняманія Scale (GAS) (7), Якая была перакладзеная на нямецкую і французскую для гэтага даследавання. Шкала складаецца з сямі элементаў Лайкерта тыпу з пяццю варыянтаў адказу, пачынаючы ад 0 (ніколі) Да 4 (вельмі часта), А таксама ўдзельнікі, якія адказалі па меншай меры трох элементаў з лікам па меншай меры 2 (часам) Былі вызначаны як прадстаўляюць GD, як гэта было прапанавана Lemmens і Валкенбурге (7). Акрамя таго, была выкарыстаная бесперапынная ацэнка як сума сямі пунктаў (у межах ад 0 да 28). Фармулёўкі ГАЗ нязначна змяняецца паміж хваляй 1 і хвалі 3. У хвалевай 1 фармулёўка ўключана, у дадатак да гульняў, час, праведзены ў Інтэрнэце (напрыклад, «Вы знерваваўся, калі вы былі не ў стане гуляць або правесці час у Інтэрнэце?«; дадалі нахільная частка была і адрознівалася ад першапачатковай рэдакцыі ГАС). Гэта было зроблена, таму што ў той час, калі быў распрацаваны апытальнік для хвалі 1, лічылася, што шмат гульняў звязаныя з інтэрнэт-дзейнасці, і што GD можа быць немагчыма без затрат часу ў Інтэрнэце (онлайн-гульні). Пасля таго, як у DSM-5 (13), выпушчаны ў 2013 г., уключаў Інтэрнэт-GD як умову для далейшага вывучэння, стала відавочна, што ў далейшым гульнявыя вымярэнні павінны выразна вымярацца і не змешвацца з часам, праведзеным у Інтэрнэце, і арыгінальнай шкалай гульнявой залежнасці (без дадання спасылкі на Інтэрнэт у фармулёўцы пытанняў), такім чынам, быў выкарыстаны ў хвалі 3. Для ўліку адрозненняў у фармулёўцы ГАЗ у хвалі 1 і хвалі 3, для паляпшэння супастаўнасці паміж хвалямі і для памяншэння ілжывых спрацоўванняў балы GD удзельнікаў, якія не гуляць у гульні па меншай меры штотыдзень (і, такім чынам, можа мець бал GAS з-за выкарыстання Інтэрнэту, не звязанага з гульнямі) было ўстаноўлена 0 на абедзвюх хвалях. Альфа Кронбаха для шкалы GAS склала 0.895 на хвалі 1 і 0.868 на хвалі 3.

Дарослы сіндром дэфіцыту ўвагі з гіперактыўнасцю

Дэфіцыт дарослага ўвагі з гіперактыўнасцю (СДВГ, апошнія 12 месяцаў) вымяралі з дапамогай шасці пунктаў Screener версіі для дарослых СДВГ самасправаздачы шкале (АСКР-v1.1) (34), Распрацаваная Сусветнай арганізацыяй аховы здароўя (СААЗ) і на падставе дыягнастычных крытэрыяў DSM-IV (35). Чатыры рэчаў ацанілі СДВГ няўважлівасць подшкала і два элемента ацэньваў яго гіперактыўнасць подшкала (гл табліцы 2). Варыянты адказаў былі на Лайкерта тыпу шкале пяцібальнай ў дыяпазоне ад 0 (ніколі) Да 4 (вельмі часта). Для пабудовы бінарнай меры СДВГА, пункты былі dichotomised прынамсі 2 (часам) На працягу першых трох элементаў і па меншай меры 3 (часта) На працягу апошніх трох пунктаў, і СДВГ была вызначана як наяўнасць прынамсі, 4 сімптомаў, як прапанавана аўтарамі шкалы (34). Для аналізу з удзелам бесперапынных падмаштабаў няўважлівасці і гіперактыўнасці СДВГ вылічвалася сярэдняе значэнне шкалы Лайкерта (са значэннямі ад 0 да 4). Альфа Кронбаха для шкалы СДВГ склала 0.798 на хвалі 1 і 0.778 на хвалі 3.

Рэчыва Выкарыстанне Disorder Шалі

Ужыванне алкаголю засмучэнні

Ужыванне алкаголю засмучэнні (AUD, апошнія 12 месяцаў) вымяралі з выкарыстаннем 12 пунктаў па крытэрах DSM-11 5 (13, 36, 37) для AUD у фармаце так / не. Для вызначэння AUD выкарыстоўваўся ўмераны (5+) адсек DSM-4. Альфа Кронбаха для шкалы AUD склала 0.729 на хвалі 1 і 0.696 на хвалі 3.

Ўжыванне марыхуаны засмучэнне

Ўжыванне марыхуаны засмучэнні (апошні 12 месяцаў) вымяралі, выкарыстоўваючы перагледжаны варыянт Cannabis выкарыстання Disorder выпрабаванні ідэнтыфікацыі [CUDIT-R; (38), заснаваны на (39)]. Тэст складаецца з 8 пунктаў пяцібальнай Лайкерта тыпу, пачынаючы ад 0 (ніколі) Да 4 (штодня ці амаль штодня), паказчык частаты ўжывання канопляў у дыяпазоне ад 1 (штомесяц ці радзей) да 4 (чатыры і больш разоў на тыдзень) і адзін пункт з двума варыянтамі адказу: 0 (курэнне канабіса для задавальнення) або 4 (курэнне канабіса па звычцы). Адрэзанне 8 з 40 магчымых пунктаў было выкарыстана для вызначэння парушэння ўжывання канопляў. Альфа Кронбаха для шкалы расстройстваў ужывання канопляў склала 0.894 на хвалі 1 і 0.906 на хвалі 3.

Ужыванне тытуню засмучэнні

Ужыванне тытуню засмучэнні (апошні 12 месяцаў) ацэньвалі з выкарыстаннем шасці элементаў з Тэсту Fagerstrom для нікацінавай залежнасці (FTND (40). Адрэзанне 3 з 10 магчымых пунктаў было выкарыстана для вызначэння парушэння ўжывання тытуню. Альфа Кронбаха для шкалы расстройстваў ужывання тытуню склала 0.719 на хвалі 1 і 0.702 на хвалі 3.

Дэпрэсія і псіхічнае здароўе

Сімптомы вялікай дэпрэсіі

Сімптомы вялікай дэпрэсіі за апошнія 2 тыдні вымяраліся пры дапамозе асноўнага дэпрэсіўнага спісу СААЗ (41), Які складаецца з сцвярджэнняў тыпу Ликерта шэсць-кропкавага 12 вымяральных крытэрыяў 10 і ў межах ад 0 (ніколі) Да 5 (заўсёды); два крытэрыі ацэньваліся з выкарыстаннем двух сцвярджэнняў, пры гэтым для выніковага бала выкарыстоўвалася толькі самае высокае значэнне з двух сцвярджэнняў. У гэтым аналізе выкарыстоўвалася сума балаў крытэрыяў, якая вагалася ад 0 да 50. Альфа Кронбаха для шкалы вялікай дэпрэсіі склала 0.889 на хвалі 1 і 0.888 на хвалі 3.

Псіхічнае здароўе

Псіхічнае здароўе ацэньвалі з выкарыстаннем медыцынскіх Вынікі Даследаванне 12-Item Short Form апытальніка, v2 (SF-12) (42). Рэзюмэ псіхічных кампанентаў былі лінейна ператвораныя ў ацэнкі нормы на аснове (сярэдняе значэнне = 50; SD = 10). Альфа Кронбаха для шкалы псіхічнага здароўя SF-12 склала 0.772 на хвалі 1 і 0.790 на хвалі 3.

Задаволенасці жыцця і нізкая прадукцыйнасць працы / школы

задаволенасць жыццём

Задаволенасць Жыццё была вымераная з дапамогай задаволенасць Scale Life (43), Які складаецца з пяці элементаў з сямю варыянтаў адказаў, пачынаючы ад 1 (катэгарычна не згодны) Да 7 (цалкам згодны). Для аналізу была разлічана сума пунктаў (ад 5 да 35). Альфа Кронбаха для шкалы задаволенасці жыццём склала 0.772 на хвалі 3. Задавальненне жыццём не вымяралася на хвалі 1.

Нізкая прадукцыйнасць пры працы / вучобы

Нізкая прадукцыйнасць пры працы / школе была вымераная ў хвалі 1 і хваля 3 выкарыстоўваючы адно пытанне з просьбай удзельнікаў яны здзейснілі Ці дрэнныя ў школе або на працы, або атрымалі за працай, у апошні 12 месяцаў. Варыянты адказаў былі ад ніколі да 10 або больш раз. Гэтае пытанне быў адаптаваны з даследавання Эспада (44).

Для ўсіх выкарыстоўваных шкал адсутныя значэнні асобных элементаў былі заменены на сярэдняе значэнне шкалы. Калі знікала больш за 20% прадметаў шкалы, шкала лічылася адсутнай.

Статыстычны аналіз

Апісальнай статыстыкі былі вылічаныя, а таксама змены ў паказчыках распаўсюджанасці GD і ADHD паміж базавай лініі (хвалі 1) і другога назірання (хваля 3) былі пратэставаныя з выкарыстаннем McNemar хі-квадрат тэсты. адрозненні папярочнага перасеку паміж удзельнікамі з і без GD былі пратэставаныя з выкарыстаннем лагістычных рэгрэсіі. Усе рэгрэсіі былі скарэкціраваны па ўзросце і моўнай вобласці. Апісальная статыстыка і падрыхтоўка дадзеных праводзілі з выкарыстаннем праграмы SPSS 25. Для тэставання падоўжных сувязяў паміж GD і СДВГОМ, мадэль ArCl была ацэненая з выкарыстаннем Mplus 8.0 (45). ARCLs з'яўляецца формай мадэлявання структурна-раўнанняў часта выкарыстоўваюцца для апісання працэсаў развіцця паміж дзвюма (ці больш) канструкцыямі на некалькі часовых кропках [для агляду см (46)]. Нашы асноўныя інтарэсы былі крыжавана адставаў шляху, якія прадстаўляюць падоўжны эфект GD ва ўзросце 20 на СДВГ ва ўзросце 25 і СДВГ ва ўзросце 20 на GD ва ўзросце 25 з улікам автокорреляции той жа канструкцыі па кропках часу, так і карэляцыя папярочнага перасеку паміж рознымі канструкцыямі ў той жа момант часу. Для бінарных мер GD і СДВГ, то ArCl ацэньвалі з дапамогай ўзважанага найменшых квадратаў сярэдняе значэнне і дысперсію папраўкай (WLSMV) ацэнкі, якая вяртае для бінарных зменных каэфіцыентаў рэгрэсіі прабіты. Ацэнкі WLSMV дазваляе карэляцыя паміж зменнымі ў той жа момант часу, каб быць змадэляваныя напрамую. Для дадатковай прастаты інтэрпрэтацыі, каэфіцыенты прабітыя былі ператвораныя ў OR-эквіваленты. Ош можа быць аппроксимирована шляхам множання каэфіцыентаў прабіты на стандартнае адхіленне лагістычнага размеркавання [(Π2 / 3) ------ √

= 1.81], а затым, выкарыстоўваючы экспанентны функцыю выніковага каэфіцыента (47). Для ArCl паміж бесперапынным лікам GD і СДВГОМ няўважлівасцю і гіперактыўнасцю подшкалами, мы выкарыстоўвалі Robust максімальнага праўдападабенства ацэншчык (MLR), які з'яўляецца устойлівым да скошанага ў зменных выніку. На трэцім этапе мы даследавалі, ці былі ўдзельнікі з абодвума GD і СДВГ на хвалі 1 горш сітуацыі ў дачыненні GD, СДВГ, вялікая дэпрэсія, псіхічнае здароўе, задаволенасць жыццём і нізкую прадукцыйнасць на працы ці ў школе на хвалі 3, чым зрабіў удзельнікаў з ні GD ні ADHD, або толькі з GD або СДВГ ў адзіночку. Адрозненні паміж гэтымі групамі былі таксама пратэставаны з выкарыстаннем лагістычных рэгрэсіі для бінарных вынікаў, з парадкавымі рэгрэсіі для парадкавых вынікаў (нізкая прадукцыйнасць на працы ці ў школе), а таксама з лінейнай рэгрэсіі для бесперапынных вынікаў (шкала балаў). Рэгрэсія для вялікай дэпрэсіі, псіхічнага здароўя і дрэннай працы на працы ці ў школе былі скарэкціраваны для адпаведных базавых значэнняў (ва ўзросце 20). Базавыя каштоўнасці не былі даступныя для задаволенасці жыцця.

Улічваючы, што Suds звязаная з СДВГ, напрыклад, (19), А таксама з GD (1), усе нашы падоўжныя аналізы былі скарэкціраваны бесперапыннымі баламі шкал расстройстваў алкаголю, тытуню і канопляў на хвалі 1 для кантролю ўздзеяння адначасовага ўзнікнення SUD з ГД або СДВГ на хвалі 1 на ГД і / або СДВГ на хвалі 3. Паколькі наш інтарэс да гэтых аналізаў быў у падоўжным эфекце ГД і СДВГ, падоўжныя аналізы не былі скарэкціраваны для SUD на хвалі 3. Акрамя таго, SUD на хвалі 3 можа быць часткова следствам ГД і СДВГ на хвалі 1, і з улікам іх карэкціроўкі могуць выдаліць частку сапраўднага эфекту ГА або СДВГ на хвалі 1 на ГД і СДВГ на хвалі 3. Адсутнічаюць значэнні на гэтых шкалах SUD былі ўлічаны для 264 выпадкаў у хвалі 1 і 49 выпадкаў у хвалі 3, выкарыстоўваючы шматразовае ўлічэнне ў MPLUS 8.0 у байесаўскай аснове, стварэнне 20 ускладненых набораў дадзеных з выкарыстаннем шкал SUD, а таксама выкарыстанне мер для трох рэчываў ва ўсіх трох хвалях плюс узрост і мова. У цэлым уплыў SUD на сувязь паміж GD і ADHD быў невялікім, і таму мы паказваем толькі аналізы, скарэктаваныя SUD, у табліцах і на малюнках.

Вынікі

Крыжаваныя Секцыйныя грамадства

табліца 1 паказвае апісальныя вынікі і паказчыкі распаўсюджанасці GD, ADHD, і шчолак. Распаўсюджанасць GD знізілася з 8.8% у хвалі 1 да 6.3% у хвалі 3 [Тэст McNemar χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. Распаўсюджанасць СДВГ павялічылася з 5.7% на хвалі 1 да 7.6% на хвалі 3 [тэст Макнемара χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. У папярочным перасеку СДВГ быў часцей ва ўдзельнікаў з ГД, чым без ГД, у абедзвюх хвалях, з суадносінамі шанцаў (АБО) 3.21 [2.39, 4.32] для хвалі 1 і 2.56 [1.86, 3.52] для хвалі 3. СУД былі істотна не звязана з ГД на хвалі 1, аднак СУД былі значна часцей ва ўдзельнікаў з ГД, чым без ГД на хвалі 3. Адпаведна, прыстасаванне да СУД толькі нязначна змяніла сувязь паміж СДВГ і ГД на хвалі 1, але паменшыла гэтую сувязь у хвалі 3 (ад АБО = 2.56 да АБО = 2.08). Сярэдні бал кожнага з шасці элементаў СДВГ быў вышэйшы ва ўдзельнікаў з ГД на хвалях 1 і 3, хаця гэта не было значна вышэй для другога элемента падскалы гіперактыўнасці СДВГ ("прыводзіцца ў рух рухавіком"; табліца 2). Абодва няўважлівасці і гіперактыўнасць адзнака подшкала былі ў папярочным перасеку, звязаны з GD хваляў 1 і 3, аднак, адрозненне паміж удзельнікамі з і без GD было больш выяўленым для няўважлівасці подшкала (гл табліцы 2). Калі абодва субшкалам былі ўведзены ў Рэгрэсійная мадэлі з GD як вынік, толькі няўважлівасць быў значна звязаны з GD (табл 2) У абедзвюх хваль.

1 ТАБЛІЦА

Табліца 1, Прыклады статыстычных дадзеных і асацыяцыі папярочнага перасеку паміж гульнявым засмучэннем і СДВГ.

2 ТАБЛІЦА

Табліца 2, Адрозненні ў сродках асобных элементаў СДВГА і СДВГ подшкалов сярод удзельнікаў з і без гульнявога засмучэнні.

падоўжныя асацыяцыі

Удзельнікі з GD на хвалях 1, больш верагодна, каб паказаць СДВГ на хвалях 3, а ўдзельнікі з СДВГОМ на хвалях 1, больш верагодна, каб паказаць GD на хвалях 3 (табл 3). Гэтыя асацыяцыі былі пратэставаныя з выкарыстаннем мадэлі ArCl (мал 1), Які паказаў, што GD і ADHD мелі значныя двунакіраваныя падоўжныя асацыяцыі, нават пры разглядзе автокорреляции тых жа меры, падчас і карэляцыі паміж GD і СДВГОМ ў той жа момант часу. Каэфіцыент для СДВГА на хвалях 1 на GD ў хвалях 3 быў такiм самым (стандартызаваны прабіты = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; адпаведная Ош 1.72) да каэфіцыента для GD пры хвалевай 1 на СДВГ на хвалі 3 (стандартызаваны прабіты = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; адпаведная Ош 1.47). Папраўкі на SUD мелі толькі нязначнае ўплыў на крос-адставаў шляхоў (каэфіцыенты нескорректированные для SUD былі 0.078 і 0.057, вынікі не паказаныя).

3 ТАБЛІЦА

Табліца 3, Распаўсюджанасць і мноства гульнявога засмучэнні і СДВГ хвалі 3 у залежнасці ад гульнявога засмучэнні і стану СДВГА на хвалях 1.

малюнак 1

Малюнак 1, Авторегрессии крос-адставаў мадэль паміж бінарнымі мер па гульнявым засмучэнні і СДВГ. Усе шляхі, паказаныя значныя на p <.05 ўзровень. Ацэншчыкам быў выкарыстаны WLSMV. Каэфіцыенты - гэта стандартызаваны пробіт. З улікам узросту, мовы і парушэнняў ужывання рэчываў на хвалі 1. СДВГ, сіндром гіперактыўнасці з дэфіцытам увагі

Што тычыцца падоўжных асацыяцый паміж СДВГ подшкали ацэнкі і GD рахункі, у тым ліку ArCl рахункі GD і СДВГ няўважлівасці і гіперактыўнасць подшкалов паказаў значны (у прыватнасці, двунаправленный; мал 2) Асацыяцыі паміж GD бала і СДВГ няўважлівасць подшкала (стандартызаванай бэта ад няўважлівасці ва ўзросце 20 да GD бала ва ўзросце 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; ад ацэнкі GD ва ўзросце 20 гадоў да няўважлівасці ва ўзросце 25 гадоў: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). СДВГ гіперактыўнасць подшкала не паказалі якую-небудзь значная падоўжную асацыяцыі з GD балам (стандартызаванымі бэта ад гіперактыўнасці ва ўзросце 20 да GD балу ва ўзросце 25: -0.025 [-0.054, 0.005]; p = 0.102; ад GD бала ва ўзросце 20 да гіперактыўнасці ва ўзросце 25: 0.004 [-0.023, 0.031]; p = 0.755).

малюнак 2

Малюнак 2, Авторегрессии крос-адставаў мадэль паміж бесперапыннымі мерамі гульнявога засмучэнні і няўважлівасцю і гіперактыўнасцю субшкалами СДВГА. GD, гульнявое засмучэнне; Inatt, няўважлівасць; Hyper, гіперактыўнасць. Толькі значнае (p Паказаны каэфіцыенты <.05). Шляхі ў шэрым коле былі ацэнены, але яны не былі значнымі. MLR быў ацэншчыкам, які выкарыстоўваўся. Каэфіцыенты - гэта стандартызаваная бэта-версія. З улікам узросту, мовы і парушэнняў ужывання наркатычных рэчываў на 1-й хвалі.

Вынікі ў удзельніках з паталагічнай GD і ADHD

Як паказана ў табліцы 3, распаўсюджанасць ГД на хвалі 3 была найбольш высокай ва ўдзельнікаў з ГД і СДВГ на хвалі 1 (32.3%), затым у тых, хто пакутаваў ГД, толькі на хвалі 1 (20.4%), а затым з СДВГ толькі на хвалі 1 (8.0%) . Яны па-ранейшаму паказвалі GD некалькі часцей, чым удзельнікі, якія не мелі GD і ADHD на хвалі 1 (4.6%). Такім чынам, наяўнасць СДВГ толькі на хвалі 1 было звязана з больш высокімі паказчыкамі ГД на хвалі 3 у параўнанні з удзельнікамі, якія не мелі ГД і СДВГ на хвалі 1 [неадрэгуліраванае АБО = 1.81 [1.10, 3.00]; пасля карэкціроўкі па ўзросце, мове і ўзроўнях СУЗ каэфіцыент (АБО = 1.60 [0.95, 2.69]) быў ледзь ніжэй узроўню значнасці]. Акрамя таго, ГД на хвалі 1 часцей захоўваецца ў хвалі 3 сярод удзельнікаў з СДВГ і ГД на хвалі 1, чым сярод удзельнікаў з ГД толькі на хвалі 1 (нескарэктаваны каэфіцыент быў 1.87 [1.05, 3.32], аднак пасля карэкціроўкі па ўзросце , мовы і SUD атрыманы каэфіцыент быў ледзь ніжэй значнасці: АБО = 1.73 [0.96, 3.12]). З іншага боку, нягледзячы на ​​тое, што ГД на хвалі 1 быў звязаны з новым узнікненнем СДВГ на хвалі 3 (9.1% у параўнанні з 5.7% у эталоннай групе: АБО = 1.63 [1.12, 2.36]), СДВГ не быў больш устойлівым на хвалі 3 сярод удзельнікаў з ГР і СДВГ на хвалі 1 (33.8%) у параўнанні з удзельнікамі з СДВГ толькі на хвалі 1 (35.1%; з папраўкай АБО = 0.92 [0.51, 1.66]). Нарэшце, спалучэнне СДВГ і ГР ў хвалі 3 было найбольш часта (10.8%) сярод удзельнікаў, якія ўжо мелі СДВГ і ГД у хвалі 1, але ўзровень захавання гэтай камбінацыі (10.8%) быў не вельмі высокім.

Удзельнікі з камбінацыяй GD і СДВГ у хвалі 1 мелі горшыя вынікі для ўсіх іншых вынікаў вымярэнняў (табл 4): Высокія балы на вялікі дэпрэсіі, самыя нізкія ацэнкі псіхічнага здароўя і задаволенасць жыцця, і самай высокай частаце нізкай прадукцыйнасці на працы ці ў школе. Удзельнікі з СДВГ толькі на хвалі 1 мелі некалькі лепшыя вынікі, чым тыя, з GD і СДВГ на хвалі 1; ўдзельнікі з GD толькі на хвалі 1 былі яшчэ лепш (хоць і не ўсе каэфіцыенты значныя), а тыя, ні з GD, ні СДВГ у хвалі 1 былі самыя станоўчыя іншыя вынікі.

4 ТАБЛІЦА

Табліца 4, Акуляры для вялікай дэпрэсіі, псіхічнага здароўя, задаволенасці жыццём і дрэннай працы на працы / вучобы ў залежнасці ад гульнявога засмучэнні і стану СДВГ на хвалі 1.

Абмеркаванне

Гэта даследаванне з мэтай перагледзець сувязь паміж (GD) і сіндромам дэфіцыту ўвагі з гіперактыўнасцю (СДВГ) у падоўжным узоры маладых швейцарскіх мужчын. На абодвух вымяральных кропках, GD быў значна больш частым (або хвалі 1: 3.21 [2.39, 4.32]; або хвалі 3: 2.56 [1.86, 3.52]) сярод удзельнікаў з СДВГ, чым сярод тых, хто без СДВГ. Акрамя таго, СДВГ часцей сярод удзельнікаў з GD, чым без GD. Гэтыя вынікі добра ў адпаведнасці з існуючымі даследаваннямі, якія паказалі асацыяцыі папярочнага перасеку паміж GD і ADHD (8). Важна адзначыць, што наша даследаванне таксама вызначылі падоўжныя асацыяцыі ў абодвух напрамках: СДВГ ва ўзросце 20 павышае рызыку GD ва ўзросце 25 і GD ва ўзросце 20 павышае рызыку СДВГ ва ўзросце 25. Да гэтага часу толькі нешматлікія даследаванні даследавалі падоўжныя асацыяцыі (8) Між СДВГ і GD, і, у лепшым веданні аўтараў, ні адно даследаванне не паказала яшчэ двунакіраваную сувязь паміж СДВГ і GD.

Некалькі тэорый былі прапанаваны пра механізмы, якія ляжаць у аснове сувязі паміж СДВГОМ і гульнямі. Варта адзначыць, што гульнявы ​​могуць аптымальна стымуляваць людзей з СДВГ, забяспечваючы захапляльную дзейнасць з неадкладным узнагарод: таму гэта можа быць спосаб справіцца з сімптомамі СДВГ. Аднак, паколькі гульнявой забяспечвае менавіта тое, што людзі з СДВГ могуць аддаць перавагу, частае ўздзеянне такога магутнага стымулу ў сваю чаргу можа ўзмацніць сімптомы СДВГ (29) і прыводзяць да меншага цікавасці да іншых важных відаў дзейнасці, такіх як праца ці школа. Гульні могуць таксама выкарыстоўваць значную колькасць дня чалавека, дадаткова скарачаючы час, выдаткаванае на іншыя віды дзейнасці, якія могуць быць менш праблемнымі ці нават станоўча паўплываць на ход СДВГ (27, 31). Гэтыя эфекты ўздзеяння відэагульняў могуць нават ўзмацняцца, калі ў спалучэнні з дысфункцыянальным сімптомамі GD, такія як паглынанне або апантанасць гульняў або нават сімптомамі адмены, калі ён не ў стане гуляць. Тым не менш, важна адзначыць, што ні адзін з гэтых магчымых тлумачэнняў сувязі паміж GD і СДВГ былі падмацаваныя дастатковай колькасцю доказаў да гэтага часу, там відавочна больш даследаванні неабходныя ў дачыненні да механізму, які злучае GD і СДВГ.

Няўважлівасць супраць гіперактыўнасці

Яшчэ адна выснова заключаецца ў тым, што няўважлівасць і гіперактыўнасць субшкалы СДВГА таксама паказалі значныя асацыяцыі папярочнага перасеку з GD. Аднак, калі сумесна ўводзіцца ў Рэгрэсійная мадэлі, толькі няўважлівасць застаецца значным, што сведчыць пра тое, што сувязь паміж СДВГ і GD можа быць галоўным чынам за кошт гэтай зменнай. Аналагічным чынам, мадэль ArCl з выкарыстаннем як бесперапынныя ADHD подшкалов і рахункі GD паказала, што сувязь паміж СДВГОМ і GD (у абодвух напрамках) пераважалі няўважлівасць подшкала, з падоўжнымі асацыяцыямі для гіперактыўнасці подшкала быўшы нязначная (і нават трохі адмоўны). Гэтая выснова адпавядае з дадзенымі з раней крос-sectionall даследаванні (26) З 205 дарослых, якія выявілі, што гіперактыўнасць подмасштаб істотна не звязаны з GD. Panagiotidi (26) Выказалі здагадку, што патэнцыйнае тлумачэнне сувязі паміж СДВГ няўважлівасць подшкала і GD, што гульнявы ​​палепшылася візуальнае ўвагу, і таму людзі з СДВГ могуць выкарыстоўваць гульні ў якасці формы Самалячэнне для пагаршэнняў да іх звесткі. З іншага боку, даследаванне дзяцей малодшага ўзросту (27) Выявіў, што гіперактыўнасць подмасштаб быў звязаны мацней з GD сярод хлопчыкаў, у той час як няўважлівасць подмасштаб быў больш цесна звязаны з GD сярод дзяўчынак. Тым не менш, той факт, што гэты ўзор быў значна маладзей (сярэдні ўзрост 5.8 гадоў) і, такім чынам, анкеты былі запоўненыя іх бацькоў, робіць гэтыя вынікі цяжка параўноўваць з нашымі. Lopez і інш. (48) Таксама паведамілі, што праблемы злоўжывання псіхаактыўных рэчываў, якія могуць падзяліцца некаторымі механізмамі з паводзіннымі прыхільнасцямі, часцей ў асоб з камбінаванай няўважлівасцю-і-гіперактыўнасць падтып, чым у тых, з пераважна няўважлівым падтыпам. Існуе, безумоўна, неабходныя дадатковыя даследаванні ў дачыненні да аб'яднання кампанентаў СДВГ з GD.

Вынікі удзельнікаў з GD і ADHD

Цяперашні даследаванне праверыла, ці былі людзі з GD і СДВГ ва ўзросце 20 горшыя вынікі ва ўзросце 25, чым людзей з толькі GD або толькі СДВГ. Нашы вынікі паказваюць на тое, што GD, магчыма, былі больш устойлівымі (г.зн. прысутнічае ў хвалях 1 і 3) сярод асобаў, якія таксама мелі СДВГ ва ўзросце 20, чым сярод тых, хто толькі з GD ва ўзросце 20, аднак, каэфіцыент у нашым даследаванні было крыху ніжэй значэння пасля карэкціроўкі на SUD, што сведчыць аб тым, што іншыя фактары, акрамя СДВГ могуць таксама ўплываць на захаванне GD. Гэта ўзгадняецца з аналагічнымі фактычнымі дадзенымі з вобласці пенообразование, паказваючы, што СДВГ можа аказаць негатыўны ўплыў на курсы гэтых расстройстваў, гэта значыць, людзі з СДВГ могуць стаць наркаманамі больш лёгка і маюць ніжэйшыя паказьнікі рэмісіі (15). Цяперашні даследаванне мяркуе, што гэта можа быць не толькі ў выпадку Suds, але і для вынікаў, такіх як GD. Аднак, СДВГ ня быў больш стойкім сярод удзельнікаў з спадарожным GD і СДВГ ва ўзросце 20, чым ва ўдзельнікаў з СДВГ толькі ва ўзросце 20. Гэта паказвае на тое, што GD не можа адмоўна паўплываць на ход ужо існуючых СДВГ.

Ва ўзросце 25 ўдзельнікі як з СДВГ і GD ва ўзросце 20 мелі горшыя вынікі на ўсе іншыя шкалах вымяраных SF-12 шкала псіхічнага здароўя балаў, асноўныя балы дэпрэсіі, задаволенасці жыцця, і дрэнная прадукцыйнасць на працы ці ў школе. Удзельнікі, якія толькі мелі СДВГ ва ўзросце 20 мелі другі горшы вынік. Удзельнікі, якія толькі мелі GD ва ўзросце 20 меў некалькі лепшыя вынікі ва ўзросце 25, чым тыя, толькі з СДВГ ва ўзросце 20. Удзельнікі, якія не мелі ні ADHD, ні GD ва ўзросце 20 мелі лепшыя вынікі іншых. Аднак, адрозненне ў іншых выніках паміж удзельнікамі з GD і СДВГОМ ва ўзросце 20 і тыя, хто толькі СДВГИ былі адносна невялікім і значныя толькі для буйных балаў дэпрэсіі. Тым не менш, было адносна мала выпадкаў як з GD і СДВГ на хвалі 1.

Тым не менш, нашы вынікі сведчаць пра тое, што людзі з GD і СДВГОМ могуць мець горшыя вынікі, чым людзі, якія маюць толькі GD або якія маюць толькі СДВГ. Яны таксама мяркуюць, што GD больш, чым проста сімптом ці карэлююць СДВГ, як гэта звязана з горшымі вынікамі, нават у людзей з СДВГ. Таму GD варта разглядаць як патэнцыйна цяжкі стан, і асобы з спадарожным СДВГОМ і GD могуць запатрабаваць спецыяльнага разгляду.

Недахопы

Наша выбарка складалася толькі з маладых швейцарскіх мужчын абмежаванага ўзроставага дыяпазону. Такім чынам, нашы вынікі могуць не быць абагульненымі для іншых груп насельніцтва. У цэлым, хаця каэфіцыенты падоўжных асацыяцый паміж ГР ​​і СДВГ былі значнымі, яны былі адносна невялікімі. Аднак яны заставаліся адносна нязменнымі, нават калі іх карэктавалі з улікам патэнцыйна збянтэжаных зменных, такіх як SUD. Прыбор, які выкарыстоўваецца для вымярэння GD, некалькі адрозніваўся паміж хвалямі 1 і 3, паколькі шкала наркаманіі была пашырана ў хвалях 1 і 2 для ацэнкі залежнасці ад Інтэрнэту. Гэта было часткова выпраўлена шляхам устанаўлення адзнакі прыбора на 0 для ўдзельнікаў, якія гулялі ў відэагульні менш за тыдзень. У цэлым, невялікія адрозненні ў паказчыках распаўсюджанасці былі ў чаканым кірунку (меншая распаўсюджанасць з павелічэннем узросту), і нязменныя вынікі паказвалі, што ўплыў адрозненняў у фармулёўках паміж інструментамі быў невялікім. Па касмічных меркаваннях мы выкарыстоўвалі кароткую версію шасці элементаў для самакіравання дарослых ADHD, якая складаецца толькі з чатырох элементаў для няўвагі і двух для гіперактыўнасці. Несумненна, неабходныя дадатковыя даследаванні з выкарыстаннем больш доўгіх шкал СДВГ, якія дазваляюць лепш дыферэнцаваць падтыпы.

заключэнне

Цяперашні даследаванне дапаўняе наяўныя доказы таго, што GD можа быць звязаны з сур'ёзнымі негатыўнымі наступствамі ў галіне псіхічнага здароўя, падаючы доказы таго, што GD і дарослы СДВГ мае двунакіраваныя падоўжныя асацыяцыі, гэта значыць, кожны павялічвае рызыка іншых. Гэта таксама паказвае на магчымасць таго, што гэтыя два захворвання могуць падмацоўваць адзін аднаго, гэта значыць выклікаць заганны круг (49): Ранні СДВГ можа спрыяць развіццю GD, які, у сваю чаргу, з часам можа пагоршыцца ADHD, які можа зноў пагоршыцца GD. Акрамя таго, мы паказалі, што гэтыя двунакіраваныя асацыяцыі былі выкліканыя больш да няўважлівасці подшкала СДВГ, чым да яе гіперактыўнасці подшкала, які не быў незалежна адзін ад аднаго, звязанага з GD. Маладыя людзі з GD і СДВГОМ могуць мець горшыя вынікі, чым асобы, якія прадстаўляюць толькі з адным з двух расстройстваў, і, такім чынам, яны могуць мець патрэбу ў асаблівым разглядзе. Адпаведна, людзі альбо з СДВГ або GD павінны быць абследаваны для іншага засмучэнні. Эфектыўныя спосабы лячэння СДВГ можа прадухіліць ўзнікненне GD (49), Напрыклад, інтэграваны кагнітыўнай-паводніцкай тэрапіі, які выкарыстоўваецца ў лячэнні СДВГ і коморбидных Suds (50). Прафілактычныя меры для садзейнічання больш адэкватнага выкарыстання камп'ютэрных гульняў асобных асоб з гэтым СДВГА могуць быць карыснымі. Асобы з няўважлівасцю СДВГ падтыпу можа спатрэбіцца асаблівая ўвага ў дачыненні да іх гульнявой дзейнасці.

аўтар Уклады

SM прааналізаваў дадзеныя і напісаў артыкул. GG і JS прызначаны даследаванне. GG, JS, і VG дапамогу аналізу дадзеных і прокомментірованы больш ранніх версій рукапісы.

Фінансаванне

Гэта даследаванне было прафінансавана Нацыянальным навуковым фондам Швейцарыі (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 і FN 33CS30_148493).

Заяву аб канфлікце інтарэсаў

Аўтары заяўляюць, што даследаванне было праведзена ў адсутнасць якіх-небудзь камерцыйных або фінансавых адносін, якія маглі б быць вытлумачаны як патэнцыйны канфлікт інтарэсаў.

Спасылкі

1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Грыфітс MD, карацей GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen Д. (са-) ўзнікненне праблемнага відэа гульняў, ўжывання псіхаактыўных рэчываў, а таксама псіхасацыяльных праблем у падлеткаў. J Behav Наркаман, (2014) 3: 157-65. DOI: 10.1556 / JBA.3.2014.013

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

2. Грыфітс MD, Кіран О, Понтеш НМ, агляд Demetrovics З. Ап праблематычных гульняў. У: Aboujaoude Е, V, Старчевич рэдактараў. Псіхічнае здароўе ў эпоху лічбавых тэхналогій: Грубыя Небяспекі, Вялікі Promise, Нью-Ёрк, Нью-Ёрк: Oxford University Press (2015). р. 27-45.

Google Scholar

3. Мюлер Да, Джаникян М, Дрэер М, ваўчаня Да, М Бейтель, Tzavara С. і інш. Рэгулярнае паводзіны гульняў і інтэрнэт-гульнявой беспарадак ў еўрапейскіх падлеткаў: вынікі крос-нацыянальнага рэпрэзентатыўнага даследаванні распаўсюджанасці, прадказальнікаў і психопатологических карэлятаў. Eur Дзіця Adolesc Псіхіятрыя (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

4. Михар S, Хигутите S. Папярочныя і падоўжныя эпідэміялагічныя даследаванні I гульнявога засмучэнні гэта інтэрнэт: сістэматычны агляд літаратуры. Psychiatry Clin Neurosci, (2017) 71: 425-44. DOI: 10.1111 / pcn.12532

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

5. Сондерса JB, Хао Вт, Лонг-J, Кінг Д., Ман Да, Fauth-Бюлер М., і інш. Гульнявыя засмучэнні: Яго очерчивание як важная ўмова для дыягностыкі, кіравання і прафілактыкі. J Behav Наркаман, (2017) 6: 271-9. DOI: 10.1556 / 2006.6.2017.039

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

6. Андреассен CS, Billieux Дж, Грыфітс MD, кусс ды-джэй, Demetrovics Z, Маццони E. і інш. Адносіны паміж захапляльным выкарыстаннем сацыяльных медыя і відэагульнямі і сімптомамі псіхічных расстройстваў: а буйнамаштабнае даследаванне папярочнага перасеку. Psychol Addict Behav. (2016) 30: 252-62. DOI: 10.1037 / adb0000160

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

7. Lemmens JS, Валькенбург PM, Піцер Дж Распрацоўка і праверка маштабу гульні наркаманіі для падлеткаў. Медыя Psychol. (2009) 12: 77-95. DOI: 10.1080 / 15213260802669458

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

8. Гансалес-Bueso V, Сантамарыя JJ, Фернандэс D, L Merino, Montero E, Рибас J. Асацыяцыя паміж інтэрнэтам гульнявога засмучэннем або паталагічным выкарыстаннем відэа-гульнямі і спадарожнай псіхапаталогіі: ўсёабдымны агляд. Int J Environ Res Public Health. (2018) 15: E668. DOI: 10.3390 / ijerph15040668

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

9. Мармі S, Studer J, Rougemont-распілоўка А, Gmel Г. Утоеных профілі сям'і фону, асобу і фактары псіхічнага здароўя, і іх асацыяцыя з паводзіннымі залежнасцямі і засмучэннямі, выкліканым ужываннем рэчываў у маладых швейцарскіх мужчынах. Eur Псіхіятрыя (2018) 52: 76-84. DOI: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

10. Kardefelt-Вінтэр D, Heeren А, Schimmenti А, ван Роой А, Maurage Р, Каррас М., і інш. Як мы можам асэнсоўваць паводніцкую залежнасць без патологизации агульнай паводзін? Наркаманія (2017) 112: 1709-15. DOI: 10.1111 / add.13763

CrossRef Поўны тэкст

11. Грыфітс М. Д., Ван Роой AJ, Kardefelt-Вінтэр D, Старчевич У, Кіран О, Pallesen С, і інш. Праца ў напрамку міжнароднага кансенсусу ў дачыненні да крытэрыяў ацэнкі Інтэрнэт Gaming Disorder: крытычны каментар на Petry і інш (2014) .. Наркаманія (2016) 111: 167-75. DOI: 10.1111 / add.13057

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

12. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D, et al. Адкрыты дыскусійны дакумент навукоўцаў аб прапанове Сусветнай арганізацыі аховы здароўя ICD-11 аб гульнявых засмучэннях. J Behav Наркаман. (2017) 6: 267-70. DOI: 10.1556 / 2006.5.2016.088

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

13. Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя. Дыягнастычнае і статыстычнае кіраўніцтва па псіхічным засмучэнням, 5th рэд. Вашынгтон, акруга Калумбія: Аўтар: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

14. Сусветная арганізацыя аховы здароўя. Пытанні і адказы ў гульнявых засмучэннях 2018 года Даступна ў Інтэрнэце па адрасе: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
15. Гинсберг Y, Квинтеро Дж, Ананд Е, Касільяс М, Упадхайя HP. Гиподиагностики дэфіцыту ўвагі / гіперактыўнасці ў дарослых пацыентаў: агляд літаратуры. Prim Companion Сыход ЦНС Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

16. Эстевес N, Эйч-Hochli D, Дей M, Gmel G, Studer J, Мохлер-Куо М. Распаўсюджанасць і звязаныя з імі фактары дэфіцыту ўвагі дарослых і гіперактыўнасці ў маладых швейцарскіх мужчын. PLoS ONE (2014) 9: e89298. DOI: 10.1371 / journal.pone.0089298

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

17. Kessler RC, Адлер L, R Барклая, Бидерман J, Conners CK, Demler О, і інш. Распаўсюджанасць і карэляты дарослых з СДВГ ў ЗША: вынікі нацыянальнага рэплікацыі Comorbidity Survey. Am J Psychiatry (2006) 163: 716-23. DOI: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

18. Мілер TW, Нигг JT, Faraone Абламейка .. Вось I і II коморбидность у дарослых з СДВГ. J НЕНОРМ Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

19. Файяд J, De Graaf R, R Кеслер, Алонса Дж, Ангермейер М, Demyttenaere Да, і інш. Крос-нацыянальны паказчык распаўсюджанасці і карэляты дарослых дэфіцыту ўвагі і гіперактыўнасці. Br J Psychiatry (2007) 190: 402-9. DOI: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

20. Kolla штат Нью-Джэрсі, ван-дэр-Maas М, Toplak М, Эрыксан П., манны RE, Сили Дж, і інш. Дарослы дэфіцыту ўвагі і гіперактыўнасці профілі сімптомаў і спадарожныя праблемы з алкаголем і канабіс: палавыя адрозненні ў прадстаўніка, абследавання насельніцтва. BMC Psychiatry (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

21. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Янг С. Узаемасувязь паміж задаволенасць жыццём, сімптомы СДВГ, і звязаных з імі праблем сярод студэнтаў вышэйшых навучальных устаноў. J Atten Disord. (2009) 12: 507-15. DOI: 10.1177 / 1087054708323018

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

22. Starcevic V, Khazaal Y. Стаўленне паміж паводзіннымі залежнасцямі і псіхічнымі засмучэннямі: што вядома і што яшчэ трэба будзе даведацца? пярэдняя Псіхіятрыя (2017) 8: 53. DOI: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

CrossRef Поўны тэкст

23. Джентиле Д.А., Чу Н, Liau А, Т сім, Лі D, D Fung і інш. Паталагічнае выкарыстанне відэа гульні сярод моладзі: падоўжнае даследаванне на працягу двух гадоў. Педыятрыя (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

24. Wartberg L, Kriston L, M Zieglmeier, Lincoln T, Kammerl R. падоўжных даследаванне псіхалагічных прычын і наступстваў Інтэрнэт гульнявога засмучэнні ў падлеткавым узросце. Psychol Med. (2018). DOI: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub перад пячаткай].

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

25. Peeters M, Конинг I, ван дэн Eijnden Р. Прадказанне сімптомы засмучэнні інтэрнэт гульняў у маладых падлеткаў: наступнае даследаванне на адзін год. Вычи Hum Behav. (2018) 80: 255-61. DOI: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

26. Panagiotidi М. Праблемныя відэа гульня і ADHD рысы ў дарослага насельніцтва. Cyberpsychol Behav Soc дадзены. (2017) 20: 292-5. DOI: 10.1089 / cyber.2016.0676

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

27. Паўлюс FW, Sinzig J, H Mayer, Вэбер М., фон Gontard А. Камп'ютэрныя гульні засмучэнне і СДВГ ў дзяцей ранняга ўзросту-даследаванне на аснове насельніцтва. Int J Мент Health Addict. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

28. Парк JH, Лі Ю.С., Sohn JH, Han DH. Эфектыўнасць атомоксетин і метилфенидата для праблемных онлайн-гульняў у падлеткаў з сіндромам дэфіцыту ўвагі і гіперактыўнасцю. Hum Psychopharmacol, (2016) 31: 427-32. DOI: 10.1002 / hup.2559

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

29. Weiss MD, Baer S, Алан BA, Сарань K, Schibuk H. Экраны культуры: уплыў на СДВГ. Atten Defic Hyperact Disord. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

30. Арэлі EL, Джентиле ды, Андэрсан CA, Уолша DA. Тэлебачанне і экспазіцыя відэагульняў і развіццё праблемы з канцэнтрацыяй увагі. Педыятрыя (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

31. Джентиле DA, пампаванне EL, Lim CG, Khoo A. Відэа гульні гуляць, праблемы з канцэнтрацыяй увагі і імпульсіўнасць: дадзеныя двунаправленной прычыннасці. Поп Медыя Psychol Cult. (2012) 1: 62-70. DOI: 10.1037 / a0026969

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

32. Gmel G, Акре З, Астудильо М, Bähler З, Баджо S, Бертоле Н, і інш. Швейцарскае даследаванне кагорты на выкарыстанне рэчывы Фактары рызыкі вынікі двух хваль. наркаманія (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

33. Студер J, S Баджо, Молер-Го М, Р Dermota, Gaume Дж, Бертоле Н, і інш. Даследаванне без адказу зрушэння пры ўжыванні псіхаактыўных рэчываў навукова-спазняецца рэспандэнт даверанасцяў для нереспондентов? Drug Alcohol Залежаць, (2013) 132: 316-23. DOI: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

34. Kessler RC, Адлер L, Эймс М, Demler О, S Faraone, Hiripi Е, і інш. Дарослага ADHD маштаб Сусветнай арганізацыі аховы здароўя самасправаздачы (АВКР): кароткая шкала скрынінга для выкарыстання ў агульнай папуляцыі. Psychol Med. (2005) 35: 245-56. DOI: 10.1017 / S0033291704002892

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

35. Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя. Дыягнастычнае і статыстычнае кіраўніцтва па псіхічным засмучэнням, 4th рэд. Вашынгтон, акруга Калумбія: Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя (1994).

Google Scholar

36. Грант BF, Dawson DA, Стинсон FS, Chou PS, Kay W, Pickering Р. Ужыванне алкаголю засмучэнні і звязаныя з ім парушэнні Інтэрв'ю Расклад-IV (AUDADIS-IV): надзейнасць спажывання алкаголю, ўжывання тытуню, сямейнай гісторыяй дэпрэсіі і псіхіятрычныя дыягностыкі модулі ў агульнай выбарцы насельніцтва. Drug Alcohol Залежаць. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

37. Knight JR, Вечслер Н, Го М, Seibring М, Вайцмана ЭР, Schuckit МА. Злоўжыванне алкаголем і залежнасць сярод амерыканскіх студэнтаў. J статкаў Алкаголь (2002) 63: 263-70. DOI: 10.15288 / jsa.2002.63.263

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

38. Annaheim B, Скот TJ, Gmel G. Перагляд Cannabis Выкарыстанне расстройстваў Identification Test (CUDIT) з дапамогай пункта тэорыі рэагавання. Int J Метады Psychiatr Res, (2010) 19: 142-55. DOI: 10.1002 / mpr.308

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

39. Adamson SJ, Sellman JD. Прататып скрынінг інструмент для выкарыстання канабіс засмучэнні: канабіс Выкарыстання Засмучэнні ідэнтыфікацыя выпрабаванні (CUDIT) у алкогользависимом клінічным узоры. Drug Alcohol Rev, (2003) 22: 309-15. DOI: 10.1080 / 0959523031000154454

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

40. Heatherton TF, Казлоўскі LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. Тэст Fagerstrom для нікацінавай залежнасці: перагляд талерантнасці апытальніка Fagerstrom. Br, J Наркаман. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

41. Бех P, Расмусэн Н.А., Olsen LR, Noerholm V, W. Abildgaard Адчувальнасць і спецыфічнасць інвентарызацыі Асноўныя дэпрэсіі, з выкарыстаннем гэтага дзяржаўнага экзамену ў якасці паказчыка дыягнастычнай дакладнасці. J Affect Disord. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

42. Ware JE, Касінская M, Keller SD. Як заб'юць зводцы шалі SF-12 фізічнага і псіхічнага здароўя, 2nd рэд. Boston, MA: Інстытут здароўя, New England Medical Center (1995).
43. Динер E, Эманса RA, Ларсен RJ, Griffin S. Задаволенасць жыццём маштабу. J Чел Ацэнка, (1985) 49: 71-5. DOI: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

44. Хибелль У, Guttormsson U, Альстром S, Балакірава О, Б'ярнасон Т, Kokkevi А, і інш. Эспада Report 2011: Рэчыва Выкарыстанне сярод студэнтаў у еўрапейскіх краінах 36: Эспада (2012).
45. Muthen LK, Muthen BO. Кіраўніцтва карыстальніка Mplus Версіі 8. Muthen & Muthen; Лос-Анджэлес, Каліфорнія 2017.
46. Selig JP, Little TD. Авторегрессии і крос-адставаў аналіз панэлі для падоўжных дадзеных. У: Laursen B, Літл TD, карты NA, рэдактары. Даведнік па метадах Даследаванні ў галіне развіцця. Нью-Ёрк, Нью-Ёрк: Гилфорд Press (2012). р. 265-78.

Google Scholar

47. Muthén ЛК, Muthén Б. Рэгрэсійная аналіз, разведачных факторный аналіз, які пацвярджае факторный аналіз і мадэляванне структурнага раўнанняў для катэгарыяльных, Censored, і граф зыходаў. Лос-Анджэлес: Mplus Кароткія курсы (Тэма 2). (2009).

Google Scholar

48. Лопес R, Dauvilliers Y, Jaussent I, J Billieux, Байярд С. шматмернага падыход імпульсіўнасці у дарослых дэфіцыту ўвагі і гіперактыўнасці. псіхіятрыя Res, (2015) 227: 290-5. DOI: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

49. Ен JY, Лю TL, Ван PW, Чэн CS, ены CF, Да СН. Асацыяцыя паміж інтэрнэтам-гульнявой засмучэнні і сіндрому дэфіцыту ўвагі дарослых і гіперактыўнасці і іх карэлятаў: імпульсіўнасці і варожасці. наркаман Behav, (2017) 64: 308-13. DOI: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

PubMed Анатацыя | CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar

50. ван Emmerik-ван Oortmerssen Да, Ведель Е, ван дэн Бринк Вт, Schoevers РА. Комплексная кагнітыўнай-паводніцкая тэрапія для пацыентаў з ужываннем псіхаактыўных рэчываў і спадарожных СДВГ: два тэматычных прэзентацый. наркаман Behav, (2015) 45: 214-7. DOI: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

CrossRef Поўны тэкст | Google Scholar