Демонтаж на хартията за „позицията на групата“, противопоставяща се на порно и сексуална зависимост (ноември, 2017)

мит-истина-банер-800x400.jpg

Въведение

В началото на ноември 2017 г. три организации с нестопанска цел (Център за позитивна сексуалност, Национална коалиция за сексуална свобода и Алианс за изследване на здравето на алтернативните сексуалности) пуснаха документ за групова позиция „противопоставяне на модела на пристрастяване във връзка с честото сексуално поведение и гледане на порнография . " Прессъобщение на групите, Позиция изявление противоположни пол / порно модел наркомании, обясниха техните мотиви:

„Тези организации цитират изявлението на AASECT като една от причините за съвместното им изявление, както и цитирайки много научни изследвания, които отхвърлят модела на пристрастяване във връзка с тези сексуални поведения.“

Противно на това изявление за PR, няма „научни изследвания, които да отхвърлят модела на пристрастяване“, а прокламацията на ASSECT не предоставя проучвания в подкрепа на собствените му твърдения. Що се отнася до прокламацията на 3 kink организации, всички техни „доказателства“ (които разглеждаме по-долу) са опаковани в този удобен PDF: Зависимост от порно / секс позиция позиция.

Подозираме, че основната причина за поредния тласък на връзките с обществеността (както беше при AASECT) е, че предстоящото издание на Световната здравна организация на нейния диагностичен наръчник ICD-11, включва диагноза „Нарушено сексуално разстройство на поведението“.  Излизащ през 2018 г., „Натрапчивото разстройство на сексуалното поведение“ (CSB) ще функционира като чадър за диагностициране както на пристрастяване към секс, така и на порнография. А някои сексуални общности неправилно възприемат това като атака срещу тяхното поведение. Не е.

Подобно на другите елементи, които сега се изтласкват като част от тази кампания произвеждат устойчивост „astroturf“ към порно / сексуалната зависимост, настоящата прокламация разчита предимно на едно единствено недостатъчно проучване в подкрепа на плешивите си твърдения, като същевременно се пренебрегва над 50 неврологични проучвания, които подкрепа модела на зависимостта. За повече информация вижте тази статия: Как да разпознаем предубедени статии: цитират Prause et al 2015 (фалшиво твърдят, че развенчават пристрастяването към порно), докато изпускат над 50 неврологични изследвания, подкрепящи порнография.

Началният параграф на прокламацията

Нека започнем с първия абзац на прокламацията, който пропусна някои значими неврологични изследвания и прегледи на литературата, като същевременно изопачи много от цитираните от него изследвания.

„Въпреки че някои академични и професионални доклади подкрепят прилагането на модел на пристрастяване към честото сексуално поведение и / или гледане на порнография (т.е. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), други посочват сериозни потенциални или реални проблеми с прилагането на зависимост модел за сексуално поведение и гледане на порнография (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). "

Какво целенасочено е пропуснато в тази прокламация: 

След това нека да разгледаме научната подкрепа на прокламацията за неговото изявление, че „други посочват сериозни потенциални или реални проблеми с прилагането на модел на пристрастяване към сексуалното поведение и гледането на порнография"

1) Лей, 2012: Не е рецензиран. Това е книга: Митът за сексуалната зависимост от Дейвид Лей.

2) Ley, Prause и Finn, 2014: Статия, възложена от незначително списание (Текущи доклади за сексуалното здраве). Водещият автор никога не е публикувал никакви оригинални изследвания, но е бил помолен да даде мнението си за пристрастяването към порнографията и пристрастяването като цяло. На практика нищо в становището не е подкрепено от цитираните проучвания. Това обширни критики Ley et al., 2014 - иск по иск и документира десетки невярно представяне на изследванията, цитирани от авторите. Най-шокиращият аспект на книгата Ley е, че е пропуснал ВСИЧКИ много проучвания, които съобщават за негативни ефекти, свързани с употребата на порнография или намерената порнография. Също така знам Текущи доклади за сексуалното здраве има къс и скалист история. Той започна да публикува в 2004, а след това отиде на пауза в 2008, само за да бъде възкресен в 2014, точно навреме, за да представи Ley и др. „преглед“.

3) Reid & Kafka, 2014: Тази статия хипотезира защо хиперсексуалността не е влязла в DSM-5 (Диагностичен и статистически наръчник). Както Reid, така и Kafka предпочитат хиперсексуалността за включване в DSM, Вижте това съобщение за 2012 UCLA от Rory Reid: Науката подкрепя пристрастяването към секс като законно разстройство.

4) Giugliano, 2009: Тази стара книга, от един бивш президент на SASH, се зае с въпроса за зависимостта от секса, но резултатите не подкрепиха хипотезата на автора. Никъде не се предполага, че сексуалната зависимост не съществува. Вижте Доклад за позицията на SASH относно секса и зависимостта от порнография.

5) Зала, 2014: Тази статия на британския терапевт Пола Хол подкрепя съществуването на пристрастяване към секс. Вижте тази беседа на TEDx от Пола Хол - Трябва да говорим за пристрастяването към секс.

6) Karila et al., 2014: Тази статия подкрепя съществуването на сексуална зависимост. От резюмето: "Сексуалната зависимост, известна също като хиперсексуално разстройство, е пренебрегвана от психиатрите, въпреки че състоянието причинява сериозни психосоциални проблеми на много хора."

7) Moser, 2013: Чарлз Мозър е известен скептик „сексуална зависимост“. Всъщност, както редакторът на секцията Текущи доклади за сексуалното здраве, той е този, който покани Лей, Прауз и Фин да направят псевдо-прегледа, обсъден по-горе, Ley et al., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid и Potenza, 2013: Тази статия подкрепя съществуването на пристрастяване към секс. От заключението: „Въпреки че съществуват много пропуски в познанието в нашето разбиране за HD, наличните данни предполагат, че разглеждането на хиперсексуалното разстройство в рамките на зависимостта може да бъде подходящо и полезно."

9) Ley et al., 2014: Същото се цитира като #2.

10) Prause & Fong, 2015: Тази позиция не беше рецензирана. Това е кратко парче на мнение в лек том, много от които е посветено на хронологията на митология на виктимизацията на Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015: Една ЕЕГ изследване. Не по-малко от рецензирани до 9 статии се казва, че тази книга, Prause et al., 2015, подкрепя модела на добавяне: Рецензирани критики на Prause et al., 2015, Това твърдят невролозите в тези документи на 9 Prause et al, действително е установено десенсибилизация / привикване (в съответствие с развитието на пристрастяването), както по-малко активиране на мозъка за ванилия порно (снимки) е свързано с по-голяма порно употреба.

И така, нека обобщим доказателствата за кампанията от тези 3 организации:

  • Пет от единадесетте изрично посочени подкрепа моделът на зависимостта,
  • Две референции не са проверени
  • Едното е повторение на по-ранна справка

Трите останали препратки произтичат от 3 лица, които често са се обединявали, за да „развенчат“ пристрастяването към порно и секс: Дейвид Лей, Никол Праузе и Charles Moser. Лей и Праус написаха Ley et al., 2014 (което Moser поръча) и поне две Psychology Today публикации в блога (Лей сега се плаща от гиганта на порно индустрията xHamster за популяризиране на своите уебсайтове). Чарлз Мозър също се обедини с Лей и Прауз, за ​​да „развенчи“ пристрастяването към порно в Конференция 2015 ISSWSH през февруари, Те представиха 2-часов симпозиум: „Пристрастяване към порно, пристрастяване към секс или просто друго OCD? " Самотното неврологично проучване от останалите три (Prause et al., 2015) се разглежда от 10 рецензирани документи като в съответствие с моделът на пристрастяване (привикване при по-чести потребители на порнография).

Защо прокламацията не цитира нито един от 30 скорошни рецензии на литература и коментари от някои от най-добрите невролози, работещи в университета в Йейл, университета в Кеймбридж, Университета в Дуисбург-Есен или Института Макс Планк? Тъй като прегледите оказват подкрепа на модела на зависимостта, противоречащи на претенциите на тези организации.

Прокламацията разделя останалите претенции на пет раздела: A, B, C, D, E.

Първото основно твърдение на прокламацията (А)

А) Американската психиатрична асоциация (APA) не идентифицира сексуалната / порновата зависимост като психични разстройства. По подобен начин, Американската асоциация на преподавателите по сексуалност, съветниците и терапевтите (AASECT) не признава сексуалната / порнографската зависимост като психични разстройства и е заключила, че моделът на пристрастяване “не може да бъде усъвършенстван като стандарт за практикуване на сексуално образование, консултиране или терапия ".

Re AASECT: Първо, AASECT не е научна организация и не цитира нищо, за да подкрепи твърденията в собственото си прессъобщение - което прави неговата подкрепа безсмислена.

Най-важното е прокламацията на AASECT да бъде прокарана от Майкъл Аарон и няколко други членове на AASECT, използвайки неетични „партизански тактики“, както Аарон призна в това Psychology Today блог пост: Анализ: Как е създадена декларацията за сексуална зависимост AASECT, Откъс от този анализ Декодиране на позицията на AASECT за сексуалната зависимост, обобщи публикацията в блога на Аарон:

Откривайки, че толерантността на AASECT за „модела на сексуалната зависимост” е „дълбоко лицемерно”, в 2014 д-р Аарон се стреми да премахне подкрепата за концепцията за „сексуална зависимост” от редиците на AASECT. За да постигне целта си, д-р Аарон твърди, че е умишлено посял противоречия сред членовете на AASECT, за да разкрие онези, които не са съгласни с неговите собствени, а след това изрично са заглушили тези гледни точки, като са насочили организацията към нейното отхвърляне на „сексуалната зависимост д-р Аарон оправдано използвайки тези „ренегати, партизани“дръжтактика ”, като се аргументира, че той е изправен срещу“ доходната индустрия ”на привържениците на“ модела на сексуалната зависимост ”, чиито финансови стимули биха му попречили да ги доведе до негова страна с логика и разум. Вместо това, за да се осъществи „бърза промяна“ в „съобщенията“ на AASECT, той се опита да гарантира, че гласовете на про-сексуалните зависимости не са включени в дискусията за промените в курса на AASECT.

Похвала на доктор Аарон се оказва малко неприлична. Хората рядко се гордеят, още по-малко популяризират, потискат академичния и научния дебат. И изглежда странно, че д-р Аарон прекарва времето и парите си, за да стане сертифициран от организация, която той смята за „дълбоко лицемерна“ едва година след присъединяването му (ако не и преди). Ако не друго, то е д-р Аарон, който изглежда лицемерно, когато критикува терапевтите за “сексуалната зависимост”, че имат финансова инвестиция в “модела на сексуалната зависимост”, когато съвсем очевидно има подобна инвестиция в популяризирането на противоположната си гледна точка.

Няколко коментара и критики разкриват прокламацията на AASECT за това, което тя наистина е:

Re: DSM-5 и ICD-11: Второ, когато APA последно актуализира своето ръководство за диагностика в 2013 (DSM-5)тя не смята официално „интернет порно зависимостта“, вместо да обсъжда „хиперсексуалното разстройство“. Последният термин за проблематично сексуално поведение е препоръчан за включване от DSM-5 на работна група за сексуалност след години преглед. Въпреки това, в една единадесета сесия на „звездната камера“ (според член на работна група), други DSM-5 служители едностранно отхвърлиха хиперсексуалността, позовавайки се на причини, които са описани като нелогични.

Освен това, точно преди DSM-5 на публикация в 2013, Thomas Insel, след това директор на Националния институт за психично здраве, предупреди, че е време сферата на психичното здраве да спре да разчита на DSM. „слабост е липсата на валидност- обясни той ине можем да успеем, ако използваме DSM категориите като „златен стандарт." Той добави, "Ето защо NIMH ще преориентира изследванията си далеч от DSM категориятас." С други думи, NIMH планира да спре финансирането на изследвания, основани на етикетите на DSM (и тяхното отсъствие).

Големите медицински организации напредват с АПА. Лекарите и изследователите по пристрастяване на. \ T Американското общество по наркомании (ASAM) коваше онова, което трябваше да бъде последният гвоздей в ковчега за дебати по порно-пристрастяване през август, 2011, базиран на десетилетия на изследвания за пристрастяване. Най-добрите експерти по пристрастяване към ASAM пуснаха своите внимателно изработена дефиниция за пристрастяване, Преди всичко, поведенческите пристрастявания засягат мозъка по същите основни начини, както и лекарствата. С други думи, пристрастяването е по същество едно заболяване (състояние), не много. ASAM изрично заяви, че „пристрастяване към сексуално поведение “съществува и трябва задължително да бъдат причинени от същите основни промени в мозъка, които се срещат в пристрастяванията на веществата.

Във всеки случай, Световна здравна организация изглежда готова да уреди прекомерната предпазливост на АПА. Следващото издание на неговия диагностичен наръчник ICD, се очаква в 2018. Бета версията на новата ICD-11 включва диагноза „Нарушено нарушение на сексуалното поведение“, както и за „Нарушения, дължащи се на пристрастяване. " Защо трите организации не споменават това важно развитие?

Второто основно твърдение на прокламацията (Б)

Б) „Съществуващите проучвания, подкрепящи модел на пристрастяване, нямат точни дефиниции и методологична строгост и разчитат на корелационни данни. Не са разгледани съществуващи психологически проблеми, които биха могли да отчетат промени в сексуалното поведение и / или гледането на порнография. Необходими са изследвания, които използват експериментални проекти и отчитат редица потенциални странични променливи (Ley et al., 2014). Въпреки че някои хора могат неправилно да предположат, че повишената допаминергична активност по време на гледане на секс или порнография (което се очаква) е доказателство за пристрастяване, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli и Hajcak (2015) откриват в контролираното си проучване, че участниците, съобщаващи за хиперсексуални проблеми не показват същите модели на невронна реакция, съответстващи на други известни зависимости. Има много различни причини, поради които хората могат да се занимават с гледане на порнография, както и чести и разнообразни сексуални дейности, които трябва да се вземат предвид при оценка на поведението (Ley, 2012; Ley et al., 2014). “

Неврологичните проучвания за зависимостта от секс и порно са много строги (с изключение на 2 проучвания на ЕЕГ на Prause), а много от тях се извършват от някои от най-добрите невролози за пристрастяване в света. Ето ги и тях: 52 проучвания, основаващи се на невронни науки.

Предложението на прокламацията, че „корелация„Прави научните изследвания безполезни, разкрива забележително невежество (или въртене), тъй като би било неетично да се предизвиква пристрастяване от всякакъв тип в човешките субекти. Освен това е глупаво да се предполага, че наркозависимите от порнографията са родени с всички основни мозъчни промени, причинени от пристрастяване, които се проявяват в строго изследване на мозъка на порно / пристрастени към пола теми. Какви са шансовете? Нула. Например, промяната в мозъка, причинена от основната зависимост, е сенсибилизация, които могат да се появят само при продължителна и продължителна употреба.

Изявлението за прокламация неправилно характеризира неврологичните изследвания като разследвания на „допаминергичните дейност по време на секс или порнография„Разкриват, че авторите на тази прокламация не са прочели нито едно от въпросните изследвания. Нито едно от неврологичните изследвания не оценява активността на допамина! Вместо това, дузина проучвания на 3 оценяват наличието на една или повече от четирите основни мозъчни промени, свързани с лекарствените и поведенческите зависимости: 1) сенсибилизация, 2) Десенсибилизацията, 3) Нефункционални префронтални вериги (по-лошо функциониране на изпълнителната власт) и 4) Дисфункционални схеми на напрежение, Всички 4 от тези промени в мозъка са идентифицирани сред 54 проучвания, базирани на неврологията на чести потребители на порнография и зависими от секс:

  • Проучвания, съобщаващи за сенсибилизация (реагираща реакция и апетит) при потребители на порнография / зависими от секс: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Проучвания, съобщаващи за десенсибилизация или привикване (в резултат на толерантност) при порнопотребителите / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Проучвания, отчитащи по-лошото функциониране на изпълнителната власт (хипофронталност) или променената префронтална активност в порновите потребители / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Проучвания, показващи дисфункционална стрес система в порно потребителите / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5.

Ами твърдението на прокламацията относно Prause et al., 2015?

„Prause, Steele, Staley, Sabatinelli и Hajcak (2015) установиха в контролираното си проучване, че участниците, съобщаващи за хиперсексуални проблеми, не показват същите невронни модели на реакция в съответствие с други известни зависимости.“

"Модели на невронна реакция"Означава" реактивна реакция ", която разкрива основната промяна на мозъка на пристрастяването - сенсибилизация. Както можете да видите по-горе, сега има проучвания на 27 за потребители на порно / сексуални наркозависими, които съобщават за констатации, съответстващи на реактивността на репликата, пристрастието към вниманието или апетита. Дори ако прокламацията беше вярна Prause et al., Констатациите от 2015 г. всъщност противоречат на съществуването на реагираща реакция (не е така), ще отнеме повече от една аномалия (и недостатъци) проучване за „развенчаване“ на десетилетия на изследване на поведенческата зависимост!

И какви са действителните резултати от Prause et al., 2015? В сравнение с контролите, които „хората, които изпитват проблеми с регулирането на гледането на порно“, са имали понижаване на мозъчни отговори на едносекундно излагане на снимки на ванилно порно. Най- Авторите твърдят, че тези резултати „развенчават пристрастяването към порно.“ И все пак в действителност констатациите на Prause et al. 2015 съвпада перфектно с Kühn & Gallinat (2014), които установиха, че повече употреба на порно корелира с по-малко активиране на мозъка в отговор на снимки на ванилова порно - свързана с пристрастяване промяна в мозъка.

Prause и др. констатациите също се съгласуват с Banca et al. 2015. По-ниските показания на ЕЕГ означават, че обектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилова порно, в сравнение с контролна група. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани), което може да е доказателство за процес на пристрастяване по време на работа. Виж това обширна критика на YBOP, на рецензирани доклади се съгласяват, че това проучване действително е установило десенсибилизация / привикване при честите порнопарти (в съответствие с пристрастяването): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

Третото основно твърдение на прокламацията (В)

В) „Моделът на пристрастяване към пола / порно отразява значителни социокултурни пристрастия (Klein, 2002; Williams, 2016), включително специфични мерки за клинична оценка Joannides, 2012). Социокултурните пристрастия включват предположения относно нормалното сексуално желание, стиловете на отношения и еротичните интереси и практики. По този начин хората с алтернативна сексуална самоличност вероятно ще се сблъскат с по-нататъшна маргинализация и дискриминация от страна на онези, които подкрепят модел на пристрастяване към секс / порно. “

Само една от горепосочените цитати се преглежда: Уилямс, 2016. Тя е в незначителен дневник за социална работа, който не е индексиран в PubMed. Единственото неврологично изследване Уилямс цитирахте, предполагате, Prause et al. 2015, Уилямс, 2016 е предубедено мнение, което зависи от Prause et al, Книгите и статиите на 2015 и David Ley за неговата емпирична подкрепа. Той игнорира 51 други неврологични изследвания за порно потребителите, 25 скорошни отзива и коментари, и проучвания 110 свързване на порно със сексуални проблеми и по-малко удовлетворение от сексуалността и връзката. Wiiliams, 2016 не е нищо повече от празна реторика.

Четвъртото основно твърдение на прокламацията (Г)

Г) „Изследванията показват, че религиозността и моралното неодобрение оказват силно влияние върху възприеманата пристрастяване към секс / порно. Например, Grubbs и колеги (2010, 2015) установяват, че религиозността и моралното неодобрение са силни предиктори на възприеманата пристрастяване към порнография, дори когато действителната употреба на порнография е контролирана. Други изследователи съобщават за подобни открития (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby и Young-Petersen, 2017). Що се отнася до употребата на порнография, Томас (2013, 2016) прилага архивен анализ, за ​​да проследи създаването и внедряването на рамката за пристрастяване сред евангелските християни. Други учени съобщават, че концепцията за пристрастяване към секс се е появила през 1980-те години на миналия век като социално консервативен отговор на културните тревоги и е получила признание чрез разчитането си на медикализация и видимост на популярната култура (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009) . "

Всъщност секса / порно зависимостта е не свързани с религиозността при мъжете. На първо място, преобладаващата част от изследванията докладват по-ниски нива на принудително сексуално поведение и порнография при религиозни лица (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4, проучване 5, проучване 6, проучване 7, проучване 8, проучване 9, проучване 10, проучване 11, проучване 12, проучване 13, проучване 14, проучване 15, проучване 16, проучване 17, проучване 18, проучване 19, проучване 20, проучване 21, проучване 22, проучване 23, проучване 24).

Второ, две проучвания, в които се оценяват наркозависимите мъже, търсещи лечение, не са открили връзка с религиозността. Например това 2016 проучване за наркозависимите, които търсят лечение установи, че религиозността не корелира с отрицателни симптоми или резултати по въпросник за сексуална зависимост. Това Проучване на 2016 за хиперсексуали, търсещи лечение намерени без връзка между религиозните ангажименти и самооценявани нива на хиперсексуално поведение и свързаните с тях последствия.

Що се отнася до твърденията относно морала и „възприеманата зависимост“ (почти всички проучвания, изброени в откъса на прокламацията), ново проучване показва, че те не се поддържат: Да кибернетичното порнография използва инвентаризацията-9 резултати отразяват действителната пристрастност в използването на интернет порнография? Изследване на ролята на усилията за въздържание. Това ново проучване казва, че инструментът, който Grubbs използва във всичките си изследвания, CPUI-9, е недостатъчен.

В CPUI-9 включва 3 чужди въпроси за оценка на вина и срам, така че Резултатите на CPUI-9 от потребителите на религиозни порнове са склонни да бъдат изкривени нагоре. След това съществуването на по-високи резултати от CPUI-9 за потребители на религиозно порно беше разпространено в медиите като твърдението, че „религиозните хора лъжливо вярват, че са пристрастени към порнографиятаТова беше последвано от няколко проучвания корелация на моралното неодобрение с резултатите на CPUI-9, Тъй като религиозните хора като група са по-високи по морално неодобрение, и (по този начин) общата CPUI-9, бе обявен (без действителна подкрепа), че религиозното морално неодобрение е вярно пристрастяване към порнографията. Това е доста скок и необосновано като въпрос на науката.

В допълнение, заключенията и твърденията, заложени от CPUI-9, са просто невалидни. Grubbs създаде въпросник, който не може и никога не е бил валидиран, сортирането “възприемано” от действителната зависимост: CPUI-9. с нулева научна обосновка he отново белязано неговият CPUI-9 като въпросник за „възприемана пристрастяване към порнография“. За много, много повече вижте „Ново проучване обезсмисля CPUI-9 на Grubbs като инструмент за оценка на „пристрастената порнографска зависимост“ или действителната пристрастеност към порнографията (2017)"

И накрая, религиозният срам не предизвиква промени в мозъка, които отразяват тези, открити в наркоманите. По този начин групите, прокарващи твърдението „пристрастяването към секс / порно е просто религиозен срам“, все още трябва да обяснят повече от 3 дузини неврологични изследвания докладване на свързани с пристрастяването промени в мозъка на принудителни порновници / сексуални наркомани. В светлината на над проучванията на 40, свързващи порно използването / пристрастяването към сексуалните проблеми и по-ниската възбуда, те също трябва да обяснят почти 1000% повишаване на младежката еректилна дисфункция след появата на порно сайтовете.

Петото основно твърдение на прокламацията (Е)

И накрая, това твърдение за прокламация съчетава аргументи на 2 със сложни „сламено мъже“:

Д) Моделът за сексуално и порнографско пристрастяване предполага, че сексуалното поведение като механизъм за справяне с проблема е индикатор за пристрастяване, но не разглежда възможността сексът да бъде положителен механизъм за справяне.

Моделът за сексуално и порнографско пристрастяване няма такова предположение. Тя се занимава с хора, които не могат да контролират поведението си, въпреки сериозните негативни последици. Това е точно обратното на „справянето“.