Никол Прауз е повлиян от порноиндустрията?

Въведение

Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?

В 2013 бивш изследовател на UCLA Никол Прауз започна открито да тормози, да клевети и да киберизира Гари Уилсън, (Prause не е нает от академична институция от януари, 2015.) За кратко време тя също започна да се насочва към други, включително изследователи, лекари, терапевти, психолози, бивш колега от UCLA, благотворителна организация в Обединеното кралство, мъже за възстановяване, ВРЕМЕ редактор на списания, няколко професори, IITAP, SASH, борбата с новите наркотици, излизането на плач, NoFap.com, рестартирането, YourBrainRebalanced, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност (Вижте - Многобройни жертви на злонамереното съобщаване на Никол Праузе и злонамереното използване на процеса)

Докато прекарва будните си часове в тормоз на други, Прауз умело се култивира - с нула проверими доказателства - мит, че е била "жертвата" на повечето, които се осмелиха да не се съгласят с нейните твърдения относно ефектите на порно или настоящото състояние на порно изследвания (Вижте: Измислиците на Никол Праузе за качулка на жертвата, изложени като безпочвени: тя е извършителката, а не жертвата). За да се противопостави на продължаващия тормоз и неверни твърдения, YBOP беше принуден да документира някои от дейностите на Prause. Помислете за следващите страници. (Настъпиха допълнителни инциденти, които не сме свободни да разкрием - тъй като жертвите на Prause се страхуват от по-нататъшно възмездие.

В началото Prause използва десетки фалшиви потребителски имена, за да публикува порно възстановяване форуми, Quora, Уикипедия, и в Коментар секции под статии. Prause рядко използва истинското си име или нейните собствени акаунти в социалните медии. Всичко това се промени, след като UCLA реши да не подновява договора на Prause (около януари 2015 г.).

Освободен от всякакъв надзор и вече самостоятелно зает, Prause добави двама медийни мениджъри / промоутъри от Среда 2 × 3 до мъничката конюшня на „Сътрудници“. (Среда 2 × 3 президент Джес Понсе описва себе си като холивудски медиен треньор и личен брандинг експерт.) Тяхната работа е да пускате статии в пресата с участието на Prauseи я намери говорене в про-порно и основните места, Странна тактика за предполагаемо безпристрастен учен.

Прауз започна да поставя името си на фалшификати, открито тормозейки кибер много хора и организации в социалните медии и другаде. От Основната цел на Прауз беше Гари Уилсън (стотици коментари в социалните медии, както и задкулисни имейл кампании), стана необходимо да се наблюдават и документират туитовете и публикациите на Prause. Това беше направено за защита на нейните жертви и е от решаващо значение за бъдещи правни действия. Забележка: в рамките на месеци след пускането на тази страница, Prause се замеси в два дела за клевета (Доналд Хилтън, д.м. & Nofap основател Александър Родос), дело за нарушаване на търговска маркаИ калъф за клек с марка.

Скоро стана ясно, че пратките и коментарите на Прауз рядко се отнасят до изследванията на секса, неврологията или друг предмет, свързан с нейния опит. Всъщност по-голямата част от публикациите на Prause могат да бъдат разделени на две припокриващи се категории:

Непряка подкрепа на порно индустрията: Клеветнически & ad hominem коментари, насочени към индивиди и организации, които тя определи като „анти-порно активисти“ (често твърди, че е жертва на тези лица и организации). Документирано тук: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5, Page 6.
Пряка подкрепа на порно индустрията:
- пряка подкрепа на КФН (Коалиция за свободна реч), AVN (Видео новини за възрастни), порно продуценти, изпълнители и техните програми
- безброй невярно представяне на състоянието на изследванията на порнографията и атаките срещу порно проучвания или порнографи.

Тази страница съдържа извадка от туитове и коментари, свързани с # 2 - нейната енергична подкрепа на порно индустрията и избраните от нея позиции. След години на заседание върху доказателствата, YBOP е на мнение, че едностранната агресия на Prause ескалира до толкова честа и безразсъдна клевета (лъжливо обвинява многобройните си жертви на "физически я дебне, "",женомразство, "",окуражавайки другите да я изнасилват," и "бидейки неонацисти“), Че сме принудени да разгледаме възможните й мотиви.

Тази страница е разделена на 4 основни раздела:

Моля обърнете внимание: Съществуват недвусмислени доказателства, че порноиндустрията финансира професията сексология в продължение на десетилетия. Програмата на сексологията все още изглежда да служи на порно индустрията. По този начин доказателствата на тази страница трябва да се разглеждат в по-широк контекст. виждам Хю Хефнер, Международната академия за изследване на секса и неговия основател да разберат как приятелските сексолози в порно-индустрията са повлияли на Института Кинси. Прауз е град Кинси.

Актуализация (ноември, 2019): И накрая, малко точно медийно отразяване на сериен фалшив обвинител, клеветник, тормоз, нарушител на търговска марка, Никол Праузе: „Алекс Роудс от групата за поддръжка на порно наркомании„ NoFap “съди обсебен от прокси порно сексолог за клевета“ от Меган Фокс от PJ Media намлява „Порно войните стават лични през No Nut November“, от Даяна Дейвисън от Пост Милениал, Дейвисън също направи това 6-минутно видео за страховитите поведения на Прауз: „Порно пристрастяване ли е?“.

Актуализация (август 2020 г.): Гари Уилсън печели дело срещу сериен тормозник, клеветник, киберсталкер Никол Прауз. Детайли - Законната победа излага Прауз като извършител, а не жертва: усилията й да млъкне Уилсън се провалят, тъй като мярката й за неотклонение се отказва като измама и тя дължи значителни адвокатски хонорари в решение срещу SLAPP.

Актуализация (януари, 2021 г.): Prause заведе второ несериозно съдебно производство срещу мен през декември 2020 г. за предполагаема клевета. В съдебно заседание от 22 януари 2021 г. Съдът на Орегон отсъди в моя полза и наложи на Prause разноски и допълнителна санкция. Това неуспешно усилие беше едно от а дузина съдебни дела Prause публично заплашен и / или подаден през предходните месеци. След години злонамерено докладване, тя ескалира до заплахи от действителни съдебни дела, за да се опита да заглуши тези, които я разкриват тесни връзки с порно индустрията и нейното злонамерено поведение, или които са дали клетва в 3-те дела за клевета, действащи в момента срещу нея.

СЕКЦИЯ 1: Никол Прауз и порно индустрията

**Фалшиво обвинява други казвайки, че порно индустрията финансира някои от своите изследвания**

Една от любимите тактики на Prause е фалшивото обвинение други да се каже, че порно индустрията е финансирала част от нейните изследвания (всички от които достигат до про-порно заключения). Това необосновано обвинение се отразява добре на нейните последователи в Twitter (много от които са в индустрията) и се влива в измислената митология на жертвата. Въпреки това, Prause никога не е предоставял никаква действителна документация на някой, който да твърди, че тя е финансирана от порно индустрията.

Ето няколко примера за тази хитрост, преди да разкрием уютната връзка на Prause с порно индустрията. Първо, откъс от неоснователно писмо за прекратяване и отказване, изпратено до доктор Линда Хач:

Линда Хът никога не е казвала, че Прауз е финансиран от порно индустрията, а Прауз не е предоставила документация в подкрепа на нито една от обвиненията й. Виж: Prause заглушаването на хора с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване

Друго фалшиво писмо за прекратяване и отказване от Гари Уилсън:

И четирите искания в горното писмо за прекратяване и отказ са неоснователни. Изцяло изфабрикуван от Prause. Вижте: Октомври, 2016 - Прауз публикува своето фалшиво октомврийско писмо 2015. Уилсън отговаря, като публикува писмото си до адвоката на Прауз.

Prause публикува много туитове като този, твърдейки, че „активисти“ казват, че тя или други учени се финансират от порно индустрията (Prause никога не е имал връзка с нито един пример):

Друг такъв Twitter:

Забележете как тя никога не предоставя документация в подкрепа на твърденията си.

И накрая, няколко туита 2018, насочени към FTND, съдържащи същия текст и същите два скрийншота: 1) откъс от Политик статия, в която се твърди, че FTND е „посята с милиони долари от мормонската църква“; 2) извадка от имейл, който може да е изпратен или не от FTND:

През годините видяхме, че FTND заявява, че не е получило финансиране от Мормонската църква. Не е изненадващо, Политик не е предоставила документация за това твърдение (дори не е връзка към друго парче). Беше ли просто сглобена или подхранена Политик от един от две експерти за връзки с пресата за малкия персонал на компанията на Prause?

Освен че не предлагат подкрепа за нейното твърдение за финансиране от мормони, екранните снимки на Prause на предполагаемия имейл са малко любопитни. Вместо да предоставите екранна снимка на цяла електронна поща, Prause предоставя екранна снимка на бланка и втора снимка на абзац извън контекста.

Бланка:

Параграфът извън контекста, който всъщност не гласи, че изследванията на Prause са финансирани от порно индустрията:

Вместо да се каже, че изследването на Prause е финансирано от порно индустрията, имейл Чудех се ако Прауз беше „повлияни от някой в порно индустрията. " Имайте предвид, че този имейл е от април 2016 г., преди Никол Прауз експоненциално да увеличи тормоза и клеветата си (както е документирано на изброените по-горе страници).

Въпреки че няма доказателства за нито една от жертвите на Prause, която да твърди, че Prause получава финансиране от порно индустрията, на всеки може да бъде простено да се чуди дали тя is наистина повлияни от порно индустрията. Най- Праузи страници на този сайт са само върхът на един много голям Prause Iceberg. Тя е публикувала хиляди пъти, нападайки всеки и всеки, който предлага порно, може да предизвика проблеми. (Прауз наскоро изчисти своя Twitter профил на 3,000 или повече инкриминиращи туитове.) Тя защитава индустрията на всяка крачка, колкото може да се очаква от платения лидер на индустрията.

Ясно е, че Прауз, който живее в Лос Анджелис, се радва на уютна връзка с порнографската индустрия. Виж това изображение на нея (крайно дясно), очевидно взето на червения килим на церемонията по награждаване на критиците (XRCO), Според Уикипедия,

" Награди XRCO са дадени от американеца X-Rated организация на критиците годишно за хората, работещи в развлечения за възрастни и това е единствената награда в индустрията за възрастни, запазена изключително за членовете на индустрията.^[1]"

Снимки, направени на наградите XRCO за 2016 г. (порно звезда Prause & Hall of fame Melissa Hill в долния ляв ъгъл):

В 2015 Коалиция за свободна реч предлага помощ Prause, тя приема и незабавно атакува реквизита на Калифорния 60 (презервативи в порно).

Предложението на Калифорния 60 (избори 2016) би наложило използването на презервативи в порнофилмите. Тя беше подкрепена от Фондация за здравни грижи по СПИН (AHF), неправителствена организация за грижа и застъпничество за ХИВ / СПИН, и яростно се противопоставиха на продуцентите на порнография и интересно, Никол Прауз и колегата му Дейвид Лей. В началото на изборите 2016, Prause и Ley изглеждаха обсебени от победата над Prop 60, докато относително не се интересуваха от по-сериозни въпроси като здравеопазването, имиграцията или работните места. И Prause, и Ley похарчиха значителни усилия да пратят туитове и да пренасят туита атаки срещу Prop 60 и да подкрепят Коалиция за свободна реч, лобистката ръка за порно индустрията (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ЗАБЕЛЕЖКА: Prause изтри много от тези туитове през април, 2016).

На 1 октомври 2015 г. FSC (която похарчи милиони за дела в полза на порноиндустрията) предложи на Prause помощ по отношение на нейните така наречени „побойници“.

Истинският побойник тук беше Прауз, който имаше нейният първи профил в Twitter завинаги е забранен за тормоз и кибер-преследване. (В нарушение на собствените си правила, Twitter му позволи да създаде втори акаунт в Twitter.) Вместо да разкрива фактите, Прауз измисли висока приказка, че Джон Адлер (Станфорд) някак си я е накарал да се отърве от Twitter. Адлер няма нищо общо с това, Лъжи от лъжи.

Прауз изпрати имейл на FSC, за да приеме тяхната „помощ“ с въображаемите си побойници. След това Prause започва незабавно да обсъжда с друга индустриална сметка защо презервативите в порно са лоша идея (позицията на порноиндустрията):

Тогава Прауз предлага помощ на КФН (това ли е началото на взаимноизгодни отношения?):

Оттогава Prause публично подпомага FSC многократно, включително например, подкрепяйки кампанията на FSC срещу Нещастното предложение на Калифорния 60 (призовава за използване на презервативи в порно):

-------

Тук тя ретуира пропаганда на FSC. (Отново десетките уличаващи про-FSC туитове на Prause са изтрити.):

------

Намазване на СПИН Здравна фондация, като вземете страна на представителите на порно индустрията:

Друг чуруликане на 60:

--------

Още един туит, в който Prause популяризира позицията на AVN за Prop 60:

---------

Използвайте retweets XBIZ пропаганда, атаки СПИН Здравна фондация, която поддържа презервативи в порно (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

В подкрепа на порно индустрията, Prause ретуира пропаганда на порно-продуценти. Прауз атаки СПИН Здравна фондация (която поддържа опора 60):

------

Маркиране на FSC, ретранслиране на порно индустрията пропаганда за опора 60:

------

Маркиране на FSC, докато атакува лекар от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, който е подкрепил използването на презервативи за порно изпълнители.

--------

Повече за действията на Prause за FSC в този раздел: Ноември, 2016: Праус пита ЗАМЕСТНИК списание за огън на специалист по инфекциозни болести Керен Ландман, доктор по медицина за подкрепа на Prop 60 (презервативи в порнография), В серия от tweets, Prause се присъединява към "възрастен актьор" в атака срещу Керен Лендман, лекар, специализиран в инфекциозно заболяване.

Ето какво е най-възмутителното: Prause разказва ЗАМЕСТНИК списание за огън експерт д-р Landman за писане на статия поддържащ Prop 60:

На свободна практика? Докато степента на Prause е в статистиката, Керен Ландман е изследовател, медицински епидемиолог и специалист по инфекциозни болести, който някога е работил за американските центрове за контрол и превенция на заболяванията. ХИВ инфекцията е една от нейните специалности, след като е публикувала няколко статии в тази област. Още веднъж, Праус лично атакува експерти в дадена област, като същевременно не поддържа позицията си с емпирични доказателства. (Някой вярва ли, че Прауз твърди, че „всеки независим учен се противопоставя на Prop 60 Wh?) Каквото и да мисли за Prop 60, д-р Ландман позицията се поддържа от изследвания, а Никол Прауз не е.

Прауз разказва на света как е гласувала:

Prause влиза в нишка, където Гари Уилсън вече туитира, хвалейки се за ролята си в побеждаването на опора 60 (Prause и нейният предполагаем псевдоним RealYBOP често тролват нишките на Twitter на Twitter - въпреки че Wilson е блокирал и двата акаунта):

- Коалиция за свободна реч се твърди, че са предоставили теми за изследване на Никол Прауз, за която тя твърди, че ще „развенча“ пристрастяването към порнографията.

Неумолимата подкрепа на Prause за порно индустрията произтича ли от quid pro quo или повече от една? Със сигурност се случи публичен обмен на услуги през 2015 г., когато Коалиция за свободна реч (лоби на порно индустрията) предложи помощ на Prause и тя прие. Веднага нападна Prop 60 (презервативи в порно, които индустрията не искаше).

През 2016 г. се появи втори възможен quid pro quo през XNUMX г. на Прауз беше дадено кофа с пари, за да произведе проучване за наемно оръжие на силно опетнен намлява много комерсиална „Оргазмична медитация” (OM) схема (очевидно под разследване от ФБР). Оргамична медитация, MLM псевдо-култ, че начислява големи пари да научи мъжете как да галят клиторите на жените. Prause, изобразен тук, наблюдава двойка, участваща в OM:

Не сме сигурни, но проучването върху клиторното боравене (OM) може да е ударило предсказуем проблем: предизвикателството да се намерят жени, които искат гениталиите им се търкат докато е закачен за машини и наблюдаван от изследователи. За да достигне целта си от 250 двойки ОМ, изглежда, че Prause може да има получени порно изпълнители като предметчрез групата по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч. Благосклонността към FSC? След това, почти две години по-късно, Прауз публично започна да провъзгласява, че нейното предстоящо изследване на ОМ (което преди това няма нищо общо с порнографията) ще разкрие пристрастяването към порнографията. Към момента на написването (ноември 2020 г.) изследването на ОМ все още не се появява.

Всички подробности и документация:

Възрастен изпълнител Руби на Големия Рубуски, Вицепрезидент на Гилдията за възрастни изпълнители, заяви, че Prause получават порно изпълнители като субекти на обучение чрез най-известната интересна група / лоби за порно индустрията Коалиция за свободна реч, (Prause оттогава изтри тази тема в Twitter).

Въпросното проучване (или проучвания) се финансира от OneTaste, компания с печалба, която наложи 4,300.00 долара за тридневен семинар, за да научи манипулацията на клитора. Като описани в този Bloomberg.com изложи, OneTaste предложи няколко различни пакета:

В момента учениците плащат $ 499 за курс през уикенда, $ 4,000 за отстъпление, $ 12,000 за треньорската програма и $ 16,000 за "интензивен". В 2014 OneTaste започна да продава целогодишно $ 60,000 членство, което позволява на купувачите да вземат всички курсовете, които искат и седят в първия ред.

Ето официалното описание на това проучване на ОМ и финансиращия, от страница 3 на 20-странична автобиография на Никол Прауз (забележете, че Prause се посочва като „главен следовател“):

В съдебни документи, туитове и изпълнено с лъжи писмо, което ме заплашва (Гари Уилсън), Прауз сега странно заявява, че съм я клеветил, като заявява, че първото й изследване на оргазмичната медитация е финансирано от фондация OneTaste. Може би в момента тя се финансира от новосъздадения явно свързан „Институт на фондация ОМ“, но автобиографията й не лъже - въпреки че Прауз го прави.

Резюмето на Грег Сийгъл също посочва OneTaste като финансиране на тяхното изследване на оргазмичната медитация:

Съвсем наскоро в експлоатация през май 2020 г., вече несъществуващият уебсайт на OneTaste представи Prause & Siegle като „изследваща“ оргазмична медитация:

A 2017 Йога вестник статията също посочва OneTaste като финансиращ за проучването на OM:

Добре установено е, че Prause редовно лъже, клеветиИ дори лъжесвидетелства, но защо да разказваме такава лесно развенчана лъжа? Вероятно се опитва да се дистанцира от „OneTaste“, който финансира нейното изследване и беше изложен в - Bloomberg статията като сенчеста операция, може би дори секс култ.

Изглежда, че OM се опитва да се дистанцира от дискредитирания „OneTaste“. През 2020 г. уебсайтът на OneTaste изчезна (Версия на интернет архив) и беше заменен от „Института на ОМ“. По-новата научна страница „OM“ с участието на Prause & Siegle наподобява бившата научна страница „OneTaste“:

Стратегически новото име не съдържа нито „Оргазмична медитация“, нито „OneTaste“, два идентификатора, наблюдавани в многобройни статии, удрящи OneTaste. Това не беше просто нов уебсайт, тъй като хостовете всъщност пуснаха “OneTaste”, създавайки две нови обекти: ИНСТИТУТ НА ОМ LLC и „ИНСТИТУТ НА ФОНДАЦИЯ ОМ“ (последният от които очевидно финансира изследвания). Интересното е, че институтът на фондация OM е създаден 5 месеца след изложението Bloomberg ':

Извод: който и да е субект в момента финансира изследванията на Orgasmic Meditation на Prause, OneTaste финансира първоначалните проучвания на OM от Prause & Siegle.

Повече за проучването (ите) Prause & Siegle, публикувано сега за новосформираното Институт на фондация OM уебсайт (без нито дума на сайта за дискредитиран „OneTaste“):

В 2018 Bloomberg статия Главният изпълнителен директор Джоана Ван Влек почти казва, че OneTaste вече е зависела от предстоящите проучвания на Prause за ЕЕГ за OM:

Новият главен изпълнителен директор залага, че изследването OneTaste е финансирало ползите за здравето от ОМ, което е отчетело мозъчна активност от двойки 130 от инсулти и инсулти, и ще привлече нови тълпи. Водени от изследователи от Университета в Питсбърг, проучване се очаква да донесе първата от многобройните доклади по-късно тази година. "Науката, която излиза да подкрепи това, което е и какви са ползите, ще бъде огромна по отношение на мащабирането", казва Ван Влек.

Казано просто, Prause беше нает, за да укрепи търговските интереси на силно опетнен намлява много спорен компания, без значение под какво име отива (друга статия: Култа към „пръста“: Преживяването на OneTaste от читателя - изобщо не е много вкусно).

Отново, за провеждане на проучването на OM, Prause се нуждае от желаещи участници, които се чувстват удобно да бъдат закачени за машини и да излагат гениталиите си от мъж, докато изследователите наблюдават реакциите им. Не е трудно да си представим, че е предизвикателство да се намерят жени, желаещи да действат като сексуални морски свинчета в офиса на Prause. Каквито и да са причините, - настоя Руби че Прауз е получил предмети за нейното ОМ проучване чрез КФН и че Прауз е имал постоянна връзка с КФН:

Ако горното е вярно, това разкрива много уютни работни отношения между Prause и FSC. Връзка, която може да е започнала през 2015 г., когато беше Праузе публично предложена (и очевидно приета) помощ от дълбокото джобно КФН. Това веднага беше последвано от Prause, хвърляйки научната си тежест зад някои от основните програми на FSC (предложение 60, „порно звездите не са повредени стоки“, „пристрастяването към порно е мит“, „порно не е криза в общественото здраве“, „гледането на порно е предимно полезно и т.н.)

Парцелът се сгъстява. Първоначално проучването е финансирано за изследване само за лична употреба ползите от „Оргамична медитация”- но след това загадъчно се трансформира в проучване за развенчаване на пристрастяването към порнография (което със сигурност би послужило на интересите на FSC)!

Въпреки че проучването все още не е приключило от юни 2020 г., през 2017 г. Прауз започна да гласува, че тепърва ще бъде публикувано проучване за оргазмична медитация „фалшифицирано“ порно и сексуална зависимост. И все пак изглежда, че проучването няма нищо общо с употребата на порно и вероятно не е имало никакви реални зависими от порно.

В туитовете и коментарите си Prause разкри, че показва на своите двойки, които гледат клитор, "секс филми", а резултатите (според нея) развенчават модела на порно пристрастяване. Накратко, Изследването на Ом на Прауз очевидно е магически преобразувано от разследване на „партниращ секс“ на анти-порно пристрастяване, хартия за про-порно индустрията, По-долу са дадени няколко примера за Prause, който твърди, че предстоящото й проучване за "партньорски секс" (OM) развенчава порно зависимостта.

Предистория: През пролетта на 2019 г. Световната здравна организация издаде ново издание на своето ръководство за диагностика, ICD-11, с диагноза „Нарушено нарушение на сексуалното поведение. " Преди излизането на „версията за внедряване“ бета версия на ICD-11 беше пусната онлайн и предоставена на заинтересованите страни за коментар. (Необходима е проста регистрация за преглед и участие.)

Удивително, Prause публикува още коментари в раздел за бета-проект за коментари от всеки друг комментиран комбиниран. В раздела за коментари по това ново предложение, Prause публикува три пъти за своето проучване на ОМ (партньорски секс, N = 250). Коментарите на Прауз, които твърдят, че нейното проучване на ОМ не е открило доказателства за сексуална принудителност (тя никога не дава доказателства за пристрастяване, дори когато невролозите казват, че тя има):

Друг коментар на ICD-11:

Опитът й се провали и новият ICD-11 съдържа нова диагноза подходящ за страдащи от порно пристрастяване: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

Но тя се стараеше най-усилено да се откаже от диагнозата CSBD на ICD-11. През юли 2018 г. Prause уведоми СЗО, APA и AASECT, че нейното самотно изследване на оргазмичната медитация е „фалшифицирало“ модела на пристрастяване към порно / секс:

Какво законно изследовател някога ще твърди, че е развенчал цялата област на научните изследвания и да са „фалшифицирали“ всички предишни проучвания с едно проучване, което не е вербувало наркомани порнография и не е било предназначено да оцени признаците, симптомите и поведението на зависимост? Прауз е изтръгнала подобни твърдения за „фалшификация“ през 2015 г. въз основа на собствената си съмнителна работа и в крайна сметка беше приветствана с 10 рецензирани анализа, в които се казва, че е „погрешно тълкувала“ своите констатации.

В този туит Прауз казва, че предстоящото й проучване за ОМ ще коригира всички „лъжи” от терапевтите за сексуална зависимост:

В тази статия на 2018 SLATE, "Защо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз, дори ни беше казано, че Световната здравна организация трябва да изчака проучването на OM на Prause:

По-важното е, че нямаме лабораторни проучвания за действителното сексуално поведение в тези, които докладват за тази трудност. Първото проучване на партньорското сексуално поведение в лабораторията, което тества модела на натрапчивостта, понастоящем е под формата на партньорска проверка в научно списание. (Разкриване: Един от съавторите на тази статия, Никол Прауз, е водещ автор на това проучване.) Световната здравна организация трябва да изчака, за да види дали някоя наука подкрепя тяхната нова диагноза, преди да рискува да патологизира милиони здрави хора.

Има още няколко примера за Прауз, който казва на света, че предстоящото й изследване за „партньорски секс“ ще развенчае порно и сексуална зависимост… за всички времена.

След цялото й кулинарство, че предстоящото й изследване за оргазмична медитация ще развенчае пристрастяването към порно, Prause предварително регистрира проучването на OM на 27 март 2018 г. както сега оценяваме „модели за пристрастяване към гледане на секс филми“. Повечето нередовни.

Противно на това, което Праузе направи тук, средства за предварителна регистрация че преди събирането на действителни данни, споделяте раздела за въвеждане и методи на вашата книга с други. Prause предрегистрира своето 2-годишно проучване за ОМ след събиране на данни и година след като се похвали, че нейните „открития“ развенчават пристрастеността към порно. Списанието, което в крайна сметка публикува изследването на OM на Prause, трябва да се вгледа много внимателно в непрофесионалното поведение около този документ. Така правят и етичните организации.

Това, което Prause не казва на никого, е, че тя може да е използвала порно изпълнители, доставени от лобистката част на порно индустрията, FSC. Същият FSC, който й предложи помощта 3 години по-рано, когато тя Профилът в Twitter бе забранен за постоянно за тормоз, (Жертвата на тормоза, базиран на Прауз? Водещият автор на един от най-цитираните рецензии на литературата за модела на порно пристрастяване: Невронауката на зависимостта от интернет порнография: преглед и актуализация (2015).)

В крайна сметка: Prause беше предложена и изглежда, че е приела помощ от FSC. Веднага Prause използва социалните медии (и имейлите), за да насърчи интересите на порно индустрията, като същевременно атакува изследвания, които се отразяват слабо на порно. Оттогава тя води обширна война с хора и организации, които определя като „анти-порно активисти“.

въпрос: Университетът в Питсбърг знае ли как Prause е превърнал проучването си в пропаганден инструмент за порно индустрията? Изследването на OM очевидно получи своето Одобрение от IRB чрез Питсбърг и съ-изследовател Д-р Грег Дж. Зигъл, Университетът знае ли, че Прауз се твърди получени теми чрез Коалицията за свободна реч? Университетът в Питсбърг знае ли за тесните връзки на Прауз с порно индустрията? Университетът в Питсбърг знае ли това на Праузе дълга история на неетично, а понякога и незаконно поведение (фалшиви доклади на полицията, клевета, неверни доклади до управителните съвети) в подкрепа на програмата за порноиндустрията?

Prause на директен подкрепа за порно и секс индустрия (КФН, XBIZ, Xhamster и др.).

Този раздел съдържа няколко примера за Prause, които пряко поддържат FSC, AVN, продуцентите на порно и порно уебсайтове

ВАЖНО ЗА БЕЛЕЖКА: Вместо да използва собствения си акаунт за погрешно представяне на науката, Prause използва почти изключително своя псевдоним shill акаунт @BrainOnPorn през 2019 и 2020 г. Над 1,000 допълнителни примера са на тези 3 страници:

През април 2019 г. Prause и Daniel Burgess създадоха сайт за нарушаване на търговска марка (“RealYourBrainOnPorn”) и придружаващите го Twitter акаунт. RealYBOP на видно място включва отрицатели на пристрастяване към порнография, които открито функционират като колектив, управляван от дневния ред (RealYBOP "експерти")

През юли 2019 г. трима от по-известните „експерти“ на RealYBOP започнаха открито да си сътрудничат с порно индустрията: Дейвид Лей, Джъстин Лемилър и Крис Донахю. И трите са на Консултативен съвет от новоизлюпените Алианс за сексуално здраве (SHA). В крещящ финансов конфликт на интереси са Дейвид Лей и SHA се компенсира от порно индустрията гигант xHamster да популяризира своите уебсайтове (т.е. StripChat) и да убеди потребителите, че порно зависимостта и зависимостта от секс са митове! виждам „Stripchat се привежда в съответствие с Alliance Sexual Health Alliance, за да погали тревожния ви порноцентричен мозък. ”В моминското пътешествие на xHamster / SHA Лей ще каже на клиентите на xHamster какво „медицинските изследвания наистина казват за порно, къмпинг и сексуалност“:

Ще каже ли Лей това на клиентите на xHamster всяко изследване, публикувано някога на мъже (около 70) свързва повече използване на порно с по-малко сексуално удовлетворение и удовлетворение от връзки? Ще им каже ли Лий, че всички 55 неврологични изследвания потребители на порно / наркомани съобщават за промени в мозъка, наблюдавани при наркомани? Ще информира ли аудиторията си, че 50% от порно потребителите докладват, че ескалират до материал, който по-рано са намерили за неинтересно или отвратително? Някак си се съмнявам. В техния промоционален туит ни обещават шисти от мозъчни експерти на SHA, които да успокоят „порно безпокойството“ и „срама“ на потребителите (Лей и други „експерти“ на SHA са на светлинни години от това да бъдат мозъчни експерти).

- разкрива официалният акаунт в Twitter StripChat истинската причина за плащането на „експерти“ на SHA: да успокоят притесненията си, за да предотвратят загубата на плащащи клиенти. SHA ще постигне това, като "говори за най-новите изследвания на секса, къмпингуването и пристрастяването", тоест, като избере череша за работата, извършена от "техните" изследователи. Ще Лий / SHA споменете, че стотици изследвания свързват употребата на порно с безброй негативни ефекти?

Поредното говорене на Дейвид Лей, пренебрежително No-NutNovember (истинската цел е Nofap) и популяризирано от RealYBOP:

Вижте как RealYBOP (псевдоним на Никол Праузе) се маркира от Stripchat. Нищо подозрително тук, хора:

Казано по-просто, сайтът Prause / Burgess съдържа членове, които са обезщетени от порно индустрията, за да кажат на порно потребителите, че порно зависимостта не съществува и употребата на порно никога не създава проблеми. Псевдонимът на Prause (RealYBOP) популяризира чатовете на порно уебсайта на Дейвид Лей.

На туитове от официалния Twitter акаунт на Prause.

------

Прауз маркира КФН в нейния чуруликане, атакувайки неблагоприятните изследвания на порно изпълнителите

------

Информира ACLU, че е готова да представи изследвания в подкрепа на позицията на порноиндустрията:

Последва това с това Twitter:

------

Ретротиране на статия на XBIZ (която беше публикувана от порно продуцент) @MOXXX)

------

В серия от туитове Прауз тагове @XBIZ (Световен лидер в новини за индустрията за възрастни), с подкрепата си за техните програми:

Прауз ретвит XBIZ, празнуващ смъртта на Фондация "Пинк кръст" (която е мразена от порно индустрията):

YBOP няма мнение за фондация "Пинк кръст".

-------

За пореден път Prause въвежда нишки от порно изпълнители, за да подсили аргументите си:

------

Прауз чуруликане проучвания, съобщаващи за по-голяма травма в порно изпълнителите:

------

Още веднъж ретушира FSC и я подреди в микса. Както обикновено, всички спорове на науката Прауз са неприемливи, а собствените й силно критикуваха изследванията е безспорно, дори когато се противопоставя на превес на експертни доказателства:

-------

Ретротиране на блог пост във FSC и пеене за това как е подписала петицията на FSC:

Ерик Пол Леу е изпълнителен директор на Коалицията за свободна реч

-------

Tweeting съмнително проучване:

Това върви ръка за ръка с това. По-долу е екранна снимка на оригиналния отговор на Prause, публикуван в отговор на този въпрос на Quora (Prause оттогава изтрива отговора си): Как да преодолея мастурбацията и / или зависимостта от порнография? Какви са най-добрите методи? Предложението на Prause да посети проститутка е в последния параграф:

Доколкото знаем, че е нарушение на етичния кодекс за калифорнийски лицензиран психолог, който съветва пациент да посети проститутка. Прауз излъга в клеветата Хилтън костюм, че тя никога не е публикувала горното.

-------

Праус превъзпитава AVN, който се оплакваше, че Далас отхвърля конвенцията:

В този туит Prause атакува студент, който се опитва да събере данни за порно изпълнители:

Праузе я докладва в университета.

------

Ретротиране на новините на AVN:

------

Отново, цитирайки едно извънредно проучване, с много малка извадка, в подкрепа на твърдението на порноиндустрията, че изпълнителите се справят добре:

-------

Ретротиране на порно индустрията пропаганда, казва на света, че няма сексизъм в порно индустрията:

Prause твърди, че сайтовете за възстановяване на порно са сексистки - както и всеки, който не е съгласен с нея или някой, който критикува нейните изследвания или твърдения.

----------

Продължава натрапчивото киберпреследване и клевета на Александър Роудс и Нофап. Очевидно скъпата PR компания на Prause и бомбардирането със запитвания на медиите доведоха до поредната хитова публикация, публикувана от Fatherly.com (написана от Lauren Vinopal). „Журналистът“ не направи нищо повече от копиране и поставяне на потоците на Twitter в Prause, цитирайки я като световен експерт по всичко, свързано с Nofap.com, reddit / nofap и мъжете, които се опитват да се откажат от порнографията. Първо, тук е баража на непровокирани туитове, които отразяват предишната неподдържана премеждие в тази същата "фашизъм на отказване от порно причинители" (а?). Prause на Първо чуруликане е на нишката на Xhamster, размазваща Nofap. Prause лъжливо заявява, че Родос „е работил с“ основателя на VICE Gavin McGinnes:

Роудс беше интервюиран веднъж, преди години, от Макгинес - преди съществуването на „Гордите момчета“. (Оттогава McInnes публично се е развел от Proud Boys.) Във всеки случай, като Александър Роудс обясни в Twitter, по време на интервюто, доколкото той и други знаеха, че Макгинс е просто съосновател на VICE Media, Родос никога не е рекламирал или работил с Макгинс - или Гордост Момчета.

От друга страна, Prause се присъедини към нишката на Xhamster с горния туит. Означава ли това, че тя „работи с” голям порносайт, за да атакува форум за възстановяване на порно (отново)? Това стана след като Xhamster се оплака на света, че NoNut Ноември се отрази на крайния резултат:

Ето един Второто чуруликане на Prause в нишката на Xhamster, където тя разпространява повече от токсичната си дезинформация и казва на Xhamster да изпрати съобщение:

ФБР потвърди, че Прауз лъже за твърденията си, че е подал доклади на ФБР: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове, Прауз също лъже, когато казва, че Гари Уилсън я е преследвал физически: Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън.

Какво is вярно? Изглежда, че Никол Прауз “работи с” Xhamster, за да разпространява лъжи за Нофап, Алекс Роудс и Гари Уилсън.

На същия ден Prause се повтаря тя лежи на Сара Манавис нишка, която популяризира статията на Манавис, атакувайки Nofap, подкрепяйки Xhamster, и разяждайки всичко, което Prause е публикувал в предишните 3 седмици:

Силно подозрително е, че Сара Манавис някак знаеше за произволен xHamster Twitter поток, че нейното парче отблизо отразява мотивите на Prause и че Manavis не се е свързал с Alexander Rhodes за коментар. Праус „работи ли с“ Сара Манавис зад кулисите?

Няколко дни по-късно Прауните на врани за парче, което помогна с:

По този начин статията на Fatherly.com почива на Ley & Prause Psychology Today статия етикетиране порно възстановяване форум като фашисти, Парчето на Сара Манавис и всичко Използвайте туитове намлява Psychology Today коментари, Хитовото парче на Fatherly.com либерално цитира Prause като световния експерт в Nofap.com и мъжете, които се отказват от порно:

„Мисля, че„ No Nut November “е до голяма степен антинаука“, каза психофизиологът и невролог Никол Прауз пред бащинство. „Новото наименование и едва ли е традиция изглежда се подкрепя най-много от печалбата Фирма NoFap, някои религиозни организации и групи като „Гордите момчета“. Те са до голяма степен известни с техните млади мъже и мизогиния.

Още лъжи, когато NoFap.com нямаше нищо общо с NoNutNovember, и твърди, че има връзка между излизането от порно и мизогинията са точно обратното на това изследването показва намлява това, което мъжете в доклада на форумите.

Трябва да го предам на Prause. Изглежда, че с помощта на нейната PR фирма и очевидно Xhamster, нейната неуморна работа се отплати. Всичко започна с Лнейната (и нейната) възпалителна Psychology Today блог пост… И в крайна сметка се превърна в пропаганден мем, че „малката порноиндустрия е жертва на зли младежи, които вече не гледат порно“. факти, здрав разум и рецензирани проучвания.

----------

Прауз маркирани от PornHub. Конво на приятел-приятел:

------

Прауз предлага да свидетелства на страната на порнопроизводителите, срещу предложение за законопроект от Юта, което отваря порно продуцентите за съдебни дела:

Забележка: Един може да бъде финансиран (или подкрепен в алтернативни начини) без пряко финансиране на изследвания (като достъп до субекти, желаещи да участват в секс, докато са наблюдавани в лаборатория).

------

По-директна поддръжка на порно индустрията:

------

Ретуиране на xHamster:

-------

Подкрепяйки програмата на порно индустрията за пореден път, Прауз казва Депресията на Август Еймс не е свързана с нейната работа (тя умира от самоубийство). Независимо дали беше или не защо Prause се чувства принуден да защитава порно индустрията?

Prause също така заявява, че тя ще помогне на възрастните изпълнители да намерят „доставчици, които имат подходящо обучение“ (код, който никога не казва, че работата в порно може да доведе до по-лоши емоционални резултати). Имайте предвид, че Prause казва на изпълнителите да докладват на всеки терапевт, който предполага, че работата в порно може да причини проблеми.

На следващия ден Prause продължава подкрепа на порно индустрията в същата тема:

- напред и назад продължава, с Prause твърдейки, че получава нула пари от порно (защо се чувстваше принудена да обяви това?):

Prause продължава дебата, добавяйки, че „Изключително рядко е изследванията да включват дори оценка на ползите от гледане или участие на секс филми."

Твърдението на Прауз е глупост. Много проучвания оценяват корелацията между употребата на порно и положителните резултати .... но те рядко намират такива корелации. Например, по-голямото удовлетворение от сексуалната връзка или връзката е очевидно положителен резултат, доколкото знаем all проучвания с мъже съобщават за повече ползване на порно, свързано с тях по-бедни удовлетворение от сексуално отношение или връзка: Над проучванията 75 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение.

-------

В една нишка в Twitter, където Прауз обиди Гари Уилсън и Александър Роудс, един човек отговори с връзка към тази страница (Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?)и пишеше на екрана снимка на Prause и нейните приятели от порно звезда. Прауз отговори с неискрен глупости, за да обясни близостта си с толкова много имена в порноиндустрията:

Prause не изучава и никога не е изучавал аспект на порно индустрията - включително изпълнителите. Пропаганда.

-------

Голям процент от коментарите на Prause за Quora са били преки и косвени атаки срещу Gary Wilson (в крайна сметка Prause е бил забранен за тормоз на Wilson: Март 5, 2018 - Прауз е постоянно забранен от Quora за тормоз на Гари Уилсън). В този Quora отговор Prause отговаря, сякаш е експерт по кариера в порно:

-------

Тук тя отговаря отново, сякаш е експерт по порно индустрията. Пропагандата на Прауз е, че порно индустрията е бедна и че много „тормозещи” казват, че нейните изследвания се финансират от порноиндустрията:

Прауз никога не е предоставял документация, че някой казва, че е финансирана от порно индустрията. Твърдението, че нейната наука не е оспорена, е смешно, тъй като има рецензирани от 14 критики на нейните недостатъчни проучвания и нейните неподдържани твърдения за тях: Въпроси и подвеждащи изследвания.

------

Добавете към горните примери, стотици атаки в социалните медии (много други примери в раздел 3 по-долу) и зад кулисите - тормоз на всеки изследовател, човек или организация, съобщаващи по-малко от звездни ефекти от използването на порно или в порнография. Само няколко примера за 2,000 или повече подобни туитове (повечето от които след това са били изтрити):

Глупости. Големият превес на законните проучвания на порновете показват отрицателни резултати: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Единственото проучване, което Прауз може да цитира, че е докладвало за още така наречените егалитарни възгледи, е изследване на Тейлър Кохут с много творческа методология, очевидно използвана за постигане на желаните резултати: Критика на „Дали порнографията наистина е за„ Омраза към жените ”? Потребителите на порнографията държат повече полско-егалитарни нагласи, отколкото потребителите в представителна американска проба ”(2016). В действителност констатациите на Кохут са в противоречие с почти всяко друго публикувано изследване по темата (вж този списък с проучвания на 35, свързващи порновито с сексистки нагласи, обективиране и по-малко егалитаризъм). Вижте този 2016 преглед на литературата: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015.

------

Защо RealYBOP хронично публикува туитове в подкрепа на порно индустрията, когато RealYBOP твърди, че е загрижена за ефектите на порно на потребителите?

Отговорът е очевиден. RealYBOP вероятно е Prause.

------

RealYBOP тролинг на Ню Йорк Таймс OBGYN Jen Gunter, защото тя не е фен на порно. RealYBOP връзки към статия от Служител на коалицията за свободна реч Lotus Lain, Помагайки на порно индустрията, когато е възможно:

RealYBOP твърди, че „Много зрители също имат подобрен имидж на тялото“ са развенчани тук: Секция за изображение на тялото.

--------

Prause & Ley пренебрегват Gottman's, като същевременно подкрепят порно индустрията

---------

Поддръжка за BackPage:

Не е изненада това Прауз и Даниел Бърджис юрисконсулт е Уейн Б. Гиампиетро, който беше един от основните защитници backpage.com, Backpage бе изключен от федералното правителство „за неговото умишлено улесняване на трафика на хора и проституцията“ (вижте тази статия в USA Today: Обвинително обвинение за отчитане на 93 относно обвиненията за трафик на секс, разкрити срещу основателите на Backpage). Обвинението обвинява собствениците на backpage, заедно с други, за заговор за съзнателно улесняване на нарушенията на проституцията чрез уебсайта. Властите твърдят, че някои от жертвите на трафик, включително подрастващите момичета. За подробности относно участието на Giampietro вижте - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. В нечетен обрат на събитията, backpage.com активи са иззети от Аризона, с Wayne B. Giampietro LLC посочени като отнемане на $ 100,000.

-------

Коментари за ретуит на адвокат в порно индустрията пренебрежително актьорът Джон Хам, който разкри за опита си в порно индустрията.

--------

RealYBOP, популяризиращ филмите на това порно студио: https://twitter.com/adulttimecom

------

Директно популяризиране на порноиндустрията: сладко с добре позната порно звезда и режисьор Томи Пистол

-----------

Статия за ретуиране на RealYBOP (т.е. пропаганда) от XBIZ (обърнете внимание как RealYBOP / Prause нарича всички анти-порно екстремисти):

-------

RealYBOP (псевдоним) - Директна поддръжка на бивш собственик на порносайта, превърнал се в про-порно активист Барнет:

----------

Подкрепа за проституция:

---------

PornHub беше под огромен контрол в началото на март, като петиция събра стотици хиляди подписи:

Хората ме призовават да започна петиция, за да затворя Pornhub и да подведа отговорните му ръководители. Ето го. Моля, подпишете и споделете. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Февруари 11, 2020

Политиците започнаха да се забъркват и поискаха разследване

„Законодателите от двете страни на пътеката критикуват видео гиганта за възрастни Pornhub ['s] ... ролята за поддържане на трафика на секс в интернет.@RepSpeierâ © https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Март 11, 2020

RealYBOP и неговите членове отидоха в Twitter в подкрепа на PornHub. Първо, започва с грешно представяне на цитираното проучване RealYBOP (таблицата, която туитира, няма значение за констатациите на проучването), казва, че порно не е злоупотреба.

- абстрактно с действителните констатации:

Установихме, че филмите пряко или косвено поддържат няколко сексуални сценария: Изричното словесно съгласие не е естествено, жените са косвени / мъжете са директни, сексът може да се случи без непрекъсната комуникация, поведенията от по-нисък ред не се нуждаят от категорично съгласие и хората Получаването на сексуално поведение може да се съгласи, като не прави нищо. Необходими са допълнителни изследвания, за да се проучи дали зрителите придобиват, активират или прилагат тези скриптове. Програмите за сексуално образование биха могли да се възползват от признаване на начина, по който комуникацията по съгласие се моделира в порнографията, и чрез преподаване на грамотността порнография.

RealYBOP продължава. В отговор на усилията на Laila, RealYBOP туитва хит на Tracy Clark-Flory. Защо RealYBOP е загрижен за лошия малък стар Porn Hub, а не за Pornhub, публикуващ видеоклипове на жертви на трафик, изнасилвани и малтретирани? Защото RealYBOP е шил за порно индустрията. PornHub участва в действителната мизогиния, не измислената мизогиния, създадена от RealYBOP.

10 март: законодатели от САЩ и Канада искат разследване на Pornhub

Вчера сенатори и членове на парламента в Канада и САЩ писаха до своите правителства за MindGeek & #детска експлоатация, #секстрафикант, & сексуално насилие. Това отразява спешността на това през границите и партиите. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Арнолд Вирсен, депутат (@ArnoldViersen) Март 10, 2020

Познайте кой идва в защита на PornHubs? RealYBOP twitter и членове на RealYBOP! Първо, член на RealYBOP и близък съюзник на Prause, Дейвид Лей защитава PornHub (дори секс работник кастира Лей - но той знае къде е хлябът се маже)

RealYBOP ретуира още един туит на Дейвид Лей в подкрепа на Pornhub:

Поддръжката на RealYBOP от страна на члена на RealYBOP Тейлър Кохут за Pornhub:

Ето няколко скъпоценни камъни от Кохут от статията за CBC:

Не вярвам, че има жена, която с готовност би се изложила на днешната порнография, която е много брутална “, каза Уокър.
„Искам правителството да посочи, че няма разлика между трафика, проституцията и порнографията. Всички те са едно и също. "
Това е идея, която Тейлър Коут, научен сътрудник в Катедрата по психология в Западен университет, нарича „дълбоко нелепа“.
Кохут изучава как порнографията влияе върху начина, по който хората се чувстват, мислят и държат повече от десетилетие.
„Не мисля, че порно по своята същност е зло, експлоатиращо или дехуманизиращо или унизително. Не мисля, че това трябва да допринася за отношението и действията на жените “, обясни той.
„Ако истинската цел е да се намали трафикът на жени и деца, мисля, че фокусирането върху порнографията е доста наивно, заблудено и еротофобско ... Със сигурност има алтернативни начини да се стигне до въпроса.“
Въпреки че собственото му изследване не разкрива връзка между употребата на порно и резултатите срещу жените, Кохут каза, че някои корелации са докладвани от други.
„Полето липсва методологична строгост и има ясни политически влияния, които вероятно са допринесли за известна пристрастност към потвърждението от всички страни“, обясни той.
„Като съберем всичко, няма ясни доказателства, че порнографията причинява негативно отношение към жените или сексуално насилие. И моята лична интерпретация на наличните доказателства е, че не е така. "
Той предполага, че решението за забрана или изключително цензурна порнография би било нереалистично и „огромна загуба“.
Той сравнява борбата на Pornhub с тази на Facebook с разпространението на невярна информация.
„Как контролирате и регулирате това, когато вашите клиенти по същество изграждат вашето съдържание? Това е трудно и техническо социално предизвикателство. "

Кохут е мъртъв погрешно относно употребата на порно и негативното отношение към жените. Както бе споменато много пъти, член на RealYBOP Хартията на Тейлър Кохут съдържаше някаква много креативна методология, очевидно използвана за постигане на желаните резултати. В действителност откритията на Кохут са в противоречие с почти всяко друго публикувано проучване. Вижте този преглед на литературата за 2016 г.: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015. Резюмето:

Целта на този преглед е да се синтезират емпирични изследвания за тестване на ефектите от медиа-сексуализацията. Акцентът беше поставен върху изследвания, публикувани в рецензирани списания на английски език между 1995 и 2015. Бяха разгледани общо 109 публикации, съдържащи проучвания за 135, Констатациите предоставиха убедителни доказателства, че както лабораторната експозиция, така и редовната, ежедневна експозиция на това съдържание са пряко свързани с редица последствия, включително по-високи нива на неудовлетвореност на тялото, по-голяма самообъективация, по-голяма подкрепа на сексистки убеждения и на състезателни сексуални убеждения, и по-голяма толерантност към сексуалното насилие спрямо жените. Нещо повече, експерименталното излагане на това съдържание кара както жените, така и мъжете да имат по-слаб възглед за компетентността, морала и човечеството на жените.

Истински просто: RealYBOP и неговите „експерти”Са на страната на Pornhub над жертвите на трафик на секс. Истинската привързаност на RealYBOP не е под съмнение - порно индустрията.

RealYBOP атакува Exodus Cry. Пропаганда 101 - ако не можете да защитите позицията си, оклевете пратеника. RealYBOP нарича антипорно активисти „групи за омраза“, като същевременно подкрепя отвратителната практика на Pornhub да разрешава видеоклипове на жертви на трафик на секс.

Обърнете внимание, че Prause е клеветил и тормозил Exodus Cry и Laila Mickelwait в миналото: Февруари, 2019: Праус лъжливо обвинява Изхода Вик на измама. Изисква от последователите на Twitter да докладват с нестопанска цел на главния прокурор в Мисури (поради фалшиви причини), изглежда, че е редактирал страницата на Уикипедия на главния изпълнителен директор.

Пропагандата на RealYBOP в подкрепа на порнохуба продължава

--------

Туит в подкрепа на порно сайта „YouPorn“:

--------

Докато PornHub е изложени са като видеоклипове на жертви на сексуален трафик, RealYBOP е там, защитаващ MindGeek:

Повече любов към PornHub:

----------

Март 25, 2020: Втори туит атакува NoFap. Тази се отличава с хит от XBIZ (разкриващ още веднъж тесния съюз на RealYBOP с порно индустрията). Случайно ли е, че няколко часа преди статията на XBIZ RealYBOP пренебрегна Националния преглед и NoFap в Twitter? RealYBOP има ли нещо общо с XBIZ, който пише тази статия? Запитващите умове искат да знаят.

----------

Туит за AVN конвенция в Лас Вегас

----------

Ретуиране XBIZ хит-парче в подкрепа на порно индустрията:

Статията на XBIZ е объркана каша, която се опитва да дискредитира theguardian.org. Но това, което XBIZ пренебрегва да спомене, е, че опасното theguardian.org е не само подкрепен от Humanity United, но и множество други играчи, включително никой друг, освен фондация „Отворено общество” Съмнявам се дали някое образувание в завода е направило повече за нормализиране на търговската сексуална експлоатация, отколкото OSF / Soros. Така статията е изградена върху къща от карти.

-------

Популяризиране на порнохуб, който е бил осигуряване на приходи от видеоклипове за изнасилване и секс трафик на своята платформа:

Pornhub беше първият акаунт, който туитваше за RealYBOP!

----------

Популяризиране на Pornhub, дори когато е разследвано за редовно хостинг на детски порно и изнасилвания! Вечният лоялен RealYBOP.

----------

RealYBOP тролинг феминистка, която е критична към Pornhub за осигуряване на приходи от трафик на секс и действителни изнасилвания:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) прокарва плика за пропаганда за порно индустрията:

--------

Говорете за подкрепа на програмата за порно индустрията. Смешни.

Какво ще кажете за категории като тези RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP пряко подкрепя Mindgeek, собственик на Pornhub. Ето оригиналния туит на Laila, който RealYBOP атакува:

Изпълнителният директор на Mindgeek, който е собственик на Pornhub, току-що започна да ме следи. След като туитах за него, той веднага промени името и местоположението си. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Април 19, 2020

Тук RealYBOP атакува Laila и защитава изпълнителния директор на Mindgeek (RealYBOP лъже, когато тя твърди, че акаунтът не е главен изпълнителен директор на Mindgeek (имаме допълнителни доказателства, че е така!)

---------

Април 23, 2020: ЕХА. Директна поддръжка за Pornhub, докато се опитва да обезсърчи NoFap (който съдят RealYBOP за клевета):

По дяволите, RealYBOP бие PornHub, сякаш тя е модератор.

-----------

Туитове XBIZ пропаганда от редактора на новини за XBIZ Густаво Търнър

---------

Туитира пропаганда на „секс работник“ в подкрепа на PornHub:

Ъъъ, не, сега има 50 проучвания, основаващи се на невронни науки осигуряване на силна подкрепа за модела на зависимостта, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, докладвани в проучванията за наркомания.

---------

Непрекъсната поддръжка за pornhub (която се отменя като хостинг на многобройни детски порно клипове):

Ясно е, че Prause и Ley са приятели с много хора от порно индустрията. И все пак, ee винаги са подозирали, че и двамата комуникират зад кулисите, подпомагайки порно индустрията със своята пропаганда и атаките си срещу обичайните цели на Prause. Това Януари, 2020 г. Хитово парче XBIZ от приятел на RealYBOP Густаво Търнър е доказано положително, че RealYBOP (управляван от Prause) си сътрудничи директно с порно индустрията: Статията на XBIZ признава RealYourBrainOnPorn като техен източник за лъжи за YBOP, XBIZ твърди, че YBOP се финансира "мъртво". Чисто глупости, както вече 10 години заявявам, че YBOP не получава финансиране или приходи от реклами. Освен това, моят дял от приходите от моята книга отиват за благотворителност.

О, що се отнася до твърдението на XBIZ / RealYBOP, че YBOP е „ненаучен“, вижте основната страница за изследвания на YBOP съдържащи връзки към около 1,000 проучвания, отчитащи безброй отрицателни резултати, свързани с използването на порно. В действителност порноиндустрията шил RealYBOP е ненаучната „организация”. Тази страница излага така наречената изследователска страница на RealYBOP като нищо повече от шепа набрани в череша, често нерелевантни документи (много от тях не са реални проучвания) и нейните ужасни пропуски.

----------

Разпространение на пропаганда на порно индустрията

--------

Ретуитираща пропаганда от XBIZ.

RealYBOP съучастник в прикриването на истината:

Расизмът е широко разпространен в порнографията, така че не вярвайте на последната пропаганда на Pornhub за това да бъдете на страната на #BlackLivesMatter, Д-р @GailDines of @CultureReframed говори с д-р Каролин Уест за това колко често се среща расизмът в порно. https://t.co/9SqSIwTel8
- Лиз Уокър (@LizWpresents) Юни 11, 2020

---------

Ретвиране на XBIZ пропаганда

--------

Ретвитуване на XBIZ пропаганда:

--------

Ретвити порно звезда, разстроена от моя туит:

-----

RealYBOP пряко подкрепя престъпната дейност на PornHub (хостване на видеоклипове за трафик на деца и секс):

---------

Подкрепа за „секс работа

----------

Подкрепа за Джери Барнет (който някога е управлявал порно сайт), като лъжливо заявява, че употребата на порно е изключително положителна за повечето!

Нейната статия е напълно развенчана тук: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно? ”, От Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

--------

Повторно представяне на XBIZ, атакуващо много от обичайните цели на NP:

---------

Честване на падането на законопроекта на Сасе и Мъркли, озаглавен Спрете Закона за сексуалната експлоатация в Интернет, ще наложи това ограничение за всички платформи и ще изисква да бъдат качени формуляри за съгласие за всяко лице, което се появява във видеото. Също така ще бъде задължено сайтовете, хостващи порнографско съдържание, да забраняват изтеглянето на видеоклипове, да създадат 24-часова гореща линия за премахване на видеоклипове и да изискват премахването на видеоклиповете в рамките на два часа, след като жертвите ги сигнализират.

--------

На подкаст Prause е попитан за кампанията за принуждаване на Pornhub да носи отговорност за извличане на ползи от насилие над деца и трафик на видеоклипове (Лайла Микелвайт оглавява излагането "на Безразсъдното и незаконно съдържание на Pornhub). Prause изглежда освобождава Pornhub. Тя използва псевдонима си RealYBOP, за да атакува Лайла и да защити Pornhub. Вижте - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) туитове ДИРЕКТНО поддържат порно индустрията, особено Pornhub

---------

И така, сайтовете с тръби, с твърдо порно, доведоха до всякакви чудесни ползи (не цитира нищо):

---------

2 туита в подкрепа на декриминализирането на проституцията:

------

2 туита, подкрепящи секс работата, по-специално camming:

Лъжата, че Лайла е замесена в заплашени смъртни заплахи. Защо Прауз тормози Кристоф, който разкрива незаконната и подла дейност на Pornhub?

Колко отвратително е, че Prause tweets се крие под видео от жертва на Pornhub?

------

Други - май, 2021: В явна подкрепа на Pornhub, Prause помага XBIZ и The Коалиция за свободна реч в техните клеветнически кампании срещу TraffickingHub и Laila Mickelwait.

Както е документирано в други раздели, Prause и нейният забранен псевдоним (@BrainOnPorn) са обсебени от дискредитирането на Laila Mickelwait петиция за поемане на отговорност от PornHub за несъзнателно и незаконно съдържание. The петиция е събрал над 2 милиона подписа и в крайна сметка ръководи NY Times да публикува разследваща статия, изцяло потвърждаваща твърденията, изложени от TraffickingHub & Laila: Децата на Pornhub - Защо Канада позволява на тази компания да се възползва от видеоклипове на експлоатация и нападения?.

В продължение на 18 месеца Prause използва своя псевдоним @BrainOnPorn за тормоз и клевета Mickelwait, Exodus Cry и петицията. След @BrainOnPorn бе окончателно забранен за тормоз, Прауз беше принудена да използва имената си акаунт, което тя направи с удоволствие: Текущо: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да тормози и оклеветява Laila Mickelwait, след като тя инициира кампанията TraffickingHub, за да държи Pornhub отговорен за хостването на детски порнографии и видеоклипове на жертви на трафик (над 100 туитове). Prause фалшиво обвинява Laila в подкрепа или изпращане на заплахи за смърт.

Микелуейт написа оп намеквайки за координираната кампания за дискредитиране на нея и Изход Плач и за тормоз и клевета. Няколко бита от нейната статия:

Тази явна публична кампания за дезинформация е само върхът на айсберга. През последната година Mindgeek и неговите заместители едновременно проведоха много тъмна, тайна кампания за дискредитиране, тормоз и сплашване на онези, които се стремяха да разкрият истината ...
През този период аз и моето семейство също сме били заплашвани, тормозени, клеветени и принуждавани от група оперативни работници, много от които можем да се свържем директно с Mindgeek и неговите консултанти. Членовете на близките семейства са хакнали своите имейли, банкови сметки и облачно хранилище. Частни семейни снимки са им изпратени по имейл в очевидно усилие да заплашат и сплашат тях и себе си ....

Prause изглежда е значителна част от тайната обществена кампания за дезинформация (Prause помага ли и на журналистите зад кулисите да произвеждат хитове - като Саманта Коул от VICE?).

Прауз не оставя никакво съмнение относно предаността му със следните туитове.

XBIZ (Густаво Търнър) иска помощ за дискредитиране на петицията TraffickingHub. Prause отива на работа, като изглежда, че подписва петицията с два псевдонима и след това се опитва да дискредитира петицията TraffickingHub на тази основа.

В още 2 отговора на Turner на XBIZ тя гордо показва фалшивите подписи. Вижте нейния отвратителен, безчувствен коментар за жертвите на трафик на секс.

В друг безчувствен, гнусен туит, Prause приравнява успешното вмъкване на 2 фалшиви подписа в петиция с Pornhub позволява качване и осигуряване на приходи от видеоклипове за трафик на деца и секс (и често отказва да премахне видеоклиповете, които нарушават)!

Тя публикува този екран в своите туитове:

След това Prause публикува 2 фалшиви подписа в подкрепа на Директор по връзки с обществеността за коалиция за свободна реч (порно интересна група) Майк Стабиле в цитонамазката му от NCOSE и TraffickingHub. Отново тя приравнява 2 подписки под нелегалната, безсърдечна дейност на Pornhub.

Еха. Prause tweets под видео с участието на един от Жертвите на Pornhub.

Prause отдавна е уютен с коалицията за свободна реч:

Продължава явната си подкрепа за Mindgeek, публикувайки 2-те фалшиви подписа под туит в подкрепа на разследване.

Тя създава своя собствена нишка, показвайки с гордост 2 фалшиви подписа. „Доста ужасно“ наистина да подкрепя милионери от Mindgeek за трафик на секс и жертви на отмъщение на порно.

И Прауз се чуди защо хората смятат, че тя участва в порно индустрията.

------

Присъединява се към коалицията за свобода на словото в слаб стил, за да принизи NCOSE. Защо? Защото NCOSE юридически подкрепя жертвите на Pornhub.

FSC и Pornhub ви благодарят.

--------

Prause се впуска, за да подкрепи FSC туитовете, че порнографията не води до пристрастяване. Известна порно звезда вярва, че порно може да доведе до пристрастяване:

След това тя туитва директно под Mike Stabile от FSC:

Документът на Prause е напълно развенчан тук - Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017)

-------------

Интимните отношения на Prause с изпълнители на порно индустрия, режисьори, продуценти и др.

Раздел, разкриващ близките връзки на Prause с порно изпълнители и продуценти. „Лабораторията“ и резиденцията на Prause са в сърцето на Лос Анджелис.

Прауз, позиращ, запечатан от две добре познати порно звезди:

------

Известният порно актьор / продуцент приветства Prause в Twitter (Юли, 2014). Няколко коментара на hashtag за външния й вид (защо не го извика за мизогиния?)

------

Юли, 2014: Порно продуцент, който казва, че е било толкова приятно да се срещнеш с Никол Прауз. Туитът на Prause не е достъпен, защото тя старият акаунт в Twitter беше трайно забранен за тормоз.

-----

Август 2014: Порно актьор / продуцент (Тим Удман) маркира Melissa Hill & Prause, казвайки, че му се иска да е могъл да си отиде.

Туитът на Prause не е достъпен, защото тя старият акаунт в Twitter бе забранен за постоянно за тормоз.

------

Порно продуцент / писател fлиринг с Прауза (защо не го извика за мизогиния?). RedditIAmA - Аз съм Адам Кристофър / Tarantino XXX Сценарист за филми за възрастни / Режисьор за TarantinoXXX.com и имам предизвикателство за истинския Quentin Tarantino AMA.

Туитът на Prause не е достъпен, защото тя старият акаунт в Twitter бе забранен за постоянно за тормоз.

------

Порнография продуцент / режисьор отново, с интимен обмен:

------

Prause представя „Наука над стигмата“ на възрастни изпълнители, които събират:

-----

Прауза, описваща времето, прекарано с друга порнографска легенда:

-------

Защо един предполагаемо безпристрастен изследовател би трябвало да пише за турнир за порно изпълнител?

------

Prause предоставя съвети на възрастен изпълнител:

-------

Отново взаимодейства с изпълнители, като че ли има вътрешни връзки:

-------

Prause чуруликане на статия, в която тя защитава порно и секс работници и ни уведомява за истинската същност на това да бъдеш в порно:

Прочетени от FSC и порно продуценти.

-------

В нишката на Twitter на двама порно изпълнители, Prause им казва, че порно звездите нямат повече емоционални проблеми и че извършването на порно не е вредно (сякаш причината може да бъде демонстрирана):

Забележка: Prause не цитира никакви проучвания в подкрепа на нейните твърдения.

-------

Основен продуцент на порнография, наричащ Prause „нашата супергероина“. Прауз се покланя за благородните си услуги.

------

Close Prause съюзник Дейвид Ley също признава, че познаването на няколко порно продуценти (имаме още много лейбъли, потвърждаващи близките му връзки с порно индустрията)

-----

В един много личен туит, Прауз изпраща съболезнованията си на семейството на Уилям Марголд, бивш директор на Коалиция за свободна реч който е съосновател на X-Rated организация на критиците (XRCO):

FYI - По време на първоначалното излъчване на NBC Утре Крайбрежие с Том Снайдер, Marigold каза, че ще обмисли извършването на секс сцена със собствената си дъщеря. На въпроса дали ще позволи на дъщеря си да влезе в порно бизнеса, Марголд отговори: - Едва на осемнадесет. И тогава може дори да работя сам с нея."

------

Convo с порно изпълнител / продуцент, който твърди, че „антипорно“ е женоненавист, но порно изпълнителите не са:

------

Prause туитира статия на порно продуцента „Ms Naughty.“

Продуцентът на порнографията (Ms Naughty) се опитва да измаже Сюзън Маклийн, съветник по кибер-безопасността на федералното правителство, който е загрижен за младите хора, имитиращи това, което виждат онлайн. Най- Daily Mail статия, обхващаща това. Prause го нарича „паническа история“.

-----

Популяризиране на AVN / порно шоу:

-------

В 2017, твърди тя "(неплатен) член на борда на съюза на порно изпълнителите"

Божичко. На борда на порно звезда съюз. Говорете за интимни отношения с порно индустрията.

-------

Прауз наздрави порнографския режисьор Майк Куазар (над 500 порно филма), казвайки му „проповед”Истината за ефектите на порно:

Връзката на Prause отива към нейното самотно, дефектно аномално изследване на ЕЕГ: Prause et al., 2015. Резултатите: В сравнение с контролите „индивидите, които изпитват проблеми с регулирането на гледането на порнографията“, са имали по-ниски мозъчни реакции при излагане на една секунда на снимки на ванилова порна. Prause твърди, че тези резултати „развенчават пристрастяването към порно“. Кой легитимен учен би твърдял, че тяхното самотно аномално изследване е развенчало a добре установена област на обучение? По-ниските показания на ЕЕГ означават, че обектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилово порно. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани). Виж това обширна критика на YBOP, Осем рецензирани доклада се съгласяват, че това проучване действително е установило десенсибилизация / привикване при честите порнопарти (в съответствие със зависимостта): Рецензирани критики на Prause et al., 2015.

---------

Както е посочено във въведението, Prause започна открито да тормози, да клевети и да киберизира Гари Уилсън през 2013 г. В един от най-грубите си, но разкриващи инциденти, Prause подготви a клеветнически блог, която тя публикува на уебсайт за индустрията за възрастни. (Оригинален URL адрес: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Сайтът се описва по следния начин:

Майк Юг блог за възрастни индустрия първокласна дестинация за новини за индустрията за възрастни от 1998, Майк Саут беше дребен порнопроизводител, който спечели две награди на AVN, стана пионер на блога за възрастни. Юг бе цитиран на множество новинарски сайтове и Gawker.com го призна катоцарят на гонзо на порно клюки."

По-долу е показана снимка на клеветнически пост на Prause, който беше премахнат от MikeSouth.com веднага след това Уилсън направи това. Prause, работеща директно с Mike South, дава ясни доказателства за връзките на Prause с порноиндустрията.

В същия ден Prause публикува същото порнофизионен блог на Quora. В резултат на това забраната за тормоз. В клеветата си тя съзнателно, фалшиво заяви, че

[Гари Уилсън] твърди, че е бил „професор по биология“. В действителност той е трябвало да бъде инструктор, а не професор, за лабораторна секция в Южен Орегон. Той бе уволнен без заплата непосредствено преди да завърши дори една четвърт.

В нея клеветнически статии, туитове, и Quora posts Праус съзнателно и невярно заяви, че Гари Уилсън твърди, че е „професор по биология“ или „невролог“, или по друг начин „фалшифицира“ своите пълномощия. Тези секции на 2 вече показват твърденията на Prause като лъжи:

Накратко, Гари е помощник инструктор в Южен Орегон и преподава човешка анатомия, физиология и патология на други места. Въпреки че небрежните журналисти и уебсайтове са му възложили поредица от заглавия с грешки през годините (включително a вече неактуална страница на уебсайт, който пирати много TEDx разговори където всеки може да опише говорител, без първо да се свърже с тях) винаги е заявявал, че е преподавал анатомия, патология и физиология (YBOP) За нас страница). Той никога не е казвал, че има докторска степен или професор.

Повече подробности на тази страница: Libelous Claim, че Гари Уилсън е бил уволнен (март, 2018)

-------

Май, 2019: чуруликане на порно изпълнители, също като посредник между порно изпълнители и национално издание.

--------

Prause насърчава нейното интервю за EAN („Първият избор на Европа за еротичната търговия“):

снимки: Праусу интервю включени в първата страница на EAN:

-------

Повече промоция на порно индустрията:

Един от първите, които пуснаха ретуширания беше PornHub.

-------

Prause twitter псевдоним „RealYBOP“ ретуитва туит на производител на порнография и туитва емоционална подкрепа:

--------

Порно изпълнителите питат Prause за помощ и тя отговаря:

---------

Tweet на един от най-плодовитите продуценти на порно в Лос Анджелис - Майк Квазар.

---------

Обратно място на Прауз туит: На май 8, 2019 Доналд Хилтън, д-р, подаде клевета сам по себе си съдебен процес срещу Никол Прауз и Либерос LLC. На 24 юли 2019г Доналд Хилтън измени жалбата си за клевета да подчертае (1) злонамереното оплакване на Тексаския съвет на медицинските експерти, (2) лъжливи обвинения, че д-р Хилтън е фалшифицирал своите пълномощия, и (3) потвърждава от 9 други жертви на Prause от подобен тормоз (Джон Адлер, д.м., Гари Уилсън, Александър Родос, Staci Sprout, LICSW, Д-р Линда Хетч, Брадли Грийн, доктор, Д-р Стефани Карнес, Д-р Джеф Гудман, Лайла Хадад.)

Важно е да се знае, че голяма част от „оправданието“ на Prause за клевета на Дон Хилтън произтича от това, че Хилтън заявява, че Prause е присъствал на награди за порноиндустрия (което Prause отрича). Тъй като Прауз и Лей хронично цитират религиозната вяра на Хилтън като го дисквалифицира да коментира наука, Хилтън (авторът на множество рецензирани статии) смята, че е необходимо да се посочат техните пристрастия (с надеждата да пренасочат дебата към доказателствата от изследването). Докато хиляди публикации в социалните медии обосновават пристрастията на Prause към порнографията, Хилтън избра спестяващия време път в своите презентации: туитове на Prause, присъстващи на награди за порно индустрия или посочвайки, че е имала или ще присъства в бъдеще (екранните снимки са в следващия раздел: Доказателство, че Никол Прауз присъства на порно индустриални награди (XRCO, AVN)).

Във фалшивата сметка на Праузе от нея Предложение за уволнение делото на Хилтън, за което тя твърди, че това изображение присъства на 2016 г. на церемонията по награждаването на X-Rated Critics Organization (XRCO) наистина е заснет година по-късно „на премиерата на документалния филм After Porn Ends 2“. Праус лъже, но тя сякаш почива цялата си защита в тази вече фалшифицирана приказка. В едно от нейните избухливи възбуди (където тя заплашва многобройни сметки със съдебни дела), Прауз публикува туит, в който обявява всички групи от порноиндустрията и лица, които идват на помощ:

Ако някои доказателства показват, че Prause са в интимна връзка с порно индустрията, гореизложеното със сигурност е така. Тя има всички големи порно плейъри на бек и обаждане.

-------

1/1/20: Приятелски разговор с известен порно изпълнител / продуцент Тим Уудман:

------

1: Прауз псевдоним Twitter акаунт, поздравяващ „Wicked Pictures“ за своите AVN награди:

-------

Подкрепа за „секс работа“ (проституция, порнография и др.)

-------

Доказателство, че Никол Праузе присъства на награди / събития в порно индустрията (XRCO, AVN)

Няма съмнение, че Prause присъства на 2016 Церемония по награждаване на X-Rated Critics Organisation (XRCO), Според Уикипедия,

Наградите XRCO се връчват от американеца X-Rated организация на критиците годишно за хората, работещи в развлечения за възрастни и това е единствената награда в индустрията за възрастни, запазена изключително за членовете на индустрията.^[1]

Можете да видите снимки и да прочетете повече за наградите 2016 XRCO в това Статия на AVN. От статията:

Ако има нещо, което 32-тото годишно шоу на наградите XRCO доказа, това е, че порно не е забравило как да купонясва. Основен контингент от най-големите светила в индустрията опакова нощния клуб OHM в комплекса Hollywood & Highland до подобен на сардина капацитет за това, което беше лесно най-ликуващата гала в организацията от години. Връщайки се към свободното движение на порно мегабаши от епохата преди рецесията, това беше истински празник за вековете и вълнуващо напомняне, че общността на възрастните е много жива и жизнена.

На сайта на XRCO шоуто за награди за 2016 г. е описано като „САМО ЗА ВЪЗРАСТНИ ИНДУСТРИЯ събитие - няма билети - няма фенове - приемът се основава на разпознаване на вратата или чрез РЕЗЕРВАЦИИ"

Още една снимка на Prause с приятели на порно индустрията:

Добри времена на 2016 XRCO:

Prause в a запазена маса с приятели от порно индустрията:

Гледате това 20-минутно видео от наградите 2016 XRCO (доста расист). Прауза може да се види около знака 6: 10, седнал на маса с порно звезда приятелката Мелиса Хил:

UPDATE: Изтриването на горепосочените 4-годишни видеоклипове за награди XRCO се случи много след като бе поставено на тази страница на YBOP, Нищо подозрително в това. Чудим се дали Prause поиска служители на XRCO да премахнат видеото? Дали XRCO й помогна? В крайна сметка, Prause, присъстващ на XRCO за 2016 г., е горещо оспорван артикул за скандала за клевета на Hilton. Важно е да се отбележи, че първоначално видеото с награди XRCO беше намерено и туитвано от Даяна Дейвисън в отговор на Прауз, заплашвайки Дейвисън с дело (до голяма степен защото Дейвисън изложи Prause, че лъже, че присъства на наградите на XRCO 2016):

Че е излъгала, че е присъствала на събитието XRCO и заплашва да съди хора, които казват, че са я виждали там. Също така, фалшиво обвинявайки хората в дебнене само за проучване и защита.
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Ноември 25, 2019

--------

От туитовете й се вижда, че Prause също присъства на Награди за видео новини за възрастни:

През юни 2015 г. Prause описва изслушването на историята на Jeanne Silver (порно звезда) „в AVN“ (трябва да приемем Видео награди за възрастни, защото a Google търсене на видео новини за възрастни връща предимно наградите AVN; второ е изложението AVN).

---------

Пътувайки PornHarms, Prause предлага безплатни тениски към други, желаещи да ходят с нея. Тениските са безвкусна пародия на FTND порно убива любовни тениски, Победителите в 3 са порно звезди!

Една от порно звездите (Avalon) е от Австралия. Тя казва на Праузе, че е твърде скъпо да й изпратим тениска. Prause пита Avalon дали би искала да вземе тениската си на "AVN" (трябва да приемем Видео награди за възрастни, защото a Google търсене на видео новини за възрастни връща предимно наградите AVN; второ е изложението AVN). Единственото логично заключение е, че Prause ще присъства на наградите AVN, AVN EXPO или и двете.

Авалон казва на Праузе да прекара невероятно време на AVN.

---------

И на и след това отива с Никол Прауз и порно индустрията.

Изненадващо ли е, че FTND, или някой друг, може да се запита дали Прауз, бивш академик с дълга история на тормозещи автори, изследователи, терапевти, репортери и други, които се осмеляват да съобщават за увреждания от използването на интернет порнография, който живее в Лос Анджелис, който е получил учебни предмети чрез FSC, който излиза с големи имена в индустрията, който посещава порнография церемониите за възлагане на промишлеността и на които публично е предложена (и приета) подкрепа от КФН, може да бъде повлиян от порно индустрията?

Отново никой не твърди, че Prause получава директно финансиране от FSC или „порноиндустрията“, Всъщност изглежда най-малко вероятно КФН да направи такива подобни договорености директно, камо ли да ги направи публично достояние, дори и те направих съществува. Нито някой е заявил, че Prause е „в порно индустрията"Или"самата тя се появи в порнографията" както тя лъжливо твърди в фалшивото си прекратяване и отказ от писма и в отговора си на Дон Хилтън, Мениджър по делото за клевета срещу нея. Раздели, документиращи тези неверни твърдения:

-----------

Update: In нейната нишка, поддържаща порнохуб и атакувайки NoFap, RealYBOP (акаунт за псевдоним Prause) туитира статия на XBIZ, насочена към Джули Биндел. RealYBOP лъжливо твърди, че Джули Биндел присъства на XRCO. Това е плешива лъжа, докато Биндел присъства на наградите XBIZ, която е отворена за обществеността. Смешно е, че туитът на RealYBOP разкрива лъжата си, тъй като на екрана се казва, че Биндел присъства на наградите на XBIZ.

Контекст: Джули Биндел е видна анти-порно, анти-проституция, ради феминистка. В нейните картотеки в делото за клевета Дон Хилтън срещу нея, Prause лъже себе си многократно, твърдейки, че никога не е присъствала на шоу за порно награди.

Важно е да се знае, че голяма част от „оправданието“ на Прауз за клеветливостта на Дон Хилтън произтича от Хилтън, заявявайки, че Прауз присъства на награди в порно-индустрията (което Прауз отрича). Тъй като Праузе и Лей хронично цитират религиозната вяра на Хилтън като дисквалифицираща го да коментира науката, Хилтън (авторът на множество рецензирани документи) смята, че е необходимо да посочи пристрастията им (с надеждата да насочи отново дебата върху доказателствата на изследванията). Докато хиляди публикации в социалните медии потвърждават про-порно пристрастията на Prause, Хилтън избра път за спестяване на време в своите презентации: туитове на Prause посещават награди в порно индустрията или посочват, че е имала или ще присъства в бъдеще (екранните снимки са получени от тази страница: Доказателство, че Никол Прауз присъства на порно индустриални награди (XRCO, AVN)).

Целта на туита на RealYBOP е да създаде впечатление, че всеки (включително антипорно феминистки) може да присъства на наградите XRCO. RealYBOP лъже, тъй като Биндел присъства на XRCO, Прауз присъства и „X-Rated организация на критиците годишно за хора, работещи в развлечения за възрастни, и това е единственото шоу за индустрията за възрастни, което е запазено изключително за членове на индустрията.

Забележете как RealYBOP, Ley и JamesF често работят като екип за клевета:

Лежането идва лесно за тези момчета.

Месеци по-късно:

Сега, когато порноиндустрията на Prause ще има акаунт в Twitter (@BrainOnPorn) бе окончателно забранен за целенасочен тормоз и злоупотреба. тя е принудена да туитва същите лъжи с личния си акаунт. Ето я, печалба, този път лъжливо твърдяща, че е обвинена, че е присъствала на XBIZ - когато това наистина е XRCO.

----------

РАЗДЕЛ 2: Никол Прауз “PornHelps?” (PornHelps уебсайт, в Twitter, коментари по статии) Всички сметки са изтрити, след като Prause е „PornHelps“.

Nicole Prause създаде потребителско име, наречено “PornHelps”, което имаше свой собствен профил в Twitter (@pornhelps) и уебсайт, популяризиращ порно индустрията, както и проучвания, които показват “положителните” ефекти на порнографията. „PornHelps“ хронично отегчаваше същите хора и организации, които Прауз често атакуваше. В действителност, Prause ще обедини усилията си с очевидното си псевдоним PornHelps, за да атакува индивиди в Twitter и другаде в тандем с другите й самоличности. Някои от координираните атаки на Prause / PornHelps са документирани в тези секции на страницата Prause:

Акаунтът на Twitter @pornhelps и уебсайтът PornHelps внезапно бяха изтрити, когато на всички стана ясно, че Prause стои зад двете. Макар че много от нас бяха атакувани знаеха, че „PornHelps“ наистина е Никол Праузе, следното туитър @pornhelps не остави никакво съмнение:

Prause, град Kinsey, нарича себе си невролог, и изглежда, че е започнал колеж около 15 години по-рано от горния туит на 2016. В отговор на няколко ad hominem атаки от “PornHelps”, които напълно отразяват много от обичайните коментари на Prause, “PornHelps” се сблъсква в раздела за коментари на Psychology Today с това и други доказателства: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

В рамките на няколко дни от горното Psychology Today Коментарът на сайта PornHelps и @pornhelps Twitter изчезна без следа, Всичко, което остава от PornHelps, е малко коментари на различни сайтове и този изоставен Disqus accountт, изброявайки 87 коментара. (PDF страница на 80 страници на многобройни псевдоними, използвани от Праузе, за да клеветят и тормозят Гари Уилсън).

Искате повече потвърждение, че PornHelps наистина е Prause? Следващите коментари, туитове и съвпадения го правят очевидни. Disqus акаунтът PornHelps публикува 87 пъти:

------------

Тук Prause и Russell J. Stambaugh едновременно коментират под статия за порнографията. Prause & Stambaugh са близки съюзници и често коментират заедно в предварително планирани нападения в раздели за коментари.

По-скорошно координирано нападение от Prause, Stambaugh и 3 други членове на Prause на тормоз бригада е документирано в този раздел: Май 30, 2018 - Prause лъжко обвинява FTND в измама на науката и предполага, че тя е докладвала два пъти за Гари Уилсън на ФБР. (Допълнение: Гари Уилсън подаде искане за свобода на информация до ФБР и ФБР потвърди, че Прауз лъже. Никога не е подаван доклад за Уилсън. Вижте - Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове)

------------

Голяма част от координираната атака на изследователите в Prause / PornHelps е описана тук: Юни, 2016: Прауз и нейният куклен чорап PornHelps твърдят, че уважавани невролози са членове на „анти-порно групи” и „тяхната наука е лоша”. Но нека да преразгледаме доказателствата, че Прауз е „PornHelps“.

Никол Прауз, кинси град, в един чуруликане за това проучване, публикувано за коментар (тъй като са публикувани в Neuropsychopharmacology), погрешно твърди, че неговите изследователи 9 (включително водещи изследователи в областта на неврологията на пристрастяване) са членове на „анти-порно групи“ и че тяхното ново проучване е „лоша наука“. като проучване (Може ли порнографията да доведе до пристрастяване? Изследване на fMRI за мъжете, търсещи лечение за проблемна порнографска употреба), но по-късно бе изтрит.

В същото време, когато Прауз пишеше по-горе, "PornHelps" започна да се публикува в раздела за коментари под хартията. Вижте някои от коментарите на PornHelps по-долу. Как PornHelps знае толкова много за методологията на изследванията и статистиката? (Докторът на Прауз е в статистика):

---------

--------

-----------

И ето още потвърждение, че PornHelps е Prause. Коментарите на PornHelps под интервю на NPR на Prause са почти идентични с обичайното превъртане на Prause за претендираните ползи от порно:

Почти идентичен в тази статия цитира Прауза - с обичайното й завъртане:

------------

Сега вкусът на Prause (като PornHelps) атакува Уилсън на различни уебсайтове: популяризиране на порнография и неправилно представяне на текущото състояние на изследването. (Забележка: PornHelps беше много натоварена да атакува други хора на PT и други сайтове, и разбира се, чрез Twitter).

Ето Pornhelps, който върви след Уилсън, отразявайки езика на Prause в много коментари („сталкер“, „масажист“, „фалшив“ и т.н.)

Изглеждаш познат? Прауз е единственият коментатор, който нарича Уилсън киберпънкър и масажист (различен от своя помощник Дейвид Лей):

------------

Тук PornHelps обсъжда ЕЕГ проучването на Prause - Модулация на късните положителни потенциали от сексуалните изображения при проблемните потребители и контроли, несъвместими с "пристрастяването към порно" (Prause et al., 2015)

Pornhelps знае ужасно много за порно индустрията.

------------

Този коментар за Уилсън може да се намери под опцията 2016 на Prause Op-ed: Анти-порно училищната програма неправилно представя науката.

Отново, Prause е единственият коментатор, който нарича Уилсън киберпънкър и масажист (друг приятел Дейвид Лей). Истината на изм. Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016)

---------

По-долу са някои от над 20 коментара под Prause, публикуван от PornHelps. Манията на Prause №2 след Гари Уилсън е FTND, която Prause публикува много пъти. Коментарите перфектно отразяват туитове на Prause, представящи погрешно представянето на изследванията и атакуването на FTND. Акаунтът на Disn в PornHelps публикува 87 коментара

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps споменава същото австралийско проучване, което през цялото време е използвало писма Tweets:

------

-------

Тук PornHelps отразява десетки туитове или коментари на Prause - и двете именуващи абсолютно същите констатации от по-странни проучвания.

--------

Друг пример за Prause / PornHelps атакува Уилсън (докато се обединява с Дейвид Лей).

--------

Още доказателства. Започваме оттук едно чудовище от автора на ВРЕМЕ Алиби, "Порно и заплахата за мъжествеността, ”Белинда Лускомб:

Това беше последвано от @pornhelps, който наричаше и лъжците на Александър и Белинда. @NicoleRPrause в крайна сметка влезе в обаждане ВРЕМЕ журналист Luscombe лъжец (повече в следващия раздел). Назад и напред съдържа твърде много туитове за публикуване тук, но повечето могат да бъдат намерени в тези нишки: Тема 1, Тема 2, Тема 3, По-долу е извадка от @ pornhelps's нестабилен звук туитове фалшиво твърдят, че Александър фалшиви историята си на порно-индуцирани сексуални проблеми (всички по-късно изтрити):

@luscombeland @nytimes "Brave"? Фалшифицирането на проблем за популяризиране на бизнеса му? Не успяхте да проверите някаква част от неговата история
@GoodGuypervert @luscombeland преувеличаването ги прави пари, особено в неговия случай. Тези момчета са предимно безработни, без колеж… някак си имаха $$$
@AlexanderRhodes & @luscombeland създават фалшива паника, за да продават стоките си. Отвратително.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Ъ-о, той е отишъл пълен ад-хоминеум пр.н.е. той е хванат фалшификат, за да печели пари от млади уплашени мъже.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert тогава очаквам вашето доказателство, че някоя от претенциите ви наистина се е случила с вас, фалшив спекулан.

- отговори Александър няколко пъти, без резолюция. В крайна сметка Белинда пише следното:

Pornhelps реагира, виждайки дали ще остане лъжа:Чух, че сте изцапани за фалшиви доклади. В крайна сметка Prause е „NicoleRPrause“ Звънене на профила в Twitter като нарича Luscombe лъжец (по-долу). Хм… как @NicoleRPrause знае за тази нишка в Twitter? Още едно доказателство, което подсказваше, че Никол Прауз се превъплъщава в @pornhelps.

В същата тази нишка в Twitter Pornhelps (който е Прауз) пишеше за току-що публикувано интервю на Дейвид Лей на Никол Прауз.

В интервюто Ley Прауз твърди, че има непубликувани данни, които фалшифицират всякаква връзка между „пристрастяването към порно“ и раните на пениса (Праус също така заяви, че никога няма да публикува данните). Важно е да се знае, че и Prause, и Pornhelps казваха, че Александър е излъгал за причинената от мастурбацията травма на пениса и предизвиканите от порно сексуални проблеми.

Случайно ли е, че 3 дни след множество туитове @pornhelps, наречени Александър лъжец, Ley и Prause публикуват Psychology Today блог пост насочена към едно от оплакванията на Александър (че е наранил пениса си от прекомерна мастурбация)? Интересното е, че техните собствени данни очевидно показват, че една пета от анкетираните са претърпели подобни наранявания. Но отново Prause отказва да публикува данните, докато твърди, че нейните данни някак (необяснимо) доказват, че Александър трябва да е лъжец. Във всеки случай твърденията в блога на Prause остават неподдържани, тъй като тя не е оценила „пристрастяване към порнография“ или компулсивна употреба на порно при своите субекти (прочетете коментар в публикацията на Ley).

--------

Никол Прауз и “PornHelps” обвиняват фалшиво ВРЕМЕ редактор Белинда Луском от лъжата и неправилното цитиране. Luscombe е с ВРЕМЕ Списание от 1995, ставайки главен редактор в 1999. (Виждам я Wikipedia страница и я ВРЕМЕ страница.) Luscombe прекарва една година в проучване на порно-индуцираните сексуални проблеми при млади мъже, което води до март, 31, 2016 ВРЕМЕ Алиби "Порно и заплахата за мъжественосттаИ Прауз, и Лей атакуваха ВРЕМЕ статия, въпреки че и двете са включени в него и цитирани (минимално).

За съжаление за обществеността, обикновено Prause и Ley са единствените „експерти“, включени в повечето статии за порно-пристрастяване, докато истинските невролози на пристрастяването и тяхната работа дори не са признати за съществуващи. Не и този път. Бяха интервюирани двама световно известни невролози, които са публикували проучвания на fMRI за потребители на порнография ВРЕМЕ статия. Също така е бил и уролог, както и няколко млади мъже, които са се възстановили от еректилна дисфункция, предизвикана от порнография. Казано просто: ВРЕМЕ статия е по-внимателно проучена от всяка друга статия по този въпрос, а нейното съдържание отразява както реалността, така и (тогавашното) състояние на науката. Оттогава дори повече подкрепа за евентуалната връзка между използването на порно интернет и сексуалните дисфункции е изложена в литературната рецензия.

В отговор на по-ранния чуруликане на Белинда (на снимката по-горе) за работата на историята за една година, имаме @pornhelps, туитва следното:

Pornhelps е екстрасенс: тя знае „за факт“ колко дълго Белинда е работила върху историята. Десет минути по-късно Използвайте туитове твърдейки, че Белинда я е неправилно коментирала и „лъгал за източниците си“:

Както винаги, Prause не дава примери и никаква документация. Не беше ли маркиран, как Прауз знаеше за отговора на Белинда или @ pornhelps? Може би Прауз също е психически?

Проверка на действителността: Прауз и @Pornhelps лъжат. Както мнозина могат да проверят, през годината, предшестваща годината, Luscombe се свърза с Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley и други. ВРЕМЕ бе публикувана корицата. В допълнение, Luscombe и няколко ВРЕМЕ Проверяващите факта на списанията се свързват с всеки отделен човек няколко пъти, за да потвърдят претенциите на всеки интервюиран.

Знаем, че бившият работодател на Уилсън е бил потърсен, както и приятелките на мъжете с сексуални проблеми, предизвикани от порнография. От интервюираните също беше поискано да отхвърлят или потвърдят дадени претенции ВРЕМЕ от Дейвид Лей и Никол Прауз. Това е направено в писмена форма, често пъти 2-3 за всяко искане.

Например, Никол Прауз лъжливо са заявили ВРЕМЕ списание че Гейб Дийм се е превърнал в лекар, за да пише тази рецензирана критика на Prause & Pfaus 2015 (всъщност е написана от лекар / изследовател). Още по-удивително, каза Прауз ВРЕМЕ че UCLA е проследила критиката на "Richard A. Isenberg MD" (Писмо до редактора) към компютъра на младия мъж. Този необичаен опит да опорочи Дийм е документиран по-горе.

В опит да сложи край на разговора Белинда Tweets следното на юли 25:

"PornHelps" туитове още два нестабилни отговора (Актуализация - @pornhelps по-късно изтри тяхната Twitter сметка, тъй като стана очевидно, че Prause често се чува с този профил):

Никой не отговаря, за да нахрани трола.

--------

РАЗДЕЛ 3: Примери за Никол Прауз, подкрепяща интересите на порноиндустрията чрез погрешно представяне на изследванията и атакуващи изследователи / академични списания

Въведение

Въпреки че този раздел е доста голям, това е само върхът на айсберга Prause, когато става въпрос за подкрепа на дневния ред на порно индустрията. Голяма част от усилията на Prause за порнография са насочени към клевета и тормоз на онези, с които тя не е съгласна. Тези обширни страници описват някои от усилията на Prause на тази сцена:

Този раздел се занимава с усилията на Prause на друга арена - погрешно представяне на изследванията и атакуване на изследователи и академични списания.

Както е записано тук намлява другаде Д-р Прауз има дълга история на погрешно представяне неин собствен намлява други изследвания. В допълнение, тя хронично неправилно характеризира сегашното състояние на порно проучванията, докато многократно тушира няколко проучвания, които са подбрани (и често с недостатъци). Ако искате да прецените сами, тази страница съдържа връзки към стотици изследвания и няколко прегледа на литературата: текущото състояние на изследванията на интернет порно-зависимостта и ефектите на порнографията. Както ще видите по-долу, Prause често заявява, че ефектите от гледането на порнография („секс филми“) са изключително положителни. Както ще видите, четирите най-често повтарящи се и явно неверни точки на Prause са:

„Потребителите на порно са по-егалитарни“
„Порно има преобладаващо положителни ефекти върху връзките“
„Пристрастяването към порно е фалшифицирано“
„Разглеждането на порно е свързано с повишен сексуален отговор“

Нищо не може да бъде по-далеч от истината от тези твърдения, тъй като почти всяко изследване съобщава точно обратното. Освен това единствената подкрепа на Prause за тези твърдения са 4 извънредни изследвания (две от нея, две от Тейлър Кохут), които не са това, което изглежда. Нека разгледаме всяко твърдение на Prause, изследванията, които тя цитира, и какво всъщност казва изследването.

1) „Потребителите на порно са по-егалитарни“

Праузи цитира: Kohut et al., 2017. виждам Критика на „Дали порнографията наистина е омраза за жените? Потребителите на порнографията държат повече пол егалитарни нагласи, отколкото потребителите в представителна американска проба ”(2016), Тейлър Кохут, Джоди Л. Баер, Брендан Уотс

Как успява Тейлър Кохут да постигне аномалните си резултати? Неговото проучване беше в рамка егалитаризъм като: (1) Подкрепа за аборт, (2) Феминистка идентификация, (3) Жени, заемащи позиции на власт, (4) Вярата, че семейният живот страда, когато жената има работа на пълен работен ден, и достатъчно странно (5) Холдинг повече негативно отношение към традиционното семейство. Светските популации, които са по-либерални, са далеч по-високи нива на порнография от религиозното население. Избирайки тези критерии и игнорирайки безкрайни други променливи, водещият автор Тейлър Когут знаеше, че ще завърши с порнографски потребители, които са надхвърлили внимателно избраните от него проучвания критерии за това какво представлява “егалитаризмът”.

Reality: почти всяко проучване публикува връзки между порнопроизводството и сексистки или „неегалитарни” възгледи на жените. Разгледайте отделните проучвания - над 25 проучванията свързват порно използването с “неегалитарните нагласи” към жените и сексистки възгледи - или резюмето от този мета-анализ на 2016: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015, Откъс:

Целта на този преглед е да се синтезират емпирични изследвания за тестване на ефектите от медиа-сексуализацията. Акцентът беше поставен върху изследвания, публикувани в рецензирани списания на английски език между 1995 и 2015. Бяха разгледани общо 109 публикации, съдържащи проучвания за 135. Констатациите предоставиха убедителни доказателства, че както лабораторната експозиция, така и редовната, ежедневна експозиция на това съдържание са пряко свързани с редица последствия, включително по-високи нива на неудовлетвореност на тялото, по-голяма самообъективация, по-голяма подкрепа на сексистки убеждения и на състезателни сексуални убеждения по-голяма толерантност към сексуалното насилие спрямо жените. Нещо повече, експерименталното излагане на това съдържание кара както жените, така и мъжете да имат по-слаб възглед за компетентността, морала и човечеството на жените.

2) „Порно има преобладаващо положителни ефекти върху връзките“

Праузи цитира: Kohut et al., 2016. виждам Критика на „Възприеманите ефекти на порнографията върху връзката между двойките: първоначални открития на отворени, информирани за участие, изследвания отдолу нагоре“ (2017), Тейлър Коут, Уилям А. Фишър, Лорн Кембъл.

- три Основните проблеми при това изследване са:

1- Проучването на Kohut е качествено, а не количествено: не корелира употребата на порнография с някаква променлива, оценяваща сексуалното удовлетворение или удовлетвореността от връзката.

2 - Не съдържаше представителна извадка. Докато повечето проучвания показват, че малко малцинство от жени в дългосрочни връзки използват порно, в това проучване 95% от жените са използвали порно сами. И 83% от жените са използвали порно от началото на връзката (в някои случаи от години). Тези проценти са по-високи, отколкото при мъжете на колеж в проучвания по това време! С други думи, изглежда, че изследователите са изкривили пробата си, за да дадат резултатите, които са търсили. Реалността? Данните от най-голямото национално представително проучване в САЩ (General Social Survey) показват, че само 2.6% от омъжените жени са посетили „порнографски уебсайт“ през последния месец. Данни от 2004 г. (за повече вж Порнография и брак, 2014). Въпреки че тези нива може да изглеждат ниски, имайте предвид, че (1) това са само омъжените жени, (2) представлява всички възрастови групи, (3) това е „веднъж месечно или повече“: повечето проучвания питат „някога посещавано“ или „посетено в миналата година."

3 - Проучването използваше въпроси с отворен край, където темата можеше да се поклати на порно. Тогава изследователите прочели разговорите и решили, след факта, кои отговори са „важни“ и как да ги представя (предава?) в тяхната статия. С други думи, изследването не е свързано с използването на порно с всяка променлива, която оценява сексуалното удовлетворение или удовлетворението от връзката. След това изследователите са имали възможност да предположат, че всички други изследвания на порнографията и взаимоотношенията, които са използвали по-утвърдени, научни методи и директни въпроси за ефектите на порнографията, бяха недостатъци, Това наистина ли е наука? Водещият автор уебсайт и неговата опит за набиране на средства повдигнете няколко въпроса.

Reality: В действителност, Над 70 проучванията са свързвали порно използването с по-лошото сексуално удовлетворение и удовлетворение от отношенията (в списъка с проучвания 1 и 2 са мета-анализи, в проучване # 3 потребителите на порно се опитват да се откажат от използването на порно в продължение на 3 седмици, а проучвания от 4 до 8 са надлъжни). Докато няколко проучвания свързват по-голямата употреба на порно при жени с малко по-голямо сексуално удовлетворение, по-голямата част от проучванията не са (вижте този списък: Порно проучвания, включващи женски предмети: Отрицателни ефекти върху възбуда, сексуално удовлетворение и взаимоотношения). Доколкото знаем, всички проучвания, включващи мъже, съобщават, че използването на порновете е свързано с по-бедни сексуално удовлетворение.

3) „Пристрастяването към порно е фалшифицирано“

Праузи цитира: Нейната самотна, недостатъчна аномална ЕЕГ проучване: Prause et al., 2015.

Това проучване сравнява субектите на 2013 от Steele et al., 2013 на действителна контролна група (въпреки че тя страда от същите методологически недостатъци, споменати по-горе). Резултатите: В сравнение с контролите „индивидите, изпитващи проблеми, регулиращи гледането на порно“ имат по-ниски мозъчни отговори на едносекундно излагане на снимки на ванилово порно. Прауз твърди, че тези резултати са „развенчаващи пристрастяването към порнографията“. Какъв законен учен би твърдял, че тяхното самотно аномално проучване е развенчило добре установена област на обучение?

В действителност констатациите от Prause et al. 2015 съвпада перфектно с Кюн & кокошкаt (2014), който констатира, че по-голяма употреба на порно е свързана с по-малко мозъчно активиране в отговор на снимки на ванилия порно. Prause et al, констатациите също са в съответствие с Banca et al. 2015. По-ниските показания на ЕЕГ означават, че обектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилово порно. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани). Виж това обширна критика на YBOP, Девет рецензирани доклада се съгласяват, че това проучване действително е установило десенсибилизация / привикване при честите порнопарти (в съответствие с пристрастяването): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

Тъй като честите потребители на порнография са имали по-ниски показания от ЕЕГ, отколкото контролите, водещият автор Никол Прауз твърди, че нейното аномално проучване фалшифицира модела за пристрастяване към порнография. Праус обяви, че нейните ЕЕГ показания оценяват „реактивността на репликата“, а не привикването. Дори и Прауз да е бил прав, тя пренебрегва зейналата дупка в нейното „фалшифициране”: въпреки че Prause et al. 2015 бе установено по-малко реактивоспособност при често срещани потребители, 25 други неврологични проучвания съобщават за реактивност на репликата или апетит (сенсибилизация) при компулсивните потребители порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, Науката не върви с единственото аномално проучване, затруднено от сериозни методологически недостатъци; науката върви с превес на доказателствата

Освен многото неподдържани твърдения в пресата, е обезпокоителен фактът, че изследването на 2015 EGG на Prause мина през партньорски проверки, тъй като то претърпя сериозни методологични недостатъци: 1) хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални); 2) не се изследват за психични разстройства или пристрастености; 3) не е валидиран за употреба с порно или пристрастяване към порно, Валидното изследване на мозъка трябва да:

имат хомогенни субекти и контроли,
скрининг на други психични разстройства и други зависимости, и
използвайте валидирани въпросници и интервюта, за да се уверите, че субектите всъщност са наркомани.

Две проучвания на поглъщачите по ЕГИ на Прауз не са направили нищо от тези, но тя е направила огромни заключения и ги е публикувала широко.

Reality:

На тази страница са изброени всички невронаучни проучвания, публикувани върху потребители на порнография или сексуални наркомани: 54 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, невропсихологичен, хормонален). Те осигуряват силна подкрепа за модела на пристрастяване, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, докладвани в проучванията за пристрастяване на вещества.
Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 29 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.
Признаци на пристрастяване и ескалация до по-екстремни материали? Повече от проучванията на 55 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването).
Официална диагноза? Най-широко използваното медицинско диагностично ръководство в света, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за пристрастяване към порнография: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

Забележка: В тази презентация на 2018 Гари Уилсън разкрива истината зад съмнителни и подвеждащи изследвания на 5, включително Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; и Kohut et al., 2017: Porn Research: Факт или измислица?

4) „Разглеждането на порно е свързано с повишен сексуален отговор“

Праузи цитира: Prause & Pfaus 2015. Не беше изследване на мъже с ЕД. Изобщо не беше проучване. Вместо това, Праус твърди, че е събрала данни от четири от по-ранните си проучвания, нито една от които не е обърнала внимание на еректилната дисфункция. Тревожно е, че тази статия на Никол Прауз и Джим Пфаус преминаха партньорска проверка, тъй като данните в тяхната статия не съвпадат с данните в основните четири проучвания, на които хартията твърди, че се основава. Несъответствията не са незначителни пропуски, но зейнали дупки, които не могат да бъдат запушени. Освен това в доклада са изложени няколко твърдения, които са неверни или не се подкрепят от техните данни. Prause & Pfaus 2015 г., както излагат тези 2 критики, той не може да подкрепи нито едно твърдение, което е направил, включително твърдението на Prause, че те са измерили сексуалния отговор:

В същото списание като статията: Писмо до редактора от Richard A. Isenberg MD (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

Започваме с фалшиви твърдения на Никол Прауз и Джим Пфаус. Много статии на журналисти относно това проучване твърдят, че използването на порнове води до това по-добре ерекциите, но това не е това, което хартията е открила. В записаните интервюта и Никол Прауз и Джим Пфаус погрешно твърдят, че са измервали ерекциите в лабораторията и че мъжете, които са използвали порно, имат по-добри ерекции. В Джим Пфаус телевизионно интервю Pfaus заявява:

Разгледахме връзката на способността им да получат ерекция в лабораторията.
Намерихме кореспонденция на лайнера с количеството порнография, което са видели у дома, а латентността, която например получава ерекция, е по-бърза.

In това радио интервю Никол Прауз твърди, че ерекциите са измерени в лабораторията. Точният цитат от шоуто:

Колкото повече хора гледат еротиката у дома, толкова по-силни са еректилните реакции в лабораторията, които не са намалени.

Тази книга обаче не оценява качеството на ерекцията в лабораторията или „скоростта на ерекцията“ доминираха да попитам момчетата да оценят своето „възбуждане“ след кратко разглеждане на порно (и от основните документи не е ясно, че този прост самооценка е зададен дори от всички субекти). Във всеки случай откъс от самия документ е признал, че:

Не са включени физиологични данни за отговор на гениталиите, които да подкрепят самооценката на мъжете

С други думи, в лабораторията не са тествани или измервани действителни ерекции, което означава, че такива данни или заключения не са били рецензирани. „Сексуален отговор“ никога не е оценяван!

Документът Prause & Pfaus 2015 твърди, че иска от субектите да оценят възбудата си при гледане на порно - но дори това не би могло да бъде точно оценено. Писмото на д-р Isenberg до редактора (свързано с по-горе), което повдигна множество съществени опасения, подчертавайки недостатъците в Prause & Pfaus - чудеше се как е възможно Prause & Pfaus да сравняват нивата на възбуда на различни субекти, когато са три различен типове сексуални стимули са били използвани в 4 основните изследвания. Две проучвания използват 3-минутен филм, едно проучване използва 20-втори филм, а едно проучване използва неподвижни изображения. Това е добре установено филмите са много по-вълнуващи от снимкитетака че нито един легитимен изследователски екип няма да групира тези теми заедно, за да предявява претенции за техните отговори. Шокиращо е, че авторите на хартия Прауз и Пфаус твърдят, че всички изследвания на 4 използват сексуални филми:

"Представените в проучванията VSS са всички филми."

Това е невярно, както ясно се разкрива от основните изследвания на Никол Прауз. Това е още една причина, поради която Prause и Pfaus не могат да твърдят, че техният вестник е оценил „възбуда“. Трябва да използвате един и същ стимул за всеки обект, за да сравните всички субекти. Д-р Isenberg също попита как Prause & Pfaus 2015 може да сравнява възбудените нива на различните субекти, когато само 1 от изследванията на 4 използваха мащаб 1 до 9. Едната използва мащаб 0 към 7, единият използва мащаб 1 към 7, а едно проучване не отчита рейтингите за сексуална възбуда. Праус и Пфаус отново обясняват, че:

„Мъжете бяха помолени да посочат нивото на„ сексуална възбуда ”, вариращо от 1„ изобщо ”до 9„ изключително ”.

Това твърдение също е невярно, както показват основните документи. Това е още една причина, поради която Prause и Pfaus не могат да твърдят, че тяхната хартия оценява рейтинга на „възбуда” при мъжете. Проучването трябва да използва една и съща рейтингова скала за всеки субект, за да се сравнят резултатите на участниците. В обобщение, всички генерирани от Prause заглавия и твърдения за използването на порно, които подобряват ерекцията или възбудата, или нещо друго, са неподдържани от нейните изследвания.

Накрая, Джим Pfaus е в редакционния съвет на Вестник на сексуалното лечениеe, което е родителският дневник за „Сексуална медицина Отворен достъп”- издателят на Prause & Pfaus, 2015, Джим Пфаус прекарва усилие атакува концепцията за сексуални дисфункции, предизвикани от порнография. Съавтор Никол Праузе е обсебен от развенчаването на PIED, след като води a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормозят и клеветят млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порно. И накрая, важно е да се отбележи този автор Никол Праузе има близки отношения с порно индустрията и е обсебен от развенчаването на PIED, след като е направил a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормози и клевети млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порнография. Вижте документацията: Гейб Дийм #1, Гейб Дийм #2, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Църквата Ной, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Алекс Родос # 11, Гейб Дийм и Алекс Роудс заедно # 12, Александър Роудс, Александър Роудс, Гейб Дийм #4, Александър Роудс.

Reality:

Този списък съдържа над проучванията на 40, свързващи порно / порнопристрастяване към сексуални проблеми и по-ниска възбуда към сексуални стимули, Най- показват първите 7 проучвания в списъка причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции.
В допълнение към проучванията по-долу, тази страница съдържа статии и видеоклипове с участието на над 160 експерти (професори по урология, уролози, психиатри, психолози, сексолози, медицински сестри), които признават и успешно лекуват порно-индуцирано ЕД и порно-предизвикана загуба на сексуално желание.
Изследванията на 80 свързват порно използването с по-ниско сексуално удовлетворение и удовлетворение, ВСИЧКИ проучвания, включващи мъже, съобщават за повече ползване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение.
Над проучвания на 60, отчитащи открития, съответстващи на ескалацията на използването на порно (толерантност), привикване към порно: всички директно или индиректно, свързващи повече порнография с намалена сексуална реакция.
По-високите нива на порно използване не са свързани с по-високо сексуално желание. Точно обратното: At поне 25 проучвания фалшифицират твърдението, че зависимите от секс и порнография „просто имат силно сексуално желание“.

Исторически норми на ED: Първо, еректилната дисфункция беше оценена в 1940s, когато Докладът на Кинси приключи че преобладаването на ED е по-малко от 1% при мъже по-млади от 30 години, по-малко от 3% в тези 30-45. Докато проучванията на ЕД върху младите мъже са сравнително оскъдни, този 2002 мета-анализ на висококачествени ЕД изследвания с 6 съобщават, че 5 от 6 съобщава за нива на ED при мъже под 40 приблизително 2%.

Девет проучвания след 2010: Десет проучвания, публикувани след 2010, показват огромно увеличение на еректилните дисфункции. Това е документирано в тази статия и в този рецензиран документ, в който участват лекарите на Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016), В проучванията 9 процентът на еректилна дисфункция при мъже под 40 варира от 14% до 37%, докато процентите за ниско либидо варират от 16% до 37%. Освен появата на стрийминг порно (2006) никаква променлива, свързана с младежкия ЕД, не се е променила значително през последните 10 години (процентът на тютюнопушене е по-малък, употребата на наркотици е стабилна, степента на затлъстяване при мъжете 20-20 само 40% от 4 - виж това проучване).

Откровеното погрешно представяне е дългогодишен модел, тъй като Prause заблуждава всички за изследването на ЕЕГ от 2013 г., което я насочва към общественото съзнание: Steele et al., 2013.

На март 6th, 2013 Дейвид Лей и говорител Никол Праузе обедини усилията си, за да напише a Psychology Today публикация в блога за Steele et al., 2013 наречен „Вашият мозък на порно - това не е пристрастяване" Неговата о-толкова-запомняща се заглавие е подвеждаща, тъй като няма нищо общо с това Мозъка ти на порно или неврологията, представена там. Вместо това, мартът на Дейвид Лей, блогът на 2013 се ограничава до един недостатъчен EEG проучване - Steele et al., 2013, Появи се блогът на Лей 5 месеца преди Изследването на EEG на Prause беше официално публикувано, Правската внимателно организирана PR кампания доведе до медийно отразяване в световен мащаб с всички заглавия, в които се твърди, че сексуалната зависимост е била развенчана (!). в Телевизионни интервюта и в Прессъобщение на UCLA Никол Прауз направи две изцяло неподкрепени твърдения за нейната ЕЕГ проучване:

Мозъците на субектите не реагираха подобно на други наркомани.
Хиперсексуалността (сексуалната зависимост) се разбира най-добре като "високо сексуално желание".

Нито една от тези констатации не е в действителност Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not 2013. Всъщност проучването съобщава точно обратното на това, което твърди Никол Праузе. Тези осем прегледани анализи на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not опишете истината: Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013

Всички са съгласни с това Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not действително намери следното:

Често срещаните потребители на порнография имат по-голяма реактивност (по-високи показания на ЕЕГ) спрямо сексуални образи спрямо неутрални снимки (същото като наркоманите, когато са изложени на сигнали, свързани с пристрастяването си). Мозъците им изглеждаха точно като наркомани!
Хората с по-голяма реплика към порно имаха по-малко желание за секс с партньор (но не и по-ниско желание да мастурбират порно). Това е признак на чувствителност и десенсибилизация.

Коментиране по Psychology Today интервю Prause, - заяви старшият професор по психология Джон А. Джонсън:

„Умът ми все още не може да се похвали с твърдението на Прауз, че мозъкът на нейните подчинени не реагира на сексуални образи, тъй като мозъците на наркоманите реагират на лекарството им, като се има предвид, че тя съобщава за по-високи P300 показания за сексуалните образи. Точно като наркозависимите, които показват P300 шпайкове, когато са представени с лекарството си по избор. Как би могла да направи заключение, което е противоположно на действителните резултати? "

Моделът на невярно представяне и неверни твърдения започна в 2013 и продължава и до днес.

Туитовете и коментарите по-долу са ограничени до предубеденото представяне на Prause на науката, свързана с ефектите на порнографията.

Той дава поглед към непоколебимото привеждане в съответствие на Prause и подкрепата на порно индустрията. Забележка: Prause все още не е публикувал едно изследване, в което се съобщава за отрицателни резултати, свързани с порнографията ... въпреки че огромното предимство на порнографските изследвания съобщава за отрицателни резултати (вижте сами - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

ВАЖНО ЗА БЕЛЕЖКА: Вместо да използва собствения си акаунт в Twitter, за да представи погрешно науката, Prause използва почти изключително нейния акаунт за псевдоним (@BrainOnPorn) през 2019 и 2020 г. Стотици допълнителни примери са на тези 3 страници:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause твърди, че пристрастяването към порно не съществува, но Документите на 60 казват друго.

------

Прауз, който не е свързан с академична институция от години, атакува професор Гейл Дийнс в чуруликане:

Това публично обида е част от конец където Прауз е унищожил студент от Швеция, който се е опитал да проучи злоупотребата с порно изпълнители (по-късно изтрити от Прауз).

Друг чуруликане, който нарича Gail Dines и се бори с новите наркотици (FTND) лъжци и „анти-ЛГБТ“ и „анти-жена“:

------

Същото твърдение за фалшифициране:

Прауз цитира нейния самотен, аномален, тежко дефектиран ЕЕГ за подкрепата си за „фалшификация“. Вижте - Как да разпознаваме предубедени статии: Те цитират Prause et al, 2015 (фалшиво твърди, че развенчава пристрастяването към порно), като пропуска над дузина 3 десетки неврологични изследвания, подкрепящи пристрастяването към порнография (април, 2016).

------

Това чуруликане се отнася до проучване на порно интернет от корейски невролози Seok и Sohn (PubMed индексира проучвания за Ji-woo Seok) - Дефицити на сивото вещество и изменена свързаност на състоянието на почивка в по-висшата темпорална змия сред индивиди с проблемно хиперсексуално поведение (2018). Праус лъжливо заявява, че няма "никакви контроли за буквално всяко объркване":

Не е така, но преди да стигнем до истината, си заслужава да отбележим, че твърдението й е наистина смело, тъй като проучванията на 3 Prause за потребителите на порно не успяха да контролират голяма част от всичко, включително скрининг, за да установят, че всъщност са пристрастени към порнография (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Всъщност тези 3 проучвания Prause са избрали да игнорират многобройни стандартни критерии за изключване, които обикновено се използват в проучвания за пристрастяване, като психиатрични състояния, други зависимости, психотропни лекарства, употреба на наркотици, други принуди, депресия, религиозност, възраст, сексуалност, пол и др.

В действителност, Seok & Sohn, 2018 внимателно проверени теми за „пристрастяване към секс“ (PHB). PHB е дефиниран от двама квалифицирани клиницисти въз основа на клинични интервюта, използващи диагностични критерии за PHB, определени в предишни проучвания, таблица S1. Seok & Sohn също контролира множество променливи. От Seok & Sohn, 2018:

Използвахме следното критерии за изключване за PHB и участници в контрола: възраст над 35 или под 18; други пристрастявания като алкохолизъм или хазарт пристрастяване, предишни или настоящи психиатрични, неврологични и медицински разстройства, хомосексуалност, използващи медикаменти, история на сериозна травма на главата, и общи МРТ противопоказания (т.е. метал в тялото, тежък астигматизъм или клаустрофобия).

В допълнение, Seok & Sohn 2018 оценяват (контролират) множество психологически променливи, включително депресия. От тяхното проучване:

За идентифициране на съпътстващи тенденции сред субекти с РНВ, инвентаризация на депресията на Бек (Бек и др., 1996), инвентаризация на бека (BAI) (Beck и Steer, 1990) и скала на Barrett's Impulsiveness II (BIS-II), като адаптиран от Lee (1992). Резултатът от BIS-II се използва като ковариация за отстраняване на ефектите на импулсивността. BIS-II се състои от 35 въпроси с дихотомизирани отговори „да” (1) или „не” (0). Общият резултат варира от 0 до 35, като по-високи резултати показват по-високи нива на импулсивност. Информация за демографските и клиничните характеристики на всички участници е представена в Таблица 1.

Казано просто, Прауз излъга.

--------

Чуруликане за това проучване, публикувано за коментар (тъй като са публикувани в NeuropsychopharmacologyPrause лъжливо твърди, че неговите изследователи 9 (включително водещи изследователи в областта на неврологията на пристрастяването) са членове на „анти-порно групи“ и че тяхното ново проучване е „лоша наука“. страница като проучване (Може ли порнографията да доведе до пристрастяване? Изследване на fMRI за мъжете, търсещи лечение за проблемна порнографска употреба), но по-късно е изтрит.

Както обикновено, твърденията й са напълно неоснователни. Първо, това е отлично проучване, вече официално публикуван въпреки цялата неразбираема съпротива. Второ, авторите й получиха първа награда за това изследване в конференцията на Европейското общество за сексуална медицина в 2016. Трето, авторите нямат връзка с въображаемите „анти-порно групи“ на Прауз (които никога не наричат Прауз).

Например водещият автор е Dr. Матеуш Гола, който е гостуващ учен в UC San Diego, и има 50 или такава публикация на името му. Друг автор е Д-р Марк Потенца от Йейлския университет, който според мнозина е един от най-изтъкнатите изследователи в областта на пристрастяването (излизане от лигата на Prause). А Търсене в PubMed се връща от 460 проучвания от д-р Потенца.

------

Нищо в този туит не е вярно. Изследването не оценява „сексуални филми“. Той оценява само пушачите, които имат по-високи стойности на р300 за сигнали. Точно това откри Prause в първото си изследване на ЕЕГ върху потребители на порно: Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013

------

Prause предоставя AASECT с точки за говорене:

Изглежда, че членовете на AASECT не знаят, че единственото доказателство на Prause - нейните две ЕЕГ изследвания - е критикувано 18 пъти в рецензираната литература:

Steele et al., 2013 (8 критики): Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not2013. Виж също обширна критика на YBOP.
Prause et al., 2015 (10 критики): Рецензирани критики на Prause et al., 2015, Вижте и това обширна критика на YBOP.

Но има и още. Prause представи фалшива картина на състоянието на изследването пред AASECT. Като преобладаващо неакадемици, AASECTers си паднаха по него и изкашляха съобщение за пресата, в което обявиха, че пристрастяването към секс и порно е официално развенчано (!). Не, не. Първо, AASECT не е научна организация и не цитира нищо в подкрепа на твърденията в собственото си съобщение за пресата - обезсмисляйки подкрепата му (да не говорим за 55 неврологични изследвания, подкрепящи модела на пристрастяване).

Най-важното е прокламацията на AASECT да бъде прокарана от Майкъл Аарон и няколко други членове на AASECT, които използват неетична „партизанска тактика“, както Аарон скоро призна в това Psychology Today блог пост: Анализ: Как е създадена декларацията за сексуална зависимост AASECT, Откъс от този анализ Декодиране на позицията на AASECT за сексуалната зависимост, обобщи публикацията в блога на Аарон:

Откривайки, че толерантността на AASECT за „модела на сексуалната зависимост” е „дълбоко лицемерно”, в 2014 д-р Аарон се стреми да премахне подкрепата за концепцията за „сексуална зависимост” от редиците на AASECT. За да постигне целта си, д-р Аарон твърди, че е умишлено посял противоречия сред членовете на AASECT, за да разкрие онези, които не са съгласни с неговите собствени, а след това изрично са заглушили тези гледни точки, като са насочили организацията към нейното отхвърляне на „сексуалната зависимост д-р Аарон оправдано използвайки тези „ренегати, партизани“дръжтактика ”, като се аргументира, че той е изправен срещу“ доходната индустрия ”на привържениците на“ модела на сексуалната зависимост ”, чиито финансови стимули биха му попречили да ги доведе до негова страна с логика и разум. Вместо това, за да се осъществи „бърза промяна“ в „съобщенията“ на AASECT, той се опита да гарантира, че гласовете на про-сексуалните зависимости не са включени в дискусията за промените в курса на AASECT.
Похвала на доктор Аарон се оказва малко неприлична. Хората рядко се гордеят, още по-малко популяризират, потискат академичния и научния дебат. И изглежда странно, че д-р Аарон прекарва времето и парите си, за да стане сертифициран от организация, която той смята за „дълбоко лицемерна“ едва година след присъединяването му (ако не и преди). Ако не друго, то е д-р Аарон, който изглежда лицемерно, когато критикува терапевтите за “сексуалната зависимост”, че имат финансова инвестиция в “модела на сексуалната зависимост”, когато съвсем очевидно има подобна инвестиция в популяризирането на противоположната си гледна точка.

Няколко коментара и критики разкриват прокламацията на AASECT за това, което тя наистина е:

Алтернативни факти: AASECT и анти-секс зависимостта Rant
Разкриващата предистория на Декларацията за позицията на AASECT относно сексуалното / порно зависимостта
Отговор на декларация за позиция AASECT
Отказът от сексуалната зависимост вреди на нашите клиенти
Ето за Надежда за промяна
Как AASECT отстъпката от пристрастяването към секс и порно влияе на 12-стъпковата общност?
Дебатът за сексуалната зависимост

------

Друга лъжа. Невролозите от 2 бяха Prause и Валери Voon от университета в Кеймбридж. Вон, който е публикувал множество изследвания върху мозъка на порнозависими, публикува многобройни рецензии / коментари, където заяви, че съществува порнография / сексуална зависимост (виж: Прекомерното сексуално поведение пристрастяващо разстройство ли е? 2017).

------

атакуващ това изследване за мозъчно сканиране на Валери Фоун за наркозависимите:

Не пропусна да повтори нищо като 1) субектите на Кун не бяха наркомани от порно (Voon's) и 2) двете проучвания разглеждаха различни части на мозъка.

Най-интересното тук е общата тактика на Prause да се опитва да прехвърли вината за мозъчните промени от използването на порно към мастурбация. Това е обичайната тактика на Prause, за която беше писано тук: Сексолозите отричат порноиндуцираната ЕД, като твърдят, че проблемът е мастурбация (2016).

------

Tweet за ASAP научното видео: Науката за пристрастяването към порнографията (SFW)

Прауз излъга: 1) Не цитира „религиозни учени“, 2) Тя няма дузина неврологични изследвания, тъй като всички неврологични изследвания на 40 подкрепят модела за пристрастяване към порно (дори Собственото изследване на ЕЕГ на Prause)

------

Обажда друг неврологично изследване на порно / сексуалните наркомани лоша наука, която се опитва да обвинява нещо, но не порно за неврологичните находки:

Забележка: Собствените сериозни недостатъци на ЕЕГ на Prause са силно критикувани, че не контролират нищо. Тя Steele et al., 2013 страда от сериозни методологични недостатъци: 1) хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални); 2) не се изследват за психични разстройства или пристрастености; 3) няма контролна група за сравнение; 4) не е валидиран за употреба с порно или пристрастяване към порно.

------

Казва на NBC, че писателят трябва да бъде премахнат, въпреки че статията му е в съответствие с позицията на NIDA и 6 десетилетия изследвания:

Prause винаги атакува концепцията за пристрастяване, особено поведенческите пристрастявания. (Порно пристрастяването е поведенческа зависимост.)

------

Две лъжи от Праус:

Порно е като другите пристрастявания, като 40 проучвания, основаващи се на невронни науки разкрие.

2) Проучванията не откриват „предимно ползи“ от използването на порнография (тя не цитира нищо).

------

Невярно по отношение на. \ T Статията на Готман:

Неврологията беше актуална.

2) Въздействието на порно върху двойките е преобладаващо отрицателно.

Почти проучванията на 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Доколкото знаем, всички проучвания, включващи мъже, съобщават за повече ползване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение. Макар че няколко проучвания корелираха по-голямата употреба на порнография при жените с по-добро (или неутрално) сексуално удовлетворение, повечето не са го направили (вижте този списък: Порно проучвания, включващи женски предмети: Отрицателни ефекти върху възбуда, сексуално удовлетворение и взаимоотношения).

------

Нищо не би било по-вредно за порноиндустрията от широкото признание, че порното прецаква мъжката сексуалност!

Никол Прауз и Дейвид Лей са обсебени от развенчаването на порно-индуцираната ЕД, след като водят a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормози и клевети млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порно. Накрая, важно е да се отбележи, че авторът Никол Праузе има близки отношения с порно индустрията и е обсебен от развенчаването на PIED, след като е направил a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормози и клевети млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порнография. Вижте документацията: Гейб Дийм #1, Гейб Дийм #2, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Църквата Ной, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Алекс Родос # 11, Гейб Дийм и Алекс Роудс заедно # 12, Александър Роудс, Александър Роудс, Гейб Дийм #4, Александър Роудс.

Изследването Prause е свързано с това, че няма нищо общо със съдържанието на нейния чуруликане (не е за мъжете, които мислят, че интернет порновете са причинили тяхното ED):

Реалност по отношение на порно и сексуални проблеми? Този списък съдържа проучвания на 42, които свързват употребата на порно / пристрастяване към порно към сексуалните проблеми и по-ниската възбуда към сексуалните стимули, Най- показват първите 7 проучвания в списъка причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции. Почти проучванията на 75 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, (Доколкото знаем, всички проучвания, включващи мъже, съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни удовлетворение от сексуалност или връзка.) Повече от проучванията на 60 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването). Проучвания, оценяващи младата мъжка сексуалност, откакто 2010 докладват исторически нива на сексуални дисфункции и поразителни темпове на ново бичуване: ниско либидо. Документирано в тази статия и в този рецензиран документ, в който участват лекарите на Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016). В допълнение към горните проучвания, тази страница съдържа статии и видеоклипове от над 160 експерти (професори по урология, уролози, психиатри, психолози, сексолози, медицински сестри), които признават и успешно лекуват порно-индуцирано ЕД и порно-предизвикана загуба на сексуално желание.

------

Още случаи на Prause, атакуващи сексуални проблеми, предизвикани от порнография. Използвайте връзки към статия, която я цитира:

Прауз и Джим Пфаус събраха слаб опит за развенчаване на пристрастяването към порнография (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 не беше изследване на мъже с ED. Изобщо не беше проучване. Вместо това, Праус твърди, че е събрала данни от четири от по-ранните си проучвания, нито една от които не е обърнала внимание на еректилната дисфункция. Тревожно е, че тази статия на Никол Прауз и Джим Пфаус преминаха партньорска проверка, тъй като данните в тяхната статия не съвпадат с данните в основните четири проучвания, на които хартията твърди, че се основава. Несъответствията не са незначителни пропуски, но зейнали дупки, които не могат да бъдат запушени. Освен това в доклада са изложени няколко твърдения, които са неверни или не се подкрепят от техните данни.

Prause & Pfaus не подкрепи твърденията си, тъй като тези критики на 2 показват:

В същия дневник като хартията: Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

------

Статията не съответства на завъртането на Prause.

Да, има епидемия: Документирано в тази статия и в този рецензиран документ, в който участват лекарите на Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016)

------

Мартин Даубни Tweets статия с участието на NHS секс експерт, който казва, порно причинява ЕД във вас мъже: BBC: Лесният достъп до онлайн порновете е вреден за здравето на мъжете, казва психотерапевтът от NHS. Психосексуален терапевт Ангела Грегори (2016).

Прауд атаки, маркиране порно индустрия поддръжник @ PornPanic.

Next Prause нарича секс терапевтите „неграмотни в науката“, тъй като те успешно лекуват сексуални проблеми, предизвикани от порнография, като мъжете спират да използват порнография:

Още от Праус, с лъжа:

Daubney каза, че е взел своите материали от доклад от 29 страници от клиницисти, които лекуват млади мъже. Prause отговори, че „ние“ (Prause & Pfaus 2015) също така събра данни директно от клиницисти, които лекуват пациенти. Това е лъжа. Никой не е бил пациент и всички са били наети чрез флаери! От Prause & Pfaus, 2015:

Мъжете, търсещи лечение (N = 280), съобщават за средно седмичен преглед на VSS в часове.
Участниците бяха поканени от флаери в общността и от курсове по психология в Покатело, Айдахо и Албакърки, Ню Мексико.

Повече ▼. Казват ни, че субектите и данните за Prause & Pfaus са били извлечени от четири други проучвания, които вече са публикувани:

Двеста осемдесет мъже участваха в четири различни проучвания, проведени от първия автор. Тези данни са публикувани или са в процес на преразглеждане [33-36],

Както беше отбелязано, нито едно от четирите проучвания (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4) оцени връзката между използването на порнография и еректилната дисфункция. Само едно проучване съобщава за резултати за еректилна работа само за мъже 47. Водещ автор Прауз Споделено в Twitter няколко пъти за проучването, давайки възможност на света да знае това 280 субекти и че те „нямаха проблеми у дома”. Въпреки това, четирите основни проучвания се съдържаха само 234 мъжки субекти, Докато 280 се появява веднъж в таблицата 1 на това проучване, както и броят на участниците, които съобщават „партньори за сношение миналата година“, правят и числата 262, 257, 212 и 127. И все пак, нито един от тези номера не съвпада с нищо от докладваното в изследванията на 4 и само 47 мъже взеха въпросника за ерекция.

------

Старата статия на Трейси Кларк-Флори

Не казва нищо за „неоснователна ED паника.“

-------

Прауз нарича Паула Хол “псевдо-учен” и погрешно представя възгледите на Хол върху проучване:

Известен „псевдо-учен“? Това дори не е истинска дума. Месец след като чуруликане на Prause Паула Хол бе включена като съавтор в това изследване на мозъчните сканирания на порнографски наркомани в Кеймбриджския университет (публикувано в списанието) Картиране на човешки мозък): Принудително сексуално поведение: префронтален и лимбичен обем и взаимодействия, 2016. Prause не се интересува от Hall, защото тя е включена в няколко статии и телевизионни и радио предавания, обсъждащи порно и сексуална зависимост. Хол е автор на 3 книги за порно / сексуална зависимост.

------

Казвайки, че Дан Савидж е убил Гейл Дайнс (не го е направил, тъй като не знае нищо за изследването). Обърнете внимание как Prause стига до изключителната продължителност на обвинението за мастурбация за ЕД (нито един уролог не се съгласява).

„Всичко освен порно“ е бойният вик на Прауз и Лей. Вижте - Сексолозите отричат порноиндуцираната ЕД, като твърдят, че проблемът е мастурбация (2016)

------

Праус не е тайна, че тя категорично се противопоставя на концепциите за секса и пристрастяването към порнографията. През лятото на 2014 Prause постави следното известие на нейния уеб сайт на SPAN Lab. Можете сами да прочетете, че Prause насърчава всички лица, лекувани за пристрастеност към секса, да съобщават терапевтите си на държавния съвет (съдържа удобна хипервръзка):

Това е непрофесионално, а също и неетично като както DSM, така и ICD позволяват възстановяеми диагнози за заболяването, В случай, че някой пропусне това, Прауз го последва с това чуруликам:

Месец по-късно Прауз отново ни напомня да докладваме нашия местен терапевт за сексуална зависимост. Това е безплатно и лесно!

Prause не спира с туитове, насочени към професия. Тя прави играта си, фалшиво обвинява психотерапевтите в измамна терапия. Не е ли това доста безразсъдно за психолог, особено като се има предвид, че (1) диагнозите на принудително сексуално поведение може да се направи чрез МКБ-10 на Световната здравна организация и (2) Раздел F52.8 на самия DSM признава диагностичната валидност на прекомерното сексуално влечение като валидно, възстановимо нарушение? Накратко, Прауз греши и се държи неетично.

--------

Prause и нейната скъпа PR фирма са много успешни в пускането на статии в медиите. В Ежедневно Dot статия, Prause е световният експерт по порно-индуцирана ЕД. Познай какво? Не съществува:

YBOP напълно демонтира Ежедневно Dot член: Дебанкинг “Трябва ли да се тревожите за порно-индуцирана еректилна дисфункция?” - от The Ежедневни точки Клер Даунс. (2018).

------

Прауз, Лей и Джъстин Лемилър от Playboy списание, често си сътрудничат, за да „развенчат“ пристрастяването към порно или предизвиканите от порно проблеми. Това Април, 2018 блог пост от Джъстин Lehmiller, е бил tweeted няколко пъти от Prause и Ley. Един пример:

Това не бива да изненадва никого Playboy писател Lehmiller е близък съюзник на Prause, след като я включи в най-малко десет от неговите публикации в блога, Тези и много други блогове на Lehmiller увековечават същите фалшиви разкази: употребата на порнове не води до проблеми и не съществува пристрастяване към порно / индуцирани от порно сексуални дисфункции. YBOP представя статията Lehmiller като фиктивна: Развенчаването на Джъстин Lehmiller "Еректилна дисфункция наистина се покачва в младите мъже" (2018)

------

Въпросните учени са уролози от американския флот, които представиха данни на Конференцията на Американската урологична асоциация през 2017 г. - Проучването вижда връзка между порно и сексуална дисфункция (2017)

Те не се скриха от никого (Prause не присъства на конференцията). Двама от уролозите също бяха на хартия MDPI, която Prause се опитва да оттегли: От 2015 до 2018: усилията на Prause да пренасочат доклада за поведенческите науки (Park et al., 2016)

Историята е дълга, сложна и невероятна - включително Prause докладва на всички 7 лекари на хартия пред медицинските им съвети ... с измислени и фалшиви обвинения. Медицинските комисии пренебрегнаха злонамерения тормоз на Prause.

------

Prause невярно твърди, че нивата на ED за мъже под 40 години не са се увеличили през последните 10-15 години. Тя прави това, тъй като широко разпространеното интернет порно е единствената променлива, която може да обясни тази промяна. Мотото на Prause е „всичко, но не и порно“:

Прауз лъже. Проучвания, оценяващи младата мъжка сексуалност, откакто 2010 съобщават за исторически нива на сексуални дисфункции и поразителни темпове на ново бичуване: ниско либидо. Документирано в тази статия и в този рецензиран документ, в който участват лекарите на Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016)

Исторически норми на ED: Първо, еректилната дисфункция беше оценена в 1940s, когато Докладът на Кинси приключи че преобладаването на ED е по-малко от 1% при мъже по-млади от 30 години, по-малко от 3% в тези 30-45. Докато проучванията на ЕД върху младите мъже са сравнително оскъдни, този 2002 мета-анализ на висококачествени ЕД изследвания с 6 съобщават, че 5 от 6 съобщава за нива на ED при мъже под 40 приблизително 2%. 6^th проучването съобщава цифри за 7-9%, но използваният въпрос не може да бъде сравнен с други проучвания на 5 и не е оценил хроничен еректилна дисфункция: “Имали ли сте проблеми с поддържането или постигането на ерекция всяко време през последната година? "

В края на 2006 безплатно, поточно порно тръба сайтове дойде на линия и получи незабавна популярност. Това промениха естеството на порно потреблението, За първи път в историята зрителите можеха да се превърнат с лекота по време на мастурбационна сесия без изчакване.

Девет проучвания след 2010: От 2010 са публикувани девет проучвания разкриват огромно увеличение на еректилните дисфункции. В проучванията 9 процентът на еректилна дисфункция при мъже под 40 варира от 14% до 37%, докато процентите за ниско либидо варират от 16% до 37%. Освен появата на стрийминг порно (2006) никаква променлива, свързана с младежкия ЕД, не се е променила значително през последните 10 години (процентът на тютюнопушене е по-малък, употребата на наркотици е стабилна, степента на затлъстяване при мъжете 20-20 само 40% от 4 - виж това проучване). Скорошният скок в сексуалните проблеми съвпада с публикуването на многобройни проучвания, свързващи използването на порнография и „пристрастяването към порно“ към сексуалните проблеми и намаляването на сексуалните стимули.

------

Сега тя нарича същите уролози от американския флот, които представиха данни на Конференцията на Американската урологична асоциация през 2017 г., „активисти“ (Проучването вижда връзка между порно и сексуална дисфункция (2017). Същите уролози, които тя тормози и клевети в продължение на 3 години - От 2015 до 2018: усилията на Prause да пренасочат доклада за поведенческите науки (Park et al., 2016).

Нормално е да се представят данни, които предстои да бъдат публикувани на конференции. Прауз го е правил няколко пъти. Вижте това: На 6th март, 2013 David Ley и говорител Никол Праузе обедини усилията си, за да напише a Psychology Today публикация в блога за Steele et al., 2013 наречен „Вашият мозък на порно - това не е пристрастяване" Неговата о-толкова-запомняща се заглавие е подвеждаща, тъй като няма нищо общо с това Мозъка ти на порно или неврологията, представена там. Вместо това, мартът на Дейвид Лей, блогът на 2013 се ограничава до един недостатъчен EEG проучване - Steele et al., 2013, Появи се блогът на Лей 5 месеца преди Изследването на EEG на Prause беше официално публикувано, Месец по-късно (април 10th) Psychology Today редакторите не публикуваха публикацията в блога на Ley поради противоречия около нейните необосновани твърдения и отказът на Prause да предостави непубликуваното си проучване на някой друг.

Постът на Ley и Prause PT представят погрешно почти всичко, свързано с проучването на Prause EEG: Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013

------

Прауз беше толкова обсебен от горепосочената презентация на военноморския флот на САЩ, че измисли безсмислено „съобщение за пресата“, опитвайки се да разкрие данни, които не беше виждала. Нейното „съобщение за пресата“ няма нищо общо с доклада на ВМС или с данните му (въпреки това тя го „развенча“):

Повече от същото:

Отново имаме да разгледаме действителни проучвания, а не „съобщения за пресата“, създадени от Prause. Този списък съдържа над проучванията на 40, свързващи порно / порнопристрастяване към сексуални проблеми и по-ниска възбуда към сексуални стимули, Най- показват първите 7 проучвания в списъка причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции. Над проучванията 90 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, (Доколкото знаем, всички проучвания, включващи мъже, съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни удовлетворение от сексуалност или връзка.) Повече от проучванията на 60 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването).

------

Праус лъжливо твърди, че тя е събрана заедно, показват непоследователни данни от по-ранните изследвания на 4 причиняване (Prause & Pfaus, 2015). Абсолютна глупост.

Прауз и Джим Пфаус. Prause & Pfaus 2015 не беше изследване на мъже с ED. Изобщо не беше проучване. Вместо това, Праус твърди, че е събрала данни от четири от по-ранните си проучвания, нито една от които не е обърнала внимание на еректилната дисфункция. Тревожно е, че тази статия на Никол Прауз и Джим Пфаус преминаха партньорска проверка, тъй като данните в тяхната статия не съвпадат с данните в основните четири проучвания, на които хартията твърди, че се основава. Несъответствията не са незначителни пропуски, но зейнали дупки, които не могат да бъдат запушени. Освен това в доклада са изложени няколко твърдения, които са неверни или не се подкрепят от техните данни. Prause & Pfaus не подкрепи твърденията си, тъй като тези критики на 2 показват:

В същия дневник като хартията: Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

------

Поемайки феминистката Наоми Улф. Prause невярно твърди, че има 3 „експериментални“ проучвания, които развенчават ED, индуциран от порнография. Няма никакви.

В действителност първите 7 проучвания в този списък на 45 демонстрират причиняване, тъй като участниците елиминираха използването на порнография и лекуваха хронични сексуални дисфункции, Това са единствените експериментални проучвания, способни да оценят порно-индуцираната ЕД.

------

Prause на Quora - преди Тя е забранена за тормоз над Гари Уилсън:

------

За пореден път Prause фалшиво заявява, че има „експериментални“ проучвания, които развенчават ED, индуциран от порнография. Тя не цитира нито един, защото няма такива.

В действителност първите 6 проучвания в този списък на 28 демонстрират причиняване, тъй като участниците елиминираха използването на порнография и лекуваха хронични сексуални дисфункции, Това са единствените съществуващи експериментални изследвания, способни да оценят порно-индуцираната ЕД.

------

Прайв туитове a Пазител статия, в която тя е цитирана да казва, че процентът на ED при мъжете под 40 не се е увеличил:

Праус не само не споменава никаква подкрепа за своите претенции, а експертите (Прауз не е експерт по ЕД и не лекува пациентите) вярват по друг начин. Няколко откъса:

Мнозина вярват еректилна дисфункция (ED), известен също като импотентност, става все по-разпространено при млади мъже. Едно скорошно проучване от 2,000 британски мъже установиха, че 50% от тези на 30 години съобщават за затруднения при получаването и поддържането на ерекция ...
Медицинските специалисти съобщават, че много повече млади мъже идват при тях и се оплакват от ЕД. "Аз лекувах пациенти за 30 години и няма съмнение, че днес виждаме повече млади мъже, отколкото сме свикнали", казва д-р Дъглас Савидж от Център за мъжко здраве, базирана в Харли Стрийт и Манчестър. „Често това са мъже, които изглеждат супер здрави: те са слаби, тренират, млади са и си мислите:„ Защо, по дяволите, тези хора имат сексуални затруднения? “......

Реалност? Проучвания, оценяващи младата мъжка сексуалност, откакто 2010 съобщават за исторически нива на сексуални дисфункции и поразителни темпове на ново бичуване: ниско либидо. Документирано в тази статия и в този рецензиран документ, в който участват лекарите на Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016)

------

Отново няма "експериментални" проучвания, които да развенчават индуцираната от порно ЕД. Prause твърди, че проучванията доказват, че порнографията НЕ причинява ED или аноргазмия. Не е така, тъй като нито едно проучване не може да докаже отрицателно.

Не, гледането на порно не е постоянно свързано с високо сексуално желание. Ето списък от проучвания, развенчаващи нейната неподкрепена точка за говорене, че „високото сексуално желание“ обяснява далеч от порно или сексуалната зависимост: Най-малко 25 проучвания фалшифицират твърдението, че зависимите от секс и порнография „просто имат силно сексуално желание“.

Що се отнася до връзката на Prause, следното развенчава почти всяка неразбираща точка за говорене и изследване, избрано от череши. Това е обширната критика на YBOP към този написан от Prause коментар - РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно?, ”От Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

------

Опитвайки се да намаже едно предстоящо проучване от Джош Груббс и Гола.

Отново няма „експериментални“ проучвания, които да развенчават индуцираната от порно ЕД.

------

Препоръчвайте Quora да поддържа порнографията и да атакува всякакви предложения за порнография, които водят до негативни ефекти (преди Тя е забранена за тормоз над Гари Уилсън). Праус невярно твърди, че ефектите от „секс филмите“ (тя е единственият човек, който използва този термин вместо „порнография“) са изключително положителни:

Прауз не цитира никакви проучвания, нито мета-анализ, защото тя казва фиб.

------

Две птици с един камък: 1) Тя твърди, че е развенчала пристрастяването към порнография; и 2) Всеки, който не е съгласен с нея, е женоненавистник:

Единственото й доказателство за „мизогиния“ от всяко лице, посочено в инфографиката, е Гари Уилсън случайно написа „Мис“ в отговор на Прауз, като попита Уилсън за размера на пениса му.

------

Атакувайки YBOP и TEDx на Гари Уилсън говорят, докато казват, че порно не причинява ED или пристрастяване.

Прауз имаше още 30 коментара за Гари Уилсън, преди тя да бъде забранена за клевета. Между другото, тук е изчерпателна емпирична подкрепа за „Великият експеримент с порнография“ (2012), която е беседата на Гери за TEDx.

-------

На Quora, опитвайки се да развенчават пристрастяването към порнографията и предизвиканото от порно ED (Prause след това коментира 10 пъти, публикувайки този отговор през цялата Quora):

Prause цитира отговора си на това рецензирано сваляне на нейния Frankenpaper „опровергаващ” порно-индуцирана еректилна дисфункция: Рецензиран анализ от Richard A. Isenberg MD (2015). Ако искате да видите краищата, до които Prause ще отиде в списания, вижте нейния непрофесионален отговор - Разглобяване на Prause & Pfaus отговора на Ричард А. Isenberg („Червена херинга: кука, линия и воня")

Пълно излагане на Prause & Pfaus: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ЕД на младежите остава необяснима - от Габе Дием (2015)

------

Друга публикация в Quora, в която се казва, че ED, предизвикана от порнография, не съществува и фалшиво заявява, че има данни, които ДОКАЗАТ, че не съществува (тя не съществува):

Какъв законен изследовател би troll Quora, отговаряйки на въпроси на хора, които наистина се нуждаят от помощ, с нищо друго освен нейната неподдържана пропаганда?

------

На Quora, подкрепящ дневния ред на индустрията, като същевременно категорично заявява, че употребата на порнография е „изключително положителна“ за всички нас:

Използвайте линкове към една от нейните проучвания от Австралия: Профил на потребителите на порнография в Австралия: констатации от второто австралийско изследване на здравето и връзките (2016). В миналото Prause твърди, че само 2% от участниците смятат, че порнопроизводството води до неблагоприятни ефекти. В действителност 17% от мъжете и жените на възраст 16-30 години съобщават, че използването на порнография е имало лош ефект върху тях.

Твърденията на Prause за по-егалитарни зрители са съобщени само в едно уединено проучване от сътрудник на Prause, Тейлър Коут: Критика на „Дали порнографията наистина е за„ Омраза към жените ”? Потребителите на порнографията държат повече полско-егалитарни нагласи, отколкото потребителите в представителна американска проба ”(2016).

Тейлър Кохут постави рамката егалитаризъм като: (1) Подкрепа за аборт, (2) Феминистка идентификация, (3) Жени, заемащи позиции на власт, (4) Вярата, че семейният живот страда, когато жената има работа на пълен работен ден, и достатъчно странно (5) Холдинг повече негативно отношение към традиционното семейство. Светските популации, които са по-либерални, са далеч по-високи нива на порнография от религиозното население. Избирайки тези критерии и пренебрегвайки безкрайните други променливи, водещият автор Тейлър Когут знаеше, че ще завърши с потребители, които са по-високи по стратегически избраните критерии на неговото проучване за това какво представляваегалитаризъм.После избра заглавие, което го завъртя.

В действителност констатациите на Кохут са в противоречие с почти всяко друго публикувано изследване (вж този списък с проучвания на 25, свързващи порновито с сексистки нагласи, обективиране и по-малко егалитаризъм). Откъс от този преглед на литературата на 2016: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015.:

Сексуално обрисуващите изображения на жени са често срещано явление в масовите медии, като повдигат въпроси за потенциалното въздействие на експозицията на това съдържание върху впечатленията на другите от жените и по отношение на жените. Целта на този преглед е да се синтезират емпирични изследвания за тестване на ефектите от медиа-сексуализацията. Акцентът беше поставен върху изследвания, публикувани в рецензирани списания на английски език между 1995 и 2015. Общо публикации 109, които съдържаха Проучванията на 135 бяха прегледани. Констатациите предоставиха убедителни доказателства, че както лабораторната експозиция, така и редовната, ежедневна експозиция на това съдържание са пряко свързани с редица последствия, включително по-високи нива на неудовлетвореност на тялото, по-голяма самообъективация, по-голяма подкрепа на сексистки убеждения и на състезателни сексуални убеждения по-голяма толерантност към сексуалното насилие спрямо жените. Нещо повече, експерименталното излагане на това съдържание кара както жените, така и мъжете да имат по-слаб възглед за компетентността, морала и човечеството на жените.

Това е Prause: тролинг на социални медии с едно недостатъчно, подбрано черешово проучване, като същевременно пропуска всяко друго изследване, публикувано по темата.

------

Прауз цитира документите на 3, за да подкрепи твърденията й, че използването на порнография има огромни положителни ефекти (не е вярно):

1) Лей и нейният разказ през 2014 г. (не е истински преглед на литературата). По-долу е много дълъг анализ на хартия №3, която преминава ред по ред, показвайки всички маниаци Ley & Prause, включени в техния „преглед“: Императорът няма дрехи: счупена приказка, която изглежда като преглед. Той напълно демонтира т. Нар. Рецензия и документира десетки погрешни представяния на цитираното от тях изследване. Най-шокиращият аспект на рецензията на Ley е, че той пропусна ВСИЧКИ много проучвания, които съобщават за негативни ефекти, свързани с употребата на порно или установени пристрастяване към порно! Да, добре сте прочели. Докато се преструваше да напише „обективен” преглед, Ley & Prause се оправдаха да пропуснат стотици изследвания с мотива, че това са корелационни изследвания. Познай какво? На практика всички изследвания върху порнографията са корелационни, дори тези, които те цитират, или злоупотребяват!

2) на Тейлър Коут „Наистина ли Порнографията говори за„ Омразата на жените ”? Потребителите на порнографията държат повече полско-егалитарни нагласи, отколкото потребителите в представителна американска проба ”(2016). Разобличен по-горе.

3) Изкривената качествена хартия на Тейлър Коут, която е старателно демонтирана тук: Възприемани ефекти на порнографията върху връзката между двойките: Първоначални открития на отворени, информирани за участие, изследвания „Отдолу нагоре“ (2016), Тейлър Коут, Уилям А. Фишър, Лорн Кембъл. Дали намерението зад това проучване на Тейлър Кохут да се опита да противодейства на почти проучвания на 60, свързващи порновата употреба с отрицателните ефекти върху взаимоотношенията? Двата основни проблема с това проучване са:

Той не съдържа представителна извадка. Докато повечето проучвания показват, че малка част от жените в дългосрочни взаимоотношения използват порно в това проучване 95% от жените са използвали порно само. И 83% от жените са използвали порно от началото на връзката (в някои случаи от години), Тези проценти са по-високи, отколкото в различни проучвания сред мъже на възраст в колеж! С други думи, изследователите изглежда са изкривили извадката си, за да произведат резултатите, които са търсили. Реалността? Данни от напречното сечение от най-големите национално представителни Американското проучване (Общо социално проучване) съобщава за това само 2.6% от омъжените жени са посетили „порнографски сайт“ през последния месец. Данни от 2000, 2002, 2004 (за повече информация Порнография и брак, 2014).
Проучването използваше „отворени“ въпроси, където темата можеше да се върти и да се занимава с порно. След това изследователите прочели бръмченето и решили, след това, какви отговори са „важни“ и как да ги представят (прелитат) в тяхната статия. С други думи, изследването не е свързано с използването на порно с всяка променлива, която оценява сексуалното удовлетворение или удовлетворението от връзката. След това изследователите са имали възможност да предположат, че всички други изследвания на порнографията и взаимоотношенията, които са използвали по-утвърдени, научни методи и директни въпроси за ефектите на порнографията, бяха недостатъци, Това наистина ли е наука? Водещият автор уебсайт и неговата опит за набиране на средства повдигнете няколко въпроса.

В действителност почти 60 проучвания свързват употребата на порно с по-лошо сексуално удовлетворение и удовлетвореност от връзката (В списъка с проучвания 1 и 2 са мета-анализи, в проучване # 3 потребителите на порно се опитват да се откажат от използването на порно в продължение на 3 седмици и проучвания 4 до 8 са надлъжни). Макар че няколко проучвания свързват по-голямата употреба на порно при жени с малко по-голямо сексуално удовлетворение, по-голямата част от проучванията не са (вижте този списък: Порно проучвания, включващи женски предмети: Отрицателни ефекти върху възбуда, сексуално удовлетворение и взаимоотношения). Доколкото знаем, всички проучвания, включващи мъже, съобщават, че използването на порновете е свързано с по-бедни сексуално удовлетворение.

------

На Quora употребата на порно е изключително положителна, отново:

Позовавайки се на същото не-количествено проучване, подбрано от череша, развенчано в предишния раздел: Възприемани ефекти на порнографията върху връзката между двойките: Първоначални открития на отворени, информирани за участие, изследвания „Отдолу нагоре“ (2016), Тейлър Коут, Уилям А. Фишър, Лорн Кембъл.

------

На Quora тя разказва на света нейното самотно, недостатъчно, проучване 2015 развенчава пристрастяването към порнографията:

Прауз не фалшифицира нищо в краткия си отговор на невролог Матуеш Гола критичен анализ на тяхното 2015 EEG проучване (Prause et al., 2015). YBOP критика на демонтажа Prause et al. ред по ред, претенция по иск, цитиране по позовавания: Критика на: Писмо до редактора "Prause et al. (2015) най-новата фалшификация на прогнозите за пристрастяване" (2016),

------

На Quora, атакува пристрастяване към порно и предизвикани от порно сексуални проблеми. Нито едно проучване от лаборатории не е показало, че „секс филмите“ не предизвикват пристрастяване. Всички неврологични изследвания подкрепят модела на зависимостта.

Реалност? Проучванията на 27 свързват използването на порно / пристрастяване към порно към сексуалните проблеми и намаляват възбудата към сексуалните стимули, Първите проучвания на 5 в списъка показват причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции.

------

На Quora, атакува порно-предизвикани сексуални проблеми.

Изследванията на 3, които тя цитира, не намериха това, което твърди Prause:

1) Prause & Pfaus 2015 (описано по-горе). Prause & Pfaus не подкрепи твърденията му, тъй като тези критики на 2 разкриват:

В същия дневник като хартията: Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

Праус твърди това Landripet & Štulhofer, 2015 не открива никаква връзка между използването на порно и сексуалните проблеми. Това не е вярно, както е документирано и в двете тази YBOP критика намлява преглед на литературата. Също така, в доклада на Landripet & Štulhofer са пропуснати три значими корелации, пред които са представени европейска конференция (извадки от тяхното резюме):

Отчитането на предпочитанията към специфични порнографски жанрове е значително свързано с мъжката сексуална дисфункция на ерекцията (но не и с еякулацията или с желанието).
Увеличената употреба на порнография е леко, но значително свързана с понижен интерес за сексуален партньор и по-разпространена сексуална дисфункция сред жените.

Подобно на Prause & Pfaus 2015, тази статия беше критикувана в рецензираната литература: Коментар: Използва ли се порнографията с половите затруднения и дисфункции сред по-младите хетеросексуални мъже? от Герт Мартин Халд, д-р

3) Позовавайки се на следващата статия наистина излага Прауза за това, което тя е: Сътън, Стратън, Пайтик, Кола и Кантор, 2015 е проучване върху мъже (средна възраст 41.5), търсещи лечение за хиперсексуални нарушения, като парафилии и хронична мастурбация или прелюбодеяние. 27 са класифицирани като "избегнати мастурбатори", което означава, че те мастурбират (обикновено с порно) една или повече часа на ден или повече от 7 часа на седмица. 71% от натрапчивите порно потребители съобщават за проблеми със сексуалното функциониране, като 33% съобщават за забавена еякулация (често предшественик на порно-индуцирана ЕД). Каква сексуална дисфункция имат 38% от останалите мъже? Изследването не казва и авторите са пренебрегнали многократните искания за подробности. В крайна сметка: Prause цитира проучване, при което 71% от компулсивните потребители на порно съобщават за сексуални проблеми - като доказателство, че използването на порно не причинява проблеми със сексуалното представяне!

------

На Quora, казвайки си самотен, погрешно проучване развенчават пристрастяване порно (Prause et al., 2015):

Какво законен учен би твърдял, че тяхното самотно, аномално изследване е развенчало a добре установена област на обучение? В действителност констатациите на Prause et al. 2015 съвпада перфектно с Кюн & кокошкаt (2014), която установи, че повече порно използване корелира с по-малко активиране на мозъка в отговор на снимки на порно ванилия. Prause et al, констатациите също са в съответствие с Banca et al. 2015 който е #13 в този списък. Освен това, друго изследване на ЕЕГ установи, че по-голямата употреба на порно при жените корелира с по-малкото активиране на мозъка към порно. По-ниските показания на ЕЕГ означават, че обектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилово порно. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани). Виж това обширна критика на YBOP, Десет рецензирани доклади са съгласни, че това проучване всъщност е открило десенсибилизация / привикване при чести потребители на порно (в съответствие със зависимостта): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

Защото този доклад е докладван по-малко активиране на мозъка на ванилия порно (снимки), свързани с по-голяма порно употреба, тя е посочена като поддържане хипотезата, че хроничната употреба на порноуреди намалява сексуалната възбуда. Казано просто, хроничните потребители на порно бяха отегчени от статични образи на хо-хума порно (неговите констатации са паралелни Kuhn & Gallinat., 2014). Тези находки са в съответствие с толерантността, признак на пристрастяване. Толерантността се дефинира като намален отговор на човек към лекарство или стимул, който е резултат от многократна употреба.

Тъй като честите потребители на порно са имали по-ниски показания на ЕЕГ от контролите, водещият автор Никол Прауз твърди, че нейното аномално проучване фалшифицира модела на пристрастяване към порно. Прауз провъзгласи, че нейните показания на ЕЕГ оценяват „реактивността на репликата“, а не привикване. Дори Праус да е бил прав, тя удобно игнорира зейналата дупка в нейното твърдение за „фалшификация“: Независимо от твърденията й за Prause et al. 2015 намиране на по-малко реплика на реплика в често срещаните потребители, 26 друг неврологични проучвания съобщават за реактивност на репликата или апетит (сенсибилизация) при компулсивни потребители порнография: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Науката не върви с единственото, аномално проучване, затруднено от сериозни методологически недостатъци; науката върви с преобладаващите доказателства (които не подкрепят твърденията й).

------

Туитира статия, базирана на Prause самотно, опорочено, проучване от 2015 г., за което тя твърди, че е „развенчана“ пристрастяване към порнография:

десет Рецензирани критики на Prause et al., 2015, Всички са съгласни, че Праус действително е открил десенсибилизация или привикване - в съответствие с пристрастяването.

------

Чуруликане на старата книга на Лей, която не фалшифицира нищо.

------

Опитва да обвинява мастурбацията, вместо порно, за негативни ефекти:

За повече вижте - Сексолозите отричат порноиндуцираната ЕД, като твърдят, че проблемът е мастурбация (2016)

------

Prause et al., 2015, който всъщност подкрепя модела за порнография!

------

Тук тя твърди, че вярването в пристрастяването към порнографията е аналогично на вярващите, че ваксините причиняват аутизъм:

------

Не развенчава нищо.

Основният аргумент на статията е, че по-голямата употреба на порно е довела до по-малко изнасилвания. Твърдението е явно невярно, както е документирано тук: Скоростите на изнасилване нарастват, така че игнорирайте про-порно пропагандата (2018)

------

Още една атака срещу Памела Андерсън Ежедневен Звяр, която има дълга история на изпомпване на брояч на статии в рамките на един ден от порно-свързани новини:

------

Атакува проучване, което не харесва:

Проблемът е, че откритията съвпадат почти проучванията на 80 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Вземете това: всички проучвания, включващи мъже, съобщават за по-голямо използване на порно по-бедни удовлетворение от сексуалност или връзка.)

------

Атакуване и завъртане над проучването:

------

Това максимален бе публикувана статия за противодействие на сексуалните терапевти и лекари на NHS в тези статии на 2:

Статията цитира само едно проучване в подкрепа на твърдението, че порнографията не е лоша за вас - най-възхитителното проучване, публикувано някога върху порнография, използващо заподозрян инструмент, наречен PCES. YBOP излага подробно какво са направили изследователите, за да получат своите резултати: Самопознати ефекти от потреблението на порнографията (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

И тук: Критика на „скалата на ефекта върху потреблението на порнографията” от Гари Уилсън (видеопрезентация 7 минути)

------

Още по-неподдържана пропаганда от студент:

Reality:

Порно и сексуални проблеми? Този списък съдържа проучвания на 45, които свързват употребата на порно / пристрастяване към порно към сексуалните проблеми и по-ниската възбуда към сексуалните стимули.
Ефектите на Порно върху връзките? Почти проучванията на 80 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение.
Употребата на порно, засягаща емоционалното и психичното здраве? Над 55 проучвания свързват употребата на порно с по-лошо психично-емоционално здраве и по-лоши когнитивни резултати.

------

Prause атакува експертите на NHS, но тя не лекува пациенти:

Изненадани от тези статии:

------

Атакувайки експерти на NHS, използвайки изкривената качествена хартия на Тейлър Коут, която е старателно демонтирана тук: Възприемани ефекти на порнографията върху връзката между двойките: Първоначални открития на отворени, информирани за участие, изследвания „Отдолу нагоре“ (2016), Тейлър Коут, Уилям А. Фишър, Лорн Кембъл.

Намерението зад проучването на Кохут беше да се противопостави на над 80 проучвания, свързващи употребата на порно с негативни ефекти върху връзките, с качествено проучване. Това е всичко, което Prause трябва да туитва.

------

Едно от най-нелепите твърдения на Prause е, че гледането на кученца неврологично и хормонално не се различава от мастурбирането на интернет порно:

Нито един невролог не е съгласен с твърдението й, че гледането на кученца е неврологично различно от гледането на поточно порно. Дон Хилтън, MD, написа статия, която развенчава тази и други неоснователни точки за говорене: Коригиране на недоразуменията за неврологията и проблематичните сексуални поведения. Изпращам до същия човек, че „те“ (невролози, които публикуват проучвания за потребители на порнография и наркомани) не използват никакъв модел. Тя Фалси твърди, че „награда = пристрастяване“.

Напълно нелепо, тъй като четирите основни мозъчни промени, предизвикани от пристрастяването, са описани от Джордж Ф. Кооб намлява Нора Д. Волкоу в прегледа на забележителностите. Koob е директор на Националния институт за злоупотреба с алкохол и алкохолизъм (NIAAA), а Volkow е директор на Националния институт за злоупотреба с наркотици (NIDA). Техният преглед бе публикуван в Нова Англия вестник на медицината: Невробиологични аванси от мозъчния мозък Модел на пристрастяването (2016), В статията се описват основните мозъчни промени, свързани както с наркотичните, така и с поведенческите зависимости, като се посочва в началния си параграф, че съществува зависимост от сексуалния живот:

Ние заключаваме, че неврологията продължава да подкрепя модела на мозъчната болест на пристрастяването. Научните изследвания в областта на неврологията в тази област не само предлагат нови възможности за превенция и лечение на пристрастявания към вещества и свързаните с тях поведенчески зависимости (например, към храната, секси хазарт).

Докладът Volkow & Koob очерта четири основни промени в мозъка, причинени от пристрастяване, които са: 1) сенсибилизация, 2) Десенсибилизацията, 3) Нефункционални префронтални вериги (хипофронталност), 4) Неизправност на стресовата система, Всички 4 от тези промени в мозъка са идентифицирани сред много неврологични изследвания, изброени на тази страница:

Проучвания, съобщаващи за сенсибилизация (реагираща реакция и апетит) при потребители на порнография / зависими от секс: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Проучвания, съобщаващи за десенсибилизация или привикване (в резултат на толерантност) при порнопотребителите / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Проучвания, отчитащи по-лошото функциониране на изпълнителната власт (хипофронталност) или променената префронтална активност в порновите потребители / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Проучвания, показващи дисфункционална стрес система в порно потребителите / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Едно от любимите проучвания на Prause, което тя редовно туитира и откровено представя погрешно:

Използвайте линкове към любимите си проучвания в Австралия: Профил на потребителите на порнография в Австралия: констатации от второто австралийско изследване на здравето и връзките (2016). В действителност 17% от мъжете и жените на възраст 16-30 години съобщават, че използването на порнография е имало лош ефект върху тях. Таблица от проучване:

------

Атакувайки проучване, което не й харесва - което показва ескалация на употребата на порно с течение на времето: Девиантно използване на порнографията: ролята на ранното начало на порнографията за възрастни и индивидуалните различия ”(2016).

Извадки от проучването:

Резултатите показват, че възрастните + девиантни потребители на порнографията са отбелязали значително по-високи резултати по отношение на отвореността към опита и съобщава за значително по-млада възраст от началото на употребата на порнография за възрастни в сравнение с потребителите на порнография само за възрастни.
И накрая, възрастта на респондентите от самото начало за възрастна порнография значително предсказва използването само на възрастни срещу възрастни + девиантна порнография. Днес възрастните + девиантни потребители на порнография се самообявяват по-млада възраст от началото на недевиантна (само за възрастни) порнография в сравнение с потребителите на порнография само за възрастни. Като цяло тези констатации подкрепят заключението на Seigfried-Spellar и Rogers (2013), че употребата на порнография в интернет може да последва подобна на Гутман прогресия употребата на отклоняваща се порнография е по-вероятно да се случи след използването на недевиантна възрастна порнография.

Много повече проучвания, съобщаващи констатации, съответстващи на ескалация или привикване - Над 30 проучвания, съобщаващи констатации, съответстващи на ескалацията на употребата на порно (толерантност), привикване към порно и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването).

------

Ретротиране на XBIZ статия (която беше публикувана от порно продуцент) @MOXXX)

------

Атакуване на концепцията за „порнографията като проблем на общественото здраве“:

------

Изкривената качествена хартия на Taylor Kohut на Prause tweet, която е старателно демонтирана тук: Възприемани ефекти на порнографията върху връзката между двойките: Първоначални открития на отворени, информирани за участие, изследвания „Отдолу нагоре“ (2016), Тейлър Коут, Уилям А. Фишър, Лорн Кембъл.

Дали намерението зад това проучване на Тейлър Кохут да се опита да противодейства на почти проучвания на 60, свързващи порновата употреба с отрицателните ефекти върху взаимоотношенията? Доколкото знаем, всички проучвания, включващи мъже, съобщават за повече ползване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение. Макар че няколко проучвания корелираха с по-доброто порно приложение при жените с по-добро (или неутрално) сексуално удовлетворение, повечето не са (виж този списък - Порно проучвания, включващи женски предмети: Отрицателни ефекти върху възбуда, сексуално удовлетворение и взаимоотношения).

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

Опитва се да нарисува лечението на пристрастяването към порнографията като нищо по-различно от „репаративната терапия“ (опитвайки се да насочи гей хората) Прауз и Лей имат дълга история на фалшиво обвиняване на терапевти за пристрастяване към секс в репаративна терапия (включително няколко терапевта, които не са знаели, че са гей!): 2015 и 2016: Prause лъжливо обвинява терапевтите за сексуална зависимост в репаративна терапия

------

Цитирам статия, в която са включени цитати от Прауз и фалшиви твърдения за нея: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 не подкрепи твърденията си, включително горното твърдение за по-голяма възбуда с повече използване на порнография. Вижте тази официална критика - Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015), и много обширна лаическа критика - Нищо не влага в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015).

В действителност и Никол Прауз, и Джим Пфаус бяха хванати да лъжат за хартията си (която открадна парченца от 4 по-ранни проучвания на Прауз - нито една от които не включваше Пфаус). Много статии на журналисти за това проучване твърдят, че употребата на порно води до по-добре ерекциите, но това не е това, което хартията е открила. В записаните интервюта и Никол Прауз и Джим Пфаус погрешно твърдят, че са измервали ерекциите в лабораторията и че мъжете, които са използвали порно, имат по-добри ерекции. В Джим Пфаус телевизионно интервю Pfaus заявява:

Разгледахме връзката на способността им да получат ерекция в лабораторията.
Намерихме кореспонденция на лайнера с количеството порнография, което са видели у дома, а латентността, която например получава ерекция, е по-бърза.

In това радио интервю Никол Прауз твърди, че ерекциите са измерени в лабораторията. Точният цитат от шоуто:

Колкото повече хора гледат еротиката у дома, толкова по-силни са еректилните реакции в лабораторията, които не са намалени.

Не са включени физиологични данни за отговор на гениталиите, които да подкрепят самооценката на мъжете.

С други думи, никакви реални ерекции не са били тествани или измерени в лабораторията, което означава, че такива данни или заключения не са рецензирани! Медиите купиха лъжите.

------

Tweeting приятел и Playboy писател, 5-те факта на Джъстин Лемилер, които изобщо не са факти

И какви изследвания подкрепят 5-те „факта“ на Лемилер? Същите 4 изследвания, публикувани отново и отново от Prause, и описани над десетина пъти по-горе. Две статии Prause и две статии Kohut:

Това е почти всичко, което Prause притежава: 4 е погрешен, съмнителен отклонение, създаден от изследователи, ръководени от 2. Големият превес на законните проучвания на порновете показват отрицателни резултати: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Твърдението, че нейното кратко „писмо до редактора“ фалшифицира пристрастяването към порнографията:

Праус не е фалшифицирала нищо в краткия си отговор към невролозите Матуеш Гола критичен анализ на тяхното 2015 EEG проучване (Prause et al., 2015). Това YBOP критика демонтира Prause et al. ред по ред, претенция по иск, цитиране по позоваване: Критика на: Писмо до редактора "Prause et al. (2015) най-новата фалшификация на прогнозите за пристрастяване" (2016),

------

Туитване на студентско вземане:

Статията на студента има нула цитати в подкрепа на „глобалното развенчаване“.

------

Нейната реч „развенчава“ предизвиканото от порно ЕД

Страх не.

------

Прауз и Лей имат десетки туитове за проучванията на Джош Грубс за „възприемане на зависимост“:

Проучванията на Гърбс и твърденията за проучванията не задържат внимателно проучването. За много повече вижте:

------

Още събиране на череша:

Защо Prause не написа в Twitter нищо от тези 60 проучвания, свързващи употребата на порно с по-лошо психично-емоционално здраве и по-лоши когнитивни резултати?

------

Тук тя представя погрешно проучване, което никога не е идентифицирало кой е религиозен или консервативен. Тя е базирана единствено на търсенията на Google за всяка държава, за няколко избрани думи (напр. Porn, XXX, Gay, Sex)

Използването на общо агрегирани данни се счита за безполезно и е установено, че произвежда ненадеждни резултати в 2017 проучване: In Пристрастие към социалната желателност в свързаните с порнографията самооценки: Ролята на религията, В него изследователите провериха хипотезата, че религиозните индивиди са по-склонни да лъжат за порнографията си за изследователи и в анонимни проучвателни проучвания.

Първо, поглед назад. Хипотезата за лъжата се основава на няколко изследвания, анализиращи всички щат по щат честотата на търсене в Google за термин като „пол“, „порно“, „XXX“ и други подобни. Тези проучвания на държавно ниво съобщават, че консервативните или религиозните ("червени") държави често търсят по-често свързани с порно термини. Авторите на тези проучвания предполагат, че техните открития означават, че (1) религиозните индивиди гледат повече порно от нерелигиозните, и (2) религиозните потребители на порно трябва да лъжат за използването им от порнографията за изследователи и в анонимни проучвания.

Но дали „само лъжата“ наистина би могла да обясни защо почти всяко проучване, което използва анонимен проучвания понижаване на честота на порнография при религиозни лица (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4, проучване 5, проучване 6, проучване 7, проучване 8, проучване 9, проучване 10, проучване 11, проучване 12, проучване 13, проучване 14, проучване 15, проучване 16, проучване 17, проучване 18, проучване 19, проучване 20, проучване 21, проучване 22, проучване 23, проучване 24)? Трябва ли да вярваме на много анонимни проучвания? Или само двете изследвания на тенденциите в търсенето с Google (MacInnis & Hodson, 2015; Уайтхед и Пери, 2017)?

Когато изследователите тестваха хипотезата, че „религиозните хора лъжат за използването на порно“, те не откриха доказателства в подкрепа на това предположение. Всъщност техните резултати показват, че религиозните хора могат да бъдат по-честни от светските индивиди за използването на порнографията. Накратко, сравнителният подход в цялата страна очевидно е погрешен начин за изследване на тази тема. Това не е толкова надеждно, колкото анонимните проучвания, в които се идентифицира нивото на религиозност на всеки субект.

От резюмето:

Въпреки това, противно на популярните настроения - и на нашите собствени хипотези - ние не намерихме доказателства и много доказателства срещу предположението, че религиозните индивиди имат по-изразена социална пристрастност към докладването на потреблението на порнография, отколкото нерелигиозните. Условия за взаимодействие, оценяващи тази възможност, са били или незначителни, или значими в обратна посока.

От заключението:

Тези резултати не се вписват в разказа, че религиозните индивиди не отчитат потреблението или преувеличават противопоставянето си на порнографията до степен, по-голяма от по-малко религиозните, и предполагат, че изобщо изследователите са подценявали религиозната опозиция и избягването на консумация на порнография.

Така, вместо да предизвиква самозабелязването, основаващо се на срам, на нормативното използване на порнографията като „пристрастяване към порно“, религията изглежда защитна срещу употребата на порно (и по този начин проблематично използване на порнография).

И така, какво може да обясни увеличаването на търсенето на сексуални термини в „червените състояния“? Малко вероятно е редовните потребители на порно, които се радват на часови сесии, да използват Google за търсене на относително безвредни термини („XXX“, „пол“, „“ порно ”), които изследователите изследват. Те биха се отправили директно към любимите си сайтове с тръби (вероятно отметки).

От друга страна, младите хора, които се интересуват от секс или порно, могат да използват такива термини за търсене на Google. Познай какво? Държавите 15 с най-голям дял от подрастващите са "червени държави". За повече анализи относно религията и използването на порнография вижте тази статия: Юта #1 в порно употребата?

------

Прауз харесва статията защото цитира нея и обичайното завъртане на Дейвид Лей, че порно не може да предизвика ED:

Обикновено тарифата за Prause е да върти статии, но освен че цитира нейния разобличен документ, статията ясно показва, че порно създава проблеми. Критика на Prause & Pfaus, 2015:

------

Атакува говорител на конференция:

Върти се за други говорители, като казват „не е порнографията“ (кой знае истината на казаното?):

Въртене за беседата на Бонър:

Още спин за разговора на Бонър

Действителното проучване на Бонър: Необичайна мастурбаторна практика като етиологичен фактор в диагностиката и лечението на сексуалната дисфункция при млади мъже (2014) - Една от изследванията на 4 в тази статия докладва за мъж с полово-индуцирани сексуални проблеми (ниско либидо, фетиши, аноргазмия). Сексуалната намеса призова за въздържание от порно и мастурбация седмица 6. След 8 месеца мъжът съобщава за повишено сексуално желание, успешен секс и оргазъм и наслаждавайки се на „добри сексуални практики”. Извадки от доклада:

„Когато го попитали за мастурбаторски практики, той съобщил, че в миналото е мастурбирал енергично и бързо докато гледате порнография от юношеството. Първоначално порнографията се състоеше главно от зоофилия, робство, господство, садизъм и мазохизъм, но в крайна сметка той се приспособи към тези материали и се нуждаеше от по-хардкорни сцени с порнография, включително транссексуален секс, оргии и насилствен секс. Той купуваше нелегални порнографски филми за насилствени сексуални действия и изнасилвания и визуализира тези сцени във въображението му, за да функционира сексуално с жените. Той постепенно губи желанието и способността си да фантазира и намалява честотата си на мастурбация. "
В съчетание със седмични сеанси със секс терапевт, пациентът е инструктиран да избягва всякакво излагане на сексуално явен материал, включително видеоклипове, вестници, книги и интернет порнография.
След 8 месеца, пациентът съобщава за успешен оргазъм и еякулация. Той поднови отношенията си с тази жена и те постепенно успяха да се насладят на добри сексуални практики.

Звучи като порно беше проблемът, в противоречие с въртенето на Prause.

------

Наистина е забележително, че проучвания на Тейлър Кохут, Никол Прауз и Александър Щулхофер никога изглежда съобщават за всякакви проблеми, свързани с използването на порнография (алтернативно всички негативни ефекти са заровени дълбоко в хартията и трябва да бъдат извадени), докато преобладаващата част от доказателствата, публикувани от други, противоречат на техните констатации.

Тук Prause туитва за беседа на Штулхофер, където се оплаква от проучвания, които не питат за „положителните ефекти“ на порно:

Положителните ефекти от порно ще бъдат възбуда и слизане - но никой юноша не трябва да изисква порно за това! Проучванията просто питат за ефектите. Причината, поради която повечето проучвания не отчитат положителни ефекти, е, че има толкова малко. Реалност: имаме проучвания върху 280 върху юноши съобщава, че използването на порно е свързано с такива фактори като 3 + пъти по-висок риск от ангажиране проблем сексуализирано поведениепо-бедни учени, по-сексистки нагласи, повече агресия, по-лошо здраве, по-лоши отношения, по-ниско удовлетворение от живота, гледане на хората като обекти, увеличаване на сексуалния риск, по-малко използване на презервативи, по-голямо сексуално насилие, необяснимо безпокойство, по-голяма сексуална принуда, по-малко сексуално удовлетворение, по-ниско либидо, по-високи позволени нагласи, социална дезадаптация, по-ниска самооценка, по-нисък здравен статус, сексуално агресивно поведение, пристрастяване, по-голям конфликт на ролеви роли, по-избегнати и тревожни стилове на привързаност, антисоциално поведение, тежко пиене, борба, симптоми на ADHD, когнитивни дефицити по-голямо приемане на пред- и извънбрачния секс, по-ниска оценка на брака, насърчаване на приемането на мъжко господство и женски робство, по-малка полова егалитаризъм, по-вероятно да се вярва на митове за изнасилване и мит за проституция…. и много повече. Виж: Изследвания за порнография и юноши

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве. Още една статия на Джеси Сингал, само с препратки и нулеви цитати:

Съдете за себе си. Тази страница съдържа връзки към стотици изследвания и няколко прегледа на литературата: текущото състояние на изследванията на интернет порно-зависимостта и ефектите на порнографията.

------

Атакува концепцията за порно като проблем на общественото здраве, но в него се обсъжда само порно индустрията. Нулеви цитати, свързани с ефектите на порно върху потребителя:

------

Статия с пропаганда Prause:

------

Статия с участието на приятели от Prause, Дейвид Лей и Джим Пфаус, но все още няма академик, който изучава пристрастяването към порно или последиците от порно:

Авторът признава, че източникът му на информация е на Дейвид Лей Psychology Today публикация в блога, опитваща се да „развенча“:

В търсенето на отговори вниманието ми беше развълнувано от Дейвид Лей Psychology Today статия,Трябва да разчитаме на добрата наука в порнодебатите"

Статията на Лей е опит да се противопостави на тази на Филип Зимбардо Psychology Today блог пост „Добро ли е Порно за нас или лошо за нас?“ (2016). YBOP отговори с факти и реални проучвания - Демонтиране на отговора на David Ley на Филип Зимбардо:Трябва да разчитаме на добра наука в порно дебатите(Март, 2016)

------

Според Prause порно не пристрастява:

------

Достига ново дъно, като използва самоубийство на мъж, за да замахне при пристрастяването към порно:

------

Студентски колеж цитира Дейвид Лей:

Но няма доказателства.

------

„Няма доказателства за модел на компулсивност“

Не това каза Прауз в този 2015 Quora отговор:

Ако проблемите с гледането на „порно“ не са пристрастяване, това поведение все пак може да представлява проблем, разбира се. Някои предполагат, че е подобно на обсесивно компулсивно разстройство, отразява депресия, нарушение на импулсния контрол или отразява социално неприемливо високо сексуално желание. Бях привързан към обяснението за високата полова мотивация, но това проучване на LPP, което току-що публикувахме, ме убеди да бъда по-отворен към сексуалното натрапчивост.

Нейните коментари разкриват дълбоко невежество относно пристрастяването, което включва както принуда, така и импулсивност. Независимо от това, последната версия на медицинското диагностично ръководство на Световната здравна организация, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за диагностициране на това, което обикновено се нарича „пристрастяване към порно“ или „сексуална зависимост“. Нарича се „Нарушено сексуално разстройство на поведението”(CSBD).

------

Кой законен изследовател би прекарал времето си в изграждането на такива графики?

Или това?

Данните в подкрепа на горните графики не са никъде. Те не бяха „предстоящи“.

------

Нека позная…

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

Иън Кернер е говорител на AASECT. виждам този раздел за повече информация относно неподдържаната прокламация на AASECT.

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

На същия ден:

Винаги използва „псевдонаука“, но Prause нито веднъж не е публикувал истински мета-анализ или преглед на литературата. Чудя се защо?

------

LadBible? Няма 4 проучвания, които да открият „няма връзка“.

- LadBible проучване? Prause & Pfaus 2015. Той не подкрепи нито едно твърдение, което направи, тъй като тези две критики излагат:

В същия дневник като хартията: Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

------

Статия от Анди Кембъл, който е написал няколко статии, цитирайки Prause - включително статия за Пентхаус, с участието на Prause:

Прауз погрешно представя статията. Имаше нищо в статията за невярно представяне на данни (въпреки че Кембъл завъртя висока приказка и пропусна стотици проучвания намират порно употреба, свързана с всякакви проблеми).

------

Повече от същото от все по-нетърпеливите Ежедневна точка:

Съвсем кратката статия не казва нищо за псевдонауката, само че причинно-следствената връзка не може да бъде направена в това уединено изследване на мозъчното сканиране: Мозъчна структура и функционална свързаност, свързани с консумацията на порнография: Мозъкът по порно (Kuhn & Gallinat, 2014), В действителност, 40 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, невропсихологични, хормонални) осигуряват силна подкрепа за модела на пристрастяване. Много кратката статия цитира Прауз, за което е объркано Prause et al., 2015 като казват, че е изследване на мозъка (fMRI):

В 2015, например, изследователи от Университета на Калифорния, Лос Анджелис, установили, че порно не "осветява" области на мозъка, които обикновено са свързани с пристрастяването. Сравнението, според авторите на изследването, може в действителност да бъде вредно за пациентите.

Изследването на Prause е изследване на ЕЕГ, оценяващо електрическата активност на скалпа. Няма значение, 7 рецензирани статии са съгласни с това Prause et al., 2015 действително поддържа модела на пристрастяване:

------

Същия ден, както по-горе. Още атаки срещу понятието за порнография като проблем на общественото здраве:

------

Същия ден. Манията на Prause да отрича порно като проблем на общественото здраве продължава:

------

Забележка: Едно може да бъде финансирано (или подкрепено чрез алтернативни пътища) без пряко финансиране на изследвания (като например чрез предоставяне на достъп до субекти, желаещи да се включат в секс, докато са наблюдавани в лаборатория).

------

Случайно атакуващ порно-индуциран ED:

Porn-induced ED се споменава от много експерти. Вижте статиите от експерти и лица, полагащи грижи за 150, които предупреждават за ефекта от порнографията върху сексуалното представяне Експерти, които разпознават и лекуват ED, предизвикано от порно.

------

Атакуването на статия, в която се казва, че интернет зависимостта е нещо (Prause атакува интернет пристрастяването, защото пристрастяването към порно е подтипа на интернет пристрастяването)

Няма нищо лошо в науката в статията.

Реалност? Списък с над 380 Интернет и видео игри Мозък Проучвания - всички поддържат модел на пристрастяване, Разстройство в интернет игри е в секцията за пристрастяване към 11th Ревизията на Международната класификация на болестите (ICD-11)

------

Атакуващи MD:

------

Две фалшиви твърдения: Няма доказателства за оттегляне, а употребата на порно е изключително положителна.

Интернет порно проучване и многобройни самооценки демонстрират, че някои ползватели изживяват оттегляне и / или толерантност - които също често са характерни за физическата зависимост. Всъщност ex-porn потребителите редовно докладват учудващо тежко симптоми на отнемане, които напомнят за отнемане на лекарства: безсъние, тревожност, раздразнителност, промени в настроението, главоболие, безпокойство, лоша концентрация, умора, депресия и социална парализа, както и внезапна загуба на либидо, която момчетата наричат „плоската линия“ (очевидно уникално за изтеглянето на порно). Друг признак на физическа зависимост, докладван от потребители на порно, е невъзможността да се постигне ерекция или да се получи оргазъм, без да се използва порнография. Що се отнася до проучванията - страница с 14 проучвания, отчитащи симптоми на отнемане при порно потребители.

------

Атакуване на това проучване: До порно ли част от нас? Надлъжни ефекти от употребата на порнографията върху развода (2017)

Червена херинга. Почти проучванията на 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Всички проучвания с мъже съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение. Макар че няколко проучвания корелираха по-голямата употреба на порнография при жените с по-добро (или неутрално) сексуално удовлетворение, повечето не са го направили (вижте този списък: Порно проучвания с женски субекти: Отрицателни ефекти върху възбуда, сексуално удовлетворение и връзка s).

------

Две лъжи в едно чуруликане:

Първо, той е добре установен този метас намалява мозъка. Второ, това Изследване на ФМРИ на Института Макс Планк съобщава за неврологични находки на 3, свързани с по-високи нива на порнография: (1) система с по-малко възнаграждение, сиво вещество (дорзална лента)(2) по-малко активиране на схемата за възнаграждение, докато за кратко разглеждате сексуални снимки, (3) по-лоша функционална свързаност между дорзалната лента и дорсолатералната префронтална кора. Изследователите интерпретират констатациите на 3 като индикация за ефектите от по-дългосрочното излагане на порнография. Каза проучването,

Това е в съответствие с хипотезата, че интензивното излагане на порнографски стимули води до понижаване на регулацията на естествения нерв на женските стимули.

Водещ автор Симон Кун коментира в прессъобщението на Макс Планк:

Предполагаме, че субектите с високо потребление на порнове трябва да имат повишена стимулация, за да получат същото количество награда. Това може да означава, че редовната консумация на порнография повече или по-малко изчерпва вашата система за възнаграждение, Това съвпада напълно с хипотезата, че техните системи за възнаграждение се нуждаят от нарастваща стимулация.

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве.

Видео - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Прауз продължава да пише туинг самоиздаденото си съобщение за пресата, което не обръща внимание на нищо:

Кой плаща за това?

------

Prause не харесва, че друга държава приема резолюция:

------

Праус лъжливо заявява това Prause & Pfaus беше „причинно-следствен експеримент“ (дори не беше истинско проучване):

Prause & Pfaus 2015 не беше изследване на мъже с ED. Изобщо не беше проучване. Вместо това, Праус твърди, че е събрала данни от четири от по-ранните си проучвания, нито една от които не е обърнала внимание на еректилната дисфункция. Тревожно е, че тази статия на Никол Прауз и Джим Пфаус преминаха партньорска проверка, тъй като данните в тяхната статия не съвпадат с данните в основните четири проучвания, на които хартията твърди, че се основава. Несъответствията не са незначителни пропуски, но зейнали дупки, които не могат да бъдат запушени. Освен това в доклада са изложени няколко твърдения, които са неверни или не се подкрепят от техните данни. Prause & Pfaus 2015 тъй като тези критики на 2 разкриват, той не може да поддържа нито едно искане, направено от него:

В същия дневник като хартията: Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

------

Prause продължава да пише в собственото си съобщение за пресата, в което се казва, че е всичко друго, но не и порно:

Почти проучванията на 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Всички проучвания с мъже съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение или удовлетворение от връзката. В първия раздел на горния списък проучвания 1 и 2 са мета-анализи, в проучване # 3 потребителите на порно се опитват да се откажат от използването на порно за 3 седмици, а проучвания 4 до 9 са надлъжни. Констатациите им не съвпадат с Prause PR.

------

Друга неправилна декларация:

Горното е за едно много проучвания на Джош Грубс CPUI-9, които той определя като „възприемана зависимост“. Ley & Prause невярно са заявили, че резултатите от общия CPUI-9 не са свързани с нивата на използване на порно. Но те са - стабилно. Корелациите от най-известното проучване на Grubbs показват, че всички раздели на CPUI-9 са свързани с използването на порно:

Ако неуместните въпроси за емоционален дистрес на Грубс са пропуснати, часове на използване винаги е най-силният предиктор на пристрастяването към порнография. Вижте много повече от огледалата, създадени от Grubbs и неговия CPUI-9:

------

Статия с участието на Prause като експерт:

Статия е включена Steele et al., 2013, Това проучване на ЕЕГ беше изтъкнато в медиите от Prause като доказателство срещу съществуването на порно / сексуална зависимост. Не е така. Steele et al, 2013 всъщност оказва подкрепа за съществуването както на пристрастяването към порно и на порно, така и на понижаването на сексуалното желание. Как така? Проучването съобщава за по-високи показания за ЕЕГ (по отношение на неутралните снимки), когато субектите бяха изложени за кратко на порнографски снимки. Проучванията постоянно показват, че повишен P300 възниква, когато наркозависимите са изложени на символи (като образи), свързани с тяхната пристрастеност.

В съответствие с Проучвания на мозъчно сканиране в университета в КембриджТази ЕЕГ изследване също така докладва за по-голяма реактивност към порнокорелацията с по-малко желание за сексуален контакт с партньори. Казано по друг начин - индивиди с по-голяма мозъчна активация към порно, по-скоро ще мастурбират порно, отколкото правят секс с истински човек. Учудващо, говорителят на изследването Праус твърди, че потребителите на порно просто имат „високо либидо“, но резултатите от изследването казват, че точно обратното (желанието на участниците за партньорски секс е намаляло по отношение на тяхното порно използване).

Заедно тези двамата Steele et al. констатациите показват по-голяма мозъчна активност към сигнали (порно снимки), но по-малка реакция към естествени награди (секс с човек). И двете са отличителни белези на пристрастяването. 8 рецензирани статии обясняват истината: Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013, Вижте и това обширна критика на YBOP.

Освен многото неподдържани твърдения в пресата, е обезпокоителен фактът, че изследването на 2013 EGG на Prause мина през партньорски проверки, тъй като то претърпя сериозни методологични недостатъци: 1) хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални); 2) не се изследват за психични разстройства или пристрастености; 3) няма контролна група за сравнение; 4) не е валидиран за употреба с порно или пристрастяване към порно.

------

Отново, заявявайки това нейната самотна, недостатъчна ЕЕГ изследване (което всъщност е установило привикване) е „фалшифицирало“ модела на пристрастяване:

10 рецензирани статии казват, че Prause греши: нейното проучване всъщност е установило десенсибилизация / привикване при чести потребители на порно (в съответствие с пристрастяването): Рецензирани критики на Prause et al., 2015.

------

Ненаучна? Тази страница изброява 55 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, невропсихологичен, хормонален). Те осигуряват силна подкрепа за модела на пристрастяване, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, докладвани в проучванията за пристрастяване на вещества. Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 30 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване. Признаци на пристрастяване и ескалация до по-екстремни материали? Повече от проучванията на 60 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването).

------

В подкрепа на порно индустрията:

Повече за „порнографията и егалитаризма“ вж над 40 проучванията свързват порно използването с “неегалитарните нагласи” към жените и сексистки възгледи - или резюмето от този мета-анализ на 2016: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015, Откъс:

Целта на този преглед е да се синтезират емпирични изследвания за тестване на ефектите от медиа-сексуализацията. Акцентът беше поставен върху изследвания, публикувани в рецензирани списания на английски език между 1995 и 2015. Бяха разгледани общо 109 публикации, съдържащи проучвания за 135, Констатациите предоставиха убедителни доказателства, че както лабораторната експозиция, така и редовната, ежедневна експозиция на това съдържание са пряко свързани с редица последствия, включително по-високи нива на неудовлетвореност на тялото, по-голяма самообъективация, по-голяма подкрепа на сексистки убеждения и на състезателни сексуални убеждения, и по-голяма толерантност към сексуалното насилие спрямо жените. Нещо повече, експерименталното излагане на това съдържание кара както жените, така и мъжете да имат по-слаб възглед за компетентността, морала и човечеството на жените.

------

Опитвайки се да отхвърли проучване, което не й харесва:

Търсене в Google Scholar за „порнография“ връща 300,000 елементи.

------

атакуващ друго проучване тя не оценява, с още едно невярно твърдение:

Проверете сами - фразата „може да причини“ е никъде не може да се намери в пълния документ. Нито думата „причина“.

Забележка: Прауз е многократно и невярно твърди, че калдъръмената й хартия, Prause & Pfaus, 2015, показа причинно-следствена връзка! Не е.

------

Науката за отпадъците? Най- въпросната статия.

Изненадващо, както обикновено Праус или Лей твърдят, че мастурбацията наистина е причина за сексуални проблеми, предизвикани от порнография, никога порнография: Сексолозите отричат порноиндуцираната ЕД, като твърдят, че проблемът е мастурбация (2016).

------

- Статия за стандартна Великобритания цитиран от Prause в този туит не казва нищо за порно, камо ли „точно като порно“:

Още лъжи. Какво всъщност каза статията:

Изследователи от Университета на Мичиган са разкрили, че сиренето съдържа химикал, намиращ се в наркотични вещества. Използвайки скалата за пристрастяване към храната в Йейл, предназначена да измери желанието на човек, изследването установи, че сиренето е особено по-вкусно, тъй като съдържа казеин. Химичното вещество, което се съдържа във всички млечни продукти, може да задейства опиоидните рецептори на мозъка, създавайки чувство на еуфория, свързано с тези на пристрастяването към твърди наркотици.

Едно от основните твърдения на Prause е, че гледането на кученца или яденето на сирене / шоколад неврологично и хормонално не се различават от мастурбирането на интернет порно. Тази точка за говорене има за цел да разкрие всички неврологични проучвания върху потребители на порнография. Никой действителен невролог не се съгласява с неподкрепеното твърдение на Prause тук. Дон Хилтън MD написа статия, която развенчава това и други неоснователни твърдения: Коригиране на недоразуменията за неврологията и проблематичните сексуални поведения

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

Всички още неправилно представя науката (но никога конкретен пример). Още един пример за това Праус лъжливо представя собственото си проучване.

------

Разговор за измислените й „антинаучни“ атаки

Праус е споменал, че най-известните й документи са били критикувани за 16 пъти в рецензираната литература?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве (еднопосочно цитиране на статии) само за лична употреба Ley и Prause):

------

Атакуването на концепцията за порно като проблем на общественото здраве - още едно едностранно цитиране на статии само за лична употреба Ley и Prause:

Как Ley & Prause вкарват толкова много статии в подкрепа на порно индустрията в медиите? О да.

------

Вярвате ли на това? Връзки към собствения й сайт - Liberos:

Никой друг не го вярва, дори и близките й съюзници. Скорошно проучване, Използването на порнография и асоциации от сексуално рисково поведение на младите австралийци (2017)За австралийците възраст 15-29 установи, че 100% от мъжете (82% от жените) са гледали порно. Също така, 69 процента от мъжете и 23 процента от жените първо гледаха порно на възраст 13 или по-млади. В допълнение, това проучване съобщава, че по-честото ранно гледане на порнография е свързано с настоящите проблеми с психичното здраве.

------

Статия с участието само на Дейвид Лей и Праус самостоятелна, недостатъчна ЕЕГ изследване (което всъщност е установило привикване) е „фалшифицирало“ модела на пристрастяване:

В отговор на разпространението на такива предубедени статии в пресата YBOP написа: Как да разпознаваме предубедени статии: Те цитират Prause et al, 2015 (фалшиво твърди, че развенчава пристрастяването към порно), като пропуска над дузина 3 десетки неврологични изследвания, подкрепящи пристрастяването към порнография (април, 2016).

------

Пренебрегваме представянето на доклад от уважавани учени: Трябва ли пристрастието към сексуално поведение да се разглежда като пристрастяване? (Kraus et al., 2016).

Всъщност хартията каза, че CSB (хиперсексуалност) изглеждаше като пристрастяване:

С пускането на DSM-5, хазартното разстройство беше прекласифицирано с нарушения при употребата на вещества. Тази промяна предизвиква убежденията, че пристрастяването се случва само чрез поглъщане на вещества, които променят ума, и има значителни последствия за стратегиите за политика, превенция и лечение. Данните показват, че прекомерното участие в други поведения (например игри, секс, принудително пазаруване) може да споделя клинични, генетични, невробиологични и феноменологични паралели със зависимостите от вещества.
Друга област, която се нуждае от повече изследвания, е да се обмисли как технологичните промени могат да окажат влияние върху сексуалното поведение на човека. Като се има предвид, че данните показват, че сексуалното поведение се улеснява от приложенията в интернет и смартфоните, допълнителните изследвания трябва да обмислят как цифровите технологии се отнасят до CSB (напр. Принудителна мастурбация към интернет порнография или секс чат стаи) и ангажиране с рисково сексуално поведение (напр. Безполезен секс, множество сексуални партньори еднократно).
Между CSB и нарушенията на употребата на вещества съществуват припокриващи се характеристики. Често срещаните невротрансмитерни системи могат да допринесат за CSB и нарушенията на употребата на веществата, а последните невровизуални изследвания подчертават сходства, свързани с жажда и отклонения от вниманието. Подобни фармакологични и психотерапевтични лечения могат да бъдат приложими при CSB и пристрастяване към вещества.

Една година по-късно същите учени използваха по-силен език: Е прекалено сексуално БЕХ aviour пристрастяване разстройство? (Potenza et al., 2017) - Извадки:

Изследванията на невробиологията на нарушенията на принудителното сексуално поведение са генерирали констатации, свързани с отклонения от вниманието, атрибути на стимулиращото отклонение и реактивоспособност на мозъчната реплика, която предполага значителни прилики със зависимости.
Нарушението на принудителното сексуално поведение изглежда се вписва добре с неактивни смущения, причинени от пристрастяване, предложени за ICD-11, в съответствие с по-тесния термин на сексуална зависимост, който в момента се предлага за нарушение на принудителното сексуално поведение в уебсайта на МКБ-11. Ние вярваме, че класифицирането на нарушението на принудителното сексуално поведение като нарушаващо пристрастяване е в съответствие с последните данни и може да бъде от полза за клиницистите, изследователите и индивидите, страдащи от и лично засегнати от това разстройство.

------

Друга статия, в която се прави пръст в Terry Crews:

Единственият експерт цитира: Прауз. Единственото проучване, споменато: нейното. виждам Как да разпознаваме предубедени статии: Те цитират Prause et al, 2015 (фалшиво твърди, че развенчава пристрастяването към порно), като пропуска над дузина 3 десетки неврологични изследвания, подкрепящи пристрастяването към порнография (април, 2016).

------

Prause получава още един концерт:

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

------

Prause получава още една статия, в която тя е световен авторитет, поместена в голяма публикация:

Парите купуват ли отразяване в пресата?

------

Подкрепена с череша подкрепа за преувеличени твърдения:

Истината: над връзката проучвания 25 p орн използване на „неегалитарни нагласи“ към жените и сексистки възгледи. Вижте резюмето от този мета-анализ за 2016 г. на 135 проучвания: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015.

------

Още едно пропагандно парче, размазващо концепцията за порно като проблем на общественото здраве, включващо неакадемичен Прауз като „експерт“:

И разбира се с участието на Prause самостоятелна, недостатъчна ЕЕГ изследване (което всъщност е намерило привикване), като не обръща внимание на \ t40 проучвания, основаващи се на невронни науки) предоставяне на силна подкрепа за модела на зависимостта.

Ако искате да видите няколко коментара по статията на Prause (публикуване като PornHelps), виж това страница.

------

Prause твърди, че всички, които вярват, че порно може да бъде вредно и пристрастяващо, са „неграмотни и женоненавистни“

Връзка към нишката в Twitter (която Prause по-късно е изтрита)

------

Ley & Prause се обединяват, за да представят погрешно статията, атакуват концепцията за пристрастяване към порно:

Не. От повече от 2 години по-късно, Prause няма нищо в пресата.

Друга атака срещу същата статия. Никой не е изфабрикувал невронауката (както винаги Prause не успява да даде пример):

Още едно чуруликане за същата статия. Прауз успешно тормозе Ежедневно Dot премахване на добре известния факт, че ICD-11 трябва да включва „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

Съжалявам Ежедневно Dot - това е 2018 и Международната класификация на болестите (ICD-11) сега c поставя нова диагноза подходящ за пристрастяване към порнография или сексуална зависимост: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

Преди пускането на версията за изпълнение бе пусната и бета-версия на ICD-11, която беше предоставена на заинтересованите страни за коментар. (Необходима е проста регистрация, за да видите и участвате.) Прауз е прекарал последните 3 години в обсесивно публикуване на сайта на бета проекта на ICD-11, като прави всичко възможно, за да предотврати превръщането на CSBD диагнозата в окончателния наръчник (не успя) , Prause публикува още коментари в раздел за бета-проект за коментари от всички останали заедно.

------

Атакуваща концепция за порно като проблем на общественото здраве - статия с Prause като експерт, разказваща fibs:

Извадка от статията:

Праус твърди, че може да има реални ползи: „[Порно] намалява биомаркерите на стреса, повишава удовлетворението от живота, увеличава убийството на вербалната памет, подобрява удовлетворението от брака, намалява рака, свързан с мъжката простата, защото насърчава мастурбацията и увеличава либидото ви”.

Горното е чиста глупост. Това е точно обратното на това, което преобладаващото изследване открива. Използването на порнография е свързано с:

По-висок стрес биомаркери - Дисрегулацията на PA Axis при мъже с хиперсексуално нарушениеChatzittofis, 2015), Ролята на невровъзпалението в патофизиологията на хиперсексуалното разстройство (Jokinen et al., 2016)
Спуснете удовлетвореност от живота - Над 55 проучвания свързват употребата на порно с по-лошо психично-емоционално здраве и по-лоши когнитивни резултати.
Намалено умения за словесна памет и по-лошо познание - Може ли ползването да повлияе на паметта и концентрацията?
По-лошо удовлетворение от брака - Почти проучванията на 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Всички проучвания с мъже съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение.
Намалено либидо - Този списък съдържа проучвания на 27, които свързват употребата на порно / пристрастяване към порно към сексуалните проблеми и по-ниската възбуда към сексуалните стимули.

------

Опитвайки се да противодействаме на последните проучвания на 9, разкриващи исторически нива на сексуални дисфункции и поразителни темпове на ново бичуване: ниско либидо, документирано в тази статия и в този рецензиран документ, в който участват лекарите на Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016):

Понякога Prause & Ley обвиняват мастурбацията за хронична необяснима ЕД при млади мъже, друг път обвиняват Виагра. Жизненоважното прозрение е, че „това е всичко, но не и порно!“

Прауз не цитира нищо, тъй като за пореден път няма емпирична подкрепа за твърдението на Лей, че въвеждането на Виагра е довело до това, че хората най-накрая казват истината в проучвания върху сексуалната дисфункция. Ние не говорим за увеличаване на броя на мъжете, които посещават лекарите си за лечение с ЕД. Стойностите на ЕД се отнасят само за проучени проучвания (обикновено анонимни проучвания) за степента на сексуална дисфункция в цялото население. Казано по друг начин, Праус твърди, че във всяко едно изследване, публикувано между 1948 и 2010, в страни от целия свят, участниците мъже постоянно лъжели за своето еректилно функциониране. След това в 2010 (13 години след като Виагра беше въведена) всички млади мъже, и само младите мъже, започнаха да казват истината в анонимни въпросници за еректилно функциониране. Това е абсурдно. Твърдението на Prause е като да се каже, че въвеждането на аспирин е причинило проучвания за отчитане на 1000% увеличение на главоболието сред една възрастова група, която преди това рядко е имала главоболие.

------

Тук повечето изследвания по порнография са лоши изследвания:

------

Прави искане, но не предлага документация:

Прауз е публикувал това многократно, но никога не е предоставил никакви доказателства.

------

Всичко в този туит на Марк Грифитс е изработено:

Prause вероятно се позовава на единичния абзац, пъхнат в нейното напълно развенчано „писмо до редактора“: Критика на: Писмо до редактора Prause et al. (2015) последната фалшификация на прогнозите за пристрастяване" (2016). Prause твърди за „действителни данни за секс“ е без подкрепа и никъде не може да бъде намерен.

------

Праус се опитва да сближи понятието за порно като проблем на общественото здраве с хомофобията:

------

Тролинг, призвание, както очаквахме:

Ей, това е неудобно: Всичко в писмото на Prause от 240 думи до Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017). Също така неудобно: Мненията на истинските експерти за пристрастяването към порно / секс? Този списък съдържа 20 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

------

Prause публикува това писмо с 240 думи Ланцет отново и отново и отново ...

Без значение колко често човек публикува боклуци, това все пак е боклук. Всичко в писмото от 240 думи на Prause до Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017)

------

Още един туит, който не отразява съдържанието:

„Експертът“ е член на AASECT и съюзник на Prause, Дъг Браун-Харви, Това е всичко, което той има:

Крипън се занимава с преждевременна оценка, обща болест, която се лекува чрез учене от стотиците сексуални учени, педагози и терапевти, които неуморно изучават и се опитват да приложат сексуалната наука, за да избегнат заобикаляне на морално предубедени позиции.

Нищо за „фалшивата наука“ и нито едно цитиране в подкрепа на твърдението му.

------

Една от основните тактики на Прауз е да се обади на всеки, който не е съгласен с нея, с жената-жена, която включва жени и организации, управлявани от жени с мнозинство от жени (SASH и IITAP). Прауз има инфографика, в която се споменават няколко души като мишогини, които тя е туитирала с 50 пъти или така, и е публикувала на Quora още 20 пъти:

Прауз знае главната директива на пропагандата: "Повторете лъжа достатъчно често и тя става истината."

Единственото й доказателство за „мизогиния“ е Гари Уилсън, който случайно е написал „Мис“ - след като Прауз се е поинтересувал за размера на пениса на Уилсън.

------

Поемайки феминистката Наоми Улф, Prause цитира 2 съмнителни отклонения на Тейлър Коут:

И двете са развенчани:

Reality:

Почти проучванията на 70 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Всички проучвания с мъже съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение.
Ползването на порнографиите влияе върху вярванията, нагласите и поведението? Разгледайте отделните проучвания - над 40 проучванията свързват порно използването с “неегалитарните нагласи” към жените и сексистки възгледи - или обобщението на проучванията на 135 от този мета-анализ на 2016: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015.

------

След това атакува книгата на терапевта, а след това цитира Марти Клайн, който веднъж се похвали със собствената си уеб страница в Залата на славата на AVN в знак на признание за про-порно застъпничеството си, обслужващо интересите на порно индустрията (откакто е премахнато).

Зимбардо и Уилсън демонтират пропагандата на Клайн: Още за порно: пазете мъжеството си - отговор на Марти Клайн, от Филип Зимбардо и Гари Уилсън (април, 2016)

------

Атакува проучване, което не харесва, като изцяло фалшиво и позорно. Туити собствената си сладка снимка на 4-те (а не 5) извратени организации, които публикуват прокламации, противопоставящи се на пристрастяването към порно и секс.

Беше лесно да развенчая небрежния, слабо цитиран миш-маш: Демонтаж на хартията за „позицията на групата“, противопоставяща се на порно и сексуална зависимост (ноември, 2017)

------

А, да, сайтове с „фалшиви новини“:

Какво ще кажете за фалшиво проучване? Prause & Pfaus 2015 не беше изследване на мъже с ED. Изобщо не беше проучване. Вместо това, Праус твърди, че е събрала данни от четири от по-ранните си проучвания, нито една от които не е обърнала внимание на еректилната дисфункция. Тревожно е, че тази статия на Никол Прауз и Джим Пфаус преминаха партньорска проверка, тъй като данните в тяхната статия не съвпадат с данните в основните четири проучвания, на които хартията твърди, че се основава. Несъответствията не са незначителни пропуски, но зейнали дупки, които не могат да бъдат запушени. Освен това в доклада са изложени няколко твърдения, които са неверни или не се подкрепят от техните данни. Prause & Pfaus 2015 тъй като тези критики на 2 разкриват, той не може да поддържа нито едно искане, направено от него:

В същия дневник като хартията: Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)
Много голяма критика: Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ED остава необяснима (2015)

Както е описано по-горе и тукИ Никол Прауз, и Джим Пфаус бяха хванати да лъжат за хартията си (която открадна бита и парчета от по-ранни проучвания на 4 - нито една от тях не включваше Pfaus).

------

Тролинг, нападение тази статия.

Прауз цитира нейното писмо с 240 думи до Ланцет, която е напълно развенчана в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017). Мненията на истинските експерти за пристрастяването към порно / секс? Този списък съдържа 30 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

Прауз също цитира собствения си доклад, в който се казва:

Разглеждането на еротичните филми също води до по-големи съобщения за отрицателен афект, вина и безпокойство

Отрицателното въздействие означава отрицателни емоции. Ами сега.

------

Документ „Щулхофер“ и „Халд“, където те представят погрешно своите заключения:

В действителност изследването подкрепя ескалирането на порнопроизводството. Вижте нашия анализ тук: „Сексуално възбуждане и сексуално явни медии (СЕМ): сравняване на моделите на сексуална възбуда със СЕМ и сексуалните самооценки и удовлетворение по пол и сексуална ориентация“ (2017).

Забележка: Герт Халд е отговорен за най-грубото проучване, публикувано някога върху порнографията - PCES. YBOP излага подробно какво са направили изследователите, за да получат своите резултати: Самопознати ефекти от потреблението на порнографията (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Забележка: Хартията на Щулхофер се опитва да развенчае ЕД, свързана с порнография всъщност намерих няколко корелации между ЕД и порно използването, но ги скри. Освен това, Štulhofer пропусна три важни корелации между използването на порно и сексуалните проблеми, които бяха представени европейска конференция.

Така че не е изненадващо, че те завъртяха резултатите и методологията на настоящия си доклад.

------

Още спин:

Отрицателите на пристрастяването към порнографията се вълнуват, защото последната версия на медицинското диагностично ръководство на Световната здравна организация, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за диагностициране на това, което обикновено се нарича „пристрастяване към порно“ или „сексуална зависимост“. Нарича се „Нарушено сексуално разстройство на поведението”(CSBD). Първият раздел от тази обширна критика разкрива фалшивите праузи около ICD-11: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

За точна сметка за ICD-11 вижте тази неотдавнашна статия на Обществото за развитие на сексуалното здраве (SASH): “Натрапчивото сексуално поведение” е класифицирано от Световната здравна организация като психично разстройство. Тя започва с:

Въпреки няколкото подвеждащи слухове за обратното, не е вярно, че СЗО е отхвърлила „пристрастяването към порно“ или „пристрастеността към секса“. „Сексуално пристрастяване“, „сексуално поведение извън контрол“ и т.н. В най-новия си каталог на болестите СЗО предприема стъпка към легитимиране на разстройството, като признава „Принудително сексуално разстройство на поведението“ (CSBD) като психично заболяване. Според експерта на СЗО, Джефри Рийд, новата диагностика на CSBD "дава възможност на хората да знаят, че имат" истинско състояние "и могат да потърсят лечение."

------

Прауси, цитирайки едно устроено проучване на Тейлър Кохут, без да обръща внимание на други изследвания 135:

Проучването на Kohut, изложено: Критика на „Дали порнографията наистина е омраза за жените? Потребителите на порнографията държат по-равенство на егалитарните нагласи спрямо ползвателите в представителна американска проба ”(2016), Тейлър Кохут, Джоди Л. Баер, Брендан Уотс.

В действителност констатациите на Кохут са в противоречие с почти всяко друго публикувано изследване. Разгледайте отделните проучвания - над 25 проучванията свързват порно използването с “неегалитарните нагласи” към жените и сексистки възгледи - или обобщението на проучванията на 135 от този мета-анализ на 2016: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015.

------

Атакуване на понятието порно като проблем на общественото здраве:

Отново Prause иска обсъждане на така наречените предимства на порнографията. Както е документирано във въведението в този раздел, 4-те „предимства“, които тя хронично твърди, не съществуват.

------

Отново, с Prause и Ley водещи пътя, deniers на порно зависимостта са възбудени, защото най-новата версия на медицинското диагностично ръководство на Световната здравна организация, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за диагностициране на това, което обикновено се нарича „пристрастяване към порно“ или „сексуална зависимост“. Нарича се „Нарушено сексуално разстройство на поведението”(CSBD). Въпреки това, в една странна пропагандна кампания „Загубихме, но спечелихме“, отричащите са изтласквали всички спирания, за да завъртят тази нова диагноза като отхвърляне както на „сексуалната зависимост“, така и на „зависимостта от порно“.

През 2018 г. Prause продължава с многобройни чуруликания, опитвайки се напразно да убеди света, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс умишлено са изключени от новата диагноза на ICD-11:

На същия ден:

Това, което обществото може да не знае, е, че нито ICD-11, нито DSM-5 на APA никога не използват думата „пристрастяване“, за да опишат пристрастяването си - независимо дали става дума за пристрастяване към хазарта, пристрастяване към хероина, пристрастяване към цигари или име. И двете диагностични наръчници използват думата „разстройство“ вместо „пристрастяване“ (т.е. „хазартно разстройство“, „разстройство при употребата на никотин“ и т.н.). Така, “секс пристрастеностИ порно пристрастяване" никога не биха могли да бъдат отхвърлени, защото те никога не са били под формално разглеждане в основните диагностични наръчници. Казано просто, никога няма да има диагноза „пристрастяване към порно“, точно както никога няма да има диагноза „пристрастяване към мет“. И все пак индивиди с признаци и симптоми съответстват или на "пристрастяване към порно", или към "пристрастяване към метамфетамин" може да се диагностицира с помощта на ICD-11 провизии.

За пълно развенчаване на претенциите на Prause вижте: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно?, ”От Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

------

Винаги се върти:

Това беше малка комисия, а не „Камарата на общините“. Комитетът не заяви, че порнографията не представлява опасност за общественото здраве. Той каза, че изследванията не са установили причинно-следствена връзка между порнографията и негативните сексуални нагласи и поведения - сякаш причината някога може да бъде установена с помощта на типичната методология на изследването.

Когато се сблъскват със стотици проучвания, свързващи порнопроизводството с отрицателни резултати, често срещаната тактика на про-порновите докторанти (и канадските подкомисии) е да се твърди, че „не е доказана никаква причинно-следствена връзка”. ) медицински изследвания, много малко изследвания разкриват пряка причинност. Например, всички проучвания за връзката между рака на белия дроб и тютюнопушенето са съотносителен - все пак причината и следствието са ясни за всички, освен за тютюневото лоби.

Поради етични ограничения изследователите обикновено са изключени от конструиране експериментален изследователски проекти, които биха доказали, дали порнографията причини определени вреди. Затова те използват корелационната вместо това. С течение на времето, когато се натрупва значителен брой корелационни изследвания в дадена изследователска област, може да се каже, че доказателството може да се окаже теоретично, въпреки липсата на експериментални изследвания. Казано по друг начин, нито едно изследване за корелация не може да осигури „пистолет за пушене“ в дадена област на изследване, но сближаващите се доказателства за множество корелационни изследвания могат да установят причина и следствие. Когато става въпрос за порнография, почти всяко публикувано изследване е съотносително.

По-голямата част от човешките изследвания на различни зависимости, включително интернет и пристрастяване към порнография, са корелационната. Тази страница съдържа нарастващ списък от проучвания силно внушава, че използването на интернет (порно, игри, социални медии) причини психически / емоционални проблеми, сексуални проблеми, по-лоши взаимоотношения, свързани с зависимостта, промени в мозъка и други негативни ефекти при някои потребители, Списъците на проучванията са разделени в проучвания за порнография и проучвания за използване на интернет. Изследванията на порнографията на 25 са разделени на секции 3 на базата на методологии: (1) елиминира използването на порно, (2) надлъжно, (3) експериментално излагане на порно (визуални сексуални стимули).

------

Когато пропагандата на Prause е оспорена с връзка към тази страница, тя удря „блок“.

------

Разстроена от друга държава, която обяви порно за обществено-здравен проблем, тя накара Анди Кембъл да напише хит HuffPostи я цитирам (както бе споменато по-горе, Анди Кембъл, е написал няколко статии, цитирайки Prause - включително статия за списание Penthouse с участието на Prause)

В хит-парчето откриваме веселото твърдение на Prause, че гледането на изображения на кученца има точно същия ефект като гледането на порно с твърдо сърце:

Вярно е - порнографията прави това - каза преди това доктор Прауз. „Вярно е и с изображения на шоколад и изображения на кученца. Не виждате, че кученцата са обявени за опасни за общественото здраве. Тези изследвания за пристрастяване към секса разчитат на невежеството, твърдейки, че порнографията е същото като кокаина и се надява, че не знаете нищо друго.

Едно от основните твърдения на Prause е, че гледането на кученца да играят или яденето на сирене / шоколад са неврологични и хормонално не по-различни от мастурбирането на интернет порно. Тази точка за говорене има за цел да разкрие всички неврологични проучвания върху потребители на порнография. Никой действителен невролог не се съгласява с твърдението на Prause тук. Дон Хилтън MD написа статия, която развенчава това и други глупави твърдения: Коригиране на недоразуменията за неврологията и проблематичните сексуални поведения.

Прауза противоречи на самата нея когато тя туитва като RealYBOP (Август, 2018):

------

Тролинг a NY Times статия с неверни твърдения:

Като се свързва с никакви проучвания, тя пише същите лъжи на автора:

В други моменти Prause е избягал от нейното искане от <2%, тя цитира това проучване на австралийски подбрани череши: Профил на потребителите на порнография в Австралия: констатации от второто австралийско изследване на здравето и връзките (2016). В действителност 17% от мъжете и жените на възраст 16-30 години съобщават, че използването на порнография е имало лош ефект върху тях.

------

Прауз пише с коментар от Дейвид Лей, публикуван в про-порно Журнал по порнография (виж - "Порно проучвания", Фиона Атууд и Клариса Смит, 2013)

Лей почти "направи Prause", представяйки погрешно текущото състояние на изследването наука, като същевременно кара читателя да вярва, че шепа проучвания, откъснати от череша / с недостатъци, представлява превес на доказателствата. Друг туит, популяризиращ шедьовъра на Дейвид Лей:

Горното изображение е поредната информационна графика, която Prause е туитвал или публикувал (на Quora) може би 40 пъти. Той живее на страницата на Prause в Amazon: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Информационната графика назовава множество уебсайтове като „лоши източници на информация“, включително YBOP, FTND, рестартиране и IITAP - основно повечето от целите на Prause.

В него обаче се споменават само 2 „добри уебсайта“ за информация: 1) Джъстин Лемилер, който е нает от Playboy и е написал статии 10 с ласкателни д-р Прауз и 2) AASECT, неакадемична организация, която открито провежда кампании срещу пристрастяването към порно и предизвиканото от порно ЕД.

О, да, Прауз споменава една-единствена статия от 2014 г., където тя е силно цитирана като трети легитимен източник на информация за ефектите от порнографията („секс филми“).

------

Атакуване на концепцията за порно като проблем на общественото здраве, със сладката малка инфографика:

„Псевдонаука“ е когато не можете да публикувате нито един мета-анализ или преглед на литературата. Prause никога не е правил това, когато атакува концепцията за порно като проблем на общественото здраве. Никога.

------

Атакувайки опитите на Флорида да приеме резолюция, казвайки, че вестниците показват, че „секс филми“ имат огромно положително влияние върху здравето:

Ето какво цитира Prause:

1) Праза е писмо с 240 на Ланцет, който не цитира нищо в подкрепа на твърденията на Prause и никога не казва, че „филмите за секс“ са изключително положителни. Писмото на Prause е напълно развенчано в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017), Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 20 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

2) A 5-годишен описателен преглед, което със сигурност не заяви, че „секс филмите“ са изключително положителни. Хартията на Джон Грант, която Prause редовно подвежда с докторана снимка на папката на Грантr, предлага нулева подкрепа за своите претенции.

------

Праузи я пуска неправилно представяне на хартия 2014 Jon Grant:

Повече за Prause, представяйки погрешно хартията на Джон Грант. Следващата екранна снимка, циркулираща нататък пропагандистките пропагандистки сметки на социалните медии (очевидно създаден от Никол Праузе), Характеристика - основна част от предполагаемите „доказателства“, че ICD-11 „отхвърля пристрастяването към пола и пристрастяването към порно“. Откъс от коментар на 2014 Джон Грант и разчита на кратки разстояния за внимание, пропагандаторът очаква от вас да прочетете само това, което е в червените кутии, с надеждата ще пренебрегнете какъв е параграфът всъщност гласи:

Ако попаднахте в илюзията на червената кутия, погрешно сте прочели горния откъс като:

… Гледането с порнография… под въпрос дали има достатъчно научни доказателства в момента, за да оправдае включването му като разстройство. Въз основа на ограничените текущи данни, следователно би било преждевременно да се включи в ICD-11.

Но това е чиста измама. Ето книгата на Jon Grant 2014: Нарушения на импулсния контрол и „поведенчески зависимости“ в ICD-11, Прочетете цял и ще видите, че Джон Грант говори „Разстройство в интернет игри“ не порнография. Грант вярваше беше под въпрос дали има достатъчно научни доказателства че време, за да се оправдае Включване на разстройство в интернет игри като разстройство:

Трети ключов спор в тази област е дали проблемната употреба на интернет е независимо разстройство. Работната група отбеляза, че това е хетерогенно условие и че използването на интернет може всъщност да представлява система за доставка на различни форми на дисфункция на импулсен контрол (например патологична игра или гледане на порнография). Важно е да се отбележи, че описанията на патологичния хазарт и на нарушението на принудителното сексуално поведение трябва да отбележат, че такива поведения все по-често се виждат чрез интернет форуми, в допълнение към по-традиционните настройки, или изключително 22,23. DSM-5 е включил разстройство в интернет игрите в раздела „Условия за по-нататъшно проучване”. Макар и потенциално важно да се разбере поведение, и то със сигурност с висок профил в някои страни 12, под въпрос е дали в момента има достатъчно научни доказателства, които да оправдаят включването му като разстройство. Въз основа на ограничените текущи данни, следователно би било преждевременно да се включи в ICD-11.

Без четене само за лична употреба червените квадрати, горният откъс разкрива, че Джон Грант вярва, че гледането на интернет порнография мога е нарушение на импулсния контрол и то попада под чадъра на диагнозата “Компульсивно сексуално разстройство на поведението” (CSBD). Това е точно обратното на илюзията на "червения квадрат", която се публикува от пропагандата.

Дори ако Джон Грант действително беше казал, че натрапчивото използване на порнография не може да бъде класифицирано като компулсивно разстройство на сексуалното поведение, то нямаше да има значение, тъй като (1) хартията е на повече от 4 години, а (2) е само два цента на Грант, а не официален становище на Световната здравна организация. Нещо повече, много промени се промениха през последните 4.5 години. Между другото, разстройство в интернет игри е сега в ICD-11 на СЗО, при пристрастяване.

Първо, 33 на 40 неврологични изследвания на CSB субекти изброени на тази страница бяха публикувани след хартията на 2014 Jon Grant. Второ, Джон Грант е съавтор на тази книга 2018, която обявява (и се съгласява) с включването на CSBD в предстоящия ICD-11: Нарушено нарушение на сексуалното поведение в ICD-11, Трето, в неговата хартия 2018, “Натрапчиво сексуално поведение: несъдетелен подход, ” Самият Джон Грант казва, че натрапчивото сексуално поведение се нарича също „сексуална зависимост“.

------

Атакуване на концепцията за порно като проблем на общественото здраве, със сладката малка инфографика:

------

Атакуваща концепция за порно като проблем на общественото здраве. Връзка към поредната едностранна статия, в която Prause е „експертът“:

Праус, изпълненият черешач, избира само едно проучване за юноши, което се споменава в законодателството и твърди, че е избрано от череша. Истината за порно използването и подрастващите? Разгледайте този списък с над проучвания за юноши 200, или този 2012 преглед на изследването - Влиянието на интернет порнографията върху подрастващите: преглед на изследването (2012), От заключението:

Увеличеният достъп до интернет от подрастващите създаде безпрецедентни възможности за сексуално образование, учене и растеж. Обратно, рискът от вреда, който е очевиден в литературата, е накарал изследователите да разследват излагането на юноши на онлайн порнографията в опит да изяснят тези взаимоотношения. Колективно, тези проучвания предполагат че младежите, които консумират порнография, могат да развият нереалистични сексуални ценности и убеждения. Сред констатациите, по-високи нива на разрешителни сексуални нагласи, сексуална загриженост и по-ранни сексуални експерименти са свързани с по-честото потребление на порнография…. Въпреки това се появиха последователни констатации, свързващи юношеската употреба на порнография, която изобразява насилие с повишена степен на сексуално агресивно поведение. Литературата посочва някаква връзка между използването на порнография и самооценка на подрастващите. Момичетата съобщават, че се чувстват физически по-ниско от жените, които гледат в порнографски материал, докато момчетата се страхуват, че не могат да бъдат толкова мъжествени или способни да изпълняват ролята на мъжете в тези медии. Юношите съобщават също, че употребата им на порнография намалява с увеличаването на самоувереността и социалното развитие. Освен това, изследванията показват, че подрастващите, които използват порнография, особено тези, които се намират в Интернет, имат по-ниска степен на социална интеграция, увеличават се проблемите с поведението, по-високи нива на престъпно поведение, по-висока честота на депресивни симптоми и намалена емоционална връзка с настойниците.

------

Преследва автора на LA Times мнение, в което се споменава пристрастяването към порно и секс:

------

Идва след д-р Джордан Питърсън, че предполага, че порно може да не е толкова голямо за младите мъже;

Що се отнася до твърденията на Prause №1) по отношение на нейната фраза „Не суперстимули“, само шепа хора биха знаели, че Prause се опитва да дискредитира концепцията за интернет порнография като свръхнормален стимул. Тъй като Прауз използва термина „суперстимули“, става ясно, че няма представа какво е нобелов лауреат Николаас Тинберген означаваше, когато измисли действителния терминсвръхестествен стимул " (понякога се пише като „супранормално“). Обръщаме се към неуспешното опровержение на Prause през този раздел на критиката на YBOP към нейното писмо от 240 думи: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017)

------

Атакуване на концепцията за порнографията като проблем на общественото здраве и кибер-преследвания сенатор Weiler:

------

Прауз просто прави неща като: 1) никога не е оценявала употребата на наркотици в своята лаборатория, 2) тя използва само ЕЕГ, което ни казва нищо за това как оргазмът влияе на системата за възнаграждение, тъй като оценява само електрическата активност върху скалпа, 3) проучванията върху животни и fMRI откриват прилики между употребата на наркотици (хероин, кокаин) и сексуален / възбуден оргазъм.

Реалност: Сексуалната възбуда и пристрастяващите лекарства активират точно същите нервни клетки на схемата за възнаграждение, Обратно, има само един малък процент на припокриване на активирането на нервните клетки между пристрастяващите лекарства и други природни награди като храна или вода. Включването на същите нервни клетки, които правят сексуална стимулация, така непреодолимо помага да се обясни защо мет, кокаин и хероин могат да бъдат толкова пристрастяващи.

Интересното е, че хероинозависимите често твърдят, че стрелбата „се чувства като оргазъм”. Подкрепяйки техния опит, еякулацията имитира ефектите от хероиновата зависимост върху същите нервни клетки на схемата за възнаграждение. По-конкретно, еякулацията свива същите допаминови нервни клетки това се свива с хронична употреба на хероин. Това не означава, че сексът е лош. Той просто ни уведомява, че пристрастяващите наркотици отвличат точно същите механизми, които ни подтикват обратно в спалнята.

За разлика от други награди, които не са свързани с наркотици (покана за храна или захар), но подобни на наркотици, сексуалният опит води до дълготрайни промени в броя и видовете на глютаматни рецептори в центъра на възнаграждение. Глутаматът е основният невротрансмитер, който предава информация от ключови мозъчни региони до центъра за награждаване.

Освен това и двете секс намлява употребата на наркотици води до натрупване на DeltaFosB, протеин, който активира гени, свързани с пристрастяването. Молекулярните промени, които генерира, са почти идентични за двете сексуални условия намлява хронична употреба на наркотици, Независимо дали става дума за секс или наркотици за злоупотреба, високите нива на DeltaFosB пренавиват мозъка да жадува за „ИТ“, каквото и да е „ИТ“. Пристрастяващи наркотици не само отвличат точните нервни клетки активирани по време на сексуална възбуда, те кооптират същите обучителни механизми, които се развиват, за да ни накарат да желаем сексуална активност.

------

Прауз е изправен пред предизвикателството да приеме същността на критиците и да избегне ad hominem... така че, предсказуемо, Prause отива ad hominem:

------

Поставяйки своята степен на статистически данни в добра полза, Прауз отбелязва с нея Джош Грубс ad hominem атаки срещу всеки, който вярва в зависимостта от порно:

Прауз никога не е публикувал източника на данните си.

------

Всяко оправдание да се твърди, че пристрастяването към порно не съществува:

Prause не разбира допамина. PS - Резултатите от 55 неврологични проучвания на порно потребители / наркомани са съвместими с 370 + Интернет пристрастяване „мозъчни изследвания“, някои от тях включват и използването на интернет порнография.

------

Случайно чуруликане за 7 годишна хартия, опитвайки се да го свърже спорно / сексуална зависимост:

Реалност: „пристрастяването към храната“ не беше отхвърлено. Мнение в списание не може да се тълкува като отхвърляне (Prause действа така, сякаш има някаква официална служба за отхвърляне на хипотези). Факт: стотици неврологични изследвания подкрепят модела на зависимостта.

------

Предполагам, Прауз се опитва да каже, че отнемането не се случва при наркоманите порнография.

YBOP разкрива лъжите на Prause в този раздел на критиката на YBOP към нейното писмо от 240 думи: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017), Повече доказателства за оттегляне при порнографиите: Разпространение, модели и възприемане на порнографското потребление в полските студенти: кръстосано проучване.

------

Trolling IITAP с лесно развенчавано твърдение за cue-реактивност:

Основната промяна в мозъка на пристрастяването, сенсибилизирането, се оценява експериментално чрез проучвания на мозъка с реплики на cue или силно желание да се използват, когато са изложени на сигнали. Проучвания за отчитане на чувствителността (cue-реактивност или силно желание) в порновите потребители / сексуалните наркомани: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Няколко фалшиви изявления:

1 - Мозъчните промени в секса и пристрастяването към порно изглеждат почти идентични с тези, докладвани в наркоманията. Този списък съдържа 20 последните литературни прегледи и коментари от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

2 - Пристрастяването към секс и порнография не беше премахнато: Пропагандистите изопачават рецензираните документи и възможностите за търсене на МКБ-11, за да подкладат фалшиви твърдения, че МОК-11 на СЗО „отхвърля зависимостта от порнография и сексуалната зависимост“ (2018); РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно?, ”От Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

3 - Prause цитира само нейното писмо от 240 думи: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017)

------

„Преобладаващо положително“, отново ... все пак тя никога не цитира нито един от многото рецензии на литература или мета-анализ. Защото не подкрепят твърденията й.

Трейси Кларк-Флори има дълга история на писане на про-порно пропагандни парчета с участието на Ley & Prause.

------

Връща се към Дейвид Лей и нейната пропаганда на 2014 (не е истински преглед на литературата), написана на 2013:

По-долу е много дълъг анализ на тази статия, който преминава ред по ред, показвайки всички маниаци Ley & Prause, включени в техния „преглед“: Императорът няма дрехи: счупена приказка, която изглежда като преглед. Той напълно демонтира т. Нар. Рецензия и документира десетки погрешни представяния на цитираното от тях изследване. Най-удивителният аспект на техния преглед е, че той пропусна всички многобройни проучвания, в които се съобщава за негативни ефекти, свързани с употребата на порно или установена пристрастеност към порно! Да, добре сте прочели. Макар да се е стремил да напише „обективен“ преглед, Ley & Prause се оправдава да пропусне стотици проучвания с мотива, че това са корелационни изследвания. Познай какво? На практика всички изследвания върху порнографията са корелационни, дори тези, които те цитират или не са представени.

------

Prause & Ley участват в 3-годишна кампания за асоцииране на YBOP и мъже при възстановяване с неонацисти. Още един опит:

Само върхът на айсберга. За още:

------

В предварително планирана атака, Prause и четири от обичайните си странични удари публикуваха една звезда "отзиви" на Борба с новия наркотик Facebook страница (всички отзиви от нейната трупа на летящи маймуни бяха публикувани в рамките на няколко часа: Тами Джонсън Елис, Антъни Ксавие Диас, Ръсел Стамбау [Съдържание във Facebook без лонгере налично], Патрик Пауърс).

Това изображение с a тирада казва, че е съобщила за Гари Уилсън. За протокола, Гари никога не е получавал известия за нито един от фиктивните доклади на ФБР или полицията на Прауз, нито е направил каквото и да било, за да ги заслужи, а FTND разчита на редица уважавани академични учени и рецензирани изследвания. Уилсън подаде искане за закон за свобода на информацията (FOIA) до ФБР и ФБР потвърди, че Прауз лъже; никога не е подаван доклад за Уилсън. Вижте - Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове)

Що се отнася до твърдението на Прауз, че Уилсън е мишогин, единственото й доказателство е, че Уилсън случайно е написал „Мис Прауз“ в отговора си на коментира YourBrainRebalanced, където Праус (като RealScience) пита Уилсън: “Колко малък е вашият пенис Гари?"

Твърдението на Прауз, че „тяхната неврология е просто невярна”Е просто още измислица от практикуван лъжец. Prause не дава примери за „фалшива неврология“, докато четене на статия от FTND като „Как порно може да стане пристрастяване, “Разкрива рецензирани проучвания в подкрепа на всяко твърдение. Друг пример, намерен в ЧЗВ на FTND (Дали пристрастяването към порно дори е истинско нещо?), съдържа връзки към 200, подкрепящи рецензирани доклади.

Лъжите на Prause относно FTND са изложени в нейната Солт Лейк Трибюн Op-Ed атакува FTND, На повърхността изглежда легитимно, тъй като приятелите на 7 PhD от Prause са се отказали от него. При по-внимателно разглеждане обаче откриваме, че:

Тя не дава примери за невярно представяне от „Борба с новото лекарство“ или някой друг.
Нито една от претенциите не е подкрепена с цитати.
Невролозите от 8 посочиха нулеви неврологични изследвания.
Никой от изследователите не е публикувал проучване, включващо проверени „наркозависими порно“.
Някои, подписали Op-Ed, имат история на трескаво атакуване на концепцията за пристрастяване към порно и секс (като по този начин демонстрират ясна пристрастност).
Повечето са сътрудничили по-рано с водещия автор на Op-Ed (Prause) или нейния колега (Pfaus).

Накратко, тази 600-дума Op-Ed е пълна с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят миряните. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само документи на 4 - нито една от тях няма нищо общо с пристрастяването към порнографията, ефектите на порнографията върху взаимоотношенията или сексуалните проблеми, предизвикани от порнография.

Няколко експерти в тази област и аз разобличават неговите твърдения и празна реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed”, цитирахме няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

------

Прауса атакува известния психолог Филип Зимбардо:

Prause атакува Зимбардо по множество причини:

Смъртта на момчетата: Филип Зимбардо: Отлична беседа на TED за (както се казва в заглавието) „смъртта“ на младите мъже. Зимбардо говори за прекомерната употреба на интернет (порно и видео игри) като „пристрастяване към възбуда“. Забележка: през май 2019 г. Световната здравна организация прие „Игрално разстройство“ и „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение“ като част от последния си диагностичен наръчник (ICD-11), като по този начин изцяло оправдава Зимбардо и неговото предупреждение.
Филип Зимбардо Psychology Today блог пост „Добро ли е Порно за нас или лошо за нас?“ (2016).
Тази книга - Човек, прекъснат: Защо младите мъже се борят и какво можем да направим по въпроса.
Две статии в съавторство с Фил Зимбардо и Гари Уилсън:

------

Издател на Скептик Списание „Майкъл Шермър“ извиква статия за известния „Станфордски затворнически експеримент“ на Зимбардо като измама. Прауз го троли, лъжейки, че Зимбардо „изопачава науката“:

Забележка - Прауз никога не е предоставял нито един пример за Зимбардо, изопачаващ науката или научните изследвания. Тя не може, защото няма. Всъщност, загрижеността на Зимбардо повдигна въпроса за лошите последици от проблем с използването на интернет порно намлява прекалено интернет игри и двете са кодифицирани като нарушения в предстоящия ICD-11, който е диагностичното ръководство на Световната здравна организация.

Единственият „източник“, който се опитва да дискредитира Зимбардо, дойде чрез публикация в блога на Дейвид Лей, която беше чисто завъртане, и напълно развенчана тук: Демонтиране на отговора на David Ley на Филип Зимбардо:Трябва да разчитаме на добра наука в порно дебатите(Март, 2016).

Шермър публикува няколко защити от експеримента в затвора в Станфорд. Голямо казано, Prause не казва нищо в отговор:

Зимбардо отговаря на критиците - Каква е научната стойност на експеримента на затворите в Станфорд? Зимбардо отговаря на новите обвинения срещу неговата работа.

Още атаки на Prause & Ley с детски мемове и фалши:

Никол, Зимбардо беше приведен в съответствие превес на научните изследвания, но не и с проучванията на 5, избрани от череша, които чуруликате отново и отново….

Още лъжи от Prause:

За разлика от Прауз, Зимбардо подкрепи твърденията си с цитати. Какво липсва от всички горепосочени туитове? Един-единствен пример за погрешно представяне на Зимбардо. Нада.

------

Кои са тези експерти? Международната класификация на болестите (ICD-11) съдържа нова диагноза подходящ за диагностициране на това, което обикновено се нарича „пристрастяване към порно“ или „сексуална зависимост“. Нарича се „Нарушено сексуално разстройство на поведението”(CSBD).

Въпреки това, в една странна пропагандна кампания „Загубихме, но спечелихме“, отричащите са изтегляли всички спирания, за да завъртят тази нова диагноза като откровена. отхвърляне както на „пристрастяване към секс“, така и на „пристрастяване към порно“. Ето го CSBD диагностика в нейната цялост взето директно от ръководството на ICD-11. Подходящ за страдащите както от „пристрастяване към порно“, така и от „пристрастяване към секс“.

Разстройството на принудителното сексуално поведение се характеризира с постоянен модел на неуспех да се контролират интензивни, повтарящи се сексуални импулси или принуди, водещи до повтарящо се сексуално поведение. Симптомите могат да включват повтарящи се сексуални дейности, които се превръщат в централен фокус на живота на човека до степен, че пренебрегват здравните и лични грижи или други интереси, дейности и отговорности; многобройни неуспешни усилия за значително намаляване на повтарящото се сексуално поведение; и продължаващо повтарящо се сексуално поведение въпреки неблагоприятните последици или извличане на малко или никакво удовлетворение от него. Моделът на невъзможност да се контролират интензивни, сексуални импулси или призиви и произтичащото от него повтарящо се сексуално поведение се проявява за продължителен период от време (напр., 6 месеца или повече) и причинява забележимо страдание или значително увреждане в личното, семейното, социалното, образователното, професионални или други важни области на функциониране. Трудността, която е изцяло свързана с морални преценки и неодобрение за сексуални импулси, пориви или поведение, не е достатъчна, за да отговори на това изискване.

Имайте предвид, че нито ICD-11, нито DSM5 никога не използват думата „пристрастяване“, за да опишат пристрастяването - независимо дали става дума за пристрастяване към хазарта, хероинова зависимост, пристрастяване към цигари или име. И двете диагностични ръководства използват думата „разстройство“ вместо „пристрастяване“ (т.е. „хазартно разстройство“, „разстройство на употребата на никотин“ и т.н.). Така, “секс пристрастеностИ порно пристрастяване" никога не биха могли да бъдат „отхвърлени“, защото те никога не са били официално разглеждани в основните диагностични ръководства. Казано по-просто, никога няма да има диагноза „пристрастяване към порно“, както никога няма да има диагноза „пристрастяване към мет“. И все пак и двете патологии могат да бъдат диагностицирани с помощта на разпоредбите на ICD-11.

„Принудително сексуално разстройство на поведението“ (CSB или CSBD) функционира като общ термин за „сексуална зависимост“ и „пристрастяване към порно“, и всеки друг термин, който сте използвали, за да опишете натрапчивото сексуално поведение, като „хиперсексуалност“, „киберсекс зависимост“, „извън контролно сексуално поведение“ и т.н. - ако пациентите / клиентите отговарят на критериите за CSBD.

По-долу предоставяме още примери за лъжите на Prause и включването на СЗО, свързано със спина „Нарушено сексуално разстройство на поведението”(CSBD) в новия ICD-11. Няколко точки, които трябва да имате предвид, са вашите повтарящи се туитове на Prause:

СЗО не отхвърли пристрастяването към порно или секс, тъй като нито едното, нито другото не беше включено „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение“ беше официално разгледан.
Нито ICD-11, нито DSM5 никога не използват думата „зависимост“, за да опишат каквато и да е зависимост: всички зависимости се наричат „разстройства“.
Хронично използвайте туитове нейното погрешно представяне (и докторска снимка) на статията на Джон Грант от 2014 г. - предлага нулева подкрепа за нейните претенции.
Праузът хронично пише с буквата 240 Ланцет, който не цитира нищо в подкрепа на твърденията на Prause. Писмото на Прауз е напълно развенчано в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017).

Cyberstalking Роб Вайс, който е публикувал няколко рецензирани доклада и няколко книги:

Всички следващи туитове и коментари съдържат откровен израз на Prause невярно представяне на документа 2014 Jon Grant:

Копирани и чуруликани от един от нейните последователи:

Отново всички гореспоменати туитове са неверни, както са изложени тук: Пропагандистите изопачават рецензираните документи и възможностите за търсене на ICD-11, за да подклаждат фалшиви твърдения, че ICD-11 на СЗО „отхвърля зависимостта от порнография и сексуалната зависимост“. Ето книгата на Jon Grant 2014: Нарушения на импулсния контрол и „поведенчески зависимости“ в ICD-11, Прочетете цял и ще видите, че Джон Грант говори „Разстройство в интернет игри“ не порнография. Грант вярваше беше под въпрос дали има достатъчно научни доказателства at че път за оправдание Включване на разстройство в интернет игри като разстройство:

5 години и стотици изследвания по-късно, разстройство на интернет игри е сега в ICD-11 на СЗО, при пристрастяване.

На по-натрапчиви чуруликания и коментари за ICD-11 и CSBD ... и същите лъжи:

Изпратете статията на Дейвид Лей:

Коментирайки под статията на Дейвид Лей, отправяйки заплахи:

Тролинг ATSAC:

Проследяване на ATSAC отново:

Тролинг на друга статия за CSBD в ICD-11, с нова инфографика, която направи за случая:

Шисти член:

Не се страхувам - РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно? от Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018)

Прауз непрекъснато обещава, че нейните данни за оргазмична медитация ще развенчат всичко (няма).

------

Прауз я цитира Ланцет писмо само с 5 препратки - нито едно от които няма нищо общо с неподдържаните твърдения на писмото:

Всичко в писмото 240 на думата Prause Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017), Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 20 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

------

С която СЗО го обявява „Нарушено сексуално разстройство на поведението(CSBD) е в предстоящия ICD-11, Prause trolls Twitter, предоставяйки уникалната си марка за неподдържано завъртане:

------

Тралене. Толкова се гордееш с писмото си с 240 Ланцет:

Напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017).

------

Prause намира годишен туит на Naomi Wolf, който не харесва:

Прауз, Лей и Клайн са допуснали сериозно погрешно представяне на настоящото състояние на изследванията през последните няколко години. Сега те удобно са събрали всички отдалечени проучвания, които редовно цитират в горната статия. YBOP отива ред по ред, претендира по иск, цитира се чрез цитиране, разобличава целия Prause-Kohut-Klein magnum opus. РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

------

Тролинг на статия, която описва порно-индуцираната ED:

Prause цитира Джъстин Лемилер от Playboy да “развенчават” проблемите, породени от порнографията. Това не бива да изненадва никого Playboy писател Lehmiller е близък съюзник на Prause, след като я включи в най-малко десет от неговите публикации в блога, Тези и много други блогове на Lehmiller увековечават едни и същи фалшиви разкази: използването на порнове не води до проблеми и не съществува пристрастяване към порно / индуцирани от порно сексуални дисфункции. YBOP излага горната статия на Lehmiller като безотговорна: Развенчаването на Джъстин Lehmiller "Еректилна дисфункция наистина се покачва в млади мъже" (2018).

------

Цитирайки нейния магнум опус навсякъде, където може, този път добавяйки „църковни данни“, „отхвърляне на пристрастяване към порнография“, „псевдонаука“ и т.н.

Благодарение на д-р Прауз за събирането на всичките ви развенчаващи яйца в една кошница, за да бъдат напукани тук: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

------

Не харесва предстоящото проучване на Gola и Grubbs, което може да е свързало пристрастяването към порно с ED:

Прауз казва, че гледането на порно е много по-различно от гледна точка на мастурбация или секс (цитирайки собственото си писмо до редактора - дори не проучване). Наистина е без значение за PIED, но дори нейният близък съюзник, Janniko Georgiadis, казва, че Prause е мъртъв погрешно. В преглед на литературата на Георгиадис (Функционална невроанатомия на човешкия мозък в мозъка в съотношение към желанието за секс и неговото съществуване) казва, че гледането на порно е неврологично еквивалентно на секс:

В настоящата концептуална рамка, където сексуалната възбуда е част от сексуалното консумиране, сексът не изисква физически генитален контакт или с друг индивид или с мастурбация. Вземете примера на порнографията. Мисленето за начините да се получи достъп до него или активното търсене на него, а може би и желание по време на процеса, се счита за сексуално желание. Гледането на подбрани порнографски материали, дори и без мастурбация, може да се счита за „секс”, когато има генитална възбуда.

Ами сега.

Да, може да се усложни порно, като 0 над 30 проучвания, съобщаващи констатации, съответстващи на ескалацията на порнографията (толерантност) и привикване към порнографията.

Повече за предстоящото проучване на Gola и Grubbs, което може да е свързано с зависимостта на порно от ED:

За 30th време има само 5 експериментални изследвания на мъже със сексуални проблеми: първият 5 списък съдържа 27 проучвания, свързващи употребата на порнография / пристрастяването към порно към сексуални проблеми и по-ниска възбуда към сексуалните стимули, Тези изследвания на 5 показват причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции.

------

Типична измама от Prause. Тя изважда половината от едно изречение от 2 годишен преглед на литературата, за да изопачи това, което вярват най-добрите невролози: Трябва ли пристрастието към сексуално поведение да се разглежда като пристрастяване? (Kraus et al., 2016).

Всъщност хартията на 2016 каза, че CSB (хиперсексуалност) изглеждаше като пристрастяване:

С пускането на DSM-5, хазартното разстройство беше прекласифицирано с нарушения при употребата на вещества. Тази промяна предизвиква убежденията, че пристрастяването се случва само чрез поглъщане на вещества, които променят ума, и има значителни последствия за стратегиите за политика, превенция и лечение. Данните сочат, че прекомерната ангажираност с други поведения (напр. Игри, секс, принудително пазаруване) може да споделя клинични, генетични, невробиологични и феноменологични паралели с наркомании..
Друга област, която се нуждае от повече изследвания, е да се обмисли как технологичните промени могат да окажат влияние върху сексуалното поведение на човека. Като се има предвид, че данните показват, че сексуалното поведение се улеснява от приложенията в интернет и смартфоните, допълнителните изследвания трябва да обмислят как цифровите технологии се отнасят до CSB (напр. Принудителна мастурбация към интернет порнография или секс чат стаи) и ангажиране с рисково сексуално поведение (напр. Безполезен секс, множество сексуални партньори еднократно).
Между CSB и нарушенията на употребата на вещества съществуват припокриващи се характеристики. Често срещаните невротрансмитерни системи могат да допринесат за CSB и нарушенията на употребата на веществата, а последните невровизуални изследвания подчертават сходства, свързани с жажда и отклонения от вниманието. Подобни фармакологични и психотерапевтични лечения могат да бъдат приложими при CSB и пристрастяване към вещества.

Изследванията на невробиологията на нарушенията на принудителното сексуално поведение са генерирали констатации, свързани с отклонения от вниманието, атрибути на стимулиращото отклонение и реактивоспособност на мозъчната реплика, която предполага значителни прилики със зависимости.
Нарушението на принудителното сексуално поведение изглежда се вписва добре с неактивни смущения, причинени от пристрастяване, предложени за ICD-11, в съответствие с по-тесния термин на сексуална зависимост, който в момента се предлага за нарушение на принудителното сексуално поведение в уебсайта на МКБ-11. Ние вярваме, че класифицирането на нарушението на принудителното сексуално поведение като нарушаващо пристрастяване е в съответствие с последните данни и може да бъде от полза за клиницистите, изследователите и индивидите, страдащи от и лично засегнати от това разстройство.

------

Моделът е пристрастяване и се тества и валидира:

Тази страница изброява всички изследвания, основани на 40 неврология публикувани по порно / сексуална зависимост (MRI, fMRI, EEG, невропсихологичен, хормонален). Те осигуряват силна подкрепа за модела на пристрастяване, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, докладвани в проучванията за пристрастяване на вещества.

------

Тук имаме Прауз, неакадемичен, тролинг на известен изследовател (Марк Грифитс), автор на повече публикации за поведенчески пристрастявания, отколкото всеки друг изследовател (включително няколко за сексуалното и порно зависимостта):

Докато Прауз, напротив, беше нает да се направят изследвания за укрепване на търговските интереси на. \ t силно опетнен, но очевидно доходоносен, "оргазмична медитация" компания.

------

Тролинг на друг изследовател, опитвайки се да дискредитира нейното проучване (предполагам, че прави Прауз самата жена-жена жена):

Резултати от проучването:

Заключения: GBMSM, които са били изложени на SEM по-рано в живота си, докладват за по-рисково сексуално поведение като възрастни. Експозицията на SEM в GBMSM е важен етап от развитието на сексуалното развитие, заслужаващ по-нататъшни изследвания

------

Prause се опитва да противодейства на всички многобройни проучвания, свързващи употребата на порно с по-лошото удовлетворение от връзката, с хартия, избрана от череша от лабораторията на Тейлър Коут:

Първо, абсурдно е да се твърди, че самотното експериментално изследване може да покаже дали порно гледането наистина причини отрицателни ефекти. Експерименти, при които момчетата от възрастните хора виждат няколко Playboy центрове (както в проучването свързани с авторите) не може да ви каже нищо за ефектите, които съпругът ви мастурбира към твърди видеоклипове ден след ден в продължение на години. Единствената връзка, която може да проучидемонстрирам дали порно гледането наистина причини ефекти на отрицателна връзка са надлъжни проучвания, които контролират променливи или проучвания, при които участниците се въздържат от порнография. Към днешна дата са публикувани седем проучвания за надлъжни връзки, които разкриват последствията от реалния живот на продължаващото използване на порнография. Всички съобщават, че порно използването се отнася до по-лошо отношение / сексуални резултати.

Към проучването 2017, с което се свързва Prause / Klein / Kohut и неговите лесно отхвърлени резултати: Дали излагането на еротика намалява привличането и любовта към романтичните партньори при мъжете? Независими копия на Kenrick, Gutierres и Goldberg (1989).

Изследването 2017 се опита да възпроизведе a 1989 проучване че излага мъжете и жените в обвързани отношения с еротични образи на противоположния пол. Проучването от 1989 г. установява, че мъжете, които са били изложени на голи Playboy центровете след това оценяват своите партньори като по-малко привлекателни и отчитат по-малко любов към партньора си. Тъй като проучването 2017 не успя да повтори констатациите на 1989, ни се казва, че изследването на 1989 е сгрешило и че използването на порно не може да намали любовта или желанието. Уау! Не толкова бързо.

Репликацията „се провали“, защото нашата културна среда стана „почерна“. Изследователите на 2017 не наеха студенти от колежа 1989, които израснаха да гледат MTV след училище. Вместо това новите субекти израснаха сърфинг PornHub за банда взрив и оргия видео клипове.

В 1989 колко студенти са видели X-оценени видео? Не прекалено много. Колко студенти от колежа 1989 са прекарали евентуално всяка мастурбационна сесия, от пубертета, до мастурбация до множество твърди клипове в една сесия? Нито един. Причината за резултатите от 2017 е очевидна: кратко излагане на неподвижно изображение на a Playboy центрирането е голямо прозяване в сравнение с това, което хората от колежа в 2017 наблюдават от години. Дори авторите признава, че разликите в поколенията са с първото си предупреждение:

Първо, важно е да се отбележи, че първоначалното проучване е публикувано в 1. По това време излагането на сексуално съдържание може и да не е било налично, докато днес излагането на голи образи е относително по-широко разпространено и по този начин е изложено на гола централа, което може да не е достатъчно, за да предизвика контрастния ефект. Следователно резултатите от текущите проучвания за репликация могат да се различават от първоначалното проучване поради различията в експозицията, достъпа и дори приемането на еротика след това.

В един рядък случай на безпристрастна проза дори Дейвид Лей чувствах се принуден да подчертая очевидното:

Възможно е културата, мъжете и сексуалността да са се променили значително от 1989 г. Малко възрастни мъже в наши дни не са виждали порнография или голи жени - голотата и графичната сексуалност са често срещани в популярните медии, от Игра на тронове за парфюмни реклами, а в много щати жените имат право да ходят топлес. Така че е възможно мъжете в по-скорошното проучване да са се научили да интегрират голотата и сексуалността, които виждат в порнографията и ежедневните медии, по начин, който не засяга тяхното привличане или любов към партньорите им. Може би мъжете в изследването от 1989 г. са били по-малко изложени на сексуалност, голота и порнография.

Имайте предвид, че този експеримент не означава ползване на интернет порнография не е отвличане от мъжката атракция за своите любовници. Това просто означава, че разглеждането на „центровете” няма непосредствено въздействие в наши дни. Много мъже съобщават за радикални увеличава привличането към партньорите, след като се откаже от порно интернет, И, разбира се, има и надлъжни доказателства, цитирани по-горе, демонстриращи вредните ефекти от гледането на порно на отношенията.

И накрая, важно е да се отбележи, че авторите на хартията са свързани с колегите на Тейлър Когут от Университета в Западен Онтарио. Тази група изследователи, оглавявана от Уилям Фишър, публикува съмнителни порнографски изследвания. Те последователно дават резултати, които на повърхността изглеждат да противодействат на обширната литература, свързваща порновата употреба с безбройните отрицателни резултати.

------

Цитира я Ланцет писмо само с 5 препратки - нито едно от които няма нищо общо с неподдържаните твърдения на писмото:

Всичко в писмото 240 на думата Prause Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017), Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 20 последните литературни прегледи и коментари от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

------

Тук Прауз е разтревожен, че едно ново проучване съобщава за процента на сексуални / порнографски зависимости, 7-10%

- Ley & Prause 2014 хартия твърди, че пристрастяването към секс / порно е около 0.5%. Вестникът, който те цитират, взе данните си от 2004 г. и не направи оценка на „пристрастяването“. Проучването всъщност казва:

Почти 13% от мъжете и 7% от жените са съобщили за контролен сексуален опит (OCSE) през изминалата година. Малцина вярваха, че OCSE се е намесила в живота им (3.8% от всички мъже и 1.7% от всички жени в кохортата).

------

Случайно засрамяване:

------

Прауз я пускаше ПОСИПКА статия за Дан Рат. Да, по-скоро Дан

Дан не се върна при Ники.

YBOP отива ред по ред, претендира по иск, цитира се чрез цитиране, разобличава целия Prause-Kohut-Klein magnum opus. РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

------

Още атаки срещу Gottman Institute - всичко това, защото Gottmans публикува статия, в която се предполага, че „порнографията може да навреди на връзката между двама"

„Мвсички в моето поле не се забавляват”- звучи малко заплашително. Несъвместим с данните" - Наистина ли: Проучванията на 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Всички проучвания, които познаваме, засягащи мъже, са съобщили за по-голямо използване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение.

-------

Написва „глава“, обхващаща всички нейни любими точки за говорене:

Въпрос: Къде намира времето да изработи пропагандни парчета за публикуване?

-------

Атакува книгата на д-р Катехакис

-------

Опит за дискредитиране проучване, което не харесва - Експериментални ефекти от излагането на деградация срещу еротична порнография при мъжете по отношение на реакциите към жените: обективизация, сексизъм, дискриминация (2018)

------

Отново твърдящи „фалшификации“, когато няма такива:

Както обикновено, Прауз цитира писмото си с 240 Ланце, което е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017)и нейната статия в SLATE - РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно?”От Марти Клайн, Тейлър Коут и Никол Прауз (2018)

------

Тролинг PornHarms Twitter акаунт:

Prause казва, че порно увеличава желанието за настоящ партньор, но цялото й проучване установи, че гледането на порно ви възбужда. Prause не спомена, че нейното проучване също така съобщава, че гледането на порно има незабавни негативни ефекти

„Разглеждането на еротичните филми също предизвика по-големи съобщения за негативно въздействие, вина и безпокойство“

Тя пропусна и това, което е наистина важно - дългосрочните ефекти от използването на порно: Изследванията на 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение и удовлетворение от връзките, включително всички надлъжни изследвания - и всяко проучване, за което знаем, че включва мъже, съобщава за повече употреба на порнография, свързана с по-бедни сексуално удовлетворение. Ами #2.

------

Пак се връщам към PornHarms: Предлагането на безплатни тениски на други, желаещи да ходят с нея.

Следват безплатни тениски към другите тролове на Twitter:

-------

Отговаряйки на една годишна нишка, с разобличени по-горе същите документи с череши:

Дейвид Лей се присъединява в подкрепа на Prause:

Още тролинг на Twitter сметка за порно-пристрастяване:

Тя цитира хартията на 2014 от Leyand, която е пълна с невярно представяне и нарочно е пропуснала всяко проучване, в което се съобщава, че употребата на порновете е свързана с отрицателни резултати (не се шегува). Напълно развенчан тук: Императорът няма дрехи: Преглед на модела „Пристрастяване към порнография“ (2014), Дейвид Лей, Никол Прауз и Питър Фин

------

„Възстановяването на порнография“ туитира два списъка на YBOP, което кара Прауз да публикува доклади от лекари на Гари Уилсън и флота. Prause невярно твърди, че тя е накарала COPE да предложи оттегляне. Вижте тази страница за повече информация за този сюжет: От 2015 до 2018: усилията на Prause да пренасочат доклада за поведенческите науки (Park et al., 2016)

Както е обяснено другаде, Prause е обсебен от MDPI, защото (1) Поведенчески науки публикува две статии, с които Прауз не е съгласен (защото обсъдиха доклади от нея, сред стотици статии на други автори), и (2) Гари Уилсън е съавтор на Park et al., 2016. Прауз има дълга история на киберпрестъпления и клевета на Уилсън, в тази много обширна страница, Двата документа:

Праус веднага настоява MDPI да се оттегли Park et al., 2016, Професионалният отговор на научни статии, в които човек не одобрява, е да публикува коментар, излагащ всички възражения. Поведенчески науки компанията-майка, MDPI, покани Prause да направи това. Тя отказа. Вместо да публикува официален коментар, тя непрофесионално се обърна към заплахи и социални медии (и наскоро Часовника за отдръпване блог), за да тормозят MDPI в прибиране Park et al., от които съм съавтор с лекари на 7 US Navy (включително двама уролози, двама психиатри и невролог). Освен това тя информира MDPI, че е подала жалби пред Американската психологическа асоциация. След това тя подава жалби до всички лекарски кабинети. Тя оказва натиск и върху медицинския център на лекарите и на институционалния съвет за преглед, което води до продължително и задълбочено проучване, което не откри никакви доказателства за нарушения от страна на авторите на вестника. Prause също се оплаква многократно пред COPE (Комисия по етика на публикациите). COPE най-накрая написа MDPI с хипотетично запитване за оттегляне, основано на разказа на Prause, че „пациентите не са били съгласни“. , На и на Prause отиде, включително използване на множество псевдоними за редактиране на MDPI Уикипедия страници вмъкване на лъжи за Уилсън, неговите съавтори. и хартията. За още много, вижте: От 2015 до 2019: усилията на Prause да пренасочат доклада за поведенчески науки (Park et al., 2016).

По-долу са дадени примери на Prause (as Sciencearousal) вмъквайки обичайната си дрипа. Първо, тя се опита да вмъкне грешка от норвежкия регистър, който случайно понижи рейтинга на MDPI от нормалния „1“ до „0“.

Пониженият рейтинг беше грешка в чиновниците и имаше отдавна е решен на страницата на Уикипедия на MDPI, Prause знае, че нулевата оценка е била чиновническа грешка,

---------

Prause продължава защитата си на порнография, завършвайки с клевета и тормоз на Гари Уилсън, лъжливо заявявайки, че нейното име се появява 82,000 пъти на YBOP (в допълнение към лъжа за докладване на Уилсън пред ФБР и LAPD):

Що се отнася до екземплярите 82,000 на „Prause“ на www.yourbrainonporn.com, това е невярно. Както е обяснено в този раздел, Prause умело използва неправилен синтаксис за постигане на 82,000. Подходящият синтаксис за такова търсене в Google е да няма интервал между „сайт:“ и URL адрес, така че „сайтът:www.yourbrainonporn.com"Е добре, но" сайт: wwwyourbrainonporn.comЩе търси в интернет и за тях wwwyourbrainonporn.com или или Prause или и двете. Казано по-просто, правилното търсене на „YBOP“ - сайт „Prause“: www.yourbrainonporn.com - връща само екземпляри на 871, Повечето случаи на „Prause“ се намират на страниците, които показват нейния обсебен, безмилостен кибер-тормоз:

Що се отнася до другите твърдения, д-р Прауз никога не ме е съобщавал на ФБР или UCLAPD, както е документирано в тези раздели 2. Тя лъже и е от години. Не е ли LAPD някога да се свързва с мен във връзка с фалшивия доклад на LAPD:

---------

Погрешно твърди, че „сексът и порнографията не могат да бъдат диагностицирани като зависимости“, но тя знае това Международната класификация на болестите (ICD-11) съдържа нова диагноза подходящ за порно или сексуална зависимост: „Нарушено сексуално разстройство на поведението. " Статия, в която Prause е световен авторитет за всичко сексуално:

Тя прави следното невярно изявление в статията:

„Нашите собствени данни от невронауки показват, че колкото повече сексуални партньори имате, толкова по-отзивчив е вашият мозък към сексуалните сигнали (изображения) без горна граница. Това означава, че мозъкът не се изтръпва, привиква или започва да показва лоши ефекти, дори за хора с по-голям брой партньори ”, обяснява тя.

В двете си ЕЕГ проучвания върху чести потребители на порно тя всъщност открива привикване - обратното на твърдението си:

1) Сексуалното желание, а не хиперсексуалността, е свързано с неврофизиологичните реакции, предизвикани от сексуалните образи (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013) - [по-голяма реактивност на речта, свързана с по-малко сексуално желание: сенсибилизация и привикване] - това изследване на ЕЕГ беше изтъкнато в медиите като доказателство за съществуването на порно / сексуална зависимост. Не е така. Steele et al, 2013 всъщност оказва подкрепа за съществуването както на пристрастяването към порно и на порно, така и на понижаването на сексуалното желание. Как така? Проучването съобщава за по-високи показания за ЕЕГ (по отношение на неутралните снимки), когато субектите бяха изложени за кратко на порнографски снимки. Проучванията постоянно показват, че повишен P300 възниква, когато наркозависимите са изложени на символи (като образи), свързани с тяхната пристрастеност.

В съответствие с Проучвания на мозъчно сканиране в университета в Кембриджтази ЕЕГ изследване Също съобщава за по-голяма репликация на порно-корелацията по-малко желание за партньорски секс. Казано по друг начин - индивиди с по-голяма мозъчна активация към порно, биха предпочели да мастурбират порно, отколкото да правят секс с истински човек. Шокиращо, говорител на изследването Никол Праузе твърди, че потребителите на порно просто са имали "високо либидо", но резултатите от проучването казват точно обратното (желанието на участниците за партньорски секс е намаляло по отношение на тяхното порно използване).

2) Модулация на късни положителни потенциали от сексуални образи в проблемни потребители и контроли, несъвместими с „порнозависимостта“ (Prause et al., 2015) - второ проучване на EEG от Екипът на Никол Праусе, Това проучване сравнява обектите 2013 Steele et al., 2013 на действителна контролна група (все пак тя страда от същите методологични недостатъци, посочени по-горе). Резултатите: В сравнение с контролите "индивидите, които изпитват проблеми, регламентиращи гледането на порно", са имали по-ниски мозъчни отговори на изчакване на снимките на ванилов порно. Най- водещ автор твърди тези резултати “пристрастяване към порнография." Какво легитимен учен ще твърди, че тяхното самотно аномално проучване е развенчавало a добре установена област на обучение?

В действителност констатациите от Prause et al. 2015 съвпада перфектно с Kühn & Gallinat (2014), който констатира, че по-голяма употреба на порно е свързана с по-малко мозъчно активиране в отговор на снимки на ванилия порно. Prause et al, констатациите също са в съответствие с Banca et al. 2015, Освен това, друго изследване на ЕЕГ установи, че по-голямата употреба на порно при жените корелира с по-малкото активиране на мозъка към порно. По-ниските показания на ЕЕГ означават, че обектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилово порно. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани). Виж това обширна критика на YBOP, Десет рецензирани доклади са съгласни, че това проучване всъщност е открило десенсибилизация / привикване при чести потребители на порно (в съответствие със зависимостта): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

---------

Да отхвърли проучванията, които не харесва любимата си тактика, означава да твърди, че изследванията не са „контролирали“ X, Y или Z.

Въпреки че контролът за определени променливи може да е важен, той също се използва от изследователите за постигане на желани резултати. Иронията: Двете най-известни изследвания на Prause (вж. По-горе) не успяха да контролират дори основите. Двете й проучвания на ЕЕГ не използват стандартна методология:

Сексуалната желание, а не хиперсексуалността, е свързана с неврофизиологичните реакции, предизвикани от сексуалните образи (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013) - Освен многото неподдържани твърдения в пресата, обезпокоително е, че проучването на Prause за 2013 г. на EGG премина рецензия, тъй като страда от сериозни методологически недостатъци: 1) субектите бяха хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални); 2) не се изследват за психични разстройства или пристрастености; 3) няма контролна група за сравнение; 4) не е валидиран за употреба с порно или пристрастяване към порно. Steele at al. е толкова зле погрешен само 3 от литературните ревюта на 20 & коментари Смущавам се да го споменаедин го критикува като неприемлив, а двама го посочват като корелираща реплика с по-малко желание за секс с партньор (признаци на пристрастяване).
Модулация на късните положителни потенциали от сексуалните изображения при проблемните потребители и контроли, несъвместими с "пристрастяването към порно" (Prause et al., 2015) - второ проучване на EEG от Екипът на Прауз, Това проучване сравнява обектите 2013 Steele et al., 2013 на действителна контролна група (въпреки че тя страда от същите методологически недостатъци, споменати по-горе).

---------

Същото неверни твърдения за ICD-11 на СЗО „Отхвърляне на пристрастяването към секс и порно“:

Първата част от тази обширна критика разкрива лъжите на Прауз около МКБ-ХНУМХ: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

---------

Изневиделица, Прауз туитва 1996 проучване което произвеждаше очевидна находка: мастурбацията към порно беше по-възбуждаща, отколкото мастурбация до фантазия.

Никога не пропуска шанс да популяризира програмата на порно индустрията.

---------

Отказът от порно унищожи брака на мъжа?

За пореден път Prause невярно заявява, че пристрастяването към порно е „отхвърлено“, докато всъщност ICD-11 току-що е създал нова диагноза, подходяща за пристрастяване към порно и секс. Вижте: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно?„От Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018)

---------

От нищото Праус влезе в нишка, за да цитира двете си любими череша от лабораторията на Тейлър Кохут:

Документите на 2, цитирани по-рано, бяха разкрити:

Както е описано в интрото, изкривената хартия на Тейлър Кохут, която е напълно разглобена тук: Възприемани ефекти на порнографията върху връзката между двойките: Първоначални открития на отворени, информирани за участие, изследвания „Отдолу нагоре“ (2016), Тейлър Коут, Уилям А. Фишър, Лорн Кембъл.
Дали излагането на еротика намалява привлекателността и любовта към романтичните партньори при мъжете? Независими копия на Кенрик, Гутиер и Голдбърг (1989) изучават 2

Действителните ефекти на Porn върху връзките? Над проучванията 60 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Доколкото знаем all проучвания с мъже съобщават за повече ползване на порно, свързано с тях по-бедни сексуално удовлетворение.

--------

Насърчаване на нейната пропаганда че твърди, че пристрастяването към порно не съществува:

-------

Ретуитирайки научната статия на Дейвид Лей, в която той се опитва да дискредитира порнографията като проблем на общественото здраве:

------

Trolling Twitter, търсейки извинение за публикуване на нейните два разоблачени статии:

Двете статии на Prause са напълно дискредитирани в следните критики:

Шисти Списание: За развенчаването на почти всяка точка на говорене и проучване с череши вижте тази обширна критика: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).
Ланцет писмо: Всичко в писмото на Prause с 240 думи до Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017). Също така неудобно: Мненията на истинските експерти за пристрастяването към порно / секс? Този списък съдържа 21 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

------

16 февруари 2016 г. Изпращане на писмото й от Lancet…. отново:

Всичко в писмото 240 на думата Prause Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017).

-------

Още туитове на същия ден: февруари 16, 2019.

Някакъв фон. Prause е обсебен от MDPI, защото (1) Поведенчески науки публикува две статии, с които Прауз не е съгласен (защото обсъдиха доклади от нея, сред стотици статии на други автори), и (2) Гари Уилсън е съавтор на Park et al., 2016. Прауз има дълга история на киберпрестъпления и клевета на Уилсън, в тази много обширна страница, Двата документа:

Втори документ (Park et al.) не анализира изследването на Прауз. Той цитира откритията в 3 на нейните документи. По искане на рецензент по време на процеса на партньорска проверка, той адресира третия документ 2015 от Prause & Pfaus, чрез цитиране на a научно произведение в списание това силно, точно критикува вестника. (Нямаше достатъчно място Park et al, на адрес всички слабости и неподдържани претенции в Prause & Pfaus, 2015).

Вместо да публикува официален коментар, тя непрофесионално се обърна към заплахи и социални медии (а след това и нейните приятели) Часовника за отдръпване блог), за да се тормозят MDPI, така че те да обмислят оттегляне Park et al., от които съм съавтор със 7 лекари от ВМС на САЩ (включително двама уролози, двама психиатри и невролог). Освен това тя информира MDPI, че е подала жалби до Американската психологическа асоциация. След това тя подава жалби до медицинските съвети на лекарите. Тя също оказа натиск върху медицинския център и Институционалния съвет за преглед, което доведе до продължително и задълбочено разследване, което не откри доказателства за неправомерни действия от страна на авторите на вестника. Прауз също така тормозеше и киберизира MDPI и изследователи, които публикуват изследвания в много списания на MDPI. Широчината и интензивността на тормоза и клеветата от Prause принудиха Wilson да създаде цяла страница, посветена на безкрайната кампания на Prause: От 2015 до 2018: усилията на Prause да имат рецензия за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано.

Prause настройте отново когато намерила някакъв чуруликане Интернет порнография причинява сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади. (всичко, което Прауз казва в следните туитове, са лъжи, както е документирано на горната страница). Прауз е изправен пред предизвикателство и отговаря с единственото си предубедено проучване, което твърди, че порно звездите имат по-добро психологическо здраве от общото население:

Повече от същата нишка:

------

Случайно атакува концепцията за пристрастяване към порно в a странно чуруликане:

------

Присъединявайки се към Ley в атака на конференция с оратори, които преди това е клеветила и тормозела:

Видяхме нейните „данни“: 5 проучвания, избрани от череши, които не успяват да подкрепят нейните твърдения (вж. Въведение). Няколко раздела на страниците на Prause описват нейния тормоз и клевета на ораторите:

Още туитове за конференцията, обаждане на ораторите и всеки, който присъства на „плоскоземци“:

Отново лъжливо заявява, че СЗО отхвърля модела на пристрастяване, когато те само формално са разглеждали „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение“.

------

Тролинг на случайна нишка от някой, когото не познава, тя я цитира Ланцет & Шисти статии, които ни казват, че невролозите не са съгласни:

Двете статии на Prause са напълно разглобени в следните критики:

Шисти Списание: За развенчаването на почти всяка точка на говорене и проучване с череши вижте тази обширна критика: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).
Ланцет писмо: Всичко в писмото на Prause с 240 думи до Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017). Също така неудобно: Мненията на истинските експерти за пристрастяването към порно / секс? Този списък съдържа 21 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

-------

Prause тролинг на докторска степен, позовавайки се на съмнителна хартия, подбрана от череша:

Документът твърди, че мастурбацията е основната променлива, свързана с по-лошите взаимоотношения. Това, което Праус не ни казва, е това

Порно също е свързано с по-бедните отношения
Изследователят не е имал точна честота на мастурбация - той просто е предположил. Така че хартията не струва нищо.

Повече от същата глупост:

Разобличен тази статия. Винаги защитавайки порно ... винаги.

-------

Това изглежда започва с Prause, който прелиства Twitter потока на анти-секс трафик, радикална феминистка Лайла Микелвайт, който е свързан с Exodus Cry. Prause информира сферата на Twitter, че нейното ново изследване на оргазматична медитация разкрива всичко и всичко, което може да се твърди за отрицателните ефекти на порно:

Иронията е, че изглежда, че Прауз може да има получават порно изпълнители като субекти чрез най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч, Предполага се, че FSC-получените субекти са били използвани за изследването, което тя е била наета да изпълнява, за да укрепи търговските интереси на силно опетнен, но очевидно доходоносен, "оргазмична медитация" компания. Нещо повече, вероятно е никой от субектите на Prause (всички жени) да не е действително пристрастен към порно. В допълнение, и самоотчитането на силата на оргазма, докато е мастурбирано от човек (това е „оргазмична медитация“), не ни казва нищо за пристрастяването към порно.

Следващият ден Прауди атаки антисекс трафик с нестопанска цел Изход Cry. Prause лъже за заплатата на изпълнителния директор, наричайки я „шестцифрена“, когато това, което тя публикува в Twitter, показва, че това наистина е петцифрена заплата. Това от човек, който твърди, че е експерт статистик.

Prause помолете нейните последователи „да се свържат с главния прокурор за измама“. Както винаги Prause никога не описва т. Нар. „Измама“, продължавана в обществото. Всъщност Прауз никога не е предоставяла нито йота документация в подкрепа на хроничните си твърдения за измама от многото жертви, които тя тормози и клевети. Прауз се занимава с измама.

След това се възползвам пита моите последователи да подаде фалшиви оплаквания срещу Exodus Cry. Дори осигурявайки връзка за удобство.

На следващия ден отново пуска туита. Странно е как Prause подкрепя многомилиардната порно индустрия, докато атакува организация, занимаваща се с трафик срещу секс, за да плати на главния изпълнителен директор скромна заплата.

Задали сте си въпроса защо 80% от туитовете на „изследовател“ се състоят от клеветнически атаки срещу онези, които предполагат, че порнографията може да има негативни ефекти.

------

На същата нишка, както и горепосочените туитове, атакуващи Exodus Cry, Prause, David Ley и Brian Watson открито се съгласяват да направят хит за Национален център за сексуална експлоатация

Brain Watson е свързан с Института Kinsey и публикува „Аналите на порнографията: Как порно стана лошо”, Което според раздела -„ за първи път разкрива как точно порнографията е преминала от красива в лоша. ”

-------

Прауз и Дейвид Лей се обединяват за повече атаки срещу Gottman Institute - всичко това, защото Gottman's публикува статия, в която се казва, че „порнографията може да навреди на връзката между двама"

Те могат само да се ангажират ad hominem атаки, защото почти всяко публикувано проучване подкрепя тезата на Готман, че порнографията не е толкова добра за връзките.

Над проучванията свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Всички проучвания с мъже съобщават за по-голямо използване на порнове по-бедни сексуално удовлетворение.

-------

Прауз туитва новия си коментар към друга хартия. Както се очаква, тя твърди, че използването на порно е страхотно и никога не създава проблеми. Порно дори е добре за деца! Извадка от статията на Prause (VSS = порно):

Любопитно е, че Leonhardt et al. предполагаемите ефекти на VSS върху децата трябва да бъдат отрицателни и да изискват фамилно смекчаване („[семейството] може да смекчи влиянието на сексуалните медии“,

Освен битовете за порно, които са добре за децата, това е просто преработка на парчета от тези две статии, които YBOP напълно развенчава:

За разобличаването на почти всяка точка на говорене и проучване, избрано от череша, вижте тази обширна критика на ПОСИПКА член: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).
Всичко в писмото 240 на думата Prause Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017).

------

Никол Прауз и Дейвид Лей продължават да обират киберата и клеветата в отговор на тази статия в "Гардиън": Порно прави млади мъже импотентен?

Прауз и Лей бяха разстроени, защото "Гардиън" статия точно изобразява ED, предизвикана от порнография. Както е обяснено на тези страници, Prause & Ley са обсебени от развенчаването на PIED, след като са провели a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормозят и клеветят млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порно. Вижте документацията: Гейб Дийм #1, Гейб Дийм #2, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Църквата Ной, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Алекс Родос # 11, Гейб Дийм и Алекс Роудс заедно # 12, Александър Роудс, Александър Роудс, Гейб Дийм #4, Александър Роудс.

Prause туитове Документи 3 (не са актуални проучвания), докато оскърбяват Александър Роудс от Nofap:

Prause Tweets същите глупости на автора на статията, Ейми Флеминг. (В крайна сметка Флеминг го прави нейния профил в Twitter частни поради продължаващия тормоз от Prause и колегите й, като например Мозъчен Уотсън и Дейвид Лей)

Prause отново, добавяйки обичайния си пакет лъжи за Родос, включително лъжата си, че е съобщила Роудс на ФБР (виж - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс):

Друг чуруликам от Prause, тормозеща журналистката Ейми Флеминг:

Всичко по-горе е измислица и отвратителен опит за дезинформиране на обществеността. Следващите раздели хроникират Прауз и дългата история на киберсталкинг Александър Роудс на Дейвид Лей, включително Праус, който лъже за подаване на доклади на ФБР за Уилсън и Роудс (и Дейвид Лей ретуитира тези лъжи):

В своите туитове Prause се свързва с 3 съмнителни статии (не са реални изследвания). Два документа са собствената пропаганда на Prause, които вече са широко демонтирани. Третата статия е хитово парче по Nofap от студент от NZ. Връзките на Prause, последвани от развенчаването:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Описано по-горе на множество места. Критиките:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Порно е за мастурбация“ от Прауз. Развенчан тук: Критика на „Порно е за мастурбация“ на Никол Прауз (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Искам да върна тази сила “: Дискусии за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография.“ Тази връзка води до спор напред и назад за статията между "барт" и Prause, нататък Psychology Today, където Прауз обиди Александър Родос. Той разкрива, че Прауз е представял невярно хартията - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Reality:

Този списък съдържа проучвания на 35, които свързват употребата на порно / пристрастяване към порно към сексуалните проблеми и по-ниската възбуда към сексуалните стимули, Най- показват първите 6 проучвания в списъка причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции.
В допълнение към проучванията по-долу, тази страница съдържа статии и видеоклипове от над 140 експерти (професори по урология, уролози, психиатри, психолози, сексолози, медицински сестри), които признават и успешно лекуват порно-индуцирано ЕД и порно-предизвикана загуба на сексуално желание.

David Ley се присъединява към Prause в тормоза на журналиста и непрофесионални коментари.

Брайън Уотсън (Kinsey grad) се присъединява към Ley & Prause в пряк тормоз Пазител репортер Ейми Флеминг, Кинси град Брайън Уотсън лъже за статията, цитираща NCOSE (не е). В този чуруликане Уотсън показва своя тормоз.

В действителност, Флеминг цитира от разговора на Александър Роудс, даден по време на събитието NCOSE (стотици хора са дали разговори в NCOSE). Уотсън се опитва да се опита ad hominem по асоциация (Родос е атеист и политически буквален), защото Уотсън е неспособен да се обърне към съдържанието на статията.

Повече тормоз от Уотсън, който е обсебен от разговора на NCOSE, даден от Родос:

Не, "Гардиън" статия не „цитира“ NCOSE. В него се цитира едно изречение от беседа на NCOSE от Роудс, която беше представена на конференции, по телевизията и радиото, подкасти и в над сто различни медии.

------

Дейвид Лей и Никол Прауз се обединяват, за да представят науката погрешно. Прауз споменава предстоящото си проучване „Оргазмична медитация“: възрастен изпълнител Руби на Големия Рубуски, кой е вицепрезидент на Гилдията на актьорите за възрастни изпълнители, заяви, че Прауз получават порно изпълнители като субекти на обучение чрез най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч.

За повече вижте - Смята се, че Коалицията за свободна реч е предоставила теми за проучване на Prause, което „дебюкира“ зависимостта от порнография.

--------

Тролинг на Би Би Си с неподходящ откъс от нейния про-порно коментар:

В отговор на Би Би Си, цитирайки проучване за степента на агресия в порнографията, Прауз цитира коментара си, публикувайки раздел, който няма нищо общо с нивото на агресия в порнографските видеоклипове. Коментарът й е развенчан тук (включително раздела, който публикува): Критика на „Порно е за мастурбация“ на Никол Прауз (2019)

--------

Прауз, Дейвид Лей и Джефри Милър чуруликават като тролове, неправилно представяйки ICD-11 и състоянието на изследванията:

Както обикновено Прауз я поставя вече развенчана ПОСИПКА статия: - РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порно?”От Марти Клайн, Тейлър Коут и Никол Прауз (2018)

----------

Ley и Prause излъчват подкаст на NPR, казвайки на света, че има добре финансирани религиозни анти-порно групи, като игнорира многомилиардната порно индустрия.

Праус пропуска няколко подробности, като например служител на синдикатите на порно изпълнител, който казва, че тя получават порно изпълнители като субекти чрез най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч, Или документираният факт през 2015 г. Коалицията за свободна реч предложи на Prause „помощ“. След това Prause веднага атакува Prop 60 (презервативи в порно).

----------

Тролинг на известна феминистка с нея развенчана Ланцет коментар. Вероятно защото някой туитва TEDx на Уилсън:

Всичко в писмото 240 на думата Prause Ланцет е напълно развенчан в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017), Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 21 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

Не е изненадващо, че Дейвид Лей се присъединява към Prause по една и съща тема, за да разпространи своята версия на реалността (която не отговаря на преобладаването на изследването)

Dman Climicus не купува пропагандата на Ley. Той не трябваше, както над 25 проучванията свързват порно използването с “неегалитарните нагласи” към жените и сексистки възгледи. Обобщение от този мета-анализ за 2016 г. излага Лей като лъжец - Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015:

Целта на този преглед е да се синтезират емпирични изследвания за тестване на ефектите от медиа-сексуализацията. Акцентът беше поставен върху изследвания, публикувани в рецензирани списания на английски език между 1995 и 2015. Общо публикации 109, които съдържаха проучвания 135 бяха прегледани, Констатациите предоставиха убедителни доказателства, че както лабораторната експозиция, така и редовната, ежедневна експозиция на това съдържание са пряко свързани с редица последствия, включително по-високи нива на неудовлетвореност на тялото, по-голяма самообъективация, по-голяма подкрепа на сексистки убеждения и на състезателни сексуални убеждения, и по-голяма толерантност към сексуалното насилие спрямо жените. Нещо повече, експерименталното излагане на това съдържание кара както жените, така и мъжете да имат по-слаб възглед за компетентността, морала и човечеството на жените.

---------

Отново тролейки, лъжливо заявявайки, че ние открихме, че по-голямата употреба на порнография в няколко избрани страни, е свързана с по-малко съобщавани изнасилвания:

Но това всъщност не е вярно. Вижте - Скоростите на изнасилване нарастват, така че игнорирайте про-порно пропагандата (2018)

--------

За пореден път атакуваме концепцията за „порнографията като проблем на общественото здраве“:

Не цитира нищо. Погрешно твърди „фалшива наука“. Предлага нейната помощ.

--------

Две се крият едно чудовище: 1) Не, лечението на пристрастяване към порно не е аналог на конверсионната терапия. 2) Грешно - най-широко използваният медицински диагностичен наръчник, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за пристрастяване към порнография: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

Близък приятел Присъединява се Джо Корт:

В същата нишка, Prause изпраща писмото си с 240 Ланцет, което е напълно развенчано в тази обширна критика: Анализ на „Данните не подкрепят секса като пристрастяване“ (Prause et al., 2017):

Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 21 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване.

-------

Април, 2019 чуруликане неправилно представя ново проучване:

- проучване не казва нищо за „секс филми“ („Секс филми“ е фразата на Prause за порно. Тя никога не казва порно). Извадка от методологичния раздел на изследването:

„Целта на настоящото проучване беше да се оцени сексуалното съгласие и изображенията на отказ, изобразени в масови филми, които лесно се консумират от млади възрастни.“

--------

Тролинг на конци да цитирам проучване, взето от череша, и нейното собствено развенчавано мнение. Първият чуруликане твърди, че мастурбацията, а не порно, е проблемът (голяма приказка за порно индустрията!):

След сложното статистическо „моделиране“, изложеното по-горе изследване на Самуел Пери предполага, че мастурбацията, а не използването на порнография, е истинският виновник в проблемите на връзката. Зейналата дупка в твърдението на Пери:

Новият анализ на Пери на старите му данни не съдържа конкретни, надеждни данни за честотата на мастурбацията. Без това твърдението му е малко повече от хипотетично.
Твърденията на Пери се противопоставят над проучвания на 70, свързващи порновата употреба с по-ниско сексуално удовлетворение и удовлетворение от отношенията (включително проучвания на 7), Доколкото знаем all проучвания с мъже съобщават за повече ползване на порно, свързано с тях по-бедни сексуално удовлетворение.

Праус продължава, цитирайки собствената си пропаганда:

Писмото й до редактора, със същите стари неподдържани твърдения и подбрани с череша документи, е развенчано тук: Критика на „Порно е за мастурбация“ на Никол Прауз (2019)

В този назад и напред по същата тема тя продължава да казва, че порнографията не може да бъде причина за проблеми:

Prause прави 2 неподдържани предложения:

1) Мъжете, които гледат порно, имат по-голямо сексуално желание. Не - Най-малко 25 проучвания фалшифицират твърдението, че зависимите от секс и порнография „просто имат силно сексуално желание“. Дори собственото й проучване развенчава това твърдение: (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013) - Това проучване на ЕЕГ беше изтъкнато в медиите като доказателство за съществуването на порно / сексуална зависимост. Не е така. Steele et al, 2013 всъщност оказва подкрепа за съществуването както на пристрастяването към порно и на порно, така и на понижаването на сексуалното желание. Как така? Проучването съобщава за по-високи показания за ЕЕГ (по отношение на неутрални снимки), когато обектите за кратко бяха изложени на порнографски снимки. Проучванията постоянно показват, че повишеното P300 се случва, когато зависимите са изложени на сигнали (като изображения), свързани с тяхната зависимост. В съответствие с Проучвания на мозъчно сканиране в университета в Кембриджтази ЕЕГ изследване Също съобщава за по-голяма репликация на порно-корелацията с по-малко желание за партньорство. Казано по друг начин - индивиди с по-голяма мозъчна активация към порно, биха предпочели да мастурбират порно, отколкото да правят секс с истински човек. Шокиращо, говорител на изследването Prause твърди, че потребителите на порно просто са имали "високо либидо", но резултатите от проучването казват точно обратното (желанието на участниците за партньорски секс е намаляло по отношение на тяхното порно използване).

2) „Не знам за каквито и да било данни, че по-голямото използване на порнография би довело до по-малка вероятност мъжете да търсят партньори.“ Наистина ли? Въздействието на порно върху връзките - Над проучванията 80 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Доколкото знаем all проучвания с мъже съобщават за повече ползване на порно, свързано с тях по-бедни сексуално удовлетворение.

------

Prause туитове статия, която защитава порно звезди, които нарушават условията за ползване на социалните медии. Статията от про-порно журналистката Трейси Кларк-Флори излъчва потребител на Twitter, който съобщава за порно звезди за нарушаване на правилата за използване на Instagram: публикуване на порно и сексуално изричен език.

Не се заблуждавайте от фалшивото възмущение и завъртане на Prause. Prause може да не го хареса, но Facebook, Instagram и Twitter нямат проблем с потребителя на Twitter, съобщаващ за нарушения.

--------

Измисляне на ирелевантни глупости в опит да се дискредитират държавните резолюции, обявяващи порнографията за обществено здраве:

---------

Тъй като тя използва RealYBOP Twitter като свой основен акаунт, от @NicoleRPrause се появиха малко туитове. Но тя реши да ретуитира атака срещу резолюциите на държавата:

-------

Май 10, 2019: още една атака срещу държавните решения:

--------

Onec отново, пренебрегвайки резолюциите на държавата:

--------

Май 18, 2019. Излизането й да омаловажи държавните решения:

-------

Насърчаване на използването на порно за мастурбация (Прауз никога не публикува проучване за отрицателните ефекти на порнографията, въпреки че такива проучвания са в по-голямата си част):

Прауз набрани от череша. Извадки не са споделени:

Като смесени чувства към порно. Участниците отразяват негативните начини, по които порнографията се отнася към тяхната идентичност, по-специално като бисексуални и странни жени. Участниците се борят с това как да се наслаждават и да се чувстват комфортно при използването на порно по време на мастурбацията, докато разбират по-големите социални въздействия на посланията в порнографията. Joan
сподели:
Мисля, че има наистина голяма стигма за жените, още по-малко странни жени, за да гледат порно, знаете ли? Това е унизително за жените, направено е само за мъже, особено ако сте странна жена, чувате много
Джоан продължи да описва как е започнала да дава разрешение да гледа порно и да се изправи срещу някои от тези послания. Глория изпитва вина за гледане на порно, защото “порно наистина съобщава много идеи на правия човек за гей и лесбийския секс, и аз се чувствам виновен за това, че го гледах и получавах? Противоречивите чувства към порно биха предизвикали чувство на вина или намалено удоволствие по време на мастурбацията за интервюираните жени.

--------

Статия в туитове, в която я цитира, цитирайки Prause et al., 2015, за да унизим зависимостта от порно:

Проблем: Prause et al., 2015, не е това, което изглежда, Докато Праус смело твърди, че нейната самотна, дълбоко погрешна ЕЕГ проучване е развенчала пристрастяването към порнография, 10 рецензирани документи не са съгласни, Всички осем документа се съгласяват с това Prause et al., 2015 всъщност установи десенсибилизация или привикване при по-честите порнопарти (феномен, съвместим с пристрастяването): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

Реалност: Тази страница изброява 55 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, невропсихологичен, хормонален). Те осигуряват силна подкрепа за модела на пристрастяване, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, докладвани в проучванията за пристрастяване на вещества. Мненията на истинските експерти по порно / сексуалната зависимост? Този списък съдържа 31 последните литературни прегледи и коментари от някои от най-добрите невролози в света. Всички подкрепят модела за пристрастяване. Признаци на пристрастяване и ескалация до по-екстремни материали? Повече от проучванията на 60 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане (всички признаци и симптоми, свързани с пристрастяването).

-------

Прауз и отрицателите на порно зависимостта са разтревожени, защото последната версия на медицинското диагностично ръководство на Световната здравна организация, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за диагностициране на това, което обикновено се нарича „пристрастяване към порно“ или „сексуална зависимост“. Нарича се „Нарушено сексуално разстройство на поведението”(CSBD). Въпреки това, в една странна пропагандна кампания „Загубихме, но спечелихме“, Прауз продължава да върти тази нова диагноза като отхвърляне както на „сексуалната зависимост“, така и на „зависимостта от порно“.

Още калибриране, свързващо се с RealYBOP:

За пълно развенчаване на абсурдните претенции на Прауз виж: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

-------

Използвайки логична заблуда да разпространява пропаганда.

Твърди се, че А е свързано с Б.
B се казва, че е свързан с C.
Следователно C трябва да води до D (но в този случай не е така)

Реалност? Над проучванията 75 свързват порно използването с по-малко сексуално удовлетворение, Доколкото знаем all проучвания с мъже съобщават за повече ползване на порно, свързано с тях по-бедни сексуално удовлетворение.

--------

Юли 2019 г. Prause дори съюзник на троловете Емили Ротман (която е член на „експертния“ екип на RealYBOP). Prause се опитва да уреди проучване с неподходящо движение:

Излагането на претенции е причинен език. Какво? Никой не твърди, че децата нямат развиващи се интереси. Конво продължава:

Prause НЕ се позовава на проучвания относно използването на порнография. Тя има предвид няколко от собствените си проучвания, които оценяват дали аналните контракции съвпадат със самооценявания оргазъм. Това като нищо общо с темата под ръка. Несвързана купчина.

-------

Погрешно представяне на проучване. Тя не се интересува от концепцията за ефекта на Кулидж, защото беше в речта на Уилсън за TEDx.

Въпреки това, изследването, което тя свърза, подкрепя ефекта на Coolidge.

------

Спори с гей лекар по въпросите на секса и порно зависимостта (CSBD)

Prause твърди, че CSBD е наистина само OCD, но няколко проучвания са развенчали нейната неподдържана точка на говорене.

------

Твърденията са противодействани от над 10 проучвания:

--------

Веднага атакувайте Изследване, което не харесва: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Пренебрегва NCOSE, че иска училищните и публичните библиотеки да блокират порно сайтове:

--------

Уиски за хартия от Британски съвет за класификация на филмите (BBFC) относно проверката на възрастта:

Разстроена ли е, че хората под 18 ще имат проблеми с достъпа до порно?

--------

Prause и Ley рекламират AVN хит парче:

-------

Популяризиране на Синди Галоп, собственик на порно сайт:

------

Същата пропаганда за ICD-11

-------

Казва, че нейното изследване от 2015 г. (Prause et al., 2015) е репликирано, когато не е (връзката й „репликация“ отива към нейното писмо до редактора (което е развенчан тук), а не към изследване (защото няма такова):

Prause et al., 2015, не е това, което изглежда, Докато Праус смело твърди, че нейната самотна, дълбоко погрешна ЕЕГ проучване е развенчала пристрастяването към порнография, 9 рецензирани документи не са съгласни, Всички документи на 9 са съгласни с това Prause et al., 2015 всъщност установи десенсибилизация или привикване при по-честите порнопарти (феномен, съвместим с пристрастяването): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

-------

Пренебрежение Валери Вун, изследвания на мозъчните сканирания на порно потребители и терапевти на зависимостта от секс:

Кажете ни как ЕЕГ са „по-добри“ от fMRI. Задържам дъх.

--------

TEDx беседа, която цитира нулеви проучвания:

RE: TEDx разговор на Камерън Стейли Той беше студент в Праузе, когато събираше данни за Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not 2013, Само няколко негови лъжи в неговия TEDx разговор, където той цитира нулеви проучвания в подкрепа на неговата пропаганда:

Стейли казва, че неговият „наставник е бил прочут секс изследовател!“ Какво? Никой досега не беше чувал за Праузе Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not е публикувана през юли на 2013 (Prause погрешно представи своите констатации).
Стейли лъже за действителните резултати на Steele et al, 2013, Той заявява, че „мозъците на субектите не приличаха на мозъци на зависими“, но никога не ни казва как мозъците им се различават от зависимите (защото не са). 8 рецензирани документи не са съгласни със Стейли и посочват, че мозъците на субектите изглеждаха точно като наркоман - Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013 (по-голяма реактивност на щеката, свързана с по-малко желание за секс с партньор). Забележка: Steele et al., НЕ са имали контролна група!
Стейли влиза в проучването на „възприемана порно зависимост” на Grubbs, лъжливо заявявайки, че Грубс оценява вярата в зависимостта.
Стейли казва, че проблемите, свързани с порно, не представляват епидемия: но нашето убеждение, че гледането на порно е проблем, е проблем.
Той казва, че порно не може да предизвика PIED, въпреки че Рецензираните документи на 7 съобщават за случаи на мъже, които се възстановяват чрез напускане на порно. И още 40 проучвания свързват порно със сексуални проблеми / по-ниска възбуда - включително и неговия собствен - Steele et al., 2013 (по-голяма реактивност на сигнала, свързана с по-малко желание за секс с партньор).
Той казва, че все още порно не е проблем за отношенията Проучванията на 80 свързват използването на порно за по-лошо сексуално и удовлетворение от връзки.

Долната линия според Стейли - вярвайте, че ползването на порно е просто добре и ще бъдете добре, ако използвате порно. Неподдържана пропаганда опровергани от стотици изследвания.

-------

Тролиране на нишка на секс експерт в подкрепа на порно индустрията:

--------

Туит за Prause et al., 2015. Не, не е репликиран (забележете, че тя не може да се свърже с „репликацията“):

Не беше „ядосан“ шум, но 10 рецензирани статии всички казват, че недостатъчното изследване на Prause подкрепя модела на пристрастяване. Всъщност констатациите на Prause et al. (по-ниски показания на ЕЕГ към ванилово порно) означават, че субектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилово порно. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани). Виж това обширна критика на YBOP, Рецензираните публикации на 10 са съгласни, че това проучване действително е установило десенсибилизация / привикване при често срещаните порнопарти (в съответствие със зависимостта): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

Праус обяви, че нейните ЕЕГ показания оценяват „реактивността на репликата“ (сенсибилизация), а не привикване. Дори и Праус да е бил правилен, тя лесно пренебрегва зейналата дупка в нейното „фалшифициране”: въпреки че Prause et al. 2015 бе установено по-малко реактивоспособност при често срещани потребители, 26 други неврологични проучвания съобщават за реактивност на репликата или апетит (сенсибилизация) при компулсивните потребители порно: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, Науката не върви с самотно аномално изследване възпрепятстван от сериозни методологически недостатъци; науката върви с превес на доказателствата.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause наблюдава отблизо много от нас. Пуснах в Twitter това ново проучване за рестартиране в 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / статус /1347027361175257089 - и тя веднага туитва този изпълнен с лъжи туит:

Предполагам, че тя е имала предвид „обективно изследване“, вместо „обективно търсене“. Тя твърди, че други изследвания са оценили ефектите от премахването на порнографията и не са открили нищо. Това е лъжа, тъй като първите 10 проучвания на тази страница (раздел # 1) докладват за участници, които са елиминирали употребата на порнография: Над 90 проучвания, демонстриращи използването на интернет и използването на порно причинявайки отрицателни резултати и симптоми и мозъчни промени. Всички 10 проучвания разкриват ползи, като лечение на хронични сексуални дисфункции, по-голяма ангажираност с партньорите, по-добри когнитивни параметри.

-------

Твърдението, че отказването от порно е вредно.

Документът, с който тя се свърза, не казва това, което тя твърди (това беше само документ за становище, а не количествено).

-----------

Колко отвратително е, че Prause tweets се крие под видео от жертва на Pornhub?

-------

Тролинг нишки в подкрепа на програмата на порно индустрията:

Не е така. Нито едно от проучванията на Prause не разглежда горепосочените PET сканирания. Също така - Все още не е направено проучване за възпроизвеждане на PET сканирания (на снимката по-долу). Тя продължава да троли същата нишка:

Не отново. Има и други „емпирично подкрепени“ интервенции, като CBT.

-------

Повече тролинг в подкрепа на програмата на порно индустрията:

-------

Точно както @BrainOnPorn Prause твърди, че мастурбацията, а не порно, е истинският проблем ... без да цитира нищо.

-------

LOL. Туитира доклад от 2005 г., за да „разкрие“ резултатите от изследването на мозъчно сканиране на потребители на порнография и наркомани.

Нейните последователи не знаят това 55 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, невропсихологични, хормонални) са публикувани на потребители на порнография или наркомани. Всички те осигуряват силна подкрепа за модела на пристрастяване, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, съобщени в проучвания за пристрастяване към вещества.

-------

Лъжи за изследването, докато атакува проучване за pornhub. Връзки към нов сайт, който е точно копие на RealYBOP

А, да, „корелацията не е равна на причинно-следствена връзка“ за всички изследвания, които не ни харесват. Но това не беше „корелативно“ проучване.

Разстроен от неприятното проучване на Ponrhub, Prause полага допълнителна работа в слаб опит да противодейства на резултатите:

След това тя тролира автора на изследването, публикувайки нейното изпълнено с лъжи средно изказване:

По-тролинг, същият изпълнен с лъжи среден звук.

Защо е толкова обсебена от това едно проучване? О, да, става въпрос за Pornhub.

-------

Работа с XBIZ за атака на Laila Mickelwait:

Вижте над 100 допълнителни туитове от Prause, които клеветят Mickelwait в кампания в подкрепа на Pornhub:

------------

Подкаст за туитове със Саманта Коул от VICE, автор на хит-парчето. Pornhub беше изложен за съучастие в масово сексуално насилие и трафик на деца. Visa, Mastercard & Discover отрязват обработката на карти. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal прекъснаха връзките. Pornhub изтри 80% от сайта си (10 милиона видеоклипа) 5 заведени дела. Изведено пред канадския парламент - и въпреки това имаме чуруликане на Prause в подкрепа на ръководителите на PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Отново - Вместо да използва собствения си акаунт за погрешно представяне на науката, Prause използва почти изключително своя псевдоним shill акаунт @BrainOnPorn през 2019 и 2020 г. Стотици допълнителни примери са на тези 3 страници:

--------

РАЗДЕЛ 4: „RealYBOP“: Прауза, Даниел Бърджис & сътрудници създават пристрастен уебсайт и акаунти в социалните медии, за да поддържат програмата на порно индустрията и да клеветят и тормозят всеки, който казва нещо негативно за порнографията (началото на април 2019 г.)

Въведение

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) И realyourbrainonporn.com са разработени като инструмент от Никол Праузе намлява Даниел Бърджис да атакуват мозъка ти на порно, Гари Уилсън и някой друг който критикува порно индустрията или посочва негативните ефекти от използването на порно.

Поради продължаващите правни действия YBOP беше принуден да събере какво @BrainOnPorn туитове. Тази страница документира първата година от туитове на RealYBOP и съдържа обширно въведение, предоставящо контекст и събития, които са се появили, като правни действия, RealYBOP Twitter е замесен в дела за клевета и RealYBOP експерти плащани от порно индустрията: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) туитове: Даниел Бърджис, Никол Прауз и про-порно съюзници си сътрудничат на пристрастен уебсайт и акаунти в социалните медии в подкрепа на програмата на порно индустрията (началото на април 2019 г.).

Втора страница документира @ 2-та година на туитове в про-порно индустрията на BrainOnPorn (началото на 17 април 2020 г.): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) туитове, страница 2: Даниел Бърджис, Никол Прауз и про-порно съюзници си сътрудничат в акаунт в Twitter, за да подкрепят порно индустрията и да тормозят и клеветят всеки, който говори за негативните ефекти на порно.

Трета страница документира невероятната история на Прауз, Бърджис и Дейвид Лей магически „откривайки“ фалшиви порно URL адреси, вмъкнати в архива на Wayback Machine на YBOP. Тези страници никога не са съществували в YBOP (както доказваме). Всеки може ръчно да вмъква URL адреси в архивите за всеки уебсайт в мрежата: Realyourbrainonporn (Даниел Бърджис, Никол Праузе) клевета / тормоз на Гари Уилсън: „Откриват“ фалшиви порно URL адреси в Интернет архива на отстъпките (август, 2019)

Докато Даниел Бърджис беше последното известно собственик от URL адреса на RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), най-достоверните доказателства сочат към Никол Праузе създава и управлява уебсайта на RealYBOP и акаунта в Twitter. 18-месечното царуване на терора на @ BrainOnPorn завърши с трайна забрана на Twitter за целенасочен тормоз и публикуване на лична информация на жертвите си.

RealYBOP непрекъснато се занимава с тормоз и клевета на онези, които говорят за негативните ефекти на порнографията (може би 1,500 такива туитове за 18-те месеца на съществуването му). Чудим се за кого е законово отговорен @BrainOnPornклевета и тормоз? Само това ли е Никол Праузеили само Даниел Бърджисили може би и двете? Или биха могли всички RealYBOP "експерти" да носите юридическа и финансова отговорност?

Докато почти всеки туит „RealYBOP“ подкрепя програмата на порно индустрията, туитовете под това въведение не оставяйте съмнение относно истинската вярност на RealYBOP - пряко подпомагане на порно индустрията - особено PornHub (MindGeek).

Опит за грабване на търговска марка от Prause

През януари 2019, Никол Прауз кандидатства за утвърдените търговски марки на YBOP, включително и на Уилсън действителен URL адрес ( "YourBrainOnPorn.com ”), с оглед изместване на YBOP със собствена версия на неговия сайт. Това беше откровено усилие за цензура от страна на Prause впечатляващо тормозят и клеветят Уилсън повече от 8 години.

Уилсън оспори нейната молба, която в крайна сметка се провали, а търговските марки са регистрирани на името на Уилсън през 2020 г.

Междувременно на 13 март 2019 г. (само няколко месеца след опита за грабване на търговска марка) Даниел А. Бърджис регистрира името на домейна, нарушаващо търговската марка RealYourBrainOnPorn.com. Сайтът RealYBOP обяви раждането си в прессъобщение, който измамно твърди, че е издаден в Ашленд, Орегон, където живее Гари Уилсън, домакин на YBOP, и дезинформира обществеността за състоянието на изследванията върху проблематичната употреба на порно.

Отделете малко време, за да си представите chutzpah и злобата, необходими за регистриране на име на домейн, което обхваща съществуващо, отдавна установено име на домейн (YourBrainOnPorn) и след това да добавите „Real“ към него, сякаш новото творение е истинският уебсайт ... и след това да започнете да пишете и да се занимавате с други социални медии под това измамно име!

Организаторите на мястото за самозванец използват много тактики, изчислени, за да объркат обществеността. Например новият сайт се опитва да подмамва посетителите, като центърът на всяка страница декларира „Добре дошли в REAL Your Brain On Porn докато раздела фалшиво провъзгласи „Вашият мозък в порно“. Също така, за да рекламират своя нелегитимен сайт, "експертите" създаде акаунт в Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube канал, Facebook страница, всички използват думите "Вашият мозък на порно."

Освен това „експертите“ създадоха акаунт в reddit (потребител / sciencearousal) за спам порно форум за възстановяване Reddit / pornfree намлява Reddit / NoFap с промоционален драйв, твърдейки, че използването на порно е безвредно и пренебрегва YourBrainOnPorn.com и Wilson. Важно е да се отбележи, че Prause има a дълго документирана история на използване на много псевдоними за публикуване на порно възстановяване форуми. Нейните лесно разпознаваеми коментари промотират нейните проучвания, атакуват концепцията за пристрастяване към порнография, подценяват Уилсън и YBOP, омаловажават мъжете за възстановяване и позорват порно скептиците.

В по - нататъшен опит да се обърка обществеността,. \ T съобщение за печата обявяване на нарушаващия сайт невярно твърди, че произхожда от родния град на Уилсън - Ашланд, Орегон. (Нито един от „експертите“, посочени на новия сайт, не живее в Орегон, камо ли в Ашланд.) PDF на Cease & Desist писмо до Никол Прауз - 1 май 2019 г.

По-внимателен поглед към съюза

Независимо от крайното му име, нека разгледаме накратко актьорския състав на героите. Фракцията на новия сайт на сексолозите и техните хора не е представителна за възгледите на преобладаването на изследователите, които правят изследвания върху ефектите на днешното порно. (Никол Праузе, Марти Клайн, Лин Комела, Дейвид Дж. Лей, Емили Ф. Ротман, Самуел Пери, Тейлър Кохут, Уилям Фишър, Питър Фин, Джанико Георгиадис, Ерик Янсен, Александър Щулхофер, Джошуа Грубс, Джеймс Кантор, Майкъл Сето, Джъстин Лехмилер, Виктория Хартман, Джулия Велтен, Роджър Либи, Дъг Браун-Харви, Дейвид Херш, Дженифър Вали, Джо Корт, Чарлз Мозер)

При по-внимателно разглеждане, почти половината от „експертите“ на новия сайт са неакадемисти, които не работят в нито един университет. Нито един от изброените „експерти“ никога не е публикувал неврологично проучване на група от субекти, пристрастени към порнография (Насилствено сексуално разстройство на поведението предмети).

Кой липсва и защо? Запитайте се: защо изследователите, които са автор на преобладаващите релевантни доказателства за ефектите на порнографията, са изключени от „експертите“ в този съюз?

Как новия сайт допринася за интересите на порно индустрията?

След това нека погледнем по-отблизо някои от начините, по които новата кампания в социалните медии, свързана с новия уебсайт +, доразвива интересите на порнопроизводствените (и сексуално подобряващите наркотици?) Индустрии.

Колекцията от нови страници на череши, често неподходящи, документи представят погрешно превеса на изследванията върху ефектите на порнографията. Например, тези 55 неврологични изследвания на порнопотребители и субекти на CSBD липсват в изследователския списък на „експертите“. Също така проучванията разкриват връзка между прекалената употреба на порно и редица сексуални дисфункции. За подробности вижте Алианс за порнографски науки.

Факт е, че отрицателите са в крачка с експертите, които са изготвили най-широко използваното медицинско диагностично ръководство в света, Международната класификация на болестите (ICD-11), Порно индустрията е добре обслужвана от група предполагаеми „експерти“, които смело изопачава баланса на съществуващите изследвания и игнорирайте преобладаването на изследването. Последният подбива дневния ред на новия сайт, като посочва измерими вреди, свързани с прекалената употреба на порнография.

Prause отрича участие в тези акаунти в социални медии, нарушаващи търговските марки. Въпреки това, просто наблюдение, кореспонденция на експерти на RealYBOP, доклад на СОИС и значителни доказателства сочат нейното управление на тези сметки

Докато Даниел А. Бърджис регистриран www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's многобройни жертви вярвам, че тя е дирижирала съдържание на RealYBOP и управлява своите акаунти в социалните медии (особено много активните Twitter акаунт което преди да бъде забранено за тормоз, натрапчиво е тормозело и клеветило онези, които предполагат, че порнографията може да причини вреда или че порно индустрията има проблеми).

RealYBOP излезе на живо на 16 април 2019 г., но едва до адвокатите на Уилсън подаде жалба до Световната организация за интелектуална собственост (WIPO), че научихме, че Даниел А. Бърджис е собственик на URL адреса (8 юли 2019 г.). Между другото, адвокатите на Уилсън поискаха административен преглед на СОИС за очевидната злоупотреба с неговата търговска марка в URL адреса на RealYBOP като възможен начин за прехвърляне на www.realyourbrainonporn.com към Уилсън възможно най-бързо и икономично. Изненадващо, СОИС отказа да поправи ситуацията, така че Уилсън беше изчакал, докато регистрациите на търговските му марки станат официални, преди най-после да получи контрол над нарушаващия URL адрес.

Междувременно, Prause „въоръжи“ решението на СОИС. Тя публикува заблуждаващо съобщение за пресата и постоянно погрешно характеризира решението на СОИС в Twitter. Тя изобрази Уилсън като неуспешен опит да открадне „техния уебсайт“ (иронията!) Тази пропагандна кампания стана част от нейната митология, че той и други искат да заглушат „тях“, защото се страхувахме от „тяхната наука“. За опита си да защити търговските си марки от грубо нарушение, Прауз омаза Уилсън като „порочен за учените“. И накрая, Прауз многократно посочи административното производство на СОИС като „съдебен иск“. Това не беше съдебен процес. Всъщност това беше опит да се направи ненужно по-нататъшно съдебно производство.

- RealYBOP "експерти" каза Прауз да управлява уебсайта

Тъй като първоначално никой не знаеше, че Бърджис е официален собственик на URL адреса на RealYBOP, адвокатите на Уилсън бяха длъжни да изпратят прекратяване и отказ от писма на всички „Експерти“, изброени на уебсайта му, който нарушава (1 май 2019 г.). Шепа „експерти“ отговориха, а няколко посочиха Prause като оператор на RealYBOP. Ето например RealYBOP, бившият „експерт“ Алън Маккий, отговарящ на нашето писмо за разработка и разработка:

Ето бившия колега от университета в Индиана и съавтор Питър Фин в отговор на писмото на C&D на нашия адвокат:

Всъщност не един от експертите на RealYBOP заяви или изглежда имаше някаква представа, че Даниел Бърджис е замесен, когато отговори на получените писма за прекратяване и въздържане. Ясно е, че нейните „експерти“ мислеха, че имат работа само с Prause. (Веселата група на Prause от „експерти“ на RealYBOP: Марти Клайн, Лин Комела, Дейвид Дж. Лей, Емили Ф. Ротман, Самюел Пери, Тейлър Коут, Уилям Фишър, Питър Фин, Джанико Георгиадис, Ерик Янсен, Александър Щулхофер, Джошуа Грубс, Джеймс Кантор, Майкъл Сето, Джъстин Лемилер, Анна Рандал, Виктория Хартман, Джулия Велтен, Майкъл Вигорито, Дъг Браун-Харви, Дейвид Херш, Дженифър Вали и самата Никол Прауз.)

Световната организация за интелектуална собственост (WIPO) намери сериозни доказателства за участието на Prause в RealYBOP

- Решение на ВОИС причини неочаквано забавяне на прехвърлянето на URL адреса на Уилсън (докато официално търговските марки не бяха регистрирани на негово име). Важното тук е, че участникът на WIPO Също разглежда Prause като водещ контролер на сайта: „Панелът намира съществени доказателства, че г-н Бърджис, д-р Прауз и либерас LLC споделят участие в контрола на уебсайта.”Откъс от становището на ВОИС:

В изменената жалба също се посочват д-р Никол Прауз и Liberos LLC [нейната компания] като респонденти. Те не се появяват в базата данни WhoIs на регистратора във връзка с Името на домейн, но има основания да се смята, че д-р Prause е водещо лице в „групата на психолозите и учените“, което отговаря за уебсайта на респондента, според Отговор. Тя е вторият в списъка експерт на сайта, като нейната принадлежност е показана като „Liberos“. Двама от експертите, отговорили на писмото на жалбоподателя, заявиха, че са участвали по нейна покана. Адвокатската кантора, която е отговорила от нейно име на писмото на жалбоподателя, е същата адвокатска кантора, която представлява ответника в това производство. Д-р Прауз „DBA Liberos LLC“ кандидатства за регистрация на търговска марка на Съединените щати на ВАШИЯ МОЗЪК НА ПОРНО. Онлайн базата данни на държавния секретар на Калифорния показва, че Liberos LLC е калифорнийско дружество с ограничена отговорност, за което Никол Прауз е регистриран агент.
Панелът намира сериозни доказателства, че г-н Бърджис, д-р Прауз и Liberos LLC споделят участие в контрола на уебсайта, свързан с Името на домейн, както и общи интереси в това производство и не е имало доказателства за съществени предразсъдъци тях, в случай че производството продължи с д-р Prause и Liberos LLC, както са посочени ответници. виждам WIPO Преглед на WIPO изгледи на панели по избрани въпроси на UDRP, трето издание („Обзор на ВОИС 3.0“), раздел 4.11.2.
Съответно, групата позволява жалбата срещу множество респонденти, както е оформена в надписа по-горе и се отнася към тези страни колективно по-долу като „ответник“.

As отбеляза арбитърът, и двете Prause и Daniel Burgess наистина бяха представени от адвоката на Prause Wayne B. Giampietro от Poltrock & Giampietro. Ако Prause не е участвал в RealYBOP, защо го направи я адвокатите (които продължиха да я представляват във връзка с нейното нарушение върху търговските марки на Уилсън) също представляват Даниел Бърджис?

Актуализация (януари, 2021): Гари Уилсън вече притежава URL адреса на RealYBOP. Вижте съобщение за пресата - ВНИМАНИЕ: YBOP придобива www.RealYourBrainOnPorn.com при уреждане на нарушения на търговски марки.

Страницата RealYourBrainOnPorn във Facebook посочи телефонния номер на Prause като контакт

Преди да изчезне страницата на RealYBOP във Facebook, телефонният номер на Никол Прауз беше посочен като номер за контакт. Затъмнихме телефонния й номер по-долу, за да защитим неприкосновеността на личния й живот, но Prause посочи същия този номер на различни други страници, които тя контролира онлайн, включително Twitter. (Нередектирани копия могат да бъдат предоставени на журналисти.) В допълнение, страницата във Facebook по-долу описва собственика като „учен“ (единствено число), а не като „учени“. Последното би се очаквало, ако RealYBOP са истински групови усилия, както твърди Prause (като негов мениджър).

„RealYourBrainOnPorn“ канал в YouTube първоначално се идентифицира като Никол Прауз (като по този начин също идентифицира Prause като sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Разстроен от по-малко ласкателно видео на Ребека Уотсън, обхващащо Дело за клевета от Родос, Prause използва собствения си акаунт и RealYBOP акаунта в YouTube за спори с коментатори под видеото на Уотсън. Коментарът на RealYBOP гласи, сякаш е написан от Prause, от първо лице („моят лиценз“, „спечелих“), когато описва нейните така наречени победи в изслушването на СОИС, жалби от UCLA и оплаквания срещу нейния лиценз за психология. Коментарът на RealYBOP също води до 2 съдебни документа, които Prause принуди Reason.com да добави тази статия за Хилтън срещу Прауз. (Съдът игнорира Използвайте пълни с лъжи документи и отказа да прекрати делото.)

Prause претенциите за жертва са чисти измислици, Тя е извършителят, а не жертвата.

Скоро след нападението й срещу Уотсън в YouTube и Twitter, YouTube канал RealYBOP промени името си на „TruthShallSetYouFree, ”В резултат на което коментарът по-горе променя потребителските имена:

Prause все още използва нейния променен псевдоним в YouTube (Истината ще ви освободи) да омаловажава и оклеветява обичайните си цели, като същевременно разпространява претенции за нейната жертва.

PornHub беше първият акаунт, който ревитира това, предполагайки координирани усилия между PornHub и RealYBOP акаунта!

Започваме с първото чуруликане от новия RealYBOP. Забележете, че около половината от ретуитите са по сметки, свързани с порно индустрията. Тъй като акаунтът на RealYBOP все още няма последователи, това означава, че тези фенове вероятно са били уведомени чрез имейл.

Изглежда, че PornHub е първият акаунт в Twitter, който ретуитира първоначалния туит на RealYBOP:

Това доказателство ли е, че Twitter и уебсайтът на RealYBOP са уютни с порно индустрията?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) туитове ДИРЕКТНО поддържат порно индустрията, особено Pornhub

Както беше посочено по-горе, две основни страници документират повечето, но не всички, туитове на RealYBOP в подкрепа на порно индустрията:

Докато почти всеки туит „RealYBOP“ подкрепя програмата на порноиндустрията, туитовете по-долу не оставят съмнение относно истинската вярност на RealYBOP - пряко подпомагане на порноиндустрията - особено PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP е много уютен с порнопроизводителя (https://www.provillain.com/):

----------

Повече пропаганда, обслужваща програмата на порно индустрията:

--------

RealYBOP връзки към нишката на Xhamster, където (през декември 2018 г.) Prause клевети Александър Родос от NoFap. (За подробности вижте Декември, 2018: Prause се присъединява към Xhamster, за да намаже NoFap и Александър Роудс; подтиква Fatherly.com да публикува хит, където Prause е „експертът“.)

--------

RealYBOP преиграва порно изпълнителя, което отново потвърждава про-порно индустрията си (докато прави неточен удар на „активисти“):

Ако се предполага, че нелегитимният уебсайт (RealYBOP) е свързан с възможните ефекти на порно върху потребителите, защо RealYBOP редовно туитира пропаганда за порно индустрията?

-------

Подкрепя ли RealYBOP за трафика на хора в пол (чрез тяхната подкрепа за BackPage)? Какво общо има BackPage с ефектите на порно на потребителя?

-------

RealYBOP популяризира платен порно сайт, предполагайки, че трябва да получим нашето сексуално образование от сайтове за стрийминг тръби

Продължава, своднически платен порно сайт като лек за ED и други проблеми:

------

Член на RealYBOP Хартман и RealYBOP twitter пренебрежително феминистка Джули Биндел и нейната статия, популяризиране на статия XBIZ:

Те вече не крият интимните си отношения с порно индустрията.

-------

Директно популяризиране на порноиндустрията: кофти с добре познат порно старт и режисьор Томи Пищол

--------

RealYBOP промотиращ стриптийз клуб:

---------------

Контекст: RealYBOP тролира още един акаунт, който е блокирал (Лайла Микелвайт) за защита на порнохуб (Laila Mickelwait също подаде декларация в Rhodes срещу Prause), Ето Много популярен туит на Лайла, публикувано на 1 г .:

Лайла продължава на следващия ден с факти и притеснения

Кой би бил против проверката на възрастта? Кой би бил за порно видеоклипове с участието на млади жени, които изглеждат и се държат като на 13-14? RealYBOP, изглежда.

RealYBOP прекарва съботната си вечер, събирайки „доказателства“ и туитирайки защита на Pornhub и други сайтове за възрастни.

Както винаги, RealYBOP представя погрешно това, което казваме, като избягва ключовите точки. Смисълът на туита е Pornhub няма проверка за възрастта. Което RealYBOP потвърди и след това потвърди, че тя също намери момичетата най-гледано видео. Напълно без значение е, че други сайтове могат да имат някаква форма на проверка на идентификацията (което е под въпрос). Така че всичко е наред, защото можете да ловите из интернет, опитвайки се да намерите тези хиляди непълнолетни появяващи се момичета и да се опитате да потвърдите възрастта им по този начин?

---------

Статия за ретуиране на RealYBOP (т.е. пропаганда) от XBIZ (нарича всички анти-порно екстремисти):

-------

Лъжи за борбата с новия наркотик, свързвайки се с AVN като негов надежден източник

Prause хронично осквернява и тормози FTND.

---------

RealYBOP (Prause) ретуира най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч.

Prause има уютна история с FSC:

--------

Порна индустрия шил RealYBOP туитинг пропаганда от представител на порно индустрията XBIZ (докато атакува FTND):

Оригинален сегмент за новини: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Поддръжката на RealYBOP от страна на члена на RealYBOP Тейлър Кохут за Pornhub:

Докато PornHub се излага като видео на жертви на сексуален трафик, RealYBOP е там, защитаващ MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT притежава realyourbrainonporn.com

Повече любов към PornHub:

---------

Туит за AVN конвенция в Лас Вегас

--------

Ретуиране XBIZ хит-парче в подкрепа на порно индустрията:

--------

Оплаквайки се, че порно индустрията и проституцията са освободени:

------------

Pornhub беше първият акаунт, който туитваше за RealYBOP!

------------

Популяризиране на порнохуб, дори когато е под разследване за редовно хостинг на детски порно и изнасилвания! Вечният лоялен RealYBOP.

----------

RealYBOP тролинг феминистка, която е критична към Pornhub за осигуряване на приходи от видеоклипове за сексуален трафик:

RealYBOP лъже, когато твърди, че порно сайтовете не съдържат изнасилвания и сексуален трафик. Превъртете този акаунт и бъдете готови да боледувате за стомаха си. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP защитава pornhub !!

---------

Туитове XBIZ пропаганда от редактора на новини за XBIZ Густаво Търнър

---------

Туитове пропаганда на "сексуален работник" в подкрепа на PornHub:

Ъъъ, не, сега има ~50 проучвания, основаващи се на невронни науки осигуряване на силна подкрепа за модела на зависимостта, тъй като техните открития отразяват неврологичните находки, докладвани в проучванията за наркомания.

---------

Непрекъсната поддръжка за Pornhub (който се отменя като хостинг на множество детски порно клипове):

-------

Популяризира статия на проститутка, „взривяваща сводници срещу трафика на секс“. Сигурен.

---------

Ретуира пропаганда от XBIZ (която защитава PornHub)

Проверка на реалността за pornhub:

--------

ЕХА. RealYBOP вече не крие факта, че тя е шил в порноиндустрията. Тя атакува петиция за привличане на Pornhub към отговорност за хостинг на видеоклипове за порно и секс трафик

---------

Ретуити „Мрежата за подкрепа на индустрията за възрастни“:

Отново, защо сайт, който твърди, че е свързан с ефектите на порно върху потребителите, туитва за порно индустрията и изпълнителите?

------------

Повторен туит порно продуцент:

------------

RealYBOP троли конци, за да осигури директна поддръжка за Pornhub. RealYBOP също се лъже за Exodus Cry и се опитва да намали кампанията им за образование на света, че pornhub хоства видеоклипове на детско порно и действително изнасилване:

RealYBOP поддържа порнохуб, който е домакин на детско порно и видео за трафик на секс. Ница.

В същата тема RealYBOP защитава порнохуб, докато клевети FTND:

RealYBOP туитира шегата си на оп-ед за 100-ти път. 600-думата Op-Ed е пълна с неподдържани твърдения, които целят да заблудят непрофесионалната общественост. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 документа - нито един от тях няма нищо общо с порно пристрастяването, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми. Няколко експерти в тази област развенчаха твърденията му и пустата реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed“, те цитираха няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

-----------

Юли 13, 2020: RealYBOP тролинг 6-седмична тема, за да опозори Exodus Cry и да подкрепи Pornhub. RealYBOP за пореден път туитира коментара от анонимен трол (а не член на Nofap), който беше премахнат от nofap модове. Един изтрит коментар от неизвестен трол - това е всичко, което RealYBOP има - което означава, че ще го туитва отново и отново.

--------

RealYBOP просто измисля неща, атакува Terry Crews (докато пренебрежително FTND) за туитър, че PornHub трябва да бъде защитен за хостинг на детски порно и секс трафик видеоклипове. RealYBOP директно поддържа Pornhub!

------------

RealYBOP ретуира Gustavo Turner от XBIZ:

-------------

Юли 25, 2020: RealYBOP ретуира порно индустрия съюзници коментари под RealYBOP атака срещу Nofap:

RealYBOP и порно индустрия Twitter акаунт @fyfriendlyfire често си сътрудничат, за да тролят обичайните жертви на RealYBOP.

----------

RealYBOP ретуити секс работник "адвокат" вземете на един от туитовете ми:

RealYBOP = привърженик на порно индустрията и на проституцията.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF на Pornhub) отново се насочва към Лала Микелуейт с луд туит, опитвайки се да свърже Exodus Cry с необичайни теории на конспирацията. Melmagazine не казва нищо за Exodus Cry. RealYBOP няма да се спре пред нищо, за да защити Pornhub, включително клевета и тормоз.

-----------

Насърчаване на порно сайта на Синди Галоп

---------

Не проучвания, а коментари от застъпници за използване на порнография (включително няколко от докторантите, плащани от големи порнографии):

---------

Ретвитнете своя близък съюзник, XBIZ:

-------

RealYBOP атаки TraffickingHub, кампанията за държане на Pornhub отговорна за хостването на детски порнографии и видеоклипове със сексуално насилие (инициирана от Лайла Микелвайт).

Няколко месеца след онлайн киберпреследването и клеветата на RealYBOP / Prause за Laila и Exodus Cry, NY Times публикува статии за разследване, изцяло подкрепящи твърденията на TraffickingHub & Laila: Децата на Pornhub - Защо Канада позволява на тази компания да се възползва от видеоклипове на експлоатация и нападения?. Това беше само началото за @BrainOnPorn, тъй като той ескалира напълно с киберпрестъпления, лъжи и клевета - всичко това в подкрепа на програмата на PornHub. Още няколко примера:

По-долу RealYBOP директно поддържа Mindgeek, собственик на PornHub, като насочва следния туит от Laila Mickelwait. (На Микелуейт петиция за поемане на отговорност от PornHub за несъзнателно и незаконно съдържание публикувано на неговия сайт е събрало над милион подписа.)

Тук RealYBOP атакува Laila, докато защитава изпълнителния директор на Mindgeek. Забележка: RealYBOP лъже, когато заявяването на акаунта не е на главния изпълнителен директор на Mindgeek.

-------

Тук RealYBOP отива с пълна лудост, за да омаловажи Exodus Cry:

Поддръжник на RealYBOP тролове трафик хъб:

Повече подкрепа на Pornhub (без коментари за това колко пари поема Mindgeek):

Тролиране на нишки на привърженици на трафикхуб, публикуване на бюджет на ЕК, сякаш това има нещо общо с порно хаб.

RealYBOP туитва, че Лайла не е присъствала на USC. Мерит призовава RealYBOP за лъжата си:

RealYBOP публикува финансови данни, фалшиво намеквайки, че се случва нещо сенчесто. RealYBOP казва, че петицията за центъра за трафик не отбелязва. Момчето греши с RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Мерит публикува протест срещу pornhub, RealYBOP продължава в атака:

RealYBOP участва в клевета сама по себе си, като лъжливо заявява, че Лайла моли мъжете да заплашват и да преследват жени. 4-те скрийншота не казват нищо за това, че някой е преследван, камо ли да бъде казан от Лайла.

Още клевета, лъжливо твърди, че Лайла е заплашила много жени учени. Снимките на екрана са на анонимни коментари в интернет. Нищо свързано с Лайла.

RealYBOP става абсолютно луд, с множество случаи на клевета сами по себе си:

RealYBOP казва, че петицията няма да направи нищо, но е накарала Pornhub да изтрие над половината от видеоклиповете си, да въведе нови разпоредби и накара депутатите да инициират сметки и разследвания. Какво се случи с RealYBOP? Уебсайтът беше премахнат за нарушение на търговска марка, докато Twitter беше забранен за постоянно заради тормоз!

Още безумни твърдения. Нищо чудно, че Prause е съден от множество страни.

RealYBOP продължава да прави офертите на Pornhub:

Натрапчивото киберпреследване продължава:

След 10 туитове, насочени към Laila и кампания за трафик на 30 септември, RealYBOP стартира печалба на 1 октомври с още лъжи:

Още клевета сама по себе си:

Още лъжи от RealYBOP. В туита RealYBOP препраща към WIPO, в който става дума за нарушаване на търговската марка на YBOP. Новини флаш - WIPO няма значение, тъй като сега притежавам URL адреса за RealYBOP: ВНИМАНИЕ: YBOP придобива www.RealYourBrainOnPorn.com при уреждане на нарушения на търговски марки.

Лудостта на RealYBOP продължава:

Същото, още лъжи. Снимките на екрана нямат нищо общо с никого, а само случайни коментари в интернет.

Нищо чудно, че Prause е съден за клевета:

Повече лъжи и киберпреследване: Laila не набира средства за други групи (Prause е съден за клевета срещу NoFap)

LOL - Сега RealYBOP фалшиво заявява, че съм извършил лъжесвидетелство. Забавно е, че нейните скрийншотове не съдържат примери, но аз съм документирал десетина примера за лъжесвидетелстване на Prause: Никол Прауз и Дейвид Лей извършват лъжесвидетелстване по дело за клевета (септември 2019 г.). Хм .. как RealYBOP получи екранни снимки на онлайн жалби на Prause FBI - които не посочиха никого, включително мен? О, да, RealYBOP е Prause.

Моята Twitter тема развенчава лъжите на Prause:

Весела - @BrainOnPorn (Никол Прауз) е туитвала 20 пъти днес, че съм излъгал, когато казах, че искане на FOIA до ФБР доказа, че е излъгала за подаване на доклад на ФБР за мен и Алекс Роудс
ФБР хвана Ники в лъжа. Всички документи на ФБР в този раздел: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Вашият мозък в порно (@YourBrainOnPorn) Октомври 7, 2020

Просто става по-ядлив:

Още лъжесвидетелстване на Prause, изложени при моята законна победа, където съдилищата постановиха, че не съм преследвач и че Prause е извършителят - Усилията на Прауз да заглуши Уилсън се провалиха; нейната ограничителна заповед е отказана като несериозна и тя дължи значителни адвокатски хонорари в решение на SLAPP.

RealYBOP (сега „Anti-YBOP“, но все още @BrainOnPorn) разпитва жертва на Pornhub, Avri Sapir

Аври Сапир отговаря на отвратителната клечка на RealYBOP:

RealYBOP се опитва отново да подтикне своите последователи да съобщят за Изход Плач в щата Мисури (точно както Прауз направи година по-рано - Февруари, 2019: Prause фалшиво обвинява Exodus Cry в измама. Иска от последователите в Twitter да докладват за нестопанската организация на главния прокурор на Мисури (поради фалшиви причини).). Никой не знае, включително RealYBOP, какво нарушение е извършил Exodus Cry.

Директна поддръжка на PornHub:

И накрая, Prause вече не се крие зад нейния акаунт:

Тя веднага се връща към псевдонима си, като посочва очевидното: ЕК иска да прекрати трафика на секс.

Още хитове, заредени с фалши:

Още киберпреследване в подкрепа на Pornhub:

Още киберпреследване на привърженици на Traffickinghub:

Въвеждане на нишки на поддръжници на трафик хъб, разпространяване на дезинформация

Нападенията на RealYBOP срещу трафикхуб и Laila приключват тук, тъй като RealYBOP twitter е трайно забранен за тормоз:

Изглежда, че профилът на Никол Прауз в порноиндустрията е шил @BrainOnPorn е спряно за злоупотреба с омраза и целенасочен тормоз.
Чудите се дали това е постоянно? Би трябвало.
Изчезна и уебсайтът, който нарушава търговските марки - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Вашият мозък в порно (@YourBrainOnPorn) Октомври 24, 2020

Епилог: 2021 г. Публикувано във Вашингтон Таймс от Laila Mickelwait, описващо отвратителните дейности на Pornhub и неговите оперативни служители (като RealYBOP) - Краят на кампанията за сплашване на Pornhub.

----------

„Експертът“ на RealYBOP Дейвид Лей каза в публикацията си в блога от март 2021 г. (Отказът тълпа идва), че държането на Pornhub отговорно за видеоклипове за трафик на деца и трафик на секс не е нищо повече от отмяна на културата в работата.

- Канадският парламент може да не се съгласи

---------------------

Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?

Въведение

Тази страница е разделена на 4 основни раздела:

СЕКЦИЯ 1: Никол Прауз и порно индустрията

**Фалшиво обвинява други казвайки, че порно индустрията финансира някои от своите изследвания**

В 2015 Коалиция за свободна реч предлага помощ Prause, тя приема и незабавно атакува реквизита на Калифорния 60 (презервативи в порно).

- Коалиция за свободна реч се твърди, че са предоставили теми за изследване на Никол Прауз, за която тя твърди, че ще „развенча“ пристрастяването към порнографията.

Prause на директен подкрепа за порно и секс индустрия (КФН, XBIZ, Xhamster и др.).

Интимните отношения на Prause с изпълнители на порно индустрия, режисьори, продуценти и др.

Доказателство, че Никол Праузе присъства на награди / събития в порно индустрията (XRCO, AVN)

РАЗДЕЛ 2: Никол Прауз “PornHelps?” (PornHelps уебсайт, в Twitter, коментари по статии) Всички сметки са изтрити, след като Prause е „PornHelps“.

Въведение

Туитовете и коментарите по-долу са ограничени до предубеденото представяне на Prause на науката, свързана с ефектите на порнографията.

Въведение

Опит за грабване на търговска марка от Prause

По-внимателен поглед към съюза

Как новия сайт допринася за интересите на порно индустрията?

PornHub беше първият акаунт, който ревитира това, предполагайки координирани усилия между PornHub и RealYBOP акаунта!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) туитове ДИРЕКТНО поддържат порно индустрията, особено Pornhub

За много повече, свързани с уебсайта и Twitter на RealYBOP

3 мисли за „Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?"

Бързи връзки