Законни победи над сериен тормозник / клеветник Никол Прауз: Тя е извършителят, а не жертвата!

правен

Тази страница е за журналисти и други следователи, които може да са чели твърденията, че д-р Прауз е жертва.

ЗАБЕЛЕЖКА: Тази страница първоначално е написана от покойния Гари Уилсън. Екипът на YBOP обаче го актуализира малко. Затова стилът и гласът са неравномерни на места.

Просто твърдения, без значение колко са ярки или колко са приятелите ехо им, не са доказателства. Истинските доказателства се основават на факти, които могат да бъдат проверени. Много „Доказателства“, които се публикуват в социалните медии не е допустимо в съдебно производство, тъй като е изслушване, без значение, сключващо или по друг начин не се основава на факти.

В ситуации, в които фактите имат значение, твърденията на д-р Прауз не се представят добре. Тази страница събира някои от съдебните победи над Никол Прауз. Това, което работи на нейните фенове в Twitter и колегите от порноиндустрията, не се справя в съда.

През 2013 г. бивш академик д-р Прауз започна открито да тормози, клевети и киберикува Гари Уилсън (за критикуване на нейното опорочено изследване на ЕЕГ). За кратко време тя също започна да се насочва към други, включително изследователи, лекари, терапевти, психолози, бивш колега от UCLA, благотворителна организация в Обединеното кралство, мъже в възстановяване, ВРЕМЕ редактор на списание, няколко професори, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност. За да се противопостави на натрапчивия й тормоз и неверни твърдения, YBOP беше принуден да документира някои от дейностите на д-р Прауз на тези обширни страници: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5, Page 6.

Докато тормози и клевети другите, д-р Прауз умело се е култивирал - с нула проверими доказателства - мит, че тя е "жертвата" на повечето, които се осмеляват да не са съгласни с нейните твърдения относно ефектите на порно или текущото състояние на порно изследванията. (Вижте: Измислиците на Никол Прауз относно жертвата са изложени като безпочвени.) Вследствие на нарастващите й законни заплитания и загуби, измислените от нея претенции за жертва нарастват експоненциално. Опитва ли се да отклони вниманието от безмилостния си тормоз / клевета на целите си?

Има ли още законни загуби в очакване на Prause? Три от нейните жертви подадоха искове за клевета, защото тя се опита да унищожи кариерата им и да съсипе репутацията им (атаките на Prause и срещу трите продължават без забавяне):

  1. Доналд Л. Хилтън, младши срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Тексас, отдел Сан Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Александър Родос срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Пенсилвания, дело № 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq срещу Melissa A. Farmer и Nicole R. Prause, Дело №: CV-20-937026 в окръг Куяхога, Охайо.

Защо много други жертви на клевета на Prause не са завели дела срещу нея? Без значение колко грубо е фалшивото обвинение, делото за клевета не е практическо средство за защита, тъй като съдебните такси могат да достигнат стотици хиляди долари за нейните жертви, но струват нула долара за Prause. Това е така, защото досега нейната нещастна застрахователна компания често е покривала разходите й за защита в такива костюми. Ето защо Prause нагло продължава да клевети Уилсън (дори след смъртта) и много други (включително двамата, които заведоха дела за клевета срещу нея, Дон Хилтън намлява Алекс Родос). Тя не трябва да плаща нито стотинка, докато обезкървява жертвите си. Дори когато ищците са спечелили, събирането на щети и адвокатски хонорари е проблематично. Всъщност, дори когато резултатът е в полза на оклеветеното лице, клеветническите атаки понякога продължават безнаказано и атакуваното лице има ограничени средства за защита за налагане на благоприятни решения. Само адвокатите излизат напред в такива костюми.

Въпреки това някои от нейните атаки провокираха съдебни действия (и изразходването на стотици хиляди долари за адвокатски часове). Тези процедури имаха окончателни резултати - неблагоприятни за Prause. Те не са хронологични, тъй като тази страница е актуализирана след смъртта на Уилсън.


1) Гари Уилсън (Вашият мозък в порно) печели втора законна победа срещу сексолог Никол Прауз

Активистка порноизследовател дължи наказание плюс съдебни разноски, след като делото й за клевета не успее

АШЛАНД, ОРЕГОН: 28 януари 2021: Най-продаваният автор и защитник на общественото здраве Гари Уилсън спечели поредната законна победа срещу сексолог и вокал привърженик на порно индустрията Никол Прауз.

Миналата година Прауз потърси несериозна мярка за неотклонение срещу Уилсън в Калифорния. - Съдът го отхвърли и уважи предложението на Уилсън срещу SLAPP, оставяйки Prause задължен да заплати адвокатските си възнаграждения.

Прауз заведе второ несериозно производство срещу Уилсън през декември 2020 г. за предполагаема клевета. По време на изслушване на 22 януари 2021 г. съд в Орегон се произнася в полза на Уилсън и налага на Прауз разноски и допълнителна санкция.

През последните 18 месеца Prause публично заплаши (или заведе) десетина дела предназначени да тормозят другите в мълчание. Тя е насочена към тези, които публично разкриват близките й връзки с порно индустрията и нейното злонамерено поведение, или които са дали клетва в 3-те дела за клевета, действащи в момента срещу нея.*

Последната юридическа победа на Уилсън идва вследствие на неуспешния многостранен опит на Прауз да цензурира уебсайта на Уилсън с помощта на Колега специалисти по психично здраве. Нейната враждебна кампания започна преди почти 2 години, когато Prause кандидатства за утвърдените търговски марки на неговия сайт, включително изключителното законно право за контрол на Уилсън действителен URL адрес („YourBrainOnPorn.com“). Търговската марка взема Неуспешно, а марките са регистрирани на името на Уилсън през 2020 г.

Междувременно през март 2019 г. конфедератът на Prause Даниел А. Бърджис регистрира име на домейн, което нарушава търговска марка "RealYourBrainOnPorn.com, ”, Които се ангажираха с различни прозрачни манипулации, за да насочат трафика на YourBrainOnPorn.com към уебсайта на самозванеца. След много часове на адвокат, през януари 2021 г. Уилсън получи името на домейна RealYourBrainOnPorn.com като уреждане на твърденията за нарушаване на търговска марка. По-рано, през октомври 2020 г., свързаният акаунт в Twitter на сайта за самозванец @BrainOnPorn беше окончателно спрян за тормоз.

След последната си победа в съда Уилсън каза: „Изумен съм от изчислената злоупотреба, насочена към хора, които се осмеляват да говорят публично за вредите от порнографията. Той добави: „Тактиката за злонамерена цензура на порноиндустрията и нейните съюзници по сексология ограничава научния и обществен дебат. Точно както някога Големият тютюн, те отвличат вниманието на обществеността от добре документираните рискове от увреждане на порно както за потребителите, така и за тези, които експлоатира.

Уилсън е домакин www.YourBrainOnPorn.com, клирингова къща за най-новите изследвания, медии и саморепортажи за ефектите и вредите на порнографията. Преди няколко години той представи iИзключително популярен TEDx разговор „Великият порно експеримент“ (~ 14 милиона гледания). Уилсън отдавна критикува съмнителни публикувани изследвания и публични изявления относно употребата на порнография. Той е и автор на Amazon бестселър Вашият мозък по порно: интернет порнография и нововъзникващите науки за пристрастяване. Предлага се в няколко езика, а едно издание вече е оценено като една от най-добрите нехудожествени книги през последното десетилетие.

* Доналд Л. Хилтън, младши срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Тексас, отдел Сан Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; Александър Родос срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на Съединените щати за Западния окръг на Пенсилвания, дело № 2: 19-cv-01366 и Aaron M. Minc, Esq срещу Melissa A. Farmer и Nicole R. Prause, Дело №: CV-20-937026 в окръг Куяхога, Охайо. Във всеки случай многобройни мъже и жени излязоха с клетва, че Prause също ги е насочил: декларация №1, декларация №2декларация №3декларация №4декларация №5декларация №6декларация №7декларация №8декларация №9декларация №10декларация №11декларация №12, декларация №13, декларация №14, декларация №15, декларация №16.

СЪДЕБНАТА РЕДА

Декларация на Гари Уилсън

По-долу е декларацията, предоставена от Уилсън на съда (той предостави и над 100 страници подкрепящи материали).

Аз, Гари Уилсън, декларирам и заявявам, както следва:

Това дело е вторият иск за SLAPP, който ищецът е завел срещу мен. Първият беше решен в моя полза след изслушване на 6 август 2020 г. от Висшия съд на Калифорния (Праузе срещу Уилсън Дело № 20TRO01022). Съдията уважи моето искане срещу SLAPP и отхвърли съдебния иск на ищеца срещу мен. Той постанови, че тя неправомерно се е опитала да заглуши правото ми да се изкажа по въпрос от обществен интерес и заяви, че нейното съдебно производство липсва минимална основателност.

Седмица преди това изслушване собственият адвокат на ищеца се опита да се оттегли от делото си, тъй като ищцата го беше заплашила със съдебен спор, освен ако не направи нещо, което адвокатът му смята за „неоправдано от съществуващия закон и [което] не може да бъде подкрепено с аргумент за добросъвестност“. (От декларацията на Brett A. Berman, Esq., От 31 юли 2020 г.) От по-ранни молби стана ясно, че тя настоява той да представи голямо количество недопустими доказателства. Съдията отказа да приеме оставката на нейния адвокат. Освен това, в съдебното заседание няколко дни по-късно, съдията постанови, че по-голямата част от заклетото изявление на ищеца е недопустимо като слухово, без значение, заключително и т.н.

Ищецът е и ответник по 3 дела за клевета, висящи във Федералните окръжни съдилища на САЩ: Доналд Л. Хилтън младши срещу Никол Прауз и Liberos LLC, Дело №: SA: 19-CV-00755-OLG; Александър Роудс срещу Никол Прауз и Liberos LLC, Дело № 2: 19-CV-01366-MPK; и Aaron M. Minc, Esq срещу Melissa A. Farmer и Nicole R. Prause, Дело №: CV-20-937026. В първите два случая многобройни мъже и жени, включително и аз, излязоха с клетва, че ищецът също ги е насочил.

Ищецът има богата история на участие както в злонамерено използване на процеса, така и в подаване на неоснователни административни жалби срещу множество цели. През последните няколко години ищецът е подал над 40 злонамерени жалби / доклади до професионални съвети, правоприлагащи органи, работодатели и надзорни агенции / трибунали (срещу поне 28 различни хора и организации). Несъмнено има повече такива жалби / доклади, тъй като някои съвети и агенции не разкриват самоличността на подателите на сигнали. Например, вярвам, че тя е стояла и зад жалба срещу мен, подадена до Орегонския съвет по психология (за практикуване на психология без лиценз). Научих за това едва след като беше прекратено за кратко. Никога не съм се представял като психолог или като нещо друго, освен като автор, бивш инструктор по анатомия, физиология и патология в професионалните училища и бивш инструктор в университета в Южен Орегон.

През изминалата година или така ищецът е завел поне 4 искове с малък иск (в допълнение към неоснователно искане за ограничителна заповед) и публично е заплашил още няколко. Ищецът често насочва своето злонамерено докладване и злонамерено използване на процеса към онези от нас, които са предоставили клетва в горепосочените случаи на клевета. Опитва ли се да ни сплаши и дискредитира като свидетели?

Миналата година ищецът подаде заявка за търговска марка на USPTO за моите добре установени търговски марки на общото право, включително заявка за действителния URL адрес на моя десетилетен уебсайт. Това изискваше месеци и стотици часове адвокатско време, за да регистрирам и защитя моите търговски марки и да спра незаконното клякане и нарушаване на търговската марка, което тя и нейните колеги преследваха през това време. Тя също така заплаши и заблуди моя уеб хост, който се опитва (неуспешно) да затвори уебсайта ми, наред с други враждебни действия, твърде много, за да бъдат изброени тук.

История

Ищецът, бивш академик, е изследовател и публичен коментатор по въпроси, свързани със сексуалността, включително предполагаеми ползи от използването на порнография. Аз съм автор, адвокат и публичен коментатор, чиято работа се фокусира върху негативните последици от физическото и психическото здраве от използването на цифрова порнография. Аз съм домакин на популярен уебсайт, наречен YourBrainOnPorn.com. Най-продаваната книга на Amazon в категорията порнография е моята книга Вашият мозък по порно: интернет порнография и нововъзникващите науки за пристрастяване. Вече се превежда на около седем езика. Моята беседа на TEDx „Великият експеримент с порнография“ е разгледана повече от 13 милиона пъти.

Възгледите на ищеца и възгледите ми за използването на порнографията и нейните ефекти често се различават. Не „мразя“ нейните изследвания, но публично критикувах няколко документа на ищеца и някои от нейните публични изявления относно нейните заключения. Ищецът изглежда уютен с порнографската индустрия. Казвам това въз основа на нейното публично онлайн приемане на оферта за помощ от основната лобистка ръка на индустрията, снимки на нейното посещение в индустриални събития, последователната й подкрепа на интересите на индустрията в социалните медии и нейното нападение и клевета в социалните медии, и чрез злонамерени доклади всеки, който повишава информираността за потенциалните рискове от използването на онлайн порнография.

От 2013 г. до наши дни ищецът е правил многократни неверни, публични, клеветнически изявления за мен в пресата и чрез социалните медии. Ищецът невярно и публично заяви, наред с други клеветнически твърдения, че аз съм „преследвачка“ на жените; че съм отправял „смъртни заплахи“ срещу нея и съм насърчавал другите да правят същото; че съм се ангажирал с незаконно проникване в компютър; че съм представил погрешно моите пълномощия; че съм участвал в измама; че съм бял върховен владетел и член на групи от омраза; и че съм заплашвал учени.

Ищецът е направил подобни клеветнически изказвания за десетки други, които споделят моите възгледи за потенциалните рискове от използването на цифрова порнография. Както беше отбелязано, няколко от тях вече са я съдили, отчасти защото тя продължава да прави публични, клеветнически изявления независимо от висящите дела за клевета.

Анти-SLAPP

Целта на специалното предложение за стачка в ORS § 31.150 е да се премахнат безсмислените искове, предназначени да тормозят или сплашват, за да се предотврати упражняването на конституционните права на свобода на словото. Съдилищата широко го прилагат към всички изявления, направени „на място, отворено за обществеността, или публичен форум във връзка с всеки въпрос от обществен интерес“, което произтича от: (1) всяко поведение; (2) в подкрепа на упражняването на конституционното право на свобода на словото; и (3) във връзка с обществен въпрос или въпрос от обществен интерес. Самите „публичен въпрос“ и „въпрос от обществен интерес“ са широко тълкувани. Онлайн търсене разкрива, че съдилищата за искове с малък материален интерес в цялата страна са давали предложения срещу SLAPP, когато е подходящо.

Това дело произтича от защитената ми реч във връзка с въпрос от обществен интерес: потенциалните ефекти от използването на цифрова порнография и исковете и дейностите на изследователи / говорители на порнография, включително ищец. Експертни изследователи в тази област, различни от тези, приведени в съответствие с ищеца, често изразяват мнения, подобни на моите.

Моят уебсайт YourBrainOnPorn.com получава средно 15,000 12,000 уникални посетители всеки ден. Това е клирингова къща за изследване на ефектите от порнографията и други предмети, представляващи интерес за посетителите. Малък процент от над XNUMX XNUMX страници на моя сайт са посветени на коментари за изследвания на различни учени и изявления в пресата. Някои от коментарите ми критикуват методологията и направените твърдения; някои от тях са насочени към очевидната пристрастност и съмнителното поведение на изследователи / говорители; и някои от тях документират враждебните действия на ищеца и клеветнически материали, произведени от ищеца и други.

От широко разпространения интерес към моя уебсайт, книга и TEDx бележи, че обществеността се интересува от темата за ефектите на порнографията и работата / поведението на изследователите в тази област. По този начин считам, че тестът за обществен интерес на ORS § 31.150 е изпълнен.

Според устава на Орегон срещу SLAPP, след като тестът за „обществен интерес“ бъде изпълнен, съдът ще уважи предложението за стачка, освен ако ищецът не може да представи съществени доказателства за вероятност за надделяване на иска. ORS § 31.150 (3). Ищецът не може да покаже вероятност да надделее над исковете си.

В по-ранния си иск за SLAPP ищецът е търсил безполезна мярка за неотклонение въз основа на множество измислици. В този иск тя е изброила множество причини за иск, но единственото доказателство, което тя предлага, са изявления, уж написани от мен, които тя очевидно смята за клеветнически. Наистина направих всички изявления, с изключение на последното. Последният беше направен от журналистката Меган Фокс в статия, озаглавена „Основателят на групата за подкрепа на пристрастяването към порнография„ No Fap “съди обсебен про-порно сексолог за клевета.“ (Ищецът е сексологът, споменат в заглавието.)

Ищецът е публична фигура, която е много гласна в социалните медии и в пресата, което означава, че може да се очаква други да говорят за нея и нейните дейности. Изявленията, които ищецът твърди, че съм направил, не се издигат до прага на клевета на никого, камо ли на публична личност. Въпреки че не всички от тях са направени от мен, тези, които направих, изразиха публично моите добросъвестни мнения и наблюдения относно потенциалните пристрастия на ищеца, публично изложиха нейното злонамерено поведение или защитиха публично себе си и другите срещу неоснователните твърдения на ищеца. Моите изявления представляват защитена реч, свързана с въпроси от обществен интерес.

Всички мои коментари се основаваха на публично достъпна информация или поведение, които лично съм наблюдавал в хилядите публикации на ищцата в социалните медии или в нейните заклети изявления в съдебни производства. В процеса на коментиране на действията на ищеца и нейната работа аз никога не съм нарушавал неприкосновеността на личния живот, не съм се намесвал в нейния бизнес или съзнателно съм допринасял за това, че е загубила какъвто и да е договор за научни изследвания. Никога не съм я заплашвал, нито съм насърчавал другите да я заплашват, и никога не съм публикувал нейната поверителна информация или каквото и да било, което би застрашило нейната безопасност.

Ищецът предполага, че всичките ми твърдяни коментари са направени наскоро, но всички изявления, които направих, подобно на подобни наблюдения, които преди това бях изразил, първоначално бяха изложени преди последните 12 месеца. Исковете за клевета трябва да бъдат подадени в рамките на една година. (ORS § 12.120)

Поради всички горепосочени причини няма вероятност ищецът да надделее в това действие.

В заключение, жалбата на ищеца е поредният прозрачен опит да ме заглуши чрез противоконституционно и непоносимо предварително ограничаване на правото ми на свобода на словото. С уважение искам съдът да вземе под внимание неотдавнашното предложение срещу SLAPP, дадено от Висшия съд на Калифорния въз основа на подобни празни искове на ищеца, и да уважи моето предложение за стачка съгласно ORS § 31.150 плюс моите съдебни разноски.

Декларирам под наказание за лъжесвидетелстване съгласно законите на щата Орегон, че гореизложеното е вярно и вярно на моите лични познания. Изпълнено това 15th ден на декември 2020 г. в Ashland, Орегон.

Гари Уилсън


2) YBOP придобива www.RealYourBrainOnPorn.com в споразумение за нарушаване на търговска марка (януари 2021 г.)

- www.RealYourBrainOnPorn.com URL е предоставен на YBOP след неговия бивш собственик (и) в очевидно сътрудничество с Никол Р. Праузе, регистрира и поддържа URL адреса като част от кампания за деплатформиране на YBOP.

По-конкретно, Гари Уилсън получи името на домейна RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) като уреждане на твърденията за нарушаване на неговите търговски марки. Останалите тази страница документира враждебната кампания на Prause и нейните приятели, започнала с опит за де-платформа на YBOP, последвана от усилия за объркване на посетителите и накрая използвала собствените търговски марки на YBOP, за да я омаловажи. (ПЪЛНАТА ИСТОРИЯ)

Докато Даниел А. Бърджис регистриран www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's многобройни жертви вярвам, че тя е дирижирала съдържание на RealYBOP и управлява своите акаунти в социалните медии. Prause може да отрече участие, но просто наблюдение, кореспонденция на експерти на RealYBOP, доклад на WIPO и значителни доказателства сочат към нейното управление на акаунтите в социалните медии и realyourbrainonporn.com (доказателства тук).

Сайтът RealYBOP също е използван за поддръжка на асоцииран акаунт в Twitter, наречен „Real Your Brain On Porn“ ((@BrainOnPorn). Неговата мениджър (вероятно Prause) публично настоява акаунтът в Twitter да отразява вижданията на всички „експерти“ в състава на затворения вече уебсайт RealYBOP.

Упражняване на своите предполагаем „колективен“ глас, профилът в Twitter на @BrainOnPorn туитна повече от 1,000 клеветнически и злонамерени изявления за всеки, с когото Никол Прауз не се съгласява (т.е. всеки, който се осмели да се противопостави на предпочитания разказ за секс / порно индустрията). През октомври 2020 г. акаунтът е спряно за постоянно за нарушаване на правилата на Twitter (Оригиналният акаунт на Prause в Twitter също бе окончателно спрян за тормоз). За много повече вижте тези обширни страници:


3) Гари Уилсън (Мозъка ти на порно) Печели легална победа срещу усилията на сексоложката Никол Праузе да го замълчи

Опитът за ограничаване на заповедта на изследовател на вокално порно беше отречен като несериозен; трябва да плаща значителни адвокатски хонорари в решение на SLAPP.

АШЛАНД, ОРЕГОН: 16 август 2020 г .: Най-продаваният автор и защитник на общественото здраве Гари Уилсън спечели законна победа срещу изследователката на сексологията и покровителката Никол Прауз. На 6 август Върховният съд на окръг Лос Анджелис постанови, че опитът на Прауз да получи мярка за неотклонение срещу Уилсън представлява несериозен и незаконен „стратегически иск срещу публично участие“ (обикновено наричан „иск за SLAPP“). По същество Съдът констатира, че Прауз е злоупотребил с процеса на задържане, за да накара Уилсън да мълчи и да подкопае правата му на свобода на словото. По закон решението на SLAPP задължава Prause да заплати адвокатските такси на Уилсън.

Уилсън е автор на най-продаваната книга Вашият мозък по порно: интернет порнография и нововъзникващите науки за пристрастяване, водещ на изключително популярната TEDx беседа “Великият порно експеримент, ”(13+ милиона гледания) и хост на уебсайта www.YourBrainOnPorn.com, клирингова къща за най-новите изследвания, медии и самодоклади за ефектите и вредите от порнографията. Уилсън отдавна критикува публикуваните проучвания и публични изявления на Prause относно използването на порнография.

"Иронично е, че порноиндустрията се прикрива в защитите на Първата поправка, докато привържениците на порнографията като Никол Прауз се опитват да ограничат и заглушат критиките относно добре документираните рискове от вреда на порно за потребителите и обществеността", Каза Уилсън след решението на Съда. "Това е друга важна победа над клеветата и тормоза, претърпяни от застъпници, които се осмеляват да говорят публично за вредите на порно"

Опитът й за ограничителна заповед беше Също опит за дискредитиране на Уилсън като свидетел в 3-те дела за клевета, които други са завели срещу Прауз. Провали се и вместо това я дискредитира допълнително, разкривайки я, че лъже години наред, че Уилсън я „преследва“.

Важно е да се отбележи, че първоначалният съдия отказа на Prause временна мярка за неотклонение през февруари 2020 г., когато тя я подаде без предизвестие. Това й беше силен сигнал, че има слаб случай. Отричането на TRO означаваше, че Prause трябваше да ме информира за заповедта за неотклонение и тя беше определена за първоначално изслушване (което доведе до второ изслушване, тъй като Prause все още не ме обслужваше правилно).

През следващите 3 месеца Праус можеше да отмени измамната ограничителна заповед без последствия за себе си и Уилсън щеше да остане с адвокатските си хонорари без много средства. През юни, отчасти за да избегне присъствието на Прауз на изслушването, насрочено за юли, и отчасти в отговор на това, че е несправедливо обвинен, че е заплашван от нея, за да потисне гласа му, той подаде иск анти-SLAPP предложение за отмяна на заповедта за отказ. В този момент тя можеше да върви само напред. Съдебни документи, подадени в неговото движение срещу SLAPP:

Уилсън подаде своето предложение отчасти защото Прауз го направи започна да пляска неоснователни съдебни дела за „клевета“ срещу хора, които изискват ответниците да бъдат връчени в ОС. Беше убеден, че тя ще му услужи с един от неприятните си съдебни дела за малки искове, ако отиде в Калифорния, за да свидетелства за изслушването за ограничителна заповед.

Както се оказва, съдията е комбинирал двата случая и и Праус, и Уилсън са успели да участват дистанционно (поради Covid 19). Това спестява на Уилсън възможността да се доближи до нея, за негово облекчение. Може би е очевидно, че той не я заплашваше физически, а усърдно избягваше присъствието й. Неговите съдебни документи от 5 август в отговор на декларацията на Prause от 29 юли:

Малко преди изслушването на 6 август собственият й адвокат безуспешно се опита да се откаже от представляването й. Една от неговите причини, според неговата декларация, беше, че тя се опитваше да го принуди да се държи неетично, тоест да направи нещо, което той не можеше да направи добросъвестно. От подадения от него документ, който иска продължаване, знаем, че тя се е опитала да го накара да представи много недопустими „доказателства“ (вероятно под формата на писма от нейни приятели и неподкрепени обвинения), така че подозираме, че той се позовава на това.

Нейният адвокат също поиска да се оттегли, защото тя очевидно го заплашваше със съд, защото нямаше да изпълни нейните заповеди. Той заяви, че комуникацията с Prause е прекъсната безвъзвратно. Това се случи, след като той подаде нейния отговор на искането на Wilson срещу SLAPP (и нямаше допълнителна правна работа за извършване освен самото изслушване).

Съдията реши да не отлага изслушването и Прауз беше представляван от адвоката на фирмата, който свърши отлична работа от нейно име – въпреки че нямаше много работа с него, докато съдията се произнесе по всички доказателствени възражения срещу Прауз декларация.

Прауз лъжеше през цялата си декларация. Един демонстративен пример е Prause, който лъжливо заявява, че „в резултат на действията на Гари Уилсън, много пъти съм се премествал".

В туитове, интервюта, статии и съдебни документи Праус многократно е твърдяла, че постоянно се движи поради многобройни преследвачи, дишащи във врата й (главно Уилсън). В своята декларация от август 2019 г. Prause твърди, че се е преместила на 1 юли 2019 г.от страх от дебнене на Уилсън”(Отбележете датата):

Както и при подаването на документи в съда на Хилтън, искането на Прауз за ограничителна заповед не съдържаше доказателства, че тя някога е премествала жилището си, камо ли да се е преместила заради Уилсън. Би било много лесно да се предоставят разписки или договори за наем, но Prause не успя да го направи. Prause разкри истината в нея Август 2020 г. Петиция за несъстоятелност. Тя го подаде, за да избегне отговорността за 3 все още предстоящи дела за клевета (Hilton, Rhodes, Minc) и да избегне плащането на дълга на Уилсън за адвокатски хонорар, който тя е направила (Prause всъщност не е била неплатежоспособна, тъй като е докладвала ~270,000 XNUMX $ спестявания). Тази екранна снимка на декларацията за несъстоятелност разкрива, че Prause не е мръднал през последните 3 години!

Защо Прауз най-накрая разкри истината в документи за несъстоятелност, че тя всъщност не е местила жилището или бизнеса си поради преследване? Е, в документите тя трябваше да предостави всякакви проверими финансови и лични документи на съда по несъстоятелността. Ако нейната приказка за постоянно движение не отговаряше на документите й, тя можеше да бъде обвинена в лъжесвидетелстване. За разлика от това, нямаше система за проверка на фактите на Prause в костюма на Hilton или в изслушването на Wilson срещу SLAPP, така че тя можеше да лъже безнаказано.

Съдебната победа на Уилсън дойде след жалба срещу базираната в Обединеното кралство SCRAM Media за публикуване на история, в която се твърди, че Prause е получил „смъртни заплахи“ като следствие от кампания за групово финансиране от домакина на NoFap, Алекс Роудс. Според а Прессъобщение на Обединеното кралство, историята на SCRAM лъжливо заяви, че NoFap и Родос се свързват с десни екстремисти (включително антисемити); подстрекани екстремисти да тормозят Прауза; проведоха краудфонд, който доведе до преследване на Прауз; и заведе несериозно дело във Федералния съд на САЩ, за да стимизира академичните изследвания на Прауз. Когато беше представен с доказателства, опровергаващи тези твърдения, SCRAM оттегли статията, изплати на Родос значителни щети и съдебни разноски и се извини публично, преди изключване изцяло. (Още по-долу)

Prause беше съдена в 3 несвързани федерални граждански дела, обвиняващи я в правене на съзнателно неверни и вредни изявления за хора, които изразиха загриженост относно интернет порнографията. (Вижте по-горе.) В тези случаи ищците твърдят, че Prause е направил неверни, клеветнически изявления, обвинявайки ги в преследване, сексуален тормоз и антисемитизъм, и твърдейки, че са били разследвани от правоприлагащите органи и професионалните органи за лицензиране. Във всеки случай много мъже и жени излязоха с клетвени изявления, че Prause също ги е набелязал.

СЪДЕБНАТА РЕДА

ПЪЛНАТА ИСТОРИЯ


4) Prause урежда съдебните дела за клевета, заведени срещу нея Доналд Хилтън и Алекс Роудс

В продължаващата борба за справедливост с Никол Прауз бяха постигнати споразумения в следните два дела:

  1. Доналд Л. Хилтън, младши срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Тексас, отдел Сан Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Александър Родос срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Пенсилвания, дело № 2: 19-cv-01366

Както е обичайно, условията за сетълмент не бяха оповестени. Все пак знаем малко за селището Хилтън-Прауз. Оттеглянето, подписано от Prause по делото Hilton (и свързаната с него кореспонденция), стана публично достояние.

~~~

Ето извадка от съответния съдебен документ:

За съжаление, Prause не е спряла онлайн атаките си - дори след като се споразумя с обвинителите си за прекратяване на тези 2 случая.

5) Внимавайте! Разпространението на клевета може да създаде правна отговорност

SCRAM Media разчита на Prause за дезинформация за Александър Роудс и NoFap. Аутлетът отпечата нейните лъжи. SCRAM трябваше да се извини и да плати значителни щети на Родос и NoFap. Като следствие, SCRAM за съжаление излезе от бизнес. По същия начин Прауз убеди колегата Мелиса Фармър да разпространява клевета относно американския адвокат Арън Минк. И колегата, и Прауз са съдени за клевета. (Вижте раздела под този.)

Ето публичното извинение на SCRAM:

Извинение на Александър Родос и NoFap LLC

Май 21, 2020

От Scram Media, Сам Брайт и Кейт Плъмър

На 20 януари 2020 г. публикувахме статия на scramnews.com, озаглавена „Академик получава „смъртни заплахи“ от крайно десните след кампания за краудфандинг, за да я съди. “Статията съдържа множество лъжливи и клеветнически изявления относно NoFap LLC („NoFap“) и неговия основател Александър Родос. По-специално в статията погрешно се предполага, че NoFap и г-н Rhodes са свързани с екстремисти (включително антисемити); че те са повдигнали несериозен и бурен иск за клевета, за да стимизират законни академични изследвания; че са подбуждали екстремистите да тормозят и заплашват обвиняемия по това производство (д-р Никол Праузе); и че те са публикували подвеждаща информация за кампанията, за да осигурят краудфандинг.

Искаме недвусмислено да оттеглим твърденията, съдържащи се в статията, и да се извиним за щетите и страданията, причинени на NoFap и г-н Rhodes от публикацията.

Признаваме, че публикуваното от нас е изцяло подвеждащо и неточно представяне както на работата, предприета от NoFap и г-н Роудс, така и на иска за клевета, предявен от г-н Роудс срещу д-р Прауз, и че нито г-н Роудс, нито NoFap са подбуждали членове на екстремистки групи за омраза, които да тормозят или заплашват д-р Прауз.

Искът за клевета на г-н Rhodes срещу д-р Prause не се отнася до нейните изследвания, а по-скоро до твърди клеветнически атаки срещу г-н Rhodes и NoFap. Официалното копие на правната жалба в този иск (издадено във Федералния съд на САЩ) може да бъде намерено тук, Ние признаваме, че имаше и няма нищо подвеждащо в кампанията за набиране на средства, свързана с този съдебен спор.

NoFap е онлайн платформа за възстановяване на порнография, която позволява на потребителите да се свързват с подкрепяща общност от хора, решени да намалят или премахнат употребата на порнография и да се освободят от натрапчивото сексуално поведение. За разлика от много инициативи, които традиционно критикуват порнографията, уебсайтът на г-н Родос се гордее с това, че е светски, аполитичен, сексуално позитивен и основан на науката. Ние разбираме, че се използва от мъже и жени от цял ​​свят, от голямо разнообразие от произход, религиозни и духовни вярвания (или неверие), сексуални ориентации и идентичности, епохи, националности, етноси и други характеристики.

Искаме да се извиним на г-н Rhodes, NoFap и нашите читатели. и ние се съгласихме да заплатим значителни щети на NoFap и г-н Rhodes, заедно със съдебни разноски във връзка с щетите / бедствието, причинени от статията.

Scram Media Limited
Сам Брайт
Кейт Плъмър

Прессъобщението: NoFap LLC и Александър Роудс осигуряват значителни щети за клевета и извинение от Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited и двама нейни сътрудници се извиниха и се съгласиха да платят обезщетение за клевета на базираната в САЩ NoFap LLC и нейния основател Александър Родос, след публикуването на статия на ScramNews.com, озаглавена „Академик получава „смъртни заплахи“ от крайно десните след кампания за краудфандинг, за да я съди"

NoFap управлява онлайн платформа за възстановяване на порнография, която позволява на потребителите да се свързват с подкрепяща общност от лица, решени да намалят или премахнат употребата на порнография и да се освободят от компулсивно сексуално поведение. Той получава милиони посетители всеки месец и е бил покрит от голямо разнообразие от обекти, включително CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post и Showtime.

Статията на Scram News съдържа многобройни лъжливи и клеветнически изявления, отнасящи се до NoFap и г-н Rhodes. По-специално в статията погрешно се предполага, че NoFap и г-н Rhodes са свързани с екстремисти (включително антисемити); че те предявиха несериозен и вероятен иск за клевета във Федералния съд на САЩ, за да стимизират законни научни изследвания; че са подбуждали екстремистите да тормозят и заплашват подсъдимия по това производство; че кампанията за краудфандинг за съдебния спор е довела до дебнене на ответника и адреса им да бъде публикуван онлайн; и че те са публикували подвеждаща информация по случая, като неправилно подсказват, че обвиняемите имат връзки с порнографската индустрия, за да осигурят финансиране.

Сега Scram публикува пълно оттегляне и извинение, които могат да бъдат намерени тук. Това признава, че публикацията е напълно подвеждаща за работата, предприета от NoFap и г-н Роудс, за искането за клевета, подадено от г-н Роудс и кампанията за краудфандинг, и че нито г-н Роудс, нито NoFap са подтикнали членове на такива екстремистки групи на омраза да тормозят или заплашват ответникът. Искът за клевета на г-н Роудс не се отнася до изследванията на обвиняемите, а по-скоро до твърдяни клеветнически атаки срещу г-н Роудс и NoFap. Правната жалба в този иск може да бъде намерена тук.

Scram Media Limited се съгласи да заплати на г-н Роудс значителни щети и неговите съдебни разноски. Той се ангажира да не публикува подобни неверни твърдения.

За разлика от много инициативи, които традиционно предизвикват притеснения относно порнографията, NoFap LLC се гордее с това, че е светска, аполитична, сексуално позитивна и основана на науката. Използва се от мъже и жени от цял ​​свят, от голямо разнообразие от религии, религиозни и духовни вярвания (или невярващи), сексуални ориентации и идентичности, епохи, националности, етноси и други характеристики.

Коментирайки споразумението, г-н Роудс каза:

"Нашата успехът в повишаването на осведомеността за пристрастяването към порнографията доведе до us като обект на продължителна кампания за размазване, организирана от елементи, които са в тясна връзка с порнографската индустрия, които се стремят да представят фалшиво us като принадлежност към религиозни групи, омразни групи и екстремисти в опит да се дискредитират us. Нашият уебсайт обединява хора от всички сфери на живота, за да преодолеят заедно порно зависимостта. Изглежда тези елементи искат да фалшифицират въпроса и да ни представят погрешно, за да отвлекат вниманието на хората от действителните ни възгледи, фактите и нововъзникващите органи на научните изследвания. Въпреки продължаващата им кампания за клевета и дезинформация, ние ще продължим да предоставяме ресурси за възстановяване на порно зависими"

NoFap LLC и Alexander Rhodes бяха представени в исковата молба от Обединеното кралство Иън Уилсън намлява Елизабет Мейсън.

Повече подробности за тази история.


6) Prause подписва оттегляне и плаща $$$ за уреждане на дело за клевета срещу нея

През юли 2020 г. Prause очевидно убеди колегата доктор Мелиса Фармър да помогне да разпространи клеветата си за адвокат Арън Минц. Фирмата на Minc представляваше Александър Роудс в делото му за клевета срещу Prause, въпреки че всъщност е друг адвокат представлявал Родос (не Minc). Само Minc обаче имаше акаунт в Twitter. Това изглежда е причината Prause публично да насочва Minc с диви, неподдържани туитове, в които се твърди, че Minc е изпратил личната информация на Prause на „хора, които от години заплашват да я убият“.

Въпреки публичното отричане на Minc в Twitter, Farmer, един от измамените последователи на Prause, директно сподели клеветническите туитове на Prause за Minc с щатската адвокатска колегия в Охайо, адвокатската колегия в Кливланд и Twitter акаунтите на Върховния съд на Охайо! Като част от кампанията за клевета, Фармър невярно твърди, че Minc е извършил нарушение на етиката. За допълнителен ефект Farmer прикачи снимка на екрана на Правилата за професионално поведение от Охайо 4.4, взета от уебсайта на Върховния съд на Охайо. (Prause редовно цитира неподходящи закони и разпоредби, за да подсили кампаниите си с клевета, така че подозираме, че тя е предоставила изображението на Farmer.)

На 9 септември 2020 г. Aaron Minc, JD подава документи костюм за клевета срещу Мелиса Фармър, обещавайки да добави Prause като съответник към иска за клевета на Farmer, ако и когато съдията по несъстоятелността на Prause го позволи („Освобождаване от престой“). Вижте - Септември, 2020: Арън Минк, JD, обявява делото си за клевета срещу Никол Прауз (Минк притежава адвокатската кантора, представляваща Алекс Роудс). Prause беше надлежно добавен. Трите подавания от Арън Минц:

  1. Aaron Minc срещу Melissa Farmer (9 септември 2020 г.)
  2. Предложение за освобождаване от престой добавяне на Prause към жалбата (в несъстоятелност на Prause) 10 ноември 2020 г.
  3. Основни факти относно този спор (23 април 2021 г.)

Междувременно съдията отхвърли искането на Фармър за отхвърляне и делото беше поставено за разглеждане. Изглежда, че застрахователната компания на Farmer е осъзнала, че нейният клиент е малко вероятно да надделее и ние предполагаме, че тя е стигнала до финансово споразумение с Minc. През април 2021 г. Фермер подаде споразумение с Minc, което съдията подписа. Като част от това селище Фермер подаде клетва заявявайки, наред с други неща, че,

5. По времето, когато публикувах туита, нямах доказателства, че Арън Минк се е занимавал с поведение, което нарушава Правилата за професионално поведение на Охайо, нито съм имал някакви лични знания, че Аарон Майн директно е изпратил домашния и служебния адрес на Никол Р. Прауз до група хора, които от години я заплашват да я убият. Съжалявам напълно за публикуването на туит и осъзнавам, че е било грешка да публикувам туит. Нямам доказателства, че твърденията срещу г-н Мойн са верни. Нямам доказателства, че твърденията на Никол Р. Прауз са верни. Извинявам се на г-н Minc за всяко бедствие, причинено от моите действия. (поставен акцент)

Накратко, изглежда, че Мелиса Фармър и нейните адвокати не биха могли да предложат никакво оправдание, за да защитят нейните (Прауз) клеветнически изявления за Minc. Фермер призна това, прие поражението си и се измъкна. Това оставя Prause да се изправи сама срещу последиците от неправомерното си поведение. Но Фармър претърпя стрес, смущение и професионални последици от съдебно дело, благодарение на това, че беше привлечен в злонамерената кампания на Prause.

Още веднъж е очевидно, че разпространението на лъжите на Праус може да има сериозни последици за измамените.

От 14 април 2021 г. - СТИПУЛИРАНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ВЛИЗАНЕ В ОКОНЧАТЕЛЕН РЕШЕНИЕ:

СТРАНИЦА № 3, с име Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

СТРАНИЦА 6 - Оттеглянето на фермера, отказващо твърденията на Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause също се урежда и признава грешките

Две години по-късно, след като води жертвата си, адвоката Арън Минк, и съда в скъпо, губещо време преследване, Прауз е изправена пред неминуем процес. Едва тогава тя призна, че е клеветила адвокат Арън Минк и му плати парично споразумение, за да прекрати делото.

Ето нейното признание за неправомерни действия от съдебните документи. Забележи, че Prause заявява, че няма причина да мисли, че Aaron Minc „някога е преследвал или тормозил [я] по какъвто и да е начин, или някога е работил или си сътрудничил с някого, за да й причини някаква физическа вреда.“


7) Досадното дело на Prause срещу адвоката на Rhodes е отхвърлено

След подаване на два неуспешни (и безполезни) административни доклада до Службата на дисциплинарния съвет към Върховния съд на Охайо, Праус неправомерно заведе дело за малки искове в Калифорния срещу адвоката от Охайо Андрю Стебинс, който нямаше връзки с юрисдикцията на Калифорния. Stebbins представляваше както Роудс, така и NoFap в предишни съдебни дела срещу Prause, включително нейния фалит.

Prause се опита да осигури неприсъствено решение срещу адвоката – който благоразумно не присъства на изслушването (т.е. не се подчини на юрисдикцията на CA). На 29 декември 2023 г. Върховният съд на Калифорния, окръг Лос Анджелис отхвърли делото на Prause (неправилно заведено и обидно) срещу Stebbins, като отмени задочно решението, което Prause беше постановено по грешка.


8) Клекнането на злонамерена търговска марка се проваля

През януари 2019, Никол Прауз кандидатства за утвърдените търговски марки на YBOP, включително изключителното право за използване на Wilson's действителен URL адрес ( "YourBrainOnPorn.com ”), с оглед изместване на YBOP със собствена версия на неговия сайт. Това беше откровен опит за цензура от страна на Prause впечатляващо тормозят и клеветят Уилсън повече от 8 години. Не само това, тя излъга в молбата си под клетва, че не познава никой, който да има права върху марките, за които тя кандидатства… въпреки че една от марките беше URL адресът на Wilson, който беше използван (и атакуван от Prause) от почти десетилетие! Лъжесвидетелстване.

Нейният опит за грабване на търговска марка също е бил незаконен. За да го подаде, тя (фалшиво) твърди, че никой освен Прауз няма право да използва URL на Wilson, която Уилсън използва от почти десетилетие и която тя публично презираше от години. Тя също трябваше да декларира, че ако използва марката, е малко вероятно „да причини объркване или грешка, или да измами“. Забележи, че такова умишлено и невярно изявление се наказва с глоба или лишаване от свобода, или и двете, съгласно 18 USC 1001.

Заявката за търговска марка на Prause принуди Уилсън да започне скъпи съдебни битки с нея (8-странично писмо за прекратяване и отказване от Никол Прауз - 1 май 2019 г.). Само когато дойде време да се продължи във Федералния съд тя се отказва от молбата си за лъжесвидетелствана търговска марка (Октомври 2019 г.).

След нейното кандидатстване Неуспешно, търговските марки са регистрирани на името на Уилсън през 2020 г.

нарушение на търговската марка

В едно изумително „съвпадение“ юрисконсултът на Prause по споровете за търговските марки беше Уейн Б. Джампиетро, ​​един от основните адвокати, защитаващи Backpage.com. „Backpage“ беше изключен от федералното правителство „за умишленото му улесняване на трафика на хора и проституцията“. (Виж това USA Today член: Обвинително обвинение за отчитане на 93 относно обвиненията за трафик на секс, разкрити срещу основателите на Backpage).

Обвинението обвини собствениците на Backpage.com, заедно с други, в заговор за съзнателно улесняване на проституции чрез уебсайта Backpage.com. Властите твърдяха, че някои от жертвите на трафик включват тийнейджърки. За подробности относно участието на Джампиетро вижте: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com активи са иззети от Аризона, с Wayne B. Giampietro LLC посочени като отнемане на $ 100,000.


Какво става с Никол Прауз?

В 2013 бивш изследовател на UCLA Никол Прауз започна открито да тормози, да клевети и да киберизира Гари Уилсън. (Prause не е работодател на академична институция от януари 2015 г.) За кратко време тя също започна да се насочва към други, включително изследователи, лекари, терапевти, психолози, бивш колега от UCLA, благотворителна организация в Обединеното кралство, възстановяващи се мъже, а ВРЕМЕ редактор на списания, няколко професори, IITAP, SASH, борбата с новите наркотици, излизането на плач, NoFap.com, рестартирането, YourBrainRebalanced, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност (Вижте - Многобройни жертви на злонамереното съобщаване на Никол Праузе и злонамереното използване на процеса).

Докато прекарва будните си часове в тормоз на други, Прауз умело се култивира - с нула проверими доказателства - мит, че е била "жертвата" на повечето, които се осмелиха да не се съгласят с нейните твърдения относно ефектите на порно или настоящото състояние на порно изследвания (Вижте: Измислиците на Никол Праузе за качулка на жертвата, изложени като безпочвени: тя е извършителката, а не жертвата). За да се противопостави на продължаващия тормоз и неверни претенции, YBOP беше принуден да документира част от дейностите на Prause. Разгледайте следните страници. (Възникнаха допълнителни инциденти, че ние не сме свободни да разгласяваме - тъй като жертвите на Прауз се страхуват от по-нататъшно възмездие.)

В началото Prause използва десетки фалшиви потребителски имена, за да публикува порно възстановяване форуми, Quora, Уикипедия, и в Коментар секции под статии. Prause рядко използва истинското си име или нейните собствени акаунти в социалните медии. Всичко това се промени, след като UCLA реши да не подновява договора на Prause (около януари 2015 г.).

Освободен от всякакъв надзор и вече самостоятелно зает, Prause добави двама медийни мениджъри / промоутъри от Среда 2 × 3 до мъничката конюшня на „Сътрудници“. (Среда 2 × 3 президент Джес Понсе описва себе си като холивудски медиен треньор и личен брандинг експерт.) Тяхната работа е да пускате статии в пресата с участието на Prauseи я намери говорене в про-порно и основните места, Странна тактика за предполагаемо безпристрастен учен.

Прауз започна да поставя името си на фалшификати, открито тормозейки кибер много хора и организации в социалните медии и другаде. От Основната цел на Прауз беше Гари Уилсън (стотици коментари в социалните медии, както и задкулисни имейл кампании), стана необходимо да се наблюдават и документират туитовете и публикациите на Prause. Това беше направено за защита на нейните жертви и е от решаващо значение за бъдещи правни действия.

Скоро стана ясно, че пратките и коментарите на Прауз рядко се отнасят до изследванията на секса, неврологията или друг предмет, свързан с нейния опит. Всъщност по-голямата част от публикациите на Prause могат да бъдат разделени на две припокриващи се категории:

  1. Непряка подкрепа на порно индустрията: клеветнически и ad hominem коментари, насочени към индивиди и организации, които тя определи като „анти-порно активисти“ (често твърди, че е жертва на тези лица и организации). Документирано тук: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.
  2. Пряка подкрепа на порно индустрията:
    • пряка подкрепа на КФН (Коалиция за свободна реч), AVN (Видео новини за възрастни), порно продуценти, изпълнители и техните програми
    • безброй невярно представяне на състоянието на изследванията на порнографията и атаките срещу порно проучвания или порнографи.

Тази страница съдържа извадка от туитове и коментари, свързани с # 2 - нейната енергична подкрепа на порно индустрията и избраните от нея позиции: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията? Страницата е разделена на 4 основни раздела:

  1. СЕКЦИЯ 1: Никол Прауз и порно индустрията:
    1. Фалшиво обвинява други на казват порно индустрията пари някои от нейните изследвания (но никой не каза това)
    2. В 2015 Коалиция за свободна реч предлага помощ Prause: тя приема и веднага атакува Prop 60 (презервативи в порно)
    3. - Коалиция за свободна реч твърди се, че са предоставили теми за изследване на Prause, за които тя твърди, че ще „развенчаят” пристрастяването към порнография
    4. Директната поддръжка на Prause за порно и секс индустрия (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com и др.)
    5. Интимните отношения на Prause с изпълнители на порно индустрия, режисьори, продуценти и др.
    6. Доказателство, че Никол Прауз присъства на порно индустриални награди (XRCO, AVN)
  2. РАЗДЕЛ 2: Никол Прауз “PornHelps”? (Уебсайтът на PornHelps, @pornhelps в Twitter, коментари по статии). Всички сметки са изтрити, след като Prause е изписан като „PornHelps“.
  3. РАЗДЕЛ 3: Примери за Никол Прауз, подкрепяща интересите на порноиндустрията чрез погрешно представяне на изследванията и атакуващи изследвания / изследователи.
  4. СЕКЦИЯ 4: „RealYBOP”: Prause, Даниел Бърджис и сътрудници създават пристрастен уебсайт и акаунти в социалните медии, за да подкрепят про-порно индустриалната програма и да тормозят и клеветят онези, които казват нещо негативно за порно.

След години на заседание върху доказателствата, YBOP е на мнение, че едностранната агресия на Prause ескалира до толкова честа и безразсъдна клевета (лъжливо обвинява многобройните си жертви на "физически я дебне, "",женомразство, "",окуражавайки другите да я изнасилват," и "бидейки неонацисти“), Че сме принудени да разгледаме възможните й мотиви.

Моля обърнете внимание: Съществуват недвусмислени доказателства, че порноиндустрията финансира професията сексология в продължение на десетилетия. Програмата на сексологията все още изглежда да служи на порно индустрията. По този начин доказателствата на тази страница трябва да се разглеждат в по-широк контекст. виждам Хю Хефнер, Международната академия за изследване на секса и неговия основател да разберат как приятелските сексолози в порно-индустрията са повлияли на Института Кинси. Прауз е град Кинси.