Никол Прауз и Дейвид Лей извършват лъжесвидетелстване по дело за клевета (септември 2019 г.)

Въведение

На май 8, 2019 Доналд Хилтън, д-р, подаде клевета сам по себе си съдебен процес срещу Никол Прауз и Либерос LLC. На 24 юли 2019г Доналд Хилтън измени жалбата си за клевета да подчертае (1) злонамереното оплакване на Тексаския съвет на медицинските експерти, (2) лъжливи обвинения, че д-р Хилтън е фалшифицирал своите пълномощия, и (3) потвърждава от 9 други жертви на Prause от подобен тормоз (Гари Уилсън, Джон Адлер, д.м., Александър Родос, Staci Sprout, LICSW, Д-р Линда Хетч, Брадли Грийн, доктор, Д-р Стефани Карнес, Д-р Джеф Гудман, Лайла Хадад.)

На 13 септември 2019 г. Prause подаде 2 документа като част от неуспешен опит да бъде отхвърлен искът за клевета на Хилтън. (Преди това тя е подала множество документи за прекратяване на делото на Хилтън. Това са „статисти“, подадени без разрешение на Съда.)

Предложението за освобождаване от 12 страници се съсредоточава само върху закон, който не се прилага във Федералния съд (където тя беше прехвърлил случая), наречен SLAPP. Това предложение не ме споменава (защо би?).
Тирада от 86 страници се съсредоточи предимно върху Гари Уилсън, а изобщо не върху нейния действителен аргумент „Предложение за отхвърляне“ (който по-късно беше отхвърлен от съда).

Колекцията от неверности и приказки на 86 страници съдържа 220 случая на „Уилсън,”Много повече от броя пъти, в които се появява името на ищеца Хилтън (костюмът е между Хилтън и Прауз)! Това е вярно. Делото в Хилтън няма нищо общо с мен. Дали Гари Уилсън е светец или сериен убиец, няма отношение към Прауз, който отправя неверни твърдения пред Тексаския медицински съвет, две списания и Тексаския университет в Сан Антонио. Ясната цел на неподходящото и клеветническо изказване на Прауз от 86 страници е да се създаде документ, който може да помогне за „легитимиране“ на жертвата й пред съда, обществеността и медиите.

86-страниците на Prause съдържат многобройни лъжи както от Дейвид Лей, така и от Prause. И двамата извършват лъжесвидетелства по време на тази декларация, изригвайки същите опровергани лъжи, които са инициирали и разпространили през последните 7 години. Почти всяко твърдение за мен в 86-страничния документ вече е адресирано и изложено като невярно или безнадеждно подвеждащо. Вижте тези обширни страници:

Както е документирано, Prause е насочен към други, включително изследователи, лекари, терапевти, психолози, колеги от нейното мимолетно пребиваване в UCLA, благотворителна организация във Великобритания, мъже в възстановяване, ВРЕМЕ редактор на списанието, няколко професори, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност, Има няколко допълнителни жертви, които не сме свободни да разкрием - тъй като жертвите на Прауз се страхуват от по-нататъшно възмездие.

Важен момент: Докато Prause продължава да твърди, че е „жертвата“, именно Prause е инициирал всички контакти и тормоз към лица и организации, изброени на горните страници. Изфабрикуваните й твърдения за това, че е жертва на „дебнене“ или мизогиния от „анти-порно активисти“, липсват една йота от обективни доказателства. Всички доказателства, които тя предоставя, са генерирани от само себе си: една единствена инфо-графика, няколко имейла от нея до други, описващи предполагаемия тормоз, и фалшиви писма за прекратяване и десистиране, съдържащи неверни обвинения. Ще видите също доказателства за редица официални жалби, които Prause е подал до различни регулаторни агенции - които бяха обобщени в кратък случай или разследвани и отхвърлени. Изглежда, че подава тези неоснователни оплаквания, за да може след това да твърди, че целите й са всички „под разследване“.

От друга страна, емисия на Twitter на Прауз сам веднъж съдържащ се стотици от лъжливи и неточни туитове, насочени към мен и много други (оттогава Prause е изтрил над 3,000 туитове). Казано по-просто, Prause е създал митология с нулево доказани доказателства. Нещо повече, тя е тясно свързана с порнографската индустрия, както се вижда от това нейно изображение (вдясно) на червения килим на церемонията по награждаването на X-Rated Critics Organization (XRCO) за 2016 г., Изглежда също, че Prause може да има получени порно изпълнители като предметчрез лобистката ръка на порно индустрията, Коалиция за свободна реч. Предполагаемите, доставени от FSC порно звезди (скрийншот) са били използвани в изследването на Prause на силно опетнен и много комерсиална „Оргазмична медитация.“ Докато първоначално проучването е финансирано за изследване само за лична употреба ползите от „Оргамична медитация,“Prause скоро започна да изпява, че тепърва ще бъде публикувано проучване на OM Също „Фалшифицирано“ порно и сексуална зависимост (въпреки че изследването няма нищо общо с порно).

Конфликтите на интереси (COI) не са нищо ново за Дейвид Лей. Адвокатите го плащат да „развенчавам” секс и порно пристрастяване; той продава две книги за „пристрастяване“ към зависимостта от секс и порно; и той събира такси за говорене за "развенчане" на секс и порно пристрастяване. В най-крещящия си финансов конфликт на интереси до този момент е Лей се компенсира от порно индустрията гигант xHamster да популяризира своя уебсайт (т.е. StripChaт) и да убеди потребителите, че порно пристрастяването и зависимостта от секс са митове. Лей твърди, че е така казвайки на клиентите на xHamster какво „медицинските изследвания наистина казват за порно, къмпинг и сексуалност.“ Разпространявайки любовта наоколо, Pornhub (собственост на порно гиганта MindGeek) е едно от петте одобрения на задната корица, изброени за книгата на Ley за 2016 г. за порно “Етично порно за пишки."

В обобщение, Prause и Ley са много тясно свързани с порно индустрията и имат достатъчно мотивация да клеветят и да тормозят всеки, посочвайки възможните вреди от интернет порно (и да извършват лъжесвидетелстване?). За много повече документация вижте: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?

Измислиците на Prause за качулка на жертва, изложени като безпочвени: тя е извършителят, а не жертвата

86-страниците на Prause не съдържат практически никакви доказателства за нито едно от нейните твърдения. Предимно това е просто Прауз и Лей, които декларират „истини“, като същевременно предоставят нулеви подкрепящи доказателства. Рядките случаи на „доказателства“ обикновено включват неподходящи екранни снимки или самостоятелно генерирани материали (като нея фалшив доклад за полицията за 2018 г., което беше пренебрегнато от LAPD). Тъй като много от твърденията на Prause и Ley се въртят около тяхната митология на това да бъдат жертви на „антипорно активисти“, аз развенчавам измислиците им по-долу (и предоставям допълнителни доказателства по всяко конкретно твърдение):

1) Гари Уилсън „физически дебне“ Прауз в Лос Анджелис.

Reality: Не съм бил в Лос Анджелис от години. Prause не предоставя никаква документация за това искане, което тя започна през април 2013 г. (виж по-долу) и започна публикуване през юли 2013 г. (няколко ден след Критикувах нейното EEG изследване). Единственият доклад на полицията, публикуван от Prause (Април 2018) не казва нищо за това, че я дебне; не съобщава за никакво престъпление. Вместо, Prause ме докладва на LAPD за участие в немска конференция, която Прауз лъжливо твърди, че иска да присъства (снимки). Вярно е, че пътувах до Германия и присъствах на 2018-ата международна конференция за поведенческите зависимости през 5 г., която се проведе от 23 до 25 април (имайте предвид, че Prause подаде своя полицейски доклад на 25 април), и включва експерти по поведенчески зависимости от цял свят. Неверната част е твърдението на Prause, че тя някога е имала намерение да присъства на конференцията на ICBA в Германия. Prause никога не е присъствал или е бил поканен да присъства на конференция на ICBA. Прауз не вярва в поведенчески зависимости. През цялата си кариера Прауз е имала воюва против концепцията за поведенческа зависимост, особено секс и пристрастяване към порнография, По този начин Prause подаде a фалшив полицейски доклад.

Актуализация (август 2020 г.): Съдебните решения излагат изцяло Никол Прауз като извършител, а не жертва. През март 2020 г. Prause потърси безпочвена временна мярка за неотклонение (TRO) срещу мен, използвайки измислени „доказателства“ и обичайните си лъжи (фалшиво ме обвинява в преследване). В молбата на Prause за мярката за неотклонение тя лъжесвидетелства, казвайки, че съм публикувал адреса й в YBOP и Twitter (лъжесвидетелстване не е нищо ново с Prause). Заведох дело срещу SLAPP срещу Prause за злоупотреба с правната система (TRO), за да ме замълчи и тормози. На 6 август Върховният съд на окръг Лос Анджелис постанови, че опитът на Прауз да получи мярка за неотклонение срещу мен представлява несериозен и незаконен „стратегически съдебен процес срещу участието на обществеността“ (обикновено наричан „дело SLAPP“). Prause лъжеше през целия си измамен TRO, предоставяйки нула проверими доказателства да я подкрепя странни претенции че съм я преследвал или тормозил. По същество Съдът констатира, че Прауз е злоупотребил с процеса на задържане, за да ме тормози и да подкопае правата му на свобода на словото. По закон решението на SLAPP задължава Prause да заплати адвокатските ми такси.

Голяма част от приказката за ТРО на Prause включваше моето пътуване до Германия, за да присъствам на ICBA. Prause извърши лъжесвидетелстване в своята декларация за TRO, като лъжливо твърдеше, че е планиран водещ на ICBA, и че аз пътувах до Германия, за да „се изправя срещу нея“. Знаех, че това е лъжа, затова помолих организаторите на ICBA да потвърдят, че Prause никога не е бил помолен да представи и никога не е бил регистриран за конференцията. Писмото им, потвърждаващо, че Прауз излъга себе си:

Важно е да се отбележи, че нейните фалшиви обвинения за дебнене започнаха почти веднага след като пътеките ни се пресечеха. Всъщност тя обвини жена ми и себе си в дебнене в Април, 2013 обмен на имейл това се случи няколко седмици, след като публикувах отговор на тези на Дейвид Лей Psychology Today публикация в блога, където Prause и той насочи моя уебсайт: „Вашият мозък на порно - НЕ Е пристрастяващ.„Блогът на Лей беше за непубликуваното Никол Праузе, което все още беше подложено на проверка на ЕЕГ (това беше първото, което чух за Праузе).

Prause инициира единствения си контакт с мен в 2 имейла и коментар под моя Psychology Today отговор, Едновременно с това тя се свърза Psychology Today редактори, които препратиха втория й имейл. Следните 2 имейла са от края на нашата кратка размяна (скрийншотове на цялата размяна на имейли от Prause & Wilson):

Както виждате, Прауз ни обвинява, че я дебнем, въпреки че всичко, което направих, беше отговори до два имейла, които тя ми изпрати. От тук започнаха изфабрикуваните претенции на „Прауз“ за Праузе.

Прауз я инициира първи обществен Кампания „Гари Уилсън е сталкер“ 3 месеца по-късно, веднага след публикуването ми моята критика на Steele et al., 2013, което подсказваше, че има изопачила Пийт Стийл действителни констатации, Prause създаде множество псевдоними, за да ме оклевети, включително този канал в YouTube, GaryWilson Stalker, Екранна снимка на входящата ми поща в YouTube от 26 юли 2013 г. разкрива непрекъснатото киберсталинг на Prause (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета):

Въпрос: Изкарах 800 мили до Лос Анджелис в същия ден, когато публикувах подробната си критика, за да се въртя около UCLA, или Прауз започна инициативна кампания да бъда дебнат в деня след моята критика? Нека да отидем на изпитание и да изложим истината.

Актуализация (Август, 2020): Prause подаде несъстоятелност, за да се опита: 1) да се измъкне от плащането на онова, което според закона ми дължи (адвокатски хонорари), за загуба на дело по SLAPP, и 2) Избягване на 3 дела за клевета, заведени срещу нея (Don Hilton, Алекс Родос, Арън Минч). В делата й за несъстоятелност тя заявява, под наказание за лъжесвидетелстване, че е останала на едно място през последните 3 години. Това развенчава нейните често повтаряни твърдения, че през последните няколко години е била принуждавана да се движи многократно, защото е преследвана.

Нейната внимателно изработена митология за винаги отчаяно придвижване поради „дебнене“ се разби на парчета.

2) Д-р Праузе изисква "въоръжена охрана при разговори", защото Гари Уилсън заплаши да присъства

Reality: Prause не предоставя документация за този абсурден иск, който беше разгледан в този раздел: Prause имаше съпредставител Сюзън Стириц „предупреди полицията в кампуса“, че Гари Уилсън може да лети на 2000 мили, за да слуша Prause, казвайки, че пристрастяването към порно не е истинско. Въпреки че Прауз може да поиска въоръжени стражи (или воини нинджа), това е само за да запази внимателно изработената си приказка за качулка на жертва. Това е празна пропаганда от сериен клеветник и тормоз, посочен в 3 дела.

3) Д-р Прауз е подал множество „доклади от полицията и ФБР” за Гари Уилсън

Reality: Започваме от Юли, 2013 (няколко дни след това Публикувах внимателна критика на първото EEG проучване на Праузе), различни потребителски имена започнаха да публикуват клеветнически коментари, където и да се появи моето име. Коментарите бяха много сходни по съдържание и тон, лъжливо твърдейки, че „Уилсън има подаден полицейски протокол към него“, „Уилсън е обвинен в дебнене на бедна жена“ и „Уилсън открадна снимки на жена и ги постави на порно сайт, "И" Уилсън е докладван на LAPD (което се съгласява, че е опасен) и полицията в кампуса на UCLA. "

До 2016 г., тъй като Прауз вече не беше нает от UCLA или друга институция, която можеше да възпрепятства нейния кибер тормоз, тя най-накрая започна да идентифицира Гари Уилсън като „човек”, за когото тя беше докладвала на LAPD и полицията в кампуса на UCLA. Не съм ходил в Ел Ей от години. Вече е почти 2020 г. и нито една агенция за правоприлагане никога не се е свързала с мен. (Всеки тормоз може да подаде фалшив протокол от полицията.)

Предполагах, че Прауз всъщност е подал измамни, неоснователни доклади (които впоследствие бяха пренебрегнати), но се оказа, че Прауз лъже - отново. В края на 2017 г. обаждане в полицейския отдел в Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA не разкриха доклад в техните системи за „Гари Уилсън“, нито доклад, подаден от „Никол Прауз“. Създадох този раздел, за да съобщя за моите открития: Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън.

Както хронифицирахме по-горе, открих през март 2019г че Праузе имаше накрая подаде измамна полицейска справка април 25, 2018, Обърнете внимание, че не научих за този празен доклад от полицията. Научих за това една година по-късно, когато студентските журналисти (и дезинформираните поклонници на Prause) публично го възпроизведе онлайн в университетски вестник, Оттогава тя е премахната от органите на Университета на Уисконсин.

Докладът на LAPD на Prause беше категоризиран като „киберстакинг“, а не физически дебнене (не съм правил нито едно от двете). Тя (не смееше) да съобщи за действително престъпление. Вместо, Prause ме беше докладвал в LAPD за:

1. присъства на немска конференция, която Prause фалшиво твърди тя исках да присъствам (но не смееше, защото тя твърдеше, че се плаши от мен). Важно да отбележа, че Prause не можеше да знае, че планирам да присъствам (и тя подаде своя полицейски отчет в деня след конференцията приключи).
2. публикуване на екраните на нейните клеветнически туитове на 4-те ми страници, хронизиращи нейното поведение (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.), и отказва да ги премахне в отговор на нея 3 неуспешни, измамни опити за премахване на DMCA.

Ако съм бил физически преследвайки я, защо никой полицейски доклад не ме описва като това? Това е просто: Prause се страхува да не бъде арестуван за съзнателно подаване на полицейски доклад, лъжливо ме обвинява в действително престъпление.

Накрая, започвайки от 2018 г., Prause твърди, че е отчел и двете Алекс Родос намлява Гари Уилсън до ФБР за неуточнени престъпления. И Родос, и аз подадохме молби за FOIA до ФБР, за да разберем дали Прауз казва истината. Тя не беше. За подробности вижте тези 2 раздела: (1) ФБР потвърди, че Прауз излъга, че е подал доклад на ФБР за Гари Уилсън(2) ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаването на доклад за Александър Роудс, ФБР ме насърчи да подам доклад за Прауз за лъжата за подаване на доклад на ФБР: Декември, 2018: Гари Уилсън подава доклад на ФБР за Никол Праузе. Възможно е Праузе да подаде доклад на ФБР след Октомври 2018 г., но нейната печалба на 86 страници не включва действителен доклад на ФБР (просто екранна снимка на компактдиск, обозначен като „ФБР“).

През 2019 г. Даяна Дейвисън стана първата журналистка, която направи разследване на твърденията на Прауз за жертва-качулка. По време на седмицата им на общуване Prause не можа да предостави никакви доказателства, различни от глупавия LAPD на Prause от мен на посещение на немска конференция, която Prause излъга, че иска да присъства. Експозицията на Дейвисън е тук: Постът хилядолетие излага „Никол Праузе, Даяна Дейвисън също продуцира този 6-минутен видеоклип за фалшивата качулка на жертвата на Прауз и делата за клевета, заведени срещу Prause.

Видеоклипът на Даяна Дейвисън предостави връзка към хронологията на събитията, които хронифицират почти Prause's 7 годишна кампания за тормоз, клевета, заплахи и лъжливи обвинения: VSS Академична война Времева линия (Prause премахна времевата линия.)

По-долу са много разкриващи коментари под tтой на Диана Дейвисън видео (в отговор на обсебващ коментатор и фен на Prause):

-----------

Същата седмица, друга разследваща репортерка, Меган Фокс от PJ Media, изготви подобна статия за Никол Праузе: „Алекс Роудс от групата за поддръжка на порно наркомании„ NoFap “съди обсебена про-порно сексолог за клевета.“

4) Гари Уилсън е „нарушил заповед за липса на контакт“

Reality: Няма такъв ред. Prause се опитва да подмами обществото да вярва, че официално съдът ме е санкционирал, т.е. че е получил ограничителна заповед или разпореждане. Тя не е направила. Но това не я спира да публично и фалшиво да обвинява мен и други жертви в злобата й за „нарушаване на никакви заповеди за контакт“ и „тормоз“. действащи незаконно. Агресивната й тактика и съзнателно лъжливи обвинения се изчисляват, за да тормозят и сплашат жертвите на нейния онлайн тормоз в страх и мълчание. Срещу нея са заведени две дела за клевета. Достатъчно казано.

Както е документирано в първият раздел на страницата Prause, Prause инициира единствения имейл контакт с мен, който някога е възникнал. Този единствен обмен на имейл се проведе през април 2013 г. (екранни снимки на цялата ни имейл обмяна). Макар да твърди, че е получила измислена „поръчка без контакт“, Prause публикува унизителни коментари за мен стотици пъти в Twitter, Facebook и Quora (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Освен това Прауз има работеше над 100 псевдоними през годините да клеветя мен и други (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета). Тя също е назначила псевдоним имейл акаунти да разпространяваш лъжи за мен.

Отговорих само на шепа клеветнически атаки на Prause, игнорирайки безброй „контакти“ от нея. Например, за един 24-часов период Prause публикува 10 коментара на Quora за мен - което доведе до постоянното й окачване, В друг пример Prause (използвайки RealYBOP Twitter) публикуван над 120 туитове за мен в период от 4 дни (PDF на туитове). Няколко примера за Праузе, който инициира тормоз и клевета, последван от подаване на заявление за жертва и завършва с твърдения за нейните фиктивни „поръчки без контакт“:

5) Гари Уилсън използва мизогинистичен език, за да очерни д-р Прауз

Reality: Абсолютно невярно. Prause и Ley предоставят само уединен непример. Случайно написах „Miss“ Prause в отговор на Д-р Праузе пита за размера на пениса ми. Това е степента на нейните доказателства за предполагаемата ми мизогиния. Без майтап.

Както е обяснено в този раздел, когато грешката ми настъпи на 18 декември 2013 г., Прауз беше нападал киберстакинг, като публикува своите фалшиви знания за шенгени на Канадската корпорация за разпръскване на форуми, където се е появило моето име. Използвайки фалшиви имена, Prause често тролове порно възстановяване форуми позовавайки се на науката за боклуци и тормозещи членове, които се опитват да лекуват натрапчиво използване на порно и / или индуцирано от порно ED. В нея CBC Коментар на YourBrainRebalanced Prause (като RealScience) пита Уилсън: „Колко малък е пенисът Ви Гари?"

Екранна снимка на горното, заедно с моя отговор, където по невнимание написах „Мис Прауз”В отговор на непълнолетния й въпрос за пениса ми, съдържа „доказателството“, използвано от Prause, за да ме рисува фалшиво като мизогинист. Тук Prause туитва трудно четена версия на коментара й „RealScience“:

Линк към пълният ми отговор, Част от коментара ми, където използвах „Miss“ Prause:

Prause със сигурност е сексист, когато изисква подробности за размера на пениса ми. Независимо от това, тя преобрази неволно моята миска „Госпожица“ в отговора ми на въпросите ми за моята мъжественост в част от нейната безкрайна кампания за безкрайно основание да нарисува мен и другите като мизогинисти. в този раздел са само няколко примера как Prause е въоръжил причудливия си интерес към размера на моя пенис и отговора ми.

През последните няколко години, д-р Прауз изглежда е положил големи усилия да се позиционира като „жена, подложена на жестоко потисничество, когато казва истина на властта.“ Tweets следните инфографика че тя очевидно също споделя публичните си лекции, като подсказва, че е преследвана „като жена учен”, и се рисува като първенка, която напредва, за да докаже безвредността на порнографията въпреки предубедените атаки.

Обвинява ме, съпругата ми, доктор Хилтън, доктор медицина и основателят на нофап Александър Родос в мизогиния с напълно неубедителни „доказателства“. Всяко предположение, че аз (или съпругата ми), Хилтън или Родос, са мотивирани от мизогиния, е измислено, както нашите възражения нищо общо с д-р Праузе като личност или като жена и само с нейните неверни твърдения и недостатъчно подкрепени твърдения за нейното изследване.

Що се отнася до инфографиката, както беше обяснено по-горе, единственото доказателство на Прауза за мизогиния е, че случайно веднъж написах „Мис Прауз“ в отговор на нейния детски въпрос относно размера на пениса ми. Твърдението й, че жена ми е мизогинист, е смехотворно. Твърдението й, че д-р Хилтън, д-р Хил, я нарече „дете насилник“, е поредната лъжа, както този раздел напълно обяснява, Тя нарича Александър Родос женоненавистник, защото се е осмелил да каже това Не я „дебнех” физически - все пак тя е извършителка, тормозеща и клевети младите мъже, които са се възстановили от сексуално разстройства, предизвикани от порно. Вижте документацията: Гейб Дийм #1, Гейб Дийм #2, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Църквата Ной, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Родос # 10, Алекс Родос # 11, Гейб Дийм и Алекс Роудс заедно # 12, Александър Родос # 13, Александър Роудс, Гейб Деем №4, Александър Роудс.

Казано по-просто, всеки, който разкрие фалшивостта или грешното представяне на Праузе, е автоматично обозначен като „мизогинист“, с надеждата, че лековерните хора могат да повярват на нейните клеветнически изявления. Тя прави това, за да спре актуалния дебат в Twitter и други платформи за социални медии, за да предотврати излагането на фалшивите му данни.

Иронично е, че информационната й графика съдържа четири случая на мизогиния, взети от анонимни коментари в YouTube по време на нейното TEDx разговор. През 2013 г. TED приключи коментарите под TEDx разговори на Гари Уилсън в отговор на много омразни и клеветнически коментари на Никол Праузе (вижте този раздел).

86-страничната диатриба на Prause & Ley (подадена в делото за клевета на д-р Хилтън срещу д-р Prause) включва твърдения за мизогиния, но не предоставя нито един документиран случай на мизогиния от Дон Хилтън или някой от 9-те души, които са подали клетва.

Очаквам с нетърпение делото за клевета на Хилтън да отиде на съдебен процес и да присъствам на щанда, за да представя доказателства. Особено се радвам на Прауз и Лей да бъдат принудени да предоставят действителни доказателства или документация, вместо няколкото самогенерирани „доказателства“ да открият нейния клеветнически звук от 86 страници. Очаквам с нетърпение техния кръстосан изпит. Не трябваше да чакам деня си в съда: Усилията на Прауз да заглуши Уилсън се провалиха; задържането й е отказано като несериозно и тя дължи значителни адвокатски хонорари в решение срещу SLAPP.

По-долу са извадки от диатрибката на 86 страници, които се отнасят до мен (в бардо). За всяко твърдение на Прауза или Лей посочвам лъжите им (лъжесвидетелстване), излагам така наречените им доказателства (или липсата им) и предоставям истината.

ПРАВА: „Хилтън и Сталкер Гари Уилсън настояваха пред репортера Прауз да присъства на порно награди, на които тя не присъства“

В своите филми Prause многократно лъже себе си, като твърди, че никога не е посещавала шоу за порно награди. Например вижте това образа на нея (крайно десен) на червения килим на церемонията по награждаване на X-Rated критика (XRCO) (Юни 22, 2016). Според Уикипедия"- Награди XRCO са дадени от американеца X-Rated организация на критиците ежегодно за хората, работещи в забавленията за възрастни и това е единствената награда за индустрията за възрастни, запазена изключително за членовете на индустрията.^"[1] (Забележка: по време на своята клеветническа декларация Prause нарича Александър Роудс и мен като „Сталкери.“)

Контекст: Важно е да се знае, че голяма част от „оправданието“ на Прауз за клеветливостта на Дон Хилтън произтича от Хилтън, заявявайки, че Прауз присъства на награди в порно-индустрията (което Прауз отрича). Тъй като Праузе и Лей хронично цитират религиозната вяра на Хилтън като дисквалифицираща го да коментира науката, Хилтън (авторът на множество рецензирани документи) смята, че е необходимо да посочи пристрастията им (с надеждата да насочи отново дебата върху доказателствата на изследванията). Докато хиляди публикации в социалните медии потвърждават про-порно пристрастията на Prause, Хилтън избра път за спестяване на време в своите презентации: туитове на Prause посещават награди в порно индустрията или посочват, че е имала или ще присъства в бъдеще (екранните снимки са получени от тази страница: Доказателство, че Никол Прауз присъства на порно индустриални награди (XRCO, AVN)).

Чад Сокол и моят имейл: Това ни отвежда до репортера Чад Сокол и неговата предубедена статия за конференция на 23 февруари 2019 г. относно вредите от порно, проведена в университета Гонзага. В интервютата му с някои от водещите (като Дон Хилтън) стана ясно, че Сокол вече е разговарял с Дейвид Лей и Никол Праузе (и съавторът на Prause Камерън Стейли). Сокол очевидно беше на страната на последното и беше подготвен с материали и беседи, генерирани от Праузе.

В разговори с Хилтън Сокол папагалира Прауз, предполагайки, че религиозната вяра на Хилтън изкривява възгледите му, което го прави пристрастен. Ако пристрастието (не изследването) е основната грижа на Сокол, Хилтън се пита дали Сокол може да иска да проучи доказателства за пристрастията на Прауз и Лей. Това доведе до това, че Sokol получи доказателства за пристрастията на Prause към порнографията: тази страница - Никол Прауз е повлиян от порно индустрията? - и този имейл от мен до Дон Хилтън (който беше препратен на Сокол, който го препрати на Праузе): Имейл от Гари Уилсън до Доналд Хилтън, който е препратен на репортера Чад Сокол (2), Екранните снимки в имейла ми разкриват, че Prause:

присъства 2016г X-Rated организация на критиците (XRCO) церемония по награждаване (PDF: XRCO 2016)
заяви, че е присъствала на AVN през 2015 г. (PDF: AVN 2015)
планирано да присъства на AVN през 2019 г. (PDF: AVN 2019)

Prause лъжи за това, което разкриват екранните снимки: По време на подаването си Прауз твърди, че:

тя никога не е присъствала на AVN (въпреки че тя туитваше и туитва „Трябва“ и „би")
туитът й на червения килим 2016 XRCO (22 юни 2016 г.) наистина беше заснет на премиерата на документалния филм „After Porn Ends 2“ (Untrue, тъй като последният премиерата му на 28 март 2017 г. - ами!)

Фалшивата сметка на Prause от нейното искане за отхвърляне:

PRAUSE: През февруари 2019 г. получих обаждания и имейли от Чад Сокол, репортер на говорител-рецензия в Spokane, WA, като ме помоли да коментирам изявления, които д-р Хилтън е направил на Сокол за потенциална новина в тази публикация. Според Сокол, Д-р Хилтън бе заявил, че съм присъствал на наградите за видео новини за възрастни. Сокол препрати и снимка, което той заяви, че д-р Хилтън доказа, че съм бил на наградите на Adult Industry News. Информирах Sokol, че никога не съм присъствал на Adult Video Awards. Информирах г-н Сокол, че снимката всъщност е направена по време на премиерата на документалния филм „After Porn Ends 2“

Всъщност снимката е включена в този имейл до Чад Сокол не беше церемония по награждаването на AVN, а по-скоро Организация на X-оценените критици (XRCO) церемония по награждаване. Прауз излъга, когато заяви, че е следната снимка "всъщност заснета по време на премиерата на документалния филм After Porn Ends 2." Това е екранна снимка на туита на 22 юни 2016 г.: Церемония по награждаване на X-Rated Critics Organisation (XRCO) (забележете XRCO на фона):

Гледате това 20-минутно видео от наградите XRCO за 2016 г. (доста пикантни). Prause може да се види около марката 6:10, седнала на маса с приятелката на порно звездата Мелиса Хил. (Еха - видеоклипът беше изтрит след като се свързах с него на тази страница! Това повече доказателства ли е, че порноиндустрията работи зад кулисите в подкрепа на Prause?)

Ако има някакво съмнение, тази страница в XBIZ обяви победителите в наградите XRCO за 2016 г. Нямаше категория за документални филми, нито за непорнографски филми. Казано по-просто, „After Porn Ends 2“ не би искал да получи награда, дори и да беше пуснат. Не беше. “След завършване на порно 2”Излезе едва близо година по-късно Март 28, 2017, Разгледайте Покритието на AVN за прожекцията „After Porn Ends 2“ на 23 март 2017 г. Prause е представен и в няколко снимки, нито една от които не е изпратена до Чад Сокол (и не са били на YBOP по време на Имейл на Чад Сокол):

Prause лъжеше себе си.

Предложението Bizarrely Prause за уволнение съдържа имейл от Чад Сокол, свързващ туит на Prause от 2016 г. на червения килим XRCO (каквато беше снимката в моя имейл). Сокол казва, че всеки източник, който може да намери, има „След завършване на порно 2”Премиера, настъпила през 2017 г. Сокол е объркан. Ако се вгледа по-внимателно в задната част на картината на червения килим, може би щеше да забележи, че Прауз и нейните приятели завършват книгата „XRCO“.

Ами твърдението на Prause, че тя никога не е посещавала AVN? В юни 2015 г. tweet Prause описва изслушването Jeanne Silver's (порно звезда) история "в AVN" (можем да предположим Видео награди за възрастни):

Дали Прауз лежи в горния чуруликат или лъже в нейното заявление?

Втори туит, показващ присъствието на AVN: близо до края на следващия напред и назад Prause изглежда казва, че планира да присъства на AVN. Размазвайки нишка PornHarms, Prause предлага безплатни тениски към други, желаещи да ходят с нея. Тениските са безвкусна пародия на FTND тениски „порно убива любовта“, Победителите в 3 са порно звезди!

Една от порно звездите (Avalon) е от Австралия. Тя казва на Праузе, че е твърде скъпо да й изпратим тениска. Prause пита Avalon дали би искала да вземе тениската си на „AVN“. Единственият логичен извод е, че Prause ще присъства на AVN награди, AVN EXPO или и двете.

Авалон казва на Прауз да прекара невероятно в AVN. Prause е уловен в поредната лъжа.

Въпреки че твърдението на Хилтън е, че Прауз присъства награди за порноиндустрия (XRCO) или в Twitter, че е присъствала (2015 AVN), или може да присъства (2019 AVN), Prause вече е назначила съюзници на порноиндустрията, за да разобличи сламения си човек / невярно твърдение, че Хилтън е казала, че е финансово подкрепена от порно индустрията ( никога не го е казвал). На 24 ноември 2019 г. тя туитва следното:

Очарователно е, че големите играчи в порноиндустрията са на нейно ниво. И все пак, какво общо има това с делото на Хилтън или с изявленията му, че Prause присъства на наградите XRCO за 2016 г.? Нищо. Въпреки това Prause получи доста хумористичен имейл от Боб и XRCO. Туитът на Prause (от низ от неразвити туитове заплашващ Пост Милениал):

- скрийншот от туит:

Ами сега. Боб каза, че Prause присъства на наградите XRCO за 2016 г. (снимката изпратена на Чад Сокол). Prause уловена себе си извършване на лъжесвидетелстване.

В същата нишка, където лобираше заплахи, Prause туитва имейл от хората в AVN:

Как действа AVN имейл „Докажете“ Праузе никога не е присъствал на AVN? Казва "Нямам данни кой може да е закупил билети за някое от шоуто. "

Така AVN няма „данни за това кой е закупил билети“, а ние имаме чуруликане на Prause, че е чула историята на Jeanne в AVN. Това напомня ли ви за куче, което гони опашката си?

PRAUSE: 15. Когато разбрах за комуникацията на Хилтън с журналиста Чад Сокол, разбрах, че Хилтън работи с Гари Уилсън. Въпреки че Хилтън твърди, че не ме следва в социалните мрежи, изглежда, че Хилтън е получил снимките от Гари Уилсън. Обратното търсене на изображения в Google показва точните изображения, предоставени в този съдебен процес, предоставени от Гари Уилсън от уебсайта ви yourbrainonporn.com. В изявлението си Хилтън признава, че е получил старите ми туитове от Уилсън. Уилсън също публикува обширни неверни твърдения, че се занимавам с порнография. Например Уилсън невярно твърди, че пиша за порнографски уебсайт, хостван от Майк Саут, когото всъщност не познавам. Вижте Южна електронна кореспонденция, приложена тук като Приложение 1 (L).

Prause просто се лъже, когато тя твърди, че Гари Уилсън каза, че работи в порно или се е появил в порно.

PRAUSE: "Уилсън също публикува широки лъжливи твърдения, че съм в порнография."

Няма представени доказателства от Праузе. Пример L е нерелевантно имейл от две изречения от Чад Сокол.

Никога не съм казвал, че Prause е „в порнографията“ и тя не предоставя никаква документация, която имам. Повече от 4 години Prause твърди, че аз и много други (включително Хилтън) казваме, че „работи в порно“. Няколко от фалшивите писма за прекратяване и отказване на Prause правят същото това неподкрепено твърдение, но тя не предоставя примери за това, че някой казва това: Prause заглушава хората с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване (Линда Хач, Роб Вайс, Гейб Дийм, Гари Уилсън, Марния Робинсън, Алекс Роудс и др.).

Всъщност и четирите твърдения в следващото писмо за разработки и разработки от 2015 г. са неверни (Prause не предостави никаква документация в подкрепа на тези твърдения):

Написах следното писмо и помолих Прауз и нейния адвокат да представят доказателства в подкрепа на твърденията си:

През настъпилите 4+ години нито Prause, нито адвокатът не са отговорили. Нито един от двамата не е предоставил никакви доказателства в подкрепа на твърденията на Prause - защото твърденията са измислени. Правните документи на Prause повтарят това невярно твърдение, но въпреки това предоставят нула примери за Хилтън или за мен, които казват, че тя работи „в порно“. Що се отнася до това, което всъщност казвам за много уютните отношения на Prause с порно индустрията, вижте Никол Прауз е повлиян от порно индустрията? Страницата има раздел, посветен на тази конкретна лъжа: Фалшиво обвинява други казвайки, че порно индустрията финансира някои от своите изследвания, Освен това YBOP изрично посочва следното:

Отново никой не е твърдял, че Prause получава директно финансиране от FSC или от „порно индустрията.“ Всъщност изглежда най-малко вероятно FSC да направи подобни договорености директно, камо ли да ги направи публично достояние, дори и да съществуват. Нито някой не е казвал, че Prause е „в порно индустрията"Или"самата тя се е появявала в порнография, " както тя лъжливо твърди в фалшивото си прекратяване и отказ от писма и в отговора си на Дон Хилтън, Мениджър по делото за клевета срещу нея.

Това каза, коалицията за свободна реч, за която се твърди, предостави субекти за проучване на Prause, според което тя твърди, че „развенчава“ порно зависимостта, Ако е вярно, това може да бъде форма на обезщетение.

Второ, тук е твърдението на Prause и свързаните с него лъжи / завъртане:

PRAUSE: „Например Уилсън невярно твърди, че пиша за порнографски уебсайт, домакин на Майк Саут, когото всъщност не познавам. Вижте Южна електронна кореспонденция, приложена тук като Приложение 1 (L). "

Типичен Prause: тя се опитва да превърне своето киберпреследване и клевета в качулка на жертва. Никога не съм казвал, че Prause „[писа] за порнографски уебсайт.”Всъщност заявих, че Прауз е поставил клеветническа статия на уебсайта на Майк Саут (5 март 2018 г.). Отстоявам искането си. Цялата история на Прауз, която се сдобива с моите редактирани трудови досиета в Университета на Южен Орегон, лъже, че съм уволнен, и поставя моите записи (заедно с нейните лъжи) в Twitter, Quora Майк Саут уебсайт за индустрия за възрастни е хронифициран тук: Никол Прауз и Дейвид Лей клеветнически твърдят, че Гари Уилсън е уволнен от университета в Южен Орегон.

Prause пропуска няколко резултата от нейното клеветническо възмущение:

Юристи от университета в Южен Орегон се включиха, излагане на Прауз като лъжа (PDF).
Прауза беше трайно забранен от Quora за тормоз и клевета Гари Уилсън: Този PDF съдържа 19 коментара на Prause Quora, които ме обезсърчават и клеветят (включително 10 коментара за период от 24 часа, което доведе до забрана на Quora от Prause).
Профилът в Twitter на Prause в Либерос е спрян за публикуване на лична информация на Гари Уилсън в нарушение на правилата на Twitter (Забележка - Първоначалният акаунт в Prause беше постоянно изтрита за тормоз)
Хитовият й спектакъл Майк Саут беше премахнат след това Туитнах това под публикацията на South (оригинален URL адрес: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Майк Саут хитово парче на WayBack Machine.

„Доказателствата“ на Prause е изискан имейл от продуцента на порно Майк Саут (съдържа невярна информация):

Първата лъжа е Майк Саут да твърди през юли 2019 г., че никога не е чувал за Prause. Как може да стане, когато той публикува статията си намлява туитвах през март 2018 г.?

Втората фалш (освен Праус, който лъже за това, че я преследвам) е Прауз, който твърди на 25 юли 2019 г., че я съдя. Може да го направя, но все още не съм го направил.

Малко вероятно: Прауз (не Юг) твърди, че статията на Майк Юг е била ре-пост of нейният безславен пост в Кура (този, който има в крайна сметка тя беше забранена). Тя твърди, че Саут магически се е натъкнал на поста си в Quora (да, точно). Статията на South беше публикувана скоро след като модовете Quora изтриха трудовите ми книжки и скрий клеветническия пост на Prause на 5 март.

В допълнение, публикацията на Quora, на която Майк Саут вероятно се разчита, е автор на „ГЛАС ЗА ПРИЧИНА, ” чийто единствен пост на Майк Саут е този за мен. Освен това статията на Майк Юг започва с пропаганда, генерирана от Prause, която не е намерена в нейния пост в Quora.

Д-р Никол Праузе е американски невролог, който изследва сексуалното поведение на хората, зависимостта и физиологията на сексуалния отговор, както и лицензиран психолог. През 2013 г. Прауз е съавтор на известно проучване по неврофизиология на пристрастяването към порнография, което заключава, че хиперсексуалност може да се разбира по-добре като „непатологична вариация на високо сексуално желание“, а не като пристрастяване.
Откровената Прауза и нейните изследвания са били целенасочена by Мормон, финансирани анти-порно групи.

И накрая, Дейвид Лей се колебае за (и Prause го ретуира) статията на Майк Юг за социалните медии (как двамата могат да знаят за нея, освен ако не си сътрудничат с Юг):

Поддържам твърдението си, че Прауз е участвала в публикуването на клеветническата си статия и моите редактирани трудови досиета на SOU на уебсайта на Майк Саут. Всъщност Майк Саут незабавно премахна клеветническата статия. Нека да видим дали Саут е готов да даде показания под клетва на процеса за клевета на Хилтън.

PRAUSE: 16. „Работейки с Уилсън и твърдейки, че съм замесен в порнографската индустрия, Хилтън знаеше или трябваше да знае, че съм бил принуден да подавам множество жалби срещу Гари Уилсън за дебнене, тормоз, компютърно проникване и престъпни заплахи от 2013 г. насам. Тези доклади за правоприлагащите органи бяха публично достъпни, тъй като Гари Уилсън ги публикува на своя уебсайт www.yourbrainonporn.com, за който Хилтън допринася. Въпреки че Уилсън твърди, че тези доклади не съществуват и никога не са били подавани, аз съм ги получил директно от ФБР. Вижте Отговор на Закона за свобода на информацията / поверителността на протоколите за доклади срещу Гари Уилсън и Александър Роудс, приложен тук като Приложение 1 (М). Хилтън и Уилсън също са писали и представяли заедно в своя антипорнографски активизъм. Сътрудничеството на Хилтън с Уилсън, който физически ме е преследвал, киберирал и тормозел в миналото, ме накара да се страхувам, че Хилтън също възнамерява да ме тормози допълнително и подкрепя ескалиращото поведение на Гари Уилсън. "

Представени са само доказателства - снимка на компактдиск. Без майтап. Актуализация (август 2020 г.): Съдебните решения излагат изцяло Никол Прауз като извършител, а не жертва

Повечето от горните твърдения и лъжи са разгледани в раздел за въвеждане и следващ раздел. Тъй като Prause повтаря многократно същите тези фалши в своята съдебна декларация (по-долу), ще предоставя бързо опровержение за всеки:

PRAUSE: „Работейки с Уилсън и твърдейки, че съм замесен в порнографската индустрия, Хилтън знаеше или би трябвало да знае, че съм бил принуден да подавам множество жалби срещу Гари Уилсън за дебнене, тормоз, компютърно проникване и криминални заплахи от 2013 г. насам.“

Prause не предоставя доказателства, които да предполагат, че Хилтън е казала, че е „участва в порно индустрията,”, Защото Хилтън не е казал това. Що се отнася до твърдението, че е подал „множество жалби срещу Гари Уилсън за дебнене, тормоз, компютърно проникване и криминални заплахи,”Prause не предоставя документация, а само екранна снимка на CD (а?):

Ако Прауз има реални доклади от полицията или ФБР, защо тя не ги представя? Просто: тя или лъже, че е подала докладите, или се страхува, че ще я докладваме на властите за подаване на фалшиви полицейски доклади.

Предполагаемите доклади на Prause са разгледани в интрото и в следващия раздел. Както е посочено другаде, никога не съм се свързал с никоя правоприлагаща агенция и a обаждане в края на 2017г пред полицията в Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA не разкриха такъв доклад в своите системи. Една Искането на FOIA във ФБР разкри, че Прауз лъже за докладването ми (PDF на искане за FOIA). В резултат на това следвах съветите на ФБР и докладвах я до ФБР през декември 2018 г. (PDF - доклад на ФБР за Prause).

PRAUSE: „Тези доклади до органите на реда бяха публично достъпни, тъй като Гари Уилсън ги публикува на своя уебсайт www.yourbrainonporn.com, за което Хилтън допринася.“

Няма представени доказателства от Праузе. Доклади за правоприлагането има не обществено достояние.

Prause лъже, както твърдят твърденията на полицията и ФБР не е обществено достъпен, Само лицето, което подава полицейски протокол, може да го получи. Както хронифицирахме по-горе, открих през март 2019г че Праузе имаше накрая подаде измамна полицейска справка април 25, 2018 (защото се появи в a студентски вестник и беше премахнат след 2 дни). Нейният фалшив доклад не (смее) не съобщава за никакво действително престъпление. Вместо, Prause ме беше докладвал в LAPD за участие в немска конференция, която Прауза фалшиво твърдеше, че е имала исках да присъствам (но не смееше, защото уж се страхуваше от мен). Ако наистина физически преследвам Prause, защо няма полицейски доклад, който да ме описва като това? Защо Prause не предостави копия на предполагаемите доклади в нейния 86-страничен диатриб? Това е просто: Prause се страхува да не бъде арестуван за съзнателно подаване на полицейски доклад, лъжливо ме обвинява в действително престъпление.

Що се отнася до дон Хилтън, който допринася за www.yourbrainonporn.com, той не го прави. Докато YBOP съдържа няколко статии или публикации в блога на д-р Хилтън, той съдържа още много статии на д-р Праузе. Това означава ли, че Prause е сътрудник на YBOP? Едва ли.

PRAUSE: „Въпреки че Уилсън твърди, че тези доклади не съществуват и никога не са били подавани, аз ги получих директно от ФБР. Вижте отговора на Закона за свобода на информацията / поверителността на протоколите за доклади срещу Гари Уилсън и Александър Роудс, приложен тук като Приложение 1 (М). “

Всичко, което имаме, е снимка на CD (горе). Защо Prause няма да предостави заявените отчети?

PRAUSE: „Хилтън и Уилсън също са писали и представяли заедно в своя антипорнографски активизъм. Сътрудничеството на Хилтън с Уилсън, който физически ме е преследвал, киберирал и тормозел в миналото, ме накара да се страхувам, че Хилтън също възнамерява да ме тормози допълнително и подкрепя ескалиращото поведение на Гари Уилсън. "

Няма представени доказателства от Праузе.

Правната „стратегия“ на Прауз е да измисли качулка на жертвата, за да се избегне обсъждането на основателността на исканията за клевета на Хилтън. Какво е вярно: Хилтън и аз си сътрудничихме с други експерти в тази област, за да отговорим на двама Salt Lake Tribune оп-изд.

През ноември 2019 г. Даяна Дейвисън от Пост Милениал публикува разследващо изложение "за Никол Прауз: „Порно войните стават лични през ноември.“ Prause не успя да предостави на Дейвисън една йота доказателства в подкрепа на нейните дебнещи твърдения (защото няма такива). Много разкрити коментари под tтой Диана Дейвисън видео (в отговор на обсесивен коментатор):

След тези коментари Prause тормозено, клевети и заплашва Даяна Дейвисън (дори изпраща Дейвисън и Пост Милениал фалшиво писмо за прекратяване и отказване). [PDF].

Няколко туитове на Даяна Дейвисън в отговор на несвързаните и заплашителни туитове на Prause:

Защо Twitter позволява на хората, които са ви блокирали, да отговарят на туитове? Имам някакъв глупак (Никол Прауз), който ме обвинява фалшиво (изненада, изненада) и други хора трябва да ми казват какво се случва.
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Ноември 25, 2019

Това е доста странно поведение за човек, който е терапевт.
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Ноември 25, 2019

Почти изглежда, че тя ... ме преследва. 🤪
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Ноември 25, 2019

Че е излъгала, че е присъствала на събитието XRCO и заплашва да съди хора, които казват, че са я виждали там. Също така, фалшиво обвинявайки хората в дебнене само за проучване и защита.
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Ноември 25, 2019

Така че току-що бях заплашен с фалшив съдебен процес, за да кажа неща, които са доказано верни. Интересно. За лицето, което издава тази заплаха: Имам адвокат от Лос Анджелис и ще се чуете от него, ако продължавате да опитвате да заглушите речта ми.
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Ноември 26, 2019

Честно казано, чувствам, че би трябвало да заявя, че сега ще бъда тормозен в съдебните дела. Току-що получих известие, че Праузе премахна документацията ми на времевата линия от уебсайта, което ми позволи да проследя злобните й дейности.
- Даяна Дейвисън (@ d2davison) Декември 20, 2019

PRAUSE: 17. Уилсън има документирана история на преследването ми. В резултат на това се класирах за Калифорнийската програма „Безопасно у дома“ и поисках заповед за липса на контакт срещу Уилсън. Уилсън е подал жалби до UCLA по отношение на мен, които UCLA разследва и отхвърля като неверни. Подал съм и доклад за киберпреследване във ФБР срещу Уилсън. Хронологията на тези събития е следната:

Няма представени доказателства от Праузе. Куча боклук от фалшива качулка на жертвата от действителния извършител, Праузе.

Отново това са неподдържани твърдения. Както е изложено в уводната част (Измислиците на Prause на качулка на жертвата), Prause предоставя нулеви доказателства в подкрепа на нейните дебнещи твърдения. Както е обяснено в този раздел:

Не съм бил в Ел Ей от повече от десетилетие и никога не съм се свързал с никоя правоприлагаща агенция (защо биха го направили?). в в края на 2017 г., обаждане до полицейския отдел в Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA не разкриха доклад в техните системи за Гари Уилсън, нито доклад, подаден от Никол Праузе.
„Поръчката без контакт“ на Prause е чиста измислица: имам никога не е инициирал контакт с Prause, но Prause се свърза с мен стотици пъти в социалните медии (повече по-долу).
ФБР? Една Искането на FOIA във ФБР разкри, че Прауз лъже относно докладването ми: В Декември 2018 г. подадох доклад на ФБР за Никол Прауз за публично и невярно твърдение, че тя ме е докладвала.
Нашата жалба до UCLA беше фактически точна и обоснована (много повече за UCLA по-долу). Реалността? UCLA не поднови договора на Prause (края на 2014 г., началото на 2015 г.). Това съвпадна с Prause тормози и клевети колегата от UCLA Рори Рийд (Д-р Рийд все още е в UCLA).

Както беше разширено по-долу (и в този раздел), Прауз изфабрикува своите дебнещи твърдения (и други лъжливи обвинения) ден след като публикувах критиката си към нейната работа.

Наистина очаквам с нетърпение съдебно заседание, което свидетелства под клетва за ектестията на лъжата на Прауз. Още повече, очаквам с нетърпение Prause да бъде разпитван и разкрит като извършител, а не като жертва.

PRAUSE: Хронология на тези събития е следната:

Във всеки раздел по-долу излагам лъжите, измислиците, високите истории и така наречените „доказателства“ на Prause (обикновено няма доказателства). По този начин предоставям документация, която разкрива Prause като тормоз и преследвач. Макар че някои твърдения на Prause може да са технически точни (тя поиска охранители по време на разговор или някой се опита да нахлуе в дома й), доколкото ми е известно, те не са нищо повече от приказките на Prause за изкуствена жертва.

ПРАУЗА: a. Април 12, 2013, След поредица от имейли от Гари Уилсън, го инструктирах никога повече да не се свързва с мен. Той е нарушил тази заповед за безконтактност поне 50 пъти.

Няма представени доказателства от Праузе. Не съществува такава поръчка и нямаше имейл бара. Prause се опитва да подмами обществото да вярва, че съдът официално ме е санкционирал, т.е. че е получил ограничителна заповед или разпореждане. Тя не е направила.

Reality: През април 2013, Prause започна контакт с мен чрез (1) два имейла и (2) публикуване на този коментар под моя Psychology Today блог пост. Това е единственият пряк контакт, който имах с Prause, Целият напред и назад е документиран в първия раздел на страницата Prause: Март и април 2013 г .: Началото на тормоза на Никол Прауз, неверни твърдения и заплахи (след като тя и Дейвид Лей се насочват към Уилсън в пост в блога на PT). Целият „бараж“ включваше имейли започва от Прауз и имейл отговори от мен (екранни снимки на цялата ни имейл обмяна).

Изработени поръчки „без контакт“? Макар да твърди, че е получила фиктивна заповед „без контакт“, Prause едновременно публикува унизителни коментари за мен стотици пъти в Twitter, Facebook и Quora (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Освен това Прауз има работеше над 100 псевдоними през годините да клеветя мен и други. Тя също е назначила псевдоним имейл акаунти да разпространяваш лъжи за мен. Тук предоставям примери за псевдоними, които Prause използва за да тормози, обезобразява, клевети, троли (не мога да се свържа с многобройните други псевдоними, като като десетки Psychology Todayи на други места):

YOUTUBE

TWITTER:

Quora

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (този акаунт вече е забранен от Quora, вероятно през януари 2024 г.)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Reddit

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Акаунтът вече е изтрит)
(Акаунтът вече е изтрит)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Акаунтът вече е изтрит)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Уикипедия:

YOURBRAINREBALANCED.COM (няколко са изтрити)

txfba
toiuf (изтрит, коментари в тази тема)
TrickyPaladin (изтрит, коментари в тази тема)
ERT (изтрита, екранна снимка в този раздел)
Кажи истината
ХХ-ХХ
RealScience

ДРУГИ САЙТОВЕ

Но има още:

Прауза (който изглежда управлява акаунта в RealYBOP Twitter) публикуван над 120 туитове за мен в период от 4 дни (PDF с екранни снимки на всички 120 туитове). От декември 2019 г. наскоро създаденият RealYBOP вече е туитвал ~ 500 пъти за мен или в моите теми.
Този PDF съдържа 19 коментара на Prause Quora, които ме обезсърчават и клеветят (включително 10 коментара за период от 24 часа, което доведе до забрана на Quora от Prause), PDF съдържа също коментари от 5 псевдоними Prause, използвани за тормоз и дебнене.
И ние имаме тази 80 страници PDF на Psychology Today коментари от псевдоними Prause / Prause за Гари Уилсън (или под Гари Уилсън).

Озадачете ме следното: Ако уж Прауз се плаши от мен, защо ме тормози в Twitter (над 500 туитове), Facebook, YouTube, Quora, reddit и Wikipedia с над 1,000 позорни коментара и публикации? Защо Prause продължава да публикува туитове в моите теми? Защо тя имейл на моите приятели и сътрудници? Защо Prause подайте заявление за запазена марка, за да получите както YourBrainOnPorn, така и YourBrainOnPorn.com (моите знаци), знаейки много добре, че тя и аз след това ще се забъркаме в съдебни дела и вероятно ще се срещнем във Федералния съд? Защо Prause продължава да ме споменава всеки шанс, който може (дори след като подаде рента от 86 страници, който тази страница опровергава)?

Отговор: Prause не се страхува, защото тя е извършителят, а не жертвата. Делата за клевета ще изложат това и много повече.

ПРАУЗА: b. Юли 3, 2013. Редакторът на „Психология Днес“ Либи Ма инструктира Уилсън и съпругата му Марния Робинсън да спрат да публикуват невярна информация за мен в тяхната колона „Психология днес“. Уилсън и Робинсън публикуваха друга клеветническа колона, така че Либи Ма за постоянно отмени колоната си „Психология Днес“ поради тормоза и клеветата си.

Няма представени доказателства от Праузе.

Reality: На 6 март 2013 г. Дейвид Лей и Никол Прауз се обединиха, за да напишат Psychology Today публикация в блога за Steele et al., 2013 наречен „Вашият мозък на порно - това не е пристрастяване" Нейното толкова примамливо заглавие е подвеждащо, тъй като нямаше нищо общо Мозъка ти на порно (моя уебсайт). Праузе и Лей се насочиха към мен. Вместо това публикацията в блога на Дейвид Лей от март 2013 г. беше за непубликувана Никол Праузе, която все още предстои да бъде проверена EEG проучване - Steele et al., 2013.

Важно е да се отбележи, че само Лей получи достъп до непубликуваното проучване на Prause (то беше публикувано 5 месеца по-късно). Публикуването в блога, свързано с уебсайта на Уилсън „Твоят мозък на порно“, подсказва, че YBOP подкрепя забраната на порно (неистина). Публикувах a Psychology Today публикация в блога, отговаряща на съдържанието в публикацията на Дейвид Лей. Можете да намерите оригиналните публикации в блога на Лей и Уилсън тук, Важно е да се отбележи, че в публикацията ми в блога ясно се казва, че отговаря само на тези на Лей описание на проучването Prause. Месец по-късно (10 април) Psychology Today редакторите непубликуват публикацията в блога на Лей поради спорове около необоснованите й твърдения и отказа на Праузе да предостави непубликуваното си изследване на никой друг.

Денят Steele et al., 2013 и нейната обширна асоциирана преса стана публично достояние, Лей отново публикува своята публикация в блога. Лей промени датата на публикацията си в блога на 25 юли 2013 г. По-късно Никол Прауз ще ме обвини невярно в невярно представяне на изследването си. В действителност беше Праузе кой погрешно представи своето EEG проучване, лъжливо твърдейки, че развенчава порно / сексуална зависимост. През годините, осем рецензирани критики на ЕЕГ изследването на Prause са публикувани: всички 8 са съгласни моята критика от 2013 г. - това на Прауз действителен констатациите подкрепят модела на порно пристрастяване.

С Праузе отправя множество заплахи и натиск, идващ от многото й съюзници, Psychology Today отмени нашия блог през ноември 2013 г., без да е посочена причина. Lybi Ma действително хареса нашите публикации и Prause никога не предостави нито един пример за клевета в нашия публикация в блога за Steele et al. Това каза, Либи Ма ни казваше в продължение на 3 години, че получава огромен натиск относно нашите публикации, свързани с порно (много са тук). Всъщност нашата слаба позиция (заемайки порноиндустрията и про-порно сексолозите) беше обществено познание. Член на RealYBOP (и близък приятел на Prause), Джейсън Уинтърс написа през 2012 г. в блога, че „Уилсън и Робинсън имаха проблеми в PT. "

В същото време Прауз ме заплашваше и Psychology Today, принуди се тя Psychology Today за премахване на тази втора критика на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013: Дезинформирано медийно рекламиране на проучване за пристрастяване към секс за богус (2013), от Робърт Вайс, LCSW и доктор Стефани Карнес.

Според 8 рецензирани документи Прауза е представена погрешно Steele et al., 2013, Праузе излъга за изследването си рецензираните от 8 статии и този професор обяснява в а Юли 2013 г. коментар под интервю от Праузе, Праузе се опита да заглуши критиците си, включително Дон Хилтън, която беше разкрила нейните лъжи.

PRAUSE: c. Юли 22, 2013. Гари Уилсън създаде карта на Google от домашния си адрес в Ашланд, Орегон, за да стигне до лабораторията ми в UCLA. Свързах се с полицията (инцидент № 2013-047636) в Калифорнийския университет, Лос Анджелис (UCLA). Предупредих целия си персонал със снимката на Уилсън по имейл незабавно да се обадя на полицията, ако го видят. Затворих лабораторията за две седмици, инструктирайки моите изследователи да работят отдалечено,

Няма представени доказателства от НП. Няма доказателства, защото тя лъже.

Никога не съм „създавал google карта“, а ако бях създал, как ще знае Prause? Тя хакна ли компютъра ми? Защото само така тя би могла да има достъп до „карта на Google“. Прауз е работила в UCLA (а не в ЦРУ) и нейният адрес, офис номер, телефонен номер и имейл са били достъпни на уебсайта на UCLA - сякаш някой се интересува.

Докато Prause твърди, че е „затворила лабораторията си и е изпратила асистентите си у дома“, тя не предоставя документация за това предполагаемо събитие. Сериозно поставяме под въпрос съществуването на „лаборатория“ само на Prause с платени изследователски асистенти на нейно разположение. В действителност нейната „лаборатория“ вероятно беше само нейният офис, разположен в много голяма сграда в кампуса на UCLA. Нейните твърдяни „асистенти по научни изследвания“ (които са били изпратени вкъщи за 2 седмици) вероятно са просто студенти, които могат от време на време да се свързват с Prause или други изследователи (а не платен персонал в действителна лаборатория).

Както и на други места, Prause предоставя номер на делото, но не успява да предостави копие от заявения от нея доклад за инцидент. Въпреки че всеки тормоз може да подаде измамна полицейска справка, призив през 2017 г. до LAPD и полицията в кампуса на UCLA не разкриха доклад в техните системи на „Гари Уилсън“, нито който и да е доклад, подаден от „Никол Прауз“. Ако Праузе беше подал доклад, той беше игнориран от UCLA.

Какво се случи на 22 юли 2013 г. (ден преди измамния полицейски доклад на Prause)? Дейвид Лей отново публикува своята фактически неточна публикация в блога и аз публикувах обширната си критика от Steele et al: Лабораторията на SPC на UCLA представя празно порно проучване като новаторски (критика на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not 2013), Именно моята критика накара Прауз да слезе от релсите, тормозейки ме и клевети на няколко фронта и с различни псевдоними (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета).

На или около 22 юли не само Прауз заплашваше Psychology Today и лъжете за моята критика, тя:

принуден Psychology Today за да премахнете друга критична публикация в блога от Роб Вайс и Стефани Карнес (Прауз впоследствие клевети и тормозеше и двамата многократно. Вижте: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
създадох няколко псевдоними, за да ме тормози и клевети в YouTube и форуми за възстановяване на порно (напр GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Вижте PDF
отмъсти срещу докторант на Джон А Джонсън за разобличаване на нейните невярно представяне of Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013
използва множество псевдоними за публикуване на клеветнически или фактически неточни коментари Psychology Today
твърди, че е подала полицейски доклад за мен (няма доказателства, които тя е направила)

Всичко в един ден работа, и предназначени да наказват критиците (с надеждата да възпрепятстват по-нататъшната критика) и да създават измислена следа от качулка на жертвата.

ПРАУЗА: e. 24 юли 2013 г. - 3 август 2013 г. Уилсън публикува частна снимка на мен на уебсайта си, която изискваше три DMCA известия да бъдат премахнати, тъй като той продължаваше да мигрира изображението всеки път, когато беше законно премахнат.

Няма представени доказателства от НП. Prause лъжи: 1) Картината на Prause не беше частен снимка, както беше на определен от UCLA уебсайт, 2) Не мигрирах изображението никъде.

Ето реалността: написах това Psychology Today блог пост за това Никол Праузе Psychology Today интервю (която съдържа снимка на Prause). Psychology Today длъжен поне една снимка (всичките ми Psychology Today статии съдържат снимки). Тъй като тази публикация в блога беше за интервюто на Никол Праузе и нейното EEG проучване (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2о13) изглеждаше подходящо да се използва снимка на Prause от това, което се предполага, че е уебсайт на UCLA. Снимката, която придружи моята Psychology Today също беше използван блог пост същата статия за YBOP.

Снимката на Prause дойде от това, което с основание предположих, че е уебсайт на UCLA - лаборатория SPAN - и очевидно беше снимката, която Prause е избрала да представлява себе си. Всичко за уебсайта на SPAN Lab създаде впечатлението, че е собственост и се управлява от UCLA. Най-долу всяка страница на SPAN Lab беше следната:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Всички права запазени Университет на Калифорния, катедра по психиатрия, Лос Анджелис, CA 90024

Забележка: Prause забрани „Интернет машина на WayBackОт показване на архивните страници на SPAN Lab, за да се прикрие този факт. Снимка на първа страница на лабораторията SPAN от август 2013 г.:

Все още не е ясно как Prause би могъл да поиска авторски права върху снимка, която беше на уебсайт, който твърди, че авторските му права са собственост на UCLA. UCLA е държавно училище в Калифорния, отговарящо на данъкоплатците. Предполага се, че неговите изображения са публични. Много месеци по-късно, когато написах UCLA относно Безплатни PDF файлове на Prause, UCLA заяви, че SPAN Lab беше сайтът на Праузе, и не на UCLA сървъри (!). Защо Prause представи погрешно уебсайта си като собственост на UCLA? Това беше първият път, когато научих това. Безспорен факт: Prause никога не се свърза с мен, за да поиска снимката й да бъде премахната от публикацията в блога. Не знаех нищо, докато Прауз подаде заявка за DMCA и открих, че снимката липсва от tтой публикува критикуване на интервюто и проучването на Prause.

И така, това е твърдението за „открадната снимка“: Една снимка, избрана от самата Праузе, от (изглежда, че е) уебсайт на UCLA (но се оказа, че е неправилно представена от Prause като уебсайт на UCLA), е използвана в статия за проучване, публикувано и популяризирано от UCLA & Nicole Prause, „Порно сайтът“ беше YourBrainOnPorn, твърдение, което е смешно, тъй като YBOP е порно възстановяване уебсайт за поддръжка без съдържание с рейтинг X.

допълнение: През 2016 г. Прауз лъжливо твърди в PDF файл на AmazonAWS, че мигрирах картината на Prause (и свързаната с нея статия) на други сървъри. Това е напълно невярно. Картината на Prause придружава една-единствена критика, която се появи на два отделни уебсайта, PornStudySkeptics намлява YourBrainOnPorn.com, Тези две еднакви статии остават на тези две уебсайтове от юли 2013: Член 1, Член 2. В своя PDF Prause също твърди, че [моят] ISP каза [ми], че „ще затворят уебсайта му, ако той го направи it четвърти път. "Това е измислена глупост.

За да обобщим юли, 2013:

Десетки коментари, съдържащи неверни изявления, пристигнаха няколко дни след публикуването ми Нищо не корелира с нищо в новото порно проучване на SPAN Lab.
Повечето от тези коментари лъжливо твърдяха, че „откраднах“ и поставих снимката на Прауз в порнографски уебсайт.
Prause никога не се свърза с мен за снимката.
Prause подаде DMCA сваляне на нейната снимка, взета от публичен уебсайт с надпис „copyright UCLA“, което принуди компанията, хостваща YBOP, да премахне снимката без първо да се свържете с мен.
Подобни безпочвени коментари продължават да се публикуват и до днес Prause чорапогащи, и от Prause, в нейните акаунти в Twitter, Quora и Facebook. Коментарите често са идентични с „анонимните“ коментари от юли 2013 г.

ПРАУЗА: d. Юли 30, 2013, Гари Уилсън и съпругата му изпратиха почти Оплакване от 100 страници за мен до UCLA. UCLA не успя да провери нито едно от техните искания и го отхвърли.

Няма представени доказателства от НП. Прауза лъже.

Докато писахме UCLA на 22 юли 2013 г. относно тормоза, заплахите и премахването на нашите Psychology Today блог пост, имейлът ни беше дълъг само 2 страници. По-важното е, че имейл адресът ни беше фактически точен и оправдан (той е възпроизведен по-долу).

Важно е да знаем, че няколко дни изпращахме имейл до UCLA преди да Prause използва многобройни псевдоними онлайн, за да ме тормози и клевети (Юли, 2013: Prause публикува първото си проучване на EEG (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013). Уилсън го критикува. Prause използва множество потребителски имена, за да публикува лъжи в мрежата). Забележка - Затъмних раздел, за да защитя самоличността на друга жертва на Prause.

ЗАБЕЛЕЖКА: Връзките в имейла допълнително обясняват заплахите и тормоза на Prause, нейното погрешно представяне на действителните констатации на Steele и нейните игри с връзката между „сексуалното желание“ и показанията на EGG. Накратко, внимателно дирижираната PR кампания на Prause доведе до отразяване в медиите по целия свят, като всички заглавия подвеждащо твърдяха, че пристрастяването към секс е развенчано. В Телевизионни интервюта и в Прессъобщение на UCLA Никол Прауз направи две напълно неподкрепени твърдения за проучването си в ЕЕГ:

Мозъците на субектите не реагираха подобно на други наркомани.
Хиперсексуалността (сексуалната зависимост) най-добре се разбира като "високо желание".

Нито една от тези констатации не е в действителност Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not 2013, Всъщност проучването съобщи точно обратното от това, което твърди Никол Праузе. Какво Steele et al., 2013 действително е посочил като негови "констатации на мозъка":

"P300 означава амплитуда за приятно-сексуалното състояние е по-положителна от неприятните и приятни-не-сексуални условия"

Превод: Първо, честите потребители на порно са имали по-голяма реактивност (по-високи показания на ЕЕГ) към изричните сексуални изображения по отношение на неутралните снимки. Това е абсолютно същото като това, което се случва, когато наркоманите са изложени на сигнали, свързани им пристрастяване. Второ, ето какво Steele et al., 2013 всъщност е посочил като своите "открития за сексуално желание":

"По-големите P300 амплитудни различия до приятни сексуални стимули, в сравнение с неутралните стимули, са негативно свързани с мерките за сексуално желание, но не са свързани с мерки за хиперсексуалност."

Превод: Отрицателно означава по-ниско желание. Хората с по-голяма реакция към порно са имали по-малко желание да правят секс с партньор (но не по-ниско желание да мастурбират). Казано по друг начин - хората с повече мозъчна активация и желание за порно предпочитат да мастурбират към порно, отколкото да правят секс с истински човек (P2 коментара на рофесора Джон Джонсън под интервюто на Prause за PT, където той изложи Prause като невярно представяне Steele et al.).

Заедно тези две Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not констатациите показват по-голяма мозъчна активност към сигнали (порно изображения), но по-малка реактивност към естествените награди (секс с човек). И двете са отличителни белези на зависимостта, което показва както сенсибилизация, така и десенсибилизация. Осем рецензирани документи впоследствие разкриват истината: Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not2013.

Освен многото неподдържани твърдения в пресата, е обезпокоителен фактът, че изследването на 2013 EGG на Prause мина през партньорски проверки, тъй като то претърпя сериозни методологични недостатъци: 1) хетерогенни (мъже, жени, нехетеросексуални); 2) не се изследват за психични разстройства или пристрастености; 3) няма контролна група за сравнение; 4) не е валидиран за употреба с порно или пристрастяване към порно.

Повече за краткия престой на Prause в UCLA. Докато Prause твърди, че е била принудена да напусне мечтана работа в UCLA, за да се занимава с „новаторски изследвания“, някои факти не могат да бъдат отречени:

Прауз тормози и клевети колегата от UCLA Рори Рийд. Виж: Декември 2014 г .: Prause използва псевдоним (“TellTheTruth”), за да омаловажава и оклеветява колегата от UCLA Рори Рийд доктор на форума за възстановяване на порно YBR. Едновременно с това UCLA решава да не подновява договора на Prause.
UCLA не поднови договора си.
Рори Рийд остава изследовател в UCLA.
Прауз не е била назначавана от никой друг университет от мимолетната й заетост в UCLA.

Въпреки че нямаше съмнение, че „TellTheTruth“ (псевдонимът, споменат в горната връзка) е Prause (кой друг би публикувал за Rory Reid?), абсолютно доказателство пристигна 20 месеца по-късно когато Prause публикува абсолютно същото съдържание и същите документи на уебсайта си AmazonAWS, използвайки собственото си име. Всички документирани в този раздел: Септември 2016: Prause атакува и освобождава бившия колега от UCLA Рори К. Рийд доктор. 2 години по-рано „TellTheTruth“ публикува същите искове и документи на сайт за възстановяване на порно, посещаван от много марионетки на Prause.

Призовавам съда да разследва действителните събития около напускането на Prause от UCLA, тормоза й срещу Rory Reid и всички правни заплахи, отправени от Prause към UCLA.

ПРАУЗА: f. 30 юли 2013 г. Подадох доклад за киберсталкинг във Федералното бюро за разследвания (ФБР) относно Гари Уилсън. Вижте Приложение 1 (М).

Няма доказателства освен a скрийншот на CD!

Както беше обяснено в предишните раздели, Прауз многократно заявява, че е подала доклад на ФБР за мен (за това, което престъпление никога не разкрива). В края на октомври 2018 г. подадох и FOIA искане във ФБР, за да разбере дали Праузе някога е подал доклад, с който ме кръщава. Не беше. Вижте този раздел: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите исковеили изтеглете това PDF на искането на FOIA, разкриващо, че Никол Прауз лъже за репортажа на ФБРt.

В отговор на неверните и незаконни твърдения на Prause (и както е предложено от ФБР), Подадох доклад на ФБР за Никол Праузе (декември 2018 г.)

Prause също заяви, че тя е докладвала Александър Родос във ФБР за различни фабрикувани нарушения. Считайки, че това е невярно, Роудс подава FOIA във ФБР и открива, че Прауз наистина лъже. Вижте цялата история: Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс (Забележка: Алекс Роудс подаде дело за клевета срещу Prause).

ПРАУЗА: ж. 18 октомври 2013 г., Гари Уилсън и съпругата му Марния Робинсън изпратиха още едно оплакване до UCLA, твърдейки, че изфабрикувах данните си и ги тормозя. Университетът намери това оплакване за невярно и отговори на Уилсън и съпругата му Робинсън, така беше на 8 ноември 2013 г.

Няма представени доказателства от НП. За пореден път Прауз има въпросното писмо, но все пак няма да го изкашля, защото ще я изложи като лъжливо. Две лъжи от Prause:

Нашият имейл до UCLA е изпратен на 2 декември 2013 г.
Никога не сме казвали, че Прауз е „измислила данните си“ (въпреки че го е направила погрешно представяне на констатациите of Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013).

Изпратихме имейл на UCLA, след като Prause се включи в множество инциденти, свързани с клевета и тормоз, и постави PDF на нейния уебсайт в лабораторията на SPAN, който ме клевети. Вижте подробности тук: Ноември 2013 г.: Prause пуска PDF в уебсайта на SPAN Labo. Съдържанието огледални „анонимни“ коментари в мрежата.

Предистория: През ноември 2013, Nicole Prause постави PDF файл на нея Уеб сайт на SPAN Lab атакува Гари Уилсън (снимката по-долу). Съдържа няколко случая на клевета. Съдържанието на PDF е много подобно на стотици други коментари, публикувани от различни потребителски имена. Публикациите бяха написани от GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud и други кукли от чорапи, явно на Прауз. Ако някога е имало съмнение кой всъщност стои зад тези коментари, PDF го слага край. Неговият URL адрес беше -.

Как открих горния PDF файл? Интернет браузърът ми беше пренасочен към PDF, когато посетих уебсайта на лабораторията SPAN (погрешно се представя като уебсайт на UCLA). Познавайки моя IP адрес, Prause използва навика да пренасочва интернет браузъра си към други URL адреси, като например порно сайтове или снимки на осакатени пениси. Това започна преди появата на PDF файла и продължи след отстраняването на PDF файла. Също така, два PDF файла, съдържащи материал, почти идентичен с обилния PDF на Prause, бяха качени в DocStoc няколко дни, след като публикувах критиката му към EEG проучването на Prause от 2013 г.:

Свързах се с UCLA, за да докладвам за клеветническите изявления на PDF, вярвайки, че SPAN Lab е уебсайт на UCLA (по това време авторските права на SPAN Lab са неправилно определени от Prause като „UCLA“ и адресът му е в сграда на UCLA).

Не се чух с UCLA, затова изпратих кратък последващ имейл, в който посочих, че PDF файлът остава на уебсайта на SPAN Lab.

На 4 март 2014 г. UCLA признава в писмо съществуването на PDF файла и последващото му премахване. Отговорът на CYA от UCLA:

Отговорът на UCLA от март 2014 г. беше първият признак, че лабораторията SPAN наистина е била притежаван и поддържан сайт на Prause. „Озадачението“ на UCLA относно това кой може да е качил клеветническия PDF е брилянтен отговор, който покрива дупето от публична институция, изправена пред съдебен, отмъстителен и скорошен бивш служител. Забележка: Уебсайтът на SPAN Lab никога не е бил мигриран към UCLA сървъри.

През септември 2o14 (6 месеца след горния отговор на UCLA) чухме чрез лозата, че UCLA е решила да не подновява договора на Никол Прауз. Няколко месеца по-късно Prause (като TellTheTruth) атакува колегата на UCLA Рори Рийд в сайта за възстановяване на порно YourBrainRebalanced, Най- Пресс псевдоним публикува 4 коментара, призоваващи читателите да докладват на Рори Рийд пред властите в Калифорния. Въпрос: Каква част е Праус причудливи атаки срещу нейните колеги от UCLA играеш в UCLA не подновява договора си?

ПРАУЗА: з. 2 декември 2013 г.. Гари Уилсън и съпругата му Мария Робинсън изпратиха поредната жалба до UCLA с неверни твърдения. UCLA също отхвърли тези неверни твърдения на 4 март 2014 г. след многократен контакт от Уилсън с искане за „отговори“.

Няма представени доказателства от НП. Вижте предходните раздели.

Както и при първоначалното ни писмо от юли 2013 г., Prause не предоставя копие от нашето писмо от декември 2013 г. Тя знае, че това би я изложило като лъжесвидетелстваща се.

ПРАУЗА: i. 16 декември 2013 г. Подадох доклад за киберсталкинг във ФБР относно Гари Уилсън поради нарастващите му нарушения на моята молба за безконтактен контакт и тормоза с UCLA. Вижте Приложение 1 (М).

Няма представени доказателства от НП. Само снимка през 2019 г. на някой, който държи CD. вече развенчан в предходен раздел, Както беше обяснено в предишните раздели:

Не подлежа на никакво „няма заповед за контакт“. Само съдилищата и регулаторните органи издават „заповеди“, както тази дума обикновено се разбира, и едва след това, след като дават възможност на двете страни да бъдат изслушани. Това никога не се е случвало, въпреки че бих го приветствал.
Prause инициира единствения контакт по имейл с мен, който някога е възникнал - както е документирано в първият раздел на страницата Prause.
An Искането на FOIA до ФБР разкри, че Прауз лъже за докладването ми (PDF на искане за FOIA). В резултат на това следвах съветите на ФБР и докладвах я до ФБР през декември 2018 г. (PDF - доклад на ФБР за Prause).
Що се отнася до инициирането на „контакт“, Prause ме спомена стотици пъти в социалните медии. Нейните много псевдоними също директно „се свързаха“, тормозеха и ме клеветиха на множество платформи.

ПРАУЗА: j. 3 февруари 2014 г., Гари Уилсън се появи в бялото превъзходно шоу Gnostic Media на DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- с-Гари Уилсън--това-е-ви-мозъчната по-порно /)

Още лъжи от Прауз (връзката е мъртва). Gnostic Media не е „бял супрематизъм“ или антисемитски подкаст, а неговият водещ Ян Ървин не е бял супремацист или антисемит. Напротив, Ян Ървин беше редовен гост на опита на Джо Роган, а наскоро е бил нападнат за това, че е „Шил за евреите. " Независимо от убежденията на Ян Ирвин през 2014 г. или сегашните му вярвания, Ирвин и аз обсъждахме само за лична употреба ефектите от интернет порнографията. Връзка към подкаста за 2014 г.: https://logosmedia.com/2014/01/.

Вярно е, че онова интервю за Ян Ирвин от 2014 г. (Gnostic Media) беше публикувано на вече несъществуващия Ежедневно Stormer уебсайт, но също така бяха безброй други статии, видеоклипове и подкасти, които нямаха нищо общо с раса, религия или бяло надмощие. Важно е, че някой (включително онези, които се стремят да засилят кампанията за намазване), може да публикуват подкаста на Irvin Ежедневният Stormerи след това го погрешно характеризира - точно както всеки може да публикува каквото и да е на Reddit или Quora.

Важно да се отбележи: защото Ян Ирвин е не бял върховен или антисемит, никой от другите му подкасти никога не го е правил Ежедневно Stormer уебсайта. Отдавна подозираме, че самата Праузе може да е публикувала моите подкасти във форумите на белите върховници (въпреки че подкастите ми нямат нищо общо с раса или политика и домакините не са бели върховници).

Забележка: Целият оригинал Ежедневно Stormer сайтът беше свален (заедно с подкаста Jan Irvin, който направих). Но веднага след като се появи неговият наследник, подкастът ми беше загадъчно преразказан и новината за неговото присъствие беше туитна от най-големите фенове на Prause и акаунт, който редовно се присъединява към нея в киберстакинга ми: @sexualsocialist.

Това беше @sexualsocialist, който също магически откриха порно URL адреси на Мормон на машината Wayback и кой беше първи да туитвам a снимка на запазената марка на UK YBOP, като се завъртя, че доказа, че съм платена порно активистка.

Беше ясно, че Прауз създаде горния скрийншот, тъй като @sexualsocialist няма да знае за съществуването му и Вашата марка YourBrainOnPorn UK беше предоставена на адвокатите на Prause в моето дело за нарушаване на търговска марка. Освен това, Prause твърди фалшиво повече от 3 години че съм платен от фондацията The Reward. Не случайно PornHub, редовният акаунт на Prause и Дейвид Лей харесаха клеветническия туит (PornHub беше първият акаунт в Twitter да чуруликате за новия акаунт в Twitter и уебсайта на RealYBOp, когато се появи):

Тъй като @sexualsocialist го „намери“, RealYBOP & Prause туитнаха тази екранна снимка десетки пъти.

Истината: всъщност съм крайно ляв либерал и самата антитеза на бял върховен. Аз се гнуся и осъждам такива възгледи. Прекарах юношеството си, живеейки в предимно черен квартал и двама от близките ми роднини са женени за афро-американци. За моя сметка за истината, чуйте това интервю: Porn Science and Science Deniers (Интервю с Уилсън).

Втора истина: Повече от 3 години Prause и Дейвид Лей (и колегите) водят отвратителна кампания за намазване, за да измамят фалшиво Алекс Родос и мен като бели върховници или антисемити. Една от причините Алекс Родос вече съди Прауза за клевета е, че тя фалшиво обвини Алекс, че е привърженик на белите превъзходци и антисемити. На следващите страници съм документирал отвратителната история на Ley and Prause за публикуване на измислени доказателства, за да свържа мен, Алекс, Гейб Дийм и други цели, с върховенството и антисемитизма на белите. Тези обширни раздели съдържат над 100 екземпляра на Prause, Ley, RealYBOP и техните приятели в Twitter, които киберстартират Gabe, Alex и мен с фалшиво обвинение, че са бели превъзходци / нацисти.

Вместо да ме рисува като бял върховен, многобройните злобни твърдения на Прауз, че съм бял върховен (използвайки само изфабрикувани „не доказателства)“, излагат нея и Дейвид Лей като серийни киберсталкисти, тормозители и размишлячи.

ПРАУЗА: k. 24 септември 2015 г., След по-нататъшна ескалация на нежелан контакт, подадох защитна заповед срещу Гари Уилсън в Орегон. Орегонските съдилища заявиха, че тя трябва да бъде подадена в Лос Анджелис. бях обезпокоен че Уилсън ще използва този вид, за да открие домашния ми адрес, и отказа да премести подаването в Лос Анджелис.

Няма представени доказателства от НП. Както при почти всеки друг иск от Prause, тя не може да предостави документи, които трябва да са в нейно владение - като например „защитна заповед“, подадена в Орегон. Забавно е, че съдилищата в Орегон никога не са ме информирали за тази предполагаема заповед. Прауз беше „загрижена“, защото щеше да трябва да представи доказателства за това, че я преследвам, когато я няма.

As обяснено във въвеждането, Прауза инициира всички контакти с мен и оттогава ме клевети и тормози онлайн, като използва и нейните собствени акаунти as над 100 псевдоними.

PRAUSE: l. Октомври 15, 2015. Наех адвокат Джед Уайт, Дж. Дж., За да изпратя писмо за прекратяване и отказ на Гари Уилсън и съпругата му Марния Робинсън, за да спрат клеветата си и да престанат да се свързват с мен. Вижте Кореспонденция на Прекратяване и Десист, приложена тук като Приложение 1 (N).

Контекст: Prause има история на изпращане на фалшиви писма за прекратяване и въздържане (C&D) до хора, които поставят под съмнение нейните неподкрепени твърдения. Тя твърди, че е изпратила (поне) седем такива писма, които нееднократно е злонамерено погрешно характеризирала в социалните медии като „няма заповеди за контакт“. Само съдилищата и регулаторните органи издават „заповеди“, както тази дума обикновено се разбира, и едва след това, след като дават възможност на двете страни да бъдат изслушани. Писмата на C и D на Prause до всеки, който я разпитва, идват от нейния адвокат, не съдия, и изглеждат изрично предназначени да задушат критиката и честния дебат. След това ги използва, за да ги изпраща на журналисти и продуценти като „факт“, за да ги обезсърчи да хостват или цитират нейните критици.

По-лошото е, че въз основа на това, че просто изпраща тези необосновани писма, Прауз настоява, че тя има законното право да попречи на всеки, който е получил такова писмо, да се защитава срещу или да отговаря на нейните унизителни онлайн изявления за тях или други хора, дори ако те просто желаят да представи доказателства, които противодействат на нейните неверни твърдения. Когато тези получатели на писма се опитват да се изкажат, тя публично и невярно ги обвинява, че „не нарушават заповеди за контакт“ и „тормоз.“ Ясното и ясно невярно отражение на нейните изявления е да подсказва, че тези хора действат незаконно. Агресивната й тактика и съзнателно фалшивите обвинения изглежда изчислени да тормозят и сплашат нарушителите й в мълчание.

Тук се възпроизвеждат редица C&D писма, публикувани или изпратени от Prause: Текущо - Prause заглушава хората с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване (Линда Хач, Роб Вайс, Гейб Дийм, Гари Уилсън, Марния Робинсън, Алекс Роудс и др.). Prause постави връзки към три от нейните C&D писма на нейните страници в Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), вероятно, за да може тя лесно да ги свързва в туитове, във Facebook, в кореспонденция с продуценти и журналисти и в секциите за коментари под онлайн статии. Да повторя: ние не сме наясно с Прауз, който някога е действал върху някоя от агресивните, макар и празни заплахи в тези писма. Вярваме, че са тактика на сплашване, чиста и проста.

И накрая, получателите на различните C&D писма съобщават, че списъците на Prause с неправомерни действия са измислени лъжи. Всеки може да плати на интернет базиран адвокат или на всеки адвокат със съмнителна етика, за да пише фалшиви C&D писма.

Ако всички тези хора я клеветят, защо Prause не заведе дело за клевета? Защото тя измисля всичко. Prause лъже и изпращането на (някои) писма за разработки и разработки, както е подробно документирано в този раздел: Ноември, 2016: Prause фалшиво твърди, че е изпратил писма за прекратяване и въздържане до 4-те участници в подкаста на Mormon Matters (Доналд Хилтън, Стефани Карнес, Александра Катехакис, Джаки Пак).

Върху нея лъжата за мен и моето неопровержение. На 15 октомври 2015 г. получих писмо за прекратяване и отказ от адвокат, представляващ Никол Праузе. Година по-късно публикува Prause нейното прекратяване и отказ от писмото за AmazonAWSи свързана с нея под петиция Psychology Today (попита петицията Psychology Today да преразгледа редакторската си политика). Prause коментираха петицията няколко пъти казвайки, че членовете на две организации (IITAP & SASH) са всички „открито сексистки и агресивни за учените.„По странно прекъсване, основното доказателство, което Прауза представи за това изявление, беше писмото за прекратяване и отказ, изпратено само до мен, възпроизведено по-долу. Не съм член на SASH или IITAP.

И четирите искания в горното писмо за прекратяване и отказ са празни. Гари Уилсън написа следното писмо с молба и Праузе, и нейният адвокат да представят доказателства в подкрепа на твърденията си. Писмото на Уилсън изцяло:

През изминалите 4.5 години нито Прауз, нито нейният адвокат не са отговорили. Нито един от тях не е представил доказателства в подкрепа на твърденията на Prause - защото твърденията са неверни.

Ясно е, че мотивацията на Прауз е била тройна:

да ме сплаши, за да мога да премахна критиките си от проучванията на Прауз,
да създаде писмо, което да покаже на своите съюзници като „доказателство положително“, че я тормозя (въпреки че е доказателство за нищо и изфабрикувано),
да изготвя „официално писмо“, на което да покажа журналисти и продуценти, така че да ги обезкуража да се свързват с мен.

ПРАУЗА: m. Октомври 27, 2015. Гари Уилсън се свърза с Службата за интелектуална собственост на UCLA с искане за информация относно участието на моята компания в стартиращата им програма.

Няма представени доказателства от НП. Prause лъже. Не го направих. По това време Prause отдавна го нямаше от UCLA. Нямам причина да мисля, че тя някога е била в стартиращата програма на UCLA. И независимо дали е била или не, защо да се интересува кой търси информация за това? Както при почти всеки друг иск от Prause, тя не може да предостави документи, които трябва да са в нейно владение - като имейли от мен до Службата за интелектуална собственост на UCLA. Това е така, защото те не съществуват.

PRAUSE: н. Март 2016г. Някой се опита да влезе в дома ми, питайки къде моето звено използва моето име, но те бяха спрени от управляващата компания.

Няма представени доказателства от НП. Ако „те“ са били спрени от управляващото дружество, трябва да има запис на инцидента и описание на лицето. Къде е документацията?

Различни приятели и роднини са готови да свидетелстват под клетва, че се страхуват за моята безопасност. Те са загрижени, че Prause може да ме издири, може да се опита да ме убие (не се шегувам). Ето как изглежда напълно необезпокояван Prause пред наблюдателите.

ПРАУЗА: o. 10 март 2016 г. 1 поръчах и инсталирах хардуер за сигурност за моя дом поради продължаващия тормоз на Уилсън и страха му, че той физически е локализирал дома ми.

Няма представени доказателства от НП. Изработена качулка за жертва. Не мога да си спомня, че бях в Лос Анджелис, преди да чуя за Никол Прауз (Март, 2013) и никога не съм заявявал намерение да посетя Лос Анджелис.

Отново различни приятели и роднини са готови да дадат показания под клетва, че се страхуват за моята безопасност. Те са притеснени, че Прауз може да ме проследи, може би се опита да ме убие. Ето как напълно незабелязана Прауза изглежда пред наблюдателите.

ПРАУЗА: p. 5 април 2016 г. 1 изискваше сигурност при публична беседа в еврейски център в Сан Франциско от страх, че Гари Уилсън ще се опита да присъства или да изпрати бели върховници да атакуват центъра.

Няма представени доказателства от НП. Прауз и отвратителната кампания на Дейвид Лей за рисуване me, Алекс Родос, Гейб Деем и други като бели върховници са адресирани другаде по този въпрос страница (Лей сега се плаща от порно индустрията). Тази отвратителна лъжа отчасти доведе до това Алекс Родос съди Прауза за клевета, Праузе стигна толкова далеч, че да каже това Евреи които са анти-порно са антисемитни!

Както беше обяснено ad nauseum, Никога не съм заявявал намерение да присъствам на която и да е презентация от Prause. Тъкмо обратното, тъй като намирам нейните действия и погрешно представяне на изследването отлагане, отсрочване. Прауз направи същото това измамно твърдение и постави своите „подкрепящи документи“ на своя уебсайт AmazonAWS. Обърнах се към това нелепо твърдение отдавна в този раздел на страницата Prause: Октомври 2016 г.: Прауз съучаства Сюзън Стириц „предупреждава полицията в кампуса“, че Гари Уилсън може да прелети 2000 мили, за да слуша Прауз, казвайки, че пристрастяването към порно не е истинско.

Отново различни приятели и роднини са готови да дадат показания под клетва, от които се страхуват my безопасност, предвид порочните и ирационални действия на Prause. Те са загрижени, че Prause може да ме издири и да се опита да ме убие. Ето как изглежда напълно необезпокояван Prause пред наблюдателите.

ПРАУЗА: q 12 април 2016 г. Гари Уилсън и Марния Робинсън се свързаха с UCLA, след като разбраха, че вече не работя там, като поискаха от UCLA да ме разследват, като поискаха от UCLA публично да ме денонсира, твърдейки, че UCLA е наивна и отправя допълнителни неверни претенции. UCLA също не намери основания за това

Няма представени доказателства от НП. Прауза лъже. Не се свързахме с UCLA през 2016 г. (или през 2015 г.). Още един пример за Prause, притежаващ въпросните имейли, но мистериозно не може да предостави на съда споменатите имейли.

Последният ни имейл до UCLA се случи на 10 март 2014 г. и беше в отговор на отговора на UCLA от 4 март 2014 г., който покрива дупето в горния раздел:

Това е последният път, когато писахме UCLA.

ПРАУЗА: r. 9 август 2016 г. 1 изискваше сигурност от Гари Уилсън по време на беседа за Американската асоциация на сексуалните педагози, съветници и терапевти.

Няма представени доказателства от НП. По-изфабрикувана жертва-качулка. Никога не съм заявявал намерение да присъствам на някоя презентация от Prause. Тъкмо обратното, тъй като намирам действията й за несъобразени, а пропагандното й гадене. За пореден път имаме Prause, който твърди, че не може да направи резервно копие.

ПРАУЗА: s. 4 октомври 2016 г. Гари Уилсън се пошегува в Twitter, че физически ме дебне.

Няма представени доказателства от НП. Никога не съм дебнел никого, включително Prause. Като обяснено във интрото, Мога да си спомня, че бях в Лос Анджелис, откакто за пръв път чух за съществуването на Prause (Март, 2013). За пореден път Prause трябва да може да предостави екранна снимка на предполагаемия ми туит, но не може. Ако Prause не иска да бъде шега, тогава предлагам тя да се въздържа от лъжливо обвинение в неща, които не съм правил.

ПРАУЗА: t. Декември 2016 г. Гари Уилсън и Стефани Карнес изпратиха идентични жалби до Калифорнийския съвет по психология срещу моя професионален лиценз, като направиха неверни твърдения, вече разгледани и отхвърлени от UCLA. Съветът по психология е информирал моя адвокат и аз, че няма отрицателни констатации. Никога не са участвали пациенти. Съветът заключи, че жалбите са с нисък приоритет. Уилсън продължава редовно да публикува публично, че съм „разследван от щата Калифорния”, без да призная, че сам е подал измамни жалби в очевидна злоупотреба с държавни ресурси.

Няма представени доказателства от НП. Prause има копие от жалбата ми, но не го предоставя на съда.

Първо, никога не съм заявявал публично, че Прауз е бил под разследване от Калифорния, докато след нея публично заявено през юни 2018 г., фактически неточно хит-парче, че съм подал жалба (през октомври 2016 г.). Прауз лъжливо заяви, че жалбата на Калифорнийския съвет по психология е прекратена, което знаех, че е невярно:

В моя коментар (който беше редактиран от администратори) под фактически неточния хит, поправих лъжата на Prause:

Историята около Усилията на Prause да има Поведенчески науки рецензионна хартия (Park et al., 2016) прибрано”Е дълъг, объркан и почти невероятен: Prause създаде псевдоними да тормози моя издател, ВМС на САЩ, шотландска благотворителна организацияи се вмъква фалшива информация в Уикипедия, Тя също излъга COPE, тормозена и клевети издател MDPI и неговите служители, както и многобройни изследователи, публикуващи в някое от 100-те списания на MDPI, В безпрецедентен ход MDPI публикува 2 прессъобщения за Никол Прауз шокиращо непрофесионално поведение:

Второ, нямам идея какво е подала Стефани Карнес в Калифорния, но знам, че беше не „Идентичен“ с жалбата ми. Изпратих на Калифорния цялото съдържание (към октомври 2016 г.) от 2-те основни страници, описващи дългата история на клевета и тормоз на Prause:

Сериозно се съмнявам, че Стефани Карнес просто изпрати съдържанието на горните две страници до Калифорнийския съвет по психология като свое оплакване.

ПРАУЗА: u. 12 юни 2017 г. Последовател на Гари Уилсън публикува, че трябва да бъда изнасилен

Няма представени доказателства от НП.

Нямам „последователи“. тичам YourBrainOnPorn.com. Той няма форум и не позволява на никого да коментира. Още веднъж, ако Прауз притежава екранна снимка на т. Нар. „Последовател“ на Гари Уилсън, заплашващ да я изнасили, тя щеше да го предостави на съда.

Праус лъже, точно както тя излъга за Алекс Роудс и Fight The New Drug, казвайки на техните „последователи“ да я изнасилят. Прауз прави тези клеветнически твърдения, но никога не е предоставил никакви доказателства. Тези раздели разкриват неверните твърдения на Prause за изнасилване:

След като Prause подаде настоящото си лъжово предложение за уволнение, Александър Родос (основател на Reddit / nofap намлява NoFap.com) заведе дело за клевета срещу Никол Р Праузе. ВИЖ съд съд, Вижте тази страница за три основни съдебни документа, подадени от Родос: Основателят на NoFap Александър Родос за дело за клевета срещу Никол Праузе / Либерос.

As Даяна Дейвисън разкри в секцията за коментари под я 6-минутна експозиция ' Prause не успя да предостави нито една йота доказателства в подкрепа на твърденията си:

-----------

Всичко, което трябва да знаете: Прауз прекратява комуникациите с разследващия журналист Дейвисън, когато е поискан някакви доказателства в подкрепа на нейните твърдения.

ПРАУЗА: v. 1 септември 2017 г. Гари Уилсън се появи в бялото превъзходно шоу Стефан Молине (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) и широко рекламира това шоу в своя Twitter @YourBrainOnPorn,

Още лъжи от Прауз. Къде са връзките към туитовете на моя акаунт в Twitter, за които се твърди, че широко популяризират подкаста Molyneux? Те не съществуват. За разлика от Prause, аз не съм изтривал туитовете си, така че те трябва да бъдат лесни за намиране. Нито интервюто за Molyneux се популяризира на моя уебсайт YBOP, тъй като никога не е било поставяно на първа страница. Това беше просто поредният подкаст.

Прауз и отвратителният опит на Дейвид Лей ме свързват, Александър Роудс и Гейб Дийм с върховенството на белите и антисемитизма, беше адресирано в предишен раздел, и в този раздел на моята страница № 2 на Prause: Непрекъснатите опити на Дейвид Лей и Никол Прауз да очернят YBOP / Гари Уилсън и Нофап / Александър Роудс, като претендират за връзки с неонацистки симпатизанти.

ЗАБЕЛЕЖКА: Нямам представа каква е политиката на Molyneux. Нито знаех, когато той поиска да ме интервюира преди години. По това време го разследвах и не можах да намеря нищо, което да показва неговите възгледи за раса. Както можете да чуете в нашето интервю по-долу, говорихме за ефектите на порно, а не за политика. Правих десетки интервюта и подкасти. Как трябва да намеря всяка куца идея, изразена от потенциален интервюиращ (или какво може да каже интервюиращият след нашето интервю)?

Оттогава запазената марка нарушава RealYBOP Twitter (явно се управлява от Праузе и Даниел Бърджис) и няколко членове на RealYBOP, разпространиха интервюто на Molyneux с мен чрез социалните медии и частните имейли, твърдейки, че Molyneux е бял върховен и че моята поява в неговото шоу означава Аз съм бял върховен. Нека бъдем много ясни: моите тормози и киберстакери, Никол Праузе намлява Дейвид Лей, са тези, които са инициирали това отвратителна кампания за намазване за мен преди години, Те са тези, които с помощта на своите колеги го популяризират. Както и да е Молиню на мнения, разбира се е абсурдно да се предполага това негов мненията са мои без никакви доказателства. Джо Роган сега ли е бял върховен, защото той редовно канени Стефан Молиньо в подкаста си?

За разлика от мен, Джо Роган добре познаваше възгледите на Молино. Аз, за разлика, бях само а гост в подкаста на Molyneux, там, за да обсъдят интернет порно (и нищо друго).

Няколко привърженици се чудят защо не съм отстранен това интервю от задните води на моя уебсайт от 13,000 XNUMX страници. Отговорът: защото моите тормози Никол Праузе намлява RealYBOP в Twitter неведнъж са твърдяли, че „Гари Уилсън се опитва да скрие подкаста Molyneux. ”Всъщност аз нито го крия, нито го популяризирам. Това беше просто още един подкаст - от десетките, които съм направил. Тя изобщо не обсъжда расова политика и искам слушателите да могат да я чуят и да преценят истината за себе си.

Моля, обърнете внимание, че етикетирането на другите (и след това опитът да се установи „вина по асоциация“) е любима тактика на онези, които не могат да поемат по същество на порно дебата. Погледнете тези части на страница, документиращи някои от многобройните атаки, на които аз и други бях подложен:

По-нататък, откъс от това гнусно излагане на „сериен фалшив обвинител, тормоз, киберпрестъпник Никол Праузе (човекът, който стои зад фалшивите обвинения за бяло надмощие) - Алекс Роудс от групата за поддръжка на порно наркомании "No Fap" съди обсебения про-порно сексолог за клевета (от Меган Фокс, от PJ Media). Свързано е с измислиците на Prause, че аз, Алекс и всеки, който предполага, че порно може да създаде проблеми, сме бял супремацист:

Може би най-показателното за характера на Праузе в тази сага е нейното обвинение, че Родос е нацист и бял върховен, както е подробно описано в делото. Това не трябва да изненадва никого, който обръща внимание от 2016. В момента, в който SJW не е съгласен с някого, този човек става нацист. Престъплението на Родос? Той позволи на политическия коментатор Гавин Макинес да го интервюира, докато той все още работи Заместник, И тъй като Праузе разбра, че Роудс говори с Макин веднъж и не му хвърли питие в лицето, тя го обвинява, че подкрепя гордите момчета (които изпаднаха в много проблеми за уличната кавга с Антифа). Според мен все още е трудно да наричаме Гордите момчета всичко друго освен клуб за пиене на мъже, но Родос всъщност е дезактивирал Гордите момчета като „екстремистка група“ на няколко пъти. Той никога не е бил член, нито привърженик. Никой Fap никога не е бил политически и е посветен на предоставянето на помощ за пристрастяване на всеки, който се нуждае от него. Това не спира Прауз да продължи да го свързва с „белите върховници“ чрез слабата асоциация на едно интервю с Макин, който също не е бял върховен.
Съдебният процес трябва да бъде интересен за гледане, тъй като отваря изявления в Twitter за правен контрол. Ще бъде ли отговорен Prause за публикуване на фалшиви претенции в социалните медии?

Разследващ журналист Даяна Дейвисън също така поставя под съмнение измислиците на Prause и Ley в нея След хилядолетие изложи „на Никол Праузе, В своята статия Дейвисън развенчава разговорната точка на Prause, че Родос е свързан с Горди момчета и по този начин бял надморски (което се повтаря в VICE на хитово парче с участието на Лей, Прауз и двама мениджъри на порно индустрията):

В едно от последните Заместник статия, Prause е цитирано казвайки: "" Делото на Александър Родос и NoFap няма никаква заслуга, нито пък неговите лъжливи и неоснователни твърдения относно мен, моя герой или моя бизнес ", добавяйки, че Родос има право на своите мнения, но няма право да разпространява пълни лъжи за мен да печели себе си и да мълчи реч. "
Авторът на същото Заместник статията след това нарича принципите на NoFap „хлъзгави“ и се опитва да свърже Родос с белите върховници, като се позовава на априлско интервю с 2016 с Гавин Макинес, основател на Горди момчета, въпреки че тази група е основана много месеци по-късно. По ирония на съдбата Макинес беше съосновател на Заместник и по този начин има много по-силна връзка със собствената им публикация, отколкото с Александър Родос или NoFap.

Изключително вероятно е Prause да се храни ЗАМЕСТНИК лесно опровергаемата „връзка“ между Алекс Роудс и Гордите момчета. Както е обяснено в Жалба за клевета на Роудс срещу Prause, нейните неверни твърдения, че Роудс „работи с гордите момчета“ е една от причините тя да бъде съдена:

Ответниците публикуваха и преиздаваха фалшивите изявления на и касаещи ищеца Родос в Интернет и други медии, отстоявайки и създавайки фалшивото впечатление, че наред с други неща, ищецът Родос дебне жените, отправя заплахи за изнасилване, е мизогинист, работи с екстремистка група „Горди момчета“ и нарушава заповедите за безконтактност / ограничаване. Освен това защитниците публикуваха и преиздаваха твърдения, че NoFap подкрепя екстремистката / омразна група „Горди момчета“, насърчава мизогинията, насърчава заплахите за изнасилване и като цяло е група омраза.

ПРАУЗА: w. 18 януари 2018 г. Гари Уилсън беше изваден от научна конференция, годишната конференция на Европейското общество за сексуална медицина, от техния адвокат преди началото на конференцията, когато откриха истинското му произход. Той не даваше основен адрес, както твърдеше. Току-що бях дал актуален основен адрес на тази конференция, така че Уилсън знаеше, че присъствам. Нямах контрол над решението им да го изхвърлят.

Няма представени доказателства от НП. Множество случаи на Прауз, лъжеща себе си.

Контекст: През есента на 2017 г. научните председатели на Световната среща по сексуална медицина, организирана от Международното дружество за сексуална медицина (ISSM) и Европейското дружество за сексуална медицина (ESSM), ме поканиха да дам основен адрес на техните комбинирана конференция в Лисабон, Португалия, За разлика от сексологичните конференции, лекторите и участниците в тази са предимно медицински ориентирани уролози. Комитетът на конференцията искаше да представя за сексуални дисфункции, предизвикани от порно. В крайна сметка бях вторият автор на високо цитирания “Интернет порнографията причинява ли сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади ” и беше дал a много популярна TEDx беседа, „Големият порно експеримент“, която се докосна до порно индуцираната ЕД. Снимка на официалната покана:

Разглеждане на твърдение за неправди на Prause по иск:

PRAUSE: „Той не дава основния адрес, както твърди.“

Противно на тази лъжа бях поканени Европейско общество за сексуална медицина да даде a тоника адрес (потърсиха ме; не поисках да говоря на конференцията 2018). Вивиан Гиес, от Изпълнителната служба на ISSM, изпрати четири имейла, опитващи се да ме поканят в Португалия, за да изнеса лекция на Keynote (имейлите се озоваха в папка със спам и по-късно бяха открити). По-долу е екранна снимка на последно два от четирите имейла на ISSM, опитващи се да ме поканят:

В крайна сметка бе решено, че беседата ще има право, "Порно-индуцирани сексуални дисфункции.”Ще бъде моделирано по моята презентация през юли 2017 г. в Мексико Сити пред уролози. Екранна снимка на основната лекция, както се появи първоначално (преди Prause да излъже ISSM, което доведе до анулиране на речта ми): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: „Току-що дадох истински основен адрес на тази конференция, така че Уилсън знаеше, че присъствам.“

Измисленият разказ на Prause е, че знаех, че тя присъства, затова се свързах с ISSM, като поисках говорещ концерт. Не е вярно, тъй като ISSM се свърза мен. Прауз нито присъства, нито беше планирано да говори. Екранна снимка на първи първи имейл от ISSM на 7 юли 2017 г. ме покани да говоря (имейл временно отиде в папка със спам):

PRAUSE: „Гари Уилсън бе отстранен от научна конференция, годишната конференция на Европейското общество за сексуална медицина, от техния адвокат преди началото на конференцията, когато откриха истинския му произход.“

Първо, не бях изхвърлен от конференцията, но основният ми адрес беше мистериозно анулиран на 12 януари 2018 г. („поради програмни проблеми“):

Далеч от „изхвърлянето“, бях напълно обезщетен за отмяната на „програмни проблеми“. Всъщност ISSM надхвърли обичайното обезщетение и плати самолетни полети и хотел както за жена ми, така и за мен. Противодействайки на лъжата на Prause, че съм „изхвърлен от конференцията“, дори след отменената беседа, бях поканен да присъствам безплатно на конференцията (и попитах дали искам стая в конферентния хотел):

Във връзка с твърденията на Prause относно комитета, който открива истинското ми произход, важно е да се отбележи, че първоначално бях уведомил организационния комитет, че не са имали докторска степен или доктор по медицина, Комитетът ме увери, че това не е проблем, и настоя да присъствам. Ето имейла, потвърждаващ този акаунт:

PRAUSE: "Нямах контрол над решението им да го изхвърлят."

Умело написано, за да омаловажи факта, че най-вероятно самата Праузе се свърза с организаторите на ISSM и им нахрани куп лъжи (може би чрез нея близък приятел Джим Пфаус), което доведе до отмяна на разговора ми. Дванадесет дни по-късно (24 януари 2018 г.) Prause уведомява Дейвид Лий, че Гари Уилсън е „отстранен по действителна причина от конференция.“ (Тя е единствената, която изглежда „знае“ това.)

Двойна лъжа от Праузе:

Не бях отстранен поради „действителна основателна причина“. Праус несъмнено е излъгал ISSM, предоставяйки нейните фалшиви „доказателства“.
Твърдението на Prause, че публикувах в Quora повече от „сто пъти през последния месец“, също е невярно. През моите 4 години в Quora публикувах само 122 пъти. Между времето, когато получих имейла от комисията ISSM (1-12-2018), и коментара във Facebook на Prause по-горе (1-24-18), публикувах точно нула пъти на Quora. PDF на публикациите на Quora през този период, Виж моя цялата ми времева линия от публикации на Quora

Когато сте патологичен лъжец, явно можете да лъжете за всичко. Говорейки за Quora, пет седмици след коментара й във Facebook, Prause беше забранен за постоянно от Quora за това, че ме тормози.

ПРАУЗА: x. 7. март 2018г. Гари Уилсън е забранен от платформата Quora, защото той създаде втори фалшив акаунт, за да дебне собствения ми акаунт. Това беше нарушение на условията им за ползване.

Няма представени доказателства от НП. Точно обратното: Прауза беше трайно забранен от Quora за публикуване на трудовите ми досиета и ме тормози.

Историята: На март 3^rd 2018, Nicole Prause публикува клеветническа статия за Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. В своя хит, Прауз публикува редактирани копия от трудовите ми книжки и съзнателно невярно заяви, че Южният университет в Орегон ме е уволнил. На 3 и 4 март Prause публикува още десет унизителни и неверни коментара за мен и моята работа, всички съдържащи линк към клеветническото й парче:

Съобщих за Prause както на Quora, така и на Twitter за нарушаване на условията за обслужване и тормоз. И двамата действаха по моите оплаквания, премахвайки моя трудов документ и фалшивото тълкуване на Prause от него. Потвърждение на Quora, действащ по жалбата ми (не е първото нарушение за тормоза):

В резултат на това Quora забранява трайно Никол Праузе за тормоз:

Този PDF файл съдържа всички коментари на 19 Prause Quora, които пренебрегват и клеветят Гари Уилсън (включително коментарите за 10 в период на 24-hr, което доведе до забрана на Quora от Prause).

Банирането не спря Праузе. Следните фалшиви акаунти на Quora, използвани за да ме оклеветяват, са вероятно Prause sockpuppet акаунти:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (този акаунт беше забранен от Quora, вероятно през януари 2024 г.)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

В допълнение към постоянната забрана на Quora, на 12 март 2018 г. профилът в Twitter на Prause беше спрян за публикуване на моята лична информация в нарушение на правилата на Twitter. Съобщих за нарушението на Праузе. Отговорът на Twitter:

Профилът в Twitter на Prause бе спрян за един ден.

Забележка: По-рано, през октомври 2015 г.: Първоначалният акаунт в Prause в Twitter бе окончателно спрян заради тормоз, Тя наруши правилата на Twitter, като (два пъти) публикува личната информация на един от авторите на този документ „Невронауката на зависимостта от порнография в Интернет: преглед и актуализация“ (2015), която беше критикувала двете й съмнителни изследвания на EGG.

ПРАУЗА: 22 април 2018 г., Уилсън изглежда неканен на среща с поведенчески зависимости в Кьолн, Германия, като плаши редица присъстващи учени, които обсъждаха опасения за сигурността по отношение на присъствието му.

Няма представени доказателства от НП. Това е чиста измислица. Да, пътувах до Германия, за да присъствам на 2018-та международна конференция за поведенчески зависимости през 5 г., за която се бях регистрирал месеци по-рано. Никой не беше „уплашен“. Що се отнася до „покана“, всеки може да се регистрира за участие в конференция на ICBA. В тях участват експерти по поведенчески зависимости от цял свят, а уебсайтът ми включва много изследвания от експерти, които присъстват в ICBA.

Както беше обсъдено другаде, Prause ме докладва на LAPD за участие в немска конференция, фалшиво твърдейки, че тя исках да присъствам (но не смееше, защото уж се плашеше от мен). Неверната част е, че Праузе е имал някакво намерение да присъства на конференцията на ICBA в Германия. Prause никога не е присъствал или представял на конференция на ICBA. Prause не вярва в поведенчески зависимости. През цялата си кариера Prause има воюва против концепцията за поведенческа зависимост, особено секс и пристрастяване към порнография, По този начин Prause подаде a фалшив полицейски доклад.

Reality: На конференцията проведох няколко страхотни дискусии, многобройни изследователи в областта на поведенческата зависимост, включително няколко, които участваха в работната група на СЗО по МКБ-11, която предложи „Нарушено нарушение на сексуалното поведение”(Така че страдащите от проблемна употреба на порнография могат да бъдат официално диагностицирани). В няколко дискусии се появи името на Prause. Изглежда никой не намекваше, че е била жертва по някакъв начин. По-скоро няколко изследователи коментираха нейните натрапчиви и непредубедени коментари по МКБ-11, които по-късно бяха публично описани като „антагонистични“ в рецензирана статия на СЗО. Вижте този раздел за действителните коментари на Prause и акаунта на СЗО - Май, 2019: Световната здравна организация публикува доклад, в който се описват многобройните коментари на Nicole Prause („антагонистични коментари, като обвинения в конфликт на интереси или некомпетентност“).

Актуализация - август, 2020: Ескалирайки нейното дебнене до следващото ниво, на 12 февруари 2020 г. Prause потърси временно ограничаване заповед срещу мен в Лос Анджелис, базирана отчасти на снимки на хора (съвсем очевидно не на мен), държащи пистолети и този измамен полицейски доклад. Съдията отказа TRO, но определи изслушване за постоянна мярка за неотклонение на 6 март 2020 г. Тогава COVID удари. През юни заведох дело срещу SLAPP срещу Prause. По принцип, an анти-SLAPP се използва, когато някой завежда несериозен иск (или TRO в моя случай) за потискане на свободата на словото. На 6 август 2020 г. Съдията хвърли неправомерно ограничително разпореждане на Prause И ми даде анти-SLAPP.

PRAUSE: И накрая, Хилтън изпрати документите за съдебния процес на Гари Уилсън, преди те да бъдат публично достъпни и за трите подавания, които Уилсън публикува както на уебсайта си (www.yourbrainonporn.com), така и на уебсайта на съпругата си (www.pornstudycritiques.com), никога с моят отговор. Освен това Уилсън изпраща изявлението на Хилтън до Google Scholar, което ще доведе до изявлението на Хилтън до съда по имейл на хиляди учени.

Няма представени доказателства от НП. Поредният случай на Праузе, лъжещ себе си.

Дон Хилтън не ми изпрати своите „съдебни документи“. Всички съдебни документи бяха достъпни онлайн чрез PACER, на тази връзка - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Нито изпратих „изявлението на Хилтън до Google Scholar“. Дори не знаех, че човек може да изпраща връзки Google Scholar (ако това всъщност е вярно). Въпреки това, надявам се изследователите да прочетат документите, да следват връзките и да открият истината за Никол Праузе. Прекалено дълго е скапала полето със своя тормоз, тактика на плашене, клевета и лъжи. Трябва да се проведе цялостно разследване на нейните задкулисни дейности в академични списания, управителни съвети и медии. Само за начало.

ПРАУЗА: z. 25 април 2018 г. Отчитах тези ескалации до физическо дебнене до доклада на полицията в Лос Анджелис (LAPD) № 180809436 и ФБР. Вижте Приложение 1 (М).

Няма доказателства освен a скрийншот на CD! Седем години на доминираха доклади на полицията и ФБР и никоя правоохранителна агенция не си направи труда да се свърже с мен. Прауз или лъже за многото си доклади, или органите на реда смятат, че тя е луда.

Доклад на ФБР: Както беше обяснено в предишните раздели и въведение, Prause заявява многократно, че е подала доклад на ФБР за мен (за какво престъпление никога не разкрива). В края на октомври 2018 г. подадох и FOIA искане във ФБР, за да разбере дали Праузе някога е подал доклад, с който ме кръщава. Не беше. Вижте този раздел: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите исковеили изтеглете това PDF на искането на FOIA, разкриващо, че Никол Прауз лъже за репортажа на ФБРT. В отговор на лъжливите и незаконни твърдения на Праузе (и както беше предложено от ФБР), Подадох доклад на ФБР за Никол Праузе (декември 2018 г.). Prause също заяви, че тя е докладвала Александър Родос във ФБР за различни фабрикувани нарушения. Считайки, че това е невярно, Роудс подава FOIA във ФБР и открива, че Прауз наистина лъже. Пълна история: Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс (Забележка: Алекс Роудс подаде дело за клевета срещу Prause.)

LAPD отчет # 180809436: Както е описано във въведението, ето реалността:

Започваме от Юли, 2013 (няколко дни след това Публикувах внимателна критика на първото EEG проучване на Праузе), различни потребителски имена започнаха да публикуват клеветнически коментари, където и да се появи моето име. Коментарите бяха много сходни по съдържание и тон, лъжливо твърдейки, че „Уилсън има подаден полицейски протокол към него“, „Уилсън е обвинен в дебнене на бедна жена“ и „Уилсън открадна снимки на жена и ги постави на порно сайт, "И" Уилсън е докладван на LAPD (което се съгласява, че е опасен) и полицията в кампуса на UCLA. "

До 2016 г., тъй като Prause вече не беше нает от UCLA или която и да е друга институция, която би могла да възпрепятства нейния кибер тормоз, тя най-накрая започна да идентифицира Гари Уилсън като „човекът“, за когото бе докладвала на LAPD и полицията на кампуса на UCLA. Не мога да си спомня, че бях в Лос Анджелис от години. Почти е 2020 г. и нито един правоприлагащ орган никога не се е свързал с мен. (Всеки тормозещ може да подаде фалшив полицейски доклад.)

Предполагах, че Прауз всъщност е подал измамни, неоснователни доклади (които впоследствие бяха пренебрегнати), но се оказа, че Прауз лъже - отново. В края на 2017 г. обаждане до полицейския отдел в Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA не разкриха нито един доклад в техните системи за „Гари Уилсън“, нито какъвто и да е доклад, подаден от „Никол Прауз“. Направих този раздел, за да съобщя за своите открития: Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън.

Както хронифицирахме по-горе, открих през март 2019г че Праузе имаше накрая подаде измамна полицейска справка април 25, 2018, Той не смееше да съобщава за никакво действително престъпление. Вместо, Prause ме беше докладвал в LAPD за участие в немска конференция тази Прауза фалшиво твърди тя исках да присъствам (но не смееше, защото се плашеше от мен).

Обърнете внимание, че не научих за този злонамерен полицейски доклад. Научих за него една година по-късно, когато журналисти от колежа (и дезинформирани посветени на Prause) публично го възпроизведоха онлайн в университетския вестник. Оттогава тя е премахната от органите на Университета на Уисконсин.

Ако физически съм я дебнел, защо никой полицейски доклад не ме описва като това? Прост е: Праузе се страхува да не бъде арестуван за съзнателно подаване на полицейски доклад, лъжливо ме обвинява в действително престъпление.

Както е описано тук във въвеждането Даяна Дейвисън стана първата журналистка, която разследва твърденията на Прауз за жертва-качулка. През седмицата на своите съобщения, Prause не успя да предостави никакви доказателства, различни от глупавия си доклад за LAPD (по-горе) на мен, който присъствах на германска конференция. Прауз излъга, че иска да присъствам. Експозицията на Дейвисън е тук: Пост Милениал изложи „на Никол Праузе, Диана Дейвисън също продуцира това 6-минутно видео за фалшивата качулка на жертвата на Прауз и за делата за клевета, заведени срещу Prause.

Даяна Дейвисън обясни в частта за коментари, че Prause не е предоставил никакви доказателства за дебнене, киберстакел или тормоз.

Дейвисън се подиграва с нелепия полицейски доклад на Прауз, където уж бях облечен в спален чувал и въоръжен с пуловер с дълъг ръкав (имайте предвид, че в доклада на Прауз никога не се твърди, че съм бил забелязан в Лос Анджелис или че съм го преследвал).

Когато беше помолен да предостави други доказателства, Прауз прекрати комуникацията си с Дейвисън.

Моля съдът да изиска от Prause всички нейни предполагаеми доклади, за които се твърди, че са били подадени срещу мен, Алекс Родос и други. Ако Прауз наистина е подал сигнал в полицията или ФБР, аз ще я съобщя на властите в Калифорния за подаване на невярна полицейска справка.

ПРАУЗА: аа. 31 август 2018 г. Изисквах сигурност от Гари Уилсън по време на разговор за Обществото за научно изследване на сексуалността, където щях да обсъждам д-р Марк Потенца относно сексуалната зависимост.

Няма представени доказателства от НП. За десети път или повече никога не съм имал или изразявал намерение да присъствам на каквото и да било представяне от Праузе. Тъкмо обратното, тъй като намирам нейните действия и погрешно представяне на изследването шокиращи. По-фалшива жертва-качулка от патологичен лъжец.

ПРАУЗА: bb. 19 февруари 2019 г., Гари Уилсън и съпругата му Марния Робинсън се свързаха с Националната организация на редките болести (НОРД) с искане моята конкурентна помощ от тях, която няма нищо общо с порнографията, да бъде отменена. NORD поиска моята помощ да накарам Уилсън и Робинсън да спрат да ги тормозят, тъй като двойката продължи да изпраща имейли от NORD отново и отново.

Няма представени доказателства от НП. Праус се лъже. Нито аз, нито съпругата ми някога сме се свързали с NORD, нито някога сме се свързали с NORD. Ако Прауз имаше някаква документация, тя щеше да я предостави. Тя не го прави, защото лъже.

Зловредното отчитане на Никол Праузе и злонамереното използване на процеса

Никол Праузе е показала последователен и тревожен модел на (1) подаване на неоснователни, злонамерени жалби и съдебни дела и (2) заплашване или публично твърдение, че е подала такива действия, когато не е направила това. (Три основни страници, документиращи поведението на Праузе: 1, 2, 3.)

По-долу е даден частичен списък с такива оплаквания и неверни твърдения. (От страх от репресия ни помолиха да пропуснем допълнителни лица и организации.) Прауз редовно претендира за „статус на нарушителите“, за да поддържа дейността си под радара. Така че има вероятно и други непублични оплаквания в допълнение към изброените тук.

Неоснователните административни оплаквания, които всъщност е подал Прауз, обикновено се отхвърляха като неприятни подавания. Някои от тях обаче доведоха до продължителни разследвания, които в крайна сметка бяха уволнени или произведени малко по пътя на съществените резултати. (PDF Документиране на злонамерен модел на докладване на Prause и злонамерено използване на процеса).

Зловредно отчитане

Стейси Спраут LICSW - (вижте тази страница от Staci Sprout: Тормоз, тормоз и клевета от неочаквани източници като активист за възстановяване на сексуална зависимост)

Съобщава се два пъти за Министерството на здравеопазването на щата Вашингтон.
Отчетено в Националната асоциация на социалните работници.
През 2020 г. Праузе също заведе неоснователни искове за малки искове в Калифорния срещу Стачи Спроут. Уволнен от съдия поради липса на юрисдикция.
PDF на декларацията на Staci Sprout, подадена в Rhodes v Prause преразказване на събития.

Борба с новото лекарство - Съобщава се в отдела за детски и семейни услуги в Юта на теорията, че споделянето на истории за възстановяване на порно от първа ръка представлява злоупотреба с непълнолетни. DCFC не предприе никакви действия.

Доктор на Рори Рийд - Бившият колега на Prause в UCLA. Изглежда, че са били докладвани на UCLA (и може би на Калифорнийския съвет по психология). Нападенията на Прауз срещу него започнаха едновременно с решението на UCLA да не подновява договора си, с което приключи академичната си кариера.

Пет документа в момента на уебсайта на AmazonAWS на Prause призовават читателите да докладват на Рори Рийд в щата Калифорния: page1, page2, page3, page4, page5.
Декември 2014 г .: Prause използва псевдоним за атака и клевета на колегата от UCLA, доктор Рори Рийд (във форум за възстановяване на порнография).
Септември 2016: Prause атакува и освобождава бившия колега от UCLA Рори К. Рийд доктор. 2 години по-рано „TellTheTruth“ публикува същите искове и документи на сайт за възстановяване на порно, посещаван от много марионетки на Prause

Доктор на линдата Хеч - (Юли, 2019: Линда Хач, докторска декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Отчетено в CA Psych Board (без действие)
Отчетено в APA (без действие)
Prause също изпрати на Hatch необосновано писмо за прекратяване и отказване: Prause заглушаването на хора с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване (Линда Хач, Роб Вайс, Гейб Дийм, Гари Уилсън, Марния Робинсън, Алекс Роудс и др.)

Брадли Грийн доктор - (Юли, 2019: Брадли Грийн, докторска декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Докладвано в Университета на Южна Мисисипи (без действие)
Съобщава се в списанието, където се появява един от неговите документи (Сексуална зависимост и компулсивност) Издателят на списанието разследва и не предприема допълнителни действия

Д-р Джейсън Карол - Докладвано в университета Бригъм Йънг, защото Прауз не харесва резултатите от изследванията

Д-р Джеф Гудман - Докладвано в Университета Лонг Айлънд за „тормоз“ (Без действие)

Фондацията за награди

Съобщава се на шотландския благотворителен регулатор за предполагаеми престъпления (без действие) - 2015 и 2016: Prause нарушава кодекса за поведение на COPE, за да тормози Гари Уилсън и шотландска благотворителна организация
Съобщава се на колектива, където благотворителната организация има местоживеене (The Melting Pot) - Подвизите на „Джейни Уилсън“ (псевдоним на Прауза) (Не се предприемат действия)
Юли, 2018: В имейлите, в секцията за коментари на ICD-11 и в Wikipedia, Prause и нейните sockpuppets лъжливо твърдят, че Уилсън е получил 9,000 паунда от The Reward Foundation (Опровержено, публично)

Александър Родос на Nofap

Prause твърди публично, че е съобщил Родос във FBI. Искане за FOIA показва, че ФБР не е имало такъв доклад.
Prause твърди, че фалшивият телевизионен продуцент е имал ограничителна заповед срещу Алекс Родос: Родос завежда дело за клевета срещу Nicole Prause / Liberos LLC.
Прауз съобщава Родос в Пенсилвания съвет за психология за практикуване на психология без лиценз, тъй като CNN го заснема в група с други млади мъже, всички говорят за ефектите на порно. Не се предлага или не се предлага терапия. (Разследване в ход). Туит на RealYBOP с молба на последователите да докладват на Родос пред психичния съвет.

Гейб Деем, основател на RebootNation:

Prause (фалшиво), докладвано на ВРЕМЕ Списание, че Гейб Дейм се представя за лекар, за да напише официална критика на нейното проучване (писмо до редактора) в академично списание (и писмото е проследено до компютъра на Габе)

Exodus Cry - (Юли 2019 г .: Лайла Хадад декларация: иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause съобщава Exodus Cry на генералния прокурор в Мисури за това, че има измамна мисия за своите 501c3 - Февруари, 2019: Праус лъжливо обвинява Изхода Вик на измама. Изисква от последователите на Twitter да докладват с нестопанска цел на главния прокурор в Мисури (поради фалшиви причини), изглежда, че е редактирал страницата на Уикипедия на главния изпълнителен директор (Не се предприемат действия)

Laila Mickelwait / Exodus Cry приветствие за Родос в Прауза

Д-р Джон Адлер - Prause съобщава професор Адлер в Станфордския университет за „тормоз“ (без действие)

CUREUS списание - Prause докладва дневника пред PubMed Central, опитвайки се да го изключи и по този начин да бъде дискредитиран (без действие)

Дон Хилтън, д.м. - Съобщава се в университета, където той наставлява студенти по неврохирургия, Тексаския медицински съвет и академичните списания с неоснователни твърдения, че е фалшифицирал своите пълномощия (Без действие)

Юли, 2019: Доналд Хилтън изменя делото за клевета, за да включи свидетелства от 9 на други жертви на Праузе, жалбата на Тексаския съвет на медицинските експерти, като неправилно обвинява д-р Хилтън в фалшифициране на пълномощията му.

Керен Ландман, д.м. - попита Праузе ЗАМЕСТНИК списание за прекратяване на експерта д-р Ландман за писане на статия препоръчваме използването на презервативи в порно в подкрепа на предложение 60. Невероятно.

Повечето от 7-те лекари, които са в съавторство Park et al., 2016 - Prause ги съобщава на своите държавни медицински съвети за това, че просто са на хартия (повече за безмилостната злоба на Prause, свързана с хартията, която не е съгласна с нейните възгледи: (Неуспешните) усилия на Prause да има Поведенчески науки рецензионна хартия (Park et al., 2016) прибрано) (Не се предприемат действия)

Гери Уилсън, който е съавтор същата хартия

Заден план - Усилията на Прауз да представят прегледния доклад за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано)
- твърди Праузе публично и многократно да е докладвал Уилсън на ФБР два пъти (Искането на FOIA показва, че ФБР не е имало такъв доклад)

Докладва се в Съвета по психология в Орегон от анонимна страна, за практикуване на психология без лиценз. (Отхвърлено без допълнителни действия.)
Обявен публично беше Уилсън докладвани на полицията (LAPD и UCLA PD) от 2013 г. (Няма доказателства за подобни доклади от години. В крайна сметка Prause подаде доклад за LAPD през 2018 г., за който Уилсън дори не беше информиран ... докато Prause убеди убедителния редактор на училищен вестник да го публикува през 2019 г. [бързо отстранен от служителите на университета] Виж Март 17, 2019: Статия от студентския вестник на Университета на Уисконсин-Лакрос (The Racquet) публикува фалшив полицейски доклад от Никол Прауз.) (Не се предприемат действия)
(Явно) докладва Уилсън пред ISSM (Международно общество за сексуална медицина) за небето знае какво, което отмени основния му адрес, насрочен за март 2018 г. в Лисабон, без да посочва причина. Тогава Прауз започна кампания в социалните медии, казвайки, че някой е бил „отстранен по действителна основателна причина от конференция“ и заяви (отново), че Гари е представил погрешно своите пълномощия (той не беше). Гари скоро получи своето Онежене на съвет за психология в Орегон (виж по-горе), така че тя също може да е казала на ISSM по-рано, че той е бил „докладван за практикуване на психология без лиценз“ сред други неистини - за да убеди ISSM да го отмени.
Съобщава сайтът на Гари yourbrainonporn.com Използвайте 3 пъти за нарушения на авторски права безпочвени заявки за сваляне на DMCA в опит да премахне документацията за нейната клевета и тормоз от сайта му. (Не се предприемат действия)
19 ноември 2019 г.: Когато неоснователното отнемане на DMCA не успя да премахне доказателства за клевета и тормоз на Прауз, тя изпрати фалшиво писмо Cease и Desist до уебхоста на Гари Уилсън, Линоде, (Не се предприемат действия)
През ноември 2019 г. Прауз очевидно успешно кандидатства за защита по програмата на „Кафе в дома“ Безопасно у дома, като лъжливо твърди, че Уилсън я е заплашвал и е публикувал домашния си адрес на неговия уебсайт. Ноември, 2019: Прауз влиза в калифорнийската програма „Безопасно у дома“ под фалшиви предлог, злоупотребявайки с нея, за да тормози жертвите и критиците си, Прауз многократно използва статута си, за да сплаши другите, без основание да обвинява критиците си за нарушаване на акта „Безопасно у дома“.
Януари, 2020: Когато фалшивото писмо на Prause Cease & Desist се провали (фалшиво се посочва, че домашният адрес на Prause е на YBOP), тя опита отново да премахне YBOP, като заплаши уеб хоста си Linode с второ писмо Cease & Desist, Това също се провали, тъй като сайтът на Уилсън няма домашния си адрес. (Не се предприемат действия)
Февруари, 2020: Когато горната C&D се провали, Прауз се обади на местната полиция на Ашланд на Уилсън, опитвайки се да подаде невярна полицейска справка, лъжейки, че нейният домашен адрес е на YBOP. Полицай Джейсън Сейнт Джон определи, че твърденията на Прауз не твърдят за престъпление и че това е гражданско дело.
На 12 февруари или след това, Prause потърси временно ограничаване заповед срещу Уилсън, базирана отчасти на снимки на хора (съвсем очевидно не Уилсън), държащи пушки. Съдията отказа ТРО, но назначи съдебно заседание за постоянна възпираща заповед на 6 март 2020 г. Прауз не обслужва Уилсън, но адвокатът на Уилсън изглежда сякаш има, като по този начин се отказва от служба. Съдията продължи делото до 25 март 2020 г., заявявайки, че възнамерява да принуди страните да присъстват на медиация преди да се произнесе, ако Прауз служи на Уилсън.

MDPI - компанията-майка на списанието, публикувала прегледа Уилсън в съавторство с лекарите от ВМС (документация: Усилията на Прауз да представят прегледния доклад за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано).

Prause съобщи журнала пред COPE (борда за преглед на етиката на журнала) (повърхностни действия, но хартията не е оттеглена.)
И до PubMed Central (без действие)
И към FTC (без действие)

Забележка: През 2019 г. MDPI публикува две официални изявления, свързани с неетичното поведение на Никол Праузе (подобни действия изглежда са без прецедент):

DJ Burr - Прауз съобщи Бър в Министерството на здравеопазването на щата Вашингтон. (Не се предприемат действия)

Април 2019: Прауз тормози и заплашва терапевта DJ Burr, след което злонамерено го съобщава на Министерството на здравеопазването на щата Вашингтон

Prause също многократно публично призовава обществеността, чрез социалните медии, да докладват професионалисти и професионални организации пред съвети по психология, пред FTC и пред главния прокурор. Раздели на страница Prause с документация:

Даяна Дейвисън - заплаши Прауза журналистката Даяна Дейвисън намлява Пост Милениал чрез фалшиво писмо за прекратяване и отказване, заплашващо съдебни действия, защото те са публикувани фактическо изложение “, което не беше ласкателно за Праузе, (Не се предприемат действия)

Ноември, 2019: В отговор на изложението на Даяна Дейвисън след хилядолетието „Prause тормози / клевети Дейвисън, последвано от фалшиво писмо за прекратяване и отказ от искане на 10,000 XNUMX долара

Злонамерено използване на процеса

След години на злонамерена административна отчетност, фалшиви писма за прекратяване и отказ от употреба и злоупотреба с персонала на правоприлагащите органи, Prause през 2019 г. започна да злоупотребява със съдебната система (и целите на гнева й) със злонамерени съдебни производства (и продължаващи заплахи от съдебни производства) с цел да заглуши всеки, който насочва вниманието към нейната пристрастност или дейност.

Както бе споменато по-горе, тя заведе недействителен съдебен иск с малки искове срещу терапевта Sprout и неоснователна ограничителна заповед срещу Уилсън.

Освен това, за да потисне критиката към себе си, Prause заплаши около пет акаунта в Twitter с неоснователни съдебни дела - и заведе дело срещу един от тях, което тя не преследва. По този начин тя продължава да заглушава правото на хората на свобода на словото за нейните дейности и очевидните пристрастия.

1) Том Джаксън (@LivingThoreau) - ноември, 2019г

Праузе публично поиска 10,000 XNUMX долара да не завежда дело, след което го заведе. Джаксън изтри профила си в Twitter. Prause не се появи в процеса и делото беше отменено. Костюмът служи на целта си да заглуши Джексън, който подкрепи мненията си с безспорни фотографски доказателства за Праузе, присъстващи на събития в порноиндустрията. Детайли - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Марк Шунеман (@Krall_Creator) - ноември, 2019г

Отново Праузе поиска 10,000 XNUMX долара или тя ще заведе дело. Но не. Детайли: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Декември 2019: @samosirmatthew Matthew

Прауз се закани да го съди за това, че звучи като „пропагандист, финансиран от фондация“. Подробности: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) януари, 2020: TranshumanAI

Прауз информира този човек, че е съден, след като публикува някои факти за нея. Той изтри туита си и промени името на акаунта си в Twitter. Детайли: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) март 2020 г.: „анонимен“

Този човек (който поиска да остане анонимен) извика Прауз върху своите добре документирани връзки с порно индустрията. Праузе тръгна след работата си и заплаши костюм. Лицето направи профила си частен. Детайли: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

ПРАУЗА: cc 22 февруари 2019 г., Гари Уилсън казва на Чад Сокол с Доналд Хилтън, че участвам в порнографската индустрия и присъствам на наградите AVN.

Няма представени доказателства от НП. Всичко, свързано с имейла на Sokol и Праузе, лъжещи се за присъствието на XRCO, бяха разгледани изцяло този по-ранен раздел. Още веднъж, ето PDF на имейла на Гари Уилсън до дон, Следното беше предадено на репортера Чад Сокол:

Чт 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
Здравей Дон,
Ето основните страници на 4, които са създадени, за да се противопоставят на продължаващия тормоз и фалшиви твърдения, направени от бившата изследователка на UCLA Никол Праузе като част от продължаваща кампания „astroturf“, за да убедят хората, че всеки, който не е съгласен с нейните заключения, заслужава да бъде унижен:
Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз
Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (стр. 2)
Libelous Claim, че Гари Уилсън е бил уволнен (март, 2018)
Усилията на Прауз да представят прегледния доклад за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано
Prause тормози и клевети поне четирима от ораторите на февруарската конференция на 23: Дон Хилтън, Гейл Дайнс, Клей Олсън и Стефани Карнес. Човек може да търси съдържанието за всяко име или организация (т.е. Fight The New Drug, IITAP): Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз, Например, Prause ви е клеветил многократно, както е документирано в тези раздели на „Страниците на Prause“:
Декември 2013 г .: Публикации на Prause във YourBrainRebalanced и питат Гари Уилсън за размера на пениса му (стартира кампанията на Prause за извикване на Уилсън и много други, женоненавистници)
Fall 2014: Документация на Prause, която лежи на продуцентите на филма за Гари Уилсън и Доналд Хилтън младши.
Други - Праус лъжливо обвинява Доналд Хилтън, MD
Други - ноември 2016 г .: Prause невярно твърди, че е изпратил писма за прекратяване и въздържане до участниците в подкаста на Mormon Matters
20 май 2018 г .: Ley & Prause неверно твърдят, че Гари Уилсън и Дон Хилтън са дали показания по дело на Крис Севие
Всеки, който разследва това, трябва да знае, че д-р Prause не е бил нает в нито един университет от 4 години. Договорът й с UCLA не беше подновен. Освободен от какъвто и да било надзор и вече самостоятелно зает, добави Праузе двама медийни мениджъри / промоутъри от Среда 2 × 3 в малката конюшня на компанията й на „Сътрудници“. Тяхната работа е да поставете статии в пресата с участието на Prauseи я намери говорене в про-порно и масови места. Странно поведение за предполагаем безпристрастен учен.
Тъй като аз бях основната цел на Prause (стотици коментари в социалните медии, заедно със задкулисни имейл кампании), стана необходимо да наблюдавам и документирам туитовете и публикациите на Prause. Това е направено с цел защита на жертвите й и е от решаващо значение за всички бъдещи правни действия.
След години на заседание на доказателствата, едностранната агресия на Прауз ескалира до такава честа и безразсъдна клевета (лъжливо обвинява многобройните си жертви, че „физически я дебнат“, „мизогиния“, „насърчава другите да я изнасилват“ и „да е неонацист“ ”), Че се почувстваме принудени да проучим нейните възможни мотиви. Така създадохме тази обширна страница, която е само върхът на айсберга Prause: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?
Ясно е, че Прауз, който живее в Лос Анджелис, се радва на уютна връзка с порнографската индустрия. Виж това образа на нея (крайно десен) на червения килим на церемонията по награждаване на X-Rated критика (XRCO), (Според Wikipedia, - Награди XRCO са дадени от американеца X-Rated организация на критиците годишно за хората работи в развлечения за възрастни и това е само награди за индустрията за възрастни показват запазени изключително за членове на индустрията.^[1]).
Освен това изглежда, че Prause може да е получил порно изпълнители като субекти чрез най-известната група по интереси на порно индустрията, The Коалиция за свободна реч, Предполага се, че FSC-получените предмети са били използвани за проучване, което е била наета, за да укрепи търговските интереси на силно опетнен, но очевидно доходоносна, компания „Оргазмична медитация“. Виж това Twitter обмен между Prause и възрастен изпълнител Руби на Големия Рубуски, кой е вицепрезидент на Гилдията на актьорите за възрастни (Оттогава Prause е изтрил тази нишка).

В допълнение, КФН (която е похарчила милиони за съдебни дела в полза на порно индустрията) предлага Prause помощ по отношение на нейните така наречени „побойници“.
Истинският побойник тук беше Прауз, който имаше нейният акаунт в Twitter е постоянно забранен за тормоз и кибер-дебнене. Вместо да разкрива фактите, Прауз измисли висока приказка, че д-р Джон Адлер (Станфорд) някак си я изрита от Twitter. Адлер няма нищо общо с това, Прауз веднага изпрати имейла на КФН, за да приеме тяхната „помощ“ с въображаемите си побойници. След това Prause незабавно започва да обсъжда с друга индустриална сметка защо презервативите в порно са лоша идея (позицията на порно индустрията):
Още много примери за Prause, подкрепящи програмата на порно индустрията и поддържащи тесни връзки с изпълнители, продуценти, AVN и FSC, са тази страница: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?).
Що се отнася до Prause, присъстваща на конвенцията за AVN, Prause ясно посочи, че ще присъства в 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause предлага безплатни тениски към други, желаещи да ходят с нея. Тениските са безвкусна пародия на FTND порно убива любовни тениски, Победителите в 3 са порно звезди!
Една от порно звездите (Avalon) е от Австралия. Тя казва на Праузе, че е твърде скъпо да й изпратим тениска. Prause пита Avalon дали би искала да вземе тениската си на AVN награди (следователно трябва да приемем, че Prause ще присъства).
Avalon казва на Prause да се забавляват добре в The Adult Video Awards (наречен Оскари на порно индустрията).
Отново на тази страница има още стотици примери: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?
Гари Уилсън

ПРАУЗА: дн. 11 април 2019 г. Уилсън изпрати имейл до колегата ми д-р Майкъл Сето, като твърди, че има доказателства, че съм замесен в порнографската индустрия.

Няма представени доказателства от НП. Праузата лъже себе си. Никога не съм изпращал имейл доктор Сето. Ако Prause имаше някаква документация, тя щеше да я предостави. Вижте модел тук?

ПРАУЗА: ee. 19 април 2019 г. Получих серия от антисемитски, мизогинистки заплахи със смърт чрез форум на „Психология днес“. Вижте имейлите за психология днес, приложени тук като Приложение 1 (0).

Това няма нищо общо с мен или с някой друг, когото познавам. Само няколко случайни, анонимни коментари от милиони, публикувани под Psychology Today публикация в блог от анонимни тролове. Не знаем кой е публикувал тези коментари. Доколкото знаем, може да е била самата Прауз, която е публикувала коментарите, за да подкрепи измислената си качулка, тъй като уменията й в създаването на псевдоними са доста впечатляващи (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета). Не казвам това леко, тъй като познавам от първа ръка как Prause измисля подобни „заплахи“ и лъже за тях, че идват от конкретни лица, които тя иска да маже. Ще се радвам да свидетелствам под клетва за подобни твърдения.

Както е обяснено в предишни раздели, Праузе и Дейвид Лей водят a отвратителна кампания за намазване лъжливо да рисувам Алекс Родос, Габе Деем и мен като бели върховници или антисемити. Една от причините Алекс Родос вече съди Прауза за клевета е, че тя лъжливо обвини Алекс, че е привърженик на белите върховници и антисемити

Също така, Prause, нейният явен псевдоним (@BrainOnPorn) и нейните съюзници продължават да тролират теми в Twitter лъжливо ме обвиняват, Гейб Деем, Алекс Родос и други на бели върховници или антисемити. Имаме малко прибягване, защото Прауз и нейните съюзници ни блокираха (аз ги блокирах). По-долу са само няколко примера за безмилостния киберсталинг на Prause и @BrainOnPorn (също Prause?), Дори и тя да бъде съдена за клевета от две страни.

Това е за мен:

За Алекс Родос:

За Gabe Deem:

Стотици повече могат да бъдат осигурени.

ПРАУЗА: a. 22 април 2019 г. 1 подаде доклад във ФБР за тези смъртни заплахи, описвайки историята на появата на Уилсън в бели предавания.

Няма представени доказателства от НП. Ако Прауз подаде доклад на ФБР за мен, защо няма да го предостави? Може би защото бих я докладвал на ФБР за подаване на фалшив доклад.

Както беше обяснено в предишни раздели и въведението, Prause публично е заявявал многократно, че е подала доклад на ФБР за мен (за какво въображаемо престъпление, което никога не разкрива). В края на октомври 2018 г. подадох и FOIA искане във ФБР, за да разбере дали Праузе някога е подал доклад, с който ме кръщава. Не беше. Вижте този раздел: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите исковеили изтеглете това PDF на искането на FOIA, разкриващо, че Никол Прауз лъже за репортажа на ФБРT. В отговор на лъжливите и незаконни твърдения на Праузе (и както беше предложено от ФБР), Подадох доклад на ФБР за Никол Праузе (декември 2018 г.).

Както вече беше обяснено в предишни раздели, Праузе и Дейвид Лей водят отвратителна кампания за намазване, за да измамят фалшиво Алекс Родос и мен като бели върховници или антисемити. Една от причините Алекс Родос вече съди Прауза за клевета е, че тя фалшиво обвини Алекс като поддръжник на белите върховисти и антисемити. На следващите страници съм документирал отвратителната история на Ley and Prause за публикуване на измислени „доказателства“, за да свържа мен, Алекс, Гейб Дийм и други цели, с върховенството на белите и антисемитизма. Тези обширни раздели съдържат над 100 екземпляра на Prause, Ley, RealYBOP и техните приятели в Twitter, които киберстартират Gabe, Alex и мен с фалшиво обвинение, че са бели превъзходци / нацисти.

ПРАУЗА: b. 22 април 2019 г. Детектив Перес определи, че това са нови причини за действие, и поиска да подам жалба за наказателни заплахи в LAPD. Моят доклад беше назначен за инцидент № 190423001757 и той продължава да бъде разследван с Гари Уилсън като единственото известно лице, което представлява интерес.

Няма представени доказателства от НП. Какво BS. „Известен човек на интерес?“ За какво? За пореден път, както при почти всяко друго искане на Prause, тя не може да предостави документите, които трябва да са в нейно притежание - като предполагаем „доклад за инцидент“.

Ако Prause подаде полицейски протокол срещу мен, по някаква причина може да очаква да бъде докладвана в LAPD за подаване на невярна полицейска справка.

ПРАУЗА: c. 9 май 2019 г., Наех адвокат Уейн Гиампетро, JD, да изпратя писмо за прекратяване и отказ на Гари Уилсън, за да спре новите си клеветнически искове.

Писмото от 9 май 2019 г. от влак BackPage адвокат Гиампиетро (Прауз неправилно изписа името му) беше не писмо за прекратяване и отказ. Вместо това беше а отговор на писмо за прекратяване и отказ от изпращане от моята адвокатска кантора за търговски марки, Fitch, Even, Tabin & Flannery, адресиращо нарушението на търговската марка на Prause (по-долу).

Няколко параграфа от писмото на Giampietro от 3 страници (отговор) повтаряха лъжите на Prause, че моите страници, документиращи продължаващата й клевета и тормоз, представляват „неверни клеветнически атаки срещу д-р Prause“. (Като тези 3 основни страници):

В писмото на Джампиетро са изброени няколко от същите лъжи на Prause, документирани на тази текуща страница. Той също така поиска незабавно да премахна всички страници, документиращи неетичното и незаконно поведение на Prause, и да се въздържа от добавяне на каквито и да било „подобни обвинения“ към YBOP.

„Тези изявления, направени от вашия клиент, са неверни, клеветнически и подлежащи на действие. Той трябва незабавно да ги премахне от уебсайта си и да се въздържа от публикуване на подобни обвинения в бъдеще. „

От 9 май добавих няколко нови страници свързани с нарушаване на запазената марка / клякане на търговска марка и тормоз / клевета от RealYBOP Twitter (очевиден псевдоним на Prause), две свързани с Hilton намлява Родос съдебни дела за клевета, обширна страница, документираща Prause клевета и тормоз на Алекс Родос и около 20 нови раздела на Страница № 2 документирайки нейните ескалиращи актове на тормоз и клевета. Така че не, г-н Giampietro, няма да се въздържам да излагам клиента ви като сериен клеветник, тормоз и киберсталкер. Нито Хилтън, Родос, нито много жертви на Праузе, които са внесли клетва за нея във Федералния съд.

Тъй като Prause често туитва или изпраща имейли на писма на адвокатите си, представяйки приказките й като фактически, аз съм принуден да изложа лъжите на г-н Giampietro по-долу (печатни грешки остават). Както в нейното писмо за прекратяване и отказ от 2015 г., на 9 май Giampietro^th писмо и всички последващи писма от Гиампиетро, Праузе не предоставя доказателства в подкрепа на изфабрикуваните й твърдения за жертва.

Джампиетро - „И накрая, въпреки че беше предупреден през 2015 г. от адвокат на д-р Прауз, г-н Уилсън продължи своя порой от неверни клеветнически атаки срещу д-р Прауз. Очевидно той е предприел вендета срещу д-р Похвала и други, с които тя е свързана. Само името на д-р Прауз се появява на повече от 4000 страници на уебсайта на Уилсън и над 108,000 XNUMX пъти с връзката му онлайн."

Всичко, което съм записал по отношение на Prause, е вярно и нищо, което адвокатът на Prause от 2015 г. (преди Giampietro) твърди в неговите C&D, не е вярно. Prause лъже. Първо, както виждате от това търсене, Името на Prause се появява на само 110 от 13,000 4,000 страници на YBOP - не XNUMX страници както неправо твърди Прауз. По-голямата част от тези споменавания са връзки към други страници, съдържащи моята и чужда критика на много съмнителни статии и статии на Prause (нарочно правя много вътрешни връзки).

Prause не е единственият изследовател, чиято работа анализирам. Например YBOP съдържа критики на множество документи на Josh Grubbs, в резултат на което името му се появява 70 пъти при търсене в YBOP.

Що се отнася до твърдението й, че в YBOP има 108,000 XNUMX споменавания на „Prause“, тази лъжа вече беше развенчана в този раздел.

Джампиетро - „Макар спорът по въпроси от обществен интерес да е едно, отправянето на неверни и клеветнически твърдения срещу д-р Прауз е неоправдано. Сред неверните твърдения, които Уилсън направи срещу д-р Прауз, са: тя се е ангажирала с „натрапчив, неумолим cybcr тормоз” срещу Уилсън ”

Всъщност тя is ангажиран с „натрапчив, неумолим кибер тормоз“ срещу мен. Обширна документация: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.

„Тя казва на порнозависим да посети проститутка (нарушение на етиката на APA и закона на Калфорния)“

Ами сега. Прауза, уловена в друга лъжа. По-долу е снимка на оригиналния отговор на Prause, публикуван в отговор на този въпрос на Quora (оттогава Prause е изтрил отговора си): Как да преодолея мастурбацията и / или зависимостта от порнография? Какви са най-добрите методи? Предложението на Prause да посети проститутка е в последния параграф:

тя е „непрофесионална и неетична“

Определено. Също сериен клеветник и тормоз.

тя беше уволнена, прекратена и / или порицана от Калифорнийския университет,

Никога не съм казвала, че е така. UCLA обаче не поднови договора на Prause (в края на 2014 г. или в началото на 2015 г.). Това съвпадна с Prause тормози и клевети колегата от UCLA Рори Рийд (Д-р Рийд все още е в UCLA). Надявам се съдът да разследва действителните събития около напускането на Прауз от UCLA, нейния тормоз над Рори Рийд и всички правни заплахи, отправени от Праузе към персонала на UCLA.

тя е фалшифицирала или използвала „фалшиви“ данни в проучванията си

Никога не съм казвал това. Въпреки това, аз и други посочихме това тя има дълга история на умишлено погрешно характеризиране на действителните констатации на изследванията, свързани с порно (включително нейното собствено).

тя е била или в момента се финансира или получава материална подкрепа от порнография организации

самата тя участва в порно индустрията

Никога не каза горното. Смешно как Праузе е отправяла това искане многократно в Twitter, в писма за прекратяване и отказване и в съдебни документи, но въпреки това тя никога не може да предостави екранна снимка на мен, казвайки тези неща.

RE: Опитът на Prause да открадне моя URL и търговска марка: Знаейки, че ще загуби Федерално дело (което предстои да продължи), Никол Праузе оттегли незаконния си опит да клекне върху моите търговски марки YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. На 18 октомври 2019 г. Службата за патенти и търговски марки на Съединените щати постанови решение срещу Prause (жалбоподателя):

Законният YBOP, този сайт, стои от своята марка, услуги и ресурси и продължава да предприема правни стъпки за справяне с нарушаващите и нелоялните дейности на Никол Р. Праузе и собственика на номинален URL адрес Даниел Бърджис.

ПРАУЗА: d. 28 май 2019 г. Обадих се на 9-1-1, защото вярвах, че процесният сървър, който се опитва да ме обслужва с това дело, е свързан с Гари Уилсън. Като знам, че сега Хилтън има моя домашен адрес и можеше да каже на Гари Уилсън къде съм живял, същият ден съобщих на управителя на моя апартамент, че ще се преместя.

Няма представени доказателства от НП. По-фалшива жертва-качулка от извършителя. Както беше обяснено в интрото, Не мога да си спомня, че съм бил в Лос Анджелис, откакто разбрах за д-р Прауз (2013). Отново тя започна публикуване на тази измислица през юли 2013 г. (няколко дни след това Критикувах нейното EEG изследване). През 2019 г. Даяна Дейвисън стана първата журналистка, която разследва твърденията на Прауз за жертва с качулка. По време на повече от седмица комуникация с Дейвисън, Prause не можа да предостави никакви доказателства, различни от глупавия доклад на Prause за LAPD, че присъствах на немска конференция, която Prause излъга, че иска да присъства. Изложението на Дейвисън “: Пост Милениал изложи „на Никол Праузе.

Даяна Дейвисън също продуцира това 6-минутно видео за фалшивата качулка на жертвата на Прауз и за делата за клевета, заведени срещу Prause. Дейвисън прекара една седмица, молейки Прауз за каквито и да било фактически доказателства, че е била тормозена или дебнела. Прауз нямаше никой:

Когато Дейвисън помоли Праузе да представи някакви доказателства, че е жертва, Prause прекрати комуникациите:

Едно изречение на Дейвисън обобщава цялата тази страница.

ПРАУЗА: e. 13 юни 2019 г. Уейн Гиампетро, Дж. Д., Изпраща поредното писмо за прекратяване и отказ на Гари Уилсън, за да спре новите си клеветнически претенции.

Поредното погрешно изписване на името на нейния адвокат. За пореден път Prause представя погрешно нейните комуникации като нещо, което не са. Както и с писмото на Giampietro от 9 май, Му юни 13^th писмо беше не писмо за прекратяване и отказ. Той не съдържаше обичайните молби да спра да правя неща, които не съм правил. Всъщност писмото на Джампиетро (написано явно от Прауз) беше просто коварен, фактически неточен отговор на адвоката от 11 юни^th писмо, което е възпроизведено по-долу (PDF на писмото ми от 11 юни до Prause).

-------

-----

PRAUSE: е. 21 юни 2019 г. Американският съюз за граждански свободи инструктира Гари Уилсън в писмо да спре да заплашва себе си и група учени и терапевти със злонамерени, неоснователни съдебни спорове. Вижте кореспонденцията на ACLU, приложена тук като Приложение 1 (P).

Въпросното писмо от ACLU в Южна Калифорния до моите адвокати, ако факт, не ме обвинява, че съм заплашвал някого или съм участвал в злонамерен, необоснован съдебен процес. По-скоро ACLU от Южна Калифорния пренебрегна цялата същност на писмото за прекратяване и отказване, изпратено от моите адвокати до Prause с искане да спре да нарушава моите търговски марки и да оттегли заявлението си за тях USPTO. Вместо това, ACLU от Южна Калифорния необяснимо избра да вземе череша и да се справи със следното искане за изхвърляне в 8-страничното, добре обосновано писмо на C&D, адресиращо проблемите със запазените марки:

„[R] се въздържайте от пренебрежение и клевета на ВАШИЯ БРАН НА ПОРНО и неговите главни и сътрудници.“

ACLU адресирано само № 8 в моя списък с 8 искания - пренебрегвайки всичко останало и основния фокус на моето писмо за разработка и разработка, което беше да:

ACLU в Южна Калифорния заяви, че тази фраза е заблудена, че иска за клевета няма да надделее и поиска моите адвокати,

„Моля, въздържайте се от отправяне на неподдържани и заблудени искания.“

Разумните умове могат да се различават дали искането за въздържане от пренебрежение и клевета е било погрешно или неподдържано, и можете да прочетете отговора ми към ACLU на Южна Калифорния по-долу и в този PDF: Писмо на Гари Уилсън до SoCal ACLU 6/23/19

Исканията, свързани със запазените марки, в писмото за прекратяване и отказване обаче бяха добре обосновани и смущаващо е, че ACLU от Южна Калифорния ги игнорира изцяло в внимателно стеснения си отговор. Оттогава Prause многократно публикува изключително тесния отговор на ACLU, изцяло, в социалните медии, в някои случаи придружен от неподкрепено твърдение, че ACLU я представлява.

Създавайки този PR инструмент за Prause, който по необясним начин не успя да се справи с изобилните доказателства за нарушаване на търговска марка, ACLU в Южна Калифорния необяснимо хвърли тежестта си зад усилията на Prause да се задуши. my свободна реч чрез нейните неопределими приложения за моите търговски марки (включително търговска марка за моя действителен URL адрес) и нейното явно управление както на уебсайт, който нарушава моите търговски марки, така и свързания с него нарушаващ акаунт в социалните медии. Този акаунт в Twitter (@BrainOnPorn) редовно осквернява ме и много други хора с когото Праузе не е съгласен.

Юни 24, 2019
Хектор Вилагра, изпълнителен директор
Питър Елиасберг, главен съветник
ACLU на Южна Калифорния
1313 W 8th St #200
Лос Анджелис, Калифорния 90017
Re: Неправилно разпределение на ресурси на ACLU
Уважаеми господин Вилагра и г-н Елиасберг,
Казвам се Гари Уилсън. От ноември 2010 г. управлявах популярен уебсайт, наречен YourBrainOnPorn.com, Аз също съм автор на широко четена книга, озаглавена Мозъка ти на порно, Уебсайтът и книгата изследват актуалните научни изследвания за ефектите на порнографията върху човешкия мозък. Тяхната перспектива е, че онлайн порнографията може да насърчи сексуалната дисфункция и пристрастяване. Но, разбира се, цялостният набор от изследвания, които те представят, говори сам за себе си.
Наскоро група самопровъзгласени „експерти“, които енергично оспорват, че порнографията има каквито и да било вредни психологически, физиологични или неврологични ефекти, създаде уебсайт, наречен RealYourBrainonPorn.com. Уебсайтът беше проектирани и пуснати на пазара по начин, който има за цел да обърка обществеността, особено всеки, който търси моя уебсайт по име. Стигна се дотам, че издаде а съобщение за печата Показвайки старта с дателина от моя роден град Ашланд, Орегон, особено страховито докосване, като нито той, нито неговите „експерти“ нямат връзка с Асланд.
Нямам проблем с хората, които оспорват и обсъждат изследванията, които моят уебсайт подчертава, или мненията, които аз и други изразяваме там. Аз обаче се замислям с хора, използващи объркващо подобни марки, за да присвоят стойността на интелектуалната собственост, която прекарах години в разработването. Ето защо моите адвокати изпратиха писмо за прекратяване и въздържане до онези, които изглежда стоят зад RealYourBrainonPorn.com на 1 май 2019 г. („C&D“). Към това писмо е включено копие на C&D (приложенията му се предоставят при поискване).
Миналата седмица, за моя голяма изненада, моите адвокати получиха писмо от г-н Елиасберг относно стационарната ACLU, в което се критикува искането, направено в C&D, че „RealYourBrainOnPorn“ и „експертите“, свързани с него, се въздържат да клеветят и принизяват мен и моя уебсайт. Малко след това един от най-видните лица, свързани с „RealBrainOnPorn“, се обърна към социалните медии (1, 2, 3, 4) И Scribd изказвайки „участието“ на АКЛУ в нейния „случай“.
Не съм адвокат. Няма да се опитвам да отговоря на привидно цялостния, макар и тясно фокусиран отговор на г-н Eliasberg на C&D. (Моля, имайте предвид, обаче, че същият, който празнува „участието“ на ACLU направи многобройни клеветнически изявления лично за мен - включително че съм отправял „заплахи за смърт“ срещу нея и съм я „дебнал“ - нито една от тях отдалеч не е вярна. Понастоящем същото лице е и ответникът по дело за клевета висящ в Тексас твърдящо подобно скандално поведение.)
Но искам да изразя дълбокото си разочарование от това, че вашата организация е решила да се впише в този пряк въпрос за интелектуалната собственост. Как защитата на запазената ми марка е противопоставяне на свободата на словото? Дали вашата организация ще хвърли тежестта и репутацията си зад някой, който от несъгласие относно съдържанието на историите в „Лос Анджелис Таймс“ публикува (не пародиращ) вестник, наречен „Истинските Лос Анджелис Таймс“, който съдържа объркващо подобно лого и уеб адрес, издадоха прессъобщения от Ел Сегундо и направиха причудливи, неверни твърдения за Норман Пиърстин?
Аз съм силен привърженик на вашата обществена мисия. Свободата на словото и изразяването са важни за мен. Работя със своя уебсайт до голяма степен от собствения си джоб. Моите възгледи не винаги са популярни. Попадам под интензивни, лъжливи и често възмутителни лични атаки от организирани групи по интереси (и поне няколко от хората, публично свързани с „RealBrainOnPorn“) почти ежедневно за това, което казвам, застъпвам се и вярвам.
Ако не друго, бих си представял, че ACLU в Южна Калифорния ще бъде съюзник в защитата на правото ми да говоря по тема, за която смятам, че има огромно обществено значение. Никога не бих очаквал вашата организация да застане на страната на група, чиято мисия е да заглуши гласа си, освен всичко друго, опитвайки се да обърка обществото относно това кой говори.
Накрая искам да поясните: ACLU на Южна Калифорния предоставя ли законно представителство или по друг начин се асоциира с така наречения уебсайт „RealBrainOnPorn“ и / или „експертите“, които са му предоставили имената си? Ако да, кой от тях? Ако не, тогава какво е намерението на ACLU тук? Искрено се надявам да не изразходвам ценните си ресурси в подкрепа на усилие за неправомерно присвояване на интелектуалната ми собственост, за да заглуша правото ми да говоря.
Очаквам вашия отговор.
Много наистина ваш,
Гари Уилсън
cc: Дейвид Роджърс, изпълнителен директор
ACLU на Орегон
PO Box 40585
Портланд, или 97240

Никога не съм получавал отговор от ACLU, изясняващ ролята му по този въпрос.

Въпреки това, RealYourBrainonPorn Twitter (вероятно управляван от Prause) продължава да представя погрешно и въоръжава писмото на ACLU. Prause / RealYBOP създаде съобщение за пресата, публикувайки го (и погрешно характеризирайки го) на сайт с документи:

RealYBOP също е поставил писмото ACLU на своя сайт:

Всъщност, като обсебващ киберсталкер, RealYBOP (очевидно управляван от Prause) постоянно туитва писмото ACLU:

RealYBOP (Prause?) Често влиза в теми, където съм туитвал или където е споменат YBOP, туитвайки писмото ACLU (винаги погрешно представяйки какво всъщност е посочено). RealYBOP (Prause?) Често блокира акаунти в Twitter, след това туитове под акаунтите с надеждата, че собственикът на акаунта няма да очаква злонамерената й дейност, както го направи тук с мен и други:

RealYBOP (Prause?) Често маркира хора, които познавам, ескалирайки нейния тормоз (SASH, John Foubert, Gail Dines). В този отвратителен чуруликат Prause извършва множество случаи на клевета сам по себе си:

Ето RYBOP (Prause?), Който лежи в туит, като твърди, че съм загубил множество дела срещу нея или RealYBOP. Истината: все още не съм завел нито едно дело срещу никого.

RealYBOP (очевиден псевдоним на Prause) често комбинира писмото на ACLU с решението на СОИС. В тези туитове съм „порочен към учените“ за опит да защитя моята търговска марка:

Просто вкус на истинския киберсталкер, Prause. Юридическата битка за моята търговска марка и нейното прилагане продължава.

ПРАУЗА: ж. 1 юли 2019г. 1 преместих дома ми отново само поради страх от преследване на Уилсън, защото Доналд Хилтън, който работи с Уилсън, имаше домашния ми адрес.

Няма представени доказателства от НП. Още фалшиви жертви с качулка и високи приказки от сериен тормоз, клеветник, киберсталкер, Никол Праузе.

Актуализация (Август, 2020 г.). Prause подаде несъстоятелност, за да се опита: 1) да се измъкне от плащането на онова, което според закона ми дължи (адвокатски хонорари), за загуба на дело по SLAPP, и 2) Избягване на 3 дела за клевета, заведени срещу нея (Don Hilton, Алекс Родос, Арън Минч). В делата й за несъстоятелност тя заявява, под наказание за лъжесвидетелстване, че е останала на едно място през последните 3 години.

Актуализация # 2 (август, 2020 г.): Съдебните решения излагат изцяло Никол Прауз като извършител, а не жертва. През март 2020 г. Prause потърси безпочвена временна мярка за неотклонение (TRO) срещу мен, използвайки измислени „доказателства“ и обичайните си лъжи (фалшиво ме обвинява в преследване). В молбата на Prause за мярката за неотклонение тя лъжесвидетелства, казвайки, че съм публикувал адреса й в YBOP и Twitter (лъжесвидетелстване не е нищо ново с Prause). Заведох дело срещу SLAPP срещу Prause за злоупотреба с правната система (TRO), за да ме замълчи и тормози. На 6 август Върховният съд на окръг Лос Анджелис постанови, че опитът на Прауз да получи мярка за неотклонение срещу мен представлява несериозен и незаконен „стратегически съдебен процес срещу участието на обществеността“ (обикновено наричан „дело SLAPP“). Prause лъжеше през целия си измамен TRO, предоставяйки нула проверими доказателства да я подкрепя странни претенции че съм я преследвал или тормозил. По същество Съдът констатира, че Прауз е злоупотребил с процеса на задържане, за да ме тормози и да подкопае правата му на свобода на словото. По закон решението на SLAPP задължава Prause да заплати адвокатските ми такси.

ПРАУЗА: з. 4 юли 2019 г. Уилсън и Робинсън получават правно обслужване на писмото за прекратяване и преустановяване на г-н Джампетро в дома им в Ашланд, Орегон. Вж. „Услуга за прекратяване и отказване“, приложена към нея като Приложение 1 (Q).

Prause ескалира нейното дебнене и тормоз, като доставя грубо прекратяване и дезистично писмо до дома ми около 10:00 ч. (Възпроизведено по-долу). Тъй като Prause не подаде това писмо с нейните погрешни представяния, представям го по-долу.

Адвокатът на Прауз заявява, че продължавам да правя неверни твърдения, изявления и публикации, но той не успява да даде пример за нито едно. Джампиетро намеква за „осем нови публикации, които атакуват и клеветят д-р Прауз, " все още не предоставя връзки или скрийншоти. Стандартно Giampierto / Prause. Въпреки това предположих, че Прауз е разстроен, че я развенчах на фактически неточна 2 юли, Ежедневен Звяр статия в тази поредица от туитове:

1 / Развенчаване на новата статия на Daily Beast „Порно не ти счупи пениса“ (от „експерта на RealYBOP“ Никол Прауз): https://t.co/mRYk7kRrXw
Той се свързва с изследванията на RealYBOP и невярно заявява, че 7 лаборатории не са открили връзка между употребата на порно и ED.
Разблокиран тук: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Вашият мозък в порно (@YourBrainOnPorn) Юли 2, 2019

На 4 юли 2019 г. също ми беше казано, че „Д-р Прауз стигна до края на търпението си с мистър Уилсън". Тези заплахи бяха не само неоснователни, но и празни. Не само горното Остават нишката в Twitter, След това добавих 30 нови секции към Страница № 2, и Страница № 3, и тези обширни страници, описващи непрекъснато нарастващата клевета и киберпреследване на Prause:

Фалшивото писмо за прекратяване и отказ от Праус

Избрахме да пренебрегнем горната неподдържана заплаха.

ПРАУЗА: I. 18 юли 2019 г., Уилсън подаде жалба срещу Световната организация за интелектуална собственост срещу мен за уебсайт, за който знаеше, че не съм собственик, и изискваше да наема адвокат отново, за да докажа, че не съм собственик на уебсайта.

Адвокатите ми подадоха жалба с искане WIPO да извърши административен преглед на очевидната злоупотреба с моята търговска марка в URL адреса www.realyourbrainonporn.com, Първоначално жалбата назова само Никол Праузе. Това имаше идеален смисъл, тъй като Прауза (1) ме тормозеше, кибертормоза и клевети години наред, (2) беше очевидно зад акаунта в RealYBOP Twitter намлява reddit акаунт, (3) явно беше този, който създаде Така наречената изследователска страница на RealYBOP, и (4) имаха наскоро подаде заявление за запазена марка, за да получи YourBrainOnPorn и YourBrainOnPorn.com:

Първоначално моите адвокати нарекоха Праузе, защото изглежда, че тя управлява сайта, независимо от собственика на записа. Например, има кореспонденция от някои от "експертите" кръстен на www.realyourbrainonporn.com че погледнаха Prause, а не Burgess, за да премахнат информация за тях от сайта (в отговор моите адвокати прекратяват и се отказват от писма до експертите). От експерта на RealYBOP Алън Маки:

От бившия колега от университета в Индиана и съавтор, Питър Фин:

Всъщност нито един от експертите не спомена участието на Даниел Бърджис в отговор на писмата за прекратяване и въздържане, които получиха.

ВОИС отговори на първоначалното оплакване, че всъщност Даниел Бърджис беше собственик на сайта на записа, така че Бърджис беше добавен към изменената жалба: Окончателна изменена жалба на WIPO: Гари Уилсън срещу Бърджис и Прауз (RealYourBrainOnPorn). Поддържащи експонати:

В много разочароващото Решение на ВОИС арбитърът също видя Праузе като страна: "Панелът намира съществени доказателства, че г-н Бърджис, д-р Прауз и либерас LLC споделят участие в контрола на уебсайта.”Откъс от становището на ВОИС:

Изменената жалба също посочва д-р Никол Праузе и Либерос LLC като ответници. Те не се появяват в базата данни на WhoIs на регистратора във връзка с Името на домейна, но има причини да се смята, че д-р Праузе е водещ човек в „групата психолози и учени“, която отговаря за уебсайта на респондента, според Отговор. Тя е вторият изброен експерт в сайта, като нейната принадлежност е показана като „Либерос“. Двама от експертите, които отговориха на писмото на жалбоподателката, заявиха, че участват в нейната покана. Адвокатската кантора, която отговори от нейно име на писмото на жалбоподателя, е същата адвокатска кантора, която представлява ответника в настоящото производство. Д-р Праузе „DBA Liberos LLC“ подаде заявка за регистрация на търговска марка в САЩ на ВАШИЯ БРАН НА ПОРНО. Онлайн базата данни на държавния секретар на Калифорния показва, че Liberos LLC е калифорнийско дружество с ограничена отговорност, за което Никол Праузе е регистриран агент.
Групата намира съществени доказателства, че г-н Бърджис, д-р Праузе и Либерос LLC споделят участие в контрола на уебсайта, свързан с Името на домейна, както и общи интереси в тази процедура и не са показани съществени предразсъдъци за тях в случай, че процедурата продължава с д-р Праузе и Либерос LLC като посочени ответници. виждам WIPO Преглед на WIPO изгледи на панели по избрани въпроси на UDRP, трето издание („Обзор на ВОИС 3.0“), раздел 4.11.2.
Съответно, групата позволява жалбата срещу множество респонденти, както е оформена в надписа по-горе и се отнася към тези страни колективно по-долу като „ответник“.

Както арбитърът отбеляза, както Prause, така и Burgess наистина се представляват от адвоката на Prause Wayne B. Giampietro от Poltrock & Giampietro. Ако Прауз не е участвал в www.realyourbrainonporn.com, защо нейните адвокати (които продължават да я представляват във връзка с нейното нарушаване на моите търговски марки) също представляват Даниел Бърджис?

Между другото, преди този спор, Джампиетро представляваше страна, свързана с Backpage (онлайн пазар, който беше затворен за трафик на непълнолетни). Backpage.com беше затворен от федералното правителство „за неговото умишлено улесняване на трафика на хора и проституцията.“ (Вижте това USA Today член: 93 обвинения срещу обвиненията за трафик на секс, разкрити срещу Backpage основатели). Обвинението е повдигнато обвинение Backpage собствениците, заедно с други хора, да заговорничат за съзнателно улесняване на нарушенията на проституцията чрез уебсайта и твърдят, че жертвите на трафик са включени тийнейджърки. За подробности относно участието на Giampietro вижте - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. В нечетен обрат на събитията, Backpage.com активи са иззети от Аризона, със съвета на Прауз Wayne B. Giampietro LLC посочени като отнемане на $ 100,000.

Prause е въоръжил решението на ВОИС чрез прессъобщение и постоянно туитва връзка към страницата на WIPO, сякаш я оневинява изцяло (PDF от 45 страници на туитове от „WIPO“ от RealYourBrainOnPorn & Prause).

ПРАУЗА: j. 30 юли 2019 г. Уилсън говори повече от час в антипорнографско шоу за този иск (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Уилсън заяви за моите колеги и мен, „Надявам се да гледат ... защото никога няма да ме спрат.- Съобщих за заплахата му пред детектива от LAPD, разследващ заплахите за смъртна смърт и прокурора в Лос Анджелис.

Няма представени доказателства от НП. Тя твърди, че е подала протокол от полицията, но не предоставя копие от нея. (Ако го направи, полицията благоразумно я игнорира, тъй като никой никога не се е свързал с мен.) Ако Прауз ме съобщи в полицията, за да каже това, тогава ще я съобщя на LADP за подаване на невярна полицейска справка. Многобройни лъжи от Prause:

Prause продължава да се позовава на административната жалба на СОИС като съдебен иск. Това не беше съдебен процес. Целта му беше да се опита да направи съдебен процес ненужен. (PDF от 45 страници на туитове на „WIPO“ от RealYourBrainOnPorn & Prause).
Подкастът с Марк Купет не беше all за дело за нарушаване на търговска марка намлява калъф за клек с марка. Първата половина на шоуто се отнасяше към порно пристрастяването и ефектите от използването на порно. Едва през второто полувреме попаднахме в RealYBOP, Prause и нейните другари, които тормозят и клеветят мен и други, и Prause се опитват да откраднат запазената ми марка.
Прауз умишлено пропусна контекста на мен, заявявайки, че „те никога няма да ме спрат“. Не е изненадващо, че контекстът беше неумолимата 7-годишна кампания на Праус за тормоз, киберпрестъпления и клевета, както и опитът й да открадне моята търговска марка и URL адрес.

Що се отнася до „Надявам се да гледат ... защото никога няма да ме спрат“, Слушайте сами. Нашата дискусия за тормоза и клеветата започва в 28:20, В "никога няма да ме спрат”Възниква от 40:43 до 42:00 часа. Препис:

Гари: [Про-порно “експертите” в RYBOP никога не поемат проучванията, доказателствата или съдържанието на моите аргументи и изследванията, цитирани на моя уебсайт.]
Вместо това, тъй като не могат, те са участвали в клевета, лични атаки и зад кулисите, съобщавайки на хората пред държавните табла, за да ги плашат и да ги мълчат, като им пречат да говорят.
Но те няма да ме спрат, Не ме затварят. И никога няма да ме заглушат. Атаките им ме карат да искам да го правя по-трудно.
Така че, момчета, ако слушате това в момента и мислите, че ще ме спрете. Мислиш, че ще вземеш моя уебсайт. Това не се случва, приятелю. Това не се случва.
Марк: Е, много се радвам да чуя това, защото това е голяма болка в дупето, през което те прекарват, и знам ...
Гари: Да, и е скъпо. Трябва да имаме адвокати, но ще плащаме за адвокати. И ако е необходимо, ще платим на адвокатите за делата за клевета. Няма да бъдем сплашени от тази група.

ПРАУЗА: l 24 август 2019 г. Уилсън изпрати отговора на Хилтън до този съд на Google Scholar за индексиране. Вижте Документи на Google Scholar, приложени тук като Приложение 1 (R). Google Scholar е основният ресурс, който учените използват за намиране на рецензирани статии. Той не индексира pdfs от уебсайт, освен ако не са изпратени за индексиране. Това означава, че учените, използващи този ресурс за търсене на проведени от мен изследвания, вместо това ще намерят тази клеветническа декларация. Връзката също ще бъде изпратена по имейл до хиляди хора, ако не и милиони, които се абонират за получаване на сигнали от Google Scholar.

Няма представени доказателства от НП. Екранната снимка на съдебния иск на Хилтън срещу учения от Google не доказва нищо. Може би самата тя го публикува в Google Scholar, тъй като тя беше първата, която съобщи за присъствието си там, Поредният случай на Прауза да лъже себе си и да се повтаря, тъй като тази конкретна лъжа беше разгледана в предишен раздел.

Както беше посочено по-рано, всички съдебни документи са били достъпни онлайн чрез PACER, на тази връзка - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

За пореден път не изпратих отговора на Хилтън на Google Scholar за индексиране. Дори не го знаех бих могъл изпратете връзки към Google Scholar (ако това всъщност е вярно). Между другото, връща се търсене от Google Учен за yourbrainonporn.com около 100 изключително разнообразни резултати (нито една от тях не е индексирана от мен).

Въпреки това, надявам се изследователите да прочетат документите, да следват връзките и да открият истината за Никол Праузе. Прекалено дълго е скапала полето със своя тормоз, тактика на плашене, клевета и лъжи. Трябва да се проведе цялостно разследване на нейните задкулисни дейности в академични списания, управителни съвети и медии. Само за начало.

В действителност търсене на Google Учен за името на съществуваща YBOP страница покриващ мистериозно делото на Хилтън връща само един резултат: Пристрастното, неистинско Предложение за отхвърляне от 106 страници на Никол Прауз, което тя накара да бъде поставено на Reason.com (темата на текущата страница): „Делото за клевета на Доналд Хилтън срещу Никол Праузе: PDF файлове на дело Хилтън за сваляне, експонати и свидетелства от 9 други жертви на Праузе"

Силно подозирам, че Праузе (който е технично разбиран) я качи вече отказан Motion за отказ в Google Учен.

ПРАУЗА: m. 25 август 2019 г. Уилсън влезе в уебсайта на моя колега Даниел Бърджис и публикува инструкции за другите да правят същото. Подадохме още един доклад на ФБР и актуализирахме полицейския детектив в Лос Анджелис, назначен по неговия случай. Вижте Приложение 1 (М).

Няма представени доказателства от НП. Прауза лъже. Никога не съм хаквал в нито един уебсайт. Prause, както обикновено, не предоставя никакви доказателства и никакво копие от заявения от нея ФБР или полицейски доклад. Само снимка на CD. Измина 7 години от Праузе, за които се твърди, че ме е съобщавал в полицията, но никоя правоприлагаща агенция никога не се свърза с мен.

Силно вярвам, че Прауз стоеше зад фалшивите мормонски порно URL адреси, пуснати в Интернет WayBack Machine. Цялата зловеща история е тук: Realyourbrainonporn (Даниел Бърджис, Никол Праузе) клевета / тормоз на Гари Уилсън: „Откриват“ фалшиви порно URL адреси в Интернет архива на отстъпките (август, 2019)

Чудотворното откриване на Прауз и Бърджис за около 300 фалшиви URL адреса, вмъкнати в архива на Wayback, бе последвано от RealYBOP Twitter (очевидно управлявано от Prause), публикуване за фалшивите URL адреси 110 пъти за един уикенд. Обикновено в моите теми в Twitter (тя ме блокира) или където и да е било споменато името ми. По време на това 4-дневно възмущение @BrainOnPorn публикува над 110 туитове, насочени към мен. Почти всеки туит @BrainOnPorn съдържа поне едно клеветническо изявление (повечето съдържат няколко). Вместо да публикувате 100+ туитове тук, включително туитове RealYBOP, публикувани под други коментари извън контекста, посетете тази връзка. Там можете да видите всички туитове @BrainOnPorn, насочени към мен между 22 и 26 август: PDF от над 100 туитове RealYBOP, насочени към Гари Уилсън от 22 до 26 август. Повечето съдържат клевета от RealYBOP.

В допълнение към неоснователната кампания за подписване на персонажи, провеждана от акаунта в Twitter „Brain On Porn”, акаунтът в Twitter също ме изрично обвинява в поне 3 престъпления (скрийншоти по-долу):

Дебнещи жени лично
Отправяне на заплахи за смърт и
Хакване в уебсайтове.

Публичното обвинение на хората в сексуални / професионални нарушения и престъпления е основателно. Всъщност, ако трибунал прецени действията на RealYBOP (Burgess) “клевета сам по себе си, “Не е необходимо да показвам търговски щети, за да мога да ги възстановя. Разследвам отворените за мен средства за търсене на обезщетение за действията на RealYBOP (Burgess).

В допълнение към приблизително 150 туитове за 4 дни от "Brain On Porn" Twitter и неговите съюзници (@RonSwansonTime -Псевдоним на Burgess, Никол Праузе, NerdyKinkyCommie, и Дейвид Лей), на 22 август този имейл от администратора на уебсайта realyourbrainonporn беше препратен на Гари Уилсън (URL адресът е или Бърджис или Prause?):

Тъй като организацията, препращаща имейла, ме познава и е наясно с нарушението на търговската марка на RealYBOP и с дългата история на Прауз да клевети и тормози хората в порно-скептичното движение, служителите му знаеха, че всичко е лъжа.

ПРАУЗА: n. 27 август 2019 г. Уилсън публично заяви, че аз и над 20 други професионалисти са извършили престъпление за компютърно хакване, като са осъществили достъп до уебсайта му, за да публикуват порнографски връзки, отнасящи се до „мормонската“ порнография на млади момичета през 2016 и 2017 г. Уейн Джампетро, JD, е трябвало да изпрати още един прекратяване и отказ да спре Гари Последните неверни твърдения на Уилсън срещу нас. Вижте Приложение 1 (N). Уилсън не е подал известен доклад до органите на реда относно това предполагаемо углавно престъпление, което извършихме.

Нищо освен лъжата от Праузе. Въпреки че силно вярвам, че Prause стои зад фалшивите мормонски порно URL адреси, пуснати в Интернет WayBack Machine, никога не съм заявявал, че тя или някой от RealYBOP „експерти“Вмъкна фалшивите URL адреси на„ мормонско порно “в Интернет архив на Wayback. Нито фалшивото писмо на Джампиетро за прекратяване и отказване не е доказателство, че съм казал нещо подобно.

Това каза, как г-н Giampietro обяснява как Праузе и Даниел Бърджис магически открити и популяризирани измамни URL адреси преди всеки друг? Във всеки случай нашите адвокати отговориха това строго писмо до д-р Праузе и нейния адвокат (възпроизведено по-долу).

Както беше обяснено в предишния раздел, това беше толкова сложна история, че бях принуден да създам обширна страница, документираща събитията: Realyourbrainonporn (Даниел Бърджис, Никол Праузе) клевета / тормоз на Гари Уилсън: „Откриват“ фалшиви порно URL адреси в Интернет архива на отстъпките (август, 2019), В продължение на 4-дневна възбуда @BrainOnPorn публикува над 110 туитове, насочени към мен с претенции за глупости: PDF от над 100 туитове RealYBOP, насочени към Гари Уилсън от 22 до 26 август. Повечето съдържат клевета от RealYBOP, Няма по-добър пример за Праузе да се държи като обсебен киберсталкер.

В отговор на буйството на RealYBOP в Twitter (в което Prause, очевидно, беше подпомогнат от @RonSwansonTime (вероятно псевдоним на Burgess), NerdyKinkyCommie, и Дейвид Лей) Публикувах следното обширно Twitter нишка излагане как „те“ са вмъкнали фалшиви YBOP URL адреси в архива на WayBack Machine и как ме преследват кибер от RealYBOP, неговите псевдоними и съюзници. Както можете да видите, никой от туитовете не обвини никого в „извършено престъпление с компютърно хакване“:

1 / БЪДЕТЕ НАГРАДЕНИ- @BrainOnPorn изпраща имейли на организации и лица с неверни твърдения за YBOP.
През последните 24 часа @BrainOnPorn е публикувал 30 туитове за YBOP@BrainOnPorn изглежда също е създал трол акаунт за разпространение на лъжи. Той бе спрян: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Вашият мозък в порно (@YourBrainOnPorn) Август 24, 2019

В темата обясних колко лесно е да се вмъкват фалшиви URL адреси в машинния архив на WayBack (направих го за моя сайт).

5 / Лесно е да вмъкнете фалшиви URL адреси в The Wayback Machine. WayBack ви позволява да вмъкнете ВСЯКИ URL адрес като начин за запазване на страница, дори фалшиви URL адреси.
Току-що поставих този фалшив URL адрес в WayBack (евентуално URL адресът влиза в списъка с URL адреси): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Вашият мозък в порно (@YourBrainOnPorn) Август 24, 2019

Аз също туитвах, че друг човек е вмъкнал фалшиви URL адреси в реаленWaybrach архива на yourbrainonporn.com, като по този начин опровергава твърдението на RealYBOP в Twitter, че това не може да бъде направено: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Весело: Анонимен имейл съобщава, че в архивите на WayBack Machine на REALyourbrainonporn са поставени 2 фалшиви URL адреса.
Връзка към URL адреси на RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
- @BrainOnPorn twitter лъжливо заяви, че фалшивите URL адреси НЕ могат да бъдат вмъкнати. Хванат в друга лъжа: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Вашият мозък в порно (@YourBrainOnPorn) Август 24, 2019

Сега на отговора на нашия адвокат от 8 страници на фалшивото писмо на г-н Джампиетро от 27 август 2019 г. и прекратяване на писмото (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Отново това PDF от 120 туитове съдържа много повече примери за клевета и тормоз на RealYBOP (Prause и / или Burgess) за период от 4 дни.

ПРАУЗА: o. 12 септември 2019 г. Световната организация за интелектуална собственост отсъди жалбата на Гари Уилсън срещу мен.

Адвокатите ми подадоха жалба до Световната организация за интелектуална собственост (ВОИС) като възможен начин за създаване на уебсайт, нарушаващ запазената марка. www.realyourbrainonporn.com премахнати от мрежата възможно най-бързо и икономично. Докато арбитърът отказа да подкрепи премахването му, той призна, че нарушителният URL адрес наистина е „объркващо подобен“ на моя URL адрес www.yourbrainonporn.com, След това той реши, че нарушаващият сайт е сайт за „захващане“ и като такъв има право да критикува моя сайт.

Моите адвокати казват, че всъщност това не е „сайт за задържане“. Това не критикува моята работа. Всъщност той изобщо не се отнася до съдържанието на моя сайт и просто се представя като „истинската“ версия на моя сайт по объркващ начин. Въпреки това, арбитърът, след като изрази мнение, че нарушаващият сайт е „сайт със затруднение“, отказа да разгледа третия елемент на жалбата ми: обилната недобросъвестност на Prause. Той заяви, че доказателствата, които моите адвокати предоставят, „биха могли да бъдат достатъчни за установяване на недобросъвестност“, но не намери необходимост да се стигне до заключение по този елемент с оглед на мнението му за „сайта на затруднение“. Цялото решение е достъпно тук: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Това далеч не е приключило.

От само себе си се разбира, че опитът на Prause да открадне моята търговска марка, докато имитира външния вид на моя уебсайт и акаунт в Twitter, разкрива, че тя е агресорът, обсебеният тормоз. Тя не е жертвата, а извършителят.

Прауз е въоръжил решението на СОИС чрез съобщение за пресата и постоянно туитва връзка към страницата на СОИС, сякаш я оневинява изцяло. Например прессъобщението на RealYBOP (PDF от 45 страници на туитове на „WIPO“ от RealYourBrainOnPorn & Prause):

Туитовете RealYBOP и Prause често включват неоснователното твърдение, че аз или други искахме да заглушим „тях“, защото се страхувахме от „тяхната наука“.

Първо, всичко, което Prause трябваше да направи, беше да се върне към оригиналния URL адрес на RealYBOP ScienceOfArousal.com. Доказателство: ако копирате и поставите този URL в браузъра си - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, ще бъдете пренасочени към „realyourbrainonporn“. Prause и Daniel Burgess биха могли просто да се върнат към някогашната си марка ScienceOfArousal.com и да продължат да работят свободно намлява законно.

Второ, бях доволен, че Prause създаде RealYBOP „изследователска страница“. Позволи ми да изложа, елемент по елемент, нейната така наречена изследователска страница като нищо повече от колекция от подбрани череши, често неподходящи документи (много от тях не са изследвания). Освен това ми позволи да разкрия пристрастията на Prause, грубите пропуски и измами. Вижте: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ и „PornographyResearch.com“).

Тук имаме RealYBOP (очевиден псевдоним на Prause), който чуваш под интервюто на Mark Queppet от мен (RealYBOP ме блокира), фалшиво заявявайки, че заплашвам учени и техните семейства. Моите адвокати внимателно документираха 8-страничен C&D писмо до Prause и Burgess с искане да спрат да нарушават запазената ми марка едва ли е „заплашващ семейства“:

Не само, че RealYBOP (Prause?) Непрекъснато туитва линк към решението на WIPO (често влиза в моите нишки в Twitter, за да го направи), RYBOP неправилно нарича WIPO „съдебен иск“ и редовно туитира (фалшиво), че са участвали и други „порно активисти“ в моя случай. Например, RealYBOP написа в туитър, че Гейб Дийм се е опитал да свали „realyourbrainonporn“ и по този начин е страна в жалбата на моя WIPO. Не беше.

Това е клевета.

След това туит от 30 септември 2019 г. за Алекс Роудс, фалшиво намекващ, че е парти. В него RealYBOP невярно заявява, че NoFap „се е опитал да заглуши истинската наука“, но са загубили (свързвайки се с решението на СОИС в полза на RealYBOP):

RealYBOP продължава, като оклеветява Деем и заявява, че се е опитал да заглуши учените (обвързвайки се с решението на ВОИС, лъжливо предполагайки, че е страна).

На следващия ден RealYBOP (Prause?) Троли Габе (когото тя е блокирала):

Забележка - Гейб не е треньор и никога не е бил. Твърденията на RealYBOP относно проучвания за порно и сексуални проблеми са развенчани тук: Секция за еректилна и друга сексуална дисфункция, Нещо повече, лъжливо твърдящ, че Габе е участвал в жалбата на ВОИС

RealYBOP (Prause?) Също невярно пише в туитър, че Staci Sprout (която е подала клетвена декларация в костюма на Хилтън) „е съдила RealYBOP и е загубила“:

Просто повече клевета. Следващ RealYBOP лъжливо туитва, че Staci Sprout е замесен в моята жалба от WIPO:

За много повече вижте - PDF от 45 страници на туитове на „WIPO“ от RealYourBrainOnPorn & Prause

ПРАУЗА: 18. Хилтън, който предоставя съдържание за уебсайта на Уилсън, е знаел или е трябвало да знае, че той насърчава тормоза на Уилсън към мен, като работи с Уилсън, тъй като Уилсън е направил няколко пренебрежителни и тормозещи коментара за мен в интернет:

а. „Мис Прауз е ръководител на лабораторията на UCLA SPAN“ (от yourbrainrebalanced.com, премахвайки докторантурата ми, отнасяща се до семейното положение)
б. „Мис Прауз е ръководителка на лабораторията на UCLA SPAN“ (от jsparkblog.com, премахвайки докторантурата ми, отново се позовавайки на семейното положение)
° С. „Ники“ (грешно изписване на псевдоним, премахващ докторската ми степен)
д. Никол Прауз [заличен „Невролог“ от публикувана статия]
д. “Ley's sidekick Prause”

Няма представени доказателства от НП. Първа лъжа за прауза: Дон Хилтън прави не „Осигурете съдържание за уебсайта на Уилсън.“ Докато YBOP съдържа няколко статии от Хилтън (които копирах от други сайтове), той никога не е писал статия за моя сайт. Втора Prause лъжа: Никога не съм я тормозил и тя никога не е предоставяла доказателства, че съм.

Нататък към Прауз цял колекция от пренебрежителни и мизогинистични коментари, които уж направих за нея. Вече се спрях на нейните изфабрикувани твърдения за мизогиния и контекста на мен, случайно използвайки „Miss“ във въвеждането (a & b). Подготвя се опресняване. Използвайки псевдоним за публикуване на форум за възстановяване на порно, Никол Прауз ме попита: „Колко малък е вашият пенис Гари?- Това е доста сексистки. Далеч по-сексистка от написването ми „Мис“ или грешното изписване на „Ники“ (Прауз използва Никол, Ники, Ники и кой знае какво още, за да се идентифицира). Що се отнася до „премахването на докторантурата“ (отново няма пример), YBOP рядко добавя „Д-р“ или „докторска степен“ на името на някого, така че Prause не трябва да се чувства специален. Не си спомням да публикувах „Sideyick Prause на Ley“, но това вече не представлява женоненавист, че въвеждането на „Sideuseck на Prause's Ley“ представлява нещастие.

Историята зад неволното използване на „Мис“: Случайно написах „Miss“ Prause в отговор на Д-р Праузе пита за размера на пениса ми. Както е обяснено в този раздел, когато моята грешка се случи на 18 декември 2013 г., Прауз беше нападал киберстакинг, като публикува фалшивите си данни за шенгени на Канадската корпорация за разпръскване на форуми, където се е появило името ми (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета). Използвайки фалшиви имена, Prause често тролове порно възстановяване форуми позовавайки се на науката за боклуци и тормозещи членове, които се опитват да лекуват натрапчиво използване на порно и / или индуцирано от порно ED. В нея CBC Коментар на YourBrainRebalanced Prause (като RealScience) пита Уилсън: „Колко малък е пенисът Ви Гари?"

Линк към пълният ми отговор, Част от коментара ми, където използвах „Miss“ Prause:

През последните няколко години, д-р Прауз изглежда е положил големи усилия да се позиционира като „жена, подложена на жестоко потисничество, когато казва истина на властта.“ туитва следната инфографика, която очевидно също споделя на публичните си лекции, представяйки себе си като жертва „като учен жена“, и представя себе си като трейлблейзер, който напредва, за да докаже безобидността на порно, въпреки предразсъдъчните атаки.

Що се отнася до инфографиката, както беше обяснено по-горе, единственото доказателство за мизогинията на Prause е, че случайно веднъж написах „Miss Miss Prause“ в отговор на нейния детски въпрос относно размера на пениса ми. Твърдението й, че жена ми е мизогинист, е смехотворно. Твърдението й, че д-р Хилтън, д-р Хил, я нарече „дете насилник“, е още една лъжа, както този раздел напълно обяснява, Тя нарича Александър Родос мизогинист, защото той се осмели да разгласи истината, че Не я преследвах физически. В същото време тя продължава да действа като извършител, тормози и клевети млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порно. Виж: Гейб Дийм #1, Гейб Дийм #2, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Църквата Ной, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Родос # 10, Гейб Дийм и Алекс Роудс заедно, Александър Родос # 11, Александър Роудс, Александър Роудс.

Иронично е, че инфографиката й съдържа четири случая на мизогиния, взети от анонимни коментари в YouTube по време на нейното TEDx разговор. В 2013, TED затвори коментарите под TEDx разговори на Гари Уилсън в отговор на много омразни и клеветнически коментари на Никол Праузе (вижте този раздел).

PRAUSE: Към днешна дата името ми е на уебсайта на Гари Уилсън www.yourbrainonporn.com 9,710 пъти, той има над 100 неоторизирани изображения на мен на уебсайта си www.yourbrainonporn.com, включително този, използван от Хилтън в публичните му разговори за моята сексуалност, и е поставил името ми с връзката към неговия уебсайт над 103,000 пъти в Интернет. Вижте данните за споменаването на Prause за уебсайта на Уилсън, приложени тук като Приложение 1 (5). Уилсън описа моето физическо местоположение на уебсайта му, включително:

а. "Забележка: Кабинетът на Рори Рийд в UCLA е точно в съседство с офиса на Прауз (а двамата преди бяха съквартиранти) “

b. „Жени, желаещи да действат като сексуални морски свинчета в офиса на Prause's Hollywood Blvd“

Letters a & b са разгледани по-долу. Започвам с откъсите от първия й параграф.

PRAUSE: той има над 100 неоторизирани изображения на мен на уебсайта му www.yourbrainonporn.com,

Prause нарича екранните снимки на многобройните си клеветнически туитове „неразрешени изображения на мен“. Prause твърди, че екранните снимки на нейните туитове са защитени с авторски права материали. Обикновено туитовете не могат да бъдат защитени с авторски права, а нейните не. Всеки ден хиляди уебсайтове и безброй потребители на Twitter публикуват екранни снимки на туитове. В опит да премахне доказателства за неетичните и клеветнически туитове Prause подаде 3 безпочвени искания за премахване на DMCA в опит да погребе доказателства за нейната кампания за тормоз и клевета (всичките 3 дела бяха отхвърлени от моя уеб-хост като неоснователни).

PRAUSE: Към днешна дата името ми е на уебсайта на Гари Уилсън www.yourbrainonporn.com 9,710 XNUMX пъти.

PRAUSE: е поставил името ми с връзката към уебсайта му над 103,000 XNUMX пъти в Интернет.

И така, кое е, 9,710 103,000 пъти, или 35,000 XNUMX пъти - или може би XNUMX XNUMX пъти намлява 82, ooo пъти, както се твърди в предишни итерации на трикове на Google за търсене на Prause? Измамата на Prause беше развенчана в този раздел Октомври, 2018: Православно заявява в чуруликане, че името й се появява над 35,000 (или 82,000) пъти в YBOP, но ще го обясня отново тук.

Прауз го направи не търси в моя уебсайт, YourBrainOnPorn.com, Вместо това тя извърши нарочно неправилно търсене в Google „Сайт за праузи: yourbrainonporn.com“ (оставяйки място след дебелото черво). Оставянето на място казва на Google да търси цял интернет, не само YBOP! Трикът за търсене на Prause връща около 29,000 XNUMX артикула (не 103,000 XNUMX), но по-голямата част не са в YBOP:

Подходящият синтаксис за такова търсене в Google е да пропуснат интервалът между „site:“ и URL адресe:yourbrainonporn.com”Работи добре, но“ седиe: yourbrainonporn.com“Търси в интернет за едно от двете yourbrainonporn.com или „Prause“.

През декември 2019 г. подходящият резултат за Prause и yourbrainonporn.com беше 8,300 XNUMX Google се връщат, По-голямата част от тези 8,300 XNUMX връщания в Google обаче бяха дубликати от страниците на YBOP, защото YBOP се превежда от G-Translate на множество други езици (и така всяко споменаване на името на Prause се брои многократно, което води до значително преувеличени числа).

Позволете ми да обясня: Тъй като Google превежда всяка YBOP страница на 100 езика, единично споменаване на една YBOP страница може да доведе до търсене в Google, връщащо 100 страници! С други думи, може да се наложи да разделите номера на Prause на 100. Например, от 10-та страница на правилно търсене на Google за Prause на YBOP, 8 от 10 връщания са дублирани страници на чужд език:

През октомври 2018, преди YBOP беше преработен да работи Гугъл преводач, истинският резултат за „Prause“ на yourbrainonporn.com беше 565 споменавания:

Честно казано, 565 изглежда ниско за „Prause“ на YBOP, тъй като бях принуден да създам няколко страници, като настоящата, за да документирам и да се противопоставя на безмилостната клевета и тормоз на Prause спрямо мен и много други:

Ако Prause продължи със сегашното си темпо, наистина можем да достигнем до 103,000 2018 първични споменавания на „Prause“ на YBOP. На шега, споменаванията за „Prause“ се увеличиха значително от октомври 29 г., тъй като клеветата и киберпреследването на Prause нараснаха експоненциално. Например на 2019 януари XNUMX г. Prause подаде a заявка за търговска марка за да получите YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. През април 2019 г. Prause създаде уебсайт, нарушаващ търговска марка „RealYourBrainOnPorn“ и акаунт в Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube каналИ Facebook страница, всички използват думите „Вашият мозък на порно“. Prause също създаде акаунт за reddit (потребител / sciencearousal) за спам порно форум за възстановяване Reddit / pornfree намлява Reddit / NoFap с промоционално движение, твърдейки, че използването на порно е безобидно и пренебрежително YourBrainOnPorn.com и мен. Казано по-просто, Прауз използва новия си явен псевдоним („RealYourBrainOnPorn“), за да води пълна война на всичките си жертви. В резултат на това бях принуден да създам тези нови YBOP страници:

В рамките на няколко месеца след създаването на RealYBOP, срещу Prause бяха заведени два дела за клевета. Свързаните документи и за двете дела за клевета (Доналд Хилтън, д.м. & Nofap основател Александър Родос), бяха поставени на YBOP, в резултат са следните страници:

Въпреки че съм уморен от документирането на дейността на Prause, знам, че YBOP е единственият сайт, който желае да документира невероятното поведение на Prause. Направих това за защита на много нейни жертви, като ресурс за обществото да знае истината и като източник на доказателства за потенциални съдебни дела (в момента има 3 дела, включващи Prause). Грозна работа, но за съжаление необходима.

Други източници на „Prause“ на YBOP: В допълнение към страниците, описващи злонамереното поведение на Prause, YBOP съдържа над 12,000 XNUMX страници, и е клирингова къща за почти всичко, свързано с използването на интернет порно и неговите ефекти върху потребителя. Prause публикува множество статии за употребата на порно и хиперсексуалността и по нейно собствено признание твърди, че е професионален развратник на порно пристрастяване и предизвикани от порно сексуални проблеми.

През ноември 2019 г. търсене в Google за „Никол Праузе ”+ порнография върна около 39,000 XNUMX страници. Може би благодарение на скъпата й фирма за връзки с обществеността, тя е цитирана в стотици журналистически статии за употребата на порнография и пристрастяването към нея. Тя е публикувала няколко статии, свързани с използването на порнография. Тя е по телевизията, радиото, подкастите и каналите в YouTube, като твърди, че е развенчала пристрастяването към порнография със сингъл (силно критикуван официално) проучване. Така че името на Прауза неизбежно се показва много в YBOP.

Не само проучванията на Prause се появяват на YBOP, така и стотици други изследвания, много от които цитират „Prause“ в своите референтни раздели. YBOP също публикува много дълги критики към седем документа на Prause. В допълнение, YBOP е домакин на поне 18 рецензирани критики от проучванията на Prause. Освен това YBOP съдържа най-малко дузина критика на работата на Праузе. YBOP също е домакин на много журналистически статии които цитират Никол Праузе и YBOP често отговаря на твърденията на Праузе в тези статии. YBOP също развенчава много от разговорните точки, представени от Прауз и нейния близък съюзник Дейвид Лей. За да поставим това в контекст, YBOP също критикува други съмнителни изследвания на порно и сродни теми. Тези критики не са лични, но доста съществена.

---------------

ПРАУЗА: a. Уилсън описа физическото ми местоположение на уебсайта си, включително: „Забележка: Кабинетът на Рори Рийд в UCLA е точно в съседство с Прауз (а двамата преди бяха съквартиранти)“

Няма представени доказателства от НП. Това беше нейният колега от UCLA по това време, Рори Рийд, описание на „физическото местоположение“ на Прауз през юли 2013 г.

Защо не Prause предоставете URL адреса, където се появи това изявление? Защото именно Рори Рийд е казал горното и го е направил в своята много приятелска към Prause „критика“ на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013. Така наречената критика на Рори Рийд беше поставена на YBOP през юли 2013 г .: „Критика на изследването на Prause” Рори С. Рийд, доктор, LCSW (юли 2013), Ето едно PDF на пълната „критика“ на Рори Рийд. Екранна снимка на секцията, в която Рийд казва, че кабинетът му е в съседство с Prause:

Prause се опитва да завърти разкритието на Рори Рийд от 2013 г. в статия, която атакува критиците на Prause и възхвалява нейния гений като някакъв компрометиращ нейната безопасност (удивително, забулената защита на Reid на Steele et al., 2013 споменава ме по име 10 пъти - помогна ли му да го напише?). Това твърдение е нелепо. Първо, Прауз предостави нула доказателства за това, че някой я преследва (само приказките за хулиган, както е разкрито в предходните раздели). По-важното е, че през 2013 г. адресът, офисният номер, имейл и телефонът на Prause в UCLA бяха достъпни на официалния уебсайт на UCLA и нейния уебсайт на SPAN Lab (който тя представляваше като сайт на UCLA). Добър опит. Между другото, осем последващи рецензирани критики of Steele et al., 2013 са в съответствие с моят анализ че Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not всъщност поддържа модела на порно пристрастяване и това Prause представи погрешно своите заключения пред пресата.

--------------

ПРАУЗА: b. Уилсън описа физическото ми местоположение на уебсайта си, включително: „жени, желаещи да действат като сексуални морски свинчета в офиса на Prause's Hollywood Blvd“

Забележете, че YBOP не посочи заявения адрес на Liberos, а само бул. Холивуд. Реалността: от години уебсайтът на Prause Liberos имаше бул. Холивуд. адрес, посочен като местоположение (вероятно фалшив адрес, тъй като писмо от адвокатите ми не можа да стигне до нея). Уебсайтът й съвсем наскоро превключи адреса на Либерос в Сакраменто, за да може тя да създаде на съда фалшивото впечатление, че съм прогонил нейното „тайно“ скривалище. Prause не успя да обхване всичките си песни, тъй като собствената й страница в LinkedIn в момента (към 8th, декември 2019) изброява холивудски бул. адрес: https://www.linkedin.com/in/nprause

А страницата на Prause в GovTribe, която тя актуализира на 2 март 2019 г., има различен адрес на булевард Холивуд: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (адресът беше все още там от февруари 2020 г., показва, че Prause не е загрижен за това, че е дебнат):

Има причина Prause да не предостави URL или екранна снимка за горната фраза: тя е в този раздел на Никол Прауз е повлиян от порно индустрията? страница, която разкрива възможно quid pro quo с the Коалиция за свободна реч (лобистката ръка за порно индустрията): Смята се, че Коалицията за свободна реч е предоставила теми за проучване на Prause, което „развенчава“ пристрастяването към порнография (много повече в следващия раздел).

PRAUSE: Уебсайтът на Уилсън www.yourbrainonporn.com ме обвинява невярно в различни престъпни деяния, които никога не са били завеждани в органите на реда. Например, Гари Уилсън невярно твърди на уебсайта си www.yourbrainonporn.com, че тайно тествам „порно звезди“ в моята лаборатория, нямам университетски връзки, които да контролират изследванията ми, подкрепям се чрез неотчетени конфликти на интереси от порнографската индустрия и съм финансиран от сексуалното робство на жените чрез компания, наречена OneTaste. Уилсън знае, че тези твърдения са неверни, тъй като му бяха връчени писма за прекратяване и отказ от моите адвокати. Вижте Приложение 1 (М). Никога не съм тествал порнозвезди, изследванията ми се наблюдават от федерално регулирани публични университетски комисии за преглед на етиката, към които имам членство (Университет в Питсбърг, Университет на Небраска-Линкълн), нямам подкрепа от порнографската индустрия и нито една от моите изследвания е или някога е било финансирано от компанията OneTaste.

Няма представени доказателства от НП, различен от снимка на CD. Забележете как Prause не успя да предостави:

Копия от всякакви доклади на ФБР,
Снимки на това, което тя твърди, че съм казала, или
URL адреси на страници на YBOP, съдържащи това, което тя твърди, че съм казал.

Страницата YBOP Prause вероятно се отнася до е Никол Прауз е повлиян от порно индустрията? Прочетете страницата, за да видите какво всъщност казах.

Ще дам много кратки отговори на всяко измислено твърдение, след което ще се съсредоточа върху лъжите на Prause около изследването, финансирано от OneTaste, По-конкретно, твърдението на вицепрезидента на Съюза за възрастни изпълнители APAG (Ruby), според което Prause е получил порно изпълнители чрез Коалиция за свободна реч като експериментални субекти за проучването OneTaste, че сега Prause твърди, че развенчава пристрастяването към порно (тепърва ще бъде публикувано). Руби също заяви, че Праузе е приятел Ерик Пол Леу, (тогава) изпълнителен директор на коалицията за свободна реч, лобистката ръка за порно индустрията

PRAUSE: Например, Гари Уилсън лъжливо твърди на своя уебсайт www.yourbrainonporn.com, че аз тайно тествайте „порно звезди“ в моята лаборатория ...

Всъщност беше Руби на Големия Рубуски, кой е Вицепрезидент на Гилдията за възрастни изпълнители, който каза това (повече по-долу).

... нямат университетски връзки, които да контролират моите изследвания,

Това, което всъщност казах, е, че Prause вече не е нает в нито един университет (което тя не е). Prause се опитва да завърти Одобрение от IRB за нейните проучвания, получени от университетски съвместни изследователи, към университетски принадлежности за самата нея. IRB не създават заетост или допълнителен статус.

... получавам подкрепа чрез неотчетени конфликти на интереси от порнографската индустрия,

Това се отнася до твърденията на Руби, подробно описани по-долу и тук: Смята се, че Коалицията за свободна реч е предоставила теми за проучване на Prause, което „развенчава“ пристрастяването към порнография, Конфликт на интереси ли е получаването на теми чрез FSC (главната лобистка част на порно индустрията) за проучване, което твърди, че развенчава порно зависимостта? Подозирам, че повечето хора биха си помислили, че е така.

... и се финансирам от сексуалното робство на жените чрез компания, наречена OneTaste.

Със сигурност никога не съм казвал това и не знам какво означава. Всъщност казах, че наскоро OneTaste получи някаква неприятна, разкриваща публичност (и се случва разследвано от ФБР). Ето новините:

По-кратка статия на SF Chronicle - Съобщавайте за твърдения за „сексуално обслужване“ в базираната в Сан Франциско компания за оргазмична медитация
По-дълга, разследваща статия в Bloomberg BusinessWeek - Тъмната страна на компанията за медитация на оргазмите

Не аз, а Bloomberg BusinessWeek и SF Chronicle използваха фразата „сексуално робство“:

Уилсън знае, че тези твърдения са неверни, тъй като са му връчени писма за прекратяване и отказ от моите адвокати. Вижте Приложение 1 (М).

Това, което знам, е, че Prause не предостави никаква документация (екранни снимки, URL адреси), че съм направил тези изявления. Що се отнася до неоснователните писма за прекратяване и въздържане от Prause, повечето са разгледани другаде на текущата страница. С изключение на първата C&D през 2015 г. (където поисках доказателства за неверните твърдения на Prause), аз пренебрегнах останалите. Prause изпраща C & D, както другите хора изпращат празнични картички. Тези писма могат да сплашат другите, но нейните фалшиви C&D не могат да потиснат свободата ми да разкривам истината.

Никога не съм тествал порно звезди, моите изследвания са контролирани от федерално регулирани, публични университетски панели за преглед на етиката, с които имам участие (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln),

Отново, Prause хитро се опитва да превърне IRB в университетска принадлежност. IRB не създават заетост или допълнителни отношения. (Отново IRB бяха не получена чрез Prause, но чрез нейните двама съ-изследователи в Pitt и Nebraska.) Отстоявам твърдението си: Prause не е била назначавана в нито един университет, тъй като UCLA е решила да не подновява договора си (вярвам в края на 2014 г.).

Нямам подкрепа от порнографската индустрия и нито едно от моите изследвания не е, или някога е бил, финансиран от компанията OneTaste.

Никога не съм заявявал, че е Праузе финансово подкрепена от порно индустрията (никой освен Прауз не знае - но тя много уютен с много хора в порно индустрията). От друга страна, вицепрезидентът на синдикат на възрастни изпълнители казва Прауз получени субекти чрез КФН). Що се отнася до твърдението на Prause, че нейните изследвания никога не са били финансирани от OneTaste, това е в противоречие с множество публично достъпни доказателства. Нека се обърнем към проучването OneTaste (Оргазмична медитация).

Част №1: Разглеждане на твърдението на Prause, че „нито едно от моите изследвания не е финансирано или някога не е финансирано от компанията OneTaste."

Как Прауз ще се изрови от тази дупка? Ще предоставя само няколко бита от планината на онлайн доказателства, противодействащи на твърдението на Prause, че тя никога не е била финансирана от компанията OneTaste:

Официалното описание от страница 3 от 20-странична автобиография на Никол Прауз (забележете, че Prause се посочва като „главен следовател“):

„Неврологични ефекти и ползи за здравето от оргазмичната медитация“ Главен изследовател, Директни разходи: $350,000, Продължителност: 2 години, Фондация OneTaste, съизследователи: д-р Грег Сийгъл

Екранна снимка на страница 3, излагаща Prause като извършване на лъжесвидетелство:

Може би в момента тя се финансира от новосъздадения очевиден наследник / филиал „Институт на фондация ОМ”, но автобиографията й не лъже - въпреки че Прауз го прави.

Резюмето на Грег Сийгъл също посочва OneTaste като финансиране на тяхното изследване на оргазмичната медитация:

A 2017 Йога вестник статията също посочва OneTaste като финансиращ за проучването на OM:

През 2020 г. Prause най-накрая заяви, че „OM FREE INC.“ беше истинският финансист на проучването (ите) за оргазмична медитация за 2016/2017. За съжаление, Nikky, но IRS посочва OM FREE INC. Също е известен като OneTaste:

Данъчните декларации на OM FREE INC 2016 също казват, че е бил известен като „OneTaste“.

Данъчните декларации за 2016 г. отчитат плащания към Prause и Unversity of Pitt от „OneTaste“:

Всичко е малко объркващо, но OM е направил много корпоративни размествания от 2016 г. до момента, създавайки нови компании, преименувайки стари предприятия, вече не е благотворителна организация, създавайки нови LLC & shell компании и много други. Чудите се какво става тук?

Никога не се прави публично разграничение. Още през май 2020 г. вече несъществуващият уебсайт „OneTaste“ представи Prause & Siegle като „изследваща“ оргазмична медитация:

Добре установено е, че Prause редовно лъже, клеветиИ дори лъжесвидетелства, но защо да разказваме такава лесно развенчана лъжа? Вероятно се опитва да се дистанцира от „OneTaste“, който явно финансира нейното изследване от 2016 г. и беше изложен в - Bloomberg статията като сенчеста операция, може би дори секс култ.

Изглежда, че OM се опитва да се дистанцира от дискредитирания „OneTaste“. През 2020 г. уебсайтът на OneTaste изчезна (Версия на интернет архив) и беше заменен от „Института на ОМ“. По-новата научна страница „OM“ с участието на Prause & Siegle наподобява бившата научна страница „OneTaste“:

Може би поради съображения за PR, новото име не съдържа нито „Оргазмична медитация“, нито „OneTaste“, два идентификатора, забелязани в многобройни статии, удрящи „OneTaste“. Това не беше просто нов уебсайт, тъй като хостовете всъщност пуснаха “OneTaste”, създавайки две нови обекти: ИНСТИТУТ НА ОМ LLC и „ИНСТИТУТ НА ФОНДАЦИЯ ОМ“ (последният от които очевидно финансира изследвания). Интересното е, че институтът на фондация OM е създаден 5 месеца след изложението Bloomberg ':

Но 2-те нови субекта са само върхът на айсберга, тъй като тази статия от 2018 г. разкри, че OneTaste изглежда е създал множество компании за черупки: Култ по-лош от NXIVM? - молба на майка да спаси дъщеря си от „OneTaste!". Съответен откъс:

Има силен финансов компонент. Според един източник има многобройни черупкови компании. Те могат да бъдат като:
Един вкус
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
OneTaste Cooperative, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photo & Shutterbug Studio
Магазин за Shutterbug
Ерлих фотография
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravan Incorporated
Включени каравани
Mirror Clan, Inc.
Инсайт Институт, LLC
DBDD, LLC

Защо OneTaste / OM би създал куп компании с черупки?

Изложбата от 2o21 казва, че Институтът на фондацията на ОМ е един вкус - „Вътре в многомилионния култ към оргазма, одобрен от Холивуд“ (The Telegraph, Великобритания), Откъс:

През октомври 2018 г., няколко месеца след публикуването на изложението Bloomberg, OneTaste обяви, че затваря всички свои офиси в САЩ и е спрял да предлага лични курсове и отстъпления, заявявайки, че вместо това ще се съсредоточи върху онлайн обучението, за да достигне до по-широка аудитория.
Но уебсайтът на OneTaste вече не съществува. На негово място сега има нова организация, наречена The Institute of OM, създадена от бивши членове на OneTaste, което се описва като „образователна компания, посветена на подпомагането на хората да подобрят здравето, щастието и връзката чрез оргазмична медитация (OM)“.
Уебсайтът включва връзки към TEDx беседата на Daedone и нейната книга „Бавен секс“; препоръки от доволни клиенти - „OM ме излекува от самоубийствена депресия“; и буквар за теорията, практиката и етикета на OM-ing („След като инсултът е в гнездото, инсултът внимателно влиза в гнездото, като пристъпва през и през инсулта с левия си крак и сяда до инсулта ...“).
Анжули Айер, бивш един от собствениците на OneTaste, беше включен в The Уебсайт на института на ОМ като главен изпълнителен директор на организацията. Джоана Ван Влек, която преди е била главен изпълнителен директор на OneTaste и която някога го е описала като „Цялата храна на сексуалността“, е посочена в профила си в LinkedIn като „директор на обхвата". Telegraph се опита да се свърже с Ван Влек и Айер, но институтът на OM не отговори на многобройни искания по имейл.
А Никол Даедоне? Жената, която искаше да включи света чрез докосване, също е недостъпна. Малко след разкритията на Bloomberg Daedone изчезна. За известно време се казваше, че живее в Бали, а след това в Тайланд. За последно е била чувана за живот в Италия с бивш инструктор на OneTaste.
Но нейният култ към оргазма продължава да процъфтява. „Научете се безплатно“, гласи оферта на уебсайта на IOM. „Започнете в собствения си дом с нашето официално ръководство за оргазматична медитация.“

В крайна сметка: която и да е отсечка на ОМ в момента финансира изследванията на Orgasmic Meditation на Prause, OneTaste финансира първоначалните проучвания на OM от Prause & Siegle.

Повече за проучването (ите) Prause & Siegle, публикувано сега за новосформираното Институт на фондация OM уебсайт (без нито дума на сайта за дискредитирания „OneTaste“):

Prause използвайки нейната страница във Facebook, за да набира предмети за своето ОМ проучване:

Прауза и съ-изследовател Грег Зигъл, представящ за оргазмичната медитация на конференция през 2019 г .:

По-долу Прауз таксува 280.00 долара, за да разкаже на света за оргазмичната медитация. Много важно е да се отбележи, че „Оргазмичната медитация“ е собственост на търговска марка на OneTaste. За да рекламира своята работилница на тема „Оргазмична медитация“, Prause щеше да се нуждае от разрешение от OneTaste.

Ето страница, посветена на изследването OneTaste на Prause на още един официален сайт на OM: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. О, и ето едно видео с участието на Prause в канала на OneTaste YouTube:

Prause наблюдение на двойка, участваща в OM:

В допълнение, многобройни статии описват Prause като главен изследовател на проучването OneTaste (Orgamsic Meditation):

Статиите нарисуват OneTaste не само като сексуален култ, но и като използват по-малко от пикантни бизнес практики (може би дори незаконни):

в Статията на Bloomberg.com Главният изпълнителен директор Джоана Ван Влек почти каза, че успехът на OneTaste сега зависи от предстоящите проучвания на Prause за ЕЕГ за OM:

Новият главен изпълнителен директор залага, че изследването OneTaste е финансирало ползите за здравето от ОМ, което е отчетело мозъчна активност от двойки 130 от инсулти и инсулти, и ще привлече нови тълпи. Водени от изследователи от Университета в Питсбърг, проучване се очаква да излезе първата от многобройните документи по-късно тази година. „Науката, която излиза, за да подкрепи какво е това и какви са ползите, ще бъде огромна по отношение на мащабирането“, казва Ван Влек.

Реклама от 2017 г. на RetreatGuru на Prause с гордост се представя заедно с основател и главен изпълнителен директор на OneTaste, Никол Даедоне (и прави добри пари):

От основателя на OneTaste Никол Даедоне Страница на Уикипедия:

Тя основа OneTaste през 2004 г., компания за уелнес, насочена към сексуалността, базирана в San Francisco Bay Area. Търговската марка на OneTaste маркира процедурата за „оргазматична медитация“ (OM), проведена през класовете на компанията. OneTaste също така организира двуседмични ретрити на 36,000 2015 долара на човек, наречени „Интензив на Никол Даедоне“. Бивши членове на организацията, свидетелстващи за опита си в OneTaste, казаха, че „прилича на някакъв проституиращ пръстен“, където мениджърите често заповядваха на служителите да се включват в сексуални отношения с клиенти. През 6 г. бивш служител получи 12-цифрено споразумение за сексуално насилие и тормоз. Компанията е реализирала 2017 милиона долара приходи през XNUMX година.^[6]

Като привлича като.

И накрая, Prause е наел в поне 50 псевдоними на Wikipedia (наречени sockpuppets) за вмъкване на пропаганда и фалшиви страници в многобройни страници на Уикипедия (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета). Една от най-скандалните чорапчета на Prause беше „NeuroSex, “Който в крайна сметка беше разследван и забранен от Wikipedia за наличието на поне 16 други псевдоними. Един от чорапите на Prause “OMer1970”Редактира Nicole Prause Страница на Уикипедия, опитвайки се да вмъкне информация за изследването на Оргазмична медитация на Prause:

Както беше посочено тук, Потребителските имена на Prause често съдържат 2-3 главни думи. Потребителското име OMer1970 вероятно означава „Orgasmic Mредакция “, като редакции на този потребител бяха за изследване на оргазмичната медиация на Prause (обикновено наричано „OM“). OMer1970 беше забранен като „потвърден sockpuppet на NeuroSex.“

Долната линия: Всички налични доказателства сочат, че Prause е нает за засилване на търговските интереси на силно опетнен намлява много спорен компания (обозначена от някои като „Вид проституиращ пръстен“). Оказва се още веднъж, че Prause излъга под клетва, когато заяви, че никога не е правила изследвания за компанията OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

Част 2: Твърдението на Руби, че Коалицията за свободна реч е осигурила теми за проучването OneTaste Prause твърди, че „развенчава“ пристрастяването към порнографията.

Възрастен изпълнител Руби на Големия Рубуски, кой е вицепрезидент на Гилдията на актьорите за възрастни, заяви, че Prause получават порно изпълнители като субекти на обучение чрез най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч, (Prause оттогава изтри тази тема в Twitter).

Казват, че въпросното проучване (или проучвания) се финансира от OneTaste (OM), компания за печалба, която таксува $ 4,300.00 за 3-дневен семинар, за да научи манипулацията на клитора. Като описани в този Bloomberg.com изложи, OneTaste предлага няколко различни пакета:

В момента учениците плащат $ 499 за курс през уикенда, $ 4,000 за отстъпление, $ 12,000 за треньорската програма и $ 16,000 за "интензивен". В 2014 OneTaste започна да продава целогодишно $ 60,000 членство, което позволява на купувачите да вземат всички курсовете, които искат и седят в първия ред.

За да извърши изследването на OM, Prause се нуждае от желаещи участници, които се чувстват удобно да бъдат закачени за машини и гениталиите им да бъдат изложени и мастурбирани от мъж, както изследователите наблюдават отговорите им. Не е трудно да си представим, че е трудно да се намерят жени, готови да действат като сексуални морски свинчета в офиса на Холивудския булевард на Prause. Каквито и да са причините, - настоя Руби че Prause получи теми за своето проучване на ОМ чрез FSC (и връзките му с порно актьори), и че Prause имаше постоянни отношения с FSC:

Ако горното е вярно, това разкрива много уютни работни отношения между Prause и FSC. Връзка, която може да е започнала през 2015 г., когато беше Праузе публично предложена (и очевидно приета) помощ от дълбокото джобно КФН, На 1 октомври 2015 г. FSC (която е похарчила милиони за съдебни дела в полза на порно индустрията) предложи Prause помощ по отношение на така наречените „побойници“.

Истинският побойник тук беше Прауз, който имаше нейният първи профил в Twitter завинаги е забранен за тормоз и кибер-преследване. (В нарушение на собствените си правила, Twitter му позволи да създаде втори акаунт в Twitter.) Вместо да разкрива фактите, Прауз измисли висока приказка, че Джон Адлер (Станфорд) някак си я е накарал да се отърве от Twitter. Адлер няма нищо общо с това, Лежи на лъжи. (Адлер наскоро е подал декларация по делото на Хилтън).

Прауз изпрати имейл на FSC, за да приеме тяхната „помощ“ с въображаемите си побойници. След това Prause започва незабавно да обсъжда с друга индустриална сметка защо презервативите в порно са лоша идея (позицията на порноиндустрията):

Тогава Прауз предлага помощ на КФН (това ли е началото на взаимноизгодни отношения?):

Оттогава Prause многократно публично е хвърляла тежестта си зад FSC, включително например, в подкрепа на кампанията на FSC срещу злощастното предложение на Калифорния 60 (призовава за използване на презервативи в порно):

Тук тя ретуира пропаганда на FSC. (Отново десетките уличаващи про-FSC туитове на Prause са изтрити.):

Горното е само няколко примера. Много повече туитове Prause, атакуващи Prop 60 и неговите поддръжници, могат да бъдат намерени в тези 2 раздела:

Първоначално проучването OneTaste е финансирано за проучване само за лична употреба ползите от „Оргазмична медитация ” - но след това се трансформира в проучване, развенчаващо пристрастяването към порнография (което със сигурност би послужило на интересите на FSC)!

През 2017 г. Прауз започна да увлича, че предстои да бъде публикувано проучване за оргазмична медитация, „фалшифицирано“ порно и сексуална зависимост, въпреки че проучването няма нищо общо с употребата на порно и вероятно не включва никакви реални зависими от порно.

В туитовете и коментарите си Prause разкри, че показва на своите двойки, които гледат клитор, "секс филми" и резултатите (според нея) развенчават модела на порно пристрастяване. Накратко, проучването на Ом на Прауз очевидно е магически преследвано от разследването на „партньорски пол“ на анти-порно пристрастяване, хартия за про-порно индустрията. По-долу са дадени няколко примера за Prause, който твърди, че предстоящото й проучване за „партньорски секс“ (OM) развенчава порно зависимостта (която все още не е публикувана от декември 2019 г.).

Контекст: Наскоро Световната здравна организация пусна ново издание на своя диагностичен наръчник, ICD-11, с диагноза, наречена „Нарушено нарушение на сексуалното поведение. “Преди излизането на„ версията за внедряване “бета версия на ICD-11 също беше пусната в интернет и предоставена на заинтересованите страни да коментират. (Необходима е проста регистрация за преглед и участие.)

Удивително е, че Prause публикува още коментари в раздел за бета-проект за коментари от всеки друг комментиран комбиниран. В раздела за коментари по това ново предложение, Prause публикува три пъти за изследването си с OM (партньорски секс, N = 250). Ето нейните коментари, в които се твърди, че нейното проучване на ОМ не е открило доказателства за сексуална принудителност (никога не го прави, дори и кога невролози казват, че тя има):

Друг коментар на ICD-11:

Опитът й се провали, а ICD-11 сега съдържа нова диагноза подходящ за пристрастяване към порнография: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

През юли 2018 г. Prause уведомява WHO, APA и AASECT, че според нея нейното самотно изследване за оргазмична медитация е „фалшифицирало“ модела на порно / сексуална зависимост:

Какво законно изследовател някога ще твърди, че е развенчал цялата област на научните изследванияи да „фалшифицирам“ всички предишни проучвания, с едно-единствено проучване, което не е наемало порно зависими и не е било предназначено да оцени признаците, симптомите и поведението на зависимостта? Прауз тръбеше нейните твърдения за „фалшификация“ през 2015 г. и в крайна сметка бе посрещнат 10 анализирани проверки, според които тя неправилно е интерпретирала своите открития.

В този туит Прауз казва, че предстоящото й проучване за ОМ ще коригира всички „лъжи” от терапевтите за сексуална зависимост:

В тази статия на 2018 SLATE, "Защо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз, ни казват, че Световната здравна организация трябва да изчака проучването на Ом на Прауз:

По-важното е, че нямаме лабораторни проучвания за действителното сексуално поведение в тези, които докладват за тази трудност. Първото проучване на партньорското сексуално поведение в лабораторията, което тества модела на натрапчивостта, понастоящем е под формата на партньорска проверка в научно списание. (Разкриване: Един от съавторите на тази статия, Никол Прауз, е водещ автор на това проучване.) Световната здравна организация трябва да изчака, за да види дали някоя наука подкрепя тяхната нова диагноза, преди да рискува да патологизира милиони здрави хора.

Има още няколко примера на Прауз, който казва на света, че предстоящото й изследване за „партньорски секс“ ще развенчае порно и сексуална зависимост… за всички времена.

След цялото й кулинарство, че предстоящото й изследване за оргазмична медитация ще развенчае пристрастяването към порно, Prause „предварително регистрира“ проучването на ОМ на 27 март 2018 г. както сега оценяваме „модели за пристрастяване към гледане на секс филми“.

Противно на това, което Prause прави тук, Предварителната регистрация трябва да означава че преди събирането на действителни данни, споделяте раздела за въвеждане и методи на вашата книга с други. Prause предрегистрира своето 2-годишно проучване за ОМ след събиране на данни и година след похвали се с нейните „констатации“, развенчана пристрастеност към порно. Списанието, което в крайна сметка публикува изследването на OM на Prause, трябва да се вгледа много внимателно в непрофесионалното поведение около този документ.

Това, което Prause не казва на никого, е, че тя може да е използвала порно изпълнители, доставени от лобистката част на порно индустрията, FSC. Същият FSC, който й предложи помощта 3 години по-рано, когато тя Профилът в Twitter бе забранен за постоянно за тормоз, (Жертвата на тормоза, базиран на Прауз? Водещият автор на един от най-цитираните рецензии на литературата за модела на порно пристрастяване: Невронауката на зависимостта от интернет порнография: преглед и актуализация (2015).)

В крайна сметка: Прауза беше предложена и изглежда, че е приела помощ от КФН. Веднага Prause използва социалните медии (и имейлите), за да насърчава интересите на порно индустрията, като същевременно атакува изследвания, които се отразяват слабо на порно, и води война срещу хора и организации, които тя определи като „анти-порно активисти“.

въпрос: Университетът в Питсбърг знае ли как Prause е превърнал проучването си в пропаганден инструмент за порно индустрията? Изследването на OM очевидно получи своето Одобрение от IRB чрез Питсбърг и съ-изследовател Д-р Грег Дж. Зигъл, Университетът знае ли, че Прауз се твърди получени теми чрез Коалицията за свободна реч? Университетът в Питсбърг знае ли за уютните връзки на Прауз с порно индустрията? Университетът в Питсбърг знае ли това на Праузе дълга история на неетично, а понякога и незаконно поведение (фалшиви доклади на полицията, клевета, неверни доклади до управителните съвети) в подкрепа на програмата за порноиндустрията?

Въведение

Измислиците на Prause за качулка на жертва, изложени като безпочвени: тя е извършителят, а не жертвата

Бързи връзки