Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (Страница 2)

Въведение (както е показано на Страница #1)

Юридическият съвет ни посъветва да създадем тези страници, които документират обширната кампания на Никол Прауз, насочена към онези, които посочват възможни вреди от използването на порно или проблеми в порно индустрията. „Съншайн“ защитава общността на Prause тормози, като запазва факти и позволява на посетителите и журналистите да разберат истината сами. Всъщност тези страници вече са цитирани в a дело за клевета срещу Prause:

„Изключително подробна и добре документирана история на обвиняемата със сметки от десетки нейни жертви / цели от 2013 г. до момента, която обхваща над две хиляди страници документи и доказателства, е достъпна на https://bit.ly/32KOa3q"

Никол Праузе участва в истинска лавина от неверни твърдения, клевета, злонамерено докладване, целенасочен тормоз, неоснователни дела и заплахи от съдебни дела. Тези страници документират много от нейните тактики на цитонамазка, въпреки че някои инциденти не са включени, тъй като целите се страхуват от по-нататъшно отмъщение от нея (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Страница 5, Page 6).

Аз (Гари Уилсън) съм може би любимата й цел, но тя е насочила и към изследователи, лекари, терапевти, психолози, колеги от краткия си стаж в UCLA, британска благотворителна организация, мъже в възстановяване, ВРЕМЕ редактор на списание, няколко професори, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност. Тези инциденти са означени с „ДРУГИ“. Документираните случаи са подредени приблизително в хронологичен ред.

По отношение на мен тя рано заяви, че съм аз предмет на поръчка „без контакт“. За първи път тя ме обвини фалшиво през 2013 г., когато тя и Дейвид Лей започнаха да насочват уебсайта ми с техния пост в блога на PT, „Вашият мозък на порно - това не е пристрастяване. " Когато предизвиках някои от техните неверни твърдения, Prause се опита да ме сплаши, за да премахна отговора си от обвинявайки ме в дебнене.

Оттогава тя рутинно използва това обвинение срещу множество хора, украсено с фалшиви обвинения в „смъртни заплахи“, очевидно, за да потисне излагането на нейната пристрастност и злонамерена дейност. С други думи, разказът й за жертвите ескалира през годините, както и нейният тормоз.

В края на 2020 г. тя изведнъж започна да твърди, че е била подложена на сексуално насилие през 2019 г. и че аз съм мистериозно отговорен. Тя невярно твърди, че съм публикувал адреса й в YBOP и че това е довело до това, че е грабната на улицата от млад мъж със скейтборд. Тя не е предоставила никакви обективни доказателства нито за това, че съм публикувал физическия й адрес, нито за това, че е била грабната.

Иронията е, че Прауз нямаше нищо против да разкрие действителното си У дома обърнете се към мен кога тя подаде несъстоятелност за да избегна да ми плащат около $ 40K адвокатски хонорар след решението на SLAPP съдът ме присъди (вижте „Правни въпроси“ по-долу). Тя беше уверена, че никога няма да го разкрия (и нямам интерес да го правя) - което показва колко абсурдни са нейните твърдения, че искам да я изложа на риск. Между другото, в декларацията за несъстоятелност тя се закле, че има живеели на същия адрес за повече от 3 години. И все пак тя едновременно многократно твърди (лъже), че е преместени няколко пъти за да избегне нейните (несъществуващи) сталкери. Всичко, което да подхрани мита за измисленото й преследване!

Само да уточня, никога не съм насърчавал никого да тормози Prause. Нито съм виждал доказателства, че някой, когото познавам, да я е тормозил или излагал на риск. Тя има навика си предоставяне на измислени „доказателства“ това всъщност не установява нейните претенции. Например тя я лекува фалшиви доклади до органите на реда, всеки C&D писма обвинява хората в неща, които не са направили, неподходящите й скрийншотове и нея конфедерати„неизяснени изявления като доказателство, въпреки че нито едно не предоставя доказателства, основани на факти, в подкрепа на нейните твърдения.

Заслужава да се отбележи, че канадската разследваща журналистка Даяна Дейвисън, която е автор Пост Милениал изложи 'на Prause, разговаря с нея на запис почти седмица. В публични коментари под свързано видео Дейвисън коментира"Прауз ми каза много неща, но нито едно от нейните „доказателства“ всъщност не подкрепя твърденията ѝ. Във всеки случай доказателствата обърнаха кой е агресорът. По същество тя обвинява другите в точните неща, които самата тя е направила. Изпратих имейл с нея, за протокола, почти седмица. " Във втори коментар Каза Дейвисън"Когато казах, че прекарах две седмици в проучване на това, което означава, че прочетох всеки съдебен документ и всеки свързан документ и прекарах една седмица по имейл със самата Прауз, която ме прекъсна, след като започнах да искам реални доказателства за тормоз.Праус реагира от заплашва да съди и Дейвисън и Пост Милениал, макар че тя не проследи.

Правни въпроси

Въпреки че Прауз и нейните сътрудници работят усилено, за да я нарисуват като жертва, тя всъщност е агресорът, както в социалните медии, така и в правни въпроси. В съда това не й се е получило добре. Тази страница документира различни законни победи над Прауз, две от които ме включиха. Ще ги обобщя.

В началото на 2020 г. Прауз се опита да подкрепи самоизградената си кампания за жертви, като подаде основателна молба за неотклонение срещу мен. В своите пълни с лъжи досиета Прауз стигна дотам оклеветявам и оскърбявам сина ми. Съдът отхвърли искането й през август 2020 г. Съдията също предостави моя SLAPP („Стратегическо дело срещу публично участие“) предложение. Това означава, че той е решил, че несериозното съдебно производство на Prause е незаконен опит за потискане на правата ми за свобода на словото.

Накратко, твърденията й за жертва не могат да бъдат доказани. Всъщност по време на съдебното заседание по-голямата част от нейните доказателства бяха изхвърлени като „слухове“, „заключителни“, „без значение“ и т.н. Една седмица преди изслушването Prause влезе в Twitter обявявам фалшиво, че тя е имала „защитна заповед“ срещу мен, подбуждайки нейните разярени последователи да ме тормозят. Малко преди изслушването собственият й адвокат се опита да подаде оставка защото тя го беше заплашила със съдебен иск, когато той не би се впуснал в неетично поведение. Съобщение за медиите

След това тя заведе дело за клевета срещу мен в Орегон. През януари 2021 г. съдът установи, че Prause не е завел делото си, и ми присъди разноски и неустойка (която Prause отказа да плати). Съобщение за медиите.

Между другото, Прауз не е платил нито едно от присъдите, които спечелих. Вместо това тя е избрала публична кампания за клевета и заплаха срещу мен - сякаш аз съм грешникът вместо себе си. Тя също е публично отказан че е загубила някое от горните съдебни производства. Изумително.

Като страна, в началото на 2019 г. Prause подаде фалшива декларация до органите на САЩ за търговските марки, когато тя кандидатствах за грабване на моите търговски марки по общото право, като твърди, че не е знаела за никой, който да има право да използва my URL и търговски марки. По тази схема тя се стреми да получи изключителни законни права върху моя добре установен URL адрес. Това беше прозрачно усилие за цензуриране на целия ми сайт. Детайли. Ясно е, че е абсурдно да се изобразява Prause като жертва, като се има предвид злонамерена кампания като тази.

След много часове адвокатско време получих и официалните си регистрации на търговски марки асоциираният нарушаващ URL адрес, RealYourBrainOnPorn.com. Свързаният акаунт в Twitter @BrainOnPorn междувременно проведе царуване на терор в продължение на 18 месеца. @BrainOnPorn упражни своето предполагаем „колективен“ глас да чуруликам повече от 1,000 клеветнически и злонамерени изявления (до 170 туитове на ден!) за всеки, с когото Prause не е съгласен. Прауз отрече участие, но просто наблюдение, кореспонденция от персонала на RealYBOP, доклад на WIPO и значителни доказателства сочат към нейното управление на акаунтите и URL адреса на социалните медии на RealYBOP (доказателства тук).

Три отделни страни заведоха дела за клевета срещу Prause заради нейните неистински кампании за разрушаване на живота: Доналд Л. Хилтън, младши срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на САЩ за Западния окръг на Тексас, отдел Сан Антонио, дело № 5: 19-CV-00755-OLG; Александър Родос срещу Никол Праузе и др., Окръжен съд на Съединените щати за Западния окръг на Пенсилвания, дело № 2: 19-cv-01366 и Aaron M. Minc, Esq срещу Melissa A. Farmer и Nicole R. Prause, Дело №: CV-20-937026 в окръг Куяхога, Охайо. (Изглежда, че Farmer се е съгласил на споразумение, което ще остави Prause като единствен ответник. Без съмнение споразумението включва изплащане от застрахователната компания на Farmer. В клетвена декларация от 8 април 2021 г. Farmer признава, че е извършил неправомерно действие, като ретуира лъжите на Prause [PDF за оттегляне] Prause заяви, че нейната собствена застрахователна компания е отказала да я покрие за исковете на Minc срещу нея, така че тя може да бъде оставена пряко отговорна за всички финансови последици по този иск. Тя все още дължи на Уилсън по отношение на победата му срещу нея.)

Първите 2 случая бяха уредени в началото на 2021 г. Въпреки че условията не бяха разкрити, разумно е да се предположи, че сетълментите са станали възможни чрез значителни плащания от застрахователния превозвач на Prause (съдебни документи разкриват, че средствата са преведени на ищци). Третият и последното дело за клевета дело продължава в Охайо. В този случай колега на Prause, който преиздаде клеветническите туитове на Prause, е съобвиняем и сега за съжаление е изложен на отговорност за сляпо присъединяване към буйството.

Заслужава да се отбележи, че самата Prause има все по-голям опит като досаден съдебен спор. През последната година или нещо повече, тя е подала повече от половин дузина искове с малък иски преди това някои 40 злонамерени сигнала срещу десетки хора и организации (все пак Prause никога не е надделявала в нито едно съдебно дело и всички нейни измамни доклади са били отхвърлени). Прауз има дълга, добре установена история на опити да заглуши и принизи всеки, с когото не е съгласна, като измисля твърдения за своята жертва.

Множество суспендирания в социалните медии

През октомври 2015 г. оригиналният акаунт на Prause в Twitter @NicolePrause бе окончателно спрян за неправомерно поведение.

През март 2018 г. Prause's Профилът в Quora е забранен за публикуване и невярно представяне, лична информация.

През октомври 2020 г. акаунтът в @BrainOnPorn в Twitter, който Prause изглежда управлява, е спряно за постоянно за целенасочен тормоз и злоупотреба.

През март 2021 г. нейният втори личен акаунт в Twitter, @NicoleRPrause беше временно спрян за отправяне на „насилствени заплахи“.

Подозирам, че Prause стои зад още два изчезнали акаунта в Twitter: @ CorrectingWils1 и нейната първа сметка за порноиндустрия @PornHelps.

Медиите и други са ощетени от лъжите на Prause

Медия в Обединеното кралство Scram News излезе от бизнес след като е трябвало да плати значителни щети, защото е имало отпечатани клеветническите лъжи на Prause. Чувал съм това ЗАМЕСТНИК е бил подложен на подобен иск за клевета и е трябвало да премахне невярна информация предоставени му от Prause, което води до значителни съдебни разходи. Знам го от първа ръка MEL списание предложи поредица от истории за нейната предполагаема жертва. И все пак, след по-нататъшно разследване, MEL отказа да печата лъжите на Prause - и списанието скоро спря изцяло публикуването. Изправени пред съдебни искове, The Daily Beast оттегли недоказаните обвинения на Prause срещу конкретни лица. И накрая, студентският вестник на Университета на Уисконсин-Лакрос беше принуден да премахне „разследваща“ статия с лъжи на д-р Прауз за мен (участваше генералният съветник на W от W).

Prause на уютни отношения с порно индустрията

Нека започнем с дефиницията на „шил“:

Шил ... е човек, който публично помага или дава доверие на човек или организация, без да разкрива, че има близки отношения с човека или организацията. ... Шилс може да се използва от търговци и професионални маркетингови кампании.

Имайки предвид горното определение, разгледайте тези много примери. Prause е непоколебимо про-порно, показвайки a единомислие това е забележително за един учен, като се има предвид, че учените обикновено ревниво пазят своята безпристрастност.

Три акаунта в Twitter - нейният собствен @NicoleRPrause акаунт, както и спряното @BrainOnPorn намлява @PornHelps (последните 2, от които Prause изглежда се управлява) - последователно опора, или подпря, увеличи порно индустрията и атакува нейните критици.

Prause също изглежда е създал 50+ Уикипедия sockpuppets (до момента), за да засили интересите на бранша и да дискредитира критиците с подвеждащи редакции, заедно с десетки други псевдоними тя използва за публикуване на форуми за възстановяване на порно.

Само преди няколко години Prause популяризира връзките си с порно индустрията, включително да служи в съвет на гилдия на порно актьори (APAG) и нейни снимки присъствие на събития от порно индустрия. Сега тя се опитва сплашват другите да не говорим за нито един от тях неудобни факти защото е решила, че вредят на имиджа й.

Накратко, не е ясно защо някой журналист (който е не шилинг за порно индустрията) ще разглежда Prause като достоверен източник. Журналистите са задължени към читателите да зачитат заключенията на съдиите и други правни резултати и да не оставят у читателите погрешното впечатление, че истината за обвиненията на Прауз е издигната или че клеветническите й твърдения са валидни. Като изгубени в съдилищата, тя често се опитва да пренапише историята в пресата и в Уикипедия с помощта на пристрастни редактори.

За тези, които тя вербува, може да бъде трудно да отсеят факти от измислици, защото нейните твърдения са толкова „сочни“, а измислените „доказателства“ - толкова изобилни. Въпреки това, както резултатите ми в съда показват, Събрах много документация и мога да опровергая твърденията й, ако бъде поискана.

Не всеки, който твърди, че е жертва, е жертва. Някои просто се занимават с опити да манипулират публичния си имидж или да дискредитират и „без платформа“ (мълчание) никого, с когото не са съгласни. Помислете за Тръмп. Журналистите ще искат да обмислят внимателно, преди да дадат на Prause платформа, която да засили нейните измислици и клевета.

Цялостно съдържание (всички 5 страници)

Prause Страница # 1

1. Преглед: измислиците на Никол Праузе за качулка на жертва, изложени като безпочвени: тя е извършителката, а не жертвата (създадена в края на 2019 г.)
2. Март и април 2013 г .: Началото на тормоза на Никол Прауз, неверни твърдения и заплахи (след като тя и Дейвид Лей се насочват към Уилсън Psychology Today блог пост)
3. Юли, 2013: Prause публикува първото си проучване на EEG (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013). Уилсън го критикува. Prause използва множество потребителски имена, за да публикува лъжи в мрежата
4. Други - Август, 2013: Докторът на Джон А. Джонсън дебютира твърденията на Прауз Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013. Прауз отвръща.
5. Ноември 2013: Прауз поставя клеветнически PDF файл на своя уебсайт SPAN Lab. Съдържанието отразява „анонимни“ коментари в мрежата
6. Декември 2013: Първият туит на Prause е за Уилсън и CBC. Prause sockpuppet “RealScience” публикува едни и същи неверни твърдения в един и същи ден на множество уебсайтове
7. Декември 2013: Публикации на Prause във YourBrainRebalanced пита Гари Уилсън за размера на пениса му (стартира кампанията на Prause за обаждане на Уилсън и много други, женоненавистници)
8. Fall 2014: Документация на Prause, която лежи на продуцентите на филма за Гари Уилсън и Доналд Хилтън младши.
9. Май 2014: Десетки куклени чорапи на Prause публикуват информация за форумите за възстановяване на порно, които само Prause би знаел или грижа за тях
10. Други - Лято 2014: Праус приканва пациентите да съобщават на терапевтите за пристрастяване към секса към държавните съвети.
11. Други - декември 2014 г .: Prause използва псевдоним, за да атакува и оклеветява колегата от UCLA, докторът Рори Рийд (във форум за възстановяване на порнография). Едновременно с това UCLA решава да не подновява договора на Prause.
12. Януари, 2015: „Главата на Prause“, описана 9 месеца по-рано от вашия трол YourBrainRebalanced.com, най-накрая е публикувана
13. Други - 2015 (в процес): Prause фалшиво обвинява терапевтите за сексуална зависимост (CSAT) в репаративна терапия
14. Други - март 2015 г. (в процес): Prause и нейните марионетки (включително „PornHelps“) отиват след Gabe Deem (раздел съдържа многобройни допълнителни случаи на киберпреследване и клевета от Prause и нейния псевдоним @BrainOnPorn).
15. Други - Октомври 2015: Първоначалният Twitter профил на Prause е временно спрян за тормоз
16. Други - ноември 2015 г .: Основателят на Cureus Journal Джон Адлер MD блогове за тормоза от Prause & David Ley
17. Други - март, 2016: Прауз (лъжливо) разказва ВРЕМЕ Списание, че Гейб Дейм се представя за лекар, за да напише официална критика на нейното проучване (писмо до редактора) в академично списание (и писмото е проследено до компютъра на Габе)
18. Други - юни, 2016: Прауз и нейният куклен чорап PornHelps твърдят, че уважавани невролози са членове на „анти-порно групи” и „тяхната наука е лоша”
19. Други - юли 2016 г .: Prause & David Ley атакуват основателя на NoFap Александър Роудс
20. Други - юли, 2016: Праус фалшиво обвинява @ PornHelp.org в тормоз, клевета и насърчаване на омраза
21. Други - юли 2016 г .: Куклата на Prause & чорап „PornHelps“ атакува Александър Роудс, като твърди, че е фалшифицирал сексуални проблеми, предизвикани от порнография
22. Други - юли 2016 г .: Профилът на псевдонима на Никол Прауз и Прауз „PornHelps“ невярно обвинява ВРЕМЕ редактор Белинда Луском от лъжата и неправилното цитиране
23. Други - април 2016 г .: Марионетка на Никол Прауз редактира страницата на Уикипедия Белинда Лускомб
24. Други - септември 2016: Prause атакува и освобождава бившия колега от UCLA Rory C. Reid PhD. 2 години по-рано „TellTheTruth“ публикува същите искове и документи на сайт за възстановяване на порно, посещаван от много марионетки на Prause.
25. Септември, 2016: Prause освобождава Гари Уилсън и други с документи на AmazonAWS и информационна графика (които Prause туитира десетки пъти).
26. Други - Prause фалшиво обвинява д-р Доналд Хилтън.
27. Други - 25 септември 2016 г .: Prause атакува терапевта Пола Хол.
28. Други - октомври 2016 г .: Prause извършва лъжесвидетелстване, опитвайки се да заглуши Александър Роудс на Nofap.
29. 2015 - 2016: Танто за танто? Лобистката част на порно индустрията, Коалицията за свободна реч, предлага помощ на Prause, тя приема и незабавно атакува реквизита на Калифорния 60 (презервативи в порно).
30. 2015 и 2016: Prause нарушава кодекса за поведение на COPE, за да тормози Гари Уилсън и шотландска благотворителна организация, подавайки фалшиви доклади.
31. Октомври, 2016 г .: Prause публикува нейното писмо с измама от октомври 2015 г. „Прекратяване и отказване“. Уилсън отговаря, като публикува писмото си до адвоката на Prause с искане за доказване на твърдения (Prause не прави това.
32. Октомври 2016 г.: Прауз съучаства Сюзън Стириц „предупреждава полицията в кампуса“, ​​че Гари Уилсън може да прелети 2000 мили, за да слуша Прауз, казвайки, че пристрастяването към порно не е истинско.
33. Постоянно - Prause заглушава хората с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване (Линда Хач, Роб Вайс, Гейб Дийм, Гари Уилсън, Марния Робинсън, Алекс Роудс и др.).
34. Постоянно - Prause създава безсмислена „инфографика“, за да омаловажава и опорочава много хора и организации.
35. Други - Октомври, 2016: Праус лъжливо заявява, че SASH и IITAP “членовете на управителните съвети и практикуващите са открито сексистки и агресивни за учените“(Джим Пфаус се присъединява към нея в клевета на терапевти за пристрастяване към секс).
36. Други - ноември 2016 г .: В подкрепа на порно индустрията, пита Prause ЗАМЕСТНИК списание за уволнение на специалист по инфекциозни болести, д-р Керен Ландман за подкрепа на Prop 60 (презервативи в порно).
37. Други - ноември 2016 г .: Prause невярно твърди, че е изпратил писма за прекратяване и въздържане до 4-те участници в подкаста на Mormon Matters (Доналд Хилтън, Стефани Карнес, Александра Катехакис, Джаки Пак).
38. Никол Прауз в ролята на порноиндустрия „PornHelps“ (акаунт в Twitter, уебсайт, коментари). Акаунтите и уебсайтът бяха изтрити, след като Prause беше премахнат като „PornHelps“.
39. Други - декември 2016 г .: В отговор на Quora Prause казва на порнозависим да посети проститутка (нарушение на етиката на APA и калифорнийския закон).
40. Текущо - Лобистката част на порноиндустрията, Коалицията за свобода на словото, твърди, че е предоставила теми за изследване на Никол Прауз, която според нея ще „развенча“ пристрастяването към порнографията.
41. Други - декември 2016 г.: Prause съобщава Fight the New Drug в щата Юта (впоследствие тя туитира над 100 пъти, насочвайки се към FTND)
42. Други - януари 2017 г .: Никол Прауз туитва, че Ноа Б. Църква е научно неточен неспециалист и религиозен спекулатор.
43. Други - януари 2017 г .: Прауз смазва професор Фредерик М. Тоутс със смешно твърдение.
44. Други - Продължава: Prause използва социалните медии, за да тормози издателя MDPI, изследователите, които публикуват в MDPI, и всеки, който цитира Park et al., 2016 (около 100 туита).
45. Други - януари 2017 г. (и по-рано): Prause използва множество потребителски акаунти (включително „NotGaryWilson“) за вмъкване на фалшиви и клеветнически материали в Wikipedia.
46. Други - април 2017 г. (в процес): Prause атакува проф. Д-р Гейл Дайнс, може би заради присъединяването си към „Опред: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията?
47. Други - май 2017 г.: Prause атакува SASH (Общество за подобряване на сексуалното здраве).
48. Други - Мей, 2017: В отговор на доклад, представен на конференция по урология, Prause призовава американските флотилии уролози "активисти, а не учени".
49. Други - септември 2017 г .: Prause твърди, че всички, които вярват, че порно може да бъде вредно и пристрастяващо, са „неграмотни и женоненавистни“.
50. Други - 24 януари 2018 г .: Prause подава безпочвени жалби до щата Вашингтон срещу терапевта Стейси Спроут (раздел разглежда много други инциденти на клевета и тормоз).
51. Други - 29 януари 2018 г .: Prause заплашва терапевти, които биха диагностицирали зависими от сексуалното поведение, използвайки предстоящата диагноза „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение“ в ICD-11.
52. Други - февруари 2018 г .: Prause лъже за изследване на мозъчно сканиране (Seok & Sohn, 2018) от уважавани невролози.
53. Март 2018 г .: Либелезно твърдение, че Гари Уилсън е бил уволнен от университета в Южен Орегон (адвокати на SOU са се включили).
54. 5 март 2018 г .: Prause е окончателно забранен от Quora за тормоз и клевета на Гари Уилсън
55. 12 март 2018 г .: Профилът на Prause в Liberos в Twitter (NicoleRPrause) е спрян за публикуване на лична информация на Гари Уилсън в нарушение на правилата на Twitter
56. Март, април, октомври 2018 г .: Prause подава 3 фалшиви искания за сваляне от DMCA в опит да скрие нейния тормоз и клевета (всички 3 бяха отхвърлени)

Prause Страница # 2

1. Постоянно - Prause невярно твърди, че Уилсън е представил погрешно своите пълномощия (тя прави това стотици пъти).
2. Други - Април 11, 2018: Праус лъжливо претендира за медицинско списание Cureus участва в измами и е хищнически (Джон Адлер е редактор на Cureus).
3. 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество потребителски имена за редактиране на страницата на MDPI Wikipedia (тя е забранена за клевета и марионетка).
4. Май, 2018: Prause лъже за Гари Уилсън в имейли до MDPI, Дейвид Лей, Neuro Skeptic, Адам Маркус от Retraction Watch и COPE.
5. Май - юли 2018 г .: В имейли, в раздела за коментари по МКБ-11 и в Уикипедия, Прауз и нейните псевдоними твърдят, че Уилсън е получила 9,000 XNUMX паунда от Фондацията за награди.
6. Други - 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество нови марионетки за редактиране на страницата на NoFap Wikipedia.
7. От 2015 до 2018: неетичните усилия на Prause да бъдат Поведенчески науки рецензионна хартия (Park et al., 2016) оттеглена (стотици инциденти). Тя не успя.
8. Други - 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество нови марионетки за редактиране на страниците на Wikipedia „Пристрастяване към секс“ и „Пристрастяване към порно“.
9. 20 май 2018 г .: Дейвид Лей и Никол Прауз неверно твърдят, че Гари Уилсън и Дон Хилтън са дали показания по дело на Крис Севие.
10. 30 май 2018 г .: Prause фалшиво обвинява FTND в научни измами и предполага, че тя е докладвала два пъти на Гари Уилсън пред ФБР (Prause излъга за доклада на ФБР).
11. Лято, 2018 (в процес): Prause & David Ley се опитват да измажат известния психолог Филип Зимбардо.
12. 6 юли 2018 г .: „Някой“ докладва на Гари Уилсън пред Орегонския съвет по психология, който отхвърля жалбата като неоснователна (това беше Prause).
13. Октомври, 2018: Ley & Prause измислят статия, която има за цел да свърже Гари Уилсън, Александър Роудс и Гейб Дийм с бели суперсупресисти / фашисти (Prause атакува Роудс и Нофап в раздела за коментари).
14. Други - октомври 2018 г .: Прауз проследява „фашистката“ статия, като атакува и клевети Александър Роудс и Нофап в Twitter.
15. Октомври, 2018: Prause проследява „фашистката“ статия, като атакува и клевети Гари Уилсън в Twitter, за около 300-ти път.
16. Октомври, 2018: Prause невярно твърди, че името й се появява над 35,000 82,000 (или 103,000 108,000; или XNUMX XNUMX; или XNUMX XNUMX) пъти на YourBrainOnPorn.com.
17. Текущо - текущите опити на Дейвид Лей и Праус да омазнят YBOP / Гари Уилсън и Нофап / Александър Роудс, като претендират за връзки с неонацистки симпатизанти
18. Други - октомври, 2018: Прауз туитите, че тя е докладвала „сериен мишогин“ Александър Роудс на ФБР.
19. Други - октомври 2018 г.: Prause твърди, че Fight The New Drug каза на своите последователи, че д-р Prause трябва да бъде изнасилван (разделът съдържа множество допълнителни клеветнически туитове).
20. Други - Prause лъжливо твърди, че FTND казва, че нейното изследване е финансирано от порноиндустрията (опитвайки се да отклони вниманието от собствените си документирани асоциации на порноиндустрията).
21. Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите претенции (Прауз излъга, че е подал доклад на ФБР за Гари Уилсън).
22. Декември, 2018: Гари Уилсън подава доклад на ФБР за Никол Праузе.
23. Декември, 2018: Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA потвърждават, че Прауз е излъгал за подаване на полицейски доклади за Гари Уилсън.
24. Други - ноември 2018 г .: Prause възобновява своите провокирани, клеветнически атаки срещу NoFap.com и Александър Роудс.
25. Други - декември, 2018: Prause се присъединява към xHamster, за да намаже NoFap и Александър Роудс; подтиква Fatherly.com да публикува хит, където Никол Прауз е „експертът“.
26. Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гигантската порно индустрия xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.
27. Други - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс.
28. Други - януари 2019 г .: Prause лъжливо обвинява гей терапевта IITAP, че практикува конверсионна (репаративна) терапия.
29. Февруари, 2019: Потвърждение, че Prause е излъгал организаторите на конференцията на Европейското общество за сексуална медицина, което кара ESSM да отмени основния адрес на Гари Уилсън.
30. Други - февруари 2019: Prause фалшиво обвинява Exodus Cry в измама. Моли последователите в Twitter да докладват за нестопанската организация на главния прокурор на Мисури (поради фалшиви причини). Изглежда, че е редактирал страницата на Уикипедия на главния изпълнителен директор.
31. Март, 2019: Prause призовава журналиста Дженингс Браун (старши редактор и репортер в Gizmodo) да напише клеветнически хит за Гари Уилсън (тя също така клевети бившия колега от UCLA Рори Рийд).
32. Други - март 2019 г .: Прауз и Дейвид Лей продължават да се борят с киберпрестъпления и клевета в отговор на статия в The Guardian: „Порно прави ли младите мъже импотентни?“
33. 17 март 2019: Статия от студентския вестник на Университета на Уисконсин-Лакрос (The Racquet) публикува фалшив полицейски доклад на Никол Прауз. Статията се премахва от университета.
34. Други - март 17, 2019: Многобройни куклени чорапи с Прауз редактират Страницата за борба с новата дрога - Wikipedia, тъй като Прауз едновременно пише съдържание от редакциите на чорапите си
35. Други - април 2019 г .: Prause тормози и заплашва терапевта DJ Burr, след което злонамерено го докладва на Министерството на здравеопазването на Вашингтон за неща, които не е направил.
36. Април, 2019: Prause, Даниел Бърджис и съюзници участват в незаконно нарушаване на търговска марка на YourBrainOnPorn.com, чрез създаване на уебсайт „RealYourBrainOnPorn“ и неговите акаунти в социалните медии.
37. Април, 2019: На 29 януари 2019 г. Prause подаде заявка за търговска марка в САЩ, за да получи YourBrainOnPorn и YourBrainOnPorn. На Prause се изпраща писмо Cease & Desist за клякане на търговска марка и нарушаване на търговска марка (RealYBOP).
38. Април, 2019: RealYBOP twitter акаунт (@BrainOnPorn) - При опит за грабване на търговска марка Daniel Burgess, Prause & съюзници създават акаунт в Twitter, който поддържа дневен ред на про-порно индустрията.
39. Април-май, 2019: Даниел Бърджис? Никол Прауз? като „Sciencearousal“: Акаунтът в Reddit популяризира „RealYourBrainOnPorn.com“, като същевременно омаловажава Гари Уилсън и законния „Your Brain On Porn“
40. 9 май 2019: Отговорът на Prause на прекратяването и отказа на Гари Уилсън (за клякане и нарушаване на търговска марка) съдържа множество лъжи и неверни твърдения. Prause 'laywer също представляваше backPage.com!
41. Април-май, 2019: Два "NeuroSex" чорапки (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) редактират Wikipedia, като вмъкват връзки RealYourBrainOnporn.com и подобна на Prause пропаганда.
42. Май, 2019: Световната здравна организация публикува документ, в който описва многобройните коментари на Никол Прауз ICD-11 („антагонистични коментари, като обвинения в конфликт на интереси или некомпетентност“).
43. Други - май, 2019: Никол Праузе предизвиква клевета сам по себе си дело с фалшив иск за сексуален тормоз срещу д-р Доналд Хилтън.
44. Други - юни 2019 г.: Дейвид Лей и Прауз (като RealYBOP Twitter и „sciencearousal”) продължават кампанията си за свързване на форуми за възстановяване на порно с бели суперцисти / нацисти.
45. Юни, 2019: MDPI (компанията-майка на списанието Поведенчески науки) публикува редакция за неетичното поведение на Никол Праузе около нейните неуспешни опити Park et al., 2016 е прибран.
46. Юни, 2019 г.: Официалният отговор на MDPI на фиаско на страницата на MDPI Wikipedia (той бе редактиран от няколко нок-чоппета на Никол Праузе)
47. Юли, 2019: Доналд Хилтън изменя делото за клевета, за да включи свидетелства от 9 на други жертви на Праузе, жалбата на Тексаския съвет на медицинските експерти, като неправилно обвинява д-р Хилтън в фалшифициране на пълномощията му.
48. Юли, 2019: д-р Джон Адлер, клетвена декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Юли, 2019: Staci Sprout, LICSW клетвена декларация: Иск за клевета на Donald Hilton срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Юли, 2019: Линда Хач, докторска декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Юли, 2019: Брадли Грийн, докторска декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Юли, 2019: Стефани Карнес, докторска декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Юли, 2019: д-р Джеф Гудман, клетвена декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Юли, 2019: Писмена декларация на Laila Haddad: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Историята на Prause за умишлено неправилно представяне на свързаните с порно изследвания (включително собствената й).

Prause Страница # 3

1. 4 юли 2019 г .: Prause ескалира своето дебнене и тормоз, като доставя фалшиво писмо за прекратяване и отказване до дома ми в 10:00 ч. (Адвокатът й също представлява BackPage.com)
2. Юли, 2019: Prause доставя трол NerdyKinkyCommie с документ за съдебни дела на търговската марка YBOP; NerdyKinkyCommie лъжи за документ; Експертите на RealYBOP разпространиха гнусните му туитове, добавяйки собствени лъжи
3. Август, 2019: След две масови стрелби (Ел Пасо и Дейтън), Никол Прауз и Дейвид Лей се опитват да свържат Гари Уилсън, YBOP и Nofap с белия национализъм и нацистите.
4. 9 август 2019 г.: Отговорът на Дон Хилтън с 21 страници (с 57 страници експонати) на предложението на Никол Праузе да отхвърли делото си за клевета
5. Август 2019: Realyourbrainonporn (Даниел Бърджис / Никол Праузе) 110+ туитска клевета / тормоз на Гари Уилсън: Те „откриват“ фалшиви мормонски порно URL адреси, „намерени“ в интернет архива на обратния път.
6. 27 август 2019 г .: В отговор на Уилсън, разкриващ лъжите и клеветите на Prause & Burgess около фалшивите порно URL адреси, които са открили в архива на Wayback, техният адвокат изпраща поредното фалшиво писмо за прекратяване и отказване с още фалшиви обвинения.
7. Септември 2019: Никол Прауз и Дейвид Лей извършват лъжесвидетелстване в съдебния иск за клевета на Дон Хилтън.
8. Септември, 2019: Никол Прауз спира средния потребител Марни Ан. Прауз лъжливо заявява в клеветнически туит (заедно с други лъжи), че Марни Ан е Гари Уилсън.
9. Други - септември 2019 г .: В отговор на специален CNN с участието на NoFap, RealYBOP Twitter (управляван от Prause & Burgess) клевети и тормози Алекс Роудс от Nofap (около 30 туита).
10. Други - октомври, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) клевети Alex Rhodes & Gabe Deem, като твърди, че и двамата са се опитали да „свалят“ realyourbrainonporn.com.
11. Други - октомври 2019 г .: В отговор на „Докторите“ с участието на Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyber-stalks, клевети и тормози Роудс с многобройни туитове (дори иска Twitter да деактивира NoFap).
12. Други - октомври 2019 г.: Основателят на NoFap Александър Родос завежда дело за клевета срещу Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Други - Продължава: В отговор на иска за клевета на Алекс Роудс, Никол Прауз и @BrainOnPorn twitter клеветят и тормозят Роудс (добавяйки към нея многобройни обвинения в клевета).
14. Ноември, 2019: Prause влиза в калифорнийската програма „Безопасно у дома“ под фалшиви претенции, злоупотребявайки с нея, за да тормози жертвите и критиците.
15. Ноември, 2019: Prause злоупотребява с „Програмата Safe At Home“: Тя заплашва уеб-домакина на YBOP (Linode) с измамно писмо за прекратяване и отказ, като твърди, че адресът й е на YBOP (не е бил).
16. Други - ноември 2019 г.: Prause злоупотребява с „Програмата„ Безопасно у дома “: Тя заплашва канала на YouTube със съдебни действия, като твърди, че видеоклипът е клеветнически и е свързан с домашния й адрес в YBOP.
17. Други - ноември 2019 г .: В отговор на изложението на Даяна Дейвисън след хилядолетието ", Прауз тормози и оклеветява Дейвисън, последвано от фалшиво писмо за прекратяване и отказ, изискващо 10,000 XNUMX долара от Дейвисън.
18. Други - ноември 2019 г .: Prause атакува журналистката Ребека Уотсън („skepchicks“), казвайки, че е излъгала всичко във видеото си, обхващащо иска за клевета на Alex Rhodes срещу Prause.
19. Декември, 2019 г. нататък: Каналът на YouTube RealYourBrainOnPorn първоначално се идентифицира като Никол Прауз (като по този начин също идентифицира Prause като sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)
20. Други - Текущи: За да потисне критиката, Prause заплаши множество акаунти в Twitter с фалшиви дела за клевета (Марк Шунеман, Том Джаксън, Матю, TranshumanAI, „анонимен“, други).
21. Други - 2019-2020: Многобройни инциденти - Никол Прауз и предполагаемите псевдоними (@BrainOnPorn) са насочени към Дон Хилтън дори СЛЕД завеждането на дело за клевета срещу Прауз.
22. Други - януари, 2020: RealYBOP twitter (Prause) клевети д-р Тарек Пача (който се представи на PIED), като лъжливо заяви, че не е уролог и има конфликт на интереси.
23. Други - януари, 2020: RealYBOP twitter (Prause) атакува Laila Mickelwait в защита на порнографията на Pornhub за непълнолетни и липса на проверка на възрастта.
24. Януари, 2020: Никол Прауз се опитва да свали YBOP, като заплашва своя уеб хост (Linode) с второ фалшиво писмо Cease & Desist. Адвокатът й също представляваше BackPage.com
25. Февруари, 2020: Prause туитира многобройни лъжи: (1) че нейният адрес се появява на YBOP, (2) че генералният прокурор на CA принуждава Linode да премахне адреса от YBOP, (3) че Staci Sprout & Gary Wilson публикуват домашния си адрес "онлайн".
26. Други - февруари, март 2020 г.: Prause завежда неоснователен, неуспешен съдебен иск за малки искове в Калифорния срещу терапевта Staci Sprout.
27. Февруари 2020 г.: @BrainOnPorn (Prause) тормози автора на „NoFap няма да ви направи нацист: Защо МСМ не може да се докопа до активистите за борба с мастурбацията в Интернет“ (докато клеветите Nofap & Wilson).
28. Февруари 2020 г.: Туитър на RealYBOP (Prause) обезверява Гари Уилсън, като твърди, че е създал този акаунт в Twitter (@RobbertSocial) за „дебнене“ и „заплашване с насилие“.
29. Февруари, март, 2020: Prause търси неоснователна временна ограничаваща заповед (TRO) срещу Уилсън, използвайки изфабрикувани „доказателства“ и обичайните й лъжи. TRO изглежда се опитва да премахне документация за клевета на Prause от YBOP.
30. Други - януари-май 2020 г.: Prause подбужда клеветническа статия в Обединеното кралство (Scram News) в опит да бъде премахната кампанията за набиране на средства на „Донорска кутия“ на Алекс Роудс (Scram е принуден да се оттегли, да се извини и да плати щети на Родос)
31. Други - февруари / март 2020 г.: Прауз (очевидно) съобщава на Алекс Родос пред Псинливанския съвет по психология за практикуване на психология без лиценз, защото CNN го засне в група с други млади мъже, всички говорят за ефекта на порно.
32. Други - май 2020 г.: Никол Прауз заплашва изпълнителния директор на DonorBox (Чарлз Джанг) с иск за искове с малък материален интерес за разкриване на нейните лъжи, задкулисен тормоз и злонамерено докладване (всички при неуспешен опит да свалят краудфандинга на Роудс).
33. Юни, 2020: Бившата порнозвезда Джена Джеймсън наказва @BrainOnPorn за създаването на екранна снимка, представяща Джеймсън като критикуващ NoFap (Джеймсън нарича @BrainOnPorn „Shady as f ** k“).

Prause Страница # 4

1. Други - юли, 2020: @BrainOnPorn (Prause) фалшиво обвинява Gabe Deem, че работи с групи, които заплашват да убият и изнасилят „нас“. Това е клевета сам по себе си (съдържа допълнителни клеветни туитове). 
2. Други - юли 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) фалшиво обвинява Staci Sprout, че заявява, че RealYourBrainOnPorn изнасилва деца.
3. Други - юли 2020 г .: @BrainOnPorn (Prause) призовава последователите да докладват Staci Sprout на Националната асоциация на социалните работници и щата Вашингтон (незаконно публикуване на номера на лиценза на Staci).
4. Юли, 2020: @BrainOnPorn (Prause) фалшиво обвинява Гари Уилсън, че изпраща смъртни заплахи във връзка с „размяна на мнения за „Сексуална отговорност и ефектите на отрицателното настроение върху сексуалната възбуда при хиперсексуални мъже, които правят секс с мъже“ (2020).
5. Август, 2020: Гари Уилсън печели законна победа срещу усилията на сексолог Никол Прауз да го заглуши.
6. Август, 2020: Точно преди изслушването ми срещу SLAPP адвокатът на Никол Прауз се опита да напусне, защото тя се опита да го принуди да се държи неетично. Той каза, че Прауз е враждебен и заплашва да го съди.
7. Август, 2020: Седмица преди изслушването на Anti-SLAPP, Прауз влезе в Twitter, за да обяви фалшиво, че има „защитна заповед“ срещу мен, подбуждайки своите предани последователи да ме преследват кибер..
8. Август, 2020 г .: В опита за ограничителна заповед на Prause (който беше отхвърлен като безполезен) тя изфабрикува така наречените „доказателства“, които включват доксиране и клевета на моя син.
9. Август, 2020: Организаторите на 5-та Международна конференция за поведенчески зависимости излагат Prause като лъжесвидетелстване в неуспешния й опит за задържане (т.е. моята победа срещу SLAPP)
10. Август, 2020: В отговор на моята законна победа, @BrainOnPorn (Prause) продължава с киберстакинг и клевета.
11. Август, 2020: LifeSite News публикува интервю на Гари Уилсън; Prause тормози и клевети автора, заплашва съдебни действия (разбира се, че е направила).
12. Други - август, 2020: В отговор на видеоклипа на Гейб Дийм „The Porn Playbook“, @BrainOnPorn публикува над 20 клеветнически и пренебрежителни туитове (неверно твърдейки, че Гейб е изпратил заплахи за смърт и изнасилване).
13. Август, 2020: За да се избегне трайно спиране за нарушаване на търговска марка, Prause преименува акаунта в Twitter на RealYBOP (@BrainOnPorn). Неговата нова биография невярно заявява, че съм завел 7 дела за сваляне на акаунта в Twitter.
14. Август, 2020: @BrainOnPorn (Prause) публикува лъжи от пълния с грешки хит на Брайън Уотсън. След това Prause редактира фалшивите данни на Уотсън в страницата на Nofap Wikipedia.
15. Август, 2020: Пет чисто нови акаунта (вероятно Prause sockpuppets) редактират страницата на Nofap Wikipedia, като въвеждат многобройни лъжи, наскоро туитвани от Prause & @BrainOnPorn.
16. Други - август, 2020: @BrainOnPorn (Prause) казва, че набирането на средства на DJ Burr за затворения му 14-годишен брат представлява измама. Фалшиво обвинява Бър в преследване, казва, че трябва да се присъедини към брат си в затвора.
17. Август, 2020: За да се заобиколи нарушението на търговска марка „Really Still Your Brain On Porn“ промени името си на „Anti-Your Brain On Porn“. След това Prause официално управлява сталкер акаунт (клевета тормози и преследва мен и семейството ми, но не казва нищо за YBOP).
18. Август, 2020: Prause подава фалит, за да избегне отговорността за 3 предстоящи съдебни дела за клевета (Хилтън, Родос, Минч) и избягвайте да ми плащате задължението за адвокатско възнаграждение, което тя имаше (при победата ми срещу SLAPP)
19. Август, 2020: Документите за несъстоятелност на Prause фалшифицират нейната често повтаряща се измислица, че тя е премествала дома си „няколко пъти“ поради преследване (главно от Гари Уилсън, разбира се).
20. Други - септември 2020 г.: Арън Минк, JD, обявява делото си за клевета срещу Никол Прауз (Минк притежава адвокатската кантора, представляваща Алекс Роудс).
21. Септември, 2020: @BrainOnPorn (Prause), дисциплиниран от Twitter за злоупотреба и тормоз над мен и другите.
22. Други - Текущо: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да тормози и оклеветява Лайла Микелуейт, след като инициира кампанията TraffickingHub, за да държи Pornhub отговорен за хостването на детски порнографии и видеоклипове на жертви на трафик (над 100 туитове). Prause фалшиво обвинява Laila в подкрепа или изпращане на заплахи за смърт.
23. Други - Постоянно: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини фалшиво Мат Фрад в извършване на измами, заплашване с физическо насилие, подбуждане към насилие и подкрепа за „заплахи със смърт“ и „преследване на жени“
24. Други - Текущи: @BrainOnPorn (Prause) фалшиво обвинява Гейл Дайнс, че е „в група“, която изпраща заплахи за смърт, преследва жени учени и разглежда жените като разходни и достойни за насилие.
25. Други - Текущи: @BrainOnPorn (Prause) фалшиво обвинява Лиз Уокър, че насърчава смъртни заплахи срещу жени, подкрепя смъртни заплахи, че е анти-LGBTQ и е измамник.
26. Други - Постоянно: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини лъжливо терапевта DJ Burr, че е „в група“, която изпраща заплахи за смърт, подтиква към насилие, пречи на жените да получат защита и т.н.
27. Други - Продължава: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини лъжливо терапевта Стейси Спроут, че „се застъпва за убийства на жени“, „подкрепя заплахи за смърт“, „подбужда към насилие“, „заплашва жени“, „изпраща заплахи за смърт“, „заглушава жертви“. на дебнене, “мизогиния и др.
28. Други - Постоянно: Prause (@BrainOnPorn) лъжливо обвинява терапевта Staci Sprout, че е анти-LGBTQ, подкрепя евгениката, казвайки, че „транс не са хора“, като казва, че бракът „трябва да бъде само между мъж и жена“ и т.н.
29. Текущо: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини лъжливо терапевта, д-р Линда Хач, че „заплашва да я убие“, „подкрепя и подбужда заплахи за смърт“, извършва лъжесвидетелства, „заглушава учени“ и отчасти отговаря за стрелбите в масажния салон в Атланта .
30. Други - Текущи: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини фалшиво NCOSE в „подкрепа на евгеника“, „подкрепа на насилие и подбуждане към заплахи за смърт“, „че е група на омраза“, че е анти-ЛГБТ и подбужда стрелбите в масажния салон в Атланта..
31. Други - Текущи: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини фалшиво доктор Стефани Карнес в „извършване на лъжесвидетелство“, „заплаха за убийство на учени“, „тайно споразумение за защита на тормоз“, „подкрепа и подбуждане на заплахи за смърт“, „опитвайки се унищожи я “, и отчасти отговорен за снимките на масажния салон в Атланта.
32. Други - Текущи: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини фалшиво Обществото за подобряване на сексуалното здраве (SASH), че „се опитва да унищожи инакомислещите на всяка цена“, „подкрепя смърт и правни заплахи“, „подкрепя преследването на Prause, “„ Твърдейки, че е финансирана от Pornhub “и„ подкрепяща евгеника".
33. Други - Текущи: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини фалшиво Gabe Deem в „подстрекаване към домашен тероризъм“, „подбуждане към насилие над жени“, „участие в мизогиния и измами“, „подкрепа за смъртни заплахи и расизъм“, „насърчаване на убийството на жени учени “,„ заплашва да убие жени “,„ е против ЛГБТ “и„ подкрепя евгениката."
34. Други - Текущи: Prause използва @BrainOnPorn и @NicoleRPrause, за да обвини фалшиво Fight The New Drug (FTND), че е анти-ЛГБТ, „насърчава женоненавистността“, „извършва измами“ и „преподава евгеника“.

Prause Страница # 5

1. Други - 13 октомври 2020 г.: Натрапчивият киберсталкер @BrainOnPorn (Prause) нараства до 170 туитове на ден, насочени към "анти-порно" групи, включително 70 туитове за 20 минути, атакуващи NoFap.
2. Други - 13 октомври 2020 г .: След 70 туитове за 20 минути, насочени към NoFap, @BrainOnPorn (Prause) публикува още 18 туитове, призоваващи другите да докладват на Алекс Роудс в Бюрото за корпорации и благотворителни организации в Пенсилвания за неговите усилия за набиране на средства.
3. Други - 13 октомври 2020 г .: След ~ 100 туитове, насочени към NoFap по-рано през деня, @BrainOnPorn (Prause) публикува още 30 пълни с лъжи туитове, насочени към Родос и Нофап (прибягвайки до невярно представяне на събития, настъпили, когато Роудс е бил млад тийнейджър).
4. 23 октомври 2020 г .: Профилът на Prause за порноиндустрията в Twitter (@BrainOnPorn) е трайно забранен за целенасочен тормоз и злоупотреба.
5. 25 октомври 2020: Още един фалшив Преустанови и Прекрати се достави на вратата ми. В този случай Prause изисква плащане на 240,000 XNUMX долара или тя ще съди.
6. 25 октомври 2020 г .: Марния (съпругата ми) получава поредното фалшиво прекратяване и преустановяване, доставено до дома ни чрез куриер. В този случай Prause изисква плащане на $ 220,000 XNUMX или иначе тя ще съди.
7. Ноември, 2020: Prause заплашва Бил Тавис със съдебен иск за клевета, тъй като в коментар в YouTube е заявил, че Prause присъства на церемонията по награждаването на X-Rated Critics Organization (XRCO) (което и направи)
8. Други - декември 2020: Prause заплашва Gabe Deem с изпълнено с лъжи писмо за прекратяване и отказване, с което иска да й плати 100,000 XNUMX долара щети и да премахне туитове, които не е публикувал.
9. Други - януари 2021 г .: Prause фалшиво обвинява New York Times журналистът Николас Кристоф, който подбужда към насилие и подкрепя смъртни заплахи, само защото е написал разобличаване Pornhub.
10. Януари, 2021: Гари Уилсън придобива www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) в споразумение за нарушаване на търговска марка
11. Януари, 2021: Гари Уилсън печели второ дело срещу сериен тормоз / клеветник Никол Прауз: За пореден път демонстрира, че Прауз е извършителят, а не жертвата.
12. Януари 2021 г .: В друго попълнено с лъжи C&D писмо Prause невярно заявява, че е спечелила горното дело и ще продължи да предявява нови искове, докато не фалирам избягвайте да ми плащате дължимия от нея адвокатски хонорар).
13. Февруари 2021 г. (Текущо): Никаква лъжа не е твърде голяма. Прауз уверено твърди, че никога не е губила дело срещу никого, включително и аз!
14. Февруари 2021 г. (Текущо): Важен момент за Никол Прауз? 50+ очевидни sockpuppets за редактиране на Уикипедия с нейните пристрастия, лъжи и клевета.
15. Февруари, 2021: Prause публикува 70 туита за 5 дни, като лъжливо заявява, че съм поставил адреса й в YBOP - и тя е била грабната на улицата през 2019 г. като последица. И все пак през 2020 г. Прауз написа в туитър, че никой, включително мен, няма истинския й адрес. Нейните лъжи не съвпадат (документи за туитове след 5-те дни).
16. Февруари, 2021: Prause tweets, че „Доказ № 5“ от нейния неуспешен иск доказва, че съм публикувал адреса й в YBOP. Публикувам екранна снимка на изложба №5, доказвайки, че Prause лъже.
17. Други - февруари 2021 г. (в процес): Прауз вече нарушава ли споразуменията си за сетълмент?
18. Други - март, 2021: Prause лъже Патреон в опит да бъде забранен Gabe Deem.
19. Други - март 2021 г .: Прауз обвинява Гейб Дийм в подстрекателство към убийствата в салона за масажи в Атланта
20. Март 2021: Prause фалшиво обвинява възстановяващ се порно наркоман (@lino55591777), че е Гари Уилсън sockpuppet (след това тя лъже за това, което той туитва).
21. Други - март, 2021: Prause ескалира до насочване на малкото дете на Laila Mickelwait.
22. Март, 2021: Профилът на Никол Прауз в Twitter (@NicoleRPrause) временно забранен за „публикуване на насилствени заплахи“
23. Април 2021: Prause ме обвинява фалшиво, че „проследявам компютъра й“ и „заплашвам уебсайта й“. Невярно твърдях, че казах, че тя е отговорна за DDOS атака на NoFap.com
24. Април, 2021: CNET помогна да премахне името на Prause от едно изречение в статията си. Prause невярно твърди, че в първоначалното изречение Gabe Deem и аз казваме, че Prause е „финансиран от порно индустрията“.
25. Април, 2021: CNET помогна да премахне името на Prause от едно изречение в статията си. Prause невярно твърди, че в първоначалното изречение Gabe Deem и аз казваме, че Prause е „финансиран от порно индустрията“.
26. Април, 2021: Прауз разширява своята крещяща киберпрестъпление, за да публикува списъка с приятели на Venmo на моята съпруга, излъгайки, че са им платени за изготвяне на антипорно презентации.
27. Април, 2021: Prause манипулира екранни снимки, за да заблуди зрителите, че някой я иска в ада. И все пак оригиналният туит беше за Pornhub, не за нея!
28. Други - април 2021 г .: Два очевидни псевдонима на Prause редактират страниците на Exodus Cry и NCOSE Wikipedia, опитвайки се да вмъкнат ЗАМЕСТНИК hit-piece Prause едновременно е туитвал над 20 пъти (наред с други редакции).
29. Други - април 2021 г .: Prause лъжливо обвинява Пост Милениал редактори на публикуване на неверни и клеветнически твърдения, довели до смърт и заплахи за изнасилване, насочени към нея самата и други жени учени.
30. Април, 2021: Prause лъжливо твърди, че е обвинявана над 1,000 пъти, че е присъствала на наградите XBIZ (това бяха наградите XRCO). Нейните туитове фалшиво обвиняват феминистката Джули Биндел, че присъства на наградите на XRCO.
31. Април 2021: Prause trolls @ PornHelp.org фалшиво го обвинява в подбуждане към насилие над жени.
32. Текущо - Многобройните жертви на злонамереното отчитане и злонамереното използване на процеса на Никол Прауз

Prause Страница # 6

1. Други - април 2021 г .: В подкрепа на Mindgeek, Prause атакува двама канадски депутати, които са в Комитета по етика на Камарата на общините, разследващи грубите практики и възможни престъпления на Pornhub
2. Април 2021: Prause фалшиво обвинява Twitter акаунт @Countscary, че е Гари Уилсън
3. Други - април 2021 г.: Мелиса Фармър разпространява лъжите на Прауз и трябва да уреди скъпо съдебно дело
4. Други - април 2021 г.: Никол Прауз предполага, че Exodus Cry и Laila Mickelwait са замесени в очевидния палеж на недовършеното имение в Монреал на главния изпълнителен директор на Pornhub Ферас Антоун
5. Други - 26 април 2021: Prause тормози и съобщава на Ребека Уотсън („SkepChick“) на YouTube и Patreon за публикуване на актуална информация за правните дела на Prause. YouTube погрешно цензурира Уотсън.
6. Други - 7 май 2021 г.: Ребека Уотсън публикува видео, описващо опитите на DMCA, киберпреследването и клеветата на Prause. Prause отговаря с 30 клеветнически туитове; подава жалби до Patreon; обвинява Уотсън в подстрекателство към насилие.
7. Други - 7 май 2021 г .: Разстроен от онлайн критика, Прауз създава слайд, за да „развенчи“ видеото на Ребека Уотсън, публикувайки го 12 пъти за период от 20 минути (изглежда, че Прауз е блокирал акаунтите, под които е публикувала).
8. Други – 7 май 2021 г.: Prause изглежда използва псевдоним на акаунт в Reddit (Agreeable-Plane-5361), за да омаловажава Ребека Уотсън и други, споменати в нейния видеоклип (Гари Уилсън, NoFap)
9. Други - май 2021 г .: В явна подкрепа на Pornhub, Prause подпомага XBIZ и коалицията за свободна реч в техните клеветнически кампании срещу TraffickingHub и Laila Mickelwait.
10. Май 2021: Prause не успява да поднови стария си URL адрес на Span-Lab.com и го губи. Когато URL адресът пренасочва към магазин за секс играчки, тя фалшиво обвинява „анти-порно активисти“, че са замесени и съобщава на полицията за това несъбитие.
11. Други - май, 2021 г .: Prause фалшиво обвинява терапевта Staci Sprout, че я е докладвал в Twitter за отправяне на насилствени заплахи (което Prause неправилно обозначава като „наказателно съобщение“)
12. Други - май, 2021: Prause фалшиво обвинява терапевта Staci Sprout, че (1) казва, че Prause никога не е бил нападнат и (2) разпространява адреса на лабораторията, където Prause твърди, че е била нападната

Други - Април 11, 2018: Праус лъжливо претендира за медицинско списание Cureus е хищнически вестник и се занимава с измама

Никол Праузе Нападнат Cureus на нервна възбуда върху хартия, която тя просто е коригирала (леко). Праус твърди това Cureus е хищнически вестник, който се занимава с измама. И двете твърдения са неверни хищнически списания винаги таксуване за публикуване и не са PubMed е индексиран. Cureus не таксува авторите за публикуване и това е така PubMed е индексиран, Прауз, както се очакваше, не даваше примери за това Cureus извършване на измами.

Първо, Twitter акаунт на списанието развенчава лъжите на Prause:

След това д-р Джон Адлер се намеси, за да опровергае твърденията на Prause. След това тя фалшиво го обвини в нарушаване на несъществуваща заповед за липса на контакт, блокира го в Twitter и се обади в фалшива жалба за тормоз до Станфордския декан.

Последният отговор на Джон Адлер, преди да бъде блокиран от Prause:

Под статията за гледане на събеседване имаме коментар в Prause, последван от отговора на Адлер:

Както посочи Адлер, Прауз получи шанс да публикува коментар в неговия вестник, но вместо това избра да го тормози и неговия журнал в социалните медии и с имейли до Станфордския университет.

Update: Юли, 2019: д-р Джон Адлер, клетвена декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 май 2018 г .: Ley & Prause неверно твърдят, че Гари Уилсън и Дон Хилтън са дали показания по дело на Крис Севие

Както често правят, Лей и Прауз се обединяват, за да клеветят и тормозят онези, с които не са съгласни. Този път те играят Twitter таг в предварително планирана атака срещу Гари Уилсън, Дон Хилтън и Мери Ан Лейдън. Знаем, че това е предварително планирано събитие, тъй като „доказателството“, което и двамата са чули, е в едновременно изпратен имейл с други неистини за Уилсън, изпратен от Прауз в МДПИ (Лей беше cc'd на имейла).

В първия туит на Ley той създава нещата за Prause, като лъжливо заявява, че Крис Севие е „създателят на порнографията е законодателството в областта на кризата в общественото здраве“. В действителност Юта беше първата държава, която прие резолюция за порнографията и Севиер нямаше нищо общо с нея. Така нареченото доказателство на Ley е скрийншот от тази невероятно дълга страница, съдържаща четири години съдебни дела, пълни с твърдения по делото, Sevier v. Apple inc.

Точно така, Sevier съди Apple за порнография. Ако искате да научите повече за този случай или Sevier да прочетете тази статия в „Дневен звяр“: Крис Севиер, който иска да постави порно филтър на всяко устройство, свързано с интернет, се шегува нарича себе си психично болен сталкер, който иска да се ожени за неговия компютър."

Така или иначе, избраният откъс на Лей, от 4 години на безсмислените изказвания на Севие в съдебни дела, обгражда убеждението на Севие, че „всички гейове са зависими от секса“:

Защо Дейвид Лей избра този случаен откъс за гейове от съдебната процедура на Севие през януари 2014 г.? Така той и Прауз можеха да твърдят погрешно, че Уилсън, Хилтън и Лейдън са лудости срещу гейовете.

Преди да продължим по-нататък, трябва да се спомене, че изглежда, че Крис Севиер е универсално вярван от всички, които изпитват четка с него, за психически нестабилен търсещ внимание, който хронично лъже и тормози индивиди и организации, свързани с т.нар. -порнографско движение. ” Между другото, "лудите" поддръжници са ценена от времето стратегия за опетняване и възпрепятстване на кауза.

Независимо от това кои са истинските му господари, Севиер „си прави глупости“. Толкова се влоши, че организациите (тези, които действително стоят зад движението „порно като криза в общественото здраве“) са принудени да предприемат правни действия срещу Крис Севие. Например Национален център за сексуална експлоатация (NCOSE) изпрати Sevier писмо за прекратяване и отказ публикува изявление, в което отрича действията на Севиер, Откъс:

Вторият въпрос е свързан с автора на HTPA. Законопроектът (език без резолюция) е разработен от Крис Севиер, известен още като Крис Севери. През последните няколко години имахме трудни взаимоотношения с г-н Sevier, най-малкото. Не сме го намерили надежден в предишните си сделки и следователно не можем да разчитаме на неговите твърдения, че тези групи и тези законодатели, които той твърди, че са поддръжници на HTPA, всъщност са в подкрепа. Това е така, защото в миналото Севиер е представял невярно, че нашата организация и президентът на NCOSE Патрик Труман и изпълнителният директор на NCOSE Доун Хокинс подкрепят неговата работа. Поискахме от Sevier да спре да използва нашите имена.

В 2015 офисът на сенатор от САЩ ни предупреди за факта, че Sevier популяризира версия на HTPA в Капитолия на САЩ и представлява пред офисите на Сената на САЩ, че Патрик Труман е автор на законопроекта. Това беше невярно. Ключов правен асистент в кабинета на този сенатор също каза, че Севиер посещава други сенатски служби, като твърди, че шефът му, сенаторът, подкрепя законодателството, което също е фалшиво.

Няколко организации се свързаха с нас през последните няколко години, за да се оплачат, че Севиер също използва техните имена без разрешение и някои от тези организации се оплакват, че ги заплашва със законни санкции, когато отказват да го подкрепят и неговата работа. Няколко организации се свързаха с нас през последните няколко години, за да се оплачат, че Севиер също използва техните имена без разрешение и някои от тези организации се оплакват, че ги заплашва със законни санкции, когато отказват да го подкрепят и неговата работа.

В 2014 главният ни съветник трябваше да напише a прекрати и остави писмото до Севие настоявайки той да престане да заплашва нашата организация по различни въпроси и да му напомня, че като адвокат той е обвързан с окончателни правила за професионална отговорност.

В 2016 Sevier съди състоянието на Юта след приемането на гореспоменатата резолюция, разработена от нашия офис, който обявява порнографията за криза в общественото здраве. Съдебният иск е привидно заради въпроса за филтрите (копие от жалбата е тук). Той включваше разширена бележка под линия, част от която включваме и тук, която атакува президента на NCOSE Патрик Труман и изпълнителния директор Доун Хокинс със странни термини ...

Много важен набор от факти: Дон Хилтън и Мери Ан Лейдън са в борда на директорите на NCOSE и двамата редовно присъстват на конвенциите на NCOSE и на събиранията, свързани с NCOSE. Колко вероятно е те да продължат „каузата“ на Севие, като противоречат на позицията, заета от NCOSE срещу Севиър?

С настройката на Ley, Prause следващите туитове, за които Севие твърди, че Гари Уилсън и „тези експерти“ са готови да свидетелстват:

Няма начин! Хилтън, Лайдън и Уилсън никога не са се съгласили да свидетелстват за Севие и със сигурност никога не са се съгласили да свидетелстват, че „всички гейове са зависими от секса“. Вярно е, че „Severe“ изпрати имейл на Гари Уилсън през 2014 г. В отговора на Уилсън той предложи Severe да посети уебсайта си за информация. Уилсън никога не се съгласи да свидетелства и не отговори на допълнителни имейли от Severe. Дон Хилтън беше попитан дали някога е комуникирал със Севие / Севър. Той каза, че не е. Казано по-просто, Севие и екипът на етикета Prause-Ley лъжат.

Без нищо друго освен лъжи, за да го подкрепим, Ley слага край на Twitter като екип от етикети:

И Prause, и Ley са обсебени киберпънкъри, с туитове 300 или повече за Гари Уилсън. Твърденията им тук са осъдителни и отвратителни, но напълно характерни.

Updates:

• Май, 2019: Никол Праузе предизвиква клевета сам по себе си съдебно дело с иск за сексуален тормоз срещу Доналд Хилтън, MD.
• Юли, 2019: Доналд Хилтън изменя делото за клевета, за да включи свидетелства от 9 на други жертви на Праузе, жалбата на Тексаския съвет на медицинските експерти, като неправилно обвинява д-р Хилтън в фалшифициране на пълномощията му.
• Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

24-27 май 2018 г .: Prause създава множество марионетки за редактиране на страницата на MDPI Wikipedia (и е забранено за марионетки и клевета)

В по-ранен раздел разказахме тормоза на Прауз срещу MDPI и неговото списание Поведенчески науки. Ние също така описахме дългата история на Prause за използване на множество фалшиви потребителски имена в Wikipedia (което нарушава нейните правила), за да тормозим много от лицата или организациите, изброени на тази страница. Например:

• Април, 2016: кукла от Никол Прауз редактира Уикипедия на Белинда
• Януари 2017 г. (и по-рано): Prause използва множество потребителски акаунти (включително „NotGaryWilson“) За редактиране на Уикипедия

Последният бараж на Праузис в Уикипедия се случи от 24 до 27 май и включваше поне 6 фалшиви потребителски имена (наречени „марионетки-чорапи“ в жаргон на Уикипедия). Следните връзки ще ви отведат до всички редакции с тези конкретни потребителски имена („приноси на потребители“):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Първите четири потребителски имена редактираха страницата на MDPI Wikipedia, докато 3 на 6 редактираше Страница на Уикипедия в Nofap- Страница за сексуална зависимост и Страница за пристрастяване към порнографията, Всички 3 страници са мании на Prause. Дори Уикипедия признава, че потребителските имена принадлежат на едно и също лице, защото всички имена са забранени за „куклен чорап“. Можем да сме сигурни, че е редактирала страницата на MDPI, защото:

1) Най-новата поредица от имейли между MDPI и Nicole Prause започна на май 22, като MDPI уведоми всички участници, че ще има една незначителна техническа корекция и редакция. Това разгневи Прауз, който отговори с множество изисквания и заплахи, последвани от фалшиви обвинения и лични нападения.

2) Редактирането започна с потребител NeuroSex чия само редактира преди май 24th бе неуспешен опит други страници от Уикипедия имат връзка към Nicole Prause Страница на Уикипедия (Февруари, 2018). От Говорител на NeuroSex:

Добре дошли в Уикипедия. Въпреки че всеки може да допринесе конструктивно за енциклопедията, добавянето на една или повече външни връзки към страницата Никол Праузе е отменено.

3) Съдържанието на Уикипедия се върти около една от постоянните мании на Prause: дискредитиране и опит за оттегляне на хартията, съавтор на която са Гари Уилсън и лекари от американския флот: Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (Park et al., 2016)

4) Всички редакции в Уикипедия отразяват едновременно туитове на Prause и нейните писма до MDPI (много от които Вилсън е видял).

5) Куклите-чорапи твърдяха притежават частни MDPI имейли - които те искаха да публикуват на страницата на MDPI Wikipedia. Ето какво каза NeuroSex в коментара си:

Имам изображения, които проверяват всяка претенция (напр. Имейл от издателя, имейл от изброения редактор и т.н.). RetractionWatch и други обекти обмислят да пишат и прегледи, но не мога да съм сигурен, че те ще се материализират. Как най-добре е да предоставите такива доказателства, които да потвърждават претенциите? Като вградено изображение? Написани на друго място с изображения и свързани?

Забележка: В едновременните си имейли до MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, очевидно да заплаши MDPI с публично отмъщение. Друга редакция (NeuroSex) (лъжи), свързана с Гари Уилсън и Park et al., 2016:

Редактиране на NeuroSex #1: Беше Гари Уилсън {{cite web | title = платено над 9000 лири | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондация „Награда“ да лобира в САЩ от името на антипорнографски държавни декларации.

Твърдението, че Уилсън е получил стотинка от Фондацията за награди, е лъжа. За цялата история вижте: Май - юли 2018 г. - В имейли, в раздела за коментари по ICD-11 и в Уикипедия Prause и нейните чорапи твърдят, че Уилсън е получила 9,000 XNUMX паунда от The Reward Foundation

6) Уикипедия създаде две специални страници за чорапогащи на NeuroSex / Prause (още няколко чорапа все още се разследват):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Актуализация, 6-18-18: Prause създаде друго потребителско име за Wikipedia, за да редактира MDPI уикипедия страница - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - и добави следното:

През 2016 г., друго списание MDPI, Поведенчески науки, публикува рецензионен документ, в който се твърди, че е причинена порнография еректилна дисфункция. Шестима учени се свързаха независимо с MDPI, загрижени за измами и други въпроси в статията, инициирайки независим преглед от Комитета по етика на публикациите (COPE). COPE препоръча изтегляне на статията.^[31] Редакторът на хартия, Скот Лейн, отрече да е бил редактор. По този начин хартията изглежда не е била подложена на рецензия. Освен това двама автори са имали неразкрити конфликти на интереси. Сдружението на Гари Уилсън с The Reward Foundation не го идентифицира правилно като активист, организация срещу порнография.

Уилсън също беше публикувал широко в социалните медии, че изследването е "от американския флот", въпреки че оригиналният документ посочва, че не отразява вижданията на американския флот. Другият автор, д-р Андрю Доан, беше офталмолог, който ръководеше министерство за борба с порнографията Real Realfield Ministries, като искаше дарения за тяхното говорене.^[32] Освен това, комисията по публикационна етика установи, че случаите не са били правилно, етично съгласие за включване. MDPI издаде корекция за някои от тези проблеми,^[33] но отказа да публикува корекции за други към днешна дата, както е описано от Retraction Watch.^[31]

Няколко от горните лъжи бяха развенчани:

1. Нямаше 6 учени - само Prause се свърза с MDPI.
2. Моята връзка с фондацията „Награда“ беше напълно разкрита от самото начало. Както беше обяснено по-рано, моята принадлежност към The Reward Foundation (TRF) винаги беше ясно посочена, и двете в началото Поведенчески науки в последната корекция ( оригинална версия на PubMed). Целта на. \ T Ново публикувана корекция трябваше да противодейства на непрекъснатия доктор Прауз клеветнически твърдения, че получавам пари от TRF, и че правя пари от книгата си (приходите ми, за които всъщност отиват за благотворителност)
3. Публикувах, че във вестника участват 7 лекари от американския флот. Военноморските сили нямаха проблеми с коментарите ми.
4. Д-р Андрю Доан е едновременно доктор по медицина и доктор (неврология - Джон Хопкинс), бивш е ръководител на отдел „Изследвания на зависимости и устойчивост“ в катедрата по психично здраве във Военноморския медицински център. (Оттогава той е преместен и повишен и има различни отговорности.) Доан е автор на множество статии за поведенчески зависимости / патологии, свързани с технологиите (в някои случаи със съавтор на статията, за която сте писали тук). Накратко, той е квалифициран старши автор. Тези други документи могат да бъдат намерени тук: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Неговата организация с нестопанска цел, Real Battlefield Ministries (RBM), не обсъжда порнографията преди публикуването на вестника. Дори RBM да е представял порнография, това няма да е конфликт на интереси.
5. Както е описано по-горе, решението на COPE е хипотетично и не се отнася за нашия документ, тъй като лекарите на американския флот повече от спазват техните военноморски медицински център - правилата за съгласие на IRB в Сан Диего. Политиката на IRB на Военноморския медицински център в Сан Диего не счита, че докладите за случаи на по-малко от четирима пациенти в една статия са човешки изследвания и не изисква от пациентите да дадат съгласието си за включване в статия. Въпреки че от изследователите не се изискваше да получат съгласие, за два случая бяха получени устни и писмени съгласия. В третия случай, когато анонимността е малко вероятно да бъде нарушена, не е получено писмено съгласие. Между другото, по настояване на д-р Прауз, след публикуването на статията, действията на съавторите на Военноморските сили по отношение на този документ бяха подробно прегледани в независимо разследване на ВМС.
   Резултат? Имам копие от официалния доклад на адвокат на военноморските сили, който потвърждава, че съавторите са спазили всички правила на IRB.

--------------

Редактиране на NeuroSex #2: През 2015 г. списание MDPI ”[[Behavioral Sciences (journal) | Behavioral Sciences]]“ публикува статия „Причинява ли интернет порнографията сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади ”. Той беше широко популяризиран по време на политически опити в САЩ да определят порнографията като опасност за общественото здраве. Скоро обаче беше открито, че много харесвани твърдения се появяват във вестника, често твърдейки обратното на описаното в цитирано проучване

Коментар на Гари Уилсън:

Като начало NeuroSex (Prause) сбърка датата на публикуване: нашата статия беше публикувана през август 2016 г., а не през 2015 г. Второ, нашата статия не беше широко популяризирана. Трето, не бяха направени измамни изявления и ние цитирахме правилно всички препратки. Малко фон е в ред.

История преди MDPI

Историята на усилията на Прауз, свързани с документа, който в крайна сметка беше публикуван Парк и др., 2016 всъщност започва преди участието на MDPI и Поведенчески науки, По-ранна, много по-кратка версия на доклада, със същите автори и авторски принадлежности, каквито имаше по-късно Поведенчески науки, за първи път бе подаден Yale вестник по биология и медицина (YJBM). Струва си да разгледаме някои поведения във връзка с този документ, когато се разглеждаше от YJBM.

Един от рецензенти на 2 на хартията го подлага на критичен преглед с критики на 70 + и бе надлежно отхвърлен. По това време YJBM отхвърли вестника,Джейни Уилсън”Започна да тормози издателя ми на книги, издателство Commonwealth, и регистрираната благотворителна организация, на която дарявам all от моя дял от приходите от моята книга (разказани в този раздел). Аз съм автор на Интернет порнография и нововъзникващата наука за пристрастяването.

Забележка: Подаването на YJBM беше единственото място, където моята принадлежност към благотворителната организация, The Reward Foundation (TRF), можеше да бъде намерено, тъй като никъде не беше публично, С други думи, освен Борда на TRF и на мен, само на YJBM редактор и двамата му рецензенти знаеха за тази принадлежност. И все пак „Джейни“ твърди, че има доказателства за тази принадлежност и използва моята принадлежност, за да измисли различни твърдения за неправомерни действия от TRF и мен.

По-късно д-р Прауз я представи YJBM критиките на 70 + към регулаторния съвет (като част от усилието да се оттегли публикуваната книга), като по този начин потвърди, че тя наистина е предоставила YJBM с неблагоприятен преглед на доклада. (Допълнителни доказателства, че тя е била YJBM рецензентът се появи по време на Поведенчески науки процес на подаване, както е споменато по-долу.) Между другото, действията на Prause са явно нарушение на правилата на COPE за партньори (раздел 5 от „Насоки за добра публикационна практика”), Които изискват от проверяващите да пазят в тайна всичко, което научат чрез процеса на преглед.

YJBM беше информиран за (1) за дразнещото поведение, ангажирано от възможната истинска идентичност на „Janey“ (2) „Janey“, и (3) за факта, че „Janey“ може да е нарушила правилата на COPE за партньорски рецензенти, като публикува поверителна информация за мен.

Документът бе незабавно приет от YJBM… И след това впоследствие не са публикувани в това списание, поради решението на списанието, че е твърде късно да се правят исканите ревизии и все още да отговаря на крайния срок за печат за YJBM специално издание „Зависимост“.

Поведенчески науки

След това в списанието бе представен преработен и актуализиран вариант на доклада Поведенчески науки, След няколко кръга прегледи и по-нататъшно преструктуриране беше прието като преглед на литературата, с казуси. Окончателната му форма беше доста различна от оригиналната YJBM подаване.

По време на този процес статията беше прегледана от не по-малко от 6 рецензенти. Петима го преминаха, някои с някои предложени ревизии, а един грубо го отхвърли (Това отново беше Prause, както тя по-късно разкри).

Първата фаза на този процес се разви по следния начин: Хартията беше прегледана два пъти, една от тях беше грубо отхвърляне, друга благоприятна. Озадачен от суровото отхвърляне, Поведенчески науки изпратиха доклада за преглед на други рецензенти на 2. Тези рецензенти предадоха документа. Поведенчески науки предпазливо отхвърлиха доклада, но позволиха на авторите да „преразгледат и повторят”. Като част от този процес авторите получиха всички коментари от рецензентите (но не и тяхната самоличност). Загрижеността на рецензентите беше внимателно разгледана, точка по точка (налична при поискване).

От тези коментари стана ясно, че "грубият рецензент" на Поведенчески науки хартия също беше прегледана в YJBM. Около една трета от точките 77 бяха повдигнати не са свързани с Поведенчески науки подаване изобщо. Те се отнасят до материал, който е бил само за лична употреба в. \ t по-рано версия на хартията, тази, която е била представена YJBM.

С други думи, суровият рецензент беше нарязал и поставил десетки критики от рецензия, направена на по-ранна итерация на статията в още вестник (YJBM), които вече не са имали отношение към представения документ Поведенчески науки! Това е изключително непрофесионално. Освен това Prause в крайна сметка се разкри като автор на тези критики в жалбата си до медицинските съвети (вж. По-горе), в която тя я сподели YJBM преглед на остарялата версия на статията. (Очевидно никога не е осъзнавала YJBM хартия беше приета от YJBM след като прегледът й беше дисквалифициран.)

Между другото, когато Прауз бе помолен да прегледа вестника Поведенчески науки тя очевидно не разкри, че вече е прегледала статията в друго списание. Би било обичайно рецензентски етикет да разкрие по-ранните си усилия за рецензиране.

Позволете ми да обобщя многобройните възражения на Prause към нашия доклад. Отново 25 или така от тях нямаха нищо общо с това Поведенчески науки хартия Праус беше поискана от Поведенчески науки да преразгледат. Тези елементи се позовават на първото му подаване на YJBM. Само това трябва да дисквалифицира целия преглед от по-нататъшно разглеждане.

И все пак внимателно прегледахме всеки коментар, търсейки полезна информация, и написахме изчерпателен отговор на всички 77 коментара за Поведенчески науки и неговите редактори. Почти всички от останалите 50 критични коментара са или научно неточни, необосновани или са просто неверни твърдения. Някои се повтаряха. Накратко, въпреки че коментарите на рецензентите винаги подобряват до известна степен всяка хартия, наистина нямаше нужда да се „поправя“ голяма част от самата хартия в светлината на коментарите на Prause. Това, което направихме, беше да укрепим самата хартия с още 50 цитата, за да не би други читатели да допуснат едни и същи грешки, които тя имаше.

Вестникът е пренаписан и преработен. След това още двама рецензенти го прегледаха и предадоха с различни предложения, включително предложение за преструктурирането му като „преглед с казуси“. Удовлетворени, че са били разгледани всички законни опасения, Поведенчески науки публикува хартията.

Веднага след публикуването през август 2016 г. Prause настоя MDPI да се оттегли Park et al., 2016, Професионалният отговор на научни статии, в които човек не одобрява, е да публикува коментар, излагащ всички възражения. Поведенчески науки компанията майка, MDPI, покани Prause да направи това. Тя отказа. Точно така, Прауз получи пълната възможност да критикува статията Поведенчески науки - и тя избяга по другия път.

Вместо това тя се обърна непрофесионално към заплахите и социалните медии (а наскоро и към Часовника за отдръпване блог), за да тормозят MDPI в прибиране Park et al, Освен това тя информира МДПИ, че е подала жалби пред Американската психологическа асоциация и медицинските кабинети на лекарите. Тя оказва натиск и върху медицинския център на лекарите и на институционалния съвет за преглед, което води до продължително и задълбочено проучване, което не откри никакви доказателства за нарушения от страна на авторите на вестника.

Prause едновременно се оплаква многократно пред COPE (Комитет по публикационна етика). COPE най-накрая написа MDPI с хипотетично наблюдение, свързано с (разказ на Prause за) съгласия, получени за казусите в статията, и въпрос за оттегляне. MDPI преразгледа щателно съгласията, получени от лекарите, които са автори на документите, както и политиката на американския флот около получаването на съгласия. Бяха получени писмени съгласия за двете обширни казуси, а третото проучване включваше толкова малко идентифицираща информация, че писменото съгласие беше сметнато за ненужно. На тази основа MDPI отказа да изтегли хартията.

За цялата история вижте тази страница: Усилията на Прауз да представят прегледния доклад за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано.

Май, 2018: Prause лъже за Гари Уилсън в имейли до MDPI, Дейвид Лей, Невро Скептик, Адам Маркус от Гледане за оттегляне, и COPE

През май 2018 г. обменът на имейли с MDPI & COPE Prause копира блогъри, които са в състояние да навредят на репутацията на MDPI в медиите, ако решат. Ley блогове на Psychology Today и често е служил като устата на Прауз. Neuro Skeptic има популярен блог, който пренебрегва легитимните (а понякога и съмнителни) изследвания. Адам Маркъс пише за Ретракционен часовник. Prause също копира Iratxe Puebla, който работи за COPE, организация, която се занимава с етиката на публикациите. Вече, Адам Маркус от Часовника за отдръпване е взел стръвта без адекватно разследване.

В клеветническите си статии, туитове и публикации в Quora Prause съзнателно и невярно е заявил, че аз (Гари Уилсън) твърдя, че съм „професор по биология“, „лекар“ или „невролог“. Бях инструктор по адюнкти в Университета на Южен Орегон и преподавах анатомия, физиология и патология на човека на други места. Въпреки че небрежните журналисти и уебсайтове ми присвоиха поредица от заглавия по погрешка през годините (включително вече несъществуваща страница на уебсайт, която пиратира много TEDx беседи и описва небрежно ораторите, без да се свързва с тях), аз винаги съм заявявал, че съм преподавал анатомия и физиология. Никога не съм казвал, че съм имал докторска степен или съм бил професор. Прауз каза същата лъжа на получателите на имейлите:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

На вторник, 1 май 2018 г. от 10:11, Никол Прауз >

В допълнение, г-н Уилсън сега използва тази публикация, за да твърди, че е лекар онлайн за нищо неподозиращи пациенти (приложено).

NP

Никол Прауз, д-р. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

По-долу е екранната снимка, която Prause използва, за да „докаже“, че съм представил погрешно своите идентификационни данни (отново тази страница на Гари Уилсън вече не съществува). Забележка: Докато Prause не й представи „доказателство“, аз никога не бях виждал този сайт и никога не съм общувал с неговите хостове, никога не съм качвал въпросната страница и никога не съм я премахвал. По този начин със сигурност никога не съм предоставил биография или претенции за „професура“.

Два пъти преподавах в университета в Южен Орегон. Също така преподавах анатомия, физиология и патология в редица други училища за период от две десетилетия и бях сертифициран да преподавам тези предмети от образователните отдели на Орегон и Калифорния. Не търся говорни ангажименти и никога не съм приемал такси за говорене. Освен това YBOP не приема реклами и постъпленията от моята книга отидете на регистрирана благотворителна организация.

On страницата „за“ уебсайтът на Keynotes.org казва, че това не е агенция и че всеки може да качи биография на видеоклип и говорител: Keynotes.org не е агенция, а по-скоро медиен сайт .... Keynotes.org е краудсорсинг и се подхранва от TrendHunter.com, най-големият уебсайт за наблюдение на тенденции в света. Отново, никога не съм качвал нищо на сайта и нямам представа кой е качил тази страница (или е наредил да бъде премахната).

По този начин е възможно дори Прауз да е качил тази страница с моята беседа на TEDx и умишлено неточна биография, за да измисли желаното от нея „доказателство“ за погрешно представяне - и след това да я премахне. След 7 години непрекъснат тормоз намлява Cyber-издебване, фалшиви документи, клеветнически твърдения, стотици туитове, и десетки потребителски имена с стотици коментаринищо не ни изненада.

Горният екран е част от по-голяма статия от Prause където тя лъжливо твърди, че съм уволнен от университета в Южен Орегон: Март, 2018 г. - Либелезна претенция, че Гари Уилсън е уволнен. В своята статия, публикувана на сайт, свързан с порнографията, и Quora, Прауз публикува редактирани версии на моите трудови досиета в университета в Южен Орегон, като лъжливо заявява, че съм уволнен и никога преди не съм преподавал в СОУ. Както и при твърденията й около The Reward Foundation, Прауз излъга за истинското съдържание на това, което е в редактираните документи. Между другото, Дейвид Лей също туитна статията на Prause няколко пъти, казвайки, че съм уволнен от SOU (екранни снимки на страницата).

В крайна сметка, Prause беше окончателно забранен от Quora, защото ме тормозеше и сайтът на порно-блога премахна клеветническата статия на Prause.

------

В имейл до MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus от Часовника за отдръпване и други Prause лъжливо твърдяха, че съм получил пари от фондацията The Reward.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> На 22/05/2018 20:48, Никол Прауз написа:

Изглежда, че Уилсън е получавал пари от фондацията The Reward. Приложен е годишният доклад на Фондация „Награда“. На позиция C6, отнасяща се до пътуване, което описва пътуването на Гари Уилсън на обща стойност 9,027 XNUMX паунда.

Моля всяка корекция да включва този финансов COI или да бъде отделено време, за да се докаже правилно, че това не е финансов конфликт на интереси.

Никол Прауз, д-р. Либерос

Prause лъже. Никога не съм получавал пари от The Reward Foundation. Препратих иска на Prause до Дарил Мийд, председател на фондацията The Reward, който отхвърли твърденията на Prause тук. Както е подробно обяснено в този раздел Гари Уилсън дарява постъпленията от своята книга към фондацията „Награда“. Уилсън не приема пари и никога не е получил нито стотинка за нито едно от усилията си. YBOP не приема реклами, а Уилсън не приема такси за говорене.

Е, това е 2019 г. и Prause най-накрая е за клевета. В клетвена декларация, подадена във Федералния съд, Гари Уилсън заяви (под наказание за лъжесвидетелстване), че (1) Никол Прауз е използвала фалшива самоличност (Джейни Уилсън), за да клевети и тормози Уилсън, неговия издател и The Reward Foundation, (2) че Прауз излъга в имейли, в Уикипедия и в публични коментари, когато заяви, че Гари Уилсън е получил финансова компенсация от фондацията The Reward.

Вижте пълната декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC. Съответни откъси от клетвата на Гари Уилсън, която е част от Иск за клевета на д-р Хилтън, заведен срещу д-р Прауз.

Казано по-просто, Никол Прауз се е ангажирала с доказуема клевета срещу Уилсън и д-р Хилтън. В допълнение към Уилсън, 8 други жертви на Prause са подали клетва под завещание пред съда описване на клевета, тормоз, и злонамерено докладване пред ръководни органи и агенции (само върхът на айсбергът Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

В много от имейлите си до MDPI (и други), Прауз споменава своите „77 критики“ и погрешно твърди, че не са били адресирани. Това беше само последното:

На вторник, 22 май 2018 г. в 9:36 ч., Никол Прауз>

Предоставих 77 точки критика преди публикуването, която беше вярна на хищническите списъци на списания, в които се появяваше MDPI, беше игнорирана.

Никол Прауз, д-р. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Това означава, че Прауз е бил един от двамата рецензенти на Yale вестник по биология и медицина подаване - и по този начин „Джейни Уилсън.“ Както беше обяснено, много от 77 така наречените проблеми бяха небрежно копирани и поставени от рецензията на Prause за YJBM подаване; 25 от тях нямаха нищо общо с Поведенчески науки подаване. С други думи, единственият рецензент, който осъжда вестника, е отрязал и поставил десетки критики от рецензия, направена в още вестник (YJBM), които вече не са имали отношение към представения документ Поведенчески науки. Това е много непрофесионално.

Дори освен тази явна нередност, малко от проблемите на 77 могат да се считат за легитимни. Все пак внимателно разчесахме всеки коментар за полезни прозрения и написахме подробен отговор на всички коментари Поведенчески науки и неговите редактори. Почти всички от останалите 50 критични коментара са или научно неточни, необосновани или са просто неверни твърдения. Някои се повтаряха. Авторите предоставят на MDPI точков отговор на всеки така наречен проблем.

За цялата история вижте: Усилията на Прауз да представят прегледния доклад за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано

- 50 + заподозрени псевдоними на Prause sockpuppet са изброени по-долу (но няма причина да смятаме, че този списък е пълен).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Май, юни 2018 г .: В имейлите до Retraction Watch, в раздела за коментари по ICD-11 и в Уикипедия Prause и нейните чорапи твърдят, че Уилсън е получила 9,000 XNUMX паунда от The Reward Foundation

Гари Уилсън не печели пари от уебсайта си или от продажбите на неговата книга, Всички приходи от Уилсън от неговата книга отиват във Великобритания (The Reward Foundation). Той насърчава образованието и изследването на ефектите на порно. От 2015 г. Prause тормози The Reward Foundation като себе си и като „Джейни Уилсън“. За подробности вижте - 2015 и 2016: Prause нарушава кодекса за поведение на COPE, за да тормози Гари Уилсън и шотландска благотворителна организация.

От май 2018 г. Prause добави нова бръчка към своите претенции, а именно, че „Фондацията за награди (RF) е платила на Уилсън 9,027 паунда.“ Това е напълно невярно, въпреки че няма абсолютно нищо лошо в това, че Уилсън е платен от никого за каквото и да било. Лудата част е, че Уилсън дарява приходите от книгата си на РФ. С други думи, Прауз твърди, че Уилсън дава пари на РФ, за да могат те да му ги върнат на по-късна дата. Защо Уилсън би избрал да играе трансатлантически пинг понг с парите си по този начин, Прауз все още не е обяснил. Долен ред: Prause лъже.

Всичко започна с имейла на Prause до издателя на списанието MDPI, COPE, Дейвид Лей, Neuroskeptic, Адам Маркус и Иван Орански от Часовника за отдръпване (и други), че въз основа на неотдавнашната публична регистрация на благотворителната организация (с име редактирана, както е обичайно), възстановяванията на разходи, платени на благотворителен служител, всъщност са били изплатени на Уилсън. Праус, погрешно предположи (и разгласи), че името на Уилсън стои зад редакцията, когато не е било!

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> На 22/05/2018 20:48, Никол Прауз написа:

Изглежда, че Уилсън е получавал пари от фондацията The Reward. Приложен е годишният доклад на Фондация „Награда“. На позиция C6, отнасяща се до пътуване, което описва пътуването на Гари Уилсън на обща стойност 9,027 XNUMX паунда.

Моля всяка корекция да включва този финансов COI или да бъде отделено време, за да се докаже правилно, че това не е финансов конфликт на интереси.

Никол Прауз, д-р. Либерос

Два дни по-късно, един от седемте уикипедийски чорапа на Prause се опита следното редактиране на MDPI страница в Wikipedia, възлагайки на Уилсън измислена, клеветническа причина за получаване на парите (която той всъщност никога не е получавал):

Редактиране на NeuroSex #1: Беше Гари Уилсън {{cite web | title = платено над 9000 лири | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондация „Награда“ да лобира в САЩ от името на антипорнографски държавни декларации.

NeuroSex свързан с редактиран документ, в който се твърди, че на Гари Уилсън са платени 9,000 паунда от шотландската благотворителна организация The Reward Foundation. Два дни по-рано Prause фалшиво твърди пред издателя на списанието MDPI (и други), че въз основа на неотдавнашното публично подаване на благотворителната организация (с редактирано име, както е стандартно), възстановяванията на разходи, изплатени на благотворителен служител, всъщност са платени на Уилсън. Prause не е проверил нейните факти и тя греши (отново). Уилсън никога не е получавал пари от The Reward Foundation. Гари Уилсън изпрати искането на Prause до Дарил Мийд, председател на фондацията The Reward. Отговорът му е по-горе:

От: Награда на фондацията <[имейл защитен]>
Изпратено: четвъртък, май 24, 2018 8: 17 AM
До: Гари Уилсън
Тема: Re: Проблеми, повдигнати на вниманието на COPE от Никол Прауз. Ръкопис ID behavsci-133116

Уважаеми Гари:

Разгледах това. Прауз каза:

 На 22/05/2018 20:48, Никол Прауз написа:
 Изглежда, че Уилсън е получавал пари от фондацията The Reward. Приложен е Годишният доклад на Фондацията за награди. На позиция C6, отнасяща се до пътуване, което описва пътуването на Гари Уилсън на обща стойност 9,027 XNUMX паунда.

Моля всяка корекция да включва този финансов COI или да бъде отделено време, за да се докаже правилно, че това не е финансов конфликт на интереси.

Никол Прауз, д-р. Либеросhttp://www.liberoscenter.com>

Това е препратка към нашите Годишни сметки за 2016-17. Версия на акаунтите с редакция на самоличността е публикувана от Службата на Шотландския благотворителен регулатор и може да бъде изтеглена от https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, копие приложено. Този процес на редакция се извършва от OSCR без принос от посочената благотворителна организация.

Съответният раздел с редакция гласи според тази снимка на екрана.

Лицето, посочено в C6, е Дарил Мийд, председател на фондацията Reward. Аз съм това лице и предявих искане за възстановяване на пътни и други разходи.

Оригиналният документ гласи, както следва:

Няма позоваване на Гари Уилсън в която и да е част от разходите за фондация „Награда“, тъй като не е имало плащания към него.

С най-добри пожелания,

Дарил

В обобщение, Prause фалшиво обвинени Уилсън от получаване на средства от фондацията „Награда“ за измислена цел. След това тя публикува тази лъжа пред MDPI, COPE, RetractionWatchи други, използвайки редактирания документ, който тя е представила. Тогава sockpuppet NeuroSex се опита да публикува тези лъжи в Уикипедия, които не успяха.

Актуализация, 6-7-2018:

Без конкретна причина, Prause публикува коментар ICD-11 за Гари Уилсън. [Би било читателите да създадат потребителско име, за да преглеждат коментари.] В този коментар Prause повтаря горните лъжи:

Лицензиран терапевт Staci Sprout (който Прауз многократно е тормозил) отговори на неверните твърдения на Prause:

Прауз не само повтори първоначалната си лъжа, тя добави още няколко от обичайните си лъжи за Уилсън (всички развенчани на тази страница). Прауз също казва, че е подала втора жалба срещу Staci Sprout във Вашингтон. Тази част е вярна, тъй като срещу Sprout е подадена втора тормозна жалба и незабавно отхвърлена.

През 6-те години, откакто кибер-псевдонимите на Prause започнаха да твърдят, че Уилсън е била докладвана на полицията, Prause не е предоставила никаква документация за предполагаемите си полицейски доклади. Що се отнася до LAPD и UCLAPD, и двамата казаха, че Prause никога не е подавал нищо в своите отдели. През октомври 2018 г. Гари Уилсън подаде искане за свобода на информация до ФБР и ФБР потвърди, че Прауз лъже: никога не е подаван доклад за Уилсън. Вижте - Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове. Гари Уилсън търпеливо чака от юли 2013 г. (1), за да открие за какво точно е бил докладван (2), за да бъде свързан с „властите“. Нито едно от двете не се е случило, защото Прауз лъже.

През следващите няколко дни Никол Прауз публикува още 3 клеветнически коментара по ICD-11, атакуващи Гари Уилсън и продължавайки да твърдят невярно, че той е платен служител на The Reward Foundation. Дарил Мийд, председателят на фондацията „Награда“, в крайна сметка отговори (вж. По-горе).

Както се очакваше, Прауз отговори с още няколко лъжи и лични нападки. Вижте този раздел за повече информация относно коментарите на Prause по ICD-11.

Update: В клетвена декларация, подадена във Федералния съд, Гари Уилсън заяви (под наказание за лъжесвидетелстване), че (1) Никол Прауз използва фалшива самоличност (Джейни Уилсън), за да клевети и тормози Уилсън, неговия издател и The Reward Foundation, (2) че Прауз излъга в имейли, в Уикипедия и в публични коментари, когато заяви, че Гари Уилсън е получил финансова компенсация от фондацията The Reward.

Вижте пълната декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC. Съответни откъси от клетвата на Гари Уилсън, която е част от Иск за клевета на д-р Хилтън, заведен срещу д-р Прауз.

Казано по-просто, Никол Прауз се занимава с доказуема клевета (ще се видим в предстоящите дела за клевета: 1, 2).

---------

3 март 2020: Cyberstalker RealYBOP публикува около 300 туитове за мен. В този пример тя лъже за фондацията Reward. Изглежда, че нейният клеветнически туит твърди, че Фондацията за награди „е платила“ за поставяне на статия The Sunday Times. Това е лъжа. В действителност, "Таймс" платен TRF, за да напише статия. TRF не поиска The Times - "Таймс" поискана TRF. Предполагам, че Ники е луд, защото "Таймс" не се интересува от нейните мнения за порно.

Не правя пари от неговия уебсайт или от продажбите на неговата книга, Всички приходи от Уилсън от неговата книга отиват във Великобритания (The Reward Foundation). Той насърчава образованието и изследването на ефектите на порно. От 2015 г. Prause тормози The Reward Foundation като себе си и като „Джейни Уилсън“. За подробности вижте - 2015 и 2016: Prause нарушава кодекса за поведение на COPE, за да тормози Гари Уилсън и шотландска благотворителна организация, и Май - юли 2018: В имейлите, в секцията за коментари на ICD-11 и в Wikipedia, Prause и нейните sockpuppets лъжливо твърдят, че Уилсън е получил 9,000 XNUMX паунда от The Reward Foundation.

В моите 2 клетвени декларации, подадени във федерални искове за клевета I, хрониката на Прауз откровени претенции и продължаващо киберстатинг на Фондацията за награди, моя издател, шотландския регистър за благотворителност и MDPI:

• Иск за клевета на Хилтън - Гари Уилсън от YBOP (клетвена декларация №2)
• Иск за клевета на Роудс - Изложба # 11: Гари Уилсън декларация (123 страници)

-------

Други - 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество марионетки за редактиране на страницата на Nofap Wikipedia

Както беше описано по-горе, от май 24th до 27th, 2018 Prause използва шест фалшиви потребителски имена, за да редактира страниците на Уикипедия за нейните продължаващи мании: MDPI, Nofap, Сексуална зависимост, и Порнография Пристрастяване. Въпреки че основната цел на Prause беше MDPI, две от нейните марионетки отделиха време, за да атакуват Nofap, с редакции и клеветнически коментари. Както е направила в коментарите в Twitter и в лични атаки срещу Александър Родос, Прауз нарече членовете на Нофап опасни мизогинисти.

Потребителски вноски - Neuromancer - Куклите-марионетки на Prause добавиха документ, който Prause публикува натрапчиво в социалните медии: дисертацията на студентката Крис Тейлър за коментари на 15 от reddit / nofap: Искам тази сила обратно: дискурси за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография (2018).

• 23: 55, 9 март 2018 (разл | шт) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Добавена е нова научна книга за групата)

виждам това напред-назад между Прауза и барт относно светлинната хартия на Крис Тейлър.

Потребителски принос - 130.216.57.166

• (задник| предишна) 22: 30, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,725 байта) (+ 357). , (→Вярвания) (премахвам)
• (задник| предишна) 22: 19, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,368 байта) (-298). , (→Вярвания) (премахвам) (Tag: справки са премахнати)
• (задник| предишна) 22: 17, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,666 байта) (-10). , (→Вярвания) (премахвам)
• (задник| предишна) 22: 17, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,676 байта) (-7). , (→Вярвания) (премахвам) (Tag: справки са премахнати)
• (задник| предишна) 22: 16, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,683 байта) (+ 11). , (→Вярвания) (премахвам)
• (задник| предишна) 22: 15, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,672 байта) (+ 173). , (→Вярвания) (премахвам)
• (задник| предишна) 22: 11, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,499 байта) (+ 64). , (→Вярвания) (премахвам)
• (задник| предишна) 22: 06, 24 май 2018‎ 130.216.57.166 (говоря). , (20,435 байта) (+ 67). , (→Вярвания) (премахвам)

Потребителски вноски - Suuperon

• 20: 17, 25 май 2018 (разл | шт). , (+ 114). , NoFap (→Прием: Фиксиран маркер, добавен дескриптор)
• 20: 16, 25 май 2018 (разл | шт). , (+ 367). , NoFap (→Прием: Добавено е партньорско изследвано проучване за проверените опасности от NoFap)
• 20: 14, 25 май 2018 (разл | шт). , (-492). , NoFap (→Прием: Премахна е препратка към непубликувано „проучване“ само в немски вестник и не се публикува никъде.)

Потребителски вноски - 209.194.90.6

• 03: 28, 24 май 2018 (разл | шт). , (+ 379). , Пристрастяване към порнографията (→Групи за поддръжка: Общността на NoFap наскоро повдигна опасения относно сигурността при паралел на Incels и поради този документ открива значителни мизогинистки атаки в NoFap. Предлагам премахване, но поне трябва да предупредим, че общността на хората не е безопасна.)

Твърденията на Prause са глупости, тъй като Nofap е просто онлайн форум за хора, които се опитват да се откажат от порно - едва ли заплаха за никого. Чораповете на Прауз добавиха документ, че Прауз обсесивно публикува в социалните медии: дисертацията на студентката Крис Тейлър за коментари на 15 от reddit / nofap: Искам тази сила обратно: дискурси за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография (2018). виждам това напред-назад между Прауза и барт относно шегата на Тейлър на хартия.

Друга редакция на Prause включваше изтриване на все още публикуван документ от изследователя Алек Спротен - Как въздържанието влияе на предпочитанията (2016), Предварителните резултати на Sproten, като шепа други изследвания, отчитат значителни ползи от участниците, които престават да използват порно. Откъси от статията на Sproten:

Резултати от първата вълна - основни констатации

1. Продължителността на най-дългите участници, които са изпълнени преди да участват в изследването, е свързана с предпочитанията за време. Второто проучване ще отговори на въпроса дали по-дългите периоди на въздържание правят участниците по-способни да забавят възнагражденията, или ако повече участници в пациента са по-склонни да изпълняват по-дълги линии.
2. По-дългите периоди на въздържание най-вероятно причиняват по-малко нежелание за риск (което е добро). Второто проучване ще даде окончателното доказателство.
3. Личността корелира с дължината на ивиците. Втората вълна ще разкрие дали въздържанието влияе върху личността или ако личността може да обясни вариацията в дължината на ивиците.

Резултати от втората вълна - основни констатации

1. Въздържането от порнография и мастурбация увеличава възможността за забавяне на наградите
2. Участието в период на въздържание прави хората по-склонни да поемат рискове
3. Въздържанието прави хората по-алтруистични
4. Въздържанието прави хората по-екстравертни, по-съвестни и по-малко невротични

За съжаление изтриването на Прауз от изследването на Sproten все още не е обърнато и хартията на Kris Taylor остава. Още доказателства, че редакторите на Wikipedia играят системата и управляват sockpuppets.

Септември, 2019: Друг вероятно Prause sockpuppet вмъква хит: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP туитва същата статия ден по-рано предоставя допълнителни доказателства, че Prause е отговорен за горната редакция.

RealYBOP изглежда Prause. Вижте: RealYourBrainOnPorn туитове: Даниел Бърджис, Никол Прауз и про-порно съюзници създават пристрастен уебсайт и акаунти в социалните медии в подкрепа на програмата на порно индустрията (започвайки през април 2019 г.)

- 50 + заподозрени псевдоними на Prause sockpuppet са изброени по-долу (но няма причина да смятаме, че този списък е пълен).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Други - 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество марионетки за редактиране на страници в Уикипедия „Пристрастяване към секс“ и „Пристрастяване към порно“

Предишните два раздела описват атаките, базирани на Prause в Wikipedia срещу две от любимите й цели: MDPI и Nofap. В неотдавнашния 4-дневен блиц на Уикипедия на Прауз три от нейните чорапи редактираха два други обекта на нейното пренебрежение: страниците на Уикипедия на тема „Сексуална зависимост“ и „Пристрастяване към порнографията“ (които многобройните й чорапогащи бяха редактирали преди това през годините). В многото си редакции Prause атакува познати цели като д-р Тод Лав, Fight The New Drug, терапевтът Staci Sprout, д-р Patrick Carnes, главен изпълнителен директор на MDPI, Американското общество за наркомании и протеин - DeltaFosB.

Тук представяме избрани редакции и забележки от три sockpuppets, последвани от нашите коментари:

Потребителски приноси: NeuroSex

• 00: 55, 25 май 2018 (разл | шт). , (-162). , Сексуална зависимост (Невалидна редакция 833320211 от Stacisprout (говоря) Книга от неспециалист, възпроизвеждаща други вече дадени текстове. Изглежда чисто рекламно) (Tag: Отмяна)

Коментар: За пореден път Prause атакува терапевта Staci Sprout, който Prause е тормозил и клеветил в неоснователна жалба, подадена до Министерството на здравеопазването на щата Вашингтон. Щат Вашингтон отхвърли празната жалба (без разследване) и приключи случая. Prause атакува и Staci Sprout в Twitter и на страницата за коментари по ICD-11 за „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение“.

----

Потребителски приноси: Suuperon

• 02: 16, 25 май 2018 (разл | шт). , (-172). , Сексуална зависимост (→Противоречие: информационната графика е създадена от мормонската група Fight The New Drug, организация за борба с порнографията. Не е неутрален и не отразява точно историята, като например включване на лица без полево влияние

Коментар: Тормозът и клеветата на Prause срещу Fight The New Drug (FTND) включва 50 или повече туитове, докладване на FTND на щата Юта, публикувайки на страницата на FTND във Facebook, че FTND е виновна за научни измами и че два пъти е докладвала на Гари на ФБРи написване на 2 статии за атака срещу FTND - и двете бяха разгледани и дискредитирани в тези 2 отговора:

1. Опред: Студентите от Юта се нуждаят от истински секс и „Борба с новото лекарство (2016)“
2. Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016)

----

Потребителски приноси: Suuperon

• 02: 20, 25 май 2018 (разл | шт). , (-3,460). , Сексуална зависимост (→Механизми: Големият раздел за FOSB не споменава връзка към секс и има около 7 прекъснати връзки (числата, поставени ясно от някой друг източник, не са приписани правилно))
• 02: 01, 25 май 2018 (разл | шт). . (-356). . м Сексуална зависимост (→Механизми: Водещото твърдение за „широко приемане“ като пристрастяване при хората, свързано само с проучвания върху животни, е повече активност в тази публикация. Невярно

Коментар: Горните две редакции и коментари включват DeltaFosB, от която Prause sockpuppets се оплакват вече повече от 3 години (вж. 2 от предишния пост на Prause за DeltaFosB:  „PatriotsAllTheWay“ & „NotGaryWilson“). Това не е нищо ново като Праус и Дейвид Лей в мнението си за порнозависимостта от 2014 г. възмутен срещу DeltaFosB - като водещият изследовател на DeltaFosB каза, че коментарът на Ley & Prause звучи като „лоша пародия на събота вечер на живо“.

Противно на твърдението на Prause, DeltaFosB присъства при хората и с високи нива, наблюдавани в центровете за възнаграждения на зависими от човешки кокаин (след смъртта), които внезапно са починали. Казано по-просто, всички невролози, изучаващи нейните механизми съгласни са, че DeltaFosb участва с множество физиологични функции, включително сенсибилизация към сексуална активност и пристрастеност.

----

Потребителски приноси: 185.51.228.242

• 03: 19, 24 май 2018 (разл | шт). , (-391). , Пристрастяване към порнографията (→Допълнително четене: Книгите на Карнес бяха цитирани три пъти без ясна обосновка. Премахнати две.)

Коментар: През последните няколко години Prause оклеветява и тормози Патрик Карнес, Стефани Карнес и тяхната образователна организация (IITAP) с поне 100 коментара в социалните медии и другаде. Както е документирано тук, Prause стигна дотам, че публикува няколко необосновани коментара, в които се посочва, че всички практикуващи IITAP са били открито сексистки и нападателни към учените.

----

Потребителски приноси: 185.51.228.242

• 03: 16, 24 май 2018 (разл | шт). , (-1,180). , Пристрастяване към порнографията (→Диагностичен статус: Тод Лав е описан като „изследовател на пристрастяването“. Той няма нулева научна подготовка и няма публикации с данни. Той представлява друг фалшив апел към властта да създаде фалшив разказ. Препратката, която го описва фалшиво като учен, се премахва.) (Tag: справки са премахнати)

Коментар: Никол Прауз оригиналният акаунт в Twitter бе окончателно спрян скоро след като тя наруши правилата на Twitter, като (два пъти) публикува личната информация на д-р Тод Лав. Любовта е водещият автор на тази книга от 2015 г., „Невронауката на зависимостта от интернет порнография: преглед и актуализация"(Любов и др.), която критикува две силно рекламирани изследвания на ЕЕГ от Никол Прауз. Хартията „Любов“ е добре приета от научната общност. Вече има 59 цитирания, изброени в Google Scholar. Тук Prause атакува статията на Love за 2015 г., аргументирайки се, че той не е изследовател. Това, което Prause пропуска, е това Love et al., 2015 г. имаше 4 други автори, включително Матиас Бранд - кой има публикува още неврологични изследвания за интернет порнографията от всеки на планетата; Кристиан Лайер - който е публикувал над 10 проучвания за интернет порнография; и Raju Hajela MD, MPH, един от водещи лекари по наркология в света.

----

Потребителски приноси: 185.51.228.242

• 03: 14, 24 май 2018 (разл | шт). , (-603), , Пристрастяване към порнографията (→Диагностичен статус: Повтарящ се. Точно същото твърдение за ASAM беше описано в горния раздел.)
• 03: 11, 24 май 2018 (разл | шт). , (+ 106). , Пристрастяване към порнографията (→Симптоми и диагноза: ASAM е крайната група, която също се застъпва за пристрастяване към „тен”. Изисква признание, че точно отдолу никоя друга организация не споделя ASAM изглед)

Коментар: Тук чорапите на Prause изрекоха 2 (още) голи лъжи. Първо, Американското общество по медицина на пристрастяванията едва ли е гранична група, тъй като членовете му включват 3,000 лекари, специализирани в лечението на зависимости. ASAM съществува по-дълго от DSM. Второ, ASAM никога не е заявявал, че съществува „пристрастяване към тен”. Просто още една лъжа. Това, което ядосва Prause, е, че най-добрите американски експерти по пристрастяване към ASAM пуснаха своите обширно ново определение за пристрастяване през 2011 г.. Дефиницията на ASAM за пристрастяване изрично заяви, че съществуват пристрастявания към сексуално поведение и трябва да бъдат причинени от същите основни промени в мозъка, които се срещат в пристрастяванията на веществата. От често задаваните въпроси на ASAM:

Въпрос: Това ново определение за пристрастяване се отнася до пристрастяване, включващо хазарт, храна и сексуално поведение. Наистина ли ASAM вярва, че храната и сексът се пристрастяват?

ОТГОВОР: Новата дефиниция на ASAM прави отклонение от приравняването на пристрастяването само към зависимостта от вещества, като описва как пристрастяването е свързано и с поведението, което възнаграждава. ... Това определение казва, че пристрастяването е свързано с функционирането и мозъчните вериги и как структурата и функцията на мозъка на хората със зависимост се различават от структурата и функцията на мозъка на хората, които нямат зависимост. ... Храни и сексуално поведение и хазартно поведение могат да бъдат свързани с „патологичното преследване на наградите“, описано в тази нова дефиниция за пристрастяване.

Световната здравна организация се привежда в съответствие с Американското общество по наркомании. Бета проектът на най-широко използвания медицински диагностичен наръчник, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за диагностика на пристрастяване към порно и секс: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

-----

Update: На 5 юни се появи още един Prause sockpuppet и се опита да редактира страницата на Уикипедия за сексуална зависимост - Потребителски приноси: 71.196.154.4

• 15: 33, 5 юни 2018 (разл | шт). , (+ 584). , Беседа: Сексуална зависимост (→Полузащитена заявка за редактиране на 5 юни 2018 г .: нов раздел) (в момента)

Коментарите на sockpuppet за Страница за разговор за сексуална зависимост идеално отразява обичайната неоснователна глупост на Prause относно отхвърлянето на „пристрастяването към секс“ и че пристрастяването към секс / порно може да се обясни или с високо либидо, или със срам:

Добавете първия ред към „е предложен модел“ или „е хипотетичен модел“. „Пристрастяването“ е научен модел, който не е съгласуван от нито един научен орган, така че представянето на „пристрастяването към пола“ като „състояние“ погрешно представя състоянието на науката, което до голяма степен е отхвърлило този модел (по отношение, например, на импулсивността модел, модел с високо задвижване, модел на социален срам и др.). 71.196.154.4 (говоря) 15:33, 5 юни 2018 (UTC)

Редактор на Уикипедия моли Prause за уважавани източници, които да подкрепят твърденията й:

Моля, посочете a WP: ПРОВЕРИМ източник в подкрепа на вашето искане. -DBigXray 19:16, 6 юни 2018 (UTC)

Чорапчето на Prause не отговори.

Що се отнася до твърдението на Prause, че хората с пристрастяване към секс или порно пристрастяване нямат зависимост, те просто имат високо либидо: има 2 дузини проучвания, които фалшифицират твърдението, че зависимите от секс и порнография „просто имат силно сексуално желание“. В допълнение, 40 проучвания, основаващи се на невронни науки (ЯМР, fMRI, ЕЕГ, невропсихологични, хормонални) съобщават за невробиологични промени при наркомани от секс и порно, които отразяват тези, открити при наркомани. Срамът не причинява промени в мозъка, свързани със зависимостта. Неслучайно, а Търсенето на фразата „модел на социален срам“ в Google Scholar открива само една хартия - Мнението на Prause за 2016 г., което беше напълно дискредитиран в тази обширна критика. „Моделът на социалния срам“ съществува само в съзнанието на Прауз и нейния хор от чорапогащи.

----

Update: На 3 септември още един Prause sockpuppet редактира страницата на Уикипедия за сексуална зависимост - Потребителски приноси: HighFlyer1976. Единствената редакция от sockpuppet:

• 21: 37, 3 Септември 2018 разл шт +244‎ Потребителски разговор: Wallyworld1998 ‎ Фалшиви новинарски публикации в статия за сексуална зависимост.

Наричайки го „фалшива новина“ HighFlyer1976 изтри редакция, според която ICD-11 изпревари ICD-10. Prause често имитира поведението и словото на Доналд Тръмп.

----

Update: На 26 ноември още един Prause sockpuppet редактира страницата на Уикипедия за сексуална зависимост - Потребителски приноси: TestAccount2018abc. Единствените 2 редакции от sockpuppet:

• 23: 50, 26 Ноември 2018 разл шт +592‎ Беседа: Сексуална зависимост ‎ → Полузащитена заявка за редакция на 26 ноември 2018 г.
• 20: 45, 26 Ноември 2018 разл шт +1,006‎ Беседа: Сексуална зависимост ‎ → Полузащитена заявка за редакция на 5 юни 2018 г.

В допълнение, TestAccount2018abc публикации на страницата за разговор за сексуална зависимост, отново бушуваща отново поставя новата диагноза ICD-11 на „Нарушено сексуално разстройство на поведението”. Prause sockpuppet спори с обикновения редактор  Тьоргеску (който всъщност е доста анти порно и сексуална зависимост - но не е достатъчно екстремен за Ники): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Полузащитена заявка за редакция на 26 ноември 2018 г.

Информацията за проекта на МКБ-11 беше добавена, но не включваше, че (1) МКБ все още никъде не може да бъде приета като диагноза, а най-ранната в САЩ е 2022 г. и (2) Световната здравна организация изрично заяви, че те го правят не намери доказателства, че сексът е пристрастявал. Като се има предвид, че тази статия е „пристрастяване към секс“, това трябва да бъде включено, за да бъде точна, в противен случай тя е подвеждаща за хората, които не знаят разликите между принуда и зависимост (има много). „Но здравният орган на ООН престава да комбинира състоянието заедно с пристрастяващо поведение като злоупотреба с вещества или хазарт, настоявайки, че са необходими повече изследвания, преди да опише разстройството като пристрастяване.“ Д-р Джефри Рийд, СЗО ^[1] TestAccount2018abc (говоря) 20: 44, 26 ноември 2018 (UTC)

Сексуалната зависимост е концепция, която хората използват в различни значения. Въпросът, който изтъквате, е обяснен под Сексуална зависимост # ICD. Тьоргеску (говоря) 21: 16, 26 ноември 2018 (UTC)

Пристрастяването не е понятие „чадър“. Цитатът на статията показва, че ръководителят на Световната здравна организация също не е съгласен с вас. Тук невролозите описват разликите неврологично (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) и тук по симптом (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Вие сте активист срещу секс, който не трябва да редактира тази страница, буквално няма наука, подкрепяща твърдението ви. Пристрастяването и компулсивността са различни модели и пристрастяването към секс не се появява никъде в МКБ-11 умишлено, според собственото изявление на СЗО. - Предшестващо неподписан коментар добавен от TestAccount2018abc (говоря • приноси) 23:50, 26 ноември 2018 (UTC)

Охлади приятелю, аз не съм анти-сексуален активист, чрез моите редакции категорично се противопоставих на сексуалната псевдонаука, но също така съм готов да дам на другата страна предимството на съмнението, когато въпросите все още не са уредени. Прочетохте твърде малко от написаното от мен в Уикипедия и прибързвате с изводите. Ако това е начинът да се отнасяш към съюзниците си, чудя се как се отнасяш към враговете си. Така че, да, знам, че принудата е различна от пристрастяването. Тази статия обаче не е само за сексуална зависимост, но и за много неща. Вместо да имаме десет различни статии с приблизително едно и също съдържание, ние имаме една статия, която обхваща всички тях. Това не е трудно да се получи от четенето му. Тьоргеску (говоря) 17: 01, 28 ноември 2018 (UTC)

Това впечатление се основава на преглед на вашата биография, която съдържа обширни коментари за вашите библейски вярвания, а не за научния ви опит в тази област. Така че критиката на статията и вероятният източник на пристрастия изглежда справедлива. В статията вече се посочва на едно място точно това, което предлагам, добавянето ви се връща обратно, за да се погрешно характеризира отново. По всяко време не съм поискал отделен запис, само че този запис е научно точен. С последното ви допълнение то вече не е научно точно според моята или от оценката на Световната здравна организация. - Предшестващо неподписан коментар добавен от 209.194.90.6 (говоря) 17:12, 28 ноември 2018 (UTC)

Първо, Уикипедия не изисква от редакторите да бъдат експерти / учени, това е нещо за Citizendium. Уикипедия изисква от редакторите WP: CITE WP: ИЗТОЧНИЦИ, това е всичко: имате източници, имате всичко, нямате източници, нямате нищо. Второ, редактирането на Wikipedia е кооперативно предприятие. Ако бях единственият, който написа тази статия, щях да я напиша по различен начин, но тъй като всеки може да редактира, трябва да отчитам съмненията им. Трето, въпросът за сексуалната зависимост срещу CSBD все още не е уреден: ICD не е ръководство за диагностика, това е ръководство за кодове, така че френският лекар да разбира диагнозата на мексиканския лекар.

Имаше дискусия за добавяне на TCM кодове към ICD, но всъщност СЗО не казва, че конкретен код е нещо, така че ако TCM ще бъде включен в ICD, това не означава, че TCM е научно валидиран. Четвърто, цитирах източник (Ley), който казва, че ICD го прави не включват сексуална зависимост и се опитах да обясня накратко неговата теза. Може би може да се опитате да предложите друга формулировка, аз съм ушите. Пето, не издавайте асперсии въз основа на недостатъчно данни. По-точно, не си направихте труда да прочетете моите мнения, например, че по отношение на парите за психично здравно осигуряване DSM е цар, а не ICD, и тъй като зависимостите бяха изчистени от DSM, е малко вероятно да има диагноза пристрастяване към порно (или секс) в зависимост от това). Тьоргеску (говоря) 21: 10, 28 ноември 2018 (UTC)

Забележка: при горната размяна вторият чорап Prause влиза в битката - „Предшестващ неподписан коментар, добавен от 209.194.90.6". С толкова много кукли, тя не може да следи кой sockpuppet редактира Уикипедия!

- 50 + заподозрени псевдоними на Prause sockpuppet са изброени по-долу (но няма причина да смятаме, че този списък е пълен).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Май 30, 2018: Прауз лъжливо обвинява борбата срещу новия наркотик (FTND) за измама с науката и предполага, че два пъти е докладвала Гари във ФБР.

В предварително планирана атака, Никол Прауз и четири от обичайните й странични ритници публикуваха една звезда „рецензии“ на Борба с новия наркотик Facebook страница (отзиви от летящите маймуни, всички публикувани в рамките на няколко часа: Тами Джонсън Елис [връзката вече е изтрита], Антъни Ксавие Диас [връзката вече е изтрита], Ръсел Стамбау, Патрик Пауърс [връзката вече е изтрита])

Тази екранна снимка на rant от неакадемичен Prause е обяснително само по себе си. За протокола Гари никога не е получавал известия за измислени от ФБР или полицейски доклади на Прауз, нито е правил каквото и да било, за да ги заслужи, а FTND разчита на редица уважавани академични учени и рецензирани изследвания. (Допълнение: Гари Уилсън подаде искане за свобода на информация до ФБР и ФБР потвърди, че Прауз лъже: никога не е подаван доклад за Уилсън. Вижте - Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове)

Що се отнася до твърдението на Прауз, че Уилсън е мишогин, единственото й доказателство е, че Уилсън случайно е написал „Мис Прауз“ в отговора си на коментира YourBrainRebalanced, където Праус (като RealScience) пита Уилсън: “Колко малък е вашият пенис Гари?"

Твърдението на Прауз, че „тяхната неврология е просто невярна”Е просто още измислица от практикуван лъжец. Prause не предоставя примери за „фалшива неврология“, докато четене на статия от FTND като „Как порно може да стане пристрастяване, “Разкрива рецензирани проучвания в подкрепа на всяко твърдение. Друг пример, намерен в ЧЗВ на FTND (Дали пристрастяването към порно дори е истинско нещо?), съдържа връзки към 200, подкрепящи рецензирани доклади.

Лъжите на Prause относно FTND са изложени в нейната Солт Лейк Трибюн Op-Ed атакува FTND, На повърхността изглежда легитимно, тъй като приятелите на 7 PhD от Prause са се отказали от него. При по-внимателно разглеждане обаче откриваме, че:

1. Тя не дава примери за невярно представяне от „Борба с новия наркотик“ или някой друг.
2. Нито една от претенциите не е подкрепена с цитати.
3. Невролозите от 8 посочиха нулеви неврологични изследвания.
4. Никой от изследователите не е публикувал проучване, включващо проверени „наркозависими порно“.
5. Някои, подписали Op-Ed, имат история на пламенни атаки на концепцията за пристрастяване към порно и секс (като по този начин демонстрират ясна пристрастност).
6. Повечето са си сътрудничили с водещия автор на Op-Ed (Prause) или нейния колега (Pfaus).

Този Op-Ed от 600 думи е пълен с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят непрофесионалната публика. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 статии - нито една от които няма нищо общо с пристрастяването към порнография, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми.

Аз и няколко други експерти в тази област разобличавахме нейните твърдения и празна реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016). За разлика от „невролозите от Op-Ed“, ние цитирахме няколкостотин изследвания и множество рецензии на литературата, включително много от следните:

• 55 проучвания, основаващи се на невронни науки (MRI, fMRI, EEG, невропсихологични, хормонални), осигуряващи силна подкрепа за модела на пристрастяване.
• 29 скорошни рецензии и коментари на литература от някои от най-добрите невролози в света, подкрепящи модела на порно-зависимостта.
• Проучванията на 40 свързват порно / сексуална зависимост със сексуални проблеми и по-ниска възбуда към сексуални стимули.
• Над 75 проучвания свързват употребата на порно с по-малко удовлетворение от сексуални отношения и връзки.
• Повече от проучванията на 55 отчитат резултатите, свързани с ескалация на порнографията (толерантност), привикване към порнография и дори симптоми на отнемане.
• Над 85 проучвания, свързващи употребата на порно с по-лошо психично-емоционално здраве и по-лоши когнитивни резултати.
• Най-малко 25 проучвания фалшифицират твърдението, че зависимите от секс и порнография „просто имат силно сексуално желание“
• Над проучванията на 40 свързват употребата на порно с „неегалитарните нагласи“ към жените и сексистките възгледи.

Неспособността на Prause да цитира едно изследване, представено погрешно от FTND, беше потвърдена през тази нишка в Twitter, където потребителските SB предизвикват Prause да цитира и описва проучванията, които FTND изопачава. Прауз нямаше отговор:

Осъзнавайки, че е била разкрита, Prause търси Twitter емисия на SB за всичко, което тя може да използва, уреждайки това странна лична атака. YBOP чака повече от 3 години Prause да посочи едно изследване, което FTND или Гари Уилсън са представили погрешно. Още чакам.

Updates:

1. Никол Прауз фалшиво твърди, че е съобщила, че Уилсън вече е част от дело за клевета и е описана в тази декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Декември, 2018: Гари Уилсън подава доклад на ФБР за Никол Прауз

Други - Лято, 2018: Порно индустрията shills Prause & David Ley се опитват да очернят известния психолог Филип Зимбардо

Неакадемичен Prause атакува известния психолог от Станфорд Филип Зимбардо:

Прауз атакува Зимбардо по множество причини - всички свързани с нея подкрепа на порно индустрията:

1. Смъртта на момчетата: Филип Зимбардо: Отлично TED говори за (както се казва в заглавието) "смърт" на млади мъже. Зимбардо говори за прекомерна употреба на интернет (порно и видео игри) като „пристрастяване към възбуда“.
2. Филип Зимбардо Psychology Today блог пост „Добро ли е Порно за нас или лошо за нас?“ (2016).
3. Неговата книга - Човек, прекъснат: Защо младите мъже се борят и какво можем да направим по въпроса.
4. Две статии в съавторство с Фил Зимбардо и Гари Уилсън:

• Как порно се бърка с твоята мъжественост, от Филип Зимбардо, Гари Уилсън и Никита Куломбе (март, 2016)
• Повече за порно: пази мъжкостта си - отговор на Марти Клайн, от Филип Зимбардо и Гари Уилсън (април, 2016 г.)

------

Издател на Скептик списание, Майкъл Шермър, нарича статия за известния „експеримент в затвора в Станфорд“ на Зимбардо като измама. Праус го троли, лъжейки за Зимбардо, „представяйки науката погрешно“:

Забележка - Прауз никога не е предоставял нито един пример за Зимбардо, изопачаващ науката или научните изследвания. Тя не може, защото няма. Всъщност, загрижеността на Зимбардо повдигна въпроса за лошите последици от проблем с използването на интернет порно намлява прекалено интернет игри и двете са кодифицирани като нарушения в предстоящия ICD-11, който е диагностичното ръководство на Световната здравна организация.

Единственият „източник“, който се опитва да дискредитира Зимбардо, дойде чрез публикация в блога на Дейвид Лей, която беше чисто завъртане, и напълно развенчана тук: Демонтиране на отговора на David Ley на Филип Зимбардо:Трябва да разчитаме на добра наука в порно дебатите(Март, 2016).

Шермър публикува няколко защити от експеримента в затвора в Станфорд. Голямо казано, Prause не казва нищо в отговор:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Зимбардо отговаря на критиците тук - Каква е научната стойност на експеримента на затворите в Станфорд? Зимбардо отговаря на новите обвинения срещу неговата работа.

Още атаки на Prause & Ley с детски мемове и фалши:

Не е така, Зимбардо беше подравнен с превес на научните изследвания, но не и 5 проучвания, избрани от череши, които пускате отново и отново и отново….

Още лъжи от Prause:

За разлика от Прауз, Зимбардо подкрепи твърденията си с цитати. Какво липсва от всички горепосочени туитове? Един-единствен пример за погрешно представяне на Зимбардо. Нада.

Както е записано тук намлява другаде Д-р Прауз има дълга история на погрешно представяне неин собствен намлява другите " изследвания. В допълнение, тя хронично неправилно характеризира сегашното състояние на порно проучванията, докато многократно тушира ​​няколко проучвания, които са подбрани (и често с недостатъци). Ако искате да прецените сами, тази страница съдържа връзки към стотици изследвания и няколко прегледа на литературата: текущото състояние на изследванията на интернет порно-зависимостта и ефектите на порнографията.

---------

Септември 2019: RealYBOP twitter (управляван от Prause & Даниел Бърджис), закрепва следния туит към своя профил:

Актуализация: Дейвид Лей сега се плаща от порноиндустрията за популяризиране на техните уебсайтове, докато той горещо отрича вредите от порнографията. Вижте - Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.

----------

Октомври 2019 г.: Дейвид Лей и Прауз / Даниел Бърджис (RealYBOP twitter) отново са готови. RealYBOP пренебрегва Фил Зимбардо, пак. Тъй като порноиндустрията повдига Ley, Prause & RealYBOP често омаловажават Зимбардо, защото той излага негативните ефекти на порно върху младите хора.

Неакадемичните Ley & Prause също завиждат на славата, успеха и влиянието на Зимбардо.

Юли 6, 2018: „Някой“ съобщава на Гари Уилсън пред Психологическия съвет на Орегон, който отхвърля жалбата като неоснователна

Това усилие за злонамерено докладване изглежда е част от по-голям, по отношение на модела на подаване на неоснователни регулаторни жалби за действителни терапевти, както е документирано другаде на тази страница. За щастие регулаторите не се приемат лесно от такива злобни тактики.

Това трябва да е дело на Никол Прауз. Кой друг? (PDF Документиране на злонамерен модел на докладване на Prause и злонамерено използване на процеса).

Updates: Prause злонамерено докладване на Уилсън вече е част от дело за клевета и е описано в тази декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

Октомври, 2018: Ley & Prause измислят статия, която има за цел да свърже Гари Уилсън, Александър Роудс, Гейб Дийм с белите върховисти / фашисти (Prause атакува и ликвидира Александър Роудс и Нофап в раздела за коментари).

На октомври 28, 2018 David Ley публикува a Psychology Today публикация в блог в съавторство с Никол Прауз, наречена „Защо фашистите мразят мастурбацията: Възходът на национализма съвпада с антимастурбационните движения." До няколко дни Psychology Today принуди Лей да промени възпалителното заглавие на „Дали едно сексуално поведение задейства определени групи? Мастурбацията може да бъде едно от най-здравословните сексуални поведения на човека"(Актуализация: Дейвид Дж Лей вече се плаща от порно индустрията за популяризиране на техните уебсайтове, докато той пламенно отрича вредите от порно. Вижте - Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.

----------

Терминът „фашист“, когато се злоупотребява, както е тук, е „реч на омразата“. Постът предполага, че всички хора, посочени в него, са едновременно „фашисти“ и антимастурбация. Макар че това може да представлява умно завъртане на връзките с обществеността в светлината на непосредствено предшестващата осъдителна атака срещу храм в Питсбърг, шокиращо е, че Лей очевидно е използвал трагедията, за да популяризира добре известната си про-порно програма, опитвайки се да обвърже „фашизма“ и „анти -мастурбация “на редица хора, които са се справили с рисковете от прекомерна употреба на интернет порнография и свързаните с това опасения.

Предложените от Ley асоциации нямат отношение към фактите. Например Уилсън е автор на книга със заглавие Мозъкът ти на порно, и хостът на този уебсайт със същото име. Фокусът и на двете е върху рисковете от интернет порнография прекаляване, а не на мастурбация. Няколко откъса от статията на Лей, насочена към Гари Уилсън (yourbrainonporn.com) и Гейб Деем (RebootNation):

Друг откъс, в който Лий се опитва да свърже Гари Уилсън с Дейвид Дюк (толкова болезнено):

По ирония на съдбата, когато Лей му е подхождал, твърди, че мастурбацията, а не интернет порнографията, е истинската причина за нарастващите проблеми на младите мъже със сексуалното представяне и сексуалното влечение към истинските партньори. Ето защо за него е особено недобросъвестно сега да твърди, че онези, които се противопоставят на неговите възгледи, са „антимастурбация“. Вижте тази част за абсурдността на сексологията, която твърди, че причината за нарастващите сексуални дисфункции през хилядолетията е мастурбацията. виждам Сексолозите отричат ​​да пират, като твърдят, че проблемът е мастурбацията.

Да започнем с признанието на Прауз, че тя помогна на Дейвид Лей с неговия клеветнически пост в блога.

Моделът за Psychology Today публикациите в блога, създадени съвместно от Prause & Ley, са за Ley да отвори секцията за коментари (което той често не прави) и за Prause (и нейните псевдоними) да контролира коментарите, което обикновено включва Prause да атакува недоброжелатели и да неправилно характеризира състоянието на изследвания.

Възпроизведехме коментарите на Prause по-долу. Където беше подходящо, ние включихме коментарите на нейните цели. Както можете да видите, Prause използва обичайната си комбинация от лични атаки, лъжи, фалшиви жертви и неверни представяния на проучвания:

Какво си мислеше?

Изпратено от PornHelp Team на октомври 28, 2018 - 12: 43pm

Това е позорно. От всички уикенди за публикуване на теория на конспирацията, равняваща се на желанието да се откажат от порно към фашизма и антисемитизма, това не е това (наистина, никога не е подходящ момент за този вид полупечени глупости, но особено не сега).

Нека бъдем ясни. Хората търсят помощ при използване на порно извън контрол по много и много различни причини. Мнозина изобщо нямат религиозна мотивация, а по-скоро търсят помощ поради осезаемо въздействие, което употребата на порно оказва върху живота им. За други религиозната вяра (включително за някои учението на юдаизма, fwiw) играе роля.

Предполагащият порно скептицизъм означава, че нацисткият заговор е не само морално отвратителен, но и демонстративно невярен. Д-р Лей трябва да знае по-добре, отколкото да отправя такива безотговорни твърдения.

NoFap може да бъде следващ; Омразна група

Добавен от Никол Праузе на 28 октомври 2018 г. - 3:29 ч

Времето му е перфектно. Речта на омразата води до омразни постъпки. NoFap от години насърчава речта на омразата, включително срещу конкретни жени. Има научни трудове, публикувани за мизогинията в групите NoFap. Инцел са убили. Напълно очаквам едно от тези убийства някой ден да е от тези анти-мастурбационни анти-порно групи. HLey обръща внимание на речта им на омраза, докато все още имат време да се опитат да поправят. Изминало време е да спрете да популяризирате речта на омразата във вашите платформи ... или това ще направи някой от вашите последователи следващия. Спрете да популяризирате фашизма, мизогинията и антисемитизма.

Incel apt

Добавен от Никол Праузе на 29 октомври 2018 г. - 1:59 ч

Има една рецензирана статия за някои от мизогинията в общността NoFap. Търсене: „„ Искам тази сила назад “: Дискурси за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография“
Това означава, че е бил разгледан поверително от независими учени. Няма нищо лошо в това да изберете за себе си да не мастурбирате, но те разпространяват умишлено фалшиви новини и са с печалба. Например, аз изучавам ефектите на порно върху мозъка и имам някои от най-големите проби в тази област в списания с високо въздействие. Ако изобщо споменават моите изследвания, обикновено се посочва, че сме открили обратното на това, което всъщност открихме. Това не са надеждни източници и насърчават дискриминацията срещу защитените групи.

странна логика

Изпратено от д-р Джеф Гудман. на октомври 28, 2018 - 5: 21pm

И така, аргументът на Лей изглежда е следният:

Нацистите и KKK бяха против мастурбацията.

Общността NoFap е против мастурбацията в продължение на 90 дни.

Ерго, общността NoFap са нацисти и членове на KKK?

Странна логика.

Главен мизогинист

Добавен от Никол Праузе на 28 октомври 2018 г. - 5:34 ч

Джефри Гудман е доставчикът стартира listserv за своите мизогинистки коментари. По-конкретно, „Нека да обсъдим достойнствата и недостатъците на същинското изследване, вместо да се крием зад низовете на престилката на Prause.“ Доколкото знам, той все още има оплакване от заглавието IX в своя университет.
„Действителното изследване“ е съвсем ясно. Вие и NoFap сте открито мизогинист и популяризирате речта на омразата. Птици от перо.

Освен това е сладко, че си мислил, че ЕЕГ е "стара" технология, а fMRI е "по-добра". Моля, запознайте се с действителен невролог, преди да разхвърляте фалшива информация.

Забележка: Съобщение разкри, че д-р Гудман не е отхвърлен от списъка AASECT listserv и фалшивото оплакване на Прауз - както обикновено - е игнорирано.

За какво говориш?

Изпратено от Geoff Goodman, Ph.D. на октомври 28, 2018 - 9: 18pm

Сериозно, за какво говориш? Отговарям на публикация в блога, равняваща без мастурбация за 90 дни с нацизма. Останете на място.

Джефри Гудман също дискриминира

Добавен от Никол Праузе на 28 октомври 2018 г. - 11:07 ч

Въпросът е в антисексуалното използване на дискриминация спрямо защитените класове хора, точно това, което правите, използвайки сексизъм, за да се опитате да заглушите другите.

Какво?

Изпратено от luke на октомври 29, 2018 - 3: 42am

всичко, което nofap се опитва да направи, е да предостави група за поддръжка за хора, които имат същата цел - да не мастурбират. Виждам защо може да мислите, че там има дискриминация спрямо жените, тъй като населението е предимно мъже, но има места за жените да постигнат абсолютно същите неща. когато жените публикуват в nofap, някои хора го разглеждат като спусък. Аз лично не разбирам, но от моя гледна точка има голяма разлика между неоправданата дискриминация и спазването на реда. Не можете да направите всички щастливи 100% от времето.

Обърнете внимание следното между Прауз и барт се върти около дисертацията на студентката Крис Тейлър за коментарите на 15 от reddit / nofap: Искам тази сила обратно: дискурси за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография (2018). Точно така, докторът анализира коментарите на 15 reddit! Тейлър е решително про-порно и анти-Nofap. Той има история на очевидно погрешно представяне на проучванията и състоянието на изследването, както е описано в критиката на YBOP: Развенчаването на Крис Тейлър „Малко тежки истини за порнографията и еректилната дисфункция“ (2017), Както барт изтъква, Тейлър внимателно подбира изчерпателни коментари на 15 сред милиони коментари на reddit / nofap, за да подкрепи предварително определената му програма. Разпръснати сред коментарите на Reddit на 15, ние намираме социологическия гнуш на Тейлър, маскиран като „задълбочена мисъл“. Това са типът на пристрастни и леки размишления, които сексологичните списания обичат да публикуват.

Наука, документираща мизогинията от тези групи

Добавен от Никол Праузе на 29 октомври 2018 г. - 2:05 ч

""Искам тази сила обратно: Дискурси на мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография “

Това беше систематичен преглед на съдържанието в тези форуми. Вярвам, че целта на Лей е да не казва, че всеки трябва да мастурбира в някакъв редовен график. Ако решите да не мастурбирате, просто не популяризирайте групи с печалба, които поддържат мизогинията и рекламират горди момчета и други антисемитни групи. Доколкото ми е известно, единственият фен на знаменитостите на YourBrainOnPorn е Дейвид Дюк, който той определи като предотвратяване на състезанието за смесване.

Има много начини да постигнете целите си, които не подреждат джобовете на групите омраза.

Грешно - нямаше „систематичен преглед на съдържанието“

Изпратено от барт на октомври 29, 2018 - 4: 35pm

на всичко. Д-р Праузе трябва да се позовава на ръководената от дневния ред книга от студент, който избра няколко случайни цитата от Reddit / nofap, за да излъже фалшив разказ („Искам тази власт обратно“: Дискурси за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография)

Документът с общественото мнение беше качествен, а не количествен - и всичко извадено беше по преценка на студента от града (Крис Тейлър) - който има история на про-порно застъпничество

Reddit / nofap има членове на 370,000 и милиони и милиони коментари от създаването си преди 8 години. Reddit е за бога. Можете да разгледате един пост от reddit и да намерите хиляда разнопосочни и понякога луди коментари. Reddit е !!!.

Тейлър извади коментари от 15, пише наклонен разказ, за ​​да съответства на предварително зададените му желания. Точно така, коментират 14. Това не е „проучване“. 9th грейдер може да се мотае за 30 минути на reddit (който и да е под-reddit), да вземе няколко коментара и да го напише - и това би било сравнимо. Каква шега.

Опитайте да цитирате количествено изследване от човек с докторска степен.

Рецензирана мизогиния

Добавен от Никол Праузе на 29 октомври 2018 г. - 4:47 ч

Изглежда, че акаунтът с фалшиви имена иска някои от цитатите от публикуваната книга за систематичен преглед. Те ще направят ясно, че обширното съдържание на уебсайта на NoFap е мизогинист. Ако посетите този уебсайт, ще подкрепяте и доразвивате мизогинията над и извън антисемитизма, за който свидетелства оригиналното произведение на д-р Лей.

„… Какво в света е мъжествено да се превъплъщаваш в порно пред екран? Ако те хванат, ще се почувстваш с основание срам. Няма нищо срамно в това да чукаш горещо младо момиче, чувстваш се като крал на джунглата след това е това, което ние сме предназначени да направим! Чукайте момичета. Не дрънкайте като самотни губещи на пиксели на екрана. Той прави някои добри точки в книгата, не означава, че станах феминистка и израснах влагалището, след като я прочетох. Ако нещо ме накара да искам да фапирам по-малко и да чукам повече. Това не е ли
мъжествен за вас? “

„Мислиш ли, че е случайност бездомните хора да не се настаняват? Ние сме животни ... естествено е да бъдете привлечени от това, което е най-добро за вас и видовете. "

„Рядко се е случвало жени да преследват мъжа.
Това няма смисъл. Ако сте наистина мъжествен, тогава вие отивате след жената. "

„Помислете какво означава женственото за вас. Правиш ли тези неща? Търсите одобрение, смеете се нервно и сте нерешителни? Не бива да си… И между другото, можеш да се смееш, но да се смееш само ако искаш. Да се ​​смееш, защото си нервен, е женствено. Оставете момичетата да правят това около вас. Помислете какво означава мъжественост за вас. Правиш ли тези неща? Трябва да си. Решителен ли сте? Знаете ли за какво заставате? Знаете ли какво искате и можете ли да намерите начин да го получите? Това са чертите, които трябва да развивате ... Обърнете дълбоко внимание на вътрешния си монолог. Не правете и не казвайте неща на хората, освен ако не искате ... Не използвайте 7 думи, когато 4 ще направи. Говорете с дълбок, контролиран глас. "

„Нещото в силата, поне в съвременния свят, в който живеем днес, е, че човек просто трябва да уважава себе си, а не да пети, за да бъде бета (кучка), за да се счита за мъжествен“

Те предоставят много по-точни мизогинистични цитати като този. Каква ужасна група за подкрепа.

Доказах моето мнение: внимателно подбрани откъси за популяризиране на дневния ред {Вече не е налично, преди на https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Изпратено от барт на октомври 29, 2018 - 5: 17pm

на студент в град, който казва, че порно никога не създава проблеми. Качествен хлопач от не-докторска степен. Нека да взема няколко коментара от милиони, и да напиша куп пълнител ...

Сега ще отида да reddit и ще вземем няколко коментара:

• Забавена еякулация: СТАНЕ! Благодаря ви nofap! "
• И оттам нещата станаха още по-добри. ВСИЧКИ и аз буквално имам предвид ВСИЧКО социалната ми тревожност си отиде. На втората седмица имах сладки момичета, които ми говорят всеки ден и дори започнах да се срещам (правехме секс) това момиче, което буквално беше момичето на моите мечти в гимназията (все още е tbh). Дори си спомням как тя ми каза „Леле, наистина си добър в осъществяването на контакт с очи“ и получих същото допълнение от други момичета.
• Разбрах колко лошо бях, когато говоря с хората и лудо му е да гледам назад. Когато ходя на партита, мога да говоря и да провеждам разговори с когото и да било и това е най-доброто нещо досега.
• Напълно съм съгласен с ползите!
• Използвано е да мисля за порно, за да оргазъм със съпруга. Правил съм редовен секс през целия си брак (сега 6 години), но винаги съм констатирал, че освен ако сексът не е особено добър, трябваше да мисля за P, за да съм О на жена си, и установих, че около 5% от времето, Изобщо не можах да завърша. Макар че изобщо не мисля за това, просто се наслаждавайте на времето с нея. Това е почти като да започнете отначало и да научите отново секса, може да бъде такъв различен с ясен ум, който не е помрачен от П.
• 26days = някои от най-добрите секс досега!
• Добре, че съм ходил на 26 дни сега, след като отидох само седмица наведнъж за възрасти, направих невероятен секс с моя gf от месеци 8, не невероятно по порно стил, но много обичам много емоционално и се чувствам страхотно. Правихме секс 4 пъти тази седмица, 2 от тях бяха невероятни, 2 бяха по-нормални, просто се чувствахме добре. Изглежда, че излезе от нищото невероятния секс. Но наистина това беше липсата на порно. Чудех се дали просто мисля, че е много различно и gf не, но не, gf, че е много различно и невероятно, което прави всичко по-добре. Така че продължавайте да ритате порно в ядките!
• Винаги съм чувал за анкети, в които те биха казали, че мъжете, които не гледат порно, са "по-доволни" от сексуалния си живот. Никога не знаех какво е това или мислех, че съм достатъчно „удовлетворен“. Но сега, по тази линия, видях разликата. Това е като нощ и ден! По-добре в sooo много начини. По-удовлетворяващо, това е по-добро изживяване физически, психически и по-добре. Не мога дори да обясня. Сексът е толкова по-добър без порно

Малко по-различно от внимателно подбрания 15 на Крис Тейлър от над милиони 10. И Тейлър не отиде във форума на nofap.com - който има милиони повече.

Учен срещу анонимен блогър

Добавен от Никол Праузе на 29 октомври 2018 г. - 5:24 ч

Учен всеки път
Имаше рецензирана статия. Вероятно сте написали всички тези сами. Току-що открих, че акаунтът на компанията NoFap всъщност се управлява от самия Александър Родос, в нарушение на искането му за безконтактен контакт. Така че вашият действителен основател дебне жени онлайн в нарушение на поръчките без контакт.

Не представяте доказателства, че прегледът им не е бил балансиран. Тъй като не можете да преминете партньорска оценка, мисля, че е ясно къде е проблемът.

„Преглед“ - не беше ревю и го знаете (надявам се)

Вие дори не знаете какво включва преглед, нали? Отново, 15 внимателно подбра коментари от десетки милиони коментари, публикувани на reddit / nofap от създаването му преди 8.

Какво ще кажете за подробности за нас какво би довело до „преглед“ на коментарите в Reddit. Как би била структурирана? Разкажете ни за методологията на „преглед“ на милиони коментари за период от 8 година на платформа, която позволява на всички в интернет да публикуват и да кажат каквото си искат.

От самия документ виждаме, че изобщо не е бил преглед:

Като имаме предвид този подход за събиране на данни, искаме да подчертаем, че представените данни не са предназначени да се четат като представителни за NoFap като цяло, а да представят как някои потребители изразяват определена инвестиция в мъжественост и нейната конституция (Edley, 2001; Edley и Wetherell, 1997). Тоест, за разлика от анализ, в който публикациите на потребителите се разбират като наклонени препратки към мъжествеността (чрез техните разговори за видео игри, порнография, упражнения и диета и т.н.), нашето изследване представя начините, по които потребителите активно съставят мъжки позиции , Нашата дума за търсене „мъжественост“ даде множество страници от „оригинални публикации“, които се отнасяха конкретно до определянето на мъжествеността.

Така студентът от класа Тейлър избра 15 коментари от търсене на „мъжественост“, за да подкрепи предварително зададената му цел, като същевременно игнорира% 99.9999999999999 от всички останали коментари. Това ли наричате „преглед“?

След това Тейлър намеси умопомрачителен коментар към всеки от внимателно подбраните коментари. Например, това натоварване на глупости за коментар #11:

В оригиналната публикация (Extract 11) концепцията за мъж, който е едновременно "кой си ти" и "който се стремиш да бъдеш" се въвежда с апел да "приемеш своята мъжественост", отново като начин на мотивационен призив към оръжия за събиране на обща публика на NoFap. Текстът обаче показва, че в миналото е било необходимо авторът да скрие аспекти на своята мъжественост, за да „не се обиди“. Това разкритие позиционира някои изрази на мъжествеността като естествено обидни или мъжественост като конструкция, която е била опорочена и преценена като проблемна в своята „естествена“ форма.

И това е, което вие, д-р Прауз, цитирате като „преглед“ на целия ред reddit / nofap? LOL.

Прегледан: нямате го

Добавен от Никол Праузе на 30 октомври 2018 г. - 10:38 ч

Те отчетоха своя системен подход, точка, която сте доказали, публикувайки техния метод. Вие не разкривате нищо, не сте подлагали на никакви стандарти, не сте правили опит за спазване по систематичен начин ... това е разликата между партньорската проверка.

Така че да, публикувайте го или се придържайте към блоговете си, но има причина, че никога няма да можете да публикувате своите мрънки: Те са лошо аргументирани. Подозирам, че това е така, защото имате конфликт на интереси. NoFap е сайт с печалба; те печелят пари, като плашат хората да имат проблем, който всъщност нямат.

Имам го и нямате идея какво означава „преглед“

Изпратено от барт на октомври 30, 2018 - 11: 23pm

Нямаше „систематичен подход“ и не беше преглед. Документът не беше дори случайна извадка от публикации в reddit / nofap. За 4th път студентът от Тейлър внимателно подбра откъси от 15 извън контекстните коментари за редактиране (от десетки милиони), за да съответства на разказа, който той вече е решил - и вероятно вече е преписал (Тейлър дори не е предоставил пълни коментари!).

Както се очакваше, вие не успяхте да отговорите на моята много проста молба да уточним подробно за нас какво би довело до „преглед“ на коментарите в Reddit. Как би била структурирана? Разкажете ни за методологията на „преглед“ на милиони коментари за период от 8 година на платформа, която позволява на всички в интернет да публикуват и да кажат каквото си искат.

От многото ви коментари тук става ясно, че сте обсебени от nofap (което е доста странно). Размахването на качествен документ на студент в степен с внимателно подбран 15 откъси от коментари, а фалшивото твърдение, че това е „систематичен преглед“ на коментарите на reddit / nofap, е лош външен вид. LOL

Експертизата има значение

Добавен от Никол Праузе на 30 октомври 2018 г. - 11:47 ч

Всъщност няма такова нещо като просто „преглед“, има много различни видове. Всеки има различни критерии. Този преглед отговаря на изискванията за това, което те трябва да отговарят на критериите за публикуване.

Вашето не е. Нараняването на личните обиди към жена с докторска степен изглежда съвместимо с общността на NoFap.

Вземете идеите си чрез партньорска проверка или няма какво да допринесете в този момент.

Тук се посочват факти.

Изпратено от барт на октомври 31, 2018 - 12: 14am

Играта на жертвата, когато вие сте един, който атакува членовете на nofap във всеки коментар, също е много лош външен вид.

Откъде знаеш, че не съм жена или трансджендър?

Откъде знаеш, че нямам докторска степен?

Предполагате, че ме обиждате, както и вашите лични атаки, отлаганията и невъзможността ви да останете на тема: мнението на Kris Taylor 15 за коментар, което не е прегледало нищо.

Разочароващи. Изключих повече гражданство и по-добро представяне на емпирични доказателства.

Избягвайки точката лично да атакува отново

Добавен от Никол Праузе на 31 октомври 2018 г. - 12:22 ч

Те преминаха научна лента за партньорска оценка в реномирано списание. Можете да опитате да преминете тази лента. Както изглежда, написани от вас анекдоти не са добри противоположни точки на рецензирана хартия.

Не идвам да ме наричат ​​имена. За съжаление жените могат да бъдат мизогинисти същите като всички останали. Не очаквам нищо по-малко от група с документирана история на мизогинията. Коментарите от техните документи все още присъстват на уебсайта, така че изглежда NoFap с радост подкрепя мизогинията, дори когато е идентифицирана от независими трети страни без конфликт на интереси.

Документът не беше преглед и заяви, че не е представителен

Изпратено от барт на октомври 31, 2018 - 8: 30am

Продължавате фалшиво, че статията на Крис Тейлър (мнение на студент от градус) е била рецензия. Не беше преглед на литературата. Той не е прегледал рецензираната литература, свързана с каквото и да било, включително всичко свързано с използването на порно.

Продължавате невярно, че коментарите на 15 бяха магически представителни за десетки милиони коментари, публикувани на reddit / nofap през последните 8 години. Документът ясно посочва, че битовете 15 от внимателно подбраните коментари не са представителни за reddit / nofap. От хартията:

„Като се има предвид този подход за събиране на данни, искаме да подчертаем, че представените данни не са предназначени да се четат като представителни за NoFap като цяло.“

Предлагам да прочетете проучване, преди да отправяте твърдения за това проучване.

Продължавате невярно, че nofap има „документирана история на мизогинията“. Не е така. Няма „документирана“ история на нищо, свързано с reddit / nofap. За да започнете да документирате какъвто и да е модел на нагласи или убеждения, трябва да се направи количествена, систематична оценка на коментарите от членове на nofap. Това не е направено. Документът на Тейлър не направи това, тъй като не беше количествен и не беше представителен ... това не беше нищо друго, освен внимателно подбрани коментари от 15, за да подобрят предварително зададената програма на авторите

Освен това Крис Тейлър не успя да потвърди дали някой от коментарите е от членове на npfap. Всеки може да коментира reddit / nofap. Без потвърждение за членство, вашето твърдение, основано само на коментари на 15, е без подкрепа. Не съществува документация за мизогиния или нещо друго и това включва хартията на Тейлър.

По-долу са някои от откъсите от 15 от книгата на Крис Тейлър, за които д-р Прауз казва, че документира мизогинията на всички членове на 370,000 на reddit / nofap. Преценете сами, ако тези коментари са мизогини в най-лошия случай:
-

No Fap не е само за преодоляване на пристрастеността ни към порно и мастурбация, но и за възстановяване на връзката с нашата вътрешна мъжественост. Така че нека излезем от нашите фантазии и да започнем да се свързваме с истински жени. Нека ги обичаме и правим смислен секс с тях

-

Истински жени, истински живот, истинско уважение.

-

Моето пътуване без Fap започна, когато не можах да остана изправена за жена от реалния живот! Това беше 44 много тежки дни преди. Днес правих секс за първи път.

-

Мразя как ме кара да се чувствам като пълзящо. Мразя как ме кара да се чувствам сякаш недостоен за любов. Мразя как ме кара да се чувствам слаб, когато свърша. Мразя как ме кара да се чувствам лишена от основната си мъжественост. Мразя как ме държи в главата си, страхувайки се от предизвикателствата на реалния свят. Мразя всичко за порно, освен факта, че в момента изглежда приятно. Така че от сега нататък ще намирам удоволствието си от истински неща, защото майната на порно и как ме кара да се чувствам.

-

Браво на теб човече. Запомнете това чувство, нека ви подтикне и пазете от порно. Има толкова много истински истински неща, в които да намериш удоволствие. Удоволствието от общуването с хората, удоволствието от упражненията, удоволствието от четенето, удоволствието да намериш момиче, което наистина харесваш, без да я виждаш като сексуален обект или да се притесняваш от сексуални проблеми. Всичко най-добро в пътуването ви!

-

Но започвам да осъзнавам, че само наранявам себе си, като не се стремя постоянно да бъда мъжествен и да увеличавам мъжката си природа. Това ще се отрази на някои хора, но аз съм в основата си. Затова прегърнете своята мъжественост. За вас и вашия (потенциален) любовник.

-

Помислете какво означава мъжественост за вас. Правиш ли тези неща? Трябва да си. Решителен ли сте? Знаете ли за какво заставате? Знаете ли какво искате и можете ли да намерите начин да го получите? Това са чертите, които трябва да отглеждате. , , Обърнете дълбоко внимание на вътрешния си монолог.

-

Това, че си мъж означава, че си страстен, креативен, фокусираш се върху решението и фиксирането. Не позволявайте на токсичния срам да прогони тази гордост. Научете се да се утвърждавате.

-

Не е нужно да сте победител в Хайсман или национален борец или нещо подобно, а просто уважавайте себе си и собствените си мнения

-

Както трябва да знаете, повечето fapstronauts участват по няколко различни причини. Моята причина да съм фастронавт е да увелича мъжествеността си, да стана по-силна като мъж и да науча кой всъщност съм.

-

Какво по света е мъжествено в това да се дърпаш към порно пред екран?

-

Това е, хора. Горното е изцяло от емпиричните доказателства на д-р Прауз, че nofap е „документирано“, за да бъде крепост на мизогинията. Шепа непредставителни, извънконтекстови коментари, открити чрез търсене на термина „мъжественост“, избран без никакви забележими критерии, от студент в град с дневен ред. Шепа коментари, публикувани на 5-ия по големина уебсайт в САЩ, от няколко момчета, които могат или не могат да бъдат членове на nofap - от десетки милиони възможни коментари. Толкова унищожително убедително.

NoFap заплашва да изнасили и дебне жени

Добавен от Никол Праузе на 31 октомври 2018 г. - 10:51 ч

Както мизогинистът, погрешните представяния на този анонимен трол изясняват, това е причината да получавам заплахи за изнасилване и съм дебнат от последователи на NoFap.

Не дължа на никого образование за публикуваната наука, което отказват да публикуват, така че бих ви насърчил да спрете да заплашвате жени учени онлайн.

Дебатирането на достойнствата на изследването ме прави мизогинист / изнасилвач / трол?

Изпратено от барт на октомври 31, 2018 - 12: 47pm

Еха. Когато се сблъскате с откъси от проучване, които опровергават твърденията ви за изследването, вие се превръщате в убийство на персонажи, извикване на име, ad hominem и игра на жертвата (въпреки че не сте жертва в тази тема).

Беше много поучително да спазваме вашата тактика и поведение в интернет.

Както видяха Барт и други, Прауз винаги участва в лични атаки и чужди твърдения, като същевременно погрешно представя изследвания и измисля приказки за собствената си виктимизация.

Барт научи, както всички в крайна сметка го правят, че ако въвлечете Прауз в спорен дебат, тя много бързо прибягва до призоваване, неподдържани обвинения и погрешно представяне на изследването. За пореден път виждаме лицензиран психолог в съавторство със статия и тролинг на секцията за коментари, за да замажат хора, които се опитват да се откажат от порно.

И накрая, имаме Дейвид Лей лъже в коментара във Facebook популяризиране на клеветническата му публикация в блога:

Лей Psychology Today публикация в блога, насочена към Александър Родос и Гари Уилсън, и двамата са атеисти и политически либерали. Както често се случва, твърденията на Лей са точно противоположни на реалността. Така се търкалят пропагандистите.

Други - Октомври, 2018: Prause проследява „фашистката“ статия, като атакува и клевети Александър Роудс и Nofap.com в Twitter

Важно е да се има предвид, че Nofap не е организация, движение или нещо различно от практиката за въздържане от порнография и мастурбация за определен период от време. Докато Nofap subreddit стартира през 2011 г., концепцията „NoFap“ може да бъде проследена до „No Fap Ironman Competition“ (20 октомври 2006 г. в Северноамериканския форум на собствениците на Subaru Club). Месеци Nofap и състезания за въздържане от порно впоследствие се случиха на много интернет форуми, много преди да се роди reddit / nofap (вижте колекция от такива форуми На тази страница). Дори 8-седмичен лагер за военни обувки може да се счита за „nofap“. Да се ​​твърди, че нофаперите са X или Y, е все едно да се твърди, че всички фенове на Далас Каубой са X или Y. Всеки опит за етикетиране на тези, които се въздържат от порнография или мастурбация като единна група, е чиста пропаганда, ръководена от дневен ред. Което ни води до публикацията в блога на Ley & Prause „nofappers са фашисти“.

Докато полицаите коментират под нея и Лий Psychology Today Публикуване в блога, Prause едновременно премина в тирада в Twitter, атакуваща и оклеветяваща Нофап, Александър Родос и Гари Уилсън. Напомняне: Праузе и Лей имат дълга документирана история на тормоз и клевета Александър Родос и Нофап (настоящите примери са само върхът на айсберга Prause / Ley.):

• Други - юли 2016 г .: Prause & David Ley атакуват основателя на NoFap Александър Роудс
• Други - юли 2016 г .: Куклата на Prause & чорап „PornHelps“ атакува Александър Роудс, като твърди, че е фалшифицирал сексуални проблеми, предизвикани от порнография
• Други - Октомври, 2016: Праус се ангажира с лъжесвидетелстване, опитвайки се да заглуши Александър Родос от Nofap
• Други - май 24-27, 2018 - Prause създава множество чорапи-марионетки за редактиране на страницата на NoFap Wikipedia

Twitter бурята на Prause започна с примамка на NoFap, като погрешно представи туитове от над 3 преди години. (Обърнете внимание как Prause събира туитове, коментари, случайни публикации в продължение на години от различни акаунти и от порнофорум за възстановяване, които тя се е разхождала с десетки фалшиви акаунти.)

Tweet #1

Prause проследява целенасочения си тормоз и фалшивости с повече туитове.

Tweet #2  - За пристрастна хартия от страна на anti-nofap.com, про-порно студентка, Крис Тейлър (описано по-горе)

Както беше описано, Крис Тейлър внимателно подбра коментарите на 15 (от наличните милиони), за да подобри предварително зададения от него дневен ред.

In Tweet #3 Prause предоставя екранна снимка на акаунт, който не е свързан с NoFap. Профил, който адвокатите на NoFap вече бяха изпратили с писмо за прекратяване и отказ за използване на името им и за киберстакинг:

Официалният акаунт на Nofap в отговор на тормоза и клеветата на Prause с това чудовище:

Уловени в крещяща погрешна представа, Prause продължава в атака, което предполага, че Нофап трябва да политира целия интернет в нейна полза. Нофап отговаря с незаслужено спокойствие:

Без провокация, Prause инжектира Гари Уилсън в своята тирада в Twitter - казвайки, че Уилсън я е дебнел физически и е бил докладван на LAPD и UCLA. Всички тези познати лъжи са разгледани на няколко други места в страницата на Prause. Тук Prause предоставя екранна снимка на туит на 2016 Alexander Rhodes, защитаващ Wilson от лъжите на Prause. Целият инцидент със скрийншоти е документиран в този раздел: Други - Октомври, 2016: Праус се ангажира с лъжесвидетелстване, опитвайки се да заглуши Александър Родос от Nofap.

Праузата е застъпена в начините на пропаганда: Когато някой ви призове към вашите лъжи и тормоз (както го направи Родос), Prause го превръща в своя фалшива виктимизация. Нофап отговаря и връзки към тази страница, хронизиращи нейните поведения.

Техният разговор в Twitter за Гари Уилсън продължава в този раздел:

----------

Праузата продължава нейната тирада чрез публикуване на скрийншоти от десния сайт „Gab.“ Гайки Gab нямат връзка с Nofap, но Prause твърди, че са членове на Nofap (сякаш Nofap издава членски карти):

Nofap спокойно отговаря на Прауза сякаш тя беше искрен индивид с основателна загриженост. И все пак си представете, че цялото време Прауз прекарваше в разтърсване на интернет форуми и Twitter за всеки случаен коментар, който би могла да злоупотреби и да представи погрешно. Впечатляващо.

Дейвид Лей, спътникът на Прауза в кибертормоза, се чувства принуден да се присъедини към атаката, с обичайните си неподдържани твърдения за могъщата и мощна „индустрия за пристрастяване към секс“ (тук не се споменава реалната индустрия - наистина могъщата и мощна порно индустрия и КФН):

Екипът на етикетите Prause-Ley продължава, с Твърденията на Прауз за антисемитизма:

Поразен от публикацията в блога на Прауз и Лей и тормоза на Нофап, pornhelp.org звъни в:

PornHelp туитове 2 още коментари, посочвайки, че Ley & Prause публикуват статията си „nofappers са фашисти“ в деня на най-смъртоносната атака на Евреи в американската история:

Забележка: Масовото разстрел на евреи се случи в Питсбърг, Пенсилвания, домът на основателя на NoFap.com Александър Родос.

Праузата продължава, популяризирайки патетичната дисертация на Крис Тейлър и казвайки, че ако твърденията й не са верни, NoFap ще я съди (като знае много добре, че един съдебен процес може да струва няколкостотин хиляди долара, влачете се години наред - и че Nofap.com не би могъл да си позволи такива начинание. Малко можеха).

Prause сега се опитва да свърже Gavin McInnes с Nofap - Nofap.com го представя за Prause:

Nofap.com също отговаря до твърденията на Праузе, свързани с документа на Крис Тейлър, съдържащ внимателно подбрани външни от контекста коментари от Reddit / nofap (не NoFap.com):

Prause откровено се лъже за хитовото парче на коментара на Kris Taylor 15, твърдейки, че е „представителна извадка” от милионите коментари Reddit / nofap, публикувани през последните 8 години:

Не д-р Праузе, това не беше „представителна извадка“ - както Тейлър ясно заяви в своя документ:

„Като се има предвид този подход за събиране на данни, искаме да подчертаем, че представените данни не са предназначени да бъдат прочетени като представителни за NoFap като цяло"

Погрешното представяне на Прауз от документа на Крис Тейлърс беше изложена старателно в горния връщане назад между барт и Прауза в секциите за коментари в публикацията в блога на Prause & Ley: „Защо фашистите мразят мастурбацията: Възходът на национализма съвпада с антимастурбационните движения".

Nofap.com опитва се да е хубаво, но пак:

Nofap.com спокойно призовава Дейвид Лей за неговите лъжи:

В друга подходяща тема, Nofap.com заявява очевидното:

Nofap.com може да модерира само Nofap.com. Не притежава reddit.

Nofap.com има достатъчно, което Prause приема като сигнал, за да продължи нейното агресивно, непрофесионално неверности и погрешни представи (както би направил всеки грижовен, лицензиран психолог). Още веднъж, Prause се отнася до Гари Уилсън (фалшиви експерти с полицейски доклади):

Твърденията за полицейски доклади са лъжи (виж по-долу). Претенциите за антисемитизъм, сексизъм и друга дискриминация “са еднакво без подкрепа - Prause никога не се свързва с примери за такива публикации в NoFap.com. Забележка: Nofap.com не е същото като reddit / nofap. Reddit е наистина Дивият Запад, където всеки в интернет може да публикува каквото и да било. Prause добре знае това, тъй като тя е създала поне 20 фалшиви потребителски имена, които да публикува в reddit / pornfree и reddit / nofap. Няколко раздела, документиращи Prause много псевдоними, които тя е използвала:

• Юли, 2013: Prause публикува първото си проучване на EEG (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013). Уилсън го критикува. Prause използва множество потребителски имена, за да публикува лъжи в мрежата
• Ноември 2013: Прауз поставя клеветнически PDF файл на своя уебсайт SPAN Lab. Съдържанието отразява „анонимни“ коментари в мрежата
• Декември 2013: Първият туит на Prause е за Уилсън и CBC. Prause sockpuppet “RealScience” публикува същите неверни твърдения в същия ден
• Май 2014: Десетки куклени чорапи на Prause публикуват информация за форумите за възстановяване на порно, които само Prause би знаел или грижа за тях
• Септември 2016: Prause атакува и освобождава бившия колега от UCLA Рори К. Рийд доктор. 2 години по-рано „TellTheTruth“ публикува същите искове и документи на сайт за възстановяване на порно, посещаван от много марионетки на Prause
• Никол Прауз като „PornHelps“ (в Twitter, уебсайт, коментари). Акаунти и уебсайт се изтриват, след като Prause е премахнат като „PornHelps“

Без никой да отговаря на нейните лъжи и погрешни представи, Прауза завършва с връзка с разправиите на Крис Тейлър свързани с неговите изкуствено подбрани коментари от 15 от reddit / nofap (не NoFap.com):

Както винаги, Prause обвинява всеки, който се ангажира с нейните фалши и грешни представи, че е мизогинист. Нападателят играе жертвата. Пропаганда в най-чистия й вид.

Като хронифицирана в няколко други раздела, Prause използва страници в Wikipedia, за да клевети и тормози същите хора и организации, които осквернява и тормози в социалните медии и в имейлите. Документирахме над дузина сокепчета от Prause Wikipedia, включително няколко атакуващи Nofap: Май 24-27, 2018: Прауз създава няколко куклени чорапи за редактиране на страницата на Уикипедия в NoFap, През май 2018, една от чорапките на Prause - 130.216.57.166 - редактира the Страница на Уикипедия в Nofap, вмъкване Дисертацията на Крис Тейлър относно коментарите на 15 от reddit / nofap: Искам тази сила обратно: дискурси за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография: 

След редакции на 8, Prause създаде друг фалшив акаунт - Suuperon - да изтриете проучване, показващо ползите от въздържането от порнография, докато добавяне на повече контекст към другите й чорапогащи редакции:

Всички горепосочени редакции в Wikipedia отразяват всичко, което Prause каза в Twitter и в секцията за коментари под Prause/Ley Psychology Today статия. Кибертслърът, хванат в акта… .. отново.

Update: Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

Октомври, 2018: Prause проследява „фашистката“ статия, като атакува и клевети Гари Уилсън в Twitter, за около 300-ти път

Следните туитове са продължение на горе назад и напред. Prause излага същата поредица от лъжи, които тя и нейните чорапи повтарят от близо 6 години. (Вижте началото с Prause, използвайки множество псевдоними за публикуване в цялата мрежа: Юли, 2013: Prause публикува първото си проучване на EEG (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013). Уилсън го критикува. Prause използва множество потребителски имена, за да публикува лъжи в мрежата). Развенчаваме лъжите на Prause под първите й 2 туитове:

Tweet #1 - Prause изтърси NoFap.com, за да изведе произволен коментар от прекалено учтив човек от Близкия изток, позовавайки се на Гари Уилсън като „професор“. В бизаро света на Prause този коментар представлява „положително доказателство“, че Гари Уилсън твърди, че е професор! Повече за текущата кампания на Prause, без доказателства, вижте Постоянно - Праус лъжливо твърди, че Уилсън е представил погрешно своите пълномощия.

---

1) Изминаха повече от 5 години и Уилсън никога не е бил свързан с нито едно полицейско управление или агенция (обаждане до полицейското управление в Лос Анджелис и полицията на кампуса на UCLA не разкрива такъв доклад в техните системи). Въпреки че Прауз е повтаряла тази недокументирана претенция десетки пъти, тя също не е успяла да разкрие какъв закон Уилсън е нарушил. В началото на 2018 г. Prause добави високата история че Уилсън е бил два пъти докладван пред ФБИ. Уилсън никога не е бил свързан с ФБР. Какво следва, ЦРУ, ДВС, Вътрешна сигурност ... може би ченге от търговски център?

2) Хартията, за която се позовава Prause, е тази рецензирана статия, включваща 7 лекари от американския флот - Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади (2016). Не, трета страна го направи не предложи оттегляне. Вижте цялата невероятна история тук: От 2015 чрез 2018 - усилията на Prause да пренасочат доклада за поведенческите науки (Park et al., 2016). В действителност Prause прекара 3 години, написа стотици имейли, създаде фалшиви псевдоними и излъга Ретракционен часовник. Тя също е тормозила военноморските сили, MDPI, научното списание Поведенчески науки, благотворителна организация, издателят на Уилсън и други - всички в опит да оттеглят този документ. Хартията няма да бъде оттеглена: след малко повече от 2 години тя стана най-гледаната хартия някога за списанието Поведенчески науки, докато събира десетки цитати.

NoFap.com спокойно моли Prause да предостави доказателства за преследване:

Tweet #2 - Prause отговаря с повече лъжи:

Не, записите на LAPD не са публични. Ето защо Prause не направи връзка с нейния „полицейски доклад“. Не, Уилсън никога не е преследвал Никол Прауз и не е бил в Лос Анджелис от години. Не, нямаше полицейски доклад на LAPD - както беше потвърдено от обаждане с добросърдечна полицайка в LAPD.

АКТУАЛИЗАЦИИ - правоприлагащите органи излагат Prause като патологичен лъжец:

• Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове
• Постоянно - Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън

Updates:

• Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Вижте - Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.

Октомври, 2018: Prause невярно твърди, че името й се появява на YBOP над 35,000 82,000 (или 103,000 XNUMX; или XNUMX XNUMX) пъти

28 октомври 2019 г .: Този туит в Prause се появява в нишката, където тя клевети и тормози Александър Роудс и NoFap.com (По-късно Алекс Роудс съди Праус за клевета):

Ако Prause продължи да клевети и тормози срещу Гари Уилсън, Александър Роудс и други, нейното име може скоро да се появи 35,00 пъти в YBOP, тъй като почти всички случаи са намерени на страниците, в които се описва нейният натрапчив, неумолим кибер тормоз:

• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз
• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (стр. 2)
• Джон А. Джонсън на Стийл и др., 2013 (и Джонсън обсъжда Никол Прауз в раздела за коментари под статия в PT)
• Libelous Claim, че Гари Уилсън е бил уволнен (март, 2018)
• Усилията на Прауз да пренасочат доклада за поведенчески науки (Park et al., 2016)
• „Критика на изследването на Prause” Рори С. Рийд, доктор, LCSW (юли 2013)
• Публикуването на “Real Scientist” на или около 18 2013 (CBC)
• YBOP анализ - Критика на „Steele et al., 2013 The: ЕЕГ изводите от проучването подкрепят модела на пристрастяване към порнография.

На шега настрана, Прауз не е търсил в уебсайта на Гари Уилсън, YourBrainOnPorn.com. Тя извърши умишлено неправилно търсене с Google „Прауз седнид: уourbrainonporn.com ” (оставяйки място след дебелото черво). Оставянето на пространството казва на Google да търси целия интернет, а не само YBOP! Неправилното й търсене наистина върна 35,000 XNUMX артикула, но по-голямата част не са YBOP.

Подходящият синтаксис за такова търсене в Google е да не има интервал между „site:“ и URL, така че „site:yourbrainonporn.com"Е добре, но" сайт: yourbrainonporn.comЩе търси в интернет и за тях yourbrainonporn.com или клавиатурата преди него. На 28 октомври 2018 г. (времето на горния туит) правилните резултати за „Prause“ on yourbrainonporn.com е 565 споменавания:

Честно казано 565 изглежда твърде ниско за “Prause” на YBOP. Защо YourBrainOnPorn.com съдържат толкова много случаи на “Prause”? Първо, страниците, описващи поведението на Prause, съдържат стотици случаи на „Prause“. Второ, YBOP съдържа над 13,000 XNUMX страници и е клирингова къща за почти всичко, свързано с използването на порно в Интернет и неговите ефекти върху потребителя. Прауз публикува множество проучвания за употребата на порнография и хиперсексуалността и по нейно собствено признание е професионален развенчател на пристрастяване към порно и предизвикани от порно сексуални проблеми.

Търсене в Google за „Никол Праузе ”+ порнография връща около 31,000 XNUMX страници. Може би благодарение на скъпата й фирма за връзки с обществеността, тя е цитирана в стотици журналистически статии за употребата на порнография и пристрастяването към нея. Тя е публикувала няколко статии, свързани с използването на порнография. Тя е по телевизията, радиото, подкастите и каналите в YouTube, като твърди, че е развенчала пристрастяването към порнография със сингъл (силно критикуван) проучване. Така че името на Prause неизбежно се показва много на сайт, който функционира като клирингова къща за изследвания и новини, свързани с ефектите на интернет порно.

Не само проучванията на Prause се появяват на YBOP, така и стотици други изследвания, много от които цитират „Prause“ в своите справочни раздели. YBOP също публикува много дълги критики към шест статии на Prause. YBOP също така е домакин на поне 18 рецензирани критики на изследванията на Prause. Освен това YBOP съдържа поне дузина критики към работата на Prause. YBOP също е домакин на много журналистически статии които цитират Никол Прауз, а YBOP често отговаря на твърденията на Прауз в тези статии. YBOP също развенчава много от точките за разговор, изложени от Prause и нейния близък съюзник Дейвид Лей. За да сте сигурни, YBOP също критикува други съмнителни изследвания на порно и сродни теми. Тези критики не са лични, но доста съществена.

АКТУАЛИЗАЦИЯ: 10 януари 2019 г .: Prause твърди, че името й се появява 82,000 XNUMX пъти в YBOP (в допълнение към лъжата за докладване на Гари Уилсън пред ФБР и LAPD):

Що се отнася до 82,000 82,000 случая на „Prause“ на моя уебсайт (www.yourbrainonporn.com), това е абсолютно невярно. Както беше обяснено по-горе, Prause умело използва неправилния синтаксис, за да постигне XNUMX XNUMX. Правилният синтаксис за такова търсене в Google е да няма интервал между „site:“ и URL, така че „site:www.yourbrainonporn.com"Е добре, но" сайт: wwwyourbrainonporn.comЩе търси в интернет и за тях wwwyourbrainonporn.com или или Prause или и двете. Казано по-просто, правилното търсене на моя уебсайт - prause site: www.yourbrainonporn.com - връща само 871 копия. Повечето случаи на „Prause“ са намерени на горепосочените страници, документиращи клеветата и тормоза на д-р Prause.

Що се отнася до останалите твърдения, д-р Прауз никога не ме е докладвал на ФБР, LAPD или UCLAPD, както е документирано в тези 2 раздела. Тя лъже и е от години:

• Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове
• Постоянно - Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън

UPDATE 2: Тролинг на twitter нишката на трафика срещу секс, радикална феминистка Лайла Микелвайт, Prause повтаря същите стари лъжи в двете си туитове (доклади на ФБР, име на YBOP 82,000 XNUMX пъти, преследване, сексуален тормоз и др.).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet #4:

Обсебени сталкери отново удари…. в неделя.

По-долу: действителна възвръщаемост (2-25-19) използване на правилния синтаксис за търсене с Google за случаи на „prause“ на yourbrainonporn.com. Забележете, че най-горните върнати страници документират тормоза на Prause или критикуват нейните рецензирани документи. Нарастването на случаите на „Prause“ е причинено от YBOP, добавяйки още примери за нейния тормоз и клевета към страниците на Prause и създаването на страница, която разкрива тясната й връзка с порнографската индустрия (Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?).

Това е, което прави cybertstalker.

АКТУАЛИЗАЦИЯ 3 (март, 2019 г.): В отговор на статия, която не й харесва, Прауз и Дейвид Лей продължават да се борят с кибер тормоз, както е документирано тук: Други - март 2019 г .: Прауз и Дейвид Лей продължават да се борят с киберпрестъпления и клевета в отговор на статия в The Guardian: „Порно прави ли младите мъже импотентни?“. В яростта си Прауз се чувства принудена да лъже още веднъж относно броя на случаите, когато „Прауз“ се случва на YBOP.

Както Дейвид Лей, така и Прауз неверно твърдят, че човекът, публикувал няколко изследвания, е фалшив акаунт от Гари Уилсън. Не е.

Всичко, което Лей и Прауз казаха в горните туитове, са лъжи.

Прауз продължава с яростта си това чудовище за TEDx беседа:

Знаем, че Прауз тормозеше TED в продължение на 5 поредни години ... докато техният много пристрастен „научен куратор“ не отстъпи (кураторът има само бакалавърска степен по писменост, а не наука) и постави фалшива бележка в доклада. В действителност всичко в беседата на TEDX е напълно подкрепено, като стотици допълнителни изследвания, подкрепящи неговото твърдение, са публикувани от изнасянето на доклада (март 2012 г.) Вижте тези 2 обширни страници:

• Емпирична подкрепа за „Големия порно експеримент“ - TEDx Glasgow (2012): Слайдове 1-17
• Емпирична подкрепа за „Големия порно експеримент“ - TEDx Glasgow (2012): Слайдове 18-35

Повече от същото (29 март 2019 г.). Първо, пауза троли нишка в подкрепа на програмата на порноиндустрията като представя погрешно изследването, като невярно заявява WE, че повече употреби на порнография в няколко избрани държави са свързани с по-малко съобщени изнасилвания:

Но това всъщност не е вярно. Вижте - Скоростите на изнасилване нарастват, така че игнорирайте про-порно пропагандата (2018). 

Някой отговаря с линк към YBOP. Ники туитва обичайните си лъжи:

Prause, киберпрестъпникът и клеветникът.

-----------------

АКТУАЛИЗАЦИЯ (декември 2019 г.): Добавянето на Google Преводач към YBOP мултиплицира резултатите от търсенето с коефициент 100! (Prause извършва лъжесвидетелстване)

В съдебни дела за Искът на Дон Хилтън за клевета срещу нея, Prause извърши множество случаи на лъжесвидетелстване. Един такъв случай беше невярно, че нейното име се е появило 103,000 XNUMX пъти в YBOP

Както беше обяснено по-горе, Прауз го направи не търси в моя уебсайт, YourBrainOnPorn.com, Вместо това тя извърши нарочно неправилно търсене в Google „Сайт за праузи: yourbrainonporn.com“ (оставяне на интервал след дебелото черво). Оставянето на пространството казва на Google да търси целия интернет, а не само YBOP! Трикът за търсене на Prause връща около 29,000 XNUMX артикула (не 103,000 XNUMX), но по-голямата част не са на YBOP:

Подходящият синтаксис за такова търсене в Google е да пропуснат интервалът между „site:“ и URL адресe:yourbrainonporn.com”Работи добре, но“ седиe: yourbrainonporn.com“Търси в интернет за едно от двете yourbrainonporn.com или „Prause“.

През декември 2019 г. подходящият резултат за Prause и yourbrainonporn.com беше 8,300 XNUMX Google се връщат. По-голямата част от тези 8,300 XNUMX връщания в Google са дубликати на YBOP страници, тъй като YBOP се превежда от G-Translate на множество други езици (и така всяко споменаване на името на Prause се брои многократно, което води до значително преувеличени числа).

Позволете ми да обясня: Тъй като Google превежда всяка YBOP страница на 100 езика, единично споменаване на една YBOP страница може да доведе до търсене в Google, връщащо 100 страници! С други думи, може да се наложи да разделите номера на Prause на 100. Например, от 10-та страница на правилно търсене на Google за Prause на YBOP, 8 от 10 връщания са дублирани страници на чужд език:

През октомври 2018, преди YBOP да бъде преработен за работа Гугъл преводач, истинският резултат за „Prause“ на yourbrainonporn.com беше 565 споменавания:

Както беше обяснено по-горе, 565 изглеждаха ниски за „Prause“ през октомври 2018 г., тъй като бях принуден да създам няколко страници, за да документирам и да се противопоставя на безмилостната клевета и тормоз на Prause спрямо мен и много други (които бързо нарастваха, когато Prause се засили и разшири:

• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз
• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (стр. 2)
• Libelous Claim, че Гари Уилсън е бил уволнен (март, 2018)
• Усилията на Прауз да пренасочат доклада за поведенчески науки (Park et al., 2016)
• Статия от студентския вестник на Университета на Уисконсин (The Racquet) публикува лъжлив полицейски доклад от Никол Прауз (март, 2019)
• YBOP анализ - Критика на „Steele et al., 2013 The: ЕЕГ изводите от проучването подкрепят модела на пристрастяване към порнография.

Важно е да се отбележи, че споменаванията за „Prause“ са се увеличили значително от октомври 2018 г., тъй като клеветата и киберпреследването на Prause нарастват експоненциално. Например на 29 януари 2019 г. Prause подаде a заявка за търговска марка за да получите YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. През април 2019 г. Prause създаде уебсайт, нарушаващ търговската марка „RealYourBrainOnPorn“ и акаунт в Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube каналИ Facebook страница, всички използват думите „Вашият мозък на порно“. Prause също създаде акаунт за reddit (потребител / sciencearousal) за спам порно форум за възстановяване Reddit / pornfree намлява Reddit / NoFap с промоционален драйв, твърдейки, че използването на порно е безвредно и пренебрегвам YourBrainOnPorn.com и себе си. Казано по-просто, Prause използва новия си псевдоним („RealYourBrainOnPorn”), за да води пълномащабна война с всичките си жертви. В резултат бях принуден да създам тези нови YBOP страници:

• Realyourbrainonporn (Даниел Бърджис, Никол Праузе) клевета / тормоз на Гари Уилсън: „Откриват“ фалшиви порно URL адреси в Интернет архива на отстъпките (август, 2019)
• RealYourBrainOnPorn туитове: Даниел Бърджис, Никол Прауз и про-порно съюзници създават пристрастен уебсайт и акаунти в социалните медии в подкрепа на програмата на порно индустрията (започвайки през април 2019 г.)
• Агресивно нарушение на търговската марка, водено от покер наркомани (www.realyourbrainonporn.com)
• Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ и „PornographyResearch.com“)
• Дейвид Дж. Лей сега си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.
• Ето отново: След две масови стрелби (Ел Пасо и Дейтън), Никол Прауз, @BrainOnPorn и Дейвид Лей и се опитайте да свържете Гари Уилсън, YBOP и Nofap с бели националисти и нацисти

В рамките на няколко месеца след създаването на RealYBOP, срещу Prause бяха заведени два дела за клевета. Свързаните документи и за двете дела за клевета (Доналд Хилтън, д.м. & Nofap основател Александър Родос), бяха поставени на YBOP, в резултат са следните страници:

• Никол Прауз, Дейвид Лей и дългогодишната история на @ BrainOnPorn за тормоз и клевета на Александър Роудс от NoFap
• Дело за клевета срещу Доналд Хилтън срещу Никол Праузе: PDF файлове за съдебно дело, експонати и свидетелства на 9 от други жертви на Prause
• Основателят на NoFap Александър Родос за дело за клевета срещу Никол Праузе / Либерос

Докато ми омръзва да документирам дейността на Prause, знам, че YBOP е единственият сайт, готов да документира невероятното поведение на Prause. Направих това за защита на много нейни жертви, като ресурс за обществото да знае истината и като източник на доказателства за потенциални съдебни дела (в момента има 3 дела, включващи Prause). Грозна работа, но за съжаление необходима.

Текущо - продължаващите опити на Дейвид Лей и Никол Прауз да омазнят YBOP / Гари Уилсън и Нофап / Александър Роудс, като претендират за връзки с неонацистки симпатизанти

Дейвид Лей и Никол Праузе през октомври, публикация в блога на 2018 (Защо фашистите мразят мастурбацията: Възходът на национализма съвпада с антимастурбационните движения) И Twitter тирада атакува и клевети Александър Роудс / Nofap, е кулминацията на злонамерена кампания в 3 година за асоцииране на YBOP и мъже в възстановяване с неонацисти. В оправдателния октомврийски 27 на Лей, 2018 туитър, промотиращ клеветническата си публикация в блога, той пита „кой знаеше, че YBOP, Nofap и фашизмът наистина са свързани?“

Отговорът на „кой знае?“ е „Prause & Ley“, защото единствените култивираха фиктивна „връзка“ между форумите за възстановяване на порно и фашистите. Стартирайки в клеветниците на 2016, Ley и Prause излюпиха преди това несъществуваща асоциация. Освен страниците на Prause & Ley в Twitter не съществува връзка между нацистки симпатизанти и Уилсън или Роудс. Ley & Prause инициираха измамната им кампания с този туит:

Прауз незабавно го е върнал обратно (след това по-късно изтри нейното писмо):

Търкайки в интернет за всичко, което Лей може да използва, за да замаже Уилсън, той се нахвърли върху една неясна (и отвратителна) публикация в блога на Дейвид Дюк, съдържаща връзка към TEDx разговора на Гари Уилсън. TEDx разговорът на Wilson има няколко милиона гледания от 11, така че хиляди хора от всички ивици са свързани с (и препоръчително) разговорите на Уилсън, â € œВеликият порно експеримент"

Как това предполага Гари Уилсън като „бял ​​супрематист?“ Не, разбира се. Това нелепо твърдение е като да се предполага, че всички любители на кучета са нацисти, защото Хитлер обичаше кучетата си. Това е еквивалентно на твърдението, че продуцентите на „Матрицата“ са неонацисти, защото Дейвид Дюк харесва филма им. Чисто BS. (Напомняне: един от най-близките съюзници на Ley & Prause (терапевтът Джо Корт) свързан с и препоръча TEDx разговори на Гари Уилсън, Обмислете думите му:

Препоръчва ли се „Големият порно експеримент“ да направи Джо Корт неонацист? Той трябва, според учението на Лей / Прауза за: ако харесвате X, а нацист харесва X, вие сте нацист.  

Ето Prause, който се опитва да свърже „расистка псевдонаука“ с всеки, който казва, че порно може да е проблем, включително с Памела Андерсън (Prause по-късно заличи туита си):

В отвратително туит тя по-късно изтри, Праузе се опита да направи връзка между трагедиите в Шарлотсвил и Гари Уилсън:

Болезнената пропагандна машина Прауз и Лей продължаваше да се търкаля с това Дейвид Лей чуруликане маркиране на несвързана статия в NYTimes за неонацистите:

Без никакви фактически доказателства, психологът Лей отново се опитва да свърже крайно левия либерал / атеист Гари Уилсън и крайно десния, бивш магьосник на KKK, David Duke.

Това, което Лей не знае е, че Уилсън е израснал в черен квартал и има афро-американски роднини. Лей е без скрупули.

---------

За да не е излишен, Прауз размишлява мрежата за всичко, което може да омаловажи и предполага несъществуваща връзка между „анти-порно активизъм“ и неонацисти.

---------

Лей се опитва отново да свърже Дейвид Дюк с нещо „анти-порно“. Тази пропаганда се появява след Ley & Prause's Psychology Today блог пост:

----------

В този следващ туит Лей заема смешната позиция, че в порно няма расизъм, но казва, че тези, които твърдят, че порно е пристрастяващо, са расистки, мизогинисти и антисемити. Това е част от продължаващата стратегия да нарисуваме всеки, който не е съгласен с тях като расистки и мизогинистични извършители - и себе си, и порноиндустрията като жертви:

Както разкриват тези страници, д-р Прауз редовно атакува онези, „които твърдят, че порно е пристрастяване“ (Прауз няма нула доказателства, че някой, посочен на тези страници, е участвал в мизогиния). За много повече относно тази продължаваща кампания за клевета от Prause и David Ley вижте тези раздели:

• Октомври, 2018: Prause проследява „фашистката“ статия, като атакува и клевети Александър Роудс и Нофап в Twitter
• Октомври, 2018: Prause проследява "фашистката" статия, като атакува и клевети Гари Уилсън в Twitter, за 300th или толкова време
• Октомври, 2018: Слушайте туитове, че тя е докладвала „сериен мишогин“ Александър Роудс на ФБР.
• Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове
• Ноември, 2018: Prause възобновява своите провокирани, клеветнически атаки срещу NoFap.com и Александър Роудс
• Декември, 2018: Prause се присъединява към Xhamster, за да намаже NoFap и Александър Роудс; подтиква Fatherly.com да публикува хит, където Prause е „експертът“
• Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс

-------

Prause & Ley търсят в Twitter всичко, което могат да използват, за да твърдят, че всеки, който се откаже от използването на порно, е женоненавист / фашист. Тук Лей ретуира Prause и добавя завъртането си:

Този човек, който не е свързан с nofap или друга организация, изглежда докладва на потребители на Instagram за нарушаване на правила, свързани с порнографско съдържание. Това изглежда привлече вниманието на порно звездите и Prause беше уведомен. Какъвто и да е случаят, Прауз и Лей работят усилено, за да поддържат измисления си мем.

Април 15th, 2019, Дейвид Лей настройва кибер-тормоза си с обичайната си клевета:

Лей туитва горните, за да може туитва фашистката му статия:

Лий продължава, като предполага, че Гари Уилсън, Алекс Роудс и Fight The New Drug са фалшифицирани, обсебващи и най-доброто от всичко - хомофобни.

Updates:

• Понастоящем Дейвид Джей Лей се плаща от порноиндустрията за популяризиране на техните уебсайтове, докато горещо отрича вредите от порнографията: Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.
• Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Юли 2019 г.: Дейвид Джей Лей сега получава пари от порноиндустрията за популяризиране на техните уебсайтове, докато той горещо отрича вредите от порнографията. Вижте - Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.
• 23 октомври 2019 г .: Основателят на NoFap Александър Родос за дело за клевета срещу Никол Праузе / Либерос

Други - Октомври, 2018: Туит Prause, че тя е съобщила за "сериен тормозец на мизогинисти" Александър Родос пред ФБР

Както ясно се вижда от горните раздели и няколко други раздела на страниците на 2 Prause, единственият сериен тормоз тук е Никол Праузе. Няма много мизогинисти сред многобройните цели на Prause, изброени на тези страници. Докато Прауз редовно обвинява жертвите си, че са мизогинисти, тя никога не дава нито един пример за такова поведение.

На следващия ден, Използвайте туитове че тя е съобщила Александър Родос на ФБР, защото той е сериен мизогинист, който „е нарушил“ ясна заявка за безконтактен контакт:

В същия ден (в отговор на коментарите на един барт) Prause публикува това в секцията за коментари под нея и публикацията в блога на „фашистката“ психология Днес на Лей:

Докато Prause завършва много от своите насочени социални медийни атаки чрез отказ на „искане без контакт“, няма такова нещо. „Искане за безконтактен контакт“ е също толкова правно обвързващо, колкото искането на някой „да спре и помирише розите“.

Праус се опитва да заблуди обществеността (нейните последователи в Twitter) да вярва, че е получила заповед за задържане или забрана. Тя няма. Това е просто чуруликане. Но това не я спира от публично и фалшиво обвиняване на жертвите си в "нарушаване на заповеди за контакт" и "тормоз". Ясното и очевидно фалшиво намерение на нейните изявления е, че тези хора действат незаконно. Нейната агресивна тактика и съзнателно фалшиви обвинения се изчисляват така, че да тормозят и да сплашат мълчаливо жертвите на нейния онлайн кибер-тормоз.

Няколко примера за Прауза, който инициира тормоз и клевета, последван от подаване на заявление за жертва и завършва с така наречените „поръчки без контакт“:

• Март и април 2013 г .: Началото на тормоза на Никол Прауз, неверни твърдения и заплахи (след като тя и Дейвид Лей се насочват към Уилсън в пост в блога на PT)
• Юли, 2016: Прауз лъжливо обвинява @ PornHelp.org за тормоз, клевета и насърчаване на омраза
• Октомври, 2016: Прауус се ангажира с лъжесвидетелстване, опитвайки се да заглуши Александър Родос от Nofap

Актуализация: И Гари Уилсън, и Александър Родос подадоха FOIA искания с ФБР, за да разбере дали Прауз някога е подавал доклад. Тя не беше. Вижте следните два раздела: 

• Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове
• Други - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс

Updates:

1. Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
3. 23 октомври 2019 г .: Основателят на NoFap Александър Родос за дело за клевета срещу Никол Праузе / Либерос

Други - октомври 2018 г .: Prause твърди, че Fight The New Drug е казал на своите „последователи“, че д-р Prause трябва да бъде изнасилен (раздел съдържа многобройни допълнителни клеветнически и унизителни туитове от cyberstalker Prause и нейния псевдоним @BrainOnPorn)

Точно когато си мислите, че твърденията на Prause не могат да станат по-странни и клеветнически, тя достига ново дъно. В следващите два tweets Prause разпространява лъжата, че Fight The New Drug (FTND) е казал на своите последователи, че Prause трябва да бъде изнасилен. Както винаги се случва, Prause предоставя нула доказателства за това клеветническо и абсурдно твърдение.

Tweet # 1 - 13 октомври 2018 г.:

Tweet # 2 - 27 октомври 2018 г.:

Ако има нещо, което знаем за Прауз, то е, че ако тя има толкова малко намеци, тя ще го публикува като „доказателство“. Тя не го прави и това е лъжа с голи лица и омраза. Но той продължава натрапчивия модел на Prause да разпространява порочни лъжи за FTND. Други подобни атаки са описани в тези раздели:

• Декември, 2016: Докладите на Prause се борят с новото лекарство в щата Юта (туитове през 30 пъти за FTND)
• Април, 2017: Праус обижда професора Гейл Дийнс, доктор, може би за да се присъедини към „Опишеното: Кой точно представя погрешно науката за порнографията?“
• 24-27 май 2018 г. - Prause създава множество потребителски имена за редактиране на страницата на MDPI Wikipedia (забранено за клевета и марионетка)
• Май 30, 2018: Праус лъжливо обвинява FTND в измама на науката и предполага, че е съобщила на Гари на ФБР два пъти

По-долу има малка извадка от многото туитове на Prause, които клеветят и пренебрегват FTND (оттогава Prause изтри почти всички предишни туитове, насочени към FTND и други). Имайте предвид, че FTND никога не споменава Никол Прауз и не се ангажира с нейния език на омраза в своите социални медийни платформи.

Не се страхувам. Prause се позовава на нейната критика към Борба с предишното издание на новия наркотик, че е убедила 7 от своите докторанти да се откажат от него. Op-Ed с 600 думи е пълен с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят непрофесионалната публика. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 статии - нито една от които няма нищо общо с пристрастяването към порнография, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми. Той също така направи няколко фалшиви изявления относно съдържанието и препратките в по-ранното издание на FTND. Няколко експерти отговориха с това демонтиране на Prause: Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016). За разлика от „невролозите от Op-Ed“, цитираният отговор няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата. Независимо от това Прауз натрапчиво рекламира своите 600 думи, без цитати, като на равна нога с Дарвин Произходът на видовете. 

-------

-------

Не трябва да забравяме открито сексистки и антинаучни ...

--------

Prause дори не може да получи правилното число - беше 8 докторски степени - но не всички бяха невролози и никой от тях никога не беше публикувал проучване, включващо потвърдени „наркомани с порнография“.

-------

--------

Какво?

--------

Прауз твърди, че зад цитата й има статия, но тя никога не се осъществява.

----------

Pure BS - нищо не е свързано с иск от разстояние (не е чудно, че само един човек го е ретуитвал)

---------

Gibberish и изиграване на жертва с нейната инфо-графика ... докато е извършител

---------

Лей се присъединява към Prause, както често прави:

-------

Prause атакува Мат Фрад и FTND. Fradd е почитан и я води на училище:

---------

Още неверни твърдения, но никога никакви доказателства:

--------

Prause чуруликане на приятелите си на продуценти на порно за нейната опера:

---------

Отново, Prause чуруликане, сякаш има статия, покриваща това - но няма:

---------

По-случайно тормоз, игнориран от всички:

---------

Прауз направи няколко фалшиви твърдения за своя подкаст Mormon Matters. Тя последва това, като атакува и клевети 4-те експерти в шоуто през следващата седмица. Някои от нейните поведения са разгледани тук: Други - ноември 2016 г .: Prause невярно твърди, че е изпратил писма за прекратяване и въздържане до участниците в подкаста на Mormon Matters

--------

Прауз цитира собственото си опорочено проучване, Prause et al., 2015, което не развенча нищо. Резултатите: В сравнение с контролите, „индивидите, които изпитват проблеми с регулирането на гледането на порнографията“, имат по-ниски мозъчни реакции при излагане на една секунда на снимки на ванилова порнография. The водещ автор твърди, че тези резултати "отблъскват пристрастяването към порно". Кой легитимен учен ще твърди, че самото им аномално изследване е разкрило добре установена област на обучение?

В действителност констатациите от Prause et al. 2015 съвпада перфектно с Кюн & кокошкаt (2014), което установи, че повече използване на порно корелира с по-малко активиране на мозъка в отговор на снимки на ванилова порнография. По-ниските показания на ЕЕГ означават, че обектите обръщат по-малко внимание на снимките. Казано по-просто, честите потребители на порно бяха десенсибилизирани към статични изображения на ванилово порно. Те бяха отегчени (привикнали или десенсибилизирани). Виж това обширна критика на YBOP, Девет рецензирани доклада се съгласяват, че това проучване действително е установило десенсибилизация / привикване при честите порнопарти (в съответствие с пристрастяването): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

--------

---------

Тук вървим със същия дискредитиран вариант:

--------

Казвайки, че Клей Олсен съзнателно подкрепя тормоза .......

Както винаги, Прауз не цитира нищо, не се свързва с нищо, за да подкрепи твърденията си

--------

Отново се настройва на нейната отдавна игнорирана жалба:

--------

Шегата на един оператор, отново ...

Reality: Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016)

--------

Отново пуснати и следвайте всички въображаеми пари ...

--------

---------

Prause винаги казва, че е фалшива наука, но тя не се е свързала или не е посочила конкретен пример от 4 години. Тя не може.

--------

Crews не е говорител на FTND.

--------

Отново фалшив -

Reality: Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016)

-------

Чуруликане за FTND, без да назовавате FTND. Проучването няма нищо общо с FTND:

--------

Без особена причина Prause тръгва след FTND. Тя я цитира ПОСИПКА статия, в която не се споменава FTND:

За развенчаване на почти всяка точка за говорене и проучване, избрано от череши, използвано в горното ПОСИПКА статия вижте тази обширна критика: РазвенчаванеЗащо все още сме толкова обезпокоени да гледаме порноОт Марти Клайн, Тейлър Кохут и Никол Прауз (2018).

Прауз продължава своите туитове, маркиращи и атакуващи FTND:

- над туит няма нищо общо с това, което всъщност е казал FTND (Prause никога не се свързва с никакви примери), но ни връща към неподдържаните твърдения на Prause нейното изследване за ЕЕГ от 2013 г. (Стил и др., 2013): 1) Прауз твърди, че мозъкът на субекта й прилича на пристрастени към кокаина, въпреки че никога не са били сравнявани с пристрастени към кокаина; 2) Прауз представя погрешно своите открития пред медиите, твърдейки, че мозъкът на субекта не прилича на наркомани, когато изглеждат точно като наркомани. Осем рецензирани статии обясняват истината: Рецензирани критики на Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013 Виж също обширна критика на YBOP за всички подробности.

Битовете за „кокаин“, които разкриват, че Prause атакува (през 2018 г.) самото поведение, в което се е занимавал Prause-2013, като едновременно с това подвеждат нейните констатации:

Psychology Today интервю на Prause:

Каква беше целта на изследването?

Prause: Нашето проучване тества дали хората, които съобщават за подобни проблеми, приличат на други зависими от техните мозъчни реакции на сексуални изображения. Изследвания на наркомании, като кокаин, са показали последователен модел на мозъчна реакция към изображения на наркотици, така че предвидихме, че трябва да видим същия модел при хората, които съобщават за проблеми със секса, ако всъщност това е пристрастяване.

Доказва ли това, че пристрастяването към секса е мит?

Prause: Ако нашето проучване бъде повторено, тези констатации биха представлявали голямо предизвикателство за съществуващите теории за „пристрастяването“ към секса. Причината, поради която тези констатации представляват предизвикателство, е че показва, че мозъкът им не е реагирал на изображенията, както другите наркомани към тяхната наркотична зависимост.

Горните твърдения, че мозъците на субектите не са „реагирали като други зависими”, са без подкрепа. Това твърдение никъде не може да се намери в същинския документ. Той се среща само в PR интервютата на Prause. В изследването на Prause субектите са имали по-високи показания на ЕЕГ (P300) при гледане на сексуални изображения - точно това се случва, когато зависимите разглеждат изображения, свързани със тяхната зависимост (както в това проучване върху кокаиновите наркомани). Коментиране по Psychology Today интервю Prause, - заяви старшият професор по психология Джон А. Джонсън:

"Умът ми все още се нахвърля на твърдението на Prause, че мозъците на нейните субекти не са реагирали на сексуални образи, като мозъците на наркомани реагират на наркотиците им, като се има предвид, че тя отчита по-високи показания на P300 за сексуалните образи. Точно като зависимите, които показват шипове на P300, когато са представени с наркотици по свой избор. Как би могла да направи заключение, което е обратното на реалните резултати? Мисля, че това може да се дължи на нейните предубеждения - това, което очакваше да намери.

Месец по-късно д-р Джон Джонсън публикува a Psychology Today блог пост за изследването на ЕЕГ на Prause и това, което той възприема като пристрастия от двете страни на въпроса. Никол Прауз (като анонимен) коментира под поста си, отвеждайки Джонсън на задача за свързване към тази YBOP критика. Джонсън отговори с следния коментар за което Праус нямаше отговор:

Ако целта на проучването беше да покаже, че „всички хора“ (а не само предполагаемите зависими от секс) показват скок в амплитудата P300 при гледане на сексуални изображения, вие сте прав - не разбирам точката, тъй като в проучването се използва само предполагаем секс наркомани. Ако в проучването * е била използвана група за сравнение, която не е зависима и е установено, че те също показват скок P300, тогава изследователите биха имали аргумент за твърдението си, че мозъците на така наречените сексуални наркомани реагират по същия начин, както не-зависимите , така че може би няма разлика между предполагаеми зависими и не-зависими. Вместо това, проучването показа, че самоописаните наркомани показват скок P300 в отговор на тяхното самоописано пристрастяващо „вещество“ (сексуални изображения), точно както наркоманите с кокаин показват пик P300, когато са представени с кокаин, алкохолиците показват скок P300, когато представени с алкохол и др.

------

Prause добавя към горния туит, с по-неверни твърдения (както винаги, Prause не води до примери за погрешно представяне - тъй като няма такива):

Лъжите на Prause относно FTND са изложени в я Salt Lake Tribune Op-Ed атакува FTND. Този Op-Ed от 600 думи е пълен с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят непрофесионалната публика. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 статии - нито една от които няма нищо общо с пристрастяването към порнография, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми.

Аз и няколко други експерти в тази област разобличавахме нейните твърдения и празна реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016). За разлика от „невролозите от Op-Ed“, ние посочихме подкрепа за нашите възгледи под формата на няколкостотин изследвания и множество рецензии на литературата.

-------

Тролинг PornHarms: Предлагане на безплатни тениски на други, желаещи да тролят с нея. Тениските са безвкусна пародия на FTND порно убива любовни тениски

Проследява с безплатни тениски на останалите туитър тролове:

-----

Няколко примера за FTND за киберпреследване на Дейвид Лей

Лей излиза от пътя си да троли FTND:

-----

През годините видяхме, че FTND заявява, че не е получил финансиране от мормонската църква. Не е изненадващо, Политик не е предоставила документация за това твърдение (дори не е връзка към друго парче). Беше ли просто сглобена или подхранена Политико?

-----

Забележете как Лей не може да дава примери.

-----

Отново, никога пример за „псевдонаука“. Лей нито веднъж не е извадил пример от уебсайта на FTND.

-----

Още тролинг от Ley

Актуализация: Дейвид Дж. Лей сега се плаща от порно индустрията за популяризиране на техните уебсайтове, докато той горещо отрича вредите от порнографията. Вижте - Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.

------

Без причина, чуруликане развенчаното си издание за да види светът:

-----

Prause туитва хит-парче от колежански вестник:

Гари Уилсън развенчава хита с тнеговата поредица от туитове, разкриващи лъжите на статията. Двамата студенти не успяват да разгледат нито една точка. Вместо това те прибягват до блокиране на Уилсън.

------

Чрез заявки за FOI Prause получи имейлите на сенатор Weiler. Тя е извадила един имейл, неправилно е описала казаното от него и го е туитвала няколко пъти. Още веднъж през 2019:

Имейл каза, че трябва да се съсредоточат върху защитата на децата, а не да казват на възрастните какво могат или не. Кой не би се съгласил с това?

-------

Повече тролинг, лъжи:

Всъщност тук беше развенчан изцяло написаният от 600 думи на Prause - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016)

Дейвид Лей се присъединява отново:

-------

RealYBOP (псевдоними на Prause) цитира статия от Adult Video News (AVN), за да принизи FTND. Звучи, че някой проследява обратно, тъй като никакво редактиране не може да сложи думи в устата на бившата порно звезда (и той не е поискал от FTND да свали интервюто). Интервю: Най-успешен мъжки порно звезда на всички време говори на порно

Докато Prause и RealYBOP са публикували безброй пъти, че FTND представя погрешно проучвания, те никога не се свързват с пример за невярно представяне. Никога.

-------

Туит RealYBOP (Prause), който не е свързан с Fight The New Drug, цитира разобличенията на Prause пренебрежителен FTND:

Реалност, свързана с нейната 600 дума: Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016)

-----------

Неверности относно FTND (октомври, 2019) от псевдонима на Prause & Burgess:

Повече от същите BS от RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP правейки неверни и пренебрежителни изявления:

В действителност FTND „работи с учени“.

-----------

RealYBOP ще се къпе за порно индустрията, като същевременно атакува Fight The New Drug:

Данни? RealYBOP не успя да цитира едно-единствено проучване. Тук са шест изследвания потвърждаване на психичните и физическите проблеми на здравето на изпълнителите

-------

Ноември, 2019: RealYBOP произволно пренебрегва Fight The New Drug:

Tweet # 1: Участниците в подкаста на Mormon Matters излъгаха почти всичко.

Tweet #2: Няколко експерти в тази област и аз развенчах твърденията му и празната реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed”, цитирахме няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

----------

RealYBOP произволно пренебрежително се бори срещу новото лекарство:

Tweet #1: Панелистите излъгаха почти всичко.

Tweet #2: Няколко експерти в тази област и аз развенчах твърденията му и празната реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed”, цитирахме няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

-------

Декември 2019 г .: RealYBOP използва 4 туитове, за да представи погрешно статия от FTND за проучване:

Пълен проучете тук и статията за FTND тук -Изследванията разкриват сексуално насилие между деца и дете, пряко свързано с порно. Нищо не е „фалшиво“ за статията на FTND, тъй като изследването и неговият автор виждат използването на порнография като важен фактор при сексуалното насилие над деца.

Извадки от проучването:

Третата възможност за превенция, идентифицирана от младите хора, свързана с проблемите, които имаха при управлението на порнографията. От 14-те млади хора 12 са говорили за излагане на порнография, а трима са говорили как порнографията е един от факторите, които са предизвикали вредното им сексуално поведение. Те предполагаха, че вероятността от тяхното вредно сексуално поведение да се случи може да бъде намалена, ако не присъстваше порнография.

Авторите на изследването:

„Не можем, от една страна, да кажем, че не искаме да говорим с малки деца за сексуалността, докато от друга не правим нищо за мултимилиардна порнография и телекомуникационната индустрия, която позволява достъп “, добави Макибин.

„Може би в този момент правителството трябва да се намеси. Порнографията не може да се разглежда като отговорност единствено на родителите или училищата, защото е надхвърлила това. Вероятно трябва да се ангажираме директно с порнографската индустрия и телекомуникационната индустрия “, каза тя.

--------

Cyberstalker и порноиндустрията ще изпратят туитове на RealYBOP в нишка на FTND под порно звезда (RealYBOP е блокирал FTND, но все още тролира техните нишки). Туитът няма нищо общо с FTND или неговия туит. Вместо това RealYBOP отново клевети NoFap (Основателят на NoFap Александър Роудс заведе дело за клевета срещу Никол Прауз - за когото се смята, че е RealYBOP)

-------

RealYBOP използва 4 туита, за да представи погрешно статия на FTND за изследване:

Пълен проучете тук и статията за FTND тук -Изследванията разкриват сексуално насилие между деца и дете, пряко свързано с порно. Нищо не е „фалшиво“ за статията на FTND, тъй като изследването и неговият автор виждат използването на порнография като важен фактор при сексуалното насилие над деца.

Извадки от проучването:

Третата възможност за превенция, идентифицирана от младите хора, свързана с проблемите, които имаха при управлението на порнографията. От 14-те млади хора 12 са говорили за излагане на порнография, а трима са говорили как порнографията е един от факторите, които са предизвикали вредното им сексуално поведение. Те предполагаха, че вероятността от тяхното вредно сексуално поведение да се случи може да бъде намалена, ако не присъстваше порнография.

Авторите на изследването:

„Не можем, от една страна, да кажем, че не искаме да говорим с малки деца за сексуалността, докато от друга не правим нищо за мултимилиардна порнография и телекомуникационната индустрия, която позволява достъп “, добави Макибин.

„Може би в този момент правителството трябва да се намеси. Порнографията не може да се разглежда като отговорност единствено на родителите или училищата, защото е надхвърлила това. Вероятно трябва да се ангажираме директно с порнографската индустрия и телекомуникационната индустрия “, каза тя.

--------

Порноиндустрията shill RealYBOP / Prause tweeting пропаганда от представител на порно индустрията XBIZ, докато атакува FTND:

Оригинален сегмент за новини: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Същият ден отново насочване към FTND.

Статията за FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP присвоява трагични събития, за да се насочи към FTND, като твърди, че бордът му е изцяло бял. Тогава тя става расистка по отношение на нас:

RealYBOP може да поиска да преразгледа хвърлянето на камъни: Къщата й е стъклена - Бордът на „Либерос“, сътрудници и служителите са бели.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND с обичайните си фалши и неподдържани твърдения. Първо, RealYBOP няма представа с кого FTND „работи“. Второ, нарича се укрепване на пътищата сенсибилизация (реактивност и желание за реплика). Сенсибилизацията променя многобройни синапси, свързващи различни аспекти на системата за възнаграждение, което води до повишено „желание” или желание, докато симпатията или удоволствието намаляват. Към 2020 г. има 24 проучвания, базирани на неврология, които съобщават за сенсибилизация или реагиране на реплика при потребители на порнография / наркомани: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause атакува FTND с отдавна развенчания от 600 думи на Prause:

Op-Ed на Prause е пълен с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят непрофесионалната публика. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 статии - нито една от които няма нищо общо с пристрастяването към порнография, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми. Няколко експерти в тази област и аз разобличавах нейните твърдения и празна реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed”, цитирахме няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

--------

RealYBOP твърди, че „вашите групи“ злобно атакуват курсовете за порно грамотност на Емили Ротман. RealYBOP не предоставя доказателства.

В същата нишка, RealYBOP защитава pornhub, докато клевети FTND:

RealYBOP туити нейната шега на опериран за 100-и път. Op-Ed с 600 думи е пълен с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят непрофесионалната публика. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 статии - нито една от които няма нищо общо с пристрастяването към порнография, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми. Няколко експерти в тази област развенчаха нейните твърдения и празна реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed“, те цитираха няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

--------

Порноиндустрията ще реално RealYBOP измисля неща, атакувайки Тери Крюс (макар и да пренебрегва FTND) за чуруликане, че PornHub трябва да бъде защитен за хостване на видеоклипове за трафик на деца и секс. RealYBOP директно подпомага дейностите на Pornhub!

Mindgeek благодаря ти, RealYBOP.

------------

Борба с новия наркотик опт. LOL:

Друг туит на следващия ден в същата тема:

Op-Ed на Prause (REalYBOP) с 600 думи е пълен с неподдържани твърдения, предназначени да заблудят непрофесионалната публика. Не успява да подкрепи нито едно твърдение, тъй като цитира само 4 статии - нито една от които няма нищо общо с пристрастяването към порнография, ефектите на порно върху връзките или предизвиканите от порно сексуални проблеми. Няколко експерти в тази област развенчаха нейните твърдения и празна реторика в този сравнително кратък отговор - Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията? (2016), За разлика от „невролозите от Op-Ed“, те цитираха няколкостотин изследвания и многобройни прегледи на литературата.

----------

Има още туитове, но това ще бъде достатъчно, за да се разкрие Prause (RealYBOP) като натрапчив киберсталкер.

Постоянно - Prause невярно заявява, че FTND заяви, че нейното изследване е финансирано от порноиндустрията (опитвайки се да отклони вниманието от нейните документирани асоциации на порноиндустрията)

Няколко туитове от 2018 г., атакуващи FTND, съдържат един и същ текст и два скрийншота: 1) откъс от a Политик статия, в която се твърди, че FTND е „посята с милиони долари от мормонската църква“; 2) извадка от имейл, който може да е изпратен или не от FTND:

Отново, същият туит (ноември 2018 г.):

През годините видяхме, че FTND заявява, че не е получил финансиране от мормонската църква. Не е изненадващо, Политик не е предоставила документация за това твърдение (дори не е връзка към друго парче). Беше ли просто сглобена или подхранена Политико?

Освен че не предлагат подкрепа за нейното твърдение за финансиране от мормони, екранните снимки на Prause на предполагаемия имейл са малко любопитни. Вместо да предоставите екранна снимка на цяла електронна поща, Prause предоставя екранна снимка на бланка и втора снимка на абзац извън контекста.

Бланка:

Параграфът извън контекста, който всъщност не твърди, че изследванията на Prause са финансирани от порно индустрията:

Вместо да се каже, че изследването на Prause е финансирано от порно индустрията, имейл Чудех се ако Prause беше „повлиян от някой в ​​порно индустрията“. Имайте предвид, че този имейл е от април 2016 г., преди Никол Прауз експоненциално да увеличи тормоза и клеветата си (както е документирано на тези страници).

Въпреки че няма доказателства за нито една от жертвите на Prause, която да твърди, че Prause получава финансиране от порно индустрията, на всеки може да бъде простено да се чуди дали тя is наистина повлияни от порно индустрията. Най- Праузи страници на този сайт са само върхът на един много голям Prause Iceberg. Тя е публикувала хиляди пъти, нападайки всеки и всеки, който предлага порно, може да предизвика проблеми. (Прауз наскоро изчисти своя Twitter профил на 3,000 или повече инкриминиращи туитове.) Тя защитава индустрията на всяка крачка, колкото може да се очаква от платения лидер на индустрията.

Ясно е, че Прауз, който живее в Лос Анджелис, се радва на уютна връзка с порнографската индустрия. Виж това изображение на нея (крайно дясно), очевидно взето на червения килим на церемонията по награждаване на критиците (XRCO), Според Уикипедия,

" Награди XRCO са дадени от американеца X-Rated организация на критиците годишно за хората, работещи в развлечения за възрастни и това е единствената награда в индустрията за възрастни, запазена изключително за членовете на индустрията.^[1]"

Освен това изглежда, че Prause може да има получават порно изпълнители като субекти чрез най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч. Предполага се, че получените от FSC субекти са били използвани за проучване, което тя е била наета да извърши, за да засили търговските интереси на силно опетнен, но очевидно доходоносен, "оргазмична медитация"компания (която сега се разследвано от ФБР). Вижте тази размяна в Twitter между Prause и изпълнител за възрастни Руби на Големия Рубуски, кой е вицепрезидент на Гилдията на актьорите за възрастни (Оттогава Prause е изтрил тази нишка).

-----

В допълнение, КФН (която е похарчила милиони за съдебни дела в полза на порно индустрията) предлага Prause помощ по отношение на нейните така наречени „побойници“.

\

Истинският побойник беше Прауз, който беше нейният акаунт в Twitter е постоянно забранен за тормоз и киберпреследване. Вместо да разкрие фактите, Прауз измисли голяма история, че д-р Джон Адлер (Станфорд) по някакъв начин я изстреля в Twitter. Адлер няма нищо общо с това, Лъжи от лъжи.

In Октомври, 2015 Прауз изпрати имейл на FSC, за да приеме тяхната „помощ“ с въображаемите си побойници. След това Prause започва незабавно да обсъжда с друга индустриална сметка защо презервативите в порно са лоша идея (позицията на порноиндустрията):

Тогава Прауз предлага помощ на КФН (това ли е началото на взаимноизгодни отношения?):

Оттогава Prause публично подпомага FSC многократно, включително например, подкрепяйки кампанията на FSC срещу злополучното предложение на Калифорния 60 (призовавайки за използване на презервативи в порнография):

-------

Тук тя ретуира пропагандата на FSC. (Забележка: оттогава десетки инкриминиращи туитове на Prouse за FSC са изтрити.):

------

Размазване на фондацията за здравеопазване на СПИН, докато заставате на страната на представителите на порноиндустрията:

Друг чуруликане на 60:

Повече за действията на Prause за FSC в този раздел: Ноември, 2016: Праус пита ЗАМЕСТНИК списание за огън на специалист по инфекциозни болести Керен Ландман, доктор по медицина за подкрепа на Prop 60 (презервативи в порнография).

------

Прауз маркира КФН в нейния чуруликане, атакувайки неблагоприятните изследвания на порно изпълнителите

------

В един много личен туит, Прауз изпраща съболезнованията си на семейството на Уилям Марголд, бивш директор на Коалиция за свободна реч който е съосновател на X-Rated организация на критиците (XRCO):

FYI - По време на първоначалното излъчване на NBC Утре Крайбрежие с Том Снайдер, Невен каза, че ще обмисли да направи секс сцена със собствената си дъщеря. На въпрос дали ще позволи на дъщеря си да влезе в порнобизнеса, Марголд отговори: „Не, докато тя е на осемнадесет. И тогава може би дори ще работя сам с нея. "

------

В серия от туитове Прауз тагове @XBIZ (Световен лидер в новини за индустрията за възрастни), с подкрепата си за техните програми:

Prause ретуитира XBIZm в чест на гибелта на Фондация „Розов кръст“ (мразена от порно индустрията)

-------

За пореден път Prause въвежда нишки от порно изпълнители, за да подсили аргументите си:

------

Prause предоставя съвети на порно изпълнител:

------

Прауз чуруликане проучвания, съобщаващи за по-голяма травма в порно изпълнителите:

------

Още веднъж ретушира ​​FSC и я подреди в микса. Както обикновено, всички спорове на науката Прауз са неприемливи, а собствените й силно критикуваха изследванията е безспорно, дори когато се противопоставя на превес на експертни доказателства:

Праус превъзпитава AVN, който се оплакваше, че Далас отхвърля конвенцията:

-------

Prause позира с две добре познати порно звезди:

-----

В този туит Prause атакува студент, който се опитва да събере данни за порно изпълнители:

Прауз го докладва на университета си.

--------

Още един туит, в който Prause популяризира позицията на AVN за Prop 60:

------

Ретротиране на новините на AVN:

-----

Prause, описвайки преживяванията си „в AVN“:

------

Прауза, описваща времето, прекарано с друга порнографска легенда:

-------

Отново, цитирайки едно извънредно проучване, с много малка извадка, в подкрепа на твърдението на порноиндустрията, че изпълнителите се справят добре:

-------

Ретротиране на порно индустрията пропаганда, казва на света, че няма сексизъм в порно индустрията:

Prause твърди, че сайтовете за възстановяване на порно са сексистки - както и всеки, който не е съгласен с нея или някой, който критикува нейните изследвания или твърдения.

----------

Прауз маркирани от PornHub. Конво на приятел-приятел:

------

По-директна поддръжка на порно индустрията:

------

Защо един предполагаемо безпристрастен изследовател би трябвало да пише за турнир за порно изпълнител?

-------

Отново взаимодейства с изпълнители, като че ли има вътрешни връзки:

-------

Основният продуцент на порнография нарича Prause „нашата супергероина“, което Prause признава:

-----

Ретуитва XBIZ пропаганда, атакува фондация за здравеопазване на СПИН: https://twitter.com/AIDSHealthcare

В подкрепа на порно индустрията Prause ретуитира пропаганда на продуценти на порнография. Prause атакува СПИН здравна фондация:

------

Convo с порно изпълнител / продуцент, който твърди, че „антипорно“ е женоненавист, но порно изпълнителите не са:

-----

Популяризиране на AVN / порно шоу:

------

Маркиране на FSC, ретуитиране на пропаганда на порноиндустрията:

------

Маркиране на FSC, докато атакува лекар от UCLA, който подкрепя използването на презервативи за порно изпълнители:

------

Голям процент от коментарите на Prause за Quora са били преки и косвени атаки срещу Gary Wilson (в крайна сметка Prause е бил забранен за тормоз на Wilson: Март 5, 2018 - Прауз е постоянно забранен от Quora за тормоз на Гари Уилсън). В този Quora отговор Prause отговаря, сякаш е експерт по кариера в порно:

-------

Тук тя отговаря отново, сякаш е експерт по порно индустрията. Пропагандата на Прауз е, че порно индустрията е бедна и че много „тормозещи” казват, че нейните изследвания се финансират от порноиндустрията:

Прауз никога не е предоставял документация, че някой казва, че е финансирана от порно индустрията. Твърдението, че нейната наука не е оспорена, е смешно, тъй като има рецензирани от 12 критики на нейните недостатъчни проучвания и нейните неподдържани твърдения за тях: Въпроси и подвеждащи изследвания.

------

Към горните примери добавете стотици атаки в социалните медии и тормоз зад кулисите на всеки изследовател, човек или организация, съобщаващи по-малко от звездни ефекти от използването или изпълнението на порно в порно. Само няколко примера за 2,000 или повече подобни туитове (повечето от които впоследствие са изтрити):

Глупости. Големият превес на законните проучвания на порновете показват отрицателни резултати: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Единственото проучване, което Прауз може да цитира, че е докладвало за още така наречените егалитарни възгледи, е изследване на Тейлър Кохут с много творческа методология, очевидно използвана за постигане на желаните резултати: Критика към „Наистина ли порнографията е свързана с„ омразяване на жените “? Потребителите на порнография имат повече равнопоставени пола, отколкото не-потребителите в представителна американска извадка ”(2016). В действителност констатациите на Kohut са в противоречие с почти всяко друго публикувано проучване (вж този списък с проучвания на 25, свързващи порновито с сексистки нагласи, обективиране и по-малко егалитаризъм). Вижте този 2016 преглед на литературата: Медии и сексуализация: Състояние на емпиричните изследвания, 1995 – 2015.

И това продължава и продължава с Никол Прауз и порно индустрията. За още много примери за интимните отношения на Prause с членове на порноиндустрията и нейната подкрепа за дневния ред на порноиндустрията вижте - Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?.

Изненадващо ли е, че FTND, или някой друг, може да се запита дали Прауз, бивш академик с дълга история на тормозещи автори, изследователи, терапевти, репортери и други, които се осмеляват да съобщават за увреждания от използването на интернет порнография, който живее в Лос Анджелис, който е получил учебни предмети чрез FSC, който излиза с големи имена в индустрията, който посещава порнография церемониите за възлагане на промишлеността и на които публично е предложена (и приета) подкрепа от КФН, може да бъде повлиян от порно индустрията?

Отново никой не твърди, че Prause получава директно финансиране от FSC. Всъщност изглежда малко вероятно КФН да предприеме подобни договорености директно, камо ли да ги направи публично достояние, дори и да го направи направих съществува. Нито някой не е казвал, че Prause е „в порно индустрията"Или"се е появила в порнография„Както лъжливо твърди в фалшивото си прекратяване и отказ от писма и в отговора си на Дон Хилтън, иск за клевета, Виж:

• Октомври, 2016 - Прауз публикува своето фалшиво октомврийско писмо 2015. Уилсън отговаря, като публикува писмото си до адвоката на Прауз.
• Постоянно - Prause заглушава хората с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване
• Юни 2019: Prause предизвиква клевета сам по себе си иск с фалшив иск за сексуален тормоз срещу Доналд Хилтън, MD
• Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите твърдения (Прауз излъга, че е докладвал на Уилсън на ФБР)

Updates: Този раздел сега е част от съдебен иск за клевета от д-р Дон Хилтън и е описан в настоящата декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

В началото Юли, 2013 (няколко дни след това Уилсън публикува внимателната си критика на първото проучване на Праг) различни потребителски имена започнаха да публикуват клеветнически коментари навсякъде, където се появи името на Гари Уилсън. Коментарите бяха много сходни по съдържание и тон, като невярно се твърди, че „Уилсън има подаден полицейски доклад за него“, „Уилсън е обвинен в дебнене на бедна жена“ и че „Уилсън е докладван на LAPD (който се съгласява, че е опасен ) и полицията на кампуса на UCLA. "

Много скоро Prause, както и тя самата, започна да твърди, че „човек“ е бил докладван на полицията за физическо преследване, заплашване на лабораторията, картографиране на маршрут до лабораторията (каквото и да означава това) и други неясни измислици.

До 2016 г., тъй като Prause вече не беше нает от UCLA или която и да е друга институция, която можеше да възпрепятства нейния кибер тормоз, тя най-накрая започна да идентифицира Гари Уилсън като „човекът“, за когото бе докладвала на LAPD и полицията на кампуса на UCLA.

Фактите? Изминаха повече от 5 години от началото на тормоза й и Уилсън никога не е бил свързан с полицейско управление. Уилсън винаги е предполагал, че Прауз всъщност е подал измамни, безпочвени доклади (които впоследствие са били пренебрегнати), но се оказа, че Прауз отново лъже. В края на 2017 г. обаждане до полицейския отдел в Лос Анджелис и полицията на кампуса на UCLA не разкри нито доклад в техните системи за Гари Уилсън, нито доклад, подаден от Никол Прауз Очевидно Prause знае по-добре, отколкото да губи времето на властите с неоснователни оплаквания.

През 2018 г. Прауз подобри играта си, твърдейки в социалните медии (и вероятно в имейли до журналисти, организатори на конференции и колеги), че е докладвала на Уилсън на ФБР за „физическо преследване“. Това е абсурдно, тъй като Уилсън не е бил в Лос ъгъл от години. Прауз дори твърди, че Уилсън е била видяна пред прозореца й.

В края на октомври 2018 г. Prause добави още една жертва към списъка си с цели за клевета. Тя твърди, че е докладвала на основателя на NoFap.com Александър Роудс на ФБР, че е отговорил спокойно на клеветническия й порой от гадни туитове (виж по-горе).

В края на октомври Гари Уилсън подаде FOIA искане с ФБР, за да разбере дали Прауз някога е подавал доклад с неговото име. Тя не беше. По-долу ще намерите:

1) Копие от искане за FOIA относно Никол Р. Прауз,

2) писмо от ФБР, в което се посочва, че не съществува такъв доклад, и

3) Няколко скрийншота, документиращи Prause, които твърдят, че са докладвали на Гари Уилсън на ФБР.

За съжаление, коментарите в социалните мрежи от колегите на Prause показват, че някои всъщност вярват, че е била преследвана и заплашвана. Фактите са, че тя е била напълно нечестна, непрофесионална и неетична в безмилостните си усилия да клевети непорочните.

Искане на FOIA относно Никол Р. Прауз (екранна снимка на имейл, изпратен от ФБР)

Разделът „допълнителна информация“ пита дали е подаден доклад на ФБР за Гари Уилсън (назовавайки Прауз). Както можете да видите от писмото по-долу, няма доклад на ФБР.

------------

Писмо от ФБР, потвърждаващо, че Прауз никога не е подавал доклад на ФБР за Гари Уилсън:

------------

Прауз лъже от години за докладването на Гари Уилсън на „полицията“ или ФБР - и продължава да лъже и до днес. По-долу има извадка от туитове и коментари на Prause, които твърдят, че тя е съобщила за Уилсън на ФБР.

Следната координирана атака във Facebook, включваща още четири кибер-тормоза, беше описана в този раздел: Май 30, 2018: Праус лъжливо обвинява FTND в измама на науката и предполага, че е съобщила на Гари на ФБР два пъти (връзка към Prause's Facebook как).

-----------

Следното е взето от раздел за коментари по ново предложение на ICD-11 за „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение.“ Преди пускането на „версията за изпълнение“ бета проектът на ICD-11 беше пуснат онлайн и предоставен на заинтересованите страни за коментар. (За да видите и участвате е необходима проста регистрация.) Забележка: Prause публикува повече коментари в раздел за бета-проект за коментари отколкото всички останали взети заедно. Няколко коментара на Prause споменават Гари Уилсън, въпреки че той никога не е публикувал коментар. В този коментар Prause лъжливо заявява, че всеки е добре дошъл да прегледа файловете на ФБР, UCLPD и LAPD на Гари Уилсън.

Прауз никога не предоставя връзка или екранна снимка на многобройните си „доклади на публичната полиция и ФБР“, защото те не съществуват.

------------

Отново Prause предлага на света несъществуващите си доклади от полицията и ФБР:

------------

В тъжен и отвратителен трик Прауз убеди а сайт, посветен на очукани жени че и тя е била жертва и е докладвала на мъжа от Орегон (където живее Уилсън) в полицията и ФБР. Те представиха приказката на Прауз за качулката на жертвата статия за безопасността в социалните медии. Съответен откъс:

Въпреки че статията не посочва името на Уилсън, различни туитове и страниците на Prause в Amazon разкриват, че Prause се позовава на Уилсън.

Уилсън: „Излишно е да казвам, че никога не съм начертавал маршрут до нейното местоположение или дори съм бил в Лос Анджелис, откакто знам за нейното съществуване. Нито има ФБР или полицейски доклади, които да ме назовават. Всички нейни твърдения са измислица, с изключение на частта, че нейното име е многократно на уебсайта ми, които са предимно на страниците, в които се описват клеветата и тормоза й. "

Prause чуруликане за нейния "плашещ кибер-сталкер":

------------

В нейната тирада от 25 туита срещу NoFap (хроникиран в този раздел), Прауз отправя безвъзмездни обиди към Гари Уилсън и многобройните доклади на полицията и ФБР, които тя е подала (Уилсън никога не е бил споменаван от Nofap.com):

Прауз изтърси NoFap.com, за да представи произволен коментар от прекалено учтив човек от Близкия изток, който посочи Гари Уилсън като „професор“. В бизаро света на Prause този коментар представлява „доказателство за положителността“, че Гари Уилсън е твърдял, че е професор (фалшивите твърдения на Prause са развенчани тук: Постоянно - Праус лъжливо твърди, че Уилсън е представил погрешно своите пълномощия).

------------

Използвайте не само туитове, но и натрапчиви публикации в раздели за коментари, за да се отбележи, че Гари Уилсън е сталкер, който има множество заповеди за липса на контакт (той няма такъв), има множество полицейски доклади (той няма) и е изпратен няколкократно спиране и се въздържат от писма (Адвокатът на Prause изпрати едно фалшиво писмо за C&D с 4 изфабрикувани твърдения - и без последващи доказателства при разпит. Вижте - Октомври, 2016 - Прауз публикува своето фалшиво октомврийско писмо 2015. Уилсън отговаря, като публикува писмото си до адвоката на Прауз.)

Това е един от 20 коментара за Гари Уилсън (или съпругата на Уилсън), който Прауз публикува в подкаст „Мормонските въпроси“: 353–354: Подпомагане на парадигмата „Зависимост“ по отношение на порнографията / сексуалната зависимост. В Подкаст 353–354, домакинът на Mormon Matters Дан Уотърспун се присъедини от четирима участници: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Александра Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) и Доналд Хилтън (MD). В рамките на няколко минути след излизането на подкаста на живо, Никол Прауз и очевидно нейните марионетки („Скептик”, „Липса на опит в панела”, „Дани”) публикуваха дузина коментари, атакуващи четиримата участници и Гари Уилсън.

В допълнение към многото й клеветнически коментари, Prause невярно твърди, че е изпратил писма за прекратяване и отказване до 4-те участници в подкаста на Mormon Matters.

Всички многобройни коментари под подкаст: 353–354, включително няколко клеветнически от Прауз, мистериозно са изчезнали.

Дори след горепосочената документация от ФБР, доказваща, че Прауз лъже, че е докладвал или на Гари Уилсън, или на Александър Роудс пред ФБР, Прауз продължава да разпространява лъжите си. В неделя тя троли twitter нишката на трафика срещу секс, радикална феминистка Лайла Микелвайт, повтаряйки същите стари лъжи в двете си туитове (доклади на ФБР, име на YBOP 82,000 XNUMX пъти, преследване, сексуален тормоз и др.).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet # 4:

Твърденията за „82,000 XNUMX пъти“ са лъжа. Вижте - Prause невярно твърди в туит, че нейното име се появява над 35,000 82,000 (или XNUMX XNUMX) пъти в YBOP.

Обсебен сталкер, отново нанася удар ... в неделя.

Декември, 2018: Гари Уилсън подава доклад на ФБР за Никол Прауз

Както е документирано на тези две страници, Никол Прауз твърди от 2013 г., че ме е докладвала на LAPD. През последните няколко години Prause туитна десетки пъти, че също е докладвала за мен (и други) на ФБР (за какво, никога не беше ясно). В началото Prause използва десетки фалшиви потребителски имена, за да публикува порно възстановяване форуми, Quora, Уикипедия, и в Коментар секции по статии. Прауз рядко използваше истинското си име или собствените си сметки в социалните медии. Всичко това се промени, след като UCLA реши да не поднови договора на Prause (около януари, 2015).

Освободен от всякакъв надзор и сега самостоятелно зает, Прауз започна да пише туинг, че ме е докладвала на ФБР и ЛАПД. Просто знам, че имам скрийншоти за туитовете с 500 Prause, които ме обиждат. Прауз е кибер-сталкерът. Макар че не бих минала през Прауз, за ​​да подаде фалшиви доклади от полицията и ФБР, едва през 2016 се свързах с LAPD. В телефонен разговор попитах дали в тяхната база данни е полицейски доклад на Никол Прауз или на Гари Уилсън. Никой не беше. Това е документирано в този раздел: Постоянно - Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън

Забележка: докато Праус твърди, че е подал полицейски доклад още в 2013, тя ви е предоставила априлски доклад 2018 LAPD. Казано по-просто, Прауз лежеше за 5 години. Докато LAPD няма да предостави писмени документи за полицейски доклади, ФБР ще го направи. През октомври 2018 подадох FOIA искане с ФБР, за да разберем дали Прауз някога е подал доклад, в който ме посочва. Както се очакваше FOIA разкри, че Prause никога не е подавал доклад от ФБР, въпреки че тя е писала това многократно и е публикувала същото твърдение на страницата на FTND във Facebook (вижте този раздел). Май 30, 2018: Праус лъжливо обвинява FTND в измама на науката и предполага, че е съобщила на Гари на ФБР два пъти).

За пълна документация можете да видите екранни снимки на моето искане за свобода на информацията и отговора на ФБР, който потвърждава, че Прауз е тук: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове. Освен това Prause твърди, че е докладвал на Александър Роудс от NoFap пред ФБР. Предвид сериозността на твърденията на Прауз срещу него, Александър Роудс подаде искане за свобода на информация до ФБР, за да се осведоми за възможни доклади за себе си. Отново, Прауз беше изложен като лъжа. За обширна документация по случая на Алекс Роудс вижте: Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс.

Когато разговарях с агенти на ФБР по телефона, бях окуражен да подам официален доклад на ФБР за Никол Прауз. Което направих. Казано по-простичко, докато Прауз подаде глупав полицейски доклад (не е престъпление на екрана за клеветнически туитове), аз бях окуражен от агент на ФБР да докладва Прауз и на ФБР, и на полицията. Докладът на ФБР, който все още не съм поставил на страниците на Prause, е по-долу в серия от снимки на екрани. Последният екран е моят подпис, потвърждаващ, че съм наясно, че лъжата на ФБР е сериозно престъпление:

----

----

-----

------

-------

Updates: Този раздел сега е част от съдебен иск за клевета от д-р Дон Хилтън и е описан в настоящата декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

Текущо - Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA потвърждават, че Прауз е излъгал за подаване на полицейски доклад за Гари Уилсън

Както е разказано в предходния раздел, започвайки от Юли, 2013 (няколко дни след това Уилсън публикува внимателната си критика на първото проучване на Праг) различни потребителски имена започнаха да публикуват клеветнически коментари навсякъде, където се появи името на Гари Уилсън. Коментарите бяха много сходни по съдържание и тон, като лъжливо твърдяха, че „Уилсън има подаден полицейски доклад за него“, „Уилсън е обвинен в дебнене на бедна жена“ и „Уилсън открадна снимки на жена и ги постави на порно сайт“ , и че „Уилсън е докладван на LAPD (който се съгласява, че е опасен) и полицията на кампуса на UCLA.“ Съвсем скоро Прауз, както и тя самата, започна да твърди, че „човек“ е бил докладван на полицията за физическо преследване, заплашване на лабораторията, картографиране на маршрут до лабораторията (каквото и да означава това) и други неясни измислици.

До 2016 г., тъй като Prause вече не беше нает от UCLA или която и да е друга институция, която можеше да възпрепятства нейния кибер тормоз, тя най-накрая започна да идентифицира Гари Уилсън като „човекът“, за когото бе докладвала на LAPD и полицията на кампуса на UCLA. Прауз дори твърди, че тя е изпратила въоръжена охрана на публичните си разговори, защото Гари Уилсън се е заканил да присъства (това е лъжа и Прауз никога не е предоставял документация за това твърдение. Вижте - Октомври, 2016 - Прауз имаше съвместно водеща Сюзън Стиритц "предупреждава полицията в кампуса", че Гари Уилсън може да лети 2000 мили, за да слуша Прауз казват, че порно зависимостта не е реална). В допълнение към измисленото от Prause „предупреждение към полицията в университета“ тя постави следните фалши в своя акаунт в AmazonAWS:

Prause: Д-р Прауз трябваше да подаде полицейски доклад и да закрие и скрие лабораторията си от Калифорнийския университет в Лос Анджелис под заплаха от този блогър и сега изисква физическа защита при всичките й публични разговори от него. Оттогава той е забелязан в Лос Анджелис близо до дома на учения, а мениджмънта на заплахата на LAPD е бил предупреден.

Затворила ли е нейната лаборатория? Въоръжени охранители? Забелязан близо до нея У дома? Всичко това, защото YBOP критикува нейното изследване за ЕЕГ от 2013 г. Фактите? Всички тези твърдения са неверни и твърдението, че „Уилсън е забелязан в дома на учения“ също е измислица. Уилсън не е ходил в Лос Анджелис от години.

Изминаха повече от 5 години от началото на тормоза от Прауз и Уилсън никога не е бил свързан с полицейско управление. Уилсън винаги е предполагал, че Прауз всъщност е подал измамни, необосновани доклади (които впоследствие са били пренебрегнати), но оказа се, че Прауз лъже - отново. В края на 2017 едно обаждане до полицейското управление в Лос Анджелис и полицията на университета в Лос Анджелис не разкрива никакъв доклад в техните системи на Гари Уилсън, нито пък доклад, подаден от Никол Прауз. Очевидно Prause знае по-добре, отколкото да губи времето на властите с неоснователни оплаквания.

Update: Този раздел сега е част от иск за клевета от доктор Хилтън, д-р, и е описан в настоящата декларация: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

По-долу предлагаме извадка от Prause и многобройните й интернет псевдоними, в които се посочва, че Гари Уилсън е бил докладван на полицията за „дебнене“, „кражба на снимки“ или изцяло лошо (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета).

Веднага след Уилсън критикува проучването на Prause за ЕЕГ от юли 2013 г. много коментари от GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, и други кукли от чорапи започнаха да се появяват:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Прауз също публикува PDF файлове - с всичките й лъжи - на сайтове за документи в края на юли 2013 г.

----------

След 3 години криене зад фалшиви потребителски имена и освободен от всеки работодател, Прауз започва да туитва същите лъжи, които както многото й псевдоними - Гари Уилсън е бил докладван в полицията и има заповед за липса на контакт и т.н.:

Не, Уилсън не се свърза с Прауз.

----------

----------

Изпращайки нейния разговор за нейната (несъществуваща) качулка:

-----------

Изпращайки на колегите си, че е била заплашвана, Прауз никога не предоставя документация.

-----------

Prause tweets статия, в която тя твърди, че е похарчила хиляди за „сталкери“, а всъщност тя е платила на адвокат за фалшивото си спиране и се е въздържала от писма, за да сплаши онези, които са критикували нейното обучение и нейните неподкрепени твърдения (вж. - Постоянно - Prause заглушава хората с фалшиви искания „без контакт“ и фалшиви писма за прекратяване и отказване):

-----------

Prause, със своите мощни медийни услуги, получава още една фалшива статия:

-----------

Още веднъж, използвайки всяка възможност да претендираме за жертва:

-----------

Презентациите на Prause на големи конференции включват нейните фалшиви истории за преследване и нужда от подаване на полицейски доклади:

-----------

Друга беседа в нейната алма матер (Институт Кинси), в която подробно са измислени атаки и несъществуващо женоненавист:

-----------

След като договорът й с UCLA не е „подновен“ (началото на 2015 г.), Прауз ескалира и назовава Уилсън като „преследвача“, за който тя е докладвала на полицията.

Нека започнем „инфо-графиката“, която Prause е публикувал около 40 пъти през последните две години. Връзка към Amazon страницата на Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

През последните няколко години, д-р Прауз изглежда е положил големи усилия да се позиционира като „жена, подложена на жестоко потисничество, когато казва истина на властта.“ Tweets този инфографика че тя очевидно също споделя публичните си лекции, като подсказва, че е преследвана „като жена учен”, и се рисува като първенка, която напредва, за да докаже безвредността на порнографията въпреки предубедените атаки. Дори е била известна да чуруликам комбинации от твърдения за мизогиния и твърдения, че (легитимна, рецензирана) наука, с която тя не е съгласна, е „фалшива“. Всяко внушение, че Уилсън, Дийм или Роудс, Дон Хилтън или Марния Робинсън са мотивирани от женоненавист е измислено, тъй като техните възражения нямат нищо общо с д-р Прауз като личност или като жена, а само с нейните неверни твърдения и неадекватно подкрепи твърденията за нейното изследване.

ЗАБЕЛЕЖКА:

1) Нито една претенция от Prause не се подкрепя от документация. Единствените доказателства, които тя предоставя, са нейното фалшиво прекратяване и въздържане от писма с техните фалшиви твърдения.

2) Почти всеки туит по-долу (и още стотици от подобен характер) ОТ ВАРИАНТ Е ПРЕДИ С ПРАУС. Ако Прауз наистина е била жертва на Уилсън и други, защо е прочистила своето Twitter съобщение? 

Тук Prause обвинява всички в преследване:

----------

Назовава Уилсън като „Киберсталкърът“ на Quora. В крайна сметка Prause беше забранен от Quora за тормоз над Уилсън. Твърденията за невярно представяне на Уилсън са лъжи и се основават на уеб страница, която вече не съществува и най-вероятно е създадена от Prause:

За повече информация вижте:

• Март 5, 2018 - Прауз е постоянно забранен от Quora за тормоз на Гари Уилсън
• Март 12, 2018 - Профилът на Liberos Twitter на Prause е спрян за публикуване на личната информация на Гари Уилсън в нарушение на правилата на Twitter
• Постоянно - Праус лъжливо твърди, че Уилсън е представил погрешно своите пълномощия

----------

Кой прави преследването, когато Уилсън никога не туитва за Прауз, но тя е написала за Уилсън над 500 пъти като себе си и коментира за Уилсън с над 100 интернет псевдонима (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета).

----------

Още лъжи за полицейските доклади:

----------

Въоръжени пазачи:

----------

Подобно на предишните псевдоними, Prause твърди, че откраднати снимки, дебне и въоръжени пазачи:

----------

Конвоят в Twitter е за Уилсън:

----------

Още лъжи за заплахи и несъществуващи полицейски доклади:

----------

Маркиране на изследователите с нейната фалшива приказка за „физическо преследване“

Както е обяснено на други места, повечето случаи на „Prause“ се срещат на страниците, в които се отбелязва тормозът и клеветата на Prause.

----------

Prause е редовен коментатор в публикациите в блога на Psychology Today. Понякога тя използва името си, често не го използва. Така или иначе, Прауз не може да участва в съществен дебат. Обикновено тя реагира с лични атаки и неподдържани твърдения за жертва.

----------

----------

Prause като анонимен, в тази тема, където тя започна да използва истинското си име {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause като анонимен [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (тя не може да отговори на публикация с цитати):

----------

Извадка от 20 коментара за Гари Уилсън (или Марния Робинсън), които Прауз публикува в подкаст „Мормонски въпроси“: 353–354: Подпомагане на парадигмата „Зависимост“ по отношение на порнографията / сексуалната зависимост. В Подкаст 353–354, домакинът на Mormon Matters Дан Уотърспун се присъедини от четирима участници: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Александра Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) и Доналд Хилтън (MD). В рамките на няколко минути след излизането на подкаста на живо, Никол Прауз и очевидно нейните марионетки („Скептик”, „Липса на опит в панела”, „Дани”) публикуваха дузина коментари, атакуващи четиримата участници и Гари Уилсън.

Отново и отново Прауз невярно твърди, че Уилсън има „нареждане без контакт“ (тя не го прави и няма такова нещо). Прауз винаги твърди, че има въображаема заповед за липса на контакт или доклад на ФБР или доклад на полицията, тъй като не може да участва в реални дебати.

Нейните лъжи за „полицейски доклади“, преследване, че Уилсън казва, че „се е появявала в порно“ (LOL) и т.н.:

----------

Повече от едни и същи фалши, включващи преследване, заповеди за липса на контакт и т.н.

----------

Prause лъжливо твърди, че Гари Уилсън е сталкер законно забранено да коментира навсякъде в интернет.

----------

За пореден път Прауз посочва, че нейното име се появява в YBOP над 2,000 пъти, като пропуска да спомене, че повечето случаи се появяват на страниците, описващи поведението на Прауз:

Дали предстоящото „лабораторно изследване“ на Prause ще отрече стотици изследвания, извършени през последните няколко десетилетия? Много малко вероятно, тъй като вече знаем много за предстоящото й изследване на „партньорското сексуално поведение“. Прауз беше поръчан като наемник, за да направи „проучване“ на силно опетнен намлява много комерсиална „Оргазмична медитация” схема, която е сега разследвано от ФБР. (партньорски клиторални поглаждания). Изглежда, че Prause може да има получават порно изпълнители като субекти чрез друга порно индустриална група по интереси Коалиция за свободна реч, Вижте този обмен в Twitter между Prause и изпълнител за възрастни, Руби на Големия Рубуски, кой е вицепрезидент на Гилдията на актьорите за възрастни (Оттогава Prause е изтрил тази нишка).

---------

Заплашващо да има психология Днес коментиращите са арестувани за нарушаване въображаеми поръчки „без контакт“.

---------

Prause на квората за подаване на полицейски доклади за Гари Уилсън (По-късно Прауз беше забранен заради тормоза срещу Уилсън)

---------

Друга публикация в Quora от Prause. Повече от същото. Единствената й документация са нейните собствени писма за прекратяване и въздържане, с измислени твърдения.

---------

Друг пост на Quora от Prause, с обичайните лъжи за Уилсън

---------

Друг кворен пост, свит от модове, с инфографиката с участието на Уилсън и съпругата му и обичайните лъжи за това, че сте жертва на Уилсън:

---------

Още същото за Уилсън

---------

Праус е създаден поне 50 потребителски имена да публикувате на reddit / pornfree. Ето пример за Прауз, който споменава полицейски доклад:

(PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета)

----------

Ето Prause като PornHelps (Prause създаде акаунт в Twitter, уебсайт и социалните медии се счита за „PornHelps“). По-късно Prause изтри тези акаунти, когато тя беше премахната като PornHelps - Никол Прауз като „PornHelps“ (в Twitter, уебсайт, коментари). Акаунти и уебсайт се изтриват, след като Prause е премахнат като „PornHelps“

----------

Горните туитове и коментари са само вкус на натрапчивия тормоз и клевета на Праус срещу Гари Уилсън.

Update: Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.

Други - ноември 2018 г.: Prause възобновява своите провокирани, клеветнически атаки срещу NoFap.com и Александър Роудс

Натрапчивият кибер тормоз на Никол Прауз на Nofap.com и основателя Александър Родос (и мъже, които се опитват да се откажат от порно), се възобнови дори след множеството й безпрепятствени атаки през октомври, 2018. Веднага след Деня на благодарността Prause туитира журналиста на Huffpost Анди Кембъл с обичайното си измисляне на фалшивости и асоцииране на вина ad hominem заблудите:

As описано по-горе, Александър Родос развенча злонамерените опити на Prause да отстоява вина за асоцииране, като цитира потребители на Twitter, които не представляват Nofap.com и не са членове на Nofap.com. (Всъщност Nofap.com изпрати Twitter акаунта, цитиран от Prause ("NoFap ResistanceArmy"), примирително писмо.)

Още един туит от Prause отговаря на журналист Анди Кембъл:

Анди Кембъл е написал няколко статии, цитирайки Prause като единственият експерт в света за ефектите на порно - включително статия за списание Penthouse, съдържаща Prause  (без пристрастия с Кембъл).

За пореден път имаме киберпреследвач и тормоз, който играе жертвата. Пропаганда в най-чистия й вид.

Други - декември, 2018: Prause се присъединява към Xhamster, за да намаже NoFap и Александър Роудс; подтиква Fatherly.com да публикува хит, където Prause е „експертът“

Натрапчивото кибер-дебнене и клевета на Прауз на Александър Родос и Нофап продължава. Очевидно е на Праузе скъпа PR фирма и запитване бомбардиране на медии доведе до още едно хитово парче, публикувано от Fatherly.com (написано от Лорен Винопал). „Журналистът“ направи малко повече от копиране и поставяне на нишките на Twitter от Prause, цитирайки я като световния експерт по всичко, свързано с Nofap.com, reddit / nofap и мъже, които се опитват да се откажат от порно.

Първо, ето бараката с непровокирани туитове, които отразяват предишни неподдържани кадри в същото това „отказване от порно предизвика фашизъм” (а?) Пресконференция. Prause на Първо чуруликане е на нишката на Xhamster, размазваща Nofap. Prause лъжливо заявява, че Родос „е работил с“ основателя на VICE Gavin McGinnes:

Роудс беше интервюиран веднъж, преди години, от Макгинес - преди съществуването на „Гордите момчета“. (Оттогава McInnes публично се е развел от Proud Boys.) Във всеки случай, като Александър Роудс обясни в Twitter, по време на интервюто, доколкото той и други знаеха, че Макгинс е просто съосновател на VICE Media, Родос никога не е рекламирал или работил с Макгинс - или Гордост Момчета.

От друга страна, Prause се присъедини към нишката на Xhamster с горния туит. Означава ли това, че тя „работи с” голям порносайт, за да атакува форум за възстановяване на порно (отново)? Това стана след като Xhamster се оплака на света, че NoNut Ноември се отрази на крайния резултат:

Ето един Второто чуруликане на Prause в нишката на Xhamster, където тя разпространява повече от токсичната си дезинформация и казва на Xhamster да изпрати съобщение:

ФБР потвърди, че Прауз лъже за твърденията си, че е подал доклади на ФБР: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове, Прауз също лъже, когато казва, че Гари Уилсън я е преследвал физически: Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън.

Какво is вярно? Никол Праузе изглежда „работи с“ Xhamster, за да разпространи лъжи за Нофап, Алекс Роудс и Гари Уилсън. За много повече за много уютната връзка на Прауз с порно индустрията вижте: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?

На същия ден Prause се повтаря тя лежи на Сара Манавис нишка, която популяризира статията на Манавис, атакувайки Nofap, подкрепяйки Xhamster, и разяждайки всичко, което Prause е публикувал в предишните 3 седмици:

Силно подозрително е, че Сара Манавис някак знаеше за произволен xHamster Twitter поток, че нейното парче отблизо отразява мотивите на Prause и че Manavis не се е свързал с Alexander Rhodes за коментар. Праус „работи ли с“ Сара Манавис зад кулисите?

Няколко дни по-късно Прауните на врани за парче, което помогна с:

Тази поредица от ескалиращи събития в пресата следва модела на предаване на внимателно пропагандна кампания за преса и завишена преса. (Виж Повярвай ми, лъжа: Изповед на медиен манипулатор за използваната рецепта.)

По този начин статията на Fatherly.com почива на Ley & Prause Psychology Today статия етикетиране порно възстановяване форум като фашисти, Парчето на Сара Манавис и всичко Използвайте туитове намлява Psychology Today коментари, Хитовото парче на Fatherly.com либерално цитира Prause като световния експерт в Nofap.com и мъжете, които се отказват от порно:

„Мисля, че„ No Nut November “е до голяма степен антинаука“, каза психофизиологът и невролог Никол Прауз пред бащинство. „Новото наименование и едва ли е традиция изглежда се подкрепя най-много от печалбата Фирма NoFap, някои религиозни организации и групи като „Гордите момчета“. Те са до голяма степен известни с техните млади мъже и мизогиния.

Още лъжи, когато NoFap.com нямаше нищо общо с NoNutNovember, и твърди, че има връзка между излизането от порно и мизогинията са точно обратното на това изследването показва намлява това, което мъжете в доклада на форумите.

Истината? Произходът на NoNutNovember и други месеци „без фап“ могат да бъдат проследени 2006 Subaru Imprezza нишка, Това се случва много преди r / nofap да бъде създаден на юни 20th, 2011. Обърнете внимание, че указанията на NoFap казват, че порно е забранено, но сексът е просто страхотен. Не е точно тенденция, която XHamster или неговите привърженици искат да видят. В края на краищата, това ги боли от долния ред ... от собственото им публично признание.

Само за забавление от него, Prause добавя още един туит (със същите лъжи) в сместа:

Трябва да го предадете на Prause. Изглежда, че с помощта на нейната PR фирмаи очевидно Xhamster нейната неуморна работа се изплати. Всичко започна с Ley е (и нея) възпалително Psychology Today блог пост… И в крайна сметка се превърна в пропаганден мем, че „малката порноиндустрия е жертва на зли младежи, които вече не гледат порно“. факти, здрав разум и рецензирани проучвания.

Април 25, 2019 - Лей ретуира туит на Xhamster от неговата фашистка публикация в блога на PT:

Update: Този раздел сега е част от два дела за клевета:

• Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
• 23 октомври 2019 г .: Основателят на NoFap Александър Родос за дело за клевета срещу Никол Праузе / Либерос

Текущо - Дейвид Лей вече е сътрудничи на гигантската порно индустрия xHamster да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че порно пристрастяването и зависимостта от секс са митове! 

Конфликти на интереси (ИСП) не са нищо ново за Дейвид Лей. Адвокатите му плащат добри пари, за да „развенчава“ пристрастяването към секс и порнография; той продава книги, „развенчаващи“ пристрастяването към секс и порнография; той събира такси за говорене за „развенчаване” на пристрастяването към секс и порно. Всичко това, докато тормози и клевети лица и организации, които говорят за възможните негативни ефекти от интернет порно.

Въпреки това, Лей вече официално е преминал линията. В крещящ финансов конфликт на интереси е Дейвид Лей сътрудничи на гигантската порно индустрия xHamster да популяризират своите уебсайтове и да убеждават потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове! Забележете как Лей ще каже на клиентите на xHamster какво „медицинските изследвания наистина казват за порно, къмпинг и сексуалност“:

Ще каже ли Лей това на клиентите на xHamster всяко изследване, публикувано някога на мъже (около 65) свързва повече порно с по-малко сексуална и удовлетворена връзка? Ще им каже ли Лий, че всички 46 неврологични изследвания потребители на порно / наркомани съобщават за промени в мозъка, наблюдавани при наркомани? Ще информира ли аудиторията си, че 50% от порно потребителите докладват, че ескалират до материал, който по-рано са намерили за неинтересно или отвратително? Някак си се съмнявам.

По-конкретно Дейвид Лей и новосформирания Алианс за сексуално здраве (SHA) имат си партнира с уебсайт xHamster (Strip-чат). виждам „Stripchat се привежда в съответствие с Alliance Sexual Health Alliance, за да погали тревожния ви порноцентричен мозък. ”В техния промоционален туит ни обещават шисти от мозъчни експерти на SHA, които да успокоят потребителите„ порно безпокойство “и„ срам “(Лей и други SHA„ експерти “са на светлинни години от това да бъдат мозъчни експерти).

Новият Алианс за сексуално здраве (SHA) Консултативен съвет включва Дейвид Лей и още двама RealYourBrainOnPorn.com "експерти" (Джъстин Лехмилер и Крис Донагю). RealYBOP е група от открито про-порно, самопровъзгласени „експерти“ начело с Никол Праузе, В момента тази група е ангажирана незаконно нарушение на търговската марка и клякане насочени към законния YBOP. Казано по-просто, тези, които се опитват да заглушат YBOP, също са се плаща от порно индустрията да популяризират своя бизнес и да уверяват потребителите, че порно и уеб сайтовете не създават проблеми. (Забележка: Никол Праузе има близки, публични връзки с порно индустрията като  документирани на тази страница.)

- разкрива официалният акаунт в Twitter StripChat истинската причина за плащането на „експерти“ на SHA: да успокоят притесненията си, за да предотвратят загубата на плащащи клиенти. SHA ще постигне това, като "говори за най-новите изследвания на секса, къмпингуването и пристрастяването", тоест, като избере череша за работата, извършена от "техните" изследователи. Ще Лий / SHA споменете, че стотици изследвания свързват употребата на порно с безброй негативни ефекти?

In тази статия, Ley отхвърля компенсираното си популяризиране на порно индустрията:

Разбира се, специалистите по сексуално здраве, които си партнират директно с комерсиални порно платформи, са изправени пред някои потенциални недостатъци, особено за онези, които биха искали да се представят като напълно безпристрастни. „Предвиждам напълно [защитници на порното] всички да крещят:„ О, виж, виж, Дейвид Лей работи за порно “, казва Лий, чийто името се споменава рутинно с пренебрежение в общности против мастурбация като NoFap.

Но дори ако работата му със Stripchat несъмнено ще осигури фураж на всеки, който има желание да го отпише като предубеден или в джоба на порно лобито, за Ley този компромис си заслужава. „Ако искаме да помогнем на [тревожните потребители на порно], трябва да отидем при тях“, казва той. „И така правим това.“

Предубедени? Лей ни напомня за скандални лекари за тютюни Алиансът за сексуално здраве ни напомня за Институт за тютюн.

Макар че плащането от порно индустрията е най-страшният конфликт на интереси (COI), Ley има още няколко.

Конфликт на интереси # 2 Дейвид Лей е се плаща да развенчавам порно и сексуална зависимост. В края на това Psychology Today блог пост Лей рекламира своите услуги:

„Разкриване: Дейвид Лей даде показания по съдебни дела, свързани с твърдения за сексуална зависимост.“

В новия уебсайт на 2019 David Ley предложи своя добре компенсирани „дебюкинг“ услуги:

Д-р Дейвид Дж. Лей е клиничен психолог и сертифициран по AASECT ръководител на секс терапия, базиран в Албакърки, Ню Мексико. Той е дал експертни свидетелства и съдебномедицински показания по редица дела в САЩ. Д-р Лей се счита за експерт по развенчаването на твърдения за сексуална зависимост и е сертифициран като експерт по тази тема. Давал е показания в щатски и федерални съдилища.

Свържете се с него, за да получите графика за таксите му и да уговорите среща, за да обсъдите интереса си.

Конфликт на интереси #3: Лей печели пари, продавайки две книги, които отричат ​​пристрастяването към секс и порно („Митът за сексуалната зависимост, „2012 и„Етично порно за Дикс,”2016). Pornhub (който е собственост на порно гиганта MindGeek) е едно от петте одобрения на задната корица, изброени за книгата на 2016 на Ley за порно:

Забележка: PornHub беше вторият акаунт в Twitter за ретуиране на първоначалния туит на RealYBOP обяви своя „експертен“ (про-порно) уебсайт, предлагайки координирани усилия между PornHub и RealYBOP експерти, Еха!

Конфликт на интереси #4: И накрая, Дейвид Лей прави пари чрез Семинари в ЦЕУ, където популяризира идеологията на отрицателите на зависимостта, изложена в двете му книги (които безразсъдно (?) пренебрегват десетки проучвания и значението на новите Принудителна диагноза на сексуално поведение в ръководството за диагностика на Световната здравна организация). Лей е компенсиран за многобройните си разговори, включващи предубедените си възгледи за използването на порно. В тази презентация на 2019 Ley изглежда подкрепя и насърчава използването на порно за юноши: Развитие на положителна сексуалност и отговорна употреба на порнография при юноши.

Други - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс

Както хронично над Никол свърши нейната клеветническа тирада в Twitter срещу Nofap и Alexander Rhodes, като го пишат тя бе съобщила на Роудс във ФБР за това, че сте "киберсталкер". Вижте: Октомври, 2018: Слушайте туитове, че тя е докладвала „сериен мишогин“ Александър Роудс на ФБР.

Както ясно се вижда от горните раздели и няколко други раздела на страниците на 2 Prause, единственият сериен тормоз тук е Никол Праузе. Няма много мизогинисти сред многобройните цели на Prause, изброени на тези страници.

Предистория: Prause има дълга история на твърденията, че е съобщил Гари Уилсън на LAPD, UCLAPD и FBI за „дебнене“ или „мизогиния“ или кой знае какво (както и многото чорапки на Prause). За да убеди света, че е подала доклади на полицията и ФБР, Prause дори предлага „номера на делата“ на тези, които я DM или изпращат по имейл. Ето един от многото й туитове, претендиращи за доклади на ФБР:

Въпреки че Прауз е в състояние да подаде фалшиви полицейски доклади, ФБР, LAPD и UCLAPD потвърдиха, че не се е осмелила. Тя трябва да осъзнае, че подаването на фалшиви доклади може да я постави в много проблеми.

Тя лъжеше и е. (За повече информация за докладите на Гари Уилсън вижте: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове; Полицейското управление на Лос Анджелис и полицията в кампуса на UCLA потвърждават, че Прауз е излъгал, че е подал полицейски доклади за Гари Уилсън.)

Обратно към Александър Родос и Нофап. След като в октомвриското си туитър 29 твърди, че е подала доклад на ФБР, Прауз ескалирал тормоза и клеветата си срещу Родос на нервна възбуда и в пресата, Както се вижда по-долу, тя започна като се свързва с a журналист и популярен порно сайт за да им кажат, че Александър Родос е (предполага се) под разследване от ФБР заради доклад, който тя е представила за него. Разнообразните туитове на Прауз предполагат, че докладът на ФБР е за кибер тормоз или киберпреследване или някакви други глупости, след като @NoFap опроверга лъжите й за принадлежност на Роудс към екстремистка група в Twitter. (Той не е.)

Използвайте туитове на Сара Манавис нишка, популяризираща статията на Манавис, атакуваща Nofap, подкрепяща Xhamster и разделяне на всичко, което Prause е туитвал по темата през предишните седмици на 3:

-------

На същия ден, Prause туитва в нишка на XHamster, където тя разпространи повече от токсичната си клевета и каза на XHamster да я изпрати директно:

-------

Друг Изпрати чуруликане върху нишката на XHamster, намазваща Nofap. Prause лъжливо заявява, че Родос „е работил с“ ЗАМЕСТНИК основателят Гевин МакГинес.

Роудс беше интервюиран веднъж, години по-рано, от Макгинес - преди съществуването на „Гордите момчета“. (Оттогава McInnes публично се е развел от Proud Boys.) Във всеки случай, като Александър Роудс обясни в Twitter, по време на интервюто, доколкото той и други знаеха, че Макгинс е просто Съосновател на ЗАМЕСТНИК Материали, Родос никога не е рекламирал или работил с Макгинс - или Гордост Момчета.

-------

Предвид сериозността на твърденията на Праузе срещу него, Александър Родос подаде искане за свобода на информация до ФБР, за да разпита за възможни доклади за себе си. Той подаде следното искане на ноември 27:

-------

И ... .. присъдата е в. Родос получи думата от ФБР. Прауз също лъжеше за доклада си на ФБР.

-------

Прауз лъже от години за докладването на Гари Уилсън пред „полицията“ и ФБР - и продължава да лъже и до днес, като клевети поредната жертва. Като това стана с Уилсън, ФБР потвърди, че Прауз лъже, че е подал доклад на ФБР за Александър Родос (за това, че се защитава от натрапчивите на Прауз, и подозрително устойчиви, клевета).

Updates:

1. Юли, 2019: Декларация на Александър Роудс: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Текущо - Дейвид Дж. Лей вече си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.
3. Основателят на NoFap Александър Родос за дело за клевета срещу Никол Праузе / Либерос

Други - януари, 2019: Prause лъжливо обвинява гей терапевта по IITAP за практикуване на конверсионна (репаративна) терапия

Prause е обсебен от дискредитирането на Международен институт за професионалисти в областта на травмата и наркоманиите (IITAP) и терапевти-членове - много от които лекуват пристрастяване към секс и порнография. Няколко примера за предишните клеветнически кампании на Prause:

• 2015 и 2016: Prause и Дейвид Лей обвиняват фалшивите терапевти в сексуална зависимост в репаративна терапия
• Октомври, 2016: Праус лъжливо заявява, че SASH и IITAP “членовете на управителните съвети и практикуващите са открито сексистки и агресивни за учените"
• 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество марионетки за редактиране на страници в „Употреба към секс“ и „Пристрастяване към порно“ в Уикипедия

Това е 2019 г. и Prause се завръща с фалшиво обвинение в репаративна терапия. Както във всички предишни случаи Prause фалшиво обвинява гей мъж в извършване на конверсионна терапия. В следващата поредица от странни туитове Prause предлага гей терапевт Даниел П. Колдуел е репаративен терапевт:

Дори запаленият фен Тони Д е малко объркан от странния туит на Prause. Prause отговаря:

Няколко дни по-късно Даниел Колдуел се изправя срещу Прауз. Тя туитва, че той е фалшив акаунт:

Истината: Сметката не е фалшива. Даниел П. Колдуел е включен в списъка Справочникът на терапевтите на Гилдията на GGBTQ-утвърдителния терапевт. Ето страницата на Колдуел и ето какво казва той:

Излизането е много личен процес. Имам опит да помагам на хората да се изправят срещу своята сексуалност по начин, който да зачита личните им цели и вярвания и да им помогне да намерят път, който ще ги направи най-щастливите и ще им помогне да намерят най-здравословния начин да го направят.

Как Prause може да продължи да притежава лиценз, докато участва в целенасочена клевета на колеги терапевти?

[Моля, имайте предвид, че от 28 декември 2022 г. Даниел Колдуел вече не изглежда да управлява акаунт на адреса

Актуализация: Prause и съюзниците продължават своята клеветническа кампания

Две се крият едно чудовище: 1) Не, Ники, лечението на пристрастяване към порно не е аналогично на конверсионната терапия. 2) Грешно, най-широко използваният медицински диагностичен наръчник, Международната класификация на болестите (ICD-11), съдържа нова диагноза подходящ за пристрастяване към порнография: „Нарушено сексуално разстройство на поведението"

Близък приятел Присъединява се Джо Корт:

Ники продължава по темата на Джо Корт с неверни твърдения, а посочването на пристрастяването към порно е фалшиво:

Това, което е фалшиво, е Prause, което намеква за посещение на пациенти. Прауз многократно е заявявала, че не вижда пациенти.

Февруари 2019 г.: Потвърждение, че Prause излъга организаторите на конференцията на Европейското дружество за сексуална медицина, което накара ESSM да отмени основния адрес на Гари Уилсън 

През есента на 2017 г. научните председатели на световната среща по сексуална медицина, организирана от Международното общество за сексуална медицина (ISSM) и Европейското общество за сексуална медицина (ESSM), поканиха Гари Уилсън да говори в техния комбинирана конференция в Лисабон, Португалия. За разлика от сексологичните конференции, лекторите и участниците в нея са предимно медицински уролози. Комитетът на конференцията искаше Гари Уилсън да представи за порно-индуцираните сексуални дисфункции. В крайна сметка Уилсън беше вторият автор на високо цитирания „Интернет порнографията причинява ли сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади ” и беше дал a много популярна беседа на TEDx, „Великият порно експеримент“, която докосна порно-индуцираната ЕД. Екранна снимка на официалната покана:

Комитетът искаше Уилсън да бъде главен лектор и предложи лекция, озаглавена „Великият експеримент с порнография (преразгледан)“. В крайна сметка беше решено, че беседата ще бъде озаглавена „Порно-индуцирани сексуални дисфункции.”Ще бъде създаден по модела на презентацията на Уилсън през юли 2017 г. в Мексико Сити пред уролози.

Във връзка с по-късните онлайн твърдения на Прауз е важно да се отбележи, че Уилсън напомни на организационния комитет, че той не са имали докторска степен или доктор по медицина. Комитетът го увери, че това не е проблем и настоя Уилсън да присъства. Ето имейла, потвърждаващ този акаунт:

Докато четете коментарите на Prause по-долу, имайте предвид, че тя невярно твърди в множество туитове, че Уилсън е дал „фалшиви идентификационни данни“ на комитета на ESSM. Това очевидно не е вярно.

Ето екранна снимка, взета от 2018 г. Уебсайт за конференция ISSM / ESSM, на Гари Уилсън планиран говоря. Това беше поставено на уебсайта на конференцията им в края на октомври, за да го видят всички, включително Никол Прауз.

На 12 януари 2018 г. беседата на Уилсън беше отменена без обяснение. ISSM възстанови на Уилсън вече направените пътни разходи, което със сигурност нямаше да направи, ако беше извършена действителна измама.

Въпреки че обяснението би било интересно, Уилсън всъщност не се нуждаеше от него. 6-годишният тормоз на Prause и маневрирането зад кулисите не оставиха съмнение кой стои зад отмяната. Не само Prause, но най-вероятно с помощта на нейния приятел и съавтор Джим Пфаус (член на ISSM), сексолог, който изглежда е имал дългогодишно влияние в ISSM.

Тъй като Уилсън не се е занимавал с нищо, Prause очевидно е измислил няколко луди лъжи, за да изплаши ISSM (в съответствие с нейния модел на поведение, документиран на тази страница). Догадка за две от тях по-долу.

Дванадесет дни по-късно (24 януари 2018 г.) Прауз признава на Дейвид Лей, че Гари Уилсън е „отстранен по действителна основателна причина от конференция“. (Тя е единствената, която изглежда „знае“ това.)

Това е двойна лъжа. Той не е отстранен по „действителна основателна причина“. Освен това твърдението на Prause, че Уилсън е публикувал в Quora повече от "сто пъти през последния месец", също е невярно. За своите 4 години в Quora, Гари Уилсън публикува само 122 пъти:

Между времето, когато Уилсън получи имейла от комисията ISSM (1-12-2018), и коментара на Prause във Facebook по-горе (1-24-18), Уилсън публикува точно нула пъти в Quora. Екранна снимка на хронологията на Гари Уилсън от публикации в Quora (можете да намерите тук):

Когато сте патологичен лъжец, очевидно можете да лъжете за всичко. Говорейки за Quora, 5 седмици след нейния коментар във Facebook Prause бе окончателно забранен от Quora за тормоз на Гари Уилсън.

Няколко месеца по-късно туит в Prause намеква за отстраняването на Уилсън („без платформинг“) от конференцията на ISSM (за предполагаемо представяне на фалшиви идентификационни данни. Повече за това по-долу).

Това ни води до 2019 и сагата на 4-годината на Prause, опитвайки се всяка тактика да бъде прибрана следната хартия:Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади"(Park et al., 2016). Прауз е странно обсебен от хартията и атакува всякакви доказателства за сексуални проблеми, предизвикани от порнография. Многобройните й подвизи са описани на тази обширна страница: Усилията на Прауз да представят прегледния доклад за поведенческите науки (Park et al., 2016) прибрано.

На февруари 16, 2019, специалист по сексуална медицина представи разговор на 21st Конгрес на Европейското дружество за сексуална медицина за въздействието на Интернет върху сексуалността. (Това е същата конференция, на която Уилсън беше (не) поканен година по-рано.) Няколко слайда, описващи сексуални проблеми, предизвикани от порнография, цитирайки Park et al., 2016, бяха туитвани. Туитовете предизвикаха Никол Прауз, Дейвид Лей, Джошуа Грубс и техните съюзници да инициират Twitter-ярост Park et al., 2016.

Няколко от туитовете на Prause намекват за основния адрес на Гари Уилсън, насрочен за конференцията на ESSM за 2018 г. Нека започнем с Джош Грубс и Прауз, които се обединяват в атака Park et al., 2016. За пореден път Прауз казва, че Уилсън „е дал фалшиви данни“ на конференцията на ESSM (придружен от снимка на Гари Уилсън):

Тук Prause изрично заявява, че беседа е „премахната за измама“ и „ораторът дава фалшиви данни“ (със снимка на Уилсън):

-------

На 1 март 2019 г. Prause туитва двойна лъжа, ясно намекваща за ISSM. Тя не само лъжеше, че Уилсън „дава фалшиви документи“ на ISSM, тя казва, че имаше втора конференция, на която „той вече се опита отново“. Не, нямаше.

Както видяхме по-горе, Уилсън не представи погрешно своите пълномощия. Той писмено съобщи на ISSM, че не е нито доктор, нито доктор и комисията ESSM / ISSM е напълно добре с това.

Така че, това, което направих Прауз (и Пфаус) казват на комисията? Вероятно Prause е нахранил организаторите на конференции ISSM обичайната й колекция от лъжи. Например подозираме, че тя е посочила, че Уилсън е бил докладван на Орегонския съвет по психология (без причина) за „практикуване на психология без лиценз“. Казваме това, защото, скоро след конференцията, Уилсън получи писмо от Съвета оневиняващи него да го направи. (Не им беше позволено да разкрият кой е подал злонамерената жалба.)

По това време Prause подготви a клеветнически блог, която тя публикува на уебсайт за индустрия за възрастни. „Статията“ на Prause съдържа a редактирана копие от трудовите досиета на Уилсън, за които Праус невярно твърди, че са „доказателство“, че Уилсън е бил уволнен от университета в Южен Орегон. Уилсън не е бил уволнен, тъй като тази страница с нередактираните трудови досиета на Уилсън и 2 писма от университета в Южен Орегон ясно посочват: Либелезна претенция, че Гари Уилсън е уволнен (март, 2018. Но вероятно е, че задкулисното докладване на Прауз за нейната интерпретация на тези доказателства пред организаторите на конференцията би увеличило безпокойството им от представянето на Уилсън като лектор.

Д-р Прауз също така редовно твърди пред хора, включително може би организаторите на конференции, че Уилсън се държи като професор. Това също е невярно. (Вижте тази връзка за подробности: Постоянно - Праус лъжливо твърди, че Уилсън е представил погрешно своите пълномощия.) Тя може също да е казвала на организаторите многократно повтаряните си лъжи, че Уилсън има ограничителна заповед срещу него за нейната безопасност и че той е бил докладван на ФБР. Няма такава заповед за „липса на контакт“ и Уилсън вече направи публично достояние доклад от ФБР, който го изчиства и потвърждава, че Прауз лъже.

Макар че може да е шокиращо, че Прауз ще се включи в подобна склудгугерия, трябва да имаме предвид, че това е същото лице, което е докладвало за лекарите на 7 на Park et al. към техните държавни медицински съвети (съветите пренебрегнаха целенасочения тормоз на Prause). Тя е същият човек, който има лъжливо заяви за 6 години, че е съобщила на Гари Уилсън за ФБР, Същият човек, който многократно, фалшиво туити Fight The New Drug каза на своите последователи, че „Dr. Prause трябва да бъде изнасилено. " Същият човек, който нападна и опозори бившия си колега от Лос Анджелис Рори К. Рийд. Същият, който публикува статия в порно сайт, фалшиво твърдейки, че Уилсън е бил уволнен от университета в Южен Орегон.

Този конферентен инцидент беше просто един от най-злонамерените подобни действия. По-важното е, че остави ключовите здравни работници и техните пациенти в неведение относно очевидната причина за проблеми със сексуалното представяне при младите мъже. Това служи порно индустрията, производителите на лекарства за подобряване на сексуалното здраве (и техните платени „лидери на мисли“), както и обслужване на производителите на устройства за имплантиране на пениса и оборудване за хирургична реваскуларизация на пениса.

Март, 2018, Prause туитва комбинация от обичайните й лъжи за „фалшиви пълномощия“ и промъкване в конференции, както и за нуждаещите се от въоръжена охрана:

Лъжите:

1) Прауз лъже за докладване на Уилсън на ФБР. Prause също излъга за докладването на Александър Роудс:

• Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове
• Други - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс

2) Уилсън никога не е заявявал, че ще присъства на конференция, на която Праус говори. Повече тук: Октомври, 2016 - Прауз имаше съвместно водеща Сюзън Стиритц "предупреждава полицията в кампуса", че Гари Уилсън може да лети 2000 мили, за да слуша Прауз казват, че порно зависимостта не е реална)

3) Prause беше изстрелян от Quora за тормоз над Уилсън: Март 5, 2018: Прауза е постоянно забранена от Quora за тормоз на Гари Уилсън.

(Уилсън в крайна сметка е забранен, тъй като няколко големи имена продължават да правят фалшиви съобщения за Уилсън). Например, ето двама най-добри потребители на Quora, които казват, че целта им е да бъде забранен Уилсън:

Освен това най-добрият плакат и модератор на Quora работи в продължение на 2 години, за да бъде забранен Уилсън - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (той направи няколко фалшиви доклада за Уилсън, натрупвайки „доказателства“ за забраната, докато той едновременно нарушава правилата на Quora, като хронично назовава Уилсън в коментарите си и очерня Уилсън).

Юни 2022 г. Prause отново публикува туит, пълен с лъжи за Уилсън относно ISSM. Както беше показано по-горе, Гари не излъга за произхода си. Той не излъга в съда. Тя е лъжецът.

Update: Този раздел сега е част от два дела за клевета и е описан в тези декларации:

• Юли, 2019: Гари Уилсън декларация: Иск за клевета на Доналд Хилтън срещу Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Доказателство # 11: Гари Уилсън декларация по дело за клевета на Алекс Роудс (123 страници)

Други - февруари 2019: Prause фалшиво обвинява Exodus Cry в измама. Моли последователи в Twitter да докладват за нестопанската дейност на главния прокурор на Мисури (по неверни причини). Изглежда, че е редактирал страницата на Уикипедия на главния изпълнителен директор.

Това изглежда започва с Prause, който прелиства Twitter потока на анти-секс трафик, радикална феминистка Лайла Микелвайт, който е свързан с Изплашване на изход. Prause се опитва да убеди сферата на Twitter, че нейното ново изследване на оргазма-медитация разкрива всичко и всичко, което може да се твърди за негативните ефекти на порно:

Иронията е, че изглежда Prause може да има получават порно изпълнители като субекти чрез най-известната група по интереси на порно индустрията Коалиция за свободна реч. Предполага се, че субектите, получени от FSC, са били използвани за проучване, за което тя е била наета, за да укрепи търговските интереси на силно опетнен, и много комерсиална „Оргазмична медитация” схема (която сега се създава разследвано от ФБР). Освен това е вероятно никой от субектите на Prause (всички жени) да не е бил истински наркомани. В допълнение, самоотчетената сила на оргазма, докато е мастурбирана от човек (това е оргазмична медитация), не ни казва нищо за пристрастяването към порно.

Следващият ден Прауди атаки антисекс трафик с нестопанска цел Exodus Cry. Prause лъже за заплатата на изпълнителния директор, наричайки я „шестцифрена“, когато това, което тя публикува в Twitter, показва, че това наистина е петцифрена заплата. Тази явна грешка от човек, който твърди, че е експерт статистик.

Prause помолете нейните последователи „да се свържат с главния прокурор за измама“. Както винаги Prause никога не описва т. Нар. „Измама“, извършена сред обществеността. Всъщност Прауз никога не е предоставила нито йота документация в подкрепа на хроничните си твърдения за измама от многото жертви, които тя тормози и клевети. Прауз се занимава с измами ... както винаги. (Зловредното отчитане на Никол Праузе и злонамереното използване на процеса)

След това се възползвам пита моите последователи да подаде фалшиви оплаквания срещу Exodus Cry. Дори осигурявайки връзка за удобство.

Следващият ден тя отново туитва. Забавно е как Prause подкрепя порно индустрията за милиарди долари, докато атакува организация за борба с трафика на хора, за да плати на техния изпълнителен директор разумна заплата.

Задали сте си въпроса защо по-голямата част от туитовете на изследователи се състоят от клеветнически атаки срещу онези, които предполагат, че порнографията може да има отрицателни ефекти. За много повече документация вижте: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?

На същия ден (26 февруари 2019 г.) Prause публикува туит твърдейки „Изпълнителният директор Nolon взема * далеч * над нормата за нестопанска цел от дарените дарения", за да нов потребител индивидуално редактирано Страница на Уикипедия на Бенджамин Нолот за да съответства на чуруликането на Prause. Редактирането:

Как редакцията се появи на страницата на Уикипедия

Както можете да видите, тази единична редакция е единствената от потребителя 67.129.129.52 (вероятно фалшив IP адрес)

Тъй като Prause има много дълга история на използване на множество sockpuppets за редактиране на страници в Wikipedia, отнема много малко въображение, за да се установи самоличността на потребителя 67.129.129.52. Още няколко раздела с марионетки от Уикипедия на Prause:

• Април, 2016: кукла от Никол Прауз редактира Уикипедия на Белинда
• Януари, 2017 (и по-рано): Prause използва множество потребителски акаунти (включително „NotGaryWilson“) за редактиране на Уикипедия
• 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество потребителски имена за редактиране на страницата на MDPI Wikipedia (забранено е за клевета и марионетка)
• Май - Юли, 2018: В имейли, в секцията с коментари на ICD-11 и в Уикипедия, Prause и нейните чорапогащи твърдят, че Уилсън е получил 9,000 паунда от Фондация Награда
• Май 24-27, 2018: Прауз създава няколко куклени чорапи за редактиране на страницата на Уикипедия в NoFap
• От 2015 до 2018: усилията на Prause да имат рецензия за поведенческите науки (Park et al., 2016) оттеглена (MDPI е компанията майка)
• 24-27 май 2018 г .: Prause създава множество марионетки за редактиране на страници в „Употреба към секс“ и „Пристрастяване към порно“ в Уикипедия

Хвалете се с повече лъжи, обвинявайки Лайла в насърчаване на преследване и сексуално тормоз

Reality: Не съм бил в Лос Анджелис от години. Prause не предоставя документация за това твърдение, което тя започна публикуване през юли 2013 г. (няколко дни след това Критикувах нейното EEG изследване). Важно е да се отбележи, че Prause инициира нейната кампания „Гари Уилсън е сталкер“ веднага след публикуването ми моята критика към Steele et al., 2013, което я изложи като невярно представяне на действителните констатации на Стийл. Prause създаде множество псевдоними, за да ме очернят, включително този канал в YouTube, GaryWilson Stalker (PDF на псевдоними на Никол Прауз, която е използвала за тормоз и клевета). Екранна снимка на моята входяща поща в YouTube от 26 юли 2013 г. разкрива непрекъснатото киберпреследване на Prause:

Въпрос: Изкарах ли 800 мили до Лос Анджелис в същия ден, в който публикувах подробната си критика, за да се навъртам около UCLA, или Прауз инициира измислена кампания за физическо преследване в деня след моята критика? Заведени са две дела за клевета срещу Prause за подобна измама (Доналд Хилтън, д.м. & Nofap основател Александър Родос). Да отидем на съд и да изложим истината.

Актуализация: Януари, 2020: Туитър на RealYBOP (Prause) атакува Laila Mickelwait в защита на порно на Pornhub, гледаща порно и липса на проверка на възрастта.

---------

Други - Никол Прауз и Дейвид Лей продължават да се борят с киберпрестъпления и клевета в отговор на тази статия в The Guardian: Порно прави млади мъже импотентен?

Прауз и Лей бяха разстроени, защото статията на „Гардиън“ точно изобразява ЕД, предизвикана от порнография. Както е обяснено на тези страници, Prause & Ley са обсебени от развенчаването на PIED, който е водил a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормози и клевети млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порнография

И накрая, важно е да се отбележи този автор Никол Праузе има близки отношения с порно индустрията и е обсебен от развенчаването на PIED, след като е направил a 3-годишна война срещу тази академична книга, като същевременно тормози и клевети млади мъже, които са се възстановили от сексуални дисфункции, предизвикани от порнография. Вижте документацията: Гейб Дийм #1, Гейб Дийм #2, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Църквата Ной, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс, Александър Роудс,  Алекс Родос # 11, Гейб Дийм и Алекс Роудс заедно # 12, Александър Роудс, Александър Роудс, Гейб Дийм #4, Александър Роудс.

Актуализация: Дейвид Дж Лей вече се плаща от порно индустрията за популяризиране на техните уебсайтове, докато той пламенно отрича вредите от порно. Вижте -Дейвид Дж. Лей сега си сътрудничи с гиганта на порно индустрията xHamster, за да популяризира своите уебсайтове и да убеди потребителите, че пристрастяването към порно и пристрастяването към секс са митове.

Prause туитове Документи 3 (не са актуални проучвания), докато оскърбяват Александър Роудс от Nofap:

Prause туитва същите глупости на автора на статията, Ейми Флеминг. (В крайна сметка Флеминг го прави нейния профил в Twitter частни поради продължаващия тормоз от Prause и колегите й, като например Мозъчен Уотсън и Дейвид Лей)

Prause отново, добавяйки обичайния си пакет лъжи за Родос, включително лъжата си, че е съобщила Роудс на ФБР (виж - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс):

Друг чуруликам от Prause, тормозеща журналистката Ейми Флеминг:

Всичко по-горе е измислица и отвратителен опит за дезинформиране на обществеността. Следващите раздели описват дългата история на Prause и съюзника на Дейвид Лей за киберпреследване Александър Роудс, включително Prause, лъжеща за подаване на доклади на ФБР за Гари Уилсън и Алекс Роудс (и Дейвид Лей, който ретуита лъжите си):

• Други - юли 2016 г .: Prause & David Ley атакуват основателя на NoFap Александър Роудс
• Други - юли 2016 г .: Куклата на Prause & чорап „PornHelps“ атакува Александър Роудс, като твърди, че е фалшифицирал сексуални проблеми, предизвикани от порнография
• Други - май 24-27, 2018: Прауз създава няколко куклени чорапи за редактиране на страницата на Wikipedia NoFap
• Октомври, 2018: Ley & Prause измислят статия, която претендира да свърже Гари Уилсън, Александър Роудс и Гейб Дийм с бели суперсупресисти / фашисти (Prause атакува Роудс и Нофап в раздела за коментари)
• Други - октомври 2018 г .: Prause проследява „фашистката“ статия, като атакува и клевети Александър Роудс и Нофап в Twitter
• Текущо - текущите опити на Дейвид Лей и Праус да омазнят YBOP / Гари Уилсън и Нофап / Александър Роудс, като претендират за връзки с неонацистки симпатизанти
• Други - октомври, 2018: Прауз туитите, че тя е докладвала „сериен мишогин“ Александър Роудс на ФБР.
• Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове
• Постоянно - Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън
• Други - ноември 2018 г.: Prause възобновява своите провокирани, клеветнически атаки срещу NoFap.com и Александър Роудс
• Други - декември, 2018: Prause се присъединява към Xhamster, за да намаже NoFap и Александър Роудс; подтиква Fatherly.com да публикува хит, където Prause е „експертът“
• Други - Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс

В своите туитове Prause се свързва с 3 съмнителни статии (не са реални изследвания). Два документа са собствената пропаганда на Prause, които вече са широко демонтирани. Третата статия е хитово парче по Nofap от студент от НЗ. Ето връзките на Prause, всяка последвана от развенчаване:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Описано по-горе на множество места. Критиките:

• Рецензирана критика на Prause & Pfaus, 2015  - от д-р Ричард А. Исенберг.
• Нищо не се натрупва в съмнително изследване: ЕД в младежките субекти остава необяснима - критика на Prause & Pfaus, 2015 - от Gabe Deem

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Порно е за мастурбация“, от Prause. Развенчан тук:

• Критика на „Порно е за мастурбация“ на Никол Прауз (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Искам да върна тази сила “: Дискусии за мъжественост в рамките на онлайн форум за въздържание от порнография“. Тази връзка отива към обмен на хартия между Барт и Прауз, на Psychology Today, където Прауз клевети Александър Роудс. Той разкрива, че Prause представя невярно хартията:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Reality:

•  Този списък съдържа проучвания на 38, които свързват употребата на порно / пристрастяване към порно към сексуалните проблеми и по-ниската възбуда към сексуалните стимули, Най- показват първите 7 проучвания в списъка причиняване, тъй като участниците елиминират употребата на порно и заздравяват хроничните сексуални дисфункции.
• В допълнение към проучванията по-долу, тази страница съдържа статии и видеоклипове от над 160 експерти (професори по урология, уролози, психиатри, психолози, сексолози, лекари), които признават и успешно са лекували порноиндуцираната ЕД и порно-индуцираната загуба на сексуално желание.

Дейвид Лей се присъединява към Прауз в тормоза над журналистката с непрофесионални коментари.

Kinsey град Брайън Уотсън се присъединява към Ley & Prause в пряк тормоз Пазител репортер Ейми Флеминг. Уотсън лъже, че статията цитира NCOSE (не е). В този туит Уотсън продължава тормоза си.

В действителност Флеминг цитира речта на Александър Роудс, изнесена по време на събитие NCOSE (стотици хора са изказвали разговори в NCOSE). Уотсън слабо опитва ad hominem чрез асоциация (всъщност Роудс е атеист и политически либерален), защото Уотсън не е в състояние да разгледа съдържанието на статията на Флеминг.

Повече тормоз от Уотсън, който е обсебен от разговора на NCOSE, даден от Родос:

Не, Пазител статия не „цитира“ NCOSE. В него се цитира едно изречение от беседа на NCOSE от Роудс, която беше включена в множество конференции, по телевизията и радиото, в подкасти и в над сто различни медии.

Март, 2019: Prause призовава журналиста Дженингс Браун (Старши редактор и репортер в Gizmodo), за да напише клеветнически хит на Гари Уилсън (тя също така клевети бившия колега от UCLA Рори К. Рийд)

На 1 март 2019 г. журналистът Дженингс Браун от Gizmodo.com публикува следната статия: Фалшивият доктор по секс, който измами медиите, за да публикува своите странни изследвания за самоубийството, дупето на гърба и скотовете. Ставаше дума за относително добре познат сексолог на знаменитости, който заблуди обществеността да повярва, че е получил докторска и докторска степен от Медицинското училище в Харвард (той не е имал научна степен).

В статията на Дженингс Браун се появи съюзникът на Prause Дейвид Лей като един от нейните „експерти“. Дейвид Лей публикува статията в Gizmodo на страницата му във Facebook. Никол Прауз и Тами Елис публикува следните коментари под публикацията на Лей, разкривайки, че Прауз е изпратил „информация“ за Гари Уилсън на журналиста Дженингс Браун (с надеждата, че ще напише клеветнически хит):

В нея клеветнически статии, туитове, и Quora posts Праус съзнателно и невярно заяви, че Гари Уилсън твърди, че е „професор по биология“ или „невролог“, или по друг начин „фалшифицира“ своите пълномощия. Тези секции на 2 вече показват твърденията на Prause като лъжи:

• Постоянно - Праус лъжливо твърди, че Уилсън е представил погрешно своите пълномощия
• Февруари, 2019: Потвърждение, че Прауз е излъгал организаторите на конференцията на Европейското общество за сексуална медицина, което накара ESSM да отмени основния адрес на Гари Уилсън. 

Накратко, Гари е помощник инструктор в Южен Орегон и преподава човешка анатомия, физиология и патология на други места. Въпреки че небрежните журналисти и уебсайтове са му възложили поредица от заглавия с грешки през годините (включително a вече неактуална страница на уебсайт, който пирати много TEDx разговори където всеки може да опише говорител, без първо да се свърже с тях) винаги е заявявал, че е преподавал анатомия, патология и физиология (YBOP) За нас страница). Той никога не е казвал, че има докторска степен или професор.

Този инцидент е само един от многото, които разкриват Prause, че манипулира пресата и управляващите агенции, за да оклеветява и тормози всеки, с когото не е съгласна. Prause също използва a PR фирма да се свърже с медии като пътища за нейните измислици и лични нападки.

ЗАБЕЛЕЖКА: Прауз също се позовава на колегата си от UCLA, който случайно е доктор по медицина Рори Рийд. Както е документирано в този раздел, Prause (използвайки псевдоним) постави няколко клеветнически коментара на сайта за възстановяване на порно YourBrainRebalanced (5 декември 2014 г.), призовавайки читателите да докладват на Рори Рийд на властите в Калифорния. Както видяхме в по-ранните раздели, Prause има навика да коментира YBR, използвайки различни псевдоними. Първият от тези коментари, от TellTheTruth, съдържа 2 връзки. Една връзка е към PDF на Scribd с предполагаеми доказателства, подкрепящи твърденията на TellTheTruth (Prause редовно използва псевдоними с 2-4 главни думи като потребителски имена).

Ключ №1 - PDF съдържа същите документи на Рори Рийд, които Prause постави в своя акаунт в AmazonAWS две години по-късно (потвърждавайки Prause като TellTheTruth):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Ключ 2 - Не след дълго Prause (като „TellTheTruth“) постави клеветническите си документи на YBR, UCLA реши да не подновява договора си. От друга страна, Рори Рийд все още е в UCLA. Вижте също: Зловредното отчитане на Никол Праузе и злонамереното използване на процеса.

17 март 2019: Статия от студентския вестник на Университета на Уисконсин-Лакрос (The Racquet) публикува фалшив полицейски доклад на Никол Прауз

Този обширен раздел се отнася до статия, публикувана в студентския вестник на Университета на Уисконсин-Лакрос: Разследва ракета: Борба с новия наркотик. Тази март, 17th 2019 хит-парче, маскирано като разследваща журналистика, беше насочено срещу Fight The New Drug. Изненадващо, той безвъзмездно съдържаше раздел за Гари Уилсън, в който бе публикуван полицейският доклад 25, 2018 в Лос Анджелис, подаден почти година по-рано, и предоставен на Ракетът, от Никол Прауз.

В дните след публикуването на Ракетът хит-парчето, секцията за Уилсън за пръв път беше премахната, последвана от премахването на цялата статия. Ние предоставяме информация, подробности за фалшивия полицейски доклад и обмен на имейли между Wilson и Ракетът и администраторите на Университета на Уисконсин. Подходящи връзки:

• Оригинален URL за статията от 17 март, „Ракетата разследва: Борба с новото лекарство ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
• Двамата автори на горната статия (които също са редактори на доклада): Карли Бецлер намлява Саманта Строозас
• - Февруари 7th Саманта Строозас статия атакува борбата с новия наркотик
• Отговорът на Гари Уилсън в Twitter на статията на Stroozas от 7 февруари - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Предистория:

От 2013 г. Никол Прауз многократно е обявявала, че е докладвала на Гари Уилсън на LAPD и UCLAP. Това клеветническо твърдение беше разгледано в няколко раздела на двете обширни страници, описващи клеветата и тормоза на Праус срещу Гари Уилсън и други (страница 1, страница 2).

Фактите? Изминаха повече от 6 години от началото на тормоза на Прауз и Уилсън никога не е бил свързан с правоохранителен отдел. Уилсън отдавна предполагаше, че Прауз всъщност е подал измамни, необосновани доклади (които впоследствие бяха пренебрегнати), но се оказа, че Прауз отново лъже. В късното обаждане на 2017 в полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис не разкрива никакъв доклад в техните системи на Гари Уилсън, нито пък доклад, подаден от Никол Прауз..

Докато полицейските управления не предоставят писмени документи, потвърждаващи или отричащи съществуването на доклад (на всеки, освен на лицето, което ги подава), ФБР прави това. В края на 2018, Уилсън подаде искане за свобода на информацията от ФБР, а ФБР потвърди, че Прауз лъжеше: на Уилсън никога не е подаван доклад. Вижте този раздел за искането на FOIA и друга документация, показваща Prause като лъжец: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз, свързана с клеветнически искове. 

Като част от своята про-порно кампания с пълен набор услуги, Прауз публично обвини почти всички, които са говорили за рисковете от интернет порно, в сериозни престъпления и престъпления - всички без нито една йота обективни доказателства. По този начин тя многократно е лъгала, че е докладвала за други пред ръководни органи, полиция, а също и ФБР.

Например, Праус приключи нейната клеветническа тирада в Twitter срещу Nofap и Alexander Rhodes, като го пишат тя бе съобщила на Роудс във ФБР за това, че е „киберпънкър“. Октомври, 2018: Преминете туитове, които тя е докладвала за „сериен мишогин“ Александър Роудс във ФБР). Роудс, подобно на Уилсън, подаде искане за FOIA до ФБР. Както и с Уилсън, ФБР потвърди, че Прауз е излъгал, че е подал доклад на ФБР за Александър Роудс (за да се защити срещу натрапчивия и подозрително устойчиви, клевета). За документация вижте: Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс.

В отговор на Главата на Университета на Уисконсин-Ла Крос от CRU (Campus Crusade for Christ) е домакин Борба с новото лекарствоСаманта Строоза публикува първия си филм за FTND: Гледна точка: Борба с новия наркотик, какво точно се биете? Stroozas използва множество логически заблуди в опит да дискредитира FTND. И все пак тя не успя да цитира нито един рецензиран документ в подкрепа на различни „мнения“.

Не е изненадващо, че нейният „експерт“ беше неакадемикът Дейвид Лей, който излъга, когато твърдеше, че FTND не разчита на рецензирани изследвания. (Stroozas избра да не проверява фактически Ley.) Другият научен „източник“ беше a 500-дума Солт Лейк Трибюн op-ed от четири недоволни мормони терапевти, които бяха напълно развенчани от този отговор: Обучение: Студентите от Юта се нуждаят от истински секс и „Борба с новия наркотик“ (2016). Пропуснато от отговора е смешното твърдение на терапевтите, че мастурбирането на порно неврологично не се различава от гледането на футбол. Това Никол Прауз зареди говорим, която разкрива нейното незнание за невронауката, е опровергана в тази основаваща се на доказателства статия: Коригиране на недоразумения за невронауката и проблематичните сексуални поведения (2017) от Дон Хилтън, MD.

Обезсърчен от пристрастната, фактически неправилна пропаганда на Строозас, Уилсън се ангажира Ракетът on тази нишка в Twitter, с няколко туитове, свързващи със стотици проучвания и прегледи на литература фалшифициращи твърдения, изложени в статията. Strooazs отговори с три несъществени туитове, а Wilson отговори:

Изправени пред огромни емпирични доказателства, студентските редактори Karley Betzler и Samantha Stroozas блокираха Уилсън в Twitter. Това беше критично събитие, тъй като по-късно Betzler и Stroozas създадоха статията за разследване на 17 март, използвайки я като средство за отмъщение срещу Уилсън.

Статията Betzler & Stroozas Fight The New Drug от 17 март съдържа измамен полицейски доклад на Никол Прауз.

Както беше посочено, статията на Karley Betzler и Samantha Stroozas („Ракетът разследва: борба с новото лекарство ”) беше толкова грубо, че служителите на Университета на Уисконсин принудиха студентските редактори първо да премахнат всяко споменаване на Уилсън и няколко дни по-късно да изтрият цялата статия.

Подобно на първия хит на Stroozas, статията от 7 март е лишена от рецензирани цитати или изявления на академици. Вместо това в него участваха трима неакадемици, които редовно се обединяват в социалните медии, за да тормозят и клеветят както Wilson & Fight the New Drug: Никол Прауз, Дейвид Лей и Даниел Бърджис, Тези връзки предоставят примери за Prause, Ley и Burgess, които участват в доказателна клевета и целенасочен тормоз на FTND и Wilson:

• Либерално твърдение от Prause & Ley, че Гари Уилсън е уволнен (март, 2018 г.)
• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз
• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (стр. 2)
• Отговаряне на неподдържани искания и лични атаки от Даниел Бърджис (март, 2018)

Така че не е изненадващо, че хит-парчето на Betzler & Stroozas беше малко повече от калдъръмени туитове на Prause / Ley / Burgess и коментари във Facebook, осеяни с разказ, взет от тази статия за 2015 Daily Beast от поредния „бивш мормон“. Всички знаци сочат към Betzler и Stroozas, които повръщат каквото и да е Prause / Ley / Burgess.

В явно отмъщение за коментарите на Уилсън през февруари в Twitter Betzler & Stroozas създадоха раздел за Уилсън, който съдържаше необоснован 25 април 2018 г. (т.е. година по-рано), подаден и предаден на полицейския доклад в Лос Анджелис Ракетът, by Никол Праузе. (Екранна снимка на раздел и полицейски доклад вдясно.)

Предполагаемото редакционно оправдание за клеветата на Уилсън е злонамерен имейл, изпратен до Prause Главата на UWL на Cru. Прауз каза на Кру, че те са „популяризиране на сексуалния тормоз в избора си за борба с новото лекарство за презентация.„Прауз преминава към клевета на Уилсън, преструвайки се на загриженост („Току-що бях излязъл“), Че FTND съдържа няколко връзки към www.yourbrainonporn.com, управляван от Гари Уилсън. Прауз казва на Кру, че „FTND популяризира човек, който дебне и заплашва учени. Както, това не е шега"

Всъщност това е шега, лоша шега. Защото Праус е извършителят, а не жертвата тук. Тези обширни страници (1, 2, 3, 4, 5) документира стотици инциденти, в които Прауз е обидил и тормозил Уилсън и много други, включително "Борба с новото лекарство", изследователи, лекари, терапевти, психолози, колеги от краткия си опит в УКЛА, благотворителна организация в Обединеното кралство, мъже за възстановяване, ВРЕМЕ редактор на списанието, няколко преподаватели, IITAP, SASH, академичното списание Поведенчески науки, компанията-майка MDPI, лекарите на американските военноморски сили, ръководител на академичното списание CUREUS, и списанието Сексуална зависимост и компулсивност.

Прауз предостави ли някаква документация за нейните неверни твърдения? Не. Бецлер или Строозас питали ли са Уилсън или FTND относно подозренията на Прауз? Не. Дали Betzler или Stroozas изобщо не са си направили търсене в Google? Явно не, като първите две Google се връща за „Гари Уилсън Никол Прауз“ са две от четирите основни страници, документиращи тормоза и клеветата на Прауз срещу Уилсън и други (включително FTND):

Двамата „разследващи журналисти“ не са си направили труда да разследват.

Неоснователният полицейски доклад на Prause не съобщава за престъпление, включително за „дебнене“

Както беше обяснено, Prause твърди от 2013 г., че „е подаден полицейски доклад”На Гари Уилсън. Полицията обаче никога не си е направила труда да се свърже с Уилсън и а обадете се в 2017 Полицията в Лос Анджелис и полицията в университета в Лос Анджелис не разкриха такъв доклад в техните системи. Това не е изненадващо, тъй като Prause е патологичен лъжец и подаването на фалшив полицейски доклад е престъпление.

Може би мотивирана от YBOP, излагайки нейните лъжи, Прауз нагло подаде причудливия си полицейски доклад на 25 април 2018 г. - почти година преди това Ракетът публикува го. Уилсън не знаеше за злонамерения доклад, докато Betzler & Stroozas публикуваха една страница от него в своя хит на 17 март. В класически пример за жълта журналистика Betzler & Stroozas погрешно го характеризират като „доклад за преследване, подаден от д-р Никол Прауз“. Това не беше доклад за дебнене, тъй като Праус никога не е заявявал, че Уилсън е бил в Лос Анджелис, преследвайки я. Освен това не беше доклад за киберпреследване, тъй като разделът „Действия на заподозрените“ съдържаше два инцидента, които не бяха нито преследване, нито престъпление. Екранна снимка на двете предполагаеми „престъпления“:

Какво твърди Prause, последвано от реалност:

„Заподозреният публикува име и жертва на своя уебсайт. Заподозреният отказа да премахва снимки. “

Докато екранните снимки на клеветническите туитове на Prause и нейното име се появяват в YBOP, това не е престъпление. Напротив, страниците със скрийншотове хроникират нейния продължаващ тормоз (1, 2, 3, 4, 5) документират нейните злодеяния: клевета и киберпреследване. Като документирано тук, Prause се опита да скрие грубото си поведение, като подаде 3 необосновани и неуспешни DMCA сваляния, за да бъдат премахнати екранните снимки на нейните инкриминиращи туитове.

За тези, които не знаят, DMCA означава Закон за авторските права в цифровото хилядолетие, Известие за премахване на DMCA се използва за премахване на материали, защитени с авторски права, от уебсайт. Prause подаде акт за задържане на DMCA като начин за затваряне на тази страница, като описваше как нейният тормоз и клевета са премахнати или изкормени. Праус твърди, че екранните снимки на нейните клеветнически туитове са защитени с авторски права. Туитове обикновено не са защитени с авторски права, а нейните не са.

„Заподозреният пътува до Германия на конференцията на жертвата. Заподозреният не е поканен. “

Освен факта, че присъствието на конференция не е престъпление, Прауз лъже.

Вярно е, че Уилсън пътува до Германия и присъства на 5-та международна конференция за поведенчески зависимости, която се проведе от 23 до 25 април (имайте предвид, че Прауз подаде своя полицейски доклад на 25 април). Неверната част е, че Prause не е имал намерение да присъства на конференцията на ICBA в Германия. Prause никога не е присъствал или изнасял презентация на конференция на ICBA. Прауз не вярва в поведенчески зависимости. През цялата си кариера Прауз е воюва против концепцията за поведенческа зависимост, особено секс и пристрастяване към порнография. Тя е „отричаща пристрастяването“.

Няма по-добър пример за това, отколкото Prause прекарва последните 4 години натрапчиво, публикувайки в раздела за коментари на бета проекта на ICD-11, за Раздел на нарушение на сексуалното поведение (CSBD) - новата диагноза на Световната здравна организация, подходяща за диагностициране на пристрастяване към порнография. Прауз публикува около 40 коментара, повече от всички останали заедно, като направи всичко възможно, за да попречи на диагнозата CSBD да влезе в окончателното ръководство (не можете да четете коментарите, освен ако не създадете потребителско име). Опитът й се провали, тъй като „Принудително сексуално разстройство на поведението “сега е предвидено за включване в ICD-11.

Няма как в ада Прауз да присъства на ICBA, тъй като ще се сблъска с няколко членове на работната група ICD-11 CSBD и множество други изследователи, които публикуват висококачествени проучвания в подкрепа на модела на порно пристрастяване. Всъщност няколко изследователи на големи имена, които официално критикуваха недостатъчните EEG изследвания на Прауз и бяха планирани да представят (т.е. Валери Вун, Марк Потенца, Матуес Гола, Матиас Мард, Кристиан Лайер). Казано по-просто, Prause би бил заобиколен от много от хората, които тя съжалява и атакува в социалните медии и зад кулисите (връзки към критиките на тези изследователи от двете проучвания на Euse Prause: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Много от тези изследователи са наясно с продължаващото непрофесионално поведение на Прауз и зад кулисите машинации.

Тогава имаме очевидното: няма как Prause да е знаел предварително, че Гари Уилсън е присъствал на конференцията на ICBA. Както бе отбелязано, Prause подаде своя полицейски отчет на 25 април, последния ден от конференцията на ICBA. Това означава, че на Прауз е казано за присъствието на Уилсън от друг участник в конференцията (присъствал е и бившият колега / съквартирант на Прауз).

Продължавайки, втората част от полицейския доклад на Prause е еднакво фактически неточна, но все пак направо смешна:

Въпреки че Прауз никога не е твърдял, че Уилсън е бил виждан в Лос Анджелис, тя описва неговата „лична странност“ като „носене на спален чувал“, а избраното от него оръжие като „пуловер с дълги ръкави (sic)“. Звучи като SNL скит. Трудно е да не си представим, че полицейският служител я хапе за устните, опитвайки се да не се пропука, докато тя записва дривъла на Прауз. Във всеки случай Гари Уилсън не е бил нито в Лос Анджелис, нито в спален чувал от години.

В допълнение към грешното описание на облеклото му, описанието на Прауз на Уилсън съдържа множество неточности: той не е на 65 години, нито 5'6 ″, нито 120 паунда.

Дали Betzler & Stroozas провериха фактически нито една дума в фалшивия полицейски доклад на Prause. Разбира се, че не. Те трябваше да изпълнят дневен ред.

Обменът на имейли между Gary Wilson и Betzler, представители на Stroozas, Университета на Уисконсин-Лакрос

По-долу са представени имейлите, разменени между Гари Уилсън и Betzler & Stroozas или представители на Университета на Уисконсин. Предоставен е съответният коментар. Забележка: Уилсън подозира, че Betzler & Stroozas препращат имейлите му на Дейвид Лей и Никол Прауз. Това беше потвърдено в последния имейл и в яростното чуруликане на Дейвид Лей Ракетът членът се заличава, преди всички страни бяха уведомени.

Първоначалният имейл на Гари Уилсън до главния редактор Betzler и съветника, канцлера и заместник-канцлера на Университета на Уисконсин-Лакрос (неделя, 17 март):

От: Гари Уилсън
Изпратени: неделя, март 17, 2019 3: 43 PM
До: Ноа Финко; Карли Бецлер
Копие: [имейл защитен]; Джо Гоу; Боб Хетцел
Относно: Статия в Ракета съдържа фалшив полицейски доклад, който ме нарича

Уважаеми редактор,

отново: Разследва ракета: Борба с новия наркотик

Бях разтревожена, че прочетох в горната статия, че може да е бил подаден фалшив полицейски доклад за мен с LAPD. Никога не съм чувал нищо за такъв доклад, което ме кара да се съмнявам, че е действително подаден. Имате ли някакви доказателства, че това е така? Предполагам, че Никол Прауз е твърде умно, за да губи полицейски ресурси, като подава фалшив доклад като този, тъй като това е престъпление.

От друга страна, ако наистина Праус е подал този доклад, нищо в него не е вярно. Полицията очевидно не вярваше, че докладът си заслужава да бъде разследван (датиран от 4-22-18). Със сигурност не съм чул нищо за него.

Моля, имайте предвид, че в продължение на години Prause ме тормози (и много други, които предизвикват загриженост относно рисковете от прекомерно използване на порнове в интернет). Тя е направила много лъжливи твърдения, че ме е съобщила на полицията и ФБР, както и че твърди, че има „без контакт“ срещу мен. Виж:

• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз
• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (стр. 2)

Обезпокоен от подобни доклади, за които знаех единствено чрез продължаващата клеветническа кампания на социалните медии в Prause, преди няколко години се обадих на LAPD. Те обясниха, че не представят официални доказателства, че не са подадени доклади, но жената, с която разговарях, ме съжали и ме увери, че няма доклад. Отново, ако това последно усилие в частта на Прауз наистина беше подадено, аз вярвам, че досега бих чул от LAPD.

ФБР беше по-предстоящо, когато проверих с тях. В отговор на моето искане за свобода на информацията, те ме увериха, че не са подадени никакви доклади за мен във ФБР. Виж: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз, свързана с клеветнически искове.

Тъй като никога не съм преследвал Прауз или не съм присъствал на конференция, на която е присъствала, няма начин това да бъде легитимен доклад. Моля, премахнете отчета от публикацията си, така че не трябва да предприемам правни действия.

Ако искате да направите сериозна разследваща журналистика, бих Ви предложил да започнете с горепосочените връзки и също така да разгледате това: Никол Прауз е повлиян от порноиндустрията?

Моля, уведомете ме, че сте премахнали клеветническия полицейски доклад.

С Най-Добри Пожелания,

Гари Уилсън

Съавтор Karley Betzler отговори на същия ден (UWL е с централно време)

От: Karley Betzler
Изпратени: неделя, март 17, 2019 3: 24 PM
До: Гари Уилсън
Копие: [имейл защитен]; Джо Гоу; Боб Хетцел; Саманта Строозас
Тема: Re: Статията в The Raquet съдържа фалшив полицейски доклад, който ме назовава

Добър вечер,

Благодарим ви, че се свързахте с нас. Прикачих пълния доклад, който получихме от Никол Прауз.

Гери, с удоволствие ще актуализираме статията, за да включим цитат от вас, в който се посочва, че докладът е фалшив.

Благодарим Ви за вашето време,

Карли Бецлер

Университет на Уисконсин - Ла Крос

Ракетът - Главен редактор

Гари Уилсън отговори, че скоро ще продължи с по-обширен отговор:

От: Гари Уилсън
Изпратени: неделя, март 17, 2019 3: 51 PM
До: Карли Бецлер
Копие: [имейл защитен]; Джо Гоу; Боб Хетцел; Саманта Строозас
Тема: Re: Статията в The Raquet съдържа фалшив полицейски доклад, който ме назовава

Благодаря Карли. Докладът със сигурност изглежда истински. Въпросът е, че обвиненията са невярно, и дори не са били разследвани от полицията. И все пак те все още се появяват във вашия документ. Скоро ще ви изпратя по-задълбочен отговор.

Ако бяхте извършили действително разследване, бързо щяхте да намерите внимателно документираните страници, към които имах връзка по-рано, и тази страница, където Никол Прауз постави моите редактирани документи за работа (Южен Орегонски университет) в множество социални медии и на уебсайта на порноиндустрията (фалшиво твърдящи че бях уволнен). Вижте - Libelous Claim, че Гари Уилсън е бил уволнен (март, 2018).

Юристите от университета в Южен Орегон бяха принудени да се включат, за да отговорят на лъжите на Прауз. Документацията и адвокатските писма са публикувани на горната страница, документирайки клеветническото твърдение на Prause, че съм уволнен.

Скоро ще изпратя имейл с много повече.

С Най-Добри Пожелания

Гари

Няколко часа по-късно Гари Уилсън предостави още документация за дългата история на тормоз и клевета на Прауз, включително хронично лъже Праус за подаване на доклади на ФБР и копия от доклада на ФБР на Гари Уилсън, който той подаде на Прауз:

От: Гари Уилсън[имейл защитен]>
Изпратени: неделя, март 17, 2019 8: 40: 05 PM

Уважаеми Карли,

Тревожно е, че вашият документ ще публикува полицейски доклад за някой, който одобрява неговото съдържание, без да се свързва с лицето, посочено в него, за коментар, и без да прави по-задълбочено разследване на лицето, от което сте получили такъв клеветнически елемент. Искам да премахнете доклада.

По отношение на твърденията в доклада (за които не бях чул нищо, докато вашият документ не го е публикувал), ето моите коментари:

Не съм преследвал д-р Прауз или не съм го обмислял. Всъщност, не съм бил в Лос Анджелис или в спален чувал от много години.

Вярно е, че името на д-р Прауз се появява на моя уебсайт много пъти, най-вече на двата обширни страници, които внимателно документират нейната клевета и безкрайни атаки срещу другите и мен. Отново вижте ги, за да разберете по-пълно с кого имате работа, когато печатате съдържание от д-р Прауз.

• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз
• Неетическият тормоз и клевета на Гари Уилсън и други на Никол Прауз (стр. 2)

Снимките, на които се оплаква (и иска да бъде премахната от моя уебсайт), са скрийншотове на нейните туитове, а не снимки на нея. Те документират нейната продължаваща кампания за злонамерен тормоз на хора, които обръщат внимание на вредите, свързани с прекалената употреба на интернет порнография, включително и мен. Екранните снимки на туитове не са защитени с авторски права и следователно не подлежат на искания за поглъщане на DMCA (които тя многократно е правя на моя интернет доставчик безуспешно). Пътуването й, за да каже на полицията, не ме изненадва. Не ме изненадва и че не са проследили нейните необосновани обвинения.

Единствената конференция, на която присъствах в Германия, е тази, която д-р Прауз никога не би се интересувала: Международната конференция за поведенчески зависимости. Прауз е запален привърженик на пристрастяването, който редовно не успява да цитира нито едно от изследванията от експерти по изследвания на пристрастяването от типа, присъствали на тази конференция. Регистрирах се и присъствах като заинтересован член на обществеността, а не като разбивач на порта, както тя твърди. Нито обявих публично присъствието си, така че откъде изобщо тя ще знае, че присъствам? Никога не съм се опитвал да присъствам на никоя конференция, на която Прауз е представял. Нито бих искал.

За ваша информация, аз съм автор и съавтор на две рецензирани доклади по темата за интернет порнографията, а също и автор на една много високо ценена книга за интернет порнографията и нововъзникващата наука за пристрастяването, така че моето решение да присъствие на такава конференция едва ли е изненадващо. Ако искате копие от моята книга, ще ви изпратя един.

• Има ли интернет порнография, причиняваща сексуални дисфункции? Преглед с клинични доклади
• ADDICTA. Премахване на хроничната интернет порнография Използвайте, за да разкриете неговите ефекти
• Вашият мозък по порно: интернет порнография и нововъзникващите науки за пристрастяване

Karley, противно на вашите твърдения, статията на вашата статия не е разследващо парче относно текущото състояние на изследванията, свързани с ефектите на порнографията (които могат да бъдат намерени на тази страница: Главната страница на изследването). Има изобилие от академични изследвания, които подчертават рисковете от прекомерно използване на интернет порно, и това наистина е много интересна история.

Вместо това вашите журналисти се опитаха да измажат Бой с новия наркотик - отчасти, като ме размазват, а след това ме свързват с FTND. Но няма смисъл да ме омазвате, без да разглеждате страниците на страници с рецензирани проучвания, свързани с моя уебсайт 11,000-страница: https://www.yourbrainonporn.com/, Трябва да предположа, че FTND е свързан с моя сайт, защото там са налични връзки към всички изследвания.

Бих искал да премахнете полицейския доклад, който ме размазва, и всяко споменаване върху мен. Това е неоснователно и злонамерено и е част от дългата гама от подобни дейности, ангажирани от д-р Прауз и нейните про-порно колеги. Моля, имайте предвид, че д-р Прауз е разследван от Калифорнийския съвет по психология повече от 2 години заради тормоза си над другите (докато се представя за жертва). Изглежда, че вашият вестник й помага в клеветническата й кампания. Това е недопустимо.

Повече за докладите на полицията и ФБР.

Както е документирано на двете страници, от 2013 Никол Прауз твърди, че ме е съобщила на LAPD. През последните няколко години Prause е чуруликал десетки пъти, че е докладвала и мен (и други) на ФБР (за какво, никога не е било ясно). В началото Prause използва десетки фалшиви потребителски имена, за да публикува порно възстановяване форуми, Quora, Уикипедия, и в Коментар секции по статии. Прауз рядко използваше истинското си име или собствените си сметки в социалните медии. Всичко това се промени, след като UCLA реши да не поднови договора на Prause (около януари, 2015).

Освободен от всякакъв надзор и сега самостоятелно зает, Прауз започна да пише туинг, че ме е докладвала на ФБР и ЛАПД. Просто знам, че имам скрийншоти за туитовете с 500 Prause, които ме обиждат. Прауз е кибер-сталкерът. Макар че не бих минала през Прауз, за ​​да подаде фалшиви доклади от полицията и ФБР, едва през 2016 се свързах с LAPD. В телефонен разговор попитах дали в тяхната база данни е полицейски доклад на Никол Прауз или на Гари Уилсън. Никой не беше. Това е документирано в този раздел: Постоянно - Полицейското управление в Лос Анджелис и полицията в Университета в Лос Анджелис потвърждават, че Прауз е излъгал за подаването на полицейски доклади за Гари Уилсън

Забележка: докато Праус твърди, че е подал полицейски доклад още в 2013, тя ви е предоставила априлски доклад 2018 LAPD. Казано по-просто, Прауз лежеше за 5 години. Докато LAPD няма да предостави писмени документи за полицейски доклади, ФБР ще го направи. През октомври 2018 подадох FOIA искане с ФБР, за да разберем дали Прауз някога е подал доклад, в който ме посочва. Както се очакваше FOIA разкри, че Prause никога не е подавал доклад от ФБР, въпреки че тя е писала това многократно и е публикувала същото твърдение на страницата на FTND във Facebook (вижте този раздел). Май 30, 2018: Праус лъжливо обвинява FTND в измама на науката и предполага, че е съобщила на Гари на ФБР два пъти).

За пълна документация можете да видите екранни снимки на моето искане за свобода на информацията и отговора на ФБР, който потвърждава, че Прауз е тук: Ноември, 2018: ФБР потвърждава измамата на Никол Прауз около клеветническите искове. Освен това Prause твърди, че е докладвал на Александър Роудс от NoFap пред ФБР. Предвид сериозността на твърденията на Прауз срещу него, Александър Роудс подаде искане за свобода на информация до ФБР, за да се осведоми за възможни доклади за себе си. Отново, Прауз беше изложен като лъжа. За обширна документация по случая на Алекс Роудс вижте: Декември, 2018: ФБР потвърждава, че Никол Прауз е излъгала за подаване на доклад за Александър Роудс.

Когато разговарях с агенти на ФБР по телефона, бях окуражен да подам официален доклад на ФБР за Никол Прауз. Което направих. Казано по-простичко, докато Прауз подаде глупав полицейски доклад (не е престъпление на екрана за клеветнически туитове), аз бях окуражен от агент на ФБР да докладва Прауз и на ФБР, и на полицията. Докладът на ФБР, който все още не съм поставил на страниците на Prause, е по-долу в серия от снимки на екрани. Последният екран е моят подпис, потвърждаващ, че съм наясно, че лъжата на ФБР е сериозно престъпление:

----

----

-----

------

-------

Отново искам премахване на фалшивия „полицейски доклад“ на Prause и всяко споменаване за мен. В противен случай ще потърся юрисконсулт по този въпрос.

С уважение,

Гари Уилсън

Автор на първия филм на FTND и управляващ редактор, Саманта Строозас веднага отговори и отвърна с поставянето му всички 3 страници на зловредния полицейски доклад на Prause в публикуваната статия:

От: Саманта Строозас[имейл защитен]>
Изпратени: неделя, март 17, 2019 7: 01 PM
До: Гари Уилсън; Карли Бецлер
Копие: [имейл защитен]; Джо Гоу; Боб Хетцел

Уважаеми Гари,

Статията се актуализира, за да включва пълния полицейски доклад. Разбираме вашите твърдения, но не е работа на The Racquet да се занимава с политика между бизнеса, а още повече, да доказва допълнително описание на публично достъпна информация. На това служи полицейският доклад - представяне на публично оценен документ, който подпомогна нашето изследване. Ако има истински проблем с това, който не е по отношение на политиката на институциите, които не ни включват, Службата на генералния съвет ще се свърже с нас и ние ще се погрижим за него. Дотогава оценяваме вашите притеснения, но оставаме на мястото си.

Сам Строозас

Университет на Уисконсин - La Crosse

Комуникация, английски и женски изследвания

Управляващ редактор в Ракетът

В сряда, 20 март, Гари Уилсън изпраща директно имейл до 3-те старши съвета на системата на Университета на Уисконсин. Съветниците, канцлерът и заместник-канцлерът на Университета на Уисконсин-Лакрос отново се копират. Студентските редактори Betzler & Stroozas са пропуснати от този и всички по-късни имейли, изпратени от Уилсън.

От: Гари Уилсън[имейл защитен]>
Изпратени: сряда, март 20, 2019 11: 23 AM
До: [имейл защитен]; [имейл защитен]; [имейл защитен]
Копие: [имейл защитен]; Джо Гоу; Боб Хетцел
Относно: Неоснователен, клеветнически полицейски доклад, възпроизведен в „Ракетата“

Университет на Уисконсин - La Crosse

За кого може да се отнася:

RE: Безусловен, клеветнически полицейски доклад, възпроизведен в Ракетът

Този имейл се отнася до силно клеветническа статия, която се появява в училищния вестник на Ла Крос, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Това е поредната молба за премахване на безпочвения и злонамерено подаден полицейски доклад за мен, който се появява в него, заедно с клеветническите и опровергаемите твърдения, които редакторите безвъзмездно включиха в статията. (Парчето уж е изложение за съвсем различна организация, която е критична към порнографията, Fight the New Drug или „FTND.“) Вижте нишката на имейла под текущия имейл.

Както е обяснено Ракетът редакторите (с много подкрепяща документация), лицето, което е подало полицейския доклад (и което го е предоставило изцяло на редакторите), е известен тормоз, който се разследва от щата Калифорния за подобни атаки срещу мен и много други: Никол Прауз , бивш изследовател на UCLA, чийто заподозрян уют с порно индустрията е документирано. В продължение на поне 6 години тя твърди, че е подала доклади на полицията и ФБР срещу мен. Когато (в 2017) най-накрая потвърдих с LAPD, която тя имаше не, всъщност, направихме това и направихме този факт публичен, тя подаде този доклад.

За първи път научих за този полицейски доклад, в който се казва, че е подаден преди почти година, преди няколко дни, когато видях, че д-р Прауз (както и нейният колега д-р Лей) пише два пъти в един ден с линк към Ракетът, Това беше изключително тревожно. Очевидно полицията правилно е идентифицирала доклада като неоснователна миналата година, тъй като разследването им не се е разпространило и дори да ме информира за неговото съществуване. Бърз преглед на съдържанието на доклада разкрива, че той всъщност не се позовава на незаконно поведение, но изглежда, че е подаден единствено с злонамерено намерение за продължаване на кампанията за клевета на Prause (и „без платформинг“).

Ракетът редакторите, обаче, предполагат в своя много предубеден статия, че този клеветнически доклад е легитимен - въпреки обширната документация, която поставя под въпрос мотивите и желанието на Prause да използва бюрокрацията за собствените си цели. Например, Прауз от години твърди, че тя (също) е подала доклади на ФБР за мен. Чрез искането за свобода на информацията, наскоро проверих, че не е посмяла да използва по този начин ресурсите на ФБР, тъй като подаването на измамни доклади на ФБР може да доведе до престъпни последици. В светлината на Ракетът парче, сега съм написал LAPD, за да разбера какви лекарства предлагат за злонамерена злоупотреба с им ресурси.

Редакторите на Ракетът не потърсиха моя коментар, преди да публикувам клеветническия полицейски доклад, който те лъжливо описаха като обвинявайки ме в „преследване и заплашване“ Прауз. Очевидно те не са положили никакви усилия, за да потвърдят с LAPD, че този доклад по някакъв начин е заслужен. Те също така отказаха да премахнат образа на доклада и отказаха да включат моите корективни данни в тяхната статия, което означава, че според мен полицейският доклад е фалшив, а не необоснован намлява злонамерен.

Те игнорираха годините на доказателства, че д-р Прауз последователно работи в най-добрия интерес на порноиндустрията и многократно е клеветил (и се е стремял да „няма платформа“) различни хора и организации, които повдигат въпроси за ефектите от използването на интернет порнография. Всъщност отговорът на редакторите на моите опасения беше да постави и трите страници на доклада (!), Вместо екранната снимка на първата страница, която първоначално беше публикувана.

Накратко, като се има предвид очевидната им про-порно позиция и предишните комуникации с мен в Twitter.com, където коментирах първата им статия, Ракетът редакторите изглежда действат с злоба и безразсъдство и без внимание към основните журналистически стандарти. Разговарям с адвокат и възнамерявам да преследвам всички налични средства за защита, за да се справя с тази клевета. Искрено се надявам, че това няма да е необходимо, но ако докладът и всички споменавания от мен не бъдат незабавно отстранени от статията, няма да имам никакъв избор.

Между другото, това не е първият път, в който Prause налага да губя времето на администраторите на университета и на генералните съветници. Вижте - Libelous Claim, че Гари Уилсън е уволнен от Южен Орегонски университет (март, 2018).

Детайли

На 7 февруари^th Ракетът редактор Саманта Строозас публикува a предполагаемо разследващо парче, атакуващо FTND, Беше лишен от рецензирани препратки, за да подкрепи малкото му съществени твърдения и като настоящата част, по-голямата част от статията се състоеше от ad hominem атаки. В Twitter отговорих учтиво на статията на Stroozas от 7 февруари с няколко туитове, съдържащи съществени изследвания, които коригираха твърденията, свързани с нейната статия. Моите туитове: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320, Stroozas и нейният съавтор блокираха мен, отказвайки да разгледат съдържанието на моите туитове или многобройните проучвания, които цитирах. Това е тяхната прерогатива, въпреки че отговорната журналистическа етика може да е предложила друг начин на действие, като например коригиране или допълване на статията, за да представлява фактическото състояние на научните изследвания, чийто превес подкрепя съществуването на проблеми, свързани с порнографията, както и модел на пристрастяване.

На март 17^th, Stroozas и Betzler публикуваха втория си хит на FTND. Не съм нает от FTND. Пускам независим уебсайт (За нас) с повече от 11,000 страници, повечето от тях резюмета и връзки, свързани с рецензирани проучвания за поведенческа зависимост, и самоотчети, взети от онези, които експериментират с отказване от интернет порнография. В интерес на по-нататъшното развитие на научния дебат, аз критикувам някои от скептичните изследвания за порнографиите, както и необосновани твърдения, направени от защитници / изследователи на про-порно. Аз също съм автор or съавтор от две рецензирани доклади и автор на популярен, високо ценен книга за ефектите на порнографията.

За напълно неясни причини Ракетът редакторите „засилиха” второто си размазване на FTND, като включиха клеветнически забележки за мен и възпроизведоха необоснования полицейски доклад на Prause. Не мога да се сетя за причина да ме включи в статия за FTND, освен злонамереното отмъщение за нежеланите ми туитове през февруари, 2018.

Както беше обяснено, когато видях парчето с необоснования доклад, Строозас и Бецлер бяха информирани за дългите и внимателно документирани истории на Прауз за обиди и тормоз над мен и други (повечето от тях тук намлява тук), включително:

• документиране на фалшивите твърдения на Прауз за доклади на ФБР (и години на неоснователни твърдения за несъществуващи полицейски записи),
• моят собствен ФБР докладва за клеветническото използване на Прауз на фалшиви "твърдения, че са подадени във ФБР"
• информация за разследване на Калифорнийския съвет по психология на тормоза на Prause (в процес) и
• документиране на множество атаки на Prause на други хора и на мен (основно насочени към всеки, който се осмелява да информира обществеността за рисковете от прекомерно използване на интернет порно на някои потребители).

Допълнителна информация

Строозас направи лъжливи изявления в отговора си на имейла ми, неправилно твърдейки, че лъжливият полицейски доклад на Прауз е „публично достъпна информация“:

"Статията се актуализира, за да включва пълния полицейски доклад. Разбираме вашите твърдения, но не е работа на The Racquet да се занимава с политика между бизнеса, а още повече, да доказва допълнително описание на публично достъпна информация. На това служи полицейският доклад - представяне на публично оценен документ, който подпомогна нашето изследване ”.

Полицейският доклад на LPAD не е публичен. Всъщност той не може да бъде извлечен от друг член на обществеността, освен от лицето, което го е подало. Той е доставен на редакторите от Prause.

Ракетът редакторите не се свързаха с мен, за да потвърдят или отрекат твърденията на Прауз. Ако действително са извършили разследване (както се твърди) или дори са се притеснявали за търсенето с Google "Гари Уилсън и Никол Прауз", най-високите резултати биха били трите обширни страници, които документират тормоза на Prause за мен и много други (1, 2, 3).

Защо редакторите не интервюираха независими изследователи или професионалисти в областта на психичното здраве, които извършват работа с пристрастяване към порнография и проблемна порнография? Защо говориха само за порно-зависими отрицатели, които не са академици и не са свързани с никой университет? Защо тези редактори избират да представят Prause, който изглежда има уютна връзка с продуцентите и изпълнителите на порнография; е поискал и очевидно е получил "помощ" от лобисткия клон на порно индустрията Коалиция за свободна реч (включително евентуално получаване на теми за някои от нейните изследвания чрез КФН); е снимана с участието в порно шоуто в индустрията (включително събитие с изключителен брой потребители само в индустрията) и много повече.

Защо Строузас и Бецлер не са открили в така нареченото си изследване, че най-скандалните документи и противоречиви изследвания на Прауз са критикувани от експерти в рецензираната литература не по-малко от 16 пъти?

Steele et al., 2013 - хартия 1, хартия 2, хартия 3, хартия 4, хартия 5, хартия 6, хартия 7, хартия 8

Prause et al., 2015 - хартия 1, хартия 2, хартия 3, хартия 4, хартия 5, хартия 6, хартия 7, хартия 8, хартия 9

Prause & Pfaus, 2015. Писмо до редактора от д-р Ричард А. Исенберг (2015)Изглежда, че Прауз също е предоставил на редакторите с нейните приятели / съюзници, за да бъдат включени в Ракетът статия. Конкретно, Никол Прауз, Дейвид Лей и Даниел Бърджис често работят заедно, за да опозорят порно скептиците в атаките на социалните медии. Имам документация на всичките трима, които работят заедно, за да публикуват клеветнически коментари за мен и FTND, между другото.

Защо редакторите се свързваха, за да напишат тези парчета? Обмисляли ли са защо малката компания на Prause е силно натоварена с експерти по печата, и защо толкова голяма част от нейния фокус изглежда е да генерира положителна преса за порнографията? Попитали ли са Прауз защо е тя опитвайки се да запазим URL адреса на сайта си и името на моята книга, почти 9 години след като започнах да използвам името? Попитали ли са Прауз защо е била лъжливо обвинена почти всеки голям порно скептик за много тежки престъпления и престъпления?

Ако редакторите бяха нетърпеливи да разследват FTND и нейните предполагаеми връзки с мормоните, дали те бяха също толкова нетърпеливи да попитат Prause за потенциалните й връзки с порно индустрията? Ако редакторите са загрижени за свободата на словото, те са поискали от Prause защо многократно се опитва измамното използване на закона DMCA за цензуриране на скрийншотите от доказателства за нейните туитове от страниците, на които се показват? И накрая, защо съм включен безвъзмездно в статия, за която се предполага, че е за FTND?

В по-личен смисъл, като се има предвид, че тази статия остава публикувана на практика, аз съм разочарован, че вашият университет изглежда санкционира своите студенти по журналистика, които всъщност не провеждат разследваща журналистика, а просто действат като платформа за съюзниците на порнографската индустрия да публикуват клевета. Надявам се, че като се има предвид тази обширна документация, редакторите ще бъдат подходящо порицани за това, че не спазват основните журналистически принципи и се опитват вместо това да прокарват определена гледна точка, докато съзнателно публикуват клевета, като изберат да не правят корекции, когато се представят с документация, и изключват превес на изследване, което подкрепя съществуването на проблеми, свързани с порнография, вероятно с мотивацията за отмъщение, защото фактически критикувах предишната им статия за порнографията.

Искам отговор на това писмо в рамките на една седмица. Междувременно ще продължа първоначалните стъпки за придобиване на адвокат, който да ме представлява по този въпрос.

Благодаря ви за очакваното незабавно внимание.

С Най-Добри Пожелания,

Гари Уилсън

Съветникът на факултета Лей Джанг отговаря в същия ден, като информира Уилсън, че тази история е премахната. В действителност неоснователният полицейски доклад на Прауз и всяко споменаване на Уилсън бяха премахнати, но останалата част от статията остана. Забележете, че Лей Джанг заявява, че се надява, че „можем да преминем към по-важни въпроси“ - намеквайки, че унищожаването на репутацията на човек е от малко значение.

От: Lei Zhang <>
Изпратени: сряда, март 20, 2019 3: 35 PM
До: [имейл защитен]
Cc: Vitaliano Figueroa; Саманта Строозас; Карли Бецлер; Бетси Морган
Тема: Историята, публикувана на ракетата

Уважаеми Гари,

Аз съм съветник на факултета за студентския вестник, Ракетът, Чух за жалбата ви по време на пролетната ваканция. Посъветвах редакторите да премахнат историята от уебсайта.

Моите искрени извинения. Надявам се, че можем да сложим това зад гърба си и да преминем към по-важни въпроси.

Най-добър,

Закон

Уилсън отговаря на следващия ден, четвъртък, март 21st:

От: Гари Уилсън <>
Дата: четвъртък, март 21, 2019 на 2: 58 PM
До: Lei Zhang <>
Тема: Re: Историята, публикувана на ракетата

Уважаеми Лей,

Оценявам вашето добро извинение.

Знаете ли, че историята има не са били премахнати, както очевидно сте вярвали, когато ми пишете? Това все още е доста подвеждащо, въпреки че вече не ме оскърбява лично.

Между другото, подозирам, че повечето хора смятат, че публикуването на необоснована, злонамерена полиция докладва за „важен въпрос“.

С Най-Добри Пожелания,

Гари Уилсън

Съветникът на Факултета Лей Джан отговаря на следващия ден, петък, март 22nd:

От: Lei Zhang <>
Изпратени: петък, март 22, 2019 10: 06 AM
До: Гари Уилсън
Cc: Vitaliano Figueroa; Саманта Строозас; Карли Бецлер
Тема: Re: Историята, публикувана на ракетата

Уважаеми Гари,

Студентският вестник е независима организация. Редакторите решават да публикуват историята, след като премахнат раздела за полицейския доклад. Ако историята съдържа повече невярна или клеветническа информация, моля да ме уведомите. Редакторите ще премахнат този тип информация. Писателите прекарваха много време в работата по историята. Съгласен съм с решението им да го публикувам.

Историята е написана с глас от трето лице. Мненията, изразени в историята, принадлежат на интервюираните, например професорът по психология в UWL. Ако не сте съгласни с възгледите, изразени в историята, можете да допринесете с мнение. Ракетът приветства различни гледни точки.

На следващата ни консултативна среща ще обсъдя с редакторите как да създам по-балансирана история и информация за двойна проверка за точност.

Приятен уикенд,

Lei Zhang, Ph.D.

Асистент

Gary Wilson отговаря на същия ден: \ t

От: Гари Уилсън <>
Изпратени: петък, март 22, 2019 3: 52 PM
До: Lei Zhang
Копия: Виталиано Фигероа; [имейл защитен]; Джо Гоу; Боб Хетцел; [имейл защитен]; [имейл защитен]; [имейл защитен]
Тема: Re: Историята, публикувана на ракетата

Уважаеми Лей,

Благодаря ви за вашето съобщение.

Предлагам ви да се свържете с Fight The New Drug относно точността на твърденията на Вашите редактори относно неговата организация.

Както е записано в по-ранни имейли, и тази статия и 7 от февруари^th  Статията на Строозас изглежда нарушава The Racquet's собствени насоки, както е посочено в. \ t писмо до страницата на редактора ( "Ракетът си запазва правото да откаже публикуването, ако историята не разглежда всички страни на въпроса с точност и яснота ”). И двете статии на Stroozas бяха едностранни и очевидно имаха за цел да размажат целта си (и други), като същевременно игнорираха превес на емпиричните доказателства установяване на рисковете от прекомерно използване на интернет порнография.

Моята жалба до UW се поддържа от моя Twitter обмен със Sroozas където съм се противопоставял на нейните неточни изявления и неподдържани твърдения с рецензирани проучвания. В отговор на емпирични проучвания, Строозас ме блокира и след това отвърна на отговор през март 17^thСтатия на 2019 чрез възпроизвеждане на злонамерен полицейски доклад и лъжата на д-р Прауз в статия, която няма нищо общо с мен.

Когато Строозас и Бецлер бяха информирани за март 17^th на д-р Прауз дълга, документирана история за тормоз и клеветаи фалшивността на полицейския доклад на Прауз, Стразос отвърна втори път, като злонамерено публикуваше всички 3 страници на доклада. Независимо от това, че ЦК е на университетски служители по всички електронни писма, клеветническият полицейски доклад остава онлайн за 4 дни.

Интернет е завинаги, а полицейският доклад и свързаният с него текст вероятно бяха заловени за по-късно клеветническо използване от някои неетични хора, които вашите редактори продължават да валидират в своите (все още) публикувани парчета.

Моите юрисконсулти ме уверяват, че действията на студентите от Университета на Уисконсин вече са ме клеветали непоправимо. Ще трябва да обмислям следващите стъпки.

С Най-Добри Пожелания,

Гари Уилсън

В сряда, 27 март, студентският редактор изпраща по електронната поща следната кратка бележка, обявяваща премахването на цялата статия. В откъсване от протокола на тормозниците на Гари Уилсън от Karley Beltzer, Дейвид Лей, Никол Прауз и Даниел Бърджис (заедно с няколко адвокати и университетски служители):

Карли Бецлер <>

Ср. 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Добър ден,

Надявам се, че всички имате добър ден. Ние със Сам Строозас взехме решението да премахнем статията си от The Racquet's уебсайт. Това не беше идеална ситуация за нас, но се чувствахме като че ли нямаме друг избор поради липса на подкрепа.

Ние се придържаме към нашия ангажимент да осигурим необходимия разговор с обществеността на UWL и извън него. Ракетът завинаги е променен към по-добро от това преживяване.

Най-добър,

Карли Бецлер и Сам Строозас

Университет на Уисконсин - Ла Крос

Ракетът - Главен редактор и управляващ редактор

Допълнение: Доказателство, че Betzler и Stroozas са препращали имейлите на Гари Уилсън на Никол Прауз и Дейвид Лей. Първо, д-р Лей бързо отвърна с единствения отговор, разказвайки за Уилсън:

Дейвид Лей <>

Ср. 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

наистина. Предупредих ви, че Уилсън редовно заплашва журналистите чрез заплахи и тактики на тормоз.

Той трябва да се кандидатира за президент