ТРАНСКРИПТ НА ВИДЕО:
Тази публикация съдържа видео, което можете също вижте тук. За да поддържате повече видеоклипове като този, се насочете към patreon.com/rebecca!
Здравейте, YouTube. Какви няколко седмици имах! Наскоро научих нещо много важно: никой не чете описанието. Знаете ли, doobly doo. Така че имайки предвид това, ще поставя всичко важно точно тук, в самото видео. ЗАТЕГНЕТЕ КОЛАНИТЕ.
Първо, знаехте ли, че всичките ми видеоклипове идват с удобен препис, в който имам връзка към всички съответни изследвания и статии и туитове и какво ли още не? Вярно е! Можете да намерите стенограмите в моя Patreon или Скепчик. Толкова много начини да се научиш и да ме подкрепиш, ако това би искал да направиш! Въпреки че харесването, коментирането, абонирането и споделянето на видеоклиповете ми е друг чудесен начин да ме подкрепите, така че благодаря на всички, които правят това!
На второ място, може би сте забелязали, че напоследък в моя канал се появяват, изчезват и се появяват някои видеоклипове, понякога се появяват отново с наистина скапано аудио и видео! И въпреки че обясних някои от тези неща, допуснах грешката да ги обясня в описанието на видеоклиповете. И тогава всички коментирате: „Аудиото е гадно!“ „Не видях ли този видеоклип преди?“ "Хей, май е, а не ноември!" И отначало се дразнех, но после бях като, добре, винаги ли чета описанието? Не. Не. И така, отменя раздразнението си. Всички сте добре. Позволете ми да обясня какво се случва.
Още през ноември 2019 г. научих, че Андрю Роудс, основателят на групата за борба с порнографията, наречена NoFap, съди про-порно невролог Никол Прауз за клевета. Често призовавах хора, използващи закони за клевета, за да изплаша критиците си, за да мълчат, така че бях готов да вляза в защита на Prause, чиито изследвания ми се струваха легитимни и в съответствие с настоящия научен консенсус, че порнографията не води до пристрастяване и не по своята същност опасни за хората, които го гледат.
Но когато разгледах доказателствата, представени по това съдебно дело, стигнах до извода, че това е така не ясен случай на псевдоучен, плачещ за клевета, за да съди учен за мълчание. Не съм адвокат, но ми се струваше, че Роудс всъщност може да има валидно дело. Всичко е доста интересно и ако искате да научите повече подробности, отидете да гледате това видео.
След това през април т.г. Прочетох ново проучване за това как повечето хора, които подкрепят забраната на порнографията, могат да използват „наука“, за да се аргументират срещу нея, но всъщност те са почти изключително религиозни фундаменталисти, които търсят данни, за да подкрепят своите морални възражения. Разбира се, това ми напомни за предимно светската група NoFap, затова потърсих дали съдебното дело е разрешено от 2019 г. насам. Установих, че не само делото все още продължава, но има още няколко съдебни дела, заплахи от съдебни дела , и различни странности оттогава. Затова направих още едно видео, където най-вече говорих за новото проучване, но също така споменах накратко актуализациите NoFap / Prause.
Тогава нещата станаха наистина интересни. Малко след като този видеоклип излезе на живо, YouTube ме уведоми, че срещу тези два видеоклипа са подадени някои сваляния от DMCA. Лицето, което ги подаде, беше Никол Прауз, която твърди, че съм „откраднал“ миниатюрата на снимката на нейния профил в Twitter, която показах в ъгъла на екрана за около десет секунди, когато я споменах за пръв път във всеки от тези видеоклипове.
Що се отнася до жалбите по Закона за авторските права в цифровото хилядолетие (DMCA), разбирам, че YouTube обикновено веднага застава на страната на жалбоподателя, така че не бях шокиран, че казаха, че са премахнали видеоклипа ми от 2019 г.
Всичко това се случи, докато всъщност бях взел почивната седмица, защото и дори не се шегувам тук, аз реши да избяга. И по дяволите, бях отдаден не само на новия си брак, но и на почивката си на плажа, където нямах лаптоп ИЛИ добър интернет, така че направих всичко частно в YouTube и Skepchick и след това го игнорирах, за да сърфирам за седмица.
Прауз също се беше свързала с Патреон, за да ги информира, че нарушавам авторските й права. Те се свързаха с мен и аз бях като, добре, предполагаемото нарушение е в моя видеоклип в YouTube и това вече не е налице, така че ... добре ли сме? Те се съгласиха: ние добре.
След почивката си се установих, за да разбера всичко това. Моите опции бяха или да оставя премахването на DMCA да продължи и да редактира снимката на Prause от видеоклиповете ми и да ги качи отново, или да подаде контраиск, който по същество би ескалирал този правен процес. Основата на контраиска би била „Хей, честно е да се използва нечия снимка на профила с ниска разделителна способност за 10 секунди, за да се илюстрира за кого говоря“, но честната употреба е трудна територия, която не е добре дефинирана. Подобно на това, много скъпи правни битки са спечелени и загубени, опитвайки се да разберат какво е и какво не е честна употреба. Помислих си: „Хей, нямам време, пари или енергия за тази битка. Ще редактирам видеоклиповете и ще кача отново. “ Това е допълнителна работа, малко е стресиращо, но каквото и да е. Като се има предвид колко дела Prause подава, защитава или заплашва, трябваше да видя това.
Но YouTube не ми позволи да изтегля оригиналния си видеоклип от 2019 г., защото имаше DMCA стачка и очевидно съм архивирал всичко, с изключение на ноември 2019 г., на външните си твърди дискове, защото, аз съм аз, това е глупавото нещо Правя го. Така че намерих нискокачествена версия на видеото с глупав звук и го качих, премахвайки снимката на профила на Prause и също така превантивно цензурирайки екранни снимки на нейните туитове, защото просто не исках да се занимавам отново с това. Не забравяйте, че е важно.
ТАКА ТОВА е видеото, което се появи по-рано тази седмица, където всички вие се оплакахте от лошото качество и странността от това, че казвам, че е ноември, когато е ясно май.
След като това беше направено, отидох да редактирам най-новото видео за актуализация, което беше много по-лесно, защото имах суровия файл. Но преди да завърша, получих този имейл от YouTube. Въпреки че не оспорих DMCA на Prause, YouTube всъщност забеляза, че това е рибено и че използването на снимката на нейния профил всъщност най-вероятно е обхванато от честна употреба. Така че това видео беше достъпно за мен, за да го направя за пореден път публично, което е страхотно! Но преди да го направя публично публично, премахнах раздела, в който дадох актуализацията на Prause, защото реших, че искам да направя това видео, където да обясня всичко. И честно казано, сега това видео е по-добро за него, защото няма разсейване от новата наука за християнските фундаменталисти и забраните за порнография.
След това изпратих имейл до YouTube и казах: „Хей, ако десетте секунди на снимка на профил бяха честно използвани в това видео, тогава можете ли да възстановите предишния видеоклип, който направи същото?“ Още не съм се чул и честно казано може да е трудно да се свържа с човек в Google, така че не знам дали някой ще го види, но ако това видео се възстанови, мога да продължа и да изтрия лошото.
Веднага след като направих видеоклипа от 2021 г. публично отново, получих друг автоматизиран имейл от YouTube, който съобщава, че *** физическо лице *** е поискало премахване на повторно каченото видео от 2019 г. поради опасения относно „поверителността“, като клеймотата отбелязват секундите, когато Говоря за публичния иск срещу Никол Прауз с цензурирана кутия в ъгъла. YouTube ме уведоми за 48 часа, за да направя промени, преди човек да погледне и да реши дали всъщност това е проблем за поверителността.
Междувременно забелязах нещо странно в Twitter. Имаше куп отговори на моите туитове, които не можах да видя и се оказва, че Никол Прауз ме блокира в Twitter, но някак си успя да продължи да отговаря на моите туитове. Аз ... дори не знаех, че това е възможно. Вече не е възможно, защото аз също продължих и я блокирах, но погледнах профила й (благодаря на частни браузъри!) И установих, че тя ме обвинява в клевета. Това помогна да обясня нещо, което забелязах в нейните съобщения до YouTube, опитвайки се да премахне видеоклипа ми, където тя написа: „Представената информация е невярна, клеветническа и в момента е предмет на дело срещу Ребека Уотсън в Калифорния. Тя не може да представя „новини“ за себе си. “ Нямах представа, че има дело срещу мен в Калифорния или другаде, но може би има нещо общо с това?
Prause твърди, че е „фалшиво и клеветнично“ за мен да кажа, че е била спряна от Twitter, но след това се цитира, благодари на Twitter за възстановяването на профила си. След като тя бе спряна. Така.
Тя също така казва, че съм я клеветала, когато казах, че е загубила дела за клевета. Позволете ми да коригирам записа и да бъда възможно най-ясен: според Гари Уилсън, Prause го съди за клевета в Орегонски съд за малки искове, който се произнесе срещу нея и й нареди да плати съдебни такси. Тя също загуби една костюм против SLAPP (Погрешно мислех, че е имало няколко анти-SLAPP, но това е само един - както казва Прауз в нейния туит, не прочетох напълно всички документи - моето лошо!) В отговор на опита й да получи ограничителна заповед срещу Уилсън. Когато неврохирург Дон Хилтън съди Прауз за клевета, Prause се съгласи да се уреди извън съда. Делото за клевета на Александър Роуд от NoFap все още продължава. И казва психотерапевтът Staci Sprout че след като е била помолена да даде клетва по повод тормоза над нея от Праус заради един от онези дела за клевета, Прауз е поискал от Спроут да й плати 10,000 XNUMX долара и след това се е опитал да я съди в съда за малки искове в Калифорния, където делото е било прекратено, тъй като е в грешно място.
Обратно в Twitter, Prause твърди, че нейните критици са моите „анти-порно герои“, което е доста весело, като се има предвид, че във всеки от двата ми видеоклипа по тази тема казвам доста ясно, че не мисля, че порно е лошо за хората. Тя твърди, че съм казал, че съм в съдебен процес с нея (никога не съм го казвал, това би било абсолютно безумно нещо да се каже) и че казах, че тя е в съдебен спор със ScramNews (никога не съм казвал и това - правилно казах, че ScramNews беше съдени за клевета за повтаряне на коментарите на Prause, те загубиха случая и трябваше да се извинят, да платят такси и след това излязоха от работа). Тогава тя казва, че „се свързвам с групи, които казват, че не съм бил подложен на сексуално насилие“, което ... да. Никога не съм казвал нищо за това дали е била подложена на сексуално насилие или не. Съвсем non sequitur.
И накрая, тя благодари на YouTube за премахването на предишния видеоклип, „който публикува откраднати снимки, на които аз невярно твърдя, че съм загубил съдебни дела, участвал съм в порнография и т.н.“ и светия лайна, какво? Всъщност съм смаян от това колко небрежно тя изхвърля този коментар за участието си в порнография. НИКОГА не съм казвал, че е в порно и защо изобщо ще има значение дали е в порно? Като, вие, дама! Няма абсолютно нищо лошо или срамно в това, че сте в порнографията.
И така, Прауз написа в Twitter няколко неща за мен, които са неверни. Означава ли това, че съм на път да участвам във всички тези дела за клевета? Не. Ето защо: както аз (не-адвокат) го разбирам, клеветата на публична личност като мен изисква изявлението да е невярно, да е злонамерено и да причини щети. Очевидно нейните твърдения са неверни, но знаела ли е, че са неверни? Може би, може би не! Може би тя ме е объркала с много други хора, с които се бори в публичното пространство. Може би някой от тези хора е казал, че прави порно. Не знам.
И беше ли вредно за мен? Е, тя маркира Патреон, моят основен доставчик на доходи, в един от фалшивите туитове (тя също се свърза с тях, за да се опита да премахне предишното ми видео). И да, нейният DMCA премахна този видеоклип за определен период от време, което доведе до загуба на приходи от реклами и ми отне няколко часа, за да редактирам, повторно запиша и кача отново тези видеоклипове, което е гадно. Но в действителност мразя сериозно съдебните дела за клевета и ако ще започна собствен, по-добре повярвайте, че трябва да си заслужава. И към момента все още имам своите акаунти в Patreon и YouTube, така че съм готов да понеса загубата.
Аз твърдо се противопоставям на хората, които използват съдебната система, за да заглушат критиците. Много бих предпочел да се доверя на здравия разум на рационалните хора, за да видя как се държи Прауз и да разбера, че не трябва да се приема на сериозно. Истинско е, че тя ще ме преследва толкова силно, когато СЕ СЪГЛАСЯ С НЕЯ, че науката показва, че порнографията не вреди. И понеже съм аз, не мога просто да изтрия всичко и да продължа напред, когато съм заплашен. Предпочитам всичко да е на открито. Така че направих този видеоклип и се боря другите видеоклипове да останат публични.
Така че това е историята от момента. Опитах се да запиша това няколко пъти, но всеки път получавам ново известие, че Prause се опитва да ме затвори, което е най-вече досадно, защото това не е каналът на Никол Прауз и бих предпочел да направя това последното си видео по темата.
Ако искате по-чести актуализации за това, плюс снимки на моето куче, глупави шеги и научни неща, можете да ме следвате в Twitter @Ребека Уотсън. Благодаря много на всички в Patreon и тук в YouTube, които харесват моите видеоклипове, абонират се и споделят с приятели. Аз наистина го оценявам.
;
