Взаимодействието на модела за засягащо поведение на човек - засягащо познание-изпълнение (I-PACE): Актуализация, обобщение на пристрастяващо поведение извън нарушенията на интернет употребата и уточняване на процеса на пристрастяване (2019)

2.1. P-компонента на модела I-PACE

P-компонентът представя основните характеристики на човека, които вероятно участват в процеса на пристрастяване като предразполагащи променливи (виж дискусията в Brand et al., 2016b). Общите предразполагащи променливи (лявата страна в горната кутия на модела) могат да допринесат значително за всички видове поведение на пристрастяване (напр. Хазартно разстройство, хазартно разстройство, разстройство при покупка-пазаруване, порнографско разстройство / хиперсексуално поведение). Списъкът на тези потенциално предразполагащи променливи не е изчерпателен. Той само обобщава променливите, за които съществуват сравнително широки доказателства, включително от мета-анализите, въпреки че доказателствата могат да се различават по сила за различните видове поведение на пристрастяване. Данните показват значителен генетичен принос за хазартните нарушения (Lobo, 2016; Potenza, 2017, 2018; Xuan et al., 2017) и неуточнено разстройство на използването на интернет (Hahn et al., 2017). Нещо повече, негативните преживявания в ранна детска възраст са докладвани като фактори на уязвимост за хазартни нарушения (Roberts et al., 2017) и разстройство в игрите (Schneider et al., 2017), констатации, съвместими с последните теоретични съображения за ролята на привързаността при пристрастяващо поведение (Alvarez-Monjaras et al., 2018). Психопатологичните корелати, по-специално депресия и социална тревожност, са докладвани многократно за хазарт (Dowling et al., 2017), игри (Männikkö et al., 2017), неопределена употреба в интернет (Ho et al., 2014) и закупуване-пазаруване (Müller et al., 2019) нарушения и други поведенчески зависимости (Starcevic & Khazaal, 2017). Температурните характеристики, като например високо импулсивност, също са свързани с хазарта (Dowling et al., 2017), игри (Gervasi et al., 2017; Kuss et al., 2018; Ryu et al., 2018) и неопределена употреба в интернет (Kayiş et al., 2016) нарушения, както и дисфункционалните стилове за справяне с нарушения вSchneider et al., 2018). В I-PACE модела, ние използваме общи термини (напр. Психопатология, темпераментни черти, включително, например, импулсивност), които могат да бъдат уточнени по-нататък по отношение на специфичното пристрастяване. Специфичните предразполагащи променливи на поведението (дясната страна на горната кутия в модела, Фиг 2А и В) се считат за характерни за различните специфични пристрастяващи поведения. Например, хората с по-висока степен на търсене на новости е по-вероятно да развият хазартни нарушения (Del Pino-Gutiérrez et al., 2017). Хората с по-висока агресивност и нарцистични личностни черти могат да бъдат по-склонни да развиват хазартни разстройства (Gervasi et al., 2017). Индивидите със силна сексуална мотивация може да са по-склонни да развият хиперсексуално поведение или нарушение в порнографската употреба (Stark et al., 2017), а лицата с високи материалистични стойности могат да бъдат особено склонни към развитиеClaes et al., 2016; Müller et al., 2014).

2.2. Вътрешният кръг: Компонентите на афекта (А-), познавателните (С-) и изпълнението (Е-) на модела I-PACE

Една от основните идеи на вътрешния кръг на I-PACE модела е, че развитието на проблемно и пристрастяващо поведение се случва само при взаимодействия между индивидуалните предразполагащи променливи и някои аспекти, които специфичните ситуации осигуряват. Взаимодействията водят до опит за удовлетворение и компенсации, които са свързани със специфични поведения. В ранните етапи (Фиг 2А) индивидите могат да възприемат външни (напр. Конфронтация с поведенчески стимули) или вътрешни задействания (напр. Отрицателни или много положителни настроения) в специфични ситуации. Възприятията могат да доведат до емоционални и когнитивни реакции, като повишено внимание към тези стимули и настоява да се държи по определен начин; напр. настоява да играете онлайн игри или да гледате порнография (Starcke et al., 2018).

Афективните и познавателните отговори водят до това, че решенията се държат по определен начин. Решението за участие в специфично поведение може да се ръководи от две интерактивни системи: импулсивна / реактивна система, която се основава главно на асоциативно обучение (класическо и оперантно) и рефлективна / делиберативна система, която е свързана главно с аргументация и изпълнителни функции (Канеман, 2003; Schiebener & Brand, 2015; Strack & Deutsch, 2004). При лица с пристрастеност се счита, че поведението все повече зависи от импулсивните / реактивните невронни системи, включително лимбичните структури (Noël et al., 2006). По време на процеса на пристрастяване може да се намали инхибиторният контрол на префронтално-кортексния инхибиторен контрол върху желанията и желанията (Bechara, 2005; Volkow & Morales, 2015). Комбинирайки тези теоретични перспективи, ние предлагаме, че връзките между емоционални и когнитивни реакции към външни или вътрешни инициатори и решения за участие в специфични поведения се модерират от нивото на общия инхибиторен контрол (за разлика от специфичния за настроението или стимула специфичен инхибиторен контрол) и саморегулиране / самонасочване (Hahn et al., 2017), поне в ранните етапи на поведение на пристрастяване. Мета-анализът на Meng, Deng, Wang, Guo и Li (2015) показва, че префронталните дисфункции са свързани с разстройство в игрите, което показва потенциалния конфликт между системите за предвиждане и саморегулиране, включително конфликти, свързани със забавяне на удовлетворението (Volkow & Baler, 2015). По отношение на общия инхибиторен контрол, Yao et al. (2017) докладват за функционални и структурни промени в мозъка в хазартни разстройства, които са свързани с намаляване на изпълнителната функция. Конкретното поведение (например играене на онлайн игра, хазарт в казино, закупуване на продукти) може да доведе до чувство на удовлетворение или облекчение от негативни настроения (Laier & Brand, 2017). Тези преживявания впоследствие променят субективните очаквания за възнаграждение, които са свързани с конкретното поведение. Те могат също да променят индивидуалния стил на справяне. Например, ако хората научат, че играенето на онлайн игри е ефективно при генериране на добри чувства или избягване на негативни емоционални състояния, те могат да обобщят очакването, че играенето на онлайн игри е полезно за справяне с емоциите в ежедневието (Kuss et al., 2018; Laier et al., 2018). Промените в очакванията и стиловете на справяне могат да увеличат вероятността да отговорите с настоятелни чувства или чувства на желание в последващи ситуации, когато се сблъскате с външни или вътрешни тригери. Това взаимодействие на желанията и очакванията е демонстрирано от хора с по-висока степен на тежест на пристрастяване при използването на интернет-комуникационни услуги (Wegmann et al., 2018b). С течение на времето тези асоциации между емоционални и познавателни реакции, решения за поведение по специфичен начин, опит за удовлетворение и компенсации и специфични за поведението очаквания могат да станат по-силни. Следователно, контролът върху поведението чрез общи инхибиторни механизми може да стане по-труден и решенията за поведение по специфичен начин могат да се ръководят предимно от импулсивни / реактивни реакции към тригерите. Предложените механизми за участие в по-късни етапи на поведение на пристрастяване са обобщени в Фиг 2B.

В по-късните етапи на процеса на пристрастяване, въпреки че промяната може да бъде постепенна, гореспоменатите асоциации могат да станат все по-силни, което води до обичайно поведение, което може да се чувства автоматично в определени ситуации. Cue-реактивността и желанието могат да се развият от афективни и когнитивни реакции във времето като следствие от процесите на кондициониране (Starcke et al., 2018). Предишни изследвания подчертават важната роля на чувствителността към стимулиращи пристрастяване стимули и активации в нервните системи за възнаграждение, включващи вентрална и дорзална стриатум и други лимбични структури при пристрастяване (Fauth-Bühler & Mann, 2017; Fauth-Bühler et al., 2017; Luijten et al., 2017; Palaus et al., 2017). Субективните очаквания могат да се развият в афективни и когнитивни отклонения, които могат да включват предубедено или привидно автоматично внимание към съответните стимули, свързани с поведението и тригерите (Jeromin et al., 2016). Предлагаме, че компенсаторните ефекти стават по-силни при задоволителни ефекти в по-късните етапи на процеса на пристрастяване (вж. Brand et al., 2016b). В допълнение към умерените ефекти на общия инхибиторен контрол върху взаимодействията между репликация / желание и обичайното поведение, ние предлагаме, че специфичният за стимулантния инхибиторен контрол може да действа като медиатор в по-късните етапи на процесите на пристрастяване (Everitt & Robbins, 2016). Няколко изследователи подчертават нарушенията в инхибиторния контрол и изпълнителните функции при хазартни нарушения (Ioannidis et al., 2019b; van Timmeren et al., 2018), нарушение на хазарта (Argyriou et al., 2017; Kuss et al., 2018; Yao et al., 2017) и неуточнени нарушения в използването на интернет (Ioannidis et al., 2019a). Предлагаме обаче, че въпреки че общият инхибиторен контрол може също да намалее по време на процесите на пристрастяване, развитието на намален специфичен инхибиторен контрол, свързан със стимулите, е от решаващо значение за обичайното поведение в по-късните етапи на пристрастяващо поведение. Ние предлагаме, че ако cue-реактивността и жаждата са били разработени като отговори на външни или вътрешни тригери, това може да доведе до намаляване на контролиращото желание, когато се сблъсква с пристрастяващи стимули, които след това могат да повишат вероятността да се държат обичайно (Piazza & Deroche-Gamonet, 2013).

3.1. Невро-научни теории за пристрастяване, интегрирани във вътрешния кръг на модела I-PACE

Няколко невронаучни теории и модели, обясняващи поведението на пристрастяване, са интегрирани в теоретичната рамка на вътрешния кръг на модела I-PACE (Brand et al., 2016b). Директни връзки могат да се видят на Инхибиране на нарушенията в отговор и атрибуция на отличителен характер (I-RISA) модел (Goldstein & Volkow, 2011), Стимул-сенсибилизация (Робинсън и Беридж, 2008), Синдром на недостатъчно възнаграждение (Blum et al., 1996) модели и теории, както и подходите на двойния процес на пристрастяване (Bechara, 2005; Everitt & Robbins, 2005, 2016) и идеи за дисбаланс между насочени към целта поведения и навици (Robbins et al., 2019). Ние също така се позоваваме на аспекти на по-специфични теоретични модели, интегриращи невронаучни съображения за хазартни нарушения (Blaszczynski & Nower, 2002; Goudriaan et al., 2004) и разстройство в игрите (Dong & Potenza, 2014; Wei et al., 2017). Съчетавайки тези теории, ние считаме, че прогресията на дисбаланс между увеличаващи се стимули и желания, насочени към стимулиране, от една страна, и намаляване на специфичния за ситуацията инхибиторен контрол над тези подтици и желания, от друга, е важно за развитието и поддържането на пристрастяващо поведение. Увеличаване на стимулиращата чувствителност в резултат на процесите на кондициониране (Berridge et al., 2009), може да се асоциира с пристрастие към вниманието и реактивност на реплики в по-късните етапи на процесите на пристрастяване. Лицата с недостатъци на възнагражденията могат да бъдат особено склонни да развиват стимулираща сензитивност (Blum et al., 2012). Наличието на стимулираща способност може да насърчи реактивността и желанието за реплики, които могат да допринесат за ангажираност с поведението на пристрастяване.

Намаляването на изпълнителните функции е взето под внимание както като фактори на уязвимост, така и като последици от пристрастяващо поведение, включително нарушения при употребата на вещества (Volkow et al., 2012). При поведенческите пристрастявания, като например хазартни и игрови нарушения, може да се твърди, че намаляването на изпълнителните длъжности представлява фактор на уязвимост и не се развива като последица от пристрастяващо поведение, тъй като не са включени пряко свързани с веществото невротоксични ефекти върху мозъка. В съответствие с това понятие, ние предлагаме, че намаленото ниво на общ инхибиторен контрол е фактор на уязвимост за пристрастяващото поведение и действа като модерираща променлива на връзката между емоционалните реакции към определени стимулиращи стимули (например, стрес или негативни настроения) и решения за участват в специфични поведения (вж Фиг 2А). В допълнение, обаче, ние твърдим, че отвъд този умеряващ ефект на изпълнителните функции като фактор на уязвимост на зависимостите, специфичният за ситуацията инхибиторен контрол (когато се сблъсква със стимули, свързани със зависимостта) може да намалее с течение на времето като следствие от пристрастяващо поведение, въпреки че - за разлика от нарушенията в употребата на вещества - никакви преки невротоксични ефекти върху мозъка не са включени в поведенческите зависимости. Намаляване на специфичния за стимула инхибиторен контрол може да се развие на базата на реактивността на cue и желанието и да бъде придружен от функционални промени на мозъка в схеми, свързани със зависимост (Ersche et al., 2012; Koob & Volkow, 2010; Volkow & Morales, 2015; Volkow et al., 2012). Така в по-късните етапи на пристрастяване (Фиг 2В) специфичните за стимула инхибиторните контролни процеси могат да бъдат повлияни от желанието и желанията, свързани с възникването на свързани с пристрастяването стимули, които след това могат да направят по-вероятно индивидът да се държи обичайно или привидно автоматично (Everitt & Robbins, 2005, 2013, 2016).

3.2. Невронни корелати на основните процеси във вътрешния кръг на модела I-PACE

Гореспоменатото предложение за дисбаланс между лимбично-насочени мозъчни кръгове и префронтален контрол в поведенческите зависимости е преразгледано сравнително широко за хазартни нарушения (Clark et al., 2013; Goudriaan et al., 2014; Potenza, 2013; van Holst et al., 2010) и разстройство в игрите (Kuss et al., 2018; Weinstein, 2017; Weinstein et al., 2017), включително в мета-анализите (Meng et al., 2015). Макар и по-малко, съществуват и проучвания за пристрастяващо сексуално поведение, включително проблематично използване на порнографията (напр. Brand et al., 2016a; Gola et al., 2017; Klucken et al., 2016; Schmidt et al., 2017; Voon et al., 2014), които бяха разгледани в последните отзиви (Kraus et al., 2016; Stark et al., 2018). Научните изследвания на невронните корелати на разстройството на покупката-пазаруване са сравнително оскъдни. Има обаче някои изследвания от гледна точка на психологията на потребителите (напр. Raab et al., 2011) и изследвания, използващи електрофизиологични мерки за изследване на невробиологичните механизми на разстройство при покупка-пазаруване (Trotzke et al., 2014), които бяха прегледани наскоро (Kyrios et al., 2018; Trotzke et al., 2017). Въпреки че все още не е признато като клинично състояние, има и скорошни публикации за конструктивни и функционални резултати от невроизображенията на лошо контролирано и проблемно използване на сайтове за социални мрежи и други приложения за интернет комуникация (напр. Dieter et al., 2017; He et al., 2017; Lemenager et al., 2016; Montag et al., 2017; Montag et al., 2018; Turel & Qahri-Saremi, 2016), които бяха прегледани от Wegmann et al. (2018a).

Съществуват значителни различия в изследванията на невроизображенията за пристрастяващо поведение по отношение на типа поведенчески зависимости, използваните техники (например структурно / функционално магнитно-резонансно изобразяване [s / fMRI], позитронно-емисионна томография [PET]), психологическите конструкции или процеси от интерес експерименталните задачи, използвани за измерване на специфични функции, включените проби (удобни проби с индивиди, показващи различна степен на симптоми спрямо клинично диагностицирани индивиди или пациенти, търсещи лечение), и използваните диагностични процедури. Въпреки това, когато се правят заключения от проучванията, мета-анализите и прегледите (вж. Например цитати по-горе), има първи доказателства за хиперактивно участие на лимбичните структури, включително амигдалата и вентралната ивица, и хипоактивните префронтално-стритални вериги. в когнитивния контрол върху поведението. Съществуват обаче някои възражения, например хипоактивно ангажиране на схемите за възнаграждение по време на фазата на изчакване на паричната обработка (Balodis & Potenza, 2015), с някои изследователи, които предлагат разлики, свързани с обработката на пристрастяващи сигнали (реагиране за хиперактивно възнаграждение) и не-пристрастяващи награди (сравнително хипоактивно възнаграждение)Limbrick-Oldfield et al., 2013). Инсулата може да бъде посредник между двете системи (лимбична и префронтално-стриатална), представляваща соматичните състояния, свързани с жаждата и желанието да се държи по-специално (виж дискусията в Namkung et al., 2017; Wei et al., 2017). Основните структури, които са идентифицирани като потенциални корелации в мозъка на поведението на пристрастяване, са обобщени Фиг 3.

1. Изтегляне на изображение с висока разделителна способност (316KB)
2. Изтеглете пълноразмерно изображение

Фиг 3, Мозъчните кръгове потенциално са в основата на пристрастяващо поведение. Оранжевите стрелки представляват основната схема, предложена да бъде включена в ранните етапи на процесите на пристрастяване. Сините стрелки показват допълнителното участие на дорзалния стриатум и свързаните структури в по-късните етапи на процесите на пристрастяване, когато поведението става по-обичайно. ACC = предна част на зъбния кортекс, AM = амигдала, DLPFC = дорсолатерален префронтален кортекс, DS = дорзална стриатум, GP = глобус палидус, Hipp = хипокампус, Ins = инсула, двигател = моторна кора и свързани региони за извършване на поведение, OFC = орбитофронтална кора, Rap = серотонинергични ядра на рафи, SN = субстанция нигра, Thal = таламус, VMPFC = вентромедиален префронтален кортекс, VS = вентрален стриатум, VTA = допаминергична вентрална тегментална област.

В последния мета-анализ на мозъчната активност, свързана с cue-реактивност, в проучвания с fMRI с проби от пациенти с поведенчески зависимости в сравнение с контролните субекти (Starcke et al., 2018), дорзалната стриатум (caudate nucleus) е по-активна при индивиди с пристрастяване в сравнение с тези без и при индивиди с пристрастяване, когато контрастира състоянието, свързано със зависимостта, с неутралното състояние при задачите на cue-реактивност. Констатациите могат да отразяват промените от участието на вентралния стриатум в ранните стадии на поведенчески пристрастявания, когато се сблъскват със свързани с пристрастяването стимули до включване на дорзалния стриатум в по-късните етапи на заболяването, когато поведението става по-обичайно (Everitt & Robbins, 2013, 2016; Zhou et al., 2019). Структурно и схематично са илюстрирани мозъчните структури и схеми, които вероятно са в основата на пристрастяващо поведение и пренасочване от ранните към по-късните етапи на процесите на пристрастяване. Фиг 3.

Широко разпространени са връзките между фронто-стриаталните структури, които са изследвани с използване на fMRI проучвания на почивка в здрави индивиди и е доказано, че участват в поведенческата гъвкавост (Morris et al., 2016). Тези вериги също са в общи линии съвместими с функционалните мрежи, включени в емоционалното регулиране (Öner, 2018). Промените в връзката между специфични структури, включени във фронто-стриатичните вериги (напр. Свързаност между амигдалата и медиалния PFC), изглеждат важни при обяснението на нарушения на емоцията при нарушения в употребата на вещества (Koob, 2015; Wilcox et al., 2016). Свързаността на мрежите, включени в когнитивния контрол (фронто-париетални вериги и медиални фронтални зони) и при обработка на възнагражденията (включително субкортикални и лимбични структури), също е показала, че прогнозира въздържание при разстройство на употребата на кокаин след лечението (Yip et al., 2019). Предложено е по-силно разделение на двете мрежи, участващи в управленския контрол и чувствителността към възнаграждения, да се основава на поведенческата гъвкавост и намалената принуда, което може да обясни по-добри терапевтични резултати (Yip et al., 2019).

В обобщение, ние предлагаме, че дисбалансът в схемите, които са в основата на поведенческата гъвкавост и регулирането на емоциите / призивите, се отнасят до основните аспекти на поведението на пристрастяване. Пътищата включват допаминергични проекции от вентралната тегментална област и субстанция нигра до префронталните области, вентралната ивица и предната част на зъбната гируса, както и серотонергичните проекции от ядра на рафи до префронтални области (предимно орбитофронтални области) (Everitt & Robbins, 2005; Volkow et al., 2012; Volkow et al., 2013). Взаимовръзките между стриаталните структури, таламуса и префронталните области зависят до голяма степен от глутамата и гама-аминомаслената киселина (ГАМК) (Naaijen et al., 2015), а неврохимичните системи, включени във фронто-стриаталните вериги, действат в съгласувани и крос-регулаторни нагласи (Gleich et al., 2015). Неврохимичните корелати на зависимости са обсъдени интензивно другаде, а много проучвания подчертават важната роля на допамина при нарушения в употребата на вещества (Herman & Roberto, 2015; Pascoli et al., 2018; Volkow et al., 2016). Констатациите относно допамина при поведенчески зависимости обаче са по-малко стабилни (Potenza, 2018).

Въпреки че през последните години бяха публикувани значими брой изследвания върху невронните корелати на поведенческите зависимости, остават ограничения, които трябва да бъдат споменати. Първо, повечето проучвания са публикувани за хазартни разстройства и хазартни нарушения (вж. Коментарите по-горе). Съществуват по-малко доказателства за други поведенчески пристрастявания, включително принудително сексуално поведение, включващо проблемна порнографска употреба, разстройство при покупка-пазаруване и други потенциални явления, които все още не са признати като клинични условия, като например проблемно използване на сайтове на социалните мрежи. По-специално липсват проучвания, които систематично изследват нервните корелати на специфични психологически функции (напр. Жажда, инхибиторен контрол) при специфични типове поведенчески зависимости. Изследванията, изследващи етапите на процесите на пристрастяване или тежестта на симптомите като предиктори или умерени променливи на невронната активност и потенциалните структурни мозъчни аномалии, са важни за по-доброто разбиране на механизмите, залегнали в развитието на пристрастяващото поведение. В съответствие с това, надлъжните проучвания на мозъка корелират с пристрастяващо поведение, при което липсват специфични за теста хипотези. Проучването на потенциалния преход от дейността на вентралната към дорзалната лента като отговор на свързаните с пристрастяването сигнали за различните видове поведенчески зависимости и на различни етапи на пристрастяване, използвайки както напречен, така и надлъжен дизайн, би помогнало да се разбере по-добре естеството на пристрастяването поведения. Такива проучвания са необходими, за да се разграничат потенциалните промени от стремеж към принуда и от очакване на удовлетворение да се очаква освобождаване от отрицателни състояния, когато се срещат свързани с пристрастяването стимули в различни етапи на поведенчески зависимости, което от своя страна трябва да помогне за оптимизиране на лечението. Проучвания, сравняващи различни видове поведение на пристрастяване и различни етапи от процесите на пристрастяване, включително проспективни надлъжни проучвания, биха могли също така да изследват хипотезата за намаляване на инхибиторния контрол като фактор на уязвимост и / или като последица от пристрастяващо поведение и такава, която може да опосредства връзките между афективните отговори и обичайно / натрапчиво поведение (вж. дискусията в Everitt & Robbins, 2016).