"যৌন আকাঙ্ক্ষা, হাইপারসেক্সুয়ালিটি নয়, যৌন চিত্র দ্বারা নির্ধারিত নিউরোফিজিওলজিকাল প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কিত" এর বিশ্লেষণ (স্টিলি এট আল।, ২০১৩)

সত্যিই সংক্ষিপ্ত সংস্করণ: কিছু বছর আগে, ডেভিড লে এবং গবেষণা মুখপাত্র নিকোল Prause একটি লিখতে দলবদ্ধ মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট সম্পর্কে স্টিল এট আল।, 2013 বলা হয় "অশ্লীল উপর আপনার মস্তিষ্ক - এটা আসক্তি না"। ব্লগ পোস্টটি 5 মাস হাজির আগে প্রিউসের ইইজি সমীক্ষা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। এর ওহ-চিত্তাকর্ষক শিরোনাম বিভ্রান্তিকর কারণ এটির কোনও যোগসূত্র নেই অশ্লীল নেভিগেশন আপনার মস্তিষ্ক অথবা স্নায়ুবিজ্ঞান সেখানে উপস্থিত। পরিবর্তে, ডেভিড লে এর মার্চ, 2013 ব্লগ পোস্টটি একমাত্র ত্রুটিপূর্ণ ইইজি গবেষণায় সীমাবদ্ধ - স্টিল এট আল।, 2013

আপডেট: এই 2018 উপস্থাপনায় গ্যারি উইলসন এই গবেষণার সাথে 5 সন্দেহজনক এবং বিভ্রান্তিকর গবেষণার পিছনে সত্য প্রকাশ করেছেন (স্টিল এট আল।, 2013): অশ্লীল গবেষণা: ঘটনা বা কথাসাহিত্য?

ডেভিড লে এর লেখক সেক্স আসক্তি এর মিথ্যে, এবং তিনি ধর্মীয়ভাবে উভয় যৌন এবং অশ্লীল আসক্তি অস্বীকার করে। Ley 30 বা তাই ব্লগ পোস্ট লিখেছেন অশ্লীল-পুনরুদ্ধারের ফোরাম আক্রমণ, এবং অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল প্ররোচিত ইডি খারিজ করে। লে এবং প্রিউস লেইসকে লেখার জন্য কেবল জুটিবদ্ধ হননি মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট সম্পর্কে স্টিল এট আল।, 2013, পরে তারা প্রকাশিত বাহিনী যোগদান একটি 2014 কাগজ অশ্লীল আসক্তি বরখাস্ত।

আমরা প্রায়শই লির দেখতে পাই মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট অশ্লীল আসক্তি সম্পর্কে বিতর্ক রেফারেন্স। যদিও অনেকেই তাদের প্রাথমিক প্রমাণ অশ্লীল অভ্যাসের অস্তিত্বকে হতাশ করে তুলেছেন, তবে কয়েকজনই কোনও ধারণা আছে স্টিল এট আল।, 2013 আসলে রিপোর্ট করা হয়েছে। যদি নির্বিচারে গুগল অনুসন্ধানগুলি আপনার কাছে থাকে তবে এটি আপনি পোস্ট করেন। বাস্তবে, প্রিউসের 2013 ইইজি সমীক্ষা আসলে পর্ন আসক্তি মডেলকে সমর্থন করে এবং লে বা প্রুস যে দাবি করেছে তা খুঁজে পায়নি। সাত পিয়ার-পর্যালোচিত বিশ্লেষণ স্টিল এট আল। 2013 কিভাবে বর্ণনা স্টিল এট আল। ফলাফল অশ্লীল আসক্তি মডেল সমর্থন করে। কাগজপত্রগুলি YBOP সমালোচনা অনুযায়ী আমরা সবাই একমত যে অনুযায়ী স্টিল এট আল। আসলে নিম্নলিখিত পাওয়া যায়:

প্রায়শই অশ্লীল ব্যবহারকারীদের নিরপেক্ষ ছবির তুলনামূলক যৌন ছবিগুলির ক্ষেত্রে ক্যু-অ্যাক্টিভিটিটি (উচ্চ EEG রিডিং) বেশি থাকে (একই সাথে মাদকাসক্তরা তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত সংকেতগুলি প্রকাশ করে)।
অশ্লীল বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল ব্যক্তিদের ছিল কম একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছা (কিন্তু অশ্লীল না হস্তমৈথুন করতে কম ইচ্ছা)। এই সংবেদনশীলতা এবং desensitization উভয় একটি সাইন।

তিনটি গবেষণাপত্রে অধ্যয়নের ত্রুটিযুক্ত পদ্ধতি এবং অসমাপ্ত সিদ্ধান্তেও বর্ণনা করা হয়েছে। কাগজ # 1 সম্পূর্ণরূপে নিবেদিত স্টিল এট আল।, 2013। কাগজপত্র 2-8 বিভাগ বিশ্লেষণ রয়েছে স্টিল এ অল।, 2013:

বিঃদ্রঃ: 25 টিরও বেশি অধ্যয়ন দাবীটিকে মিথ্যাবাদী করেছে যে যৌনতা এবং অশ্লীল আসক্তরা "কেবল উচ্চ যৌন ইচ্ছা" থাকে। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ প্রিউস দাবি করেছিলেন যে তার বিষয়গুলিতে কেবল উচ্চতর লিবিডো ছিল (তবে তারা তা করেন নি, যেমন আপনি নীচে দেখতে পাবেন)।

ভূমিকা

স্প্যান ল্যাব স্টাডি: "যৌন ডিজায়ার, হাইপার্সেসিটিটি নয়, যৌন চিত্র দ্বারা অনুমোদিত নিউরোফিজিওলজিক্যাল প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত" (পরিচিত স্টিল এট আল।, 2013)।

এই 2013 EEG গবেষণায় অশ্লীল আসক্তির অস্তিত্বের বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে (অথবা বিকল্পভাবে, সেক্স আসক্তি) প্রচার মাধ্যমের মধ্যে বক্তব্য রাখেন। বাস্তবে, YBOP অশ্লীল আসক্তি অস্তিত্ব সমর্থন হিসাবে এই গবেষণা তালিকা। কেন? গবেষণায় পোশাকে ছবি প্রকাশ করা হয় যখন উচ্চ EEG রিডিং (P300) রিপোর্ট। মাদকদ্রব্যগুলি তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত (যেমন ইমেজ) উন্মুক্ত হওয়ার পরে উচ্চতর P300 সংঘটিত হয়।

উপরন্তু, গবেষণা যে রিপোর্ট সঙ্গে ব্যক্তি অশ্লীল বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা ছিল একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য কম বাসনা (কিন্তু অশ্লীলতে হস্তমৈথুন করা কম ইচ্ছা নয়)। অন্যভাবে বলা যায় - বেশি মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন এবং অশ্লীল প্রতি আগ্রহী ব্যক্তিরা সত্যিকারের ব্যক্তির সাথে যৌনমিলনের চেয়ে অশ্লীল হস্তমৈথুন করবে।

সংবাদ সম্মেলনে, গবেষক নিকোল প্রুউজ দাবি করেন যে অশ্লীল ব্যবহারকারীদের কেবল উচ্চ কাম্যতা ছিল, তবে গবেষণার ফলাফলে কিছু ভিন্ন বলে। আসলে, অশ্লীলতার জন্য বৃহত্তর ক্যু-অ্যাক্টিভিটিভিটি, বাস্তব অংশীদারদের সাথে যৌনতার জন্য কম আকাঙ্ক্ষার সাথে মিলিত, সংমিশ্রণ করে 2014 ক্যামব্রিজ ইউনিভার্সিটি মস্তিষ্ক স্ক্যান গবেষণা অশ্লীল addicts উপর। আপনি নীচে দেখতে পাবেন, এই ইইজি স্টাডির প্রকৃত অনুসন্ধানগুলি কোনওভাবেই সংঘবদ্ধ শিরোনাম বা লেখকের দাবির সাথে মেলে না।

নিচের সমালোচনার মধ্যে আমরা নিরপেক্ষ দাবিগুলি ভেঙ্গে ফেলি এবং প্রকৃতপক্ষে গবেষণায় কি প্রকাশ পেয়েছি, এবং কেন এটা প্রকাশ করা উচিত ছিল না। আমি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ সুপারিশ করি, যা মিডিয়াতে প্রচারিত তিনটি প্রধান দাবি সম্বোধন করে।

আপডেট: জুলাই, 2013 থেকে অনেক transpired হয়েছে। ইউসিএলএ নিকোলে প্রুউজের চুক্তি পুনর্নবীকরণ করেনি (প্রথম 2015)। আর একটি একাডেমিক Prause আছে একাধিক নথিভুক্ত ঘটনা হয়রানি এবং মানহানি জড়িত একটি চলমান "astroturf" প্রচারাভিযানের অংশ হিসেবে জনগণকে প্ররোচিত করতে যে যে কেউ তার সিদ্ধান্তের সাথে অসম্মতি প্রকাশ করে, সেটি হতাশার যোগ্য। Prause একটি জমা আছে দীর্ঘ ইতিহাস লেখক, গবেষক, থেরাপিস্ট, সাংবাদিক এবং অন্যান্যদের হয়রানি করা যারা ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার থেকে ক্ষতির প্রমাণ দেওয়ার সাহস দেখায়। সে মনে হচ্ছে পর্নোগ্রাফি শিল্প সঙ্গে বেশ আরামদায়ক, এই থেকে দেখা যাবে হিসাবে এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন (এক্সআরসিও) পুরস্কার অনুষ্ঠানের লাল গালিচা তার (ডানদিকে) ছবি। (উইকিপিডিয়ার মতে XRCO অ্যাওয়ার্ডস আমেরিকান দ্বারা দেওয়া হয় এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন প্রাপ্তবয়স্কদের বিনোদনমূলক কাজে কাজ করে এবং এটি শুধুমাত্র একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কারগুলি শিল্প সদস্যদের জন্য বিশেষভাবে সংরক্ষিত।^[1])। এটা যে Prause থাকতে পারে প্রদর্শিত বিষয় হিসাবে অশ্লীল অভিনয়কারী প্রাপ্ত অন্য অশ্লীল শিল্প আগ্রহ গ্রুপ, মাধ্যমে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন। এফএসসি-প্রাপ্ত বিষয়গুলি তার মধ্যে ব্যবহৃত হয়েছিল বলে অভিযোগ allegedly ভাড়াটে-বন্দুক অধ্যয়ন উপরে ব্যাপকভাবে tainted এবং খুব বাণিজ্যিক "অর্গাজমিক ধ্যান" স্কিম (এখন হচ্ছে এফবিআই তদন্ত করেছে)। প্রুসও করেছেন অসমর্থিত দাবি সম্বন্ধে তার গবেষণার ফলাফল এবং তার গবেষণা পদ্ধতি। আরো ডকুমেন্টেশন জন্য, দেখুন: নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?

আপডেট (গ্রীষ্ম, 2019): মে 8, 2019 উপর ডোনাল্ড হিলটন, এমডি একটি মানহানি দায়ের জন্মগতভাবে মামলা নিকোল প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি (ডঃ হিল্টনকে সমালোচনা করা হয়েছে) এর বিরুদ্ধে স্টিল এট আল। এক্সএনএমএক্সে)। জুলাই 2014, 24 এ ডোনাল্ড হিলটন তার মানহানি অভিযোগ সংশোধিত টেক্সাস এক্সিকিউটিভস অ্যাসোসিয়েশনের একটি দূষিত টেক্সাস বোর্ড (1) হাইলাইট করার জন্য (2) মিথ্যা অভিযোগ যে ডাঃ হিলটন তার প্রমাণপত্রাদি মিথ্যা প্রমাণ করেছেন এবং 3 অন্যান্য অনুরূপ নির্যাতনের শিকার ব্যক্তিদের (9) শপথগুলিজন অ্যাডলার, এমডি, গ্যারি উইলসন, আলেকজান্ডার রোডস, Staci Sprout, LICSW, লিন্ডা হ্যাচ, পিএইচডি, ব্র্যাডলি গ্রিন, পিএইচডি, স্টেফানি কার্নেস, পিএইচডি, জিওফ গুডম্যান, পিএইচডি, লায়লা হাদ্দাদ.)

সংক্ষিপ্ত সংস্করণ

অংশগ্রহণকারীরা: 52 পরীক্ষার বিষয়গুলি বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে নিয়োগ করা হয়েছিল “যৌন চিত্র দেখার তাদের নিয়ন্ত্রণে সমস্যাগুলির সম্মুখীন ব্যক্তিদের অনুরোধ জানানো” অংশগ্রহণকারীরা (গড় বয়স 24) পুরুষ (39) এবং মহিলা (13) এর মিশ্রণ ছিল। 7 জন অংশগ্রহণকারী ছিলেন অবিষমকামী। Prause স্টাডিজ একটি প্রধান ত্রুটিস্টিল এট আল।, 2013, Prause et al।, 2013, Prause et al।, 2015) হ'ল প্রউসের বিষয়গুলির মধ্যে প্রকৃতপক্ষে পর্ন আসক্তি ছিল কোনটিই জানে না। একটি 2013 সাক্ষাত্কারে নিকোল Prause স্বীকার করে যে তার বেশ কয়েকজন বিষয় শুধুমাত্র ছোটখাট সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে (যার মানে তারা অশ্লীল ব্যভিচারী নয়):

"এই গবেষণায় কেবলমাত্র এমন লোকদেরই অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা সমস্যাগুলি রিপোর্ট করেছেন, তুলনামূলকভাবে অপ্রাপ্তবয়স্ক থেকে শুরু করে অপ্রতিরোধ্য সমস্যাগুলি পর্যন্ত, ভিজ্যুয়াল যৌন উদ্দীপনা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ন্ত্রণ করে” "

পাশাপাশি কোন বিষয়গুলি অশ্লীল আসক্ত ছিল তা প্রতিষ্ঠা করার পাশাপাশি, এই সহ সমস্ত প্রয়াস স্টাডিজও করেছে মানসিক ব্যাধি, বাধ্যতামূলক আচরণ, বা অন্যান্য আসক্তি জন্য পর্দা বিষয় নয়। আসক্তি সম্পর্কিত যে কোনও "মস্তিষ্ক অধ্যয়ন" এর জন্য এটি সমালোচনামূলকভাবে গুরুত্বপূর্ণ, পাছে বিভ্রান্তির ফলে ফলাফল অর্থহীন

আরেকটি মারাত্মক ত্রুটি যে স্টিল এট আল। বিষয়গুলি বৈচিত্র্যপূর্ণ ছিল না (একইভাবে অন্যান্য প্রুউজ স্টাডিজের জন্যও যায়)। তারা ছিল পুরুষ এবং মহিলা, 7 অ-heterosexuals সহ, কিন্তু সব মান, সম্ভবত অনিচ্ছুক, পুরুষ + মহিলা অশ্লীল দেখানো হয়। এই একা কোনো ফলাফল ডিসকাউন্ট। কেন? গবেষণা পরে গবেষণা নিশ্চিত যে পুরুষদের এবং মহিলাদের উল্লেখযোগ্যভাবে আছে বিভিন্ন যৌন ইমেজ বা ছায়াছবি মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া। গুরুতর আসক্তি গবেষকরা সাবধানে বিষয়গুলির সাথে মিলিত হন। যেহেতু প্রুউজ স্টাডিজগুলি হয়নি, ফলাফলগুলি অবিশ্বাস্য, এবং কোনও মিথ্যা প্রমাণ করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না।

তারা কি করেছিল: EEG রিডিং (স্কাল্পের উপর বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপ) অংশগ্রহণকারীরা 225 ছবি দেখেছেন। ছবির 38 যৌন ছিল, এবং সব এক নারী এবং এক মানুষ জড়িত। এই বিশেষ EEG পড়ার (P300) উদ্দীপক মনোযোগ আকর্ষণ। অংশগ্রহণকারীদের এছাড়াও 4 প্রশ্নাবলী সম্পন্ন করেছে: যৌন ডিজায়ার ইনভেন্টরি (এসডিআই), যৌন বাধ্যতা স্কেল (এসসিএস), যৌন আচরণের জ্ঞানীয় এবং আচরণগত ফলাফল Questionnaire (SBOSBQ), এবং পর্নোগ্রাফি খরচ প্রাক্কলন স্কেল (PCES)।

"অশ্লীল আসক্তি" (যৌন বাধ্যবাধকতা স্কেল) নির্ধারণের জন্য নিয়োগকৃত প্রশ্নপত্রটি ছিল অশ্লীল আসক্তি জন্য একটি স্ক্রীনিং যন্ত্র হিসাবে যাচাই করা হয় না। এটি 1995 এ তৈরি হয়েছিল এবং অনিয়ন্ত্রিত যৌনতার সাথে ডিজাইন করা হয়েছিল সম্পর্ক (অংশীদারদের সাথে) এডস মহামারী তদন্তের সাথে সাথে। দ্য এসসিএস বলেছে:

"যৌন পরিচয়ের হার, যৌন সঙ্গীতের সংখ্যা, বিভিন্ন যৌন আচরণের অভ্যাস এবং যৌন সংক্রামিত রোগের ইতিহাসের পূর্বাভাসের জন্য স্কেল [দেখানো হয়েছে] করা উচিত?"

তদুপরি, তারা মহিলা বিষয়গুলিতে প্রশ্নোত্তর পরিচালনা করেছিলেন। তবুও এসসিএসের বিকাশকারী সতর্ক করেছেন যে এই সরঞ্জামটি মহিলাদের মধ্যে সাইকোপ্যাথোলজি প্রদর্শন করবে না,

“যৌন বাধ্যতামূলক স্কোর এবং সাইকোপ্যাথোলজির অন্যান্য চিহ্নিতকারীদের মধ্যে সমিতি পুরুষদের এবং মহিলাদের জন্য বিভিন্ন নিদর্শন দেখিয়েছিল; যৌন বাধ্যতামূলকতা পুরুষদের মধ্যে সাইকোপ্যাথোলজি সূচকের সাথে যুক্ত ছিল কিন্তু নারী না. "

সহজভাবে রাখুন, 3 Prause Studies (স্টিল এট আল।, 2013, Prause et al।, 2013, Prause et al।, 2015) সব জড়িত একই বিষয় - এবং সমস্তগুলি বিষয়গুলি অশ্লীল আসক্তি ছিল কি না তা নির্ধারণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। প্রিউস স্বীকার করেছেন যে বেশিরভাগ বিষয়ের ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করতে খুব কম সমস্যা হয়েছিল। অশ্লীল নেশাগ্রস্থদের একটি গ্রুপের সাথে বৈধ তুলনা করার জন্য পর্দার সমস্ত বিষয়ই নিশ্চিত হওয়া উচিত।

উদ্দেশ্য: ইইজি পড়ার গড় গড় এবং বিভিন্ন প্রশ্নোত্তরে অংশগ্রহণকারীদের স্কোরের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক খুঁজে পাওয়ার জন্য - তাত্ত্বিকভাবে যে কোনও সমস্যা সম্পর্কিত অশ্লীল ব্যবহার আসক্তি বা নিছক উচ্চ অভ্যাস হিসাবে কাজ করে কিনা তা নিয়ে কোনও সম্পর্কই আলোকপাত করবে।

ফলাফল: সমীক্ষার লেখকরা সংগৃহীত সমস্ত তথ্যগুলির মধ্যে একক পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছেন দাবি করেছেন:

"বৃহত্তর P300 প্রশস্ততা নিরপেক্ষ উদ্দীপনার আপেক্ষিক সুন্দর যৌন উত্তেজনার পার্থক্য ছিল নেতিবাচকভাবে যৌন ইচ্ছা সম্পর্কিত ব্যবস্থা, কিন্তু হাইপার্সেক্সuality ব্যবস্থা সম্পর্কিত নয়। "

অনুবাদক: নেতিবাচকভাবে কম ইচ্ছা মানে। অশ্লীলতার সাথে বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা সহকারে অংশীদারের সাথে যৌনসম্পর্ক করার ইচ্ছা কম ছিল (তবে হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা কম নয়)। অন্যভাবে বলা যায় - মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন এবং পর্নের প্রতি আকুল আকাঙ্ক্ষিত ব্যক্তিরা প্রকৃত ব্যক্তির সাথে যৌন মিলনের চেয়ে অশ্লীল হস্তমৈথুন করবে। এই অনুসন্ধানের পরে এই উপসংহারটি অনুসরণ করা হয়:

উপসংহার : হিসাবে hypersexuality বোঝার জন্য প্রভাব উচ্চ বাসনাপরিবর্তে, disordered, আলোচনা করা হয়।

তাই না? কিভাবে নেতিবাচকভাবে (নিম্ন) ইতিবাচক (উচ্চতর) পরিণত? অশ্লীল সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা কেন কম ইচ্ছা একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন আছে একটি উপসংহার সীসা বলছে hypersexuality হিসাবে বোঝা হবে উচ্চ বাসনা? কেউ জানে না, কিন্তু এই বিদ্বেষপূর্ণ পরিবর্তনটি শিরোনামগুলির অনেকের ভিত্তি ছিল। নিকোল Prause জন্য মুখপাত্র হিসাবে কাজ করে স্টিল এট আল।, 2013 মিডিয়াতে প্রুস তার দাবীটি সমর্থন করার জন্য নিম্নলিখিত যুক্তি উপস্থাপন করে যে "পর্ন আসক্তি বিদ্যমান নেই":

In টিভি সাক্ষাত্কার এবং মধ্যে ইউসিএল প্রেস রিলিজ গবেষক নিকোল প্রউস দাবি করেছেন যে বিষয়গুলির মস্তিষ্ক অন্যান্য আসক্তদের মতো সাড়া দেয়নি।
শিরোনামগুলি এবং অধ্যয়নের উপসংহার থেকে বোঝা যায় যে "হাইপারসেক্সুয়ালিটি" হিসাবে বোঝা যায় "উচ্চ বাসনা“, তবুও অধ্যয়নটি জানিয়েছে যে পর্নীর চেয়ে বেশি মস্তিষ্কের সক্রিয়করণের বিষয় রয়েছে have কম ইচ্ছা যৌন জন্য।
স্টিল এট আল। যুক্তি দেন যে সম্পর্কের অভাব ইইজি পঠন এবং নির্দিষ্ট প্রশ্নোত্তরের মধ্যে পর্ন আসক্তির অস্তিত্ব নেই।

আপনি পুরো বিশ্লেষণটি পড়তে পারেন তবে উপরের 1, 2 এবং 3 এর স্কুপ এখানে রয়েছে।

দাবি নম্বর 1: বিষয়গুলির মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া অন্যান্য ধরণের আসক্তদের থেকে পৃথক (কোকেনের উদাহরণ ছিল)।

এই গবেষণাটি ঘিরে বেশিরভাগ হাইপ এবং শিরোনাম এই অসমর্থিত দাবির উপর নির্ভর করে। এখানে হাইপ রয়েছে:

প্রেস রিলিজ:

“যদি তারা সত্যই হাইপারসেক্সুয়ালিটি বা যৌন আসক্তিতে ভোগেন, তবে তাদের চাক্ষুষ যৌন উত্তেজকের প্রতি মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া উচ্চতর হতে পারে, একইভাবে কোকেইন আসক্তদের মস্তিষ্ক অন্যান্য গবেষণায় ড্রাগের চিত্রগুলিতে প্রতিক্রিয়া দেখানো হয়েছে। ”

টিভি সাক্ষাত্কার:

প্রতিবেদক: "এগুলিকে বিভিন্ন প্রেমমূলক চিত্র দেখানো হয়েছিল এবং তাদের মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে।"
Prause: “আপনি যদি ভাবেন যে যৌন সমস্যাগুলি একটি আসক্তি, আমরা সেই যৌন চিত্রগুলির প্রতি বর্ধিত প্রতিক্রিয়া দেখতে প্রত্যাশা করতাম। আপনি যদি মনে করেন এটি আবেগজনিত সমস্যা, তবে আমরা এই যৌন চিত্রগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়া হ্রাস পেয়ে আশা করি। এবং এই সম্পর্কের মধ্যে আমরা কোনওটিই দেখতে পাইনি এই বিষয়টি বোঝায় যে এই সমস্যাগুলি যৌন আচরণকে একটি আসক্তি হিসাবে দেখার পক্ষে দুর্দান্ত সমর্থন নেই ”"

মনোবিদ্যা আজ সাক্ষাত্কার:

গবেষণা উদ্দেশ্য কি ছিল?
Prause: আমাদের গবেষণায় পরীক্ষা করা হয়েছে যে যারা এই ধরনের সমস্যা প্রতিবেদন করে তাদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া থেকে যৌন চিত্রগুলিতে অন্যান্য আসক্তির মত দেখাচ্ছে। কোকেইন মত মাদকাসক্তির গবেষণায়, অপব্যবহারের মাদকের ছবিগুলির মস্তিষ্কে প্রতিক্রিয়াগুলির একটি ধারাবাহিক প্যাটার্ন দেখানো হয়েছে, তাই আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছি যে আমাদের এমন একই প্যাটার্ন দেখা উচিত যারা লিঙ্গ সম্পর্কিত সমস্যার প্রতিবেদন করে, যদি আসলে এটি অনুরতি.
এই যৌন নিপীড়ন প্রমাণ একটি পৌরাণিক ঘটনা?
Prause: আমাদের গবেষণা প্রতিলিপি করা হয়, এই ফলাফল যৌন "আসক্তি" বিদ্যমান তত্ত্বের একটি প্রধান চ্যালেঞ্জ প্রতিনিধিত্ব করবে। এই ফলাফলগুলি একটি চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করে কারণ এটি দেখায় যে তাদের মস্তিষ্ক তাদের মাদকদ্রব্যের অন্যান্য মাদকদ্রব্যের মত চিত্রগুলির প্রতি সাড়া দেয়নি।

উপরের দাবি যে বিষয় "মস্তিষ্কের অন্যান্য addicts মত সাড়া না”সমর্থন ছাড়া হয়। এই দাবি প্রকৃত গবেষণায় পাওয়া কোথাও হয় না। এটি কেবল প্রউসের সাক্ষাত্কারে পাওয়া যায়। এই গবেষণায় বিষয়গুলিতে যৌন চিত্রগুলি দেখার সময় উচ্চতর ইইজি (পি 300) রিডিং ছিল - আসক্তরা যখন তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত চিত্রগুলি দেখেন ঠিক তেমনটি ঘটে (যেমন হিসাবে কোকেইন আসক্তদের উপর এই গবেষণা)। অধীন মন্তব্য মনোবিদ্যা আজ সাক্ষাত্কার প্রুউজ, জ্যেষ্ঠ মনোবিজ্ঞান অধ্যাপক এমিরিটাস জন এ জনসন বলেন:

"প্রাইজে আমার মন এখনও দাবী করে যে তার বিষয়গুলির মস্তিষ্ক মাদকাসক্তদের মস্তিস্কের মতো যৌন চিত্রগুলিতে কোনও প্রতিক্রিয়া দেখায়নি, যদিও সে যৌন চিত্রগুলির জন্য উচ্চতর পিএক্সএনএমএক্স রিডিংয়ের প্রতিবেদন করে। ঠিক যেমন নেশাগ্রস্থ ব্যক্তিরা তাদের পছন্দের ওষুধের সাথে উপস্থাপন করা হয় তখন P300 স্পাইকগুলি দেখায়। তিনি কীভাবে এমন উপসংহার টানতে পারেন যা প্রকৃত ফলাফলের বিপরীত? আমি মনে করি এটি তার পূর্ব ধারণাগুলির কারণে হতে পারে - যা সে প্রত্যাশা করেছিল ”"

জন এ জনসন অব্যাহত:

Mustanski জিজ্ঞেস করে, "গবেষণা কি উদ্দেশ্য ছিল?" এবং Prause উত্তর, "আমাদের গবেষণায় পরীক্ষা করেছিল যে যারা এই ধরনের সমস্যা রিপোর্ট [অনলাইন এরোটিক দেখার তাদের সমস্যাগুলি] তাদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া থেকে যৌন ইমেজ অন্যান্য মাদকদ্রব্য মত।"
কিন্তু এই গবেষণায় মস্তিষ্কের রেকর্ডিংয়ের তুলনা করা হয়নি, যারা অনলাইন ইোটোটিকা দেখার মাদকদ্রব্য থেকে মস্তিষ্কের রেকর্ডিং এবং মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর মস্তিষ্কের রেকর্ডিংয়ের ক্ষেত্রে সমস্যাগুলি পরিচালনা করে এমন সমস্যাগুলির সাথে তুলনা করে না, যা কিনা সমস্যা থেকে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া দেখতে পারে গ্রুপ মাদকদ্রব্য বা নেশাগ্রস্তদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলির মত আরো বেশি দেখায়।
এর পরিবর্তে, প্রুউজ দাবি করেন যে তাদের অভ্যন্তরীণ নকশাটি একটি উন্নত পদ্ধতি, যেখানে গবেষণা বিষয়গুলি তাদের নিজস্ব নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী হিসাবে কাজ করে। এই নকশা দিয়ে, তারা খুঁজে পায় যে তাদের বিষয়গুলির (একটি গোষ্ঠী হিসাবে) প্রেমমূলক ছবিগুলির EEG প্রতিক্রিয়া তাদের EEG প্রতিক্রিয়াগুলি অন্যান্য ধরণের ছবির চেয়ে শক্তিশালী ছিল। এটি ইনলাইন তরঙ্গাকৃতি গ্রাফে দেখানো হয় (যদিও কিছু কারণে গ্রাফটি প্রকাশিত নিবন্ধের প্রকৃত গ্রাফ থেকে পৃথকভাবে ভিন্ন)।

সুতরাং এই গ্রুপটি যারা অনলাইন ইটোটিকা দেখার নিয়ন্ত্রনে সমস্যায় পড়ছে তাদের অন্য ধরণের ছবির তুলনায় প্রেমমূলক ছবিগুলিতে শক্তিশালী EEG প্রতিক্রিয়া রয়েছে। আসক্তরা তাদের পছন্দের ওষুধটি উপস্থাপন করার সময় কি একইভাবে শক্তিশালী ইইজি প্রতিক্রিয়া দেখায়? আমরা জানি না। সাধারণ, নন-আসক্তরা কি এরোটিকার পক্ষে ঝামেলা গোষ্ঠীর মতো শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া দেখায়? আবার, আমরা জানি না। আমরা জানি না যে এই ইইজি প্যাটার্নটি আসক্ত বা অ-আসক্তদের মস্তিষ্কের প্যাটার্নগুলির সাথে বেশি মিল whether
প্রিউজ গবেষণা দলটি দাবি করেছে যে তারা ইওটিকার প্রতি তাদের বিষয়গুলির এলিভেটেড ইইজি প্রতিক্রিয়া একটি আসক্তিযুক্ত মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া কিনা বা ইইজি প্রতিক্রিয়ায় স্বতন্ত্র পার্থক্যের সাথে প্রশ্নপত্রের স্কোরগুলির একটি সেটকে সংযুক্ত করে কেবল একটি উচ্চ-লিবিডো মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া কিনা demonst তবে ইইজি প্রতিক্রিয়াতে পার্থক্যের ব্যাখ্যা দেওয়া সামগ্রিক গোষ্ঠীর প্রতিক্রিয়াটি আসক্তিজনক দেখাচ্ছে কি না তা অন্বেষণ করা থেকে আলাদা প্রশ্ন।

নিকোল প্রুউজ (বেনামী হিসাবে) এবং জন এ জনসনের মধ্যে বিতর্ক নিয়ে একটি পৃষ্ঠা: জন এ জনসন অন স্টিল এট আল।, 2013 (এবং স্টিলে এট আল সম্পর্কে তার নিবন্ধের অধীনে মন্তব্য বিভাগে জনসন বিতর্ক নিয়ে বিতর্ক করেছেন)।

সরল: বিষয়গুলির মস্তিষ্ক অন্যান্য ধরণের আসক্তদের চেয়ে পৃথক বলে দাবি করা সমর্থন ছাড়াই। আসলে, 2014 ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা (Voon et al।, 2014) বিশ্লেষণ স্টিল এট আল। এবং জনসনের সাথে একমত: স্টিল এট আল। নিরপেক্ষ ছবির তুলনামূলক যৌন চিত্রগুলির প্রতিক্রিয়ায় উচ্চতর P300 প্রতিবেদন করেছে (উদ্ধৃতি 25)। ক্যামব্রিজ অধ্যয়ন থেকে:

“আমাদের অনুসন্ধানগুলি সুপারিশ করে যে ডিএসিসির ক্রিয়াকলাপ যৌন আকাঙ্ক্ষার ভূমিকার প্রতিফলন ঘটায়, যা সিএসবি বিষয়গুলিতে পি 300 বিষয়ক গবেষণার সাথে আকাঙ্ক্ষার সাথে সম্পর্কযুক্তের মিল থাকতে পারে may [25] …… P300 এর স্টাডিজ, পদার্থের ব্যবহারের ব্যাধিগুলিতে মনোযোগমূলক পক্ষপাত অধ্যয়নের জন্য ব্যবহৃত একটি ইভেন্ট সম্পর্কিত সম্ভাব্যতা, নিকোটিন [54], অ্যালকোহল [55], এবং আফিএটস [56] এর ব্যবহারের ক্ষেত্রে উচ্চতর পদক্ষেপগুলি দেখায়, প্রায়শই সাথে সম্পর্কিত হয় এমন পদক্ষেপগুলি ক্রেভিং সূচকগুলি। "… ..সুতরাং, পূর্ববর্তী সিএসবি গবেষণায় রিপোর্ট করা বর্তমান সিএসবি গবেষণা এবং P300 কার্যকলাপ উভয় DACC কার্যকলাপ একই অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়া প্রতিফলিত হতে পারে. "

এই 2015 স্নায়ুবিজ্ঞান সাহিত্য পর্যালোচনা সংক্ষিপ্ত স্টিল এট আল.:

“সুতরাং এই লেখক [303] দাবি করেছে যে তাদের গবেষণাটি আসক্তি মডেলের প্রয়োগটিকে সিএসবি, ভুন এট আল-এর কাছে প্রত্যাখ্যান করেছে। পোস্ট করেছেন যে এই লেখকরা প্রকৃত প্রমাণিত মডেলকে সমর্থন করেছেন evidence

দাবির নম্বর 2: শিরোনামগুলি এবং অধ্যয়নের সমাপ্তি সূচিত করে যে "হাইপারেক্সেক্সুয়ালিটি" হিসাবে বোঝা যায় "উচ্চ বাসনা“, তবুও অধ্যয়নটি জানিয়েছে যে পর্নীর চেয়ে বেশি মস্তিষ্কের সক্রিয়করণের বিষয় রয়েছে have কম ইচ্ছা যৌন জন্য।

আপনি সাক্ষাত্কার এবং নিবন্ধগুলিতে যা পড়েননি তা হ'ল স্টাডিটি রিপোর্ট করেছে a নেতিবাচক সম্পর্ক "অংশীদারি যৌন ইচ্ছা প্রশ্নগুলি" এবং পি 300 রিডিংয়ের মধ্যে। অন্য কথায়, বৃহত্তর মস্তিষ্কের সক্রিয়করণ এর সাথে সম্পর্কিত corre কম ইচ্ছা যৌনতার জন্য (তবে পর্দার কাছে হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা কম নয়)। প্রুসের কথাটি নোট করুন এই সাক্ষাত্কারে:

আপনার গবেষণা প্রধান ফাইন্ডিং কি?
“আমরা দেখতে পেলাম যে যৌন ছবিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া হাইপারসেক্সুয়ালিটির তিনটি পৃথক প্রশ্নাবলীর ব্যবস্থার দ্বারা পূর্বাভাস ছিল না। মস্তিষ্ক প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র যৌন ইচ্ছা একটি পরিমাপ দ্বারা পূর্বাভাস ছিল। অন্য কথায়, হাইপারসেক্সুয়ালিটি কেবলমাত্র হাই লিবিডো থাকার চেয়ে যৌন প্রতিক্রিয়ার ক্ষেত্রে মস্তিষ্কের পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে দেখা যায় না। "

নোট করুন যে প্রিউস বলেছিলেন “একটি পরিমাপযৌন আকাঙ্ক্ষার ", দ্বারা নয়" enitre সেক্সুয়াল ডিজায়ার ইনভেন্টরি ”। যখন সমস্ত 14 টি প্রশ্ন গণনা করা হয়েছিল তখন কোনও সম্পর্ক ছিল না, এবং কোনও শিরোনাম ছিল না। এমনকি আরও বিভ্রান্তিকর হল স্টাডি শিরোনাম যা ব্যবহৃত হয়েছিল "যৌন ইচ্ছা", আসলে যা পাওয়া গিয়েছিল তার চেয়ে: "SDI থেকে অংশীদার লিঙ্গের সম্পর্কে নির্বাচিত প্রশ্নগুলির সাথে নেতিবাচক সম্পর্ক", কিন্তু সমস্ত এসডিআই প্রশ্ন গণনা করা হয় যখন কোন পারস্পরিক সম্পর্ক"।

এখানে জন এ জনসন পিএইচডি মন্তব্য Prause সাক্ষাত্কার অধীনে:

“প্রিউস গ্রুপ জানিয়েছে যে ইইজি প্রতিক্রিয়াটির সাথে একমাত্র পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক ছিল সঙ্গীর সাথে যৌন সম্পর্কের জন্য sexণাত্মক সম্পর্ক (r = -। 33)। অন্য কথায়, একটি অংশীদারের সাথে যৌন সম্পর্কের জন্য কম আকাঙ্ক্ষা থাকার জন্য ইওটিকাতে শক্তিশালী EEG প্রতিক্রিয়াগুলির বিষয়গুলির সামান্য প্রবণতা ছিল। এরোটিকা দেখার ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ করতে সমস্যা হওয়া লোকদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলি আসক্তি বা উচ্চ লিবিডো-নেশা-মাদকাসক্তদের অনুরূপ কিনা সে সম্পর্কে কীভাবে কিছু বলা যায়? "

এক মাস পরে জন এ জনসন পিএইচডি একটি প্রকাশিত মনোবিজ্ঞান আজ ব্লগ পোস্ট প্রিউসের ইইজি সমীক্ষা এবং ইস্যুটির উভয় পক্ষেই তিনি পক্ষপাতদুষ্ট হিসাবে কী অনুধাবন করেছেন তা সম্পর্কে। নিকোল প্রিউস (নাম হিসাবে নামহীন) জনসনকে এই ওয়াইবিওপি সমালোচনার সাথে যুক্ত করার জন্য টাস্কে নেওয়ার নীচে মন্তব্য করেছিলেন। জনসন জবাব দিয়েছিলেন নিম্নলিখিত মন্তব্য যার জন্য প্রুউজ কোন প্রতিক্রিয়া ছিল না:

যদি অধ্যয়নের বিষয়টি দেখানো হয় যে "সমস্ত লোক" (শুধুমাত্র কথিত যৌন নেশাগুলি নয়) যৌন চিত্রগুলি দেখার সময় P300 প্রশস্ততা বাড়িয়ে তোলে, আপনি সঠিক are আমি এই বক্তব্যটি পাই না, কারণ গবেষণায় কেবল অভিযোগযুক্ত লিঙ্গ ব্যবহার করা হয়েছিল আসক্তি। যদি অধ্যয়ন * একটি নন-আসক্তি তুলনা গোষ্ঠী নিযুক্ত করে এবং তারা P300 স্পাইকটি দেখিয়েছিল তবে গবেষকরা তাদের এই দাবির জন্য একটি মামলা দিতেন যে তথাকথিত লিঙ্গ আসক্তদের মস্তিষ্ক নন-আসক্তদের মতো একই রকম প্রতিক্রিয়া দেখায় , সুতরাং সম্ভবত কথিত আসক্তি এবং নেশা-আসক্তদের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই। পরিবর্তে, সমীক্ষায় দেখা গেছে যে স্ব-বর্ণিত আসক্তিরা তাদের স্ব-বর্ণিত আসক্তি "পদার্থ" (যৌন চিত্রগুলি) এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে P300 স্পাইক দেখিয়েছিল ঠিক যেমন কোকেন আসক্তরা কোকেনের সাথে উপস্থাপন করার সময় একটি P300 স্পাইক দেখায়, মদ্যপায়ীরা যখন P300 স্পাইক দেখায় অ্যালকোহল, ইত্যাদি সঙ্গে উপস্থাপিত
P300 প্রশস্ততা এবং অন্যান্য স্কোরগুলির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কগুলি কী দেখায়, তার একমাত্র উল্লেখযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক ছিল একটি অংশীদারের সাথে যৌন সম্পর্কের আকাঙ্ক্ষার সাথে * নেতিবাচক * সম্পর্ক lation অন্য কথায়, যৌন চিত্রের প্রতি মস্তিষ্কের দৃ response় প্রতিক্রিয়া, একজন ব্যক্তির সাথে যৌন সম্পর্কের জন্য * কম * আকাঙ্ক্ষা থাকে। এটি আমার কাছে এমন কারও প্রোফাইলের মতো শোনায় যিনি চিত্রগুলিতে এতটাই স্থির হয়ে গেছেন যে তাকে বাস্তব জীবনে মানুষের সাথে যৌন যোগাযোগ করতে সমস্যা হয়। আমি বলব যে এই ব্যক্তির একটি সমস্যা আছে। আমরা এই সমস্যাটিকে একটি "আসক্তি" বলতে চাই কিনা তা এখনও তর্কযোগ্য। তবে আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এই সন্ধানটি কীভাবে এই নমুনায় আসক্তির * অভাব * প্রদর্শন করে।

সরল: ইইজি পঠন এবং 14-প্রশ্নের যৌন ইচ্ছার জায়ের মধ্যে কোনও সম্পর্ক নেই। বিদায় অধ্যয়নের শিরোনাম এবং শিরোনাম। এমনকি যদি ইতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক বিদ্যমান থাকে, তবে দাবি যে "উচ্চ আকাঙ্ক্ষা" "আসক্তি" থেকে পারস্পরিক একচেটিয়া, তা হতাশাজনক। পয়েন্ট আরো, P300 রিডিং ছিল নেতিবাচকভাবে একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছা সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত (r = -। 33)। সহজভাবে করা - যেসব বিষয় অশ্লীলতার সাথে বেশি ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল ছিল তাদের বিষয় ছিল কম একটি বাস্তব ব্যক্তির সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছা।

দাবি নম্বর 3: যৌন বাধ্যবাধকতা স্কেল সম্পর্কিত বিষয়গুলি 'ইইজি পাঠ্য এবং বিষয়' স্কোরের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক না থাকার কারণে পর্ন আসক্তির অস্তিত্ব নেই।

সার্জারির সম্পর্কের অভাব EEG এবং প্রশ্নাবলীর মধ্যে সহজেই অনেকগুলি কারণের দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়:

1) বিষয় ছিল পুরুষ এবং মহিলা, 7 অ-heterosexuals সহ, কিন্তু সব স্ট্যান্ডার্ড, সম্ভাব্য অনিচ্ছাকৃত, পুরুষ + মহিলা ইমেজ দেখানো হয়। এই একা কোনো ফলাফল ডিসকাউন্ট। কেন?

গবেষণা পরে গবেষণা নিশ্চিত যে পুরুষ এবং মহিলাদের যৌন ইমেজ বা ছায়াছবি উল্লেখযোগ্যভাবে বিভিন্ন মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া আছে।
বৈধ আসক্তি মস্তিষ্কের অধ্যয়ন সমজাতীয় বিষয়গুলিতে জড়িত: একই লিঙ্গ, একই যৌন অভিমুখ, একই বয়সের এবং আইকিউ'র সাথে।
গবেষকরা কীভাবে কেবল ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন অশ্লীল সাথে পরীক্ষায় অ-ভিন্ন-ভিন্ন ভিন্ন বিষয়কে ন্যায়সঙ্গত করতে পারেন - এবং তারপরে পারস্পরিক সম্পর্কের (অনুমানযোগ্য) অভাব থেকে বিস্তৃত সিদ্ধান্তে আঁকতে পারেন?

2) বিষয় প্রাক পর্দা ছিল না। বৈধ আসক্তি মস্তিষ্ক প্রাক-বিদ্যমান অবস্থার জন্য স্ক্রীন ব্যক্তিদের অধ্যয়নরত (বিষণ্নতা, OCD, অন্যান্য আসক্তি, ইত্যাদি)। দেখুন ক্যামব্রিজ অধ্যয়ন যথাযথ স্ক্রিনিং এবং পদ্ধতিগুলির উদাহরণের জন্য।

3) বিষয় গুরুতর থেকে অপেক্ষাকৃত ছোটখাট, বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহার বিভিন্ন ডিগ্রী অভিজ্ঞ। Prause থেকে একটি উদ্ধৃতি:

"এই গবেষণায় কেবলমাত্র এমন লোকদেরই অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা সমস্যাগুলি রিপোর্ট করেছেন, তুলনামূলকভাবে অপ্রাপ্তবয়স্ক থেকে শুরু করে অপ্রতিরোধ্য সমস্যাগুলি পর্যন্ত, ভিজ্যুয়াল যৌন উদ্দীপনা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ন্ত্রণ করে” "

এটি কেবলমাত্র বিভিন্ন ফলাফলের ব্যাখ্যা করতে পারে যা পূর্বাভাসযোগ্য উপায়ে পারস্পরিক সম্পর্ক রাখে না। বৈধ আসক্তি মস্তিষ্কের অধ্যয়নগুলি নেশাগ্রস্থদের একটি গ্রুপের সাথে তুলনা করে। এই অধ্যয়নের কোনটিই ছিল না।

4) এসসিএস (যৌন বাধ্যবাধকতা স্কেল) ইন্টারনেট-পর্ন আসক্তি বা মহিলাদের জন্য বৈধ মূল্যায়ন পরীক্ষা নয়। এটি 1995 সালে তৈরি হয়েছিল এবং অনিয়ন্ত্রিত যৌনতার সাথে ডিজাইন করা হয়েছিল সম্পর্ক মনে রাখবেন (এইডস মহামারী তদন্ত সঙ্গে সংযোগ)। দ্য এসসিএস বলেছে:

"যৌন পরিচয়ের হার, যৌন সঙ্গীতের সংখ্যা, বিভিন্ন যৌন আচরণের অভ্যাস এবং যৌন সংক্রামিত রোগের ইতিহাসের পূর্বাভাসের জন্য স্কেল [দেখানো হয়েছে] করা উচিত?"

তাছাড়া, এসসিএস এর বিকাশকারী সতর্ক করে দেয় যে এই সরঞ্জামটি নারীর মনোবিজ্ঞান দেখাবে না,

"যৌন বাধ্যতামূলক স্কোর এবং মনস্তত্ত্ববিজ্ঞানের অন্যান্য চিহ্নিতকারীর মধ্যে সম্পর্ক পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য বিভিন্ন নিদর্শন দেখিয়েছে; যৌন বাধ্যতা পুরুষদের মধ্যে মনস্তত্ত্ববিজ্ঞান সূচকের সাথে যুক্ত ছিল কিন্তু মহিলাদের মধ্যে ছিল না। "

এসসিএসের মতো, দ্বিতীয় প্রশ্নোত্তর (সিবিএসওবি) ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার সম্পর্কে কোন প্রশ্ন নেই। এটি "হাইপারসেক্সুয়াল" বিষয়গুলির জন্য এবং এটি যৌন আচরণের বাইরে নিয়ন্ত্রণের জন্য তৈরি করা হয়েছিল designed

সরল: একটি বৈধ আসক্তি "মস্তিষ্ক অধ্যয়ন" অবশ্যই হবে: 1) একজাতীয় বিষয় এবং নিয়ন্ত্রণ থাকতে হবে, 2) অন্যান্য মানসিক ব্যাধি এবং আসক্তিগুলির জন্য স্ক্রিন, 3) বিষয়গুলি সত্যই আসক্ত ব্যক্তিদের নিশ্চিত করার জন্য বৈধতাপ্রাপ্ত প্রশ্নাবলী এবং সাক্ষাত্কার ব্যবহার করুন। পর্ন ব্যবহারকারীদের বিষয়ে এই ইইজি সমীক্ষা এর কিছুই করেনি। এটি একা অধ্যয়নের ফলাফলকে ছাড় দেয়।

বিশ্লেষণ স্টিল এট আল। সাহিত্যের এই পিয়ার-পর্যালোচিত পর্যালোচনা থেকে - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি নেশার স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট (২০১০)

ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি দেখার নিয়ন্ত্রনে সমস্যাগুলির অভিযোগকারীদের উপর একটি EEG গবেষণা যৌন উত্তেজনার জন্য স্নায়ুতন্ত্রের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে [303]। আবেগগত এবং যৌন চিত্র এবং হাইপার্সেক্সিয়াসি এবং যৌন বাসনা সম্পর্কে প্রশ্নোত্তর পদক্ষেপগুলি দেখার সময় ইআরপি সংমিশ্রনের মধ্যে সম্পর্ক পরীক্ষা করার জন্য গবেষণাটি তৈরি করা হয়েছিল। লেখক উপসংহারে বলেছেন যে যৌন চিত্রগুলি দেখলে হাইপার্সেক্সিয়াল প্রশ্নাবলী এবং গড় P300 পরিবর্তনের স্কোরগুলির মধ্যে সম্পর্কের অনুপস্থিতি অনুপস্থিতি "প্যাথোলজিকাল হাইপার্সেক্সিয়ালির মডেলগুলির জন্য সমর্থন প্রদান করতে ব্যর্থ হয়" [303] (পি। 10)। যাইহোক, পদ্ধতির মধ্যে বিতর্কিত ত্রুটি দ্বারা correlations অভাব ভাল ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এই গবেষণায় একটি বৈষম্যমূলক বিষয় পুল ব্যবহার করা হয়েছে (পুরুষ এবং মহিলা, 7 অ-হেরেরোসক্স সহ)। সুস্থ নিয়ন্ত্রণে মাদকদ্রব্যের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া তুলনায় ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা অধ্যয়নগুলি বৈধ ফলাফলের জন্য একজোড়া বিষয়গুলির (একই লিঙ্গের, একই বয়সের) প্রয়োজন। অশ্লীল আসক্তির স্টাডিজের জন্য নির্দিষ্ট, এটি ভালভাবে প্রতিষ্ঠিত যে মস্তিষ্ক এবং নারী একই চাক্ষুষ যৌন উত্তেজনার ক্ষেত্রে মস্তিষ্ক এবং স্বায়ত্তশাসিত প্রতিক্রিয়াগুলিতে সম্মতভাবে ভিন্ন [304,305,306]। উপরন্তু, স্ক্রীনিং প্রশ্নাবলীর দুটি আসক্ত আইপি ব্যবহারকারীদের জন্য যাচাই করা হয়নি এবং বিষয়গুলি আসক্তি বা মেজাজ রোগের অন্যান্য প্রকাশের জন্য প্রদর্শিত হয় নি।

অধিকন্তু, বিমূর্তে উল্লিখিত উপসংহারে বলা হয়েছে, "হাইপার্সেক্সিয়ালিকে উচ্চ বাসনা হিসাবে বিবেচনা করার পরিবর্তে বোঝার পরিবর্তে আলোচনা করা হয়েছে" [303] (পি। 1) P300 প্রশস্ততা একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছা সঙ্গে নেতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল যে গবেষণা এর ফাইন্ডিং বিবেচনা করে জায়গা খুঁজে বের হয়। হিলটন (2014) এ ব্যাখ্যা হিসাবে, এই ফাইন্ডিং "উচ্চতর ইচ্ছা হিসাবে P300 এর ব্যাখ্যা সরাসরি বিপরীত করে" [307]। হিলটন বিশ্লেষণ আরও নির্দেশ করে যে একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর অনুপস্থিতি এবং "উচ্চ যৌন বাসনা" এবং "যৌন বাধ্যতা" এর মধ্যে বৈষম্যের জন্য ইইজি প্রযুক্তি অক্ষম করা স্টিল এট আল। ফলাফল uninterpretable [307].

অবশেষে, কাগজে একটি উল্লেখযোগ্য খোঁজ (যৌন চিত্রের উচ্চতর P300 প্রশস্ততা, নিরপেক্ষ ছবিগুলির তুলনায়) উচ্চতর দৃষ্টিভঙ্গি আলোচনা বিভাগে দেওয়া হয়। এটি অপ্রত্যাশিত, কারণ পদার্থ এবং ইন্টারনেটের আসক্তির সাথে একটি সাধারণ ফাইন্ডিং তাদের আসক্তির সাথে যুক্ত চাক্ষুষ সংকেতগুলি প্রকাশ করার সময় নিরপেক্ষ উদ্দীপনার সাথে সম্পর্কিত P300 প্রশস্ততা বৃদ্ধি করে [308]। আসলে, ভন, ইত্যাদি। [262] এই প্রাক্তন গবেষণার P300 ফলাফল বিশ্লেষণ করে তাদের আলোচনার একটি বিভাগে নিয়োজিত। Voon et al। স্টিল পেপারে বিশেষ করে প্রতিষ্ঠিত আসক্তি মডেলের ক্ষেত্রে P300 এর গুরুত্বের ব্যাখ্যা দেওয়া না হলে,

সুতরাং, বর্তমান CSB গবেষণা এবং P300 কার্যকলাপের উভয় DACC কার্যকলাপ পূর্ববর্তী সিএসবি গবেষণায় রিপোর্ট করেছে [303] মনোযোগী ক্যাপচার অনুরূপ অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়া প্রতিফলিত হতে পারে। একইভাবে, উভয় গবেষণা বর্ধিত বাসনা সঙ্গে এই ব্যবস্থা মধ্যে একটি পারস্পরিক সম্পর্ক প্রদর্শন। এখানে আমরা সুপারিশ করি যে DACC কার্যকলাপটি ইচ্ছার সাথে সম্পর্কযুক্ত, যা ক্ষুধা সূচকের প্রতিফলন করতে পারে, কিন্তু আসক্তির উদ্দীপক-স্যালিয়ার্স মডেলের পরামর্শের সাথে সম্পর্কিত নয়। [262] (পি। 7)

সুতরাং এই লেখক যখন [303] দাবি করেছেন যে তাদের গবেষণায় সিএসবি, ভন এট আল-এ আসক্তি মডেলের প্রয়োগটি প্রত্যাখ্যান করেছে। এই লেখক আসলে মডেল সমর্থন সমর্থিত প্রমাণ প্রদান।

দীর্ঘ সংস্করণ

ফলাফলগুলি একটি কথা বলে, যখন অধ্যয়নের ফলাফল এবং লেখকগণ বিপরীতে ইঙ্গিত করে

অনেক শিরোনামের সাথে অধ্যয়নের শিরোনাম জানিয়েছে যে "যৌন আকাঙ্ক্ষা" এর মধ্য দিয়ে পরিমাপক একটি সম্পর্ক (সম্পর্ক) পাওয়া গেছে যৌন ইচ্ছা তালিকা এবং EEG রিডিং। আমরা সবকিছু খুঁজে পেতে পারেন, এসডিআই একটি 14- প্রশ্ন পরীক্ষা। এর নয়টি প্রশ্নের ঠিকানার অংশীদারি ("ডায়াডিক") যৌন ইচ্ছা এবং চারটি ঠিকানা একক ("নির্জন") যৌন আকাঙ্ক্ষা। শুধু স্পষ্টতার জন্য, অধ্যয়নের নেতিবাচক সম্পর্ক শুধুমাত্র সঙ্গে অর্জন করা হয় যৌথভাবে কাজ এসডিআই থেকে সেক্স প্রশ্ন। P300 রিডিংগুলির মধ্যে কোন উল্লেখযোগ্য পারস্পরিক সম্পর্ক ছিল না সব এসডিআই নিয়ে প্রশ্ন। বিমূর্ত থেকে অধ্যয়নের ফলাফল নেওয়া:

ফলাফল: "নিরপেক্ষ উদ্দীপনার তুলনায় আনন্দদায়ক যৌন উদ্দীপনার জন্য বৃহত্তর P300 প্রশস্ততা পার্থক্য, নেতিবাচক যৌন বাসনা ব্যবস্থা সম্পর্কিত ছিল, কিন্তু হাইপার্সেক্সuality ব্যবস্থা সম্পর্কিত নয়। "

অনুবাদ: অশ্লীল প্রতি বৃহত্তর কিউ-প্রতিক্রিয়াযুক্ত বিষয়গুলি (উচ্চতর ইইজি এর) অংশীদারের সাথে যৌন সম্পর্কের জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষাকে কম করে (তবে হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা তাদের নয়)। এটি অন্য উপায়ে বলতে, বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা সঙ্গে সম্পর্কিত কম যৌন ইচ্ছা আছে (এখনো এখনও অশ্লীল হস্তমৈথুন করতে ইচ্ছুক)। তবুও খুব পরের বাক্য চালু যৌন জন্য নিম্ন বাসনা একটি অংশীদার সঙ্গে উচ্চ যৌন ইচ্ছা:

উপসংহার: জন্য প্রভাব হাইপার্সেবিলিটি বুঝতে উচ্চ বাসনা হিসাবেপরিবর্তে, disordered, আলোচনা করা হয়।

স্টিল এট আল এখন তারা সত্যিই পাওয়া যে দাবি উচ্চ যৌন বাসনা সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত উচ্চ P300 রিডিং? ঠিক আছে, এটি ঘটেনি, জন জনসন পিএইচডি হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন এই সহকর্মী-পর্যালোচনা সংবিধান:

'একক পরিসংখ্যানগত উল্লেখযোগ্য খোঁজ আসক্তি সম্পর্কে কিছুই বলে না। উপরন্তু, এই উল্লেখযোগ্য ফাইন্ডিং একটি P300 এর মধ্যে নেতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক এবং অংশীদারের সাথে যৌনতার ইচ্ছা (R = -0.33), নির্দেশ করে যে P300 প্রশস্ততা নিম্ন যৌন বাসনা সম্পর্কিত; এটি সরাসরি উচ্চ ইচ্ছা হিসাবে P300 এর ব্যাখ্যাকে বিরোধিতা করে। অন্যান্য আসক্ত গ্রুপের তুলনা নেই। গ্রুপ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কোন তুলনা নেই। গবেষকদের দ্বারা আঁকা সিদ্ধান্তগুলি তথ্য থেকে একটি কোয়ান্টাম লীপ, যা যৌন প্রতিবেদনের দৃশ্যকে নিয়ন্ত্রণকারী সমস্যাগুলির প্রতিবেদন করে এমন ব্যক্তিদের কাছে আছে কিনা নাকি কোকেইন বা অন্য কোন ধরণের মাদকদ্রব্যের মতো মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া নেই সে বিষয়ে কিছুই বলেন না।

জন জনসনকে কেন লেখক এবং অন্য সকলকে স্মরণ করিয়ে দিতে হবে, সে স্টিল ইত্যাদি। আসলে "উচ্চ যৌন ইচ্ছা" বাদ দিয়ে "সঙ্গীর সাথে যৌন সম্পর্কে কম বাসনা" পাওয়া যায়? কারণ বেশিরভাগ স্টিল এট আল। এবং মিডিয়া ব্লিটজ বোঝায় যে অশ্লীল প্রতি ক্রিয়াকলাপ উচ্চ যৌন আকাঙ্ক্ষার সাথে সম্পর্কযুক্ত। বিমূর্ত থেকে নেওয়া সিদ্ধান্ত:

উপসংহার : জন্য প্রভাব উচ্চ বাসনা হিসাবে hypersexuality বুঝতে, বরং বিকৃত, আলোচনা করা হয়।

বল কি? কিন্তু গবেষণায় রিপোর্ট করা হয়েছে যে বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা ছিল একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য নিম্ন বাসনা.

তদ্ব্যতীত, "যৌন আকাঙ্ক্ষা" কথাটি সমীক্ষায় times৩ বার পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে এবং অধ্যয়নের শিরোনাম (যৌন ইচ্ছা, হাইপারসেক্সুয়ালিটি নয় ...) ইঙ্গিত দেয় যে মস্তিষ্কের উচ্চতর ক্রিয়াকলাপ উচ্চতর যৌন আকাঙ্ক্ষার সাথে জড়িত ছিল। পড়াশুনা পড়ুন সম্পূর্ণ উপসংহার এবং আপনি খুব কম যৌন বাসনা চেয়ে উচ্চতর পাওয়া লেখক অনুমান করতে পারে:

উপসংহারে, অনুরূপ উদ্দীপনার দেখার নিয়ন্ত্রনকারী একটি নমুনা রিপোর্টিং সমস্যাগুলিতে চাক্ষুষ যৌন এবং অ যৌন-যৌন উত্তেজনার প্রথম স্নায়ু প্রতিক্রিয়াশীলতা, প্রশ্নাবলী দ্বারা পরিমাপ করা হিসাবে, প্যাথোলজিক্যাল হাইপার্সেক্সিয়ালির মডেলগুলির জন্য সহায়তা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়। বিশেষত, যৌন এবং নিরপেক্ষ উদ্দীপক মধ্যে P300 উইন্ডোতে পার্থক্য ছিল যৌন ইচ্ছা দ্বারা পূর্বাভাস, কিন্তু হাইপার্সেফিকেশনের কোনও (তিনটি) পদক্ষেপের দ্বারা নয়। যৌন ইচ্ছা সবচেয়ে দৃঢ়ভাবে যৌন উদ্দীপনা স্নায়বিক প্রতিক্রিয়া predicts, যৌন ইচ্ছা ব্যবস্থাপনা, হাইপার্সেক্সuality প্রস্তাবিত concomitants কিছু অগত্যা সম্বোধন ছাড়া, একটি কার্যকর পদ্ধতি হতে পারে দুর্দশাগ্রস্ত যৌন অনুভূতি বা আচরণ হ্রাস।

কোথাও আমরা দেখতে না নিম্ন যৌন ইচ্ছা পরিবর্তে আমাদের দেওয়া হয় - “যৌন আকাঙ্ক্ষা দ্বারা পূর্বাভাস " এবং "যৌন আকাঙ্ক্ষার পরিচালনা" এবং "বিরক্তিকর যৌন অনুভূতি বা আচরণগুলি হ্রাস করে।" এই গবেষণায় কি কেবল পাঠকদের যৌনসম্পর্ককে বিশ্বাস করা যায় না কেবলমাত্র উচ্চ কাম্যতা ছিল, প্রিয়ার এই মেমোকে আরও শক্তিশালী করেছিল তার সাক্ষাত্কারে: (শব্দটি নোট করুন)

আপনার গবেষণা প্রধান ফাইন্ডিং কি?
“আমরা দেখতে পেলাম যে যৌন ছবিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া হাইপারসেক্সুয়ালিটির তিনটি পৃথক প্রশ্নাবলীর ব্যবস্থার দ্বারা পূর্বাভাস ছিল না। মস্তিষ্ক প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র যৌন ইচ্ছা একটি পরিমাপ দ্বারা পূর্বাভাস ছিল। অন্য কথায়, হাইপারস্কোপুলি যৌন প্রতিক্রিয়া মধ্যে মস্তিষ্কের পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে প্রদর্শিত হবে না শুধু একটি উচ্চ লিডido থাকার চেয়ে আরো।"

প্রুস বলেছিলেন “একটি পরিমাপযৌন আকাঙ্ক্ষার ", পুরো যৌন ডিজাইন ইনভেন্টরি" দ্বারা নয়। যখন সমস্ত 14 টি প্রশ্ন গণনা করা হয়েছিল তখন কোনও সম্পর্ক ছিল না এবং উল্টে যাওয়ার কোনও শিরোনাম ছিল না। প্রুস তার মধ্যে একই দাবি করে ইউসিএল প্রেস রিলিজ:

"যৌন ছবিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া হাইপারসেক্সুয়ালিটির তিনটি প্রশ্নাবলীর ব্যবস্থার দ্বারা পূর্বাভাস ছিল না," তিনি বলেছিলেন। “মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র যৌন ইচ্ছা পরিমাপ করা হয়. অন্য কথায়, হাইপার্সেসিবিলিটি যৌন চিত্রগুলিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলিকে শুধু উচ্চ লিডির চেয়ে বেশি বোঝায় না।"

উভয় সাক্ষাত্কারে এটি সুপারিশ করা হয় যে উচ্চতর P300 রিডিংগুলি "উচ্চতর কামনা" সম্পর্কিত ছিল। মিডিয়ার প্রত্যেকেই এটি কিনেছিল। অনুসন্ধানগুলি বিবেচনা করে, স্টিল এট আল। বলা উচিত ছিল - "অংশীদার লিঙ্গের সম্পর্কে প্রশ্ন সঙ্গে নেতিবাচক সম্পর্ক, কিন্তু সমস্ত এসডিআই প্রশ্ন গণনা করা হয় যখন কোন পারস্পরিক সম্পর্ক"।

সরল: ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা (P300 রিডিং) ছিল নেতিবাচকভাবে একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছা সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত (r = -। 33)। সহজভাবে করা: যৌন জন্য কম বাসনা অশ্লীল জন্য বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল সম্পর্ক। সামগ্রিকভাবে, ইইজি রিডিং এবং পুরো 14-প্রশ্নের যৌন ইচ্ছা সন্ধানের মধ্যে কোনও সম্পর্ক নেই। এমনকি যদি ইতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক বিদ্যমান থাকে, তবে দাবি যে "উচ্চ আকাঙ্ক্ষা" "আসক্তি" থেকে পারস্পরিক একচেটিয়া, তা হতাশাজনক।

পরিশেষে, এটি লক্ষণীয় গুরুত্বপূর্ণ যে গবেষণায় এসডিআই সংক্রান্ত দুটি ত্রুটি রয়েছে। অধ্যয়নের উদ্ধৃতি:

"SDI ব্যবহার করে যৌন ইচ্ছা মাত্রা দুই স্কেল গঠিত সাত আইটেম প্রতিটি."

আসলে, এই যৌন ইচ্ছা তালিকা ধারণ নয় অংশীদার প্রশ্ন, চার নির্জন প্রশ্নগুলি, এবং একটি প্রশ্ন যে শ্রেণীভুক্ত করা যাবে না (#14)।

দ্বিতীয় ভুল: সারণি 2 বলছে সলিটারি পরীক্ষার স্কোরের পরিধি "3-26" এবং তবুও মহিলা গড়টি এটি ছাড়িয়ে গেছে। এটি 26.46 – আক্ষরিকভাবে চার্টের বাইরে। কি হলো? চারটি নির্জন যৌন প্রশ্ন (10-13) "31" এর সম্ভাব্য স্কোর যোগ করে।

প্রাণবন্ত মিডিয়া ব্লিটজ, যা এই গবেষণায় প্রকাশের সাথে সাথে আংশিক এসডিআই ফলাফলগুলিতে মনোযোগ আকর্ষণকারী শিরোনামকে ভিত্তি করে। তবুও গবেষণা লেখার মধ্যে এসডিআই সম্পর্কে বিশৃঙ্খলার ত্রুটি রয়েছে, যা গবেষকদের আত্মবিশ্বাস প্রকাশ করে না।

উচ্চ ইচ্ছা কি পারস্পরিকভাবে আসক্তির সাথে একচেটিয়া?

যদিও স্টিল এট আল। আসলে রিপোর্ট কম অংশীদারিত্বের যৌন সম্পর্কের জন্য সং-প্রতিক্রিয়াশীলতার সাথে সম্পর্ক স্থাপনের ইচ্ছা, অবিশ্বাস্য দাবিটি মোকাবেলা করা জরুরী যে "উচ্চ যৌন ইচ্ছা" পর্ন আসক্তির সাথে পারস্পরিক একচেটিয়া। যদি কেউ অন্যান্য আসক্তির উপর ভিত্তি করে অনুমানমূলক বিবেচনা করে তবে এর অযৌক্তিকতা স্পষ্ট হয়। (আরও তথ্যের জন্য স্টিল এট-এর এই সমালোচনা দেখুন - উচ্চ আকাঙ্ক্ষা ', বা' নিছক 'একটি আসক্তি? ডোনাল্ড এল। হিলটন, জুনিয়র, এমডি দ্বারা স্টিল এট আল -এর একটি প্রতিক্রিয়া.)

উদাহরণস্বরূপ, এই ধরনের যৌক্তিক অর্থ কি মাতাল হয়ে যাওয়া, খাওয়া নিয়ন্ত্রণে অক্ষম, এবং এটি সম্পর্কে অত্যন্ত অসন্তুষ্ট হওয়া, কেবল "খাদ্যের জন্য উচ্চ আকাঙ্ক্ষা"? আরও এক্সপ্লোলট করা, একজনকে অবশ্যই উপসংহার করতে হবে যে মদ্যপের মদ্যপের জন্য উচ্চতর ইচ্ছা রয়েছে, ঠিক আছে? সংক্ষেপে, সমস্ত আসক্তদের তাদের আসক্ত পদার্থ এবং ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য "উচ্চ আকাঙ্ক্ষা" ("সেন্সিটাইজেশন" বলা হয়), এমনকি যখন এই ধরনের ক্রিয়াকলাপগুলি তাদের অন্যান্য আসক্তি-সম্পর্কিত মস্তিষ্কের পরিবর্তনের (পতনশীলতা) কারণে হ্রাস পায়।

বেশিরভাগ আসক্তি বিশেষজ্ঞরা আসক্তির প্রধান চিহ্নিতকারী হিসাবে "নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও অবিরত ব্যবহার" বিবেচনা করে। সব পরে, কেউ অশ্লীল অনুপ্রাণিত অঙ্গরাগ অসুবিধা হতে পারে এবং তার মায়ের বেসমেন্ট তার কম্পিউটারের বাইরে venture করতে অক্ষম। তবুও, এই গবেষকদের মতে, যতক্ষণ তিনি "উচ্চ যৌন বাসনা" নির্দেশ করেন, তার কোনও আসক্তি নেই। এই প্রতিফলন লক্ষণ এবং আচরণ সহ আসক্তি সম্পর্কে পরিচিত সবকিছু উপেক্ষা করে সব addicts দ্বারা ভাগ করা, যেমন গুরুতর নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া, ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ, cravings, ইত্যাদি অক্ষমতা।

এই অধ্যয়ন কি অদ্ভুত যুক্তির ভিত্তিতে অধ্যয়নগুলির একটি অংশ যা "উচ্চ আকাঙ্ক্ষার" কোনও প্রশ্ন, তবে সন্দেহজনক, আসক্তি থেকে প্রতিরোধ ক্ষমতা দেয়? কানাডার একজন যৌন বিশেষজ্ঞ এই একই ছবিটি 2010 এর একটি গবেষণাপত্রে প্রকাশ করার চেষ্টা করেছিলেন, অসংযত যৌনতা এবং উচ্চ যৌন বাসনা: স্বতন্ত্র গঠন? যৌন আচরণের ব্যভিচারের জন্য যারা চিকিত্সার চেষ্টা করে তারা অনিয়মিত যৌনতা এবং উচ্চ আকাঙ্ক্ষা উভয়েরই প্রতিবেদনে উল্লেখ করে, তিনি সাহসীভাবে বলেছিলেন:

"এই গবেষণার ফলাফল থেকে বোঝা যায় যে অযৌক্তিক যৌনতা যেমন বর্তমানে ধারণাগত, লেবেলযুক্ত, এবং পরিমাপ করা হতে পারে কেবল উচ্চ যৌন আকাঙ্ক্ষার এবং উচ্চ মাত্রার যৌন চিন্তাভাবনা, অনুভূতি এবং প্রয়োজনীয়তা পরিচালনার সাথে জড়িত সমস্যা হতে পারে” "

আবার, যৌন আচরণের আসক্তি নিজেই আকাঙ্ক্ষা তৈরি করে যা প্রায়শই "যৌন চিন্তাভাবনা, অনুভূতি এবং প্রয়োজনীয়তাগুলির একটি উচ্চতর ডিগ্রি" হিসাবে প্রদর্শিত হয়। "উচ্চ যৌন আকাঙ্ক্ষা" আসক্তিটির অস্তিত্বকে সরিয়ে দেওয়ার পরামর্শ দেওয়ার জন্য এটি ইচ্ছাকৃত চিন্তাভাবনা। নীচে অধ্যয়নগুলি রয়েছে যা সরাসরি "পর্ন আসক্তি সত্যিই উচ্চ desre" মডেল খণ্ডন করে:

সাইবার্সেক্স আসক্তি: পর্নোগ্রাফি দেখলে অভিজ্ঞ যৌন উত্তেজক এবং বাস্তব জীবনের যৌন যোগাযোগগুলি পার্থক্য করে না (2013)

উক্তি: “তদুপরি, এটি দেখানো হয়েছিল যে সমস্যাযুক্ত সাইবারেক্সেক্স ব্যবহারকারীরা পর্নোগ্রাফিক কিউ উপস্থাপনার ফলে বৃহত্তর যৌন উত্তেজনা এবং তীব্র প্রতিক্রিয়া জানান। উভয় গবেষণায়, নম্বর ও বাস্তব জীবনের যৌন যোগাযোগগুলির গুণমান সাইবারেক্সের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত ছিল না। ”

ব্রেইন স্ট্রাকচার এবং ফাংশনাল কানেক্টিভিটি পর্নোগ্রাফি কনজিউমারেশন: অ্যাসোসিয়েটেড পোর্নোগ্রাফি কনজিউমারেশন: পনের ব্রেইন (2014).

এই FMRI গবেষণায় দেখা গেছে যে প্রতি সপ্তাহে / বেশি বছর ধরে অশ্লীল দেখাশোনা ভ্যানিলা অশ্লীল ছবির উন্মুক্ত হওয়ার সাথে সাথে কম মস্তিষ্কের সক্রিয়তার সাথে সম্পর্কযুক্ত। গবেষকরা বলেছিলেন:

“এটি এই হাইপোথিসিসের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যে পর্নোগ্রাফিক উদ্দীপনার তীব্র এক্সপোজারের ফলে যৌন উদ্দীপনাজনিত প্রাকৃতিক নিউরাল প্রতিক্রিয়া হ্রাস পায়. "

কাহন ও গ্যালিনাট আরও কম পর্ন ব্যবহারের সাথে কম পুরষ্কারের সার্কিট ধূসর পদার্থের সাথে সম্পর্কিত এবং আবেগ নিয়ন্ত্রণের সাথে জড়িত সার্কিটগুলিকে ব্যাহত করার বিষয়েও প্রতিবেদন করেছেন। ভিতরে এই নিবন্ধটি গবেষক সিমোন কুহান বলেন,

"এর মানে এই যে, পর্নোগ্রাফি নিয়মিতভাবে আপনার পুরষ্কারের সিস্টেমটি কমিয়ে দেয়।"

কুহান বলেন, বিদ্যমান মনস্তাত্ত্বিক, বৈজ্ঞানিক সাহিত্য প্রস্তাব করে যে অশ্লীল ভোক্তাদের উপন্যাস এবং আরো চরম যৌন গেমগুলির সাথে উপাদান সন্ধান করবে।

"যে পুরোপুরি হাইপোথিসিস মাপসই হবে যে তাদের পুরষ্কার সিস্টেমের ক্রমবর্ধমান উদ্দীপনা প্রয়োজন।"

সহজভাবে রাখুন, যারা বেশি অশ্লীল ব্যবহার করে তারা লাইটার ভোক্তাদের প্রতিক্রিয়া স্তরের জন্য বেশি উত্তেজনার প্রয়োজন হতে পারে এবং ভ্যানিলা অশ্লীল ছবিগুলি আকর্ষণীয় হিসাবে নিবন্ধিত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। কম আগ্রহ, কম মনোযোগ সমান, এবং কম EEG রিডিং। গল্পের শেষে.

বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যতীত এবং ব্যতীত ব্যক্তির মধ্যে যৌন ক্যু প্রতিক্রিয়াশীলতার নিউরাল সম্পর্কিত সম্পর্ক (2014)

এই সমীক্ষায় দেখা গেছে যে পর্ন আসক্তরা মাদকাসক্ত এবং অ্যালকোহলিকদের মতো মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ ছিল। গবেষকরা আরও বলেছিলেন যে subjects০% বিষয় (গড় বয়স: ২৫) সত্যিকারের অংশীদারদের সাথে উত্সাহ / উত্তেজনা অর্জনে অসুবিধা বোধ করে, তবুও পর্নীর মাধ্যমে উত্সাহ অর্জন করতে পারে। এই অনুসন্ধানটি পুরোপুরি এই দাবিটি খণ্ডন করে যে বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীরাই কেবল বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীর চেয়ে বেশি যৌন আকাঙ্ক্ষা করে।

Questionnaires এবং EEG রিডিং মধ্যে কোন সম্পর্ক কেন?

একটি প্রধান দাবি স্টিল এট আল।, 2013 যে সম্পর্কের অভাব ইইজি রিডিংস (পি 300) এবং নির্দিষ্ট প্রশ্নোত্তরগুলির মধ্যে পর্ন আসক্তির অস্তিত্ব নেই। দুটি বড় কারণ পারস্পরিক সম্পর্ক না থাকার কারণ হিসাবে:

গবেষকরা ব্যাপকভাবে বিভিন্ন বিষয় বেছে নিয়েছেন (নারী, পুরুষ, হেটারোক্সাক্সিয়াস, অ-হেরেরক্সোম্যাক্স), কিন্তু তাদের সকল মান, সম্ভাব্য অনিশ্চিত, পুরুষ + মহিলা যৌন চিত্র দেখানো হয়েছে। সহজভাবে রাখুন, এই গবেষণার ফলাফল যৌন প্রতিবেদনের প্রতিক্রিয়ায় পুরুষ, মহিলা এবং অ-হেরেরোসাক্সের ভিন্নতার ভিত্তিতে নির্ভরশীল নয়। এই পরিষ্কারভাবে কেস (নীচে) হয় না।
দুটি প্রশ্নকর্তা স্টিল এট আল। "অশ্লীল আসক্তি" নির্ধারণের জন্য উভয়ই ইইজি সমীক্ষায় নির্ভর করে ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার / আসক্তি জন্য স্ক্রিনে বৈধ নয়। সংবাদমাধ্যমে প্রিউস বারবার ইইজি স্কোর এবং "হাইপারসেক্সুয়ালিটি" স্কেলের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের অভাবের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, তবে পর্ন আসক্তদের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক আশা করার কোনও কারণ নেই।

পরীক্ষার বিষয়গুলির অগ্রহণযোগ্য বৈচিত্র্য: গবেষকরা বেশ কিছু ভিন্ন বিষয় বেছে নিয়েছেন (নারী, পুরুষ, হেটারক্সোম্যাক্স, অ-হেরেরক্সোম্যাক্স), কিন্তু তাদের সকল মান, সম্ভাব্য অনিচ্ছাকৃত, পুরুষ + মহিলা অশ্লীলতা দেখিয়েছেন। এই বিষয়গুলি, কারণ এটি আসক্তি গবেষণায়ের জন্য আদর্শ পদ্ধতি লঙ্ঘন করে, যা গবেষকরা নির্বাচন করে সজাতি বয়স, লিঙ্গ, ওরিয়েন্টেশন, এমনকি সমতুল্য আইকিউ'র ক্ষেত্রেও বিষয়গুলি (যোগ একটি সমষ্টিগত নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ) যেমন পার্থক্য দ্বারা সৃষ্ট বিকৃতি এড়ানোর জন্য।

এটি বিশেষভাবে এইরকম এক গবেষণার জন্য সমালোচনামূলক, যা যৌন চিত্রগুলিতে জোর করে পরিমাপ করে, যেমন গবেষণা নিশ্চিত করে যে পুরুষ এবং মহিলাদের যৌন চিত্র বা চলচ্চিত্রগুলিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। এই ত্রুটি শুধুমাত্র ইইজি রিডিং এবং questionnaires মধ্যে সম্পর্কের অভাব ব্যাখ্যা করে। পূর্ববর্তী গবেষণা যৌন ইমেজ প্রতিক্রিয়া পুরুষ এবং মহিলাদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য নিশ্চিত। দেখুন, উদাহরণস্বরূপ:

আমরা কি নিশ্চিত যে একটি অ বিষমকামী একটি পুরুষ সমকামী মহিলা হিসাবে একই পুরুষের জন্য একই উত্সাহ আছে? না, এবং তার / তার অন্তর্ভুক্তি EEG গড় রুপান্তরিত অর্থপূর্ণ correlations বিকৃত বিকৃত করতে পারে। দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, সমকামী এবং হেফাজতীয় পুরুষের যৌন উত্তেজনার দ্বারা উদ্দীপিত স্নায়ু সার্কিট: একটি FMRI গবেষণা।

বিস্ময়করভাবে, নিজেকে বিব্রত করা বিবৃত একটি পূর্ববর্তী গবেষণা (2012) যে ব্যক্তি যৌন ইমেজ তাদের প্রতিক্রিয়া মধ্যে অসাধারণ পরিবর্তিত হয়:

“ফিল্ম স্টিমুলিগুলি স্টিমুলির বিভিন্ন উপাদানগুলির প্রতি মনোনিবেশে পৃথক পার্থক্যের ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে (রূপ এবং ওয়ালেন, ২০০)), নির্দিষ্ট সামগ্রীর পক্ষে অগ্রাধিকার (জ্যানসেন, গুডরিচ, পেট্রোসিলি, এবং ব্যানক্রফ্ট, ২০০৯) বা ক্লিনিকাল ইতিহাসগুলি উদ্দীপনা বিরক্তির অংশ তৈরি করে ( ওউদা এট আল।, 2007)।
"তবুও, ব্যক্তিরা তাদের কাছে যৌন উত্তেজনার ইঙ্গিত দেয় এমন ভিজ্যুয়াল ইঙ্গিতগুলিতে দুর্দান্তভাবে পরিবর্তিত হবে (গ্রাহাম, স্যান্ডার্স, মিলহাউসেন, এবং ম্যাকব্রাইড, ২০০৪)।"

একটি ইন Prause গবেষণা কয়েক সপ্তাহ আগে তিনি এই বলেছিলেন:

"জনপ্রিয় আন্তর্জাতিক প্রভাবশালী চিত্র সিস্টেম (ল্যাং, ব্র্যাডলি এবং কুথবার্ট, ১৯৯৯) ব্যবহার করে অনেক গবেষণায় তাদের নমুনায় পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য বিভিন্ন উদ্দীপনা ব্যবহার করা হয়।"

সম্ভবত তার বর্তমান EEG রিডিং এত বৈচিত্র্য কেন কারণ আবিষ্কার করতে তার নিজের বিবৃতি পড়া উচিত। পৃথক পার্থক্যগুলি স্বাভাবিক, এবং যৌন বৈচিত্র্য গোষ্ঠীর সাথে বড় বৈচিত্র্যের প্রত্যাশা করা হয়।

অপ্রাসঙ্গিক প্রশ্নোত্তর: এসসিএস (যৌন বাধ্যতামূলক স্কেল) ইন্টারনেট-অশ্লীল আসক্তি মূল্যায়ন করতে পারবেন না। এটি 1995 এ তৈরি হয়েছিল এবং অনিয়ন্ত্রিত যৌনতার সাথে ডিজাইন করা হয়েছিল সম্পর্ক মনে রাখবেন (এইডস মহামারী তদন্ত সঙ্গে সংযোগ)। দ্য এসসিএস বলেছে:

"যৌন পরিচয়ের হার, যৌন সঙ্গীতের সংখ্যা, বিভিন্ন যৌন আচরণের অভ্যাস এবং যৌন সংক্রামিত রোগের ইতিহাসের পূর্বাভাসের জন্য স্কেল [দেখানো হয়েছে] করা উচিত?"

তদুপরি, এসসিএসের বিকাশকারী সতর্ক করেছেন যে এই সরঞ্জামটি মহিলাদের মধ্যে সাইকোপ্যাথোলজি প্রদর্শন করবে না:

“যৌন বাধ্যতামূলক স্কোর এবং সাইকোপ্যাথোলজির অন্যান্য চিহ্নিতকারীদের মধ্যে সমিতি পুরুষদের এবং মহিলাদের জন্য বিভিন্ন নিদর্শন দেখিয়েছিল; যৌন বাধ্যতামূলকতা পুরুষদের মধ্যে সাইকোপ্যাথোলজি সূচকের সাথে যুক্ত ছিল কিন্তু নারী না।"

উপরন্তু, এসসিএস অংশীদার সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি অন্তর্ভুক্ত করে যে ইন্টারনেট-অশ্লীল ব্যভিচার যৌন ব্যভিচারের তুলনায় বেশ ভিন্নভাবে স্কোর করতে পারে, কারণ বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীরা প্রায়শই দূরে থাকে সাইবার এরোটিকা জন্য বৃহত্তর ক্ষুধা প্রকৃত লিঙ্গের তুলনায়।

এসসিএসের মত, দ্বিতীয় হাইপার্সেক্সিয়াল প্রশ্নাবলী (সিবিএসওবি) ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার সম্পর্কে কোন প্রশ্ন নেই। এটি "হাইপারসেক্সুয়াল" বিষয়গুলির জন্য, এবং নিয়ন্ত্রণ-বহির্ভূত যৌন আচরণগুলির জন্য স্ক্রিন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল - ইন্টারনেটে যৌন স্পষ্টতামূলক উপকরণের কঠোর ব্যবহার নয়।

গবেষকরা পরিচালিত আরেকটি প্রশ্নপত্র পিসিইএস (পর্নোগ্রাফি গ্রহণের প্রভাব প্রভাব স্কেল), যাকে বলা হয় “মনোমুগ্ধকর দুঃস্বপ্ন, "এবং এটি বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই যে এটি ইন্টারনেট পর্ন আসক্তি সম্পর্কে কোনও ইঙ্গিত করতে পারে or যৌন আসক্তি।

সুতরাং, ইইজি রিডিং এবং এই প্রশ্নপত্রগুলির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের অভাব অধ্যয়নটির সিদ্ধান্তে বা লেখকের দাবির পক্ষে কোনও সমর্থন দেয় না।

কোন প্রাক স্ক্রিনিং: প্রিউসের বিষয়গুলি পূর্ব-স্ক্রিন করা হয়নি। বৈধ আসক্তি মস্তিষ্কের অধ্যয়ন পূর্ব-বিদ্যমান অবস্থার (ডিপ্রেশন, ওসিডি, অন্যান্য আসক্তি ইত্যাদি) সহ ব্যক্তিদের স্ক্রীন করে out দায়বদ্ধ গবেষকরা আসক্তি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর একমাত্র উপায়। দেখুন ক্যামব্রিজ অধ্যয়ন যথাযথ স্ক্রিনিং এবং পদ্ধতিগুলির উদাহরণের জন্য।

প্রিউসের বিষয়গুলিও পর্ন আসক্তির জন্য প্রাক-স্ক্রিন করা হয়নি। যারা আসক্তি না করে তাদের সাথে যারা আসক্তির জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করে তাদের তুলনা করার জন্য আসক্তি অধ্যয়নের জন্য স্ট্যান্ডার্ড পদ্ধতিটি একটি আসক্তি পরীক্ষা দিয়ে বিষয়গুলি স্ক্রিন করা। এই গবেষকরা এটি করে নি, যদিও একটি ইন্টারনেট অশ্লীল-আসক্তি পরীক্ষা বিদ্যমান। পরিবর্তে, গবেষকরা যৌন বাধ্যতা স্কেল পরিচালিত পরে অংশগ্রহণকারীদের ইতিমধ্যে নির্বাচিত করা হয়েছে। ব্যাখ্যা হিসাবে, এসসিএস অশ্লীল আসক্তি বা মহিলাদের জন্য বৈধ নয়।

বিভিন্ন বিষয় জন্য জেনেরিক অশ্লীল ব্যবহার করুন: স্টিল ইট আল। স্বীকৃতি দেয় যে এর "অপর্যাপ্ত" পর্দার পছন্দগুলি পরিবর্তিত ফলাফল থাকতে পারে। এমনকি আদর্শ অবস্থার অধীনে, পর্নো পর্নির পছন্দগুলি কৌশলযুক্ত, কারণ পর্ন ব্যবহারকারীরা (বিশেষত আসক্তরা) প্রায়শই একাধিক স্বাদের মধ্য দিয়ে বাড়িয়ে তোলেন। অনেক রিপোর্ট পর্নোগ্রাফিগুলির সামান্য যৌন প্রতিক্রিয়া হচ্ছে তাদের অশ্লীল সাথে মেলে না-দিনেরজেনারগুলি সহ যে তারা আগে তাদের পর্নো দেখার কেরিয়ারগুলিতে বেশ উত্সাহী করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, আজকের পর্নীর বেশিরভাগ অংশ হাই-ডেফিনেশন ভিডিওগুলির মাধ্যমে গ্রাস করা হয় এবং এখানে ব্যবহৃত স্টিলগুলি একই প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করতে পারে না।

সুতরাং, জেনেরিক পর্ন ব্যবহার ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে। যদি কোনও পর্ন উত্সাহী পর্ন দেখার প্রত্যাশা করে তবে পুরষ্কারের সার্কিটের ক্রিয়াকলাপটি সম্ভবত বৃদ্ধি পায়। তবুও যদি পর্নো এমন কিছু বিরক্তিকর ভিন্ন ভিন্ন চিত্র হিসাবে দেখা যায় যা তার / তার বর্তমান ঘরানার সাথে মেলে না বা হাই-ডেফিনেশন ফেটিশ ভিডিওগুলির পরিবর্তে স্থির হয় তবে ব্যবহারকারীর সামান্য বা কোনও প্রতিক্রিয়া থাকতে পারে, এমনকি বিপরীত। "কি ছিল যে? "

এটি প্রত্যেককে একক খাবার পরিবেশন করে গুচ্ছ খাবারের আসক্তিদের গুচ্ছ প্রতিক্রিয়ার পরীক্ষার সমতুল্য: বেকড আলু। যদি কোনও অংশগ্রহণকারী বেকড আলু পছন্দ না করে তবে বেশি পরিমাণে খাওয়ার সাথে তার অবশ্যই সমস্যা হবে না, তাই না?

একটি বৈধ আসক্তি "মস্তিষ্ক অধ্যয়ন" অবশ্যই: 1) সমজাতীয় বিষয় এবং নিয়ন্ত্রণ থাকতে হবে, 2) অন্যান্য মানসিক ব্যাধি এবং অন্যান্য নেশাগুলি স্ক্রিন, এবং 3) বিষয়গুলি প্রকৃতপক্ষে অশ্লীল মাদকাসক্তদের নিশ্চিত করার জন্য বৈধতাপ্রাপ্ত প্রশ্নাবলী এবং সাক্ষাত্কার ব্যবহার করুন। স্টিল ইট আল। এর মধ্যে কোনটিই করেনি, তবুও বিশাল সিদ্ধান্তে ডেকে এনেছে এবং এটি ব্যাপকভাবে প্রকাশ করেছে।

কোন নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ, এখনো দাবি এক প্রয়োজন

গবেষকরা সমস্যাবিহীন পর্ন ব্যবহারকারীদের একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী তদন্ত করেননি। এটি মিডিয়াগুলিতে কন্ট্রোল গ্রুপের তুলনা প্রয়োজন বলে দাবি করা থেকে বিরত রাখেনি। উদাহরণ স্বরূপ:

ইউসিএল প্রেস রিলিজ:

“যদি তারা সত্যই হাইপারসেক্সুয়ালিটি বা যৌন আসক্তিতে ভোগেন, তবে তাদের চাক্ষুষ যৌন উত্তেজকের প্রতি মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া উচ্চতর হতে পারে, একইভাবে কোকেইন আসক্তদের মস্তিষ্ক অন্যান্য গবেষণায় ড্রাগের চিত্রগুলিতে প্রতিক্রিয়া দেখানো হয়েছে। ”

টিভি সাক্ষাত্কার:

প্রতিবেদক: "এগুলিকে বিভিন্ন প্রেমমূলক চিত্র দেখানো হয়েছিল এবং তাদের মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপ পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে।"
Prause: “আপনি যদি ভাবেন যে যৌন সমস্যাগুলি একটি আসক্তি, তবে আমরা এটির আশা করতাম উন্নত প্রতিক্রিয়া, সম্ভবত, সেই যৌন চিত্রগুলিতে। আপনি যদি মনে করেন এটি আবেগজনিত সমস্যা, তবে আমরা এই যৌন চিত্রগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়া হ্রাস পেয়ে আশা করি। এবং এই সম্পর্কের মধ্যে আমরা কোনওটিই দেখতে পাইনি এই বিষয়টি বোঝায় যে এই সমস্যাগুলি যৌন আচরণকে একটি আসক্তি হিসাবে দেখার পক্ষে দুর্দান্ত সমর্থন নেই ”"

বাস্তবে, স্টিল ইট আল। নিরপেক্ষ চিত্রগুলির চেয়ে পর্ন চিত্রগুলির জন্য উচ্চতর P300 রিডিংয়ের প্রতিবেদন করেছে। এটি স্পষ্টতই একটি "উন্নত প্রতিক্রিয়া“। অধীনে মন্তব্য মনোবিজ্ঞান আজ সাক্ষাৎকার প্রুউজ, পিসিচোলজি অধ্যাপক জন এ জনসন বলেন:

"আমার মন এখনও প্রসূসে দাবী করে যে তার বিষয়গুলির মস্তিষ্ক মাদকাসক্তদের মস্তিস্কের মতো যৌন চিত্রগুলিতে কোনও প্রতিক্রিয়া দেখায়নি, যদিও সে যৌন চিত্রগুলির জন্য উচ্চতর পি ৩০০ রিডিংয়ের প্রতিবেদন করে। ঠিক যেমন নেশাগ্রস্থ ব্যক্তিরা তাদের পছন্দের ওষুধটি উপস্থাপন করার সময় P300 স্পাইক দেখায়। তিনি কীভাবে এমন উপসংহার টানতে পারেন যা প্রকৃত ফলাফলের বিপরীত? আমি মনে করি এটি তার পূর্ব ধারণাগুলি - যা তিনি প্রত্যাশা করেছিলেন তা করতে পারে। "

সংক্ষেপে, তার প্রচার মাধ্যমের সাক্ষাত্কারে সাহসীভাবে প্রচারিত কোন ফলাফলগুলি ফলাফল দ্বারা ব্যাক আপ করে না। একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ প্রয়োজন যে সাক্ষাত্কার থেকে আরেকটি দাবি:

Mustanski: গবেষণার উদ্দেশ্য কী ছিল?
Prause: আমাদের গবেষণায় পরীক্ষা করা হয়েছে যে যারা এই ধরনের সমস্যাগুলি প্রতিবেদন করে তাদের যৌন মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া থেকে অন্যান্য মাদকদ্রব্যের মত। কোকেইন মত মাদকাসক্তির গবেষণায়, অপব্যবহারের মাদকের ছবিগুলির মস্তিষ্কে প্রতিক্রিয়াগুলির একটি ধারাবাহিক প্যাটার্ন দেখানো হয়েছে, তাই আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছি যে আমাদের এমন একই প্যাটার্ন দেখা উচিত যারা লিঙ্গ সম্পর্কিত সমস্যার প্রতিবেদন করে, যদি আসলে এটি অনুরতি.

মুস্তানস্কির প্রতি প্রিউসের জবাব ইঙ্গিত দেয় যে তার অধ্যয়নটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল যাতে যৌন সমস্যা নিয়ে প্রতিবেদন করা লোকেদের জন্য যৌন চিত্রগুলির প্রতি মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া মাদক ব্যবহারকারীরা যখন মাদকাসক্ত ব্যক্তির ছবিগুলির মুখোমুখি হন তখন তাদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া দেখা যায়।

কোকেইন গবেষণায় পড়া একটি পাঠ তিনি উল্লেখ করেছেন (Dunning, et al।, 2011)যাইহোক, ইঙ্গিত করে যে স্টাইল এট আল নকশা। Dunning গবেষণা থেকে ভিন্ন ছিল, এবং যে স্টিল et al। এমনকি ড্যানিং স্টাডিতে রেকর্ডকৃত মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলির সন্ধানও করেননি।

Dunning গবেষণা তিনটি গ্রুপ ব্যবহার করে: 27 বিশিষ্ট কোকেইন ব্যবহারকারীদের, 28 বর্তমান কোকেইন ব্যবহারকারী, এবং 29 নিয়ন্ত্রণ বিষয় ব্যবহার করে। স্টিল এট আল। ব্যক্তিদের শুধুমাত্র একটি নমুনা ব্যবহৃত: যারা যৌন ইমেজ তাদের দেখার নিয়ন্ত্রিত সমস্যা রিপোর্ট যারা। ডুনিং স্টাডি কোকেইন আসক্তদের প্রতিক্রিয়াগুলিকে সুস্থ করতে তুলতে সক্ষম হয়েছিল
নিয়ন্ত্রণ, Prause গবেষণা একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ সঙ্গে বিরক্ত নমুনা প্রতিক্রিয়া তুলনা না।

আরো পার্থক্য আছে। Dunning গবেষণা মস্তিষ্কের বিভিন্ন ঘটনা-সম্পর্কিত সম্ভাব্য (ERPs) পরিমাপ, কারণ আগের গবেষণা ইআরপি মধ্যে প্রতিফলিত মানসিক প্রক্রিয়া মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য নির্দেশ করে। Dunning গবেষণা আলাদাভাবে প্রাথমিক প্রারম্ভিক নেতিবাচকতা (ইপিএন) পরিমাপ, প্রাথমিক নির্বাচনী মনোযোগ প্রতিফলিত, এবং দেরী ইতিবাচক সম্ভাব্য (এলপিপি) প্রতিফলিত চিন্তা, প্রেরণাগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান আরও প্রসেসিং প্রতিফলিত করার চিন্তা। Dunning অধ্যয়ন আরও তাড়াতাড়ি বিশিষ্ট
LPP উপাদান, এলপিপি পরবর্তী উপাদান থেকে, প্রাথমিক মনোযোগ ক্যাপচার প্রতিনিধিত্ব করার চিন্তা, স্থায়ী প্রক্রিয়াকরণ প্রতিফলিত করার চিন্তা। এই বিভিন্ন ইআরপিগুলি আলাদা করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ অতিশয় আসক্ত, বর্তমান ব্যবহারকারী এবং অনিয়মিত নিয়ন্ত্রণগুলির মধ্যে পার্থক্য নির্ভর করে যার উপর ইআরপি মূল্যায়ন করা হয়েছে।

বিপরীতে, স্টিল এট আল। শুধুমাত্র পিএইচপিএনএক্সএক্স নামে ইআরপি তে লাগছিল, যা ডুনিং এলপিপি এর প্রথম উইন্ডোতে তুলনা করে। নিজের ভর্তির মাধ্যমে, প্রুউজ এবং তার সহকর্মীরা রিপোর্ট করেছেন যে এটি সম্ভবত সেরা কৌশল ছিল না:

“আরেকটি সম্ভাবনা হ'ল যৌন উত্সাহ জাগ্রতকারীদের সাথে সম্পর্ক চিহ্নিত করার জন্য P300 সবচেয়ে ভাল জায়গা নয়। সামান্য পরে এলপিপি আরও দৃ strongly়ভাবে অনুপ্রেরণার সাথে যুক্ত রয়েছে।"

আপেল স্টিল এট আল। না আসলে পরীক্ষা wযৌন সমস্যাবিহীন ব্যক্তিদের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলি “একই প্যাটার্নটি দেখিয়েছে"আসক্তিদের প্রতিক্রিয়া হিসাবে। তারা কোকেন অধ্যয়নের জন্য ব্যবহৃত একই ইআরপি ভেরিয়েবলগুলি ব্যবহার করেনি এবং তারা একটি অনুপস্থিত গ্রুপ এবং একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ ব্যবহার করেনি, তাই তুলনাটি "আপেলকে আপেল" বলে দাবি করে তাদের ফলাফলগুলি ডানিং স্টাডির সাথে তুলনা করা উচিত হয়নি।

EEG প্রযুক্তি সীমাবদ্ধতা

অবশেষে, ইইজি প্রযুক্তি গবেষকরা যে ফলাফল করতে পারে তার ফলাফল পরিমাপ করতে পারে না। যদিও গবেষকরা জোর দিয়েছিলেন, “হাইপারসেকিউয়ালগুলির নমুনাতে যৌন উত্তেজনার জন্য নিউরাল প্রতিক্রিয়াটি লক্ষণগুলির এই দুটি প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ব্যাখ্যা [উচ্চ যৌন বাসনা ব্যতীত আসক্তি প্রমাণ] আলাদা করতে পারে,”বাস্তবে ইইজিরা এটুকু করতে পারে এমন সম্ভাবনা কম। যদিও ইইজি প্রযুক্তি প্রায় 100 বছর ধরে রয়েছে, তবুও আসলে মস্তিষ্কের তরঙ্গগুলির কারণ কী, বা কোন নির্দিষ্ট ইইজি পঠন সত্যই বোঝায় তা নিয়ে বিতর্ক অব্যাহত রয়েছে। ফলস্বরূপ, পরীক্ষামূলক ফলাফলগুলি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। দেখা ব্রেইনওয়াশ: মাইন্ডলেস স্নায়ুবিজ্ঞানের অপ্রচলিত আপিল নির্বিচারে সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে EEGs কীভাবে অপব্যবহার করা যেতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য।

EEGs কপাটের বাইরে বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপ পরিমাপ করে এবং EEGs ব্যবহার করে আসক্তি গবেষকরা আসক্তির নির্দিষ্ট দিকগুলির খুব সংকীর্ণ সংকেতগুলির দিকে তাকান। উদাহরণস্বরূপ, এই ইন্টারনেট আসক্তির উপর সাম্প্রতিক EEG গবেষণা ইন্টারনেট-আসক্তি স্নায়ুবিজ্ঞানীরা কীভাবে এই জাতীয় পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালায় তা দেখায়। নোট করুন যে গবেষকরা মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপের সংকীর্ণ দিকগুলি যেমন আবেগতা থেকে আলাদা করেন এবং স্প্যান ল্যাব দ্বারা এখানে তৈরি প্রকারের অত্যধিক বিস্তৃত দাবিগুলি এড়িয়ে যান। এছাড়াও কন্ট্রোল গ্রুপ এবং নেশার জন্য প্রাক স্ক্রিনিং নোট করুন, উভয়ই এই স্প্যান ল্যাব প্রচেষ্টায় অনুপস্থিত।

ওভারল্যাপিং জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে প্রযুক্তির অক্ষমতা সম্পর্কে লেখকরা অসচেতন:

“P300 [ইইজি পরিমাপ] সুপরিচিত এবং প্রায়শই সংবেদনশীল, কখনও কখনও যৌন, ভিজ্যুয়াল উদ্দীপনা সম্পর্কিত স্নায়বিক প্রতিক্রিয়া পরিমাপ করতে ব্যবহৃত হয়। একটি বৃহত্তর, ধীর ERP উপাদানকে সূচীকরণের ক্ষেত্রে একটি অপূর্ণতা হ'ল ওভারল্যাপিং জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির অন্তর্নিহিত প্রকৃতি যা এই জাতীয় উপাদানটিকে আচ্ছন্ন করে। বর্তমান প্রতিবেদনে, P300 হতে পারে, এবং সম্ভবত বেশ কয়েকটি চলমান জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলি সূচক করে তোলে। "

মনে রাখবেন যে, তাদের নিজস্ব ভর্তির দ্বারা, P300 এই ধরনের একটি ERP গবেষণার জন্য সেরা পছন্দ হতে পারে না। পার্থক্য স্কোরগুলির সাথে পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ পরিচালনার কথা মনে রাখবেন না, এটি 50 বছরের বেশি সমস্যাযুক্ত, যেমন পার্থক্য স্কোরগুলির বিকল্পগুলি সাধারণত ব্যবহার করা হয় (দেখুন http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf)। কখনও মনে করবেন না যে আমরা নিরপেক্ষ চিত্রগুলির তুলনায় নির্দিষ্ট চিত্রগুলির P300 এর প্রশস্ততা আসলে কী বোঝায় তা আমরা জানি না। P300 আবেগগতভাবে উল্লেখযোগ্য তথ্যের প্রতি মনোযোগ জড়িত, কিন্তু প্রুস এবং তার সহকর্মীরা স্বীকার করেছেন যে তারা যৌন চিত্রগুলির প্রতিক্রিয়া হিসাবে P300 বিশেষত উচ্চ যৌন আকাঙ্ক্ষিত ব্যক্তিদের জন্য উন্নত হবে কিনা (কারণ তারা যৌন পরিস্থিতিতে দৃ strong় আবেগ অনুভব করে) বা তারা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না পি 300 বিশেষত সমতল হবে (কারণ তারা যৌন চিত্রাবলীতে অভ্যস্ত ছিল)।

তারা যৌন উদ্দীপনার কারণে বেশি মনোযোগ (উচ্চতর P300), বা দৃঢ়তার কারণে বেশি মনোযোগের মধ্য দিয়ে চিত্রিত করতে পারে না নেতিবাচক আবেগযেমন ঘৃণা। ইইজি প্রযুক্তি যৌন উত্তেজনা বনাম শক / আশ্চর্য থেকে উদ্ভূত উচ্চতর P300 পাঠের মধ্যে চিত্রিত করতে পারে না। মস্তিষ্কের পুরষ্কারের সার্কিটরি সক্রিয় ছিল কিনা তাও ইইজি প্রযুক্তি আমাদের জানাতে পারে না।

এখানে আরও একটি মৌলিক সমস্যা রয়েছে: স্টিল এট আল। মনে হয় যে কোনও একটি / বা যৌন চিত্র দেখার পক্ষে যেতে চায় — যে ইইজি প্রতিক্রিয়াগুলি হয় যৌন আকাঙ্ক্ষার কারণে বা একটি আসক্তিজনিত সমস্যার জন্য - যেন ইচ্ছাটিকে আসক্তিজনিত সমস্যা থেকে সম্পূর্ণ আলাদা করা যায়। যে কেউ পরামর্শ দিতে পারে যে মদ্যপায়ী বা কোকেন আসক্তদের মধ্যে ইইজি প্রতিক্রিয়াগুলি সম্পূর্ণরূপে আসক্তিযুক্ত পদার্থের জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষার কারণ হতে পারে or তাদের আসক্তি সমস্যা?

অন্যান্য বিষয়গুলি ইইজি রিডিংগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। যদি কোনও চিত্র আপনার পছন্দ মতো জেনারের সাথে সম্পর্কিত হয় তবে পর্নস্টার আপনাকে এমন কোনও ব্যক্তির কথা মনে করিয়ে দেয় যা আপনি অপছন্দ / ভয় / নগ্ন দেখতে যত্নবান হন না। আপনার মস্তিষ্কে এরোটিকার জন্য পরস্পর বিরোধী সমিতি থাকবে। এই বিবাদগুলি অশ্লীল চিত্রগুলির ক্ষেত্রে, পাউডার এবং নাকের কোকেন ভিজ্যুয়ালগুলির ক্ষেত্রে (কোকেন আসক্তদের পরীক্ষা করার সময় ব্যবহৃত হয়) এর চেয়ে বেশি হতে পারে।

বিন্দু যে যৌনতা জটিল হিসাবে একটি উদ্দীপক সঙ্গে একাধিক সমিতি সহজেই EEG রিডিং skew পারে।

এছাড়াও, স্টিল ইট আল। ধরে নেওয়া উচ্চতর ইইজি গড় উচ্চতর যৌন উত্তেজনাকে নির্দেশ করে তবে বিষয়গুলির ইইজি গড়গুলি প্রকৃতপক্ষে সমস্ত মানচিত্রে ছিল। এটি কি কারণ তাদের মধ্যে কিছু আসক্তি ছিল এবং অন্যেরাও নন? বা পর্ন দেখা যা তাদের বন্ধ করে দিয়েছে। অনেকগুলি উপাদান P300 রিডিংগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। থেকে নিম্নলিখিত বিবেচনা করুন আরেকটি P300 গবেষণা:

যদিও P300 এর কার্যকরী তাত্পর্য এখনও বিতর্কিত¹^{, 2}, এর প্রশস্ততা উত্তেজক মূল্যায়নের জন্য সংস্থানসমূহের বরাদ্দকে সূচক করে ...কমিয়ে P300 সিজোফ্রেনিয়া সহ অনেক মানসিক রোগে প্রশস্ততা রিপোর্ট করা হয়েছে⁴, বিষণ্নতা⁵, এবং মদ্যপ⁶.

সংক্ষেপে, লেখকের হাইপোথিসিস যে আসক্তিদের মস্তিষ্ক হয় আসক্তি প্রমাণ বা "উচ্চ যৌন ইচ্ছা" এর প্রমাণ অজ্ঞাতসারে প্রদর্শিত হবে। তবুও বিমূর্তটি পাঠকের মধ্যে এমন ধারণা তৈরি করে যে অধ্যয়নের ফলাফলগুলি আমাদের দেখায় যে এই হাইপারেক্সেক্সুয়ালগুলি (1) আসক্তির প্রমাণ বা (2) "উচ্চ যৌন ইচ্ছা" এর সাথে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক স্থাপন করে। এবং এরপরে অধ্যয়নের শিরোনাম বিভ্রান্তিকরভাবে "যৌন আকাঙ্ক্ষা" বিজয়ীকে ঘোষণা করে।

আসক্তি আসক্ত আচরণ সঙ্গে confounded

অধ্যয়নের নকশার সাথে আরেকটি সমস্যা হ'ল স্প্যান ল্যাব আসক্তি-সম্পর্কিত ইঙ্গিতগুলিকে আসক্তি (আচরণ) এর সাথে বিভ্রান্ত করে। এই গবেষণায় গবেষকরা দাবি করেছেন যে পর্নোভিশন দেখা একটি ইঙ্গিত, কোনও ভোদকা বোতলের ছবি দেখা কোনও মদ্যপ হিসাবে আলাদা নয় এবং হস্তমৈথুনই আসক্তিমূলক কার্যকলাপ activity এটি ভুল।

অশ্লীল পর্যবেক্ষক, যা গবেষকরা এই বিষয়গুলি করতে বলেছিলেন তা হল দ্য একটি ইন্টারনেট পর্ন আসক্তের জন্য আসক্তিমূলক কার্যকলাপ। হস্তমৈথুন কোনও বিকল্প না হওয়া সত্ত্বেও অনেক ব্যবহারকারী দেখেন (যেমন, বাসে চড়ার সময়, লাইব্রেরি কম্পিউটারে, কাজের জায়গায়, ওয়েটিং রুমে ইত্যাদি)) উদ্দীপনা জন্য পর্ন দেখুন is তাদের অনিয়ন্ত্রিত আচরণ।

বিপরীতে, অশ্লীল আসক্তদের প্রকৃত সূত্রগুলি হ'ল তাদের পছন্দের পর্ন সাইটগুলির বুকমার্কগুলি দেখা, কোনও শব্দ শুনতে বা এমন চিত্র দেখা যা তাদের প্রিয় পর্ন প্রতিমা বা পর্ন তারকা, হাইস্পিড ইন্টারনেটের ব্যক্তিগত অ্যাক্সেস ইত্যাদির স্মরণ করিয়ে দেয়। নিশ্চিত হওয়া, কোনও ফ্যাটিশ সংকেতের সংকেত দেয় এমন ভিজ্যুয়াল দেখানো সেই ফ্যাটিশ পর্নীর প্রতি আসক্ত ব্যক্তির জন্য একটি সূত্র হিসাবে কাজ করতে পারে তবে এখানে গবেষকরা জেনেরিক অশ্লীল ব্যবহার করেছেন, অশ্লীল বিষয়গুলির স্বাদ অনুসারে নয়।

এই অধ্যয়নটি ড্রাগ স্টাডির "ঠিক তেমনই" ধারণা, স্টিল ইট আল অনেকগুলি নড়বড়ে অনুমানগুলির মধ্যে একটি। মনে রাখবেন যে ব্ল্যাকজ্যাক টেবিলের একটি ছবি জুয়া খেলা নয়; এক বাটি আইসক্রিমের ছবি খাচ্ছে না। বিপরীতে পর্নো দেখা, is আসক্তি কার্যকলাপ। কোন এক কোন EEG রিডিং কোন ধারণা আছে উচিত অশ্লীল আসক্তদের জন্য তাদের আসক্তি কার্যকলাপ আকর্ষক জন্য হতে হবে।

অন্যান্য আসক্তি সম্পর্কিত জেনুইন কিউ গবেষণার আলোকে তাদের ফলাফলগুলি নিয়ে আলোচনা করে গবেষকরা বোঝায় যে তারা "আপেলের সাথে আপেল" তুলনা করছেন। তারা না. প্রথমত, অন্যান্য আসক্তি স্টিল এট আল অধ্যয়ন করে। উদাহরণস্বরূপ রাসায়নিক আসক্তি জড়িত। ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা করা কারণে ল্যাবটিতে পর্ন আসক্তি পরীক্ষা করা এত সহজ নয়। দ্বিতীয়ত, স্টিল এট আল এর নকশা। এটি যে গবেষণাগুলি উদ্ধৃত করে (কোনও নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ, ইত্যাদি) থেকে সম্পূর্ণ পৃথক।

যৌন চিত্র বা সুস্পষ্ট ছায়াছবির প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে ভবিষ্যতের অধ্যয়নগুলি ফলাফলের তাদের ব্যাখ্যায় খুব সতর্ক হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি হ্রাস মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া "আসক্ত না হওয়া" এর পরিবর্তে সংবেদনশীলতা বা অভ্যাসকে নির্দেশ করতে পারে।

উপসংহার

প্রথমত, কেউ একটি দৃঢ় যুক্তি তৈরি করতে পারে যে এই গবেষণাটি প্রকাশিত হওয়া উচিত ছিল না। বিষয়গুলির বৈচিত্র্য, ইন্টারনেট অশ্লীল আসক্তির মূল্যায়ন, সহ-মর্বিদের জন্য স্ক্রীনিংয়ের অভাব, এবং নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর অনুপস্থিতির ফলাফলগুলি অনির্ভরযোগ্য ফলাফলের ফলস্বরূপ।

দ্বিতীয়ত, নির্জন সম্পর্কের - উচ্চতর P300 সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত অংশীদার লিঙ্গের জন্য কম বাসনা - ইঙ্গিত দেয় যে আরও পর্ন ব্যবহারের ফলে আরও বেশি কিউ-রিঅ্যাকটিভিটি বাড়ে (পর্দার প্রতি অভিলাষ), তবুও প্রকৃত ব্যক্তির সাথে যৌন মিলনের ইচ্ছা কম। সহজ ভাষায় বলুন: অধিক অশ্লীল কাম্য অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়গুলি, তবে যারা সত্য দেখেন তাদের তুলনায় আসল যৌনতার জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষা কম ছিল। শিরোনামগুলি কী বলেছিল বা লেখকরা মিডিয়ায় দাবি করেছেন ঠিক ঠিক তা নয় (আরও পর্ন ব্যবহার উচ্চতর আকাঙ্ক্ষা "যৌন আকাঙ্ক্ষার" সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল)।

তৃতীয়, "শারীরবৃত্তীয়" সন্ধান অশ্লীল উন্মুক্ত যখন উচ্চ P300 সংবেদন সংবেদনশীলতা (পর্দায় হাইপার প্রতিক্রিয়াশীলতা), যা একটি আসক্তি প্রক্রিয়া।

অবশেষে, আমাদের কাছে মিডিয়াগুলিতে এমন দাবি রয়েছে যা তথ্য থেকে হালকা বছর দূরে রয়েছে uth শিরোনাম থেকে, স্পষ্টতই সাংবাদিকরা স্পিনটি কিনেছিল। এটি বিজ্ঞানের সাংবাদিকতার নিষ্প্রভ রাজ্যের দিকে ইঙ্গিত করে। বিজ্ঞান ব্লগার এবং নিউজ আউটলেটগুলি কেবল তাদের যা খাওয়ানো হয়েছিল তার পুনরাবৃত্তি করেছিল। মিডিয়াতে কেউ অধ্যয়নটি পড়েননি, সত্যতা যাচাই করেননি, বা আসক্তি আসক্ত নিউরোসায়েন্টিস্টদের কাছ থেকে শিক্ষিত দ্বিতীয় মতামত চেয়েছিলেন না। আপনি যদি কোনও নির্দিষ্ট এজেন্ডা প্রচার করতে চান তবে আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল একটি চতুর প্রেস রিলিজ। আপনার গবেষণায় আসলে কী পাওয়া গেছে তা নয় বা আপনার ত্রুটিযুক্ত পদ্ধতিটি কেবল একটি ঝাঁকুনির উপকারের সালাদ তৈরি করতে পারে তা বিবেচ্য নয়।

এছাড়াও একই সমীক্ষা সমালোচনা দেখুন:

স্টিল এট আল এর অনুরূপ, ২০১৩ সালের দ্বিতীয় স্প্যান ল্যাব গবেষণায় নিয়ন্ত্রণ এবং "পর্ন আসক্তি" - এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পাওয়া গেছে"Hypersexuals" মধ্যে ইমোশন ডিসিগ্রেশন এর কোন প্রমাণ একটি যৌন চলচ্চিত্র তাদের অনুভূতি রিপোর্ট (2013)” হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে এই সমালোচনা, শিরোনাম প্রকৃত অনুসন্ধানগুলি গোপন করে। আসলে, "পর্ন আসক্ত" ছিল কম নিয়ন্ত্রণ তুলনায় মানসিক প্রতিক্রিয়া। এই হিসাবে অনেক বিস্ময়কর নয় অশ্লীল ব্যভিচার numbed অনুভূতি রিপোর্ট এবং আবেগ। লেখকরা এই শিরোনামটিকে ন্যায়সঙ্গত করেছেন যে তারা "বৃহত্তর সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া" প্রত্যাশা করেছিলেন, তবুও এই সন্দেহজনক "প্রত্যাশা" এর জন্য কোনও প্রশংসা প্রদান করেননি। আরও সঠিক শিরোনামটি হ'ল:যেসব বিষয়গুলি তাদের অশ্লীল ব্যবহারের নিয়ন্ত্রণে অসুবিধা হয় তাদের যৌন চলচ্চিত্রগুলির জন্য কম সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া দেখায়“। সেগুলি ডিসেনসিটেইজড করা হয়েছিল

দেখ প্রশ্নবিদ্ধ এবং বিভ্রান্তিকর স্টাডিজ অত্যন্ত প্রচারিত কাগজপত্রের জন্য যা তারা দাবি করে না।

ভূমিকা

সংক্ষিপ্ত সংস্করণ

দাবি নম্বর 1: বিষয়গুলির মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া অন্যান্য ধরণের আসক্তদের থেকে পৃথক (কোকেনের উদাহরণ ছিল)।

দীর্ঘ সংস্করণ

ফলাফলগুলি একটি কথা বলে, যখন অধ্যয়নের ফলাফল এবং লেখকগণ বিপরীতে ইঙ্গিত করে

উচ্চ ইচ্ছা কি পারস্পরিকভাবে আসক্তির সাথে একচেটিয়া?

Questionnaires এবং EEG রিডিং মধ্যে কোন সম্পর্ক কেন?

কোন নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ, এখনো দাবি এক প্রয়োজন

EEG প্রযুক্তি সীমাবদ্ধতা

আসক্তি আসক্ত আচরণ সঙ্গে confounded

উপসংহার

এছাড়াও একই সমীক্ষা সমালোচনা দেখুন:

Quick Links