নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য মানদণ্ডের মূল্যায়ন (ACSID-11): গেমিং ডিসঅর্ডার এবং অন্যান্য সম্ভাব্য ইন্টারনেট-ব্যবহারজনিত ব্যাধিগুলির জন্য ICD-11 মানদণ্ড ক্যাপচারকারী একটি নতুন স্ক্রীনিং যন্ত্রের প্রবর্তন (2022)

ভূমিকা

ইন্টারনেটের বিতরণ এবং সহজে অ্যাক্সেস অনলাইন পরিষেবাগুলিকে বিশেষভাবে আকর্ষণীয় করে তোলে এবং অনেক সুবিধা প্রদান করে। বেশিরভাগ মানুষের জন্য সুবিধার পাশাপাশি, অনলাইন আচরণ কিছু ব্যক্তির মধ্যে একটি অনিয়ন্ত্রিত আসক্তি রূপ নিতে পারে (যেমন, রাজা এবং পোটেনজা, 2019; তরুণ, 2004) বিশেষ করে গেমিং আরও বেশি করে জনস্বাস্থ্য সমস্যা হয়ে উঠেছে (ফাউস্ট এবং প্রোচাস্কা, 2018; রামফফ এট আল।, 2018) ডায়াগনস্টিক অ্যান্ড স্ট্যাটিস্টিক্যাল ম্যানুয়াল অফ মেন্টাল ডিসঅর্ডার (DSM-5; আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন, 2013) আরও অধ্যয়নের শর্ত হিসাবে, গেমিং ডিসঅর্ডারকে এখন ইন্টারন্যাশনাল ক্লাসিফিকেশন অফ ডিজিজেস (ICD-6; বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা, 2018) ডিজিটাল প্রযুক্তির ক্ষতিকারক ব্যবহার দ্বারা সৃষ্ট বৈশ্বিক চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপBillieux, Stein, Castro-Calvo, Higushi, & King, 2021) গেমিং ডিসঅর্ডারের বিশ্বব্যাপী প্রাদুর্ভাব আনুমানিক 3.05%, যা অন্যান্য মানসিক ব্যাধিগুলির সাথে তুলনীয় যেমন পদার্থ-ব্যবহার ব্যাধি বা অবসেসিভ-বাধ্যতামূলক ব্যাধি (স্টিভেনস, ডরস্টিন, ডেলফাব্রো এবং কিং, 2021) যাইহোক, ব্যবহৃত স্ক্রীনিং ইন্সট্রুমেন্টের উপর নির্ভর করে ব্যাপকতা অনুমান ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয় (স্টিভেনস এট আল।, 2021) বর্তমানে, যন্ত্রের ল্যান্ডস্কেপ বহুগুণ। বেশিরভাগ ব্যবস্থা ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডারের জন্য DSM-5 মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে এবং কোনটিই স্পষ্টভাবে পছন্দনীয় বলে মনে হয় না (রাজা এট আল।, 2020) একইভাবে ইন্টারনেটে অন্যান্য সম্ভাব্য আসক্তিমূলক আচরণের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেমন অনলাইন পর্নোগ্রাফি, সামাজিক নেটওয়ার্ক বা অনলাইন শপিংয়ের সমস্যাযুক্ত ব্যবহার। এই সমস্যাযুক্ত অনলাইন আচরণগুলি গেমিং ডিসঅর্ডারের সাথে একসাথে ঘটতে পারে (Burleigh, Griffiths, Sumich, Stavropoulos, & Kuss, 2019; মুলার এট আল।, 2021), কিন্তু একটি নিজস্ব সত্তাও হতে পারে৷ সাম্প্রতিক তাত্ত্বিক কাঠামো যেমন পারসন-অ্যাফেক্ট-কগনিশন-এক্সিকিউশন (I-PACE) মডেলের মিথস্ক্রিয়া (ব্র্যান্ড, ইয়ং, লাইয়ার, ওয়েলফ্লিং, এবং পোটেনজা, 2016; ব্র্যান্ড এবং আল।, 2019) অনুমান করুন যে অনুরূপ মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলি বিভিন্ন ধরণের (অনলাইন) আসক্তিমূলক আচরণের অন্তর্গত। অনুমানগুলি আগের পদ্ধতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যা আসক্তিজনিত ব্যাধিগুলির মধ্যে সাধারণতা ব্যাখ্যা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, যেমন, নিউরোসাইকোলজিক্যাল মেকানিজম সম্পর্কিত (বেচারারা, 2005; রবিনসন এবং বেরিজ, ২০০৮), জেনেটিক দিক (ব্লুম এট আল।, 2000), বা সাধারণ উপাদান (গ্রিফিথ, 2005) যাইহোক, একই মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে (সম্ভাব্য) নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য একটি ব্যাপক স্ক্রীনিং টুল বর্তমানে বিদ্যমান নেই। আসক্তিমূলক আচরণের কারণে বিভিন্ন ধরণের ব্যাধি জুড়ে অভিন্ন স্ক্রীনিংগুলি সাধারণতা এবং পার্থক্যগুলি আরও বৈধভাবে নির্ধারণ করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।

ICD-11-এ, গেমিং ডিসঅর্ডারকে জুয়া খেলার ব্যাধির বাইরে 'আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধি' বিভাগে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। প্রস্তাবিত ডায়াগনস্টিক মানদণ্ড (উভয়ের জন্য) হল: (1) আচরণের উপর প্রতিবন্ধী নিয়ন্ত্রণ (যেমন, শুরু, ফ্রিকোয়েন্সি, তীব্রতা, সময়কাল, সমাপ্তি, প্রসঙ্গ); (2) আচরণকে এমন পরিমাণে দেওয়া অগ্রাধিকার বৃদ্ধি করা যে আচরণটি অন্যান্য আগ্রহ এবং দৈনন্দিন ক্রিয়াকলাপের চেয়ে অগ্রাধিকার নেয়; (3) নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও আচরণের ধারাবাহিকতা বা বৃদ্ধি। যদিও অতিরিক্ত মানদণ্ড হিসাবে সরাসরি উল্লেখ করা হয়নি, তবে এটি নির্ণয়ের জন্য বাধ্যতামূলক যে আচরণগত প্যাটার্ন (4) দৈনন্দিন জীবনের গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে কার্যকরী বৈকল্যের দিকে পরিচালিত করে (যেমন, ব্যক্তিগত, পারিবারিক, শিক্ষাগত, বা সামাজিক সমস্যা) এবং/অথবা চিহ্নিত কষ্ট (বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা, 2018) অতএব, সম্ভাব্য আসক্তিমূলক আচরণ অধ্যয়ন করার সময় উভয় উপাদান অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। সামগ্রিকভাবে, এই মানদণ্ডগুলি 'আসক্তিমূলক আচরণের কারণে অন্যান্য নির্দিষ্ট ব্যাধি' বিভাগেও প্রয়োগ করা যেতে পারে (6C5Y), যেখানে কেনাকাটা-শপিং ব্যাধি, পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি এবং সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি সম্ভাব্যভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে (ব্র্যান্ড এবং আল।, 2020) অনলাইন ক্রয়-শপিং ডিসঅর্ডারকে ভোক্তা পণ্যের অত্যধিক, অসদুপায়পূর্ণ অনলাইন ক্রয় দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যা নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও বারবার ঘটে এবং এইভাবে একটি নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহার ব্যাধি গঠন করতে পারে (Müller, Laskowski, et al., 2021) পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি (অনলাইন) পর্নোগ্রাফিক সামগ্রীর ব্যবহারের উপর নিয়ন্ত্রণ হ্রাস দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যা অন্যান্য বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ থেকে পৃথক করা যায় (ক্রাউস, মার্টিনো এবং পোটেনজা, 2016; ক্রুস et al।, 2018) সোশ্যাল-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধিকে সামাজিক নেটওয়ার্কের অত্যধিক ব্যবহার (সামাজিক নেটওয়ার্কিং সাইট এবং অন্যান্য অনলাইন যোগাযোগ অ্যাপ্লিকেশন সহ) দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যা ব্যবহারের উপর নিয়ন্ত্রণ হ্রাস, ব্যবহারের জন্য অগ্রাধিকার বৃদ্ধি এবং সামাজিক নেটওয়ার্কের ব্যবহার অব্যাহত রাখার দ্বারা চিহ্নিত করা যেতে পারে। নেতিবাচক পরিণতির সম্মুখীন হওয়া (আন্দ্রেসেস, 2015) তিনটি সম্ভাব্য আচরণগত আসক্তিই চিকিৎসাগতভাবে প্রাসঙ্গিক ঘটনা গঠন করে যা অন্যান্য আসক্তিমূলক আচরণের সাথে মিল দেখায় (যেমন, ব্র্যান্ড এবং আল।, 2020; গ্রিফিথস, কুস এবং ডেমেট্রোভিক্স, ২০১৪; মুলার এট আল।, 2019; স্টার্ক, ক্লকেন, পোটেনজা, ব্র্যান্ড এবং স্ট্রহলার, 2018).

নির্দিষ্ট ধরণের ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির মূল্যায়নকারী যন্ত্রগুলি মূলত পূর্ববর্তী ধারণাগুলির উপর ভিত্তি করে, যেমন ইয়াং'স ইন্টারনেট আসক্তি পরীক্ষার পরিবর্তিত সংস্করণগুলি (যেমন, লাইয়ার, পাভালিকোভস্কি, পাকাল, শুল্টে এবং ব্র্যান্ড, 2013; ওয়েগম্যান, স্টড্ট এবং ব্র্যান্ড, 2015) অথবা গ্রিফিথের আসক্তির উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে "বার্গেন" স্কেল (যেমন, অ্যান্ড্রেসেন, টর্শিম, ব্রুনবার্গ, এবং প্যালেসেন, ২০১২; আন্দ্রেসেসেন এট আল।, 2015), অথবা তারা গেমিং ডিসঅর্ডারের জন্য DSM-5 মানদণ্ডের ভিত্তিতে একমাত্রিক গঠন পরিমাপ করে (যেমন লেমেনস, ভালকেনবার্গ এবং জেন্টিল, 2015; ভ্যান ডেন আইজেনডেন, লেমেনস এবং ভালকেনবার্গ, 2016) বা জুয়ার ব্যাধি (পর্যালোচনার জন্য দেখুন অটো এট আল।, 2020) জুয়া খেলার ব্যাধি, পদার্থ-ব্যবহার ব্যাধির ব্যবস্থা থেকে কিছু পূর্বের ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে বা তাত্ত্বিকভাবে বিকশিত হয়েছে (Laconi, Rodgers, & Chabrol, 2014) এই যন্ত্রগুলির মধ্যে অনেকগুলি সাইকোমেট্রিক দুর্বলতা এবং অসঙ্গতিগুলি দেখায় যা বিভিন্ন পর্যালোচনাতে হাইলাইট করা হয়েছে (কিং, হাগসমা, ডেল্ফাবব্রো, গ্রেডিসার এবং গ্রিফিথস, 2013; লোর্টি এবং গিটন, 2013; পেট্রি, রেহবেন, কো, ও ওব্রায়ান, 2015 XNUMX). রাজা এট আল। (2020) গেমিং ডিসঅর্ডার মূল্যায়নকারী 32টি ভিন্ন যন্ত্র চিহ্নিত করেছে, যা গবেষণা ক্ষেত্রের অসঙ্গতিকে চিত্রিত করে। এমনকি সবচেয়ে উদ্ধৃত এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত যন্ত্র, যেমন ইয়াং'স ইন্টারনেট অ্যাডিকশন টেস্ট (তরুণ, 1998), গেমিং ডিসঅর্ডারের জন্য ডায়গনিস্টিক মানদণ্ডকে পর্যাপ্তভাবে উপস্থাপন করে না, DSM-5 বা ICD-11-এর কোনোটিই নয়। রাজা এট আল। (2020) সাইকোমেট্রিক দুর্বলতার দিকে আরও বিন্দু, উদাহরণস্বরূপ, অভিজ্ঞতামূলক বৈধতার অভাব এবং বেশিরভাগ যন্ত্রগুলি একটি ইউনিমোডাল নির্মাণের অনুমানের উপর ভিত্তি করে ডিজাইন করা হয়েছিল। এটি নির্দেশ করে যে পৃথক লক্ষণগুলির যোগফলকে পৃথকভাবে ফ্রিকোয়েন্সি এবং অভিজ্ঞ তীব্রতা দেখার পরিবর্তে গণনা করা হয়। দ্য টেন-আইটেম ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার টেস্ট (IGDT-10; Király et al।, 2017) বর্তমানে পর্যাপ্তভাবে DSM-5 মানদণ্ড ক্যাপচার করছে বলে মনে হচ্ছে কিন্তু সামগ্রিকভাবে কোনো যন্ত্রই স্পষ্টভাবে পছন্দনীয় বলে মনে হয়নি (রাজা এট আল।, 2020) সম্প্রতি, গেমিং ডিসঅর্ডার (বলহারা এট আল।, 2020; হিগুচি এট আল।, 2021; জো এট আল।, 2020; পাশকে, অস্টারম্যান এবং থমাসিয়াস, 2020; পন্টেস এট আল।, 2021) পাশাপাশি সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধির জন্য (পাশকে, অস্টারম্যান এবং থমাসিয়াস, 2021) সাধারণভাবে, এটা অনুমান করা যেতে পারে যে প্রতিটি উপসর্গ অগত্যা সমানভাবে অনুভব করা যায় না, উদাহরণস্বরূপ, সমানভাবে প্রায়ই বা সমানভাবে নিবিড়ভাবে। এইভাবে এটি বাঞ্ছনীয় বলে মনে হয় যে স্ক্রীনিং যন্ত্রগুলি সামগ্রিক উপসর্গের অভিজ্ঞতা এবং প্রতি লক্ষণগুলির সামগ্রিকতা উভয়ই ক্যাপচার করতে সক্ষম হবে। বরং, একটি বহুমাত্রিক পদ্ধতি তদন্ত করতে পারে যে কোন উপসর্গটি একটি সমস্যাযুক্ত আচরণের বিকাশ এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য নির্ণায়কভাবে অবদান রাখে, এটি উচ্চ স্তরের যন্ত্রণার সাথে যুক্ত, বা এটি কেবলমাত্র তাত্পর্যের বিষয় কিনা।

অন্যান্য ধরণের সম্ভাব্য নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধি যেমন অনলাইন কেনাকাটা-শপিং ডিসঅর্ডার, অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ডিসঅর্ডার এবং সোশ্যাল-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধিগুলির মূল্যায়ন করার যন্ত্রগুলির দিকে তাকানোর সময় অনুরূপ সমস্যা এবং অসঙ্গতিগুলি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এই সম্ভাব্য নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলি গেমিং এবং জুয়া খেলার ব্যাধিগুলির বিপরীতে আনুষ্ঠানিকভাবে ICD-11-এ শ্রেণীবদ্ধ করা হয় না। বিশেষ করে জুয়া খেলার ব্যাধির ক্ষেত্রে, অসংখ্য স্ক্রিনিং যন্ত্র ইতিমধ্যেই বিদ্যমান, কিন্তু তাদের অধিকাংশেরই পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই (অটো এট আল।, 2020), এবং জুয়া খেলার ব্যাধির জন্য ICD-11 মানদণ্ডগুলিকে সম্বোধন করে না বা প্রধানত অনলাইন জুয়া ব্যাধিতে ফোকাস করে না (আলব্রেখ্ট, কির্সনার, এবং গ্রুসার, 2007; ডাউলিং এট আল।, 2019) ICD-11 কম্পালসিভ সেক্সুয়াল বিহেভিয়ার ডিসঅর্ডার (CSBD) তালিকাভুক্ত করে, যার জন্য অনেকে ধরে নেয় যে সমস্যাযুক্ত পর্নোগ্রাফি ব্যবহার একটি প্রধান আচরণগত লক্ষণ, একটি আবেগ-নিয়ন্ত্রণ ব্যাধি হিসাবে। বাধ্যতামূলক ক্রয়-শপিং ডিসঅর্ডার 'অন্যান্য নির্দিষ্ট ইমপালস কন্ট্রোল ডিসঅর্ডার' (6C7Y) বিভাগের অধীনে একটি উদাহরণ হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে কিন্তু অনলাইন এবং অফলাইন ভেরিয়েন্টের মধ্যে পার্থক্য না করে। বাধ্যতামূলক কেনাকাটা পরিমাপ করার জন্য বহুল ব্যবহৃত প্রশ্নাবলীতেও এই পার্থক্য করা হয় না (মারাজ এট আল।, 2015; মুলার, মিচেল, ভোগেল এবং ডি জওয়ান, 2017) সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি এখনও ICD-11 এ বিবেচনা করা হয়নি। যাইহোক, তিনটি ব্যাধির প্রতিটির জন্য প্রমাণ-ভিত্তিক যুক্তি রয়েছে বরং আসক্তিমূলক আচরণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে (ব্র্যান্ড এবং আল।, 2020; গোলা এট আল।, 2017; মুলার এট আল।, 2019; স্টার্ক ইত্যাদি।, 2018; Wegmann, Müller, Ostendorf, & Brand, 2018) এই সম্ভাব্য নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির শ্রেণীবিভাগ এবং সংজ্ঞা সংক্রান্ত ঐক্যমত্যের অভাব ছাড়াও, স্ক্রীনিং যন্ত্রগুলির ব্যবহারেও অসঙ্গতি রয়েছে (পর্যালোচনার জন্য দেখুন আন্দ্রেসেস, 2015; ফার্নান্দেজ এবং গ্রিফিথস, 2021; হোসেন এবং গ্রিফিথস, 2018; মুলার এট আল।, 2017) উদাহরণস্বরূপ, সমস্যাযুক্ত পর্নোগ্রাফির ব্যবহার পরিমাপ করার জন্য 20টিরও বেশি যন্ত্র রয়েছে (ফার্নান্দেজ এবং গ্রিফিথস, 2021) কিন্তু কোনটিই আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধিগুলির জন্য ICD-11 মানদণ্ডকে পর্যাপ্তভাবে কভার করে না, যা CSBD-এর জন্য ICD-11 মানদণ্ডের খুব কাছাকাছি।

উপরন্তু, কিছু নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলি সহ-ঘটতে পারে বলে মনে হচ্ছে, বিশেষ করে বিশৃঙ্খল গেমিং এবং সামাজিক-নেটওয়ার্ক ব্যবহার (Burleigh et al., 2019; মুলার এট আল।, 2021) সুপ্ত প্রোফাইল বিশ্লেষণ ব্যবহার করে, Charzyńska, Sussman, and Atroszko (2021) শনাক্ত করা হয়েছে যে বিশৃঙ্খল সোশ্যাল-নেটওয়ার্কিং এবং কেনাকাটার পাশাপাশি বিশৃঙ্খল গেমিং এবং পর্নোগ্রাফির ব্যবহার প্রায়শই যথাক্রমে একসাথে ঘটেছে। সমস্ত ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির উচ্চ স্তর সহ প্রোফাইলটি সর্বনিম্ন সুস্থতা দেখিয়েছে (Charzyńska et al., 2021) এটি বিভিন্ন ইন্টারনেট-ব্যবহারের আচরণ জুড়ে একটি ব্যাপক এবং অভিন্ন স্ক্রীনিংয়ের গুরুত্বকেও জোর দেয়। বিভিন্ন ইন্টারনেট-ব্যবহার ব্যাধি জুড়ে একই ধরনের আইটেম ব্যবহার করার চেষ্টা করা হয়েছে, যেমন সমস্যাযুক্ত পর্নোগ্রাফি কনজাম্পশন স্কেল (Bothe et al।, 2018বার্গেন সোশ্যাল মিডিয়া আসক্তি স্কেল (Andreassen, Pallesen, এবং গ্রিফিথস, 2017) অথবা অনলাইন শপিং আসক্তি স্কেল (Zhao, Tian, ​​& Xin, 2017) যাইহোক, এই স্কেলগুলি দ্বারা উপাদান মডেলের ভিত্তিতে ডিজাইন করা হয়েছিল গ্রিফিথস (2005) এবং আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধিগুলির জন্য বর্তমান প্রস্তাবিত মানদণ্ডকে কভার করবেন না (cf. বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা, 2018).

সংক্ষেপে, ICD-11 (প্রধানত অনলাইন) আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধিগুলির জন্য ডায়গনিস্টিক মানদণ্ড প্রস্তাব করেছে, যথা জুয়া খেলার ব্যাধি এবং গেমিং ব্যাধি। সমস্যাযুক্ত অনলাইন পর্নোগ্রাফি ব্যবহার, অনলাইন কেনাকাটা-শপিং এবং সামাজিক-নেটওয়ার্কের ব্যবহার আইসিডি-11 উপশ্রেণি 'আসক্তিমূলক আচরণের কারণে অন্যান্য নির্দিষ্ট ব্যাধি'-তে বরাদ্দ করা যেতে পারে যার জন্য একই মানদণ্ড প্রয়োগ করা যেতে পারে (ব্র্যান্ড এবং আল।, 2020) আজ অবধি, এই (সম্ভাব্য) নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য স্ক্রীনিং যন্ত্রগুলির ল্যান্ডস্কেপ অত্যন্ত বেমানান। যাইহোক, আসক্তিমূলক আচরণের কারণে বিভিন্ন ধরণের ব্যাধি জুড়ে সাধারণতা এবং পার্থক্যগুলির উপর গবেষণা অগ্রসর করার জন্য বিভিন্ন নির্মাণের সামঞ্জস্যপূর্ণ পরিমাপ অপরিহার্য। আমাদের লক্ষ্য ছিল বিভিন্ন ধরণের (সম্ভাব্য) নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহার ব্যাধিগুলির জন্য একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু ব্যাপক স্ক্রীনিং যন্ত্র তৈরি করা যা গেমিং ডিসঅর্ডার এবং জুয়া খেলার ব্যাধির জন্য ICD-11 মানদণ্ডকে কভার করে, (সম্ভাব্য) নির্দিষ্ট সমস্যাযুক্ত অনলাইন আচরণের প্রাথমিক সনাক্তকরণে সহায়তা করার জন্য।

পদ্ধতি

ব্যবস্থা

নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য মানদণ্ডের মূল্যায়ন: ACSID-11

ACSID-11 এর সাথে আমরা একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু ব্যাপক, এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতিতে নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলি মূল্যায়ন করার জন্য একটি টুল উদ্ভাবন করার লক্ষ্য রেখেছি। এটি আসক্তি গবেষক এবং চিকিত্সকদের একটি বিশেষজ্ঞ গ্রুপ দ্বারা তত্ত্বের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল। আইটেমগুলি আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধিগুলির জন্য আইসিডি-11 মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে একাধিক আলোচনা এবং ঐকমত্য বৈঠকে প্রাপ্ত হয়েছিল, কারণ সেগুলি গেমিং এবং জুয়া খেলার জন্য বর্ণনা করা হয়েছে, একটি মাল্টিফ্যাক্টোরিয়াল কাঠামো ধরে নিয়ে। বিষয়বস্তুর বৈধতা এবং বোধগম্যতা অপ্টিমাইজ করতে একটি টক-অলাউড বিশ্লেষণের ফলাফলগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল (Schmidt et al., জমা দেওয়া হয়েছে).

ACSID-11-এ 11টি আইটেম রয়েছে যা আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধিগুলির জন্য ICD-11 মানদণ্ড ক্যাপচার করে। তিনটি প্রধান মানদণ্ড, প্রতিবন্ধী নিয়ন্ত্রণ (IC), অনলাইন কার্যকলাপকে (IP) দেওয়া অগ্রাধিকার বৃদ্ধি এবং নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও ইন্টারনেট ব্যবহারের ধারাবাহিকতা/বর্ধিতকরণ (CE), প্রতিটি তিনটি আইটেম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়। অনলাইন কার্যকলাপের কারণে দৈনন্দিন জীবনে কার্যকরী বৈকল্য (FI) এবং চিহ্নিত কষ্ট (MD) মূল্যায়ন করার জন্য দুটি অতিরিক্ত আইটেম তৈরি করা হয়েছিল। একটি প্রাক-কোয়েরিতে, অংশগ্রহণকারীদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে তারা গত 12 মাসে অন্তত মাঝে মাঝে ইন্টারনেটে কোন কার্যকলাপগুলি ব্যবহার করেছে তা নির্দেশ করতে। কার্যকলাপগুলি (যেমন, 'গেমিং', 'অনলাইন শপিং', 'অনলাইন পর্নোগ্রাফির ব্যবহার', 'সামাজিক-নেটওয়ার্কের ব্যবহার', 'অনলাইন জুয়া', এবং 'অন্যান্য') সংশ্লিষ্ট সংজ্ঞা এবং প্রতিক্রিয়া বিকল্পগুলি 'হ্যাঁ' সহ তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। ' অথবা না'. অংশগ্রহণকারীদের যারা শুধুমাত্র 'অন্য' আইটেমের জন্য 'হ্যাঁ' উত্তর দিয়েছিল তাদের স্ক্রিন আউট করা হয়েছিল। অন্য সবাই ACSID-11 আইটেম পেয়েছে সেই সমস্ত কার্যকলাপের জন্য যেগুলির উত্তর 'হ্যাঁ' দিয়ে দেওয়া হয়েছিল। এই বহুবিধ আচরণগত পদ্ধতি WHO-এর অ্যালকোহল, ধূমপান এবং পদার্থ জড়িত স্ক্রীনিং টেস্ট (সহায়তা; WHO অ্যাসিস্ট ওয়ার্কিং গ্রুপ, 2002), যা পদার্থের ব্যবহারের প্রধান বিভাগ এবং এর নেতিবাচক পরিণতিগুলির পাশাপাশি নির্দিষ্ট পদার্থ জুড়ে সুসংগতভাবে আসক্তিমূলক আচরণের লক্ষণগুলির জন্য স্ক্রীন করে।

ASSIST-এর সাদৃশ্যে, প্রতিটি আইটেম এমনভাবে তৈরি করা হয় যাতে সংশ্লিষ্ট কার্যকলাপের জন্য সরাসরি উত্তর দেওয়া যায়। আমরা একটি দুই-অংশের প্রতিক্রিয়া বিন্যাস ব্যবহার করেছি (দেখুন ডুমুর। 1), যাতে অংশগ্রহণকারীদের প্রতিটি ক্রিয়াকলাপের জন্য আইটেম প্রতি নির্দেশ করা উচিত কত বার গত 12 মাসে তাদের অভিজ্ঞতা ছিল (0: 'কখনও না', 1: 'কদাচিৎ', 2: 'কখনও কখনও', 3: 'প্রায়শই'), এবং যদি অন্তত "কদাচিৎ" হয়, কত তীব্র প্রতিটি অভিজ্ঞতা গত 12 মাসে ছিল (0: ‚একদম তীব্র নয়', 1: 'বরং তীব্র নয়', 2: 'বরং তীব্র', 3: 'তীব্র')। ফ্রিকোয়েন্সি এবং প্রতিটি উপসর্গের তীব্রতা মূল্যায়ন করে, একটি উপসর্গের উপস্থিতি তদন্ত করা সম্ভব, তবে কম্পাঙ্কের বাইরে কীভাবে তীব্র লক্ষণগুলি অনুভূত হয় তা নিয়ন্ত্রণ করাও সম্ভব। ACSID-11 (প্রস্তাবিত ইংরেজি অনুবাদ) এর আইটেমগুলি দেখানো হয়েছে ছক 1. প্রাক-কোয়েরি এবং নির্দেশাবলী সহ মূল (জার্মান) আইটেমগুলি পরিশিষ্টে পাওয়া যাবে (দেখুন অ্যাপেন্ডিক্স এ).

পুরো সাইজে দেখুন

 

ACSID-11 এর অনুকরণীয় আইটেম (জার্মান মূল আইটেমের প্রস্তাবিত ইংরেজি অনুবাদ) নির্দিষ্ট অনলাইন ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে সম্পর্কিত পরিস্থিতিগুলির ফ্রিকোয়েন্সি (বাম কলাম) এবং তীব্রতা (ডান কলাম) পরিমাপকে চিত্রিত করে। নোট. চিত্রটি একটি অনুকরণীয় আইটেম দেখায় ফ্যাক্টর ইমপেয়ারড কন্ট্রোল (IC) হিসাবে প্রদর্শিত A) একজন ব্যক্তি যিনি প্রাক-কোয়েরিতে নির্দেশিত সমস্ত পাঁচটি অনলাইন কার্যকলাপ ব্যবহার করেন (দেখুন অ্যাপেন্ডিক্স এ) এবং B) একজন ব্যক্তিকে যিনি শুধুমাত্র অনলাইন শপিং এবং সামাজিক নেটওয়ার্ক ব্যবহার করার জন্য নির্দেশ করেছেন।

উদ্ধৃতি: আচরণগত আসক্তি জার্নাল 2022; 10.1556/2006.2022.00013

• চিত্র ডাউনলোড করুন
• পাওয়ার পয়েন্ট স্লাইড হিসাবে চিত্র ডাউনলোড করুন

টেবিল 1

নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য ACSID-11 স্ক্রিনারের আইটেম (প্রস্তাবিত ইংরেজি অনুবাদ)।

আইটেম	প্রশ্ন
IC1	গত 12 মাসে, আপনি কখন ক্রিয়াকলাপ শুরু করেছেন, কতক্ষণ ধরে, কতটা তীব্রভাবে, বা কোন পরিস্থিতিতে আপনি এটি করেছেন, বা কখন বন্ধ করেছেন তার ট্র্যাক রাখতে আপনার কি সমস্যা হয়েছে?
IC2	বিগত 12 মাসে, আপনি কি ক্রিয়াকলাপটি বন্ধ বা সীমাবদ্ধ করার ইচ্ছা অনুভব করেছেন কারণ আপনি লক্ষ্য করেছেন যে আপনি এটি খুব বেশি ব্যবহার করছেন?
IC3	গত 12 মাসে, আপনি কি কার্যকলাপ বন্ধ বা সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করেছেন এবং এতে ব্যর্থ হয়েছেন?
IP1	গত 12 মাসে, আপনি কি আপনার দৈনন্দিন জীবনের অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ বা আগ্রহের তুলনায় কার্যকলাপটিকে ক্রমবর্ধমান উচ্চতর অগ্রাধিকার দিয়েছেন?
IP2	গত 12 মাসে, কার্যকলাপের কারণে আপনি যে অন্যান্য ক্রিয়াকলাপগুলি উপভোগ করতেন সেগুলির প্রতি কি আপনি আগ্রহ হারিয়ে ফেলেছেন?
IP3	বিগত 12 মাসে, আপনি কি অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ বা আগ্রহগুলিকে উপেক্ষা করেছেন বা ছেড়ে দিয়েছেন যা আপনি কার্যকলাপের কারণে উপভোগ করতেন?
CE1	বিগত 12 মাসে, আপনি কি ক্রিয়াকলাপ চালিয়ে গেছেন বা বাড়িয়েছেন যদিও এটি আপনাকে হুমকি দিয়েছে বা আপনার জন্য গুরুত্বপূর্ণ কারও সাথে সম্পর্ক হারিয়েছে?
CE2	বিগত 12 মাসে, আপনি কি কার্যকলাপ চালিয়ে গেছেন বা বৃদ্ধি করেছেন যদিও এটি আপনাকে স্কুল/প্রশিক্ষণ/কাজে সমস্যা সৃষ্টি করেছে?
CE3	গত 12 মাসে, আপনি কি ক্রিয়াকলাপ চালিয়ে গেছেন বা বাড়িয়েছেন যদিও এটি আপনাকে শারীরিক বা মানসিক অভিযোগ/রোগ সৃষ্টি করেছে?
FI1	আপনার জীবনের সমস্ত ক্ষেত্র সম্পর্কে চিন্তা করে, আপনার জীবন কি গত 12 মাসে কার্যকলাপ দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হয়েছে?
MD1	আপনার জীবনের সমস্ত ক্ষেত্র সম্পর্কে চিন্তা করে, গত 12 মাসে কার্যকলাপটি কি আপনাকে কষ্ট দিয়েছে?

নোট. IC = impaired control; আইপি = বর্ধিত অগ্রাধিকার; CE = continuation/scalation; FI = কার্যকরী বৈকল্য; MD = চিহ্নিত কষ্ট; মূল জার্মান আইটেম পাওয়া যাবে অ্যাপেন্ডিক্স এ.

টেন-আইটেম ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার টেস্ট: IGDT-10 – ASSIST সংস্করণ

অভিসারী বৈধতার পরিমাপ হিসাবে, আমরা দশ-আইটেম IGDT-10 ব্যবহার করেছি (Király et al।, 2017) একটি বর্ধিত সংস্করণে। IGDT-10 ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডারের জন্য নয়টি DSM-5 মানদণ্ড কার্যকর করে (আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন, 2013) এই সমীক্ষায়, আমরা মূল গেমিং নির্দিষ্ট সংস্করণটি প্রসারিত করেছি যাতে নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির সকল প্রকারের মূল্যায়ন করা হয়। এটি বাস্তবায়নের জন্য, এবং পদ্ধতিটিকে তুলনীয় রাখার জন্য, আমরা এখানে ASSIST-এর উদাহরণে বহু-আচরণমূলক প্রতিক্রিয়া বিন্যাসও ব্যবহার করেছি। এই জন্য, আইটেমগুলি পরিবর্তন করা হয়েছিল যাতে 'গেমিং' 'অ্যাক্টিভিটি' দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। প্রতিটি আইটেম তারপর সমস্ত অনলাইন কার্যকলাপের জন্য উত্তর দেওয়া হয়েছিল যেগুলি অংশগ্রহণকারীরা আগে ব্যবহার করার জন্য নির্দেশ করেছিল ('গেমিং', 'অনলাইন শপিং', 'অনলাইন পর্নোগ্রাফির ব্যবহার', 'সামাজিক নেটওয়ার্কের ব্যবহার', এবং 'অনলাইন জুয়া' এর একটি নির্বাচন থেকে ) আইটেম প্রতি, প্রতিটি কার্যকলাপ একটি তিন-পয়েন্ট লাইকার্ট স্কেলে রেট করা হয়েছিল (0 = 'কখনও না', 1 = 'কখনও কখনও', 2 = 'প্রায়শই')। স্কোরিংটি IGDT-10-এর মূল সংস্করণের মতোই ছিল: প্রতিটি মানদণ্ড 0 স্কোর পেয়েছে যদি প্রতিক্রিয়া 'কখনও না' বা 'কখনও কখনও' হয় এবং প্রতিক্রিয়া 'প্রায়শই' হলে 1 স্কোর পাওয়া যায়। আইটেম 9 এবং 10 একই মানদণ্ডের প্রতিনিধিত্ব করে (অর্থাৎ, 'ইন্টারনেট গেমগুলিতে অংশগ্রহণের কারণে বিপদ বা একটি গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্ক, চাকরি, বা শিক্ষাগত বা কর্মজীবনের সুযোগ হারানো') এবং একটি বা উভয় আইটেম পূরণ হলে একসাথে একটি পয়েন্ট গণনা করুন। প্রতিটি কার্যকলাপের জন্য একটি চূড়ান্ত সমষ্টি স্কোর গণনা করা হয়েছিল। এটি 0 থেকে 9 পর্যন্ত হতে পারে যার উচ্চ স্কোর উচ্চ লক্ষণের তীব্রতা নির্দেশ করে। গেমিং ডিসঅর্ডার সম্পর্কে, পাঁচ বা তার বেশি স্কোর ক্লিনিকাল প্রাসঙ্গিকতা নির্দেশ করে (Király et al।, 2017).

রোগীর স্বাস্থ্য প্রশ্নাবলী-4: PHQ-4

রোগীর স্বাস্থ্য প্রশ্নাবলী-4 (PHQ-4; Kroenke, Spitzer, Williams, & Löwe, 2009হতাশা এবং উদ্বেগের লক্ষণগুলির একটি সংক্ষিপ্ত পরিমাপ। এটি সাধারণ উদ্বেগজনিত ব্যাধি-7 স্কেল এবং বিষণ্নতার জন্য PHQ-8 মডিউল থেকে নেওয়া চারটি আইটেম নিয়ে গঠিত। অংশগ্রহণকারীদের 0 ('মোটেই নয়') থেকে 3 ('প্রায় প্রতিদিন') পর্যন্ত চার-পয়েন্ট লিকার্ট স্কেলে নির্দিষ্ট লক্ষণগুলির সংঘটনের ফ্রিকোয়েন্সি নির্দেশ করা উচিত। মোট স্কোর 0 এবং 12 এর মধ্যে হতে পারে যা যথাক্রমে 0–2, 3–5, 6–8, 9–12 থেকে স্কোর সহ কোনটিই/ন্যূনতম, হালকা, মাঝারি, এবং গুরুতর মাত্রার মানসিক কষ্ট নির্দেশ করে (ক্রোনকে এট আল।, 2009).

সাধারণ মঙ্গল

জার্মান মূল সংস্করণে জীবন সন্তুষ্টি শর্ট স্কেল (L-1) ব্যবহার করে সাধারণ জীবন সন্তুষ্টি মূল্যায়ন করা হয়েছিল (Beierlein, Kovaleva, László, Kemper, & Rammstedt, 2015) 11 ('একদম সন্তুষ্ট নয়') থেকে 0 ('সম্পূর্ণ সন্তুষ্ট') পর্যন্ত 10-পয়েন্ট লিকার্ট স্কেলে উত্তর দিয়েছে। একক আইটেম স্কেলটি ভালভাবে বৈধ এবং জীবনের সাথে সন্তুষ্টি মূল্যায়নকারী একাধিক আইটেম-স্কেলের সাথে দৃঢ়ভাবে সম্পর্কযুক্ত (Beierlein et al., 2015) আমরা স্বাস্থ্যের ডোমেনে নির্দিষ্ট জীবন সন্তুষ্টির জন্য অতিরিক্ত জিজ্ঞাসা করেছি (H-1): 'সব বিষয় বিবেচনা করা হয়, আপনি আজকাল আপনার স্বাস্থ্য নিয়ে কতটা সন্তুষ্ট?' একই 11-পয়েন্ট স্কেলে উত্তর দেওয়া হয়েছে (cf. Beierlein et al., 2015).

ফলাফল

বর্তমান নমুনার মধ্যে, নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের আচরণগুলি নিম্নরূপ বিতরণ করা হয়েছিল: গেমিং 440 (45.9%) ব্যক্তি (বয়স:) দ্বারা নির্দেশিত হয়েছিল M = 43.59, SD = 14.66; 259 জন পুরুষ, 180 জন মহিলা, 1 ডাইভার), 944 (98.5%) ব্যক্তি অনলাইন কেনাকাটায় নিয়োজিত (বয়স: M = 47.58, SD = 14.49; 491 পুরুষ, 452 মহিলা, 1 ডুবুরি), 340 (35.5%) ব্যক্তি অনলাইন-পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করেন (বয়স: M = 44.80, SD = 14.96; 263 জন পুরুষ, 76 জন মহিলা, 1 ডাইভার), 854 (89.1%) ব্যক্তি সামাজিক নেটওয়ার্ক ব্যবহার করেন (বয়স: M = 46.52, SD = 14.66; 425 জন পুরুষ, 428 জন মহিলা, 1 ডুবুরি, এবং 200 (20.9%) ব্যক্তি অনলাইন জুয়া খেলায় জড়িত (বয়স: M = 46.91, SD = 13.67; 125 পুরুষ, 75 মহিলা, 0 ডুবুরি)। অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যালঘু (n = 61; 6.3%) শুধুমাত্র একটি কার্যকলাপ ব্যবহার করার জন্য নির্দেশিত। অধিকাংশ অংশগ্রহণকারী (n = 841; 87.8%) সোশ্যাল-নেটওয়ার্কের সাথে একসাথে অন্তত অনলাইন শপিং ব্যবহার করেছে এবং তাদের মধ্যে 409 (42.7%) অনলাইন গেম খেলার ইঙ্গিত দিয়েছে। অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে আটষট্টি (7.1%) উল্লিখিত সমস্ত অনলাইন ক্রিয়াকলাপ ব্যবহার করার ইঙ্গিত দিয়েছেন।

প্রদত্ত যে গেমিং এবং জুয়ার ব্যাধিগুলি আসক্তিমূলক আচরণের কারণে দুটি ধরণের ব্যাধি যা সরকারীভাবে স্বীকৃত এবং প্রদত্ত যে আমাদের নমুনাতে এমন ব্যক্তিদের সংখ্যা যারা অনলাইনে জুয়া করার জন্য রিপোর্ট করেছে বরং সীমিত ছিল, আমরা প্রথমে মূল্যায়ন সম্পর্কিত ফলাফলগুলিতে মনোনিবেশ করব ACSID-11 এর সাথে গেমিং ডিসঅর্ডারের মানদণ্ড।

নিশ্চিতকরণ ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ

চার-ফ্যাক্টর মডেল ধরে নেওয়া হয়েছে

আমরা একাধিক CFA এর মাধ্যমে ACSID-11-এর অনুমানকৃত চার-ফ্যাক্টরিয়াল কাঠামো পরীক্ষা করেছি, একটি নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহার ব্যাধি প্রতি একটি এবং ফ্রিকোয়েন্সি এবং তীব্রতার রেটিংগুলির জন্য আলাদাভাবে। কারণগুলি (1) প্রতিবন্ধী নিয়ন্ত্রণ, (2) বর্ধিত অগ্রাধিকার, এবং (3) ধারাবাহিকতা/বর্ধিতকরণ সংশ্লিষ্ট তিনটি আইটেম দ্বারা গঠিত হয়েছিল। দুটি অতিরিক্ত আইটেম দৈনন্দিন জীবনে কার্যকরী বৈকল্য পরিমাপ করে এবং অনলাইন কার্যকলাপের কারণে চিহ্নিত দুর্দশা অতিরিক্ত ফ্যাক্টর গঠন করে (4) কার্যকরী বৈকল্য। ACSID-11-এর চার-ফ্যাক্টরিয়াল কাঠামো ডেটা দ্বারা সমর্থিত। ফিট সূচকগুলি ACSID-11 দ্বারা মূল্যায়ন করা সমস্ত ধরণের নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য মডেল এবং ডেটার মধ্যে একটি ভাল ফিট নির্দেশ করে, যেমন গেমিং ডিসঅর্ডার, অনলাইন কেনাকাটা ব্যাধি, এবং সোশ্যাল-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি, অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার। ব্যাধি, এবং অনলাইন জুয়া ব্যাধি (দেখুন ছক 3) অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি এবং অনলাইন জুয়া ব্যাধি সম্পর্কে, ছোট নমুনা আকারের কারণে TLI এবং RMSEA পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে (হু ও বেন্টলার, 1999) একটি ফোর-ফ্যাক্টর মডেল প্রয়োগকারী CFA-এর জন্য ফ্যাক্টর লোডিং এবং অবশিষ্ট কোভেরিয়েন্স দেখানো হয়েছে ডুমুর। 2. উল্লেখ্য, কিছু মডেল একক অস্বাভাবিক মান দেখায় (অর্থাৎ, একটি সুপ্ত পরিবর্তনশীলের জন্য ঋণাত্মক অবশিষ্ট প্রকরণ বা 1 এর সমান বা তার বেশি পারস্পরিক সম্পর্ক)।

টেবিল 3

ACSID-11 দ্বারা পরিমাপ করা সুনির্দিষ্ট (সম্ভাব্য) ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য চার-ফ্যাক্টর, একমাত্রিক, এবং দ্বিতীয়-ক্রমের CFA মডেলগুলির ফিট সূচক।

		গেমিং ব্যাধি
		ফ্রিকোয়েন্সি					প্রবলতা
মডেল	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ
ফোর-ফ্যাক্টর মডেল	38	0.991	0.987	0.031	0.051	2.13	0.993	0.990	0.029	0.043	1.81
ইউনিডাইমেনশনাল মডেল	27	0.969	0.961	0.048	0.087	4.32	0.970	0.963	0.047	0.082	3.99
দ্বিতীয় ক্রম ফ্যাক্টর মডেল	40	0.992	0.988	0.031	0.047	1.99	0.992	0.989	0.032	0.045	1.89

		অনলাইন ক্রয়-শপিং ব্যাধি
		ফ্রিকোয়েন্সি					প্রবলতা
মডেল	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ
ফোর-ফ্যাক্টর মডেল	38	0.996	0.994	0.019	0.034	2.07	0.995	0.992	0.020	0.037	2.30
ইউনিডাইমেনশনাল মডেল	27	0.981	0.976	0.037	0.070	5.58	0.986	0.982	0.031	0.056	3.98
দ্বিতীয় ক্রম ফ্যাক্টর মডেল	40	0.996	0.994	0.021	0.036	2.19	0.994	0.992	0.023	0.038	2.40

		অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি
		ফ্রিকোয়েন্সি					প্রবলতা
মডেল	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ
ফোর-ফ্যাক্টর মডেল	38	0.993	0.989	0.034	0.054	1.99	0.987	0.981	0.038	0.065	2.43
ইউনিডাইমেনশনাল মডেল	27	0.984	0.979	0.044	0.075	2.91	0.976	0.970	0.046	0.082	3.27
দ্বিতীয় ক্রম ফ্যাক্টর মডেল	40	0.993	0.991	0.033	0.049	1.83	0.984	0.979	0.039	0.068	2.59

		সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি
		ফ্রিকোয়েন্সি					প্রবলতা
মডেল	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ
ফোর-ফ্যাক্টর মডেল	38	0.993	0.990	0.023	0.049	3.03	0.993	0.989	0.023	0.052	3.31
ইউনিডাইমেনশনাল মডেল	27	0.970	0.963	0.048	0.096	8.89	0.977	0.972	0.039	0.085	7.13
দ্বিতীয় ক্রম ফ্যাক্টর মডেল	40	0.992	0.989	0.027	0.053	3.39	0.991	0.988	0.025	0.056	3.64

		অনলাইন জুয়া ব্যাধি
		ফ্রিকোয়েন্সি					প্রবলতা
মডেল	df	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ	CFI	TLI	SRMR	RMSEA	χ2/ ডিএফ
ফোর-ফ্যাক্টর মডেল	38	0.997	0.996	0.027	0.059	1.70	0.997	0.996	0.026	0.049	1.47
ইউনিডাইমেনশনাল মডেল	27	0.994	0.992	0.040	0.078	2.20	0.991	0.989	0.039	0.080	2.28
দ্বিতীয় ক্রম ফ্যাক্টর মডেল	40	0.997	0.996	0.029	0.054	1.58	0.997	0.995	0.029	0.053	1.55

নোট. গেমিংয়ের জন্য নমুনার আকার বিভিন্ন (n = 440), অনলাইন শপিং (n = 944), অনলাইন-পর্নোগ্রাফি ব্যবহার (n = 340), সামাজিক-নেটওয়ার্ক ব্যবহার (n = 854), এবং অনলাইন জুয়া (n = 200); ACSID-11 = নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য মানদণ্ডের মূল্যায়ন, 11-আইটেম।

পুরো সাইজে দেখুন

 

(A) গেমিং ডিসঅর্ডার, (B) অনলাইন জুয়া খেলার ব্যাধি, (C) অনলাইন কেনাকাটা-শপিং ব্যাধি, (D) অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধির জন্য ACSID-11 (ফ্রিকোয়েন্সি) এর চার-ফ্যাক্টর মডেলগুলির ফ্যাক্টর লোডিং এবং অবশিষ্ট সহ , এবং (E) সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি। নোট. গেমিংয়ের জন্য নমুনার আকার বিভিন্ন (n = 440), অনলাইন শপিং (n = 944), অনলাইন-পর্নোগ্রাফি ব্যবহার (n = 340), সামাজিক-নেটওয়ার্ক ব্যবহার (n = 854), এবং অনলাইন জুয়া (n = 200); ACSID-11 এর তীব্রতা স্কেল অনুরূপ ফলাফল দেখিয়েছে। ACSID-11 = নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য মানদণ্ডের মূল্যায়ন, 11-আইটেম; মানগুলি স্ট্যান্ডার্ডাইজড ফ্যাক্টর লোডিং, ফ্যাক্টর কোভেরিয়েন্স এবং রেসিডুয়াল কোভ্যারিয়েন্সের প্রতিনিধিত্ব করে। সব অনুমান এ উল্লেখযোগ্য ছিল p <0.001।

উদ্ধৃতি: আচরণগত আসক্তি জার্নাল 2022; 10.1556/2006.2022.00013

• চিত্র ডাউনলোড করুন
• পাওয়ার পয়েন্ট স্লাইড হিসাবে চিত্র ডাউনলোড করুন

ইউনিডাইমেনশনাল মডেল

বিভিন্ন কারণের মধ্যে উচ্চ আন্তঃসম্পর্কের কারণে, আমরা IGDT-10-এ বাস্তবায়িত হিসাবে, একটি ফ্যাক্টরের উপর সমস্ত আইটেম লোড করার সাথে একমাত্রিক সমাধান পরীক্ষা করেছি। ACSID-11-এর একমাত্রিক মডেলগুলি গ্রহণযোগ্য ফিট দেখায়, কিন্তু RMSEA এবং/অথবা χ এর সাথে²/df প্রস্তাবিত কাটঅফের উপরে। সমস্ত আচরণের জন্য, চার-ফ্যাক্টর মডেলগুলির জন্য মডেলটি সংশ্লিষ্ট একমাত্রিক মডেলের তুলনায় ভাল (দেখুন ছক 3) ফলস্বরূপ, চার-ফ্যাক্টর সমাধানটি একমাত্রিক সমাধানের চেয়ে উচ্চতর বলে মনে হচ্ছে।

সেকেন্ড-অর্ডার ফ্যাক্টর মডেল এবং বাইফ্যাক্টর মডেল

উচ্চ আন্তঃসম্পর্কের জন্য অ্যাকাউন্টের একটি বিকল্প হল সাধারণ গঠনের প্রতিনিধিত্বকারী একটি সাধারণ ফ্যাক্টর অন্তর্ভুক্ত করা, যা সম্পর্কিত সাবডোমেনগুলির সমন্বয়ে গঠিত। এটি সেকেন্ড-অর্ডার ফ্যাক্টর মডেল এবং বাইফ্যাক্টর মডেলের মাধ্যমে প্রয়োগ করা যেতে পারে। সেকেন্ড-অর্ডার ফ্যাক্টর মডেলে, একটি সাধারণ (সেকেন্ড-অর্ডার) ফ্যাক্টরকে প্রথম-ক্রম ফ্যাক্টরের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক ব্যাখ্যা করার প্রয়াসে মডেল করা হয়। দ্বি-ফ্যাক্টর মডেলে, এটি অনুমান করা হয় যে সাধারণ ফ্যাক্টর সম্পর্কিত ডোমেনের মধ্যে সাধারণতার জন্য দায়ী এবং অতিরিক্তভাবে, একাধিক নির্দিষ্ট কারণ রয়েছে, যার প্রত্যেকটির সাধারণ ফ্যাক্টরের উপর এবং তার বাইরেও অনন্য প্রভাব রয়েছে। এটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে প্রতিটি আইটেমকে সাধারণ ফ্যাক্টরের সাথে সাথে তার নির্দিষ্ট ফ্যাক্টরের উপর লোড করার অনুমতি দেওয়া হয় যেখানে সমস্ত কারণ (সাধারণ ফ্যাক্টর এবং নির্দিষ্ট কারণগুলির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক সহ) অর্থোগোনাল হতে নির্দিষ্ট করা হয়। সেকেন্ড-অর্ডার ফ্যাক্টর মডেলটি বাইফ্যাক্টর মডেলের চেয়ে বেশি সীমাবদ্ধ এবং দ্বিফ্যাক্টর মডেলের মধ্যে নেস্ট করা হয় (ইউং, থিসেন, এবং ম্যাকলিওড, 1999) আমাদের নমুনাগুলিতে, সেকেন্ড-অর্ডার ফ্যাক্টর মডেলগুলি চার-ফ্যাক্টর মডেলগুলির মতোই ভাল ফিট দেখায় (দেখুন ছক 3) সমস্ত আচরণের জন্য, চারটি (প্রথম-ক্রম) ফ্যাক্টর (দ্বিতীয়-ক্রম) সাধারণ ফ্যাক্টরের উপর বেশি লোড হয় (দেখুন পরিশিষ্ট B), যা একটি সামগ্রিক স্কোরের ব্যবহারকে ন্যায়সঙ্গত করে। ফোর-ফ্যাক্টর মডেলের মতো, কিছু সেকেন্ড-অর্ডার ফ্যাক্টর মডেল মাঝে মাঝে অস্বাভাবিক মান দেখায় (যেমন, একটি সুপ্ত পরিবর্তনশীলের জন্য নেতিবাচক অবশিষ্ট প্রকরণ বা 1 এর সমান বা তার বেশি পারস্পরিক সম্পর্ক)। আমরা পরিপূরক বিফ্যাক্টর মডেলগুলিও পরীক্ষা করেছি যা তুলনামূলকভাবে উচ্চতর ফিট দেখায়, তবে, সমস্ত আচরণের জন্য একটি মডেল সনাক্ত করা যায় না (দেখুন পরিশিষ্ট সি).

আলোচনা এবং উপসংহার

এই প্রতিবেদনটি ACSID-11-কে একটি নতুন টুল হিসাবে প্রবর্তন করেছে যা প্রধান ধরনের ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির সহজ এবং ব্যাপক স্ক্রীনিংয়ের জন্য। গবেষণার ফলাফলগুলি নির্দেশ করে যে ACSID-11 একটি বহুমুখী কাঠামোতে গেমিং ডিসঅর্ডারের জন্য ICD-11 মানদণ্ড ক্যাপচার করার জন্য উপযুক্ত। একটি DSM-5 ভিত্তিক মূল্যায়ন টুল (IGDT-10) এর সাথে ইতিবাচক সম্পর্ক আরও নির্মাণের বৈধতা নির্দেশ করে।

ACSID-11-এর অনুমানকৃত মাল্টিফ্যাক্টোরিয়াল কাঠামো সিএফএ-এর ফলাফল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল। আইসিডি-11 মানদণ্ডের প্রতিনিধিত্বকারী চার-ফ্যাক্টর মডেলের সাথে আইটেমগুলি ভালভাবে ফিট করে (1) প্রতিবন্ধী নিয়ন্ত্রণ, (2) অগ্রাধিকার বৃদ্ধি, (3) নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও ধারাবাহিকতা/বর্ধিতকরণ, সেইসাথে অতিরিক্ত উপাদানগুলি (4) কার্যকরী বৈকল্য এবং চিহ্নিত দুর্দশা আসক্তিমূলক আচরণের জন্য প্রাসঙ্গিক হিসাবে বিবেচিত হবে। চার-ফ্যাক্টর সমাধানটি একমাত্রিক সমাধানের তুলনায় উচ্চতর ফিট দেখিয়েছে। গেমিং ডিসঅর্ডারের (cf. রাজা এট আল।, 2020; পন্টেস এট আল।, 2021) তদ্ব্যতীত, দ্বিতীয়-ক্রম ফ্যাক্টর মডেলের (এবং আংশিকভাবে দ্বি-ফ্যাক্টর মডেল) সমানভাবে উচ্চতর ফিট নির্দেশ করে যে চারটি সম্পর্কিত মানদণ্ডের মূল্যায়ন করা আইটেমগুলি একটি সাধারণ "ব্যধি" গঠন করে এবং সামগ্রিক স্কোরের ব্যবহারকে ন্যায্যতা দেয়। ফলাফলগুলি অনলাইন জুয়া খেলার ব্যাধি এবং অন্যান্য সম্ভাব্য নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহার ব্যাধিগুলির জন্য অনুরূপ ছিল যা ACSID-11 দ্বারা ASSIST-এর উদাহরণে মাল্টি-বিহেভিয়ারাল ফর্ম্যাটে পরিমাপ করা হয়েছে, যথা অনলাইন কেনাকাটা-শপিং ডিসঅর্ডার, অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি, সামাজিক-নেটওয়ার্ক- ব্যাধি ব্যবহার করুন। পরেরটির জন্য, আসক্তিমূলক আচরণের কারণে ব্যাধিগুলির জন্য ডাব্লুএইচওর মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে খুব কমই কোনো যন্ত্র রয়েছে, যদিও গবেষকরা তাদের প্রত্যেকের জন্য এই শ্রেণিবিন্যাস করার সুপারিশ করেন (ব্র্যান্ড এবং আল।, 2020; মুলার এট আল।, 2019; স্টার্ক ইত্যাদি।, 2018) নতুন ব্যাপক ব্যবস্থা, যেমন ACSID-11, পদ্ধতিগত অসুবিধাগুলি কাটিয়ে উঠতে এবং এই বিভিন্ন ধরণের (সম্ভাব্য) আসক্তিমূলক আচরণের মধ্যে সাধারণতা এবং পার্থক্যগুলির পদ্ধতিগত বিশ্লেষণ সক্ষম করতে সহায়তা করতে পারে।

ACSID-11 এর নির্ভরযোগ্যতা বেশি। গেমিং ডিসঅর্ডারের জন্য, অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্য অন্যান্য বেশিরভাগ যন্ত্রের তুলনায় তুলনীয় বা বেশি (cf. রাজা এট আল।, 2020) ACSID-11 এবং IGDT-10 উভয় দ্বারা পরিমাপ করা অন্যান্য নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির জন্য অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্যতার ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্যতাও ভাল। এর থেকে আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে একটি সমন্বিত প্রতিক্রিয়া বিন্যাস, যেমন ASSIST (WHO অ্যাসিস্ট ওয়ার্কিং গ্রুপ, 2002) বিভিন্ন ধরনের আচরণগত আসক্তির যৌথ মূল্যায়নের জন্য উপযুক্ত। বর্তমান নমুনায়, ACSID-11 মোট স্কোর সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধির জন্য সর্বোচ্চ ছিল। এটি এই ঘটনার তুলনামূলকভাবে উচ্চ প্রসারের সাথে খাপ খায় যা বর্তমানে ব্যক্তিবাদী দেশগুলির জন্য 14% এবং সমষ্টিবাদী দেশগুলির জন্য 31% অনুমান করা হয়েছে (চেং, লাউ, চ্যান এবং লুক, 2021).

বিভিন্ন স্কোরিং ফর্ম্যাট থাকা সত্ত্বেও ACSID-11 এবং IGDT-10 স্কোরের মধ্যে মাঝারি থেকে বড় ইতিবাচক সম্পর্ক দ্বারা অভিসারী বৈধতা নির্দেশিত হয়। অধিকন্তু, ACSID-11 স্কোর এবং PHQ-4 পরিমাপক বিষণ্নতা এবং উদ্বেগের লক্ষণগুলির মধ্যে মধ্যপন্থী ইতিবাচক সম্পর্ক নতুন মূল্যায়ন টুলের মানদণ্ডের বৈধতাকে সমর্থন করে। ফলাফলগুলি (কমরবিড) মানসিক সমস্যা এবং গেমিং ডিসঅর্ডার সহ নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির মধ্যে সম্পর্কগুলির পূর্ববর্তী ফলাফলগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।মিহারা ও হিগুচি, 2017; কিন্তু দেখুন; কোল্ডার ক্যারাস, শি, হার্ড এবং সালদানহা, 2020), পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি (ডাফি, ডসন, এবং দাস নায়ার, 2016, কেনাকাটা ব্যাধি (Kyrios et al।, 2018), সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি (আন্দ্রেসেস, 2015), এবং জুয়ার ব্যাধি (ডাউলিং এট আল।, 2015) এছাড়াও, ACSID-11 (বিশেষত অনলাইন জুয়া ব্যাধি এবং সামাজিক-নেটওয়ার্ক-ব্যবহার ব্যাধি) জীবনের সন্তুষ্টির পরিমাপের সাথে বিপরীতভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল। এই ফলাফলটি প্রতিবন্ধী সুস্থতা এবং নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির লক্ষণের তীব্রতার মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কিত পূর্ববর্তী ফলাফলগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (চেং, চেউং এবং ওয়াং, 2018; ডাফি ইত্যাদি।, 2016; ডুরাডোনি, ইনোসেন্টি এবং গুয়াজিনি, 2020) অধ্যয়নগুলি বিশেষভাবে প্রতিবন্ধী হওয়ার পরামর্শ দেয় যখন একাধিক নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধি সহ-ঘটিত হয় (Charzyńska et al., 2021) নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির যৌথ ঘটনা বিরল নয় (যেমন, Burleigh et al., 2019; মুলার এট আল।, 2021) যা যথাক্রমে ACSID-11 এবং IGDT-10 দ্বারা পরিমাপ করা ব্যাধিগুলির মধ্যে তুলনামূলকভাবে উচ্চ আন্তঃসম্পর্ক ব্যাখ্যা করতে পারে। এটি আসক্তিমূলক আচরণের কারণে বিভিন্ন ধরণের ব্যাধিগুলির মধ্যে সাধারণতা এবং পার্থক্যগুলিকে আরও বৈধভাবে নির্ধারণ করতে একটি অভিন্ন স্ক্রীনিং সরঞ্জামের গুরুত্বকে আন্ডারস্কোর করে।

বর্তমান অধ্যয়নের একটি প্রধান সীমাবদ্ধতা হল অ-ক্লিনিকাল, অপেক্ষাকৃত ছোট এবং অ-প্রতিনিধি নমুনা। এইভাবে, এই অধ্যয়নের সাথে, আমরা ACSID-11 একটি ডায়াগনস্টিক টুল হিসাবে উপযুক্ত কিনা তা দেখাতে পারি না, কারণ আমরা এখনও স্পষ্ট কাটঅফ স্কোর প্রদান করতে পারি না। অধিকন্তু, ক্রস-বিভাগীয় নকশা পরীক্ষা-রিস্টেস্ট নির্ভরযোগ্যতা বা ACSID-11 এবং যাচাইকরণ ভেরিয়েবলের মধ্যে কার্যকারণ সম্পর্ক সম্পর্কে অনুমান করার অনুমতি দেয়নি। যন্ত্রটির নির্ভরযোগ্যতা এবং উপযুক্ততা যাচাই করার জন্য আরও বৈধতা প্রয়োজন। যাইহোক, এই প্রাথমিক অধ্যয়নের ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে এটি একটি প্রতিশ্রুতিশীল হাতিয়ার যা আরও পরীক্ষার মূল্য হতে পারে। উল্লেখ্য, শুধুমাত্র এই যন্ত্রের জন্যই নয়, গবেষণার পুরো ক্ষেত্রের জন্য একটি বৃহত্তর ডেটা বেস প্রয়োজন যে এই আচরণগুলির মধ্যে কোনটিকে ডায়াগনস্টিক সত্তা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে (cf. গ্রান্ট এবং চেম্বারলাইন, 2016) ACSID-11 এর গঠন বর্তমান অধ্যয়নের ফলাফল দ্বারা নিশ্চিত হিসাবে ভাল কাজ করে বলে মনে হচ্ছে। চারটি নির্দিষ্ট কারণ এবং সাধারণ ডোমেন বিভিন্ন আচরণের মধ্যে পর্যাপ্তভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল, যদিও প্রতিটি আইটেম গত বারো মাসে অন্তত মাঝে মাঝে করা সমস্ত নির্দেশিত অনলাইন কার্যকলাপের জন্য উত্তর দেওয়া হয়েছিল। আমরা ইতিমধ্যেই আলোচনা করেছি যে নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলি সহ-ঘটতে পারে, তা সত্ত্বেও, এটি অবশ্যই ফলো-আপ স্টাডিতে নিশ্চিত করা উচিত কারণ আচরণ জুড়ে ACSID-11 স্কোরের মধ্যম থেকে উচ্চ পারস্পরিক সম্পর্কের কারণ। উপরন্তু, মাঝে মাঝে অস্বাভাবিক মানগুলি নির্দেশ করতে পারে যে কিছু আচরণের জন্য মডেল স্পেসিফিকেশন অপ্টিমাইজ করা প্রয়োজন। ব্যবহৃত মানদণ্ডগুলি সম্ভাব্য ব্যাধিগুলির অন্তর্ভুক্ত সমস্ত প্রকারের সাথে সমানভাবে প্রাসঙ্গিক নয়। এটা হতে পারে যে ACSID-11 লক্ষণ প্রকাশের ক্ষেত্রে ব্যাধি-নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে পর্যাপ্তভাবে কভার করতে পারে না। বিভিন্ন সংস্করণ জুড়ে পরিমাপের বৈষম্য নতুন স্বতন্ত্র নমুনার সাথে পরীক্ষা করা উচিত যার মধ্যে রোগীদের নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহার ব্যাধি রয়েছে। উপরন্তু, ফলাফল সাধারণ জনসংখ্যার প্রতিনিধি নয়। ডেটা প্রায় জার্মানির ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের প্রতিনিধিত্ব করে এবং ডেটা সংগ্রহের সময় কোনও লকডাউন ছিল না; তা সত্ত্বেও, কোভিড-১৯ মহামারীর স্ট্রেস লেভেল এবং (সমস্যাযুক্ত) ইন্টারনেট ব্যবহারের উপর একটি সম্ভাব্য প্রভাব রয়েছে (Király et al।, 2020) যদিও একক-আইটেম L-1 স্কেল ভালভাবে বৈধ (Beierlein et al., 2015), (ডোমেন-নির্দিষ্ট) জীবন সন্তুষ্টি ভবিষ্যতের গবেষণায় ACSID-11 ব্যবহার করে আরও ব্যাপকভাবে ক্যাপচার করা যেতে পারে।

উপসংহারে, ACSID-11 গেমিং ডিসঅর্ডার, অনলাইন কেনাকাটা-শপিং ডিসঅর্ডার, অনলাইন পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার ব্যাধি, সামাজিক-নেটওয়ার্ক সহ (সম্ভাব্য) নির্দিষ্ট ইন্টারনেট-ব্যবহারের ব্যাধিগুলির লক্ষণগুলির ব্যাপক, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অর্থনৈতিক মূল্যায়নের জন্য উপযুক্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে। -ব্যবহার ব্যাধি, এবং গেমিং ব্যাধির জন্য ICD-11 ডায়াগনস্টিক মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে অনলাইন জুয়া ব্যাধি। মূল্যায়ন টুলের আরও মূল্যায়ন করা উচিত। আমরা আশা করি যে ACSID-11 গবেষণায় আসক্তিমূলক আচরণের আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ মূল্যায়নে অবদান রাখতে পারে এবং এটি ভবিষ্যতে ক্লিনিকাল অনুশীলনেও সহায়ক হতে পারে।

অর্থের উৎস

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, জার্মান রিসার্চ ফাউন্ডেশন) – 411232260।

লেখক 'অবদান

এসএমএম: পদ্ধতি, আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ, লেখা - মূল খসড়া; EW: ধারণা, পদ্ধতি, লেখা - পর্যালোচনা ও সম্পাদনা; AO: পদ্ধতি, আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ; RS: ধারণা, পদ্ধতি; AM: ধারণা, পদ্ধতি; CM: ধারণা, পদ্ধতি; KW: ধারণা, পদ্ধতি; HJR: ধারণা, পদ্ধতি; এমবি: ধারণা, পদ্ধতি, লেখা - পর্যালোচনা এবং সম্পাদনা, তত্ত্বাবধান।

স্বার্থের দ্বন্দ্ব

লেখকরা এই নিবন্ধের বিষয়ের সাথে প্রাসঙ্গিক কোন আর্থিক বা অন্যান্য স্বার্থের দ্বন্দ্বের প্রতিবেদন করেন না।

প্রাপ্তি স্বীকার

এই নিবন্ধের কাজটি গবেষণা ইউনিট ACSID, FOR2974-এর প্রেক্ষাপটে করা হয়েছিল, যা ডয়েচে ফোরসচুংজেমেইনশ্যাফ্ট (ডিএফজি, জার্মান রিসার্চ ফাউন্ডেশন)- 411232260 দ্বারা অর্থায়ন করা হয়েছে।

সম্পূরক উপাদান

এই নিবন্ধটি সম্পূরক তথ্য অনলাইন পাওয়া যাবে https://doi.org/10.1556/2006.2022.00013.