উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র পত্রিকা (দ্য র‌্যাকেট) নিকোল প্রিউসের মিথ্যা পুলিশ প্রতিবেদন পোস্ট করেছে: বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃক সরানো নিবন্ধ (মার্চ, 2019)

এই পৃষ্ঠাটি উইসকনসিন-ল্যাক্রোস বিশ্ববিদ্যালয়ের সংবাদপত্রের প্রকাশিত একটি নিবন্ধ সম্পর্কিত উদ্বেগ প্রকাশ করে: রেকেট তদন্ত: নতুন ড্রাগ যুদ্ধ। এই মার্চ, 17th 2019 হিট টুকরা, তদন্তমূলক সাংবাদিকতা হিসাবে জালিয়াতি, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ। নিঃসন্দেহে, এটি অনুপযুক্তভাবে গ্যারি উইলসন সম্পর্কে একটি বিভাগে রয়েছে, যা একটি ভিত্তিহীন এপ্রিল 25, 2018 লস এঞ্জেলেস পুলিশের রিপোর্ট প্রায় এক বছর আগে দায়ের করেছে এবং সরবরাহ করেছে রেকেট, by নিকোল Prause.

প্রকাশনার নিম্নলিখিত দিনগুলোতে রকেট হিট টুকরা, উইলসন সম্পর্কে বিভাগটি প্রথমে মুছে ফেলা হয়েছিল, তারপরে পুরো নিবন্ধটি মুছে ফেলা হয়েছিল। আমরা ব্যাকগ্রাউন্ড, বোগাস পুলিশ রিপোর্ট রিপোর্ট, এবং উইলসন মধ্যে ইমেল বিনিময় বিবরণ প্রদান রকেট এবং উইসকনসিন প্রশাসক বিশ্ববিদ্যালয়। প্রাসঙ্গিক লিঙ্ক:

  1. 17 মার্চ নিবন্ধের মূল URL, "র‌্যাকেট তদন্ত করে: নতুন ড্রাগের বিরুদ্ধে লড়াই করো ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-in exploates-fight-the-new-drug/
  2. উপরের নিবন্ধটির দুটি লেখক (যারা কাগজটির সম্পাদকও): কার্লি Betzler এবং সামন্ত স্ট্রোজাস
  3. সার্জারির ফেব্রুয়ারী 7th Samantha Stroozas নিবন্ধ নতুন ড্রাগ যুদ্ধ আক্রমণ
  4. গ্যারি উইলসনের টুইটারের প্রতিক্রিয়া স্ট্রোজাজাসের ফেব্রুয়ারী 7 এর নিবন্ধে - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. নিকোল প্রিউসের অনৈতিক পীড়ন ও গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি
  6. নিকোল প্রিউসের অনৈতিকভাবে হয়রানি এবং গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি (পৃষ্ঠা 2)
  7. নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?
  8. পিডিএফ ডকুমেন্টিং প্রস এর ক্ষতিকারক প্রতিবেদনের প্যাটার্ন

পটভূমি # এক্সএনএক্সএক্স: 1 নিকোল প্রুউজ বারবার ঘোষণা করেছে যে তিনি গ্যারি উইলসনকে এলএপিএপি এবং ইউসিএলপিডিডিতে রিপোর্ট করেছেন

প্রসেসের গ্যারি উইলসন ও অন্যান্যদের মানহানি ও হয়রানির দীর্ঘস্থায়ী দুটি বিস্তৃত পৃষ্ঠার কয়েকটি বিভাগে এই মানহানিকর বক্তব্য সম্বোধন করা হয়েছিল (পাতা 1, পাতা 2, পাতা 3, পাতা 4, পাতা 5।)। বিশেষ করে এই বিভাগটি দেখুন: চলমান - লস এঞ্জেলেস পুলিশ বিভাগ এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশ নিশ্চিত করেছে যে গ্যারি উইলসনকে পুলিশ প্রতিবেদন দাখিল করার বিষয়ে প্রুউজ মিথ্যা বলেছিলেন।

সংক্ষিপ্ত সংস্করণ: মার্চ XXXTH, 6 ডেভিড লে এবং গবেষণা মুখপাত্র নিকোল Prause একটি লিখতে দলবদ্ধ মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট সম্পর্কে স্টিল এট আল।, 2013 বলা হয় "অশ্লীল উপর আপনার মস্তিষ্ক - এটা আসক্তি না. " তার অহংকারী শিরোনাম বিভ্রান্তিকর কারণ এটির সাথে কিছুই করার নেই অশ্লীল নেভিগেশন আপনার মস্তিষ্কতবে এটি প্রথমবারের মত লেই এবং প্রুউজ গ্যারি উইলসনকে উন্মুক্তভাবে চিহ্নিত করেছে। লেই এবং প্রুউজ এতো তাড়াতাড়ি তাদের ব্লগ পোস্ট হাজির হয় 5 মাস আগে Prause এর EEG গবেষণা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত হয়.

জুলাইয়ের শেষের দিকে 2013 Prause এর EEG গবেষণা (স্টিল এট আল।, 2013) অবশেষে প্রকাশিত হয়েছিল। এটি একটি প্রুউজ সাক্ষাত্কার সহ একটি প্রেস কভারেজের অসম্পূর্ণ প্রাচুর্য সঙ্গে এসেছে মনোবিদ্যা আজ ব্লগার: নিউ ব্রেইন স্টাডি প্রশ্ন "যৌন আসক্তি বিদ্যমান. " কয়েকদিন পরে উইলসন তার বিশদ বিশ্লেষণ প্রকাশ করেন স্টিল এট আল।, 2013 এবং Prause এর সন্দেহজনক দাবি উপরে সাক্ষাত্কারে এবং অন্যত্র করা।

উইলসন তার পোস্ট মনোবিদ্যা আজ ব্লগ হিসাবে SPAN ল্যাব এর নতুন অশ্লীল স্টাডি কিছুই সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত। উল্লেখ্য, মনোবিদ্যা আজস্পষ্টতই প্রউসের হুমকির জবাবে, শেষ পর্যন্ত অপ্রকাশিত এই গবেষণার জন্য কেবল উইলসনের সমালোচনাই নয়, এই ক্ষেত্রের দুই পেশাদার বিশেষজ্ঞের সমালোচনা যারা তাঁর গবেষণার দুর্বলতাগুলি সম্পর্কে লিখেছেন। মিডিয়াতে প্রিউসের অনুসন্ধান এবং অসমর্থিত দাবীগুলি শেষ পর্যন্ত অন্যান্য বিভিন্ন বিশেষজ্ঞ এবং এক্সএনএমএমএক্স পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজগুলিতে বারবার সমালোচনা করেছিলেন: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013। সমস্ত 8 কাগজপত্র উইলসনের বিশ্লেষণের সাথে একমত যে স্টিল এট আল। বিতর্কিতভাবে অশ্লীল আসক্তি মডেল সমর্থন করে, এবং যে Prause প্রেস তার ফলাফল misrepresented।

শুরু জুলাই, 2013 (কয়েক দিন পরে উইলসন প্রুজের প্রথম ইইজি গবেষণায় তার সতর্কতার সমালোচনা প্রকাশ করেছেন), বিভিন্ন ব্যবহারকারীর নাম উইলসনের নাম যেখানেই প্রদর্শিত হবে মানহানিকর মন্তব্য পোস্ট করা শুরু করে। মন্তব্যগুলি বিষয়বস্তু এবং সুরে খুব অনুরূপ ছিল, মিথ্যা দাবি করে যে "উইলসনের বিরুদ্ধে একটি পুলিশ রিপোর্ট দায়ের করা হয়েছে," "উইলসনের বিরুদ্ধে দরিদ্র মহিলাকে ছুরিকাঘাত করার অভিযোগ আনা হয়েছে," এবং "উইলসনকে এলএপিডি-র কাছে রিপোর্ট করা হয়েছে (যা সম্মত যে তিনি বিপজ্জনক ) এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশ ” প্রুসেস এবং তার অনেক শোকপত্রের দ্বারা টুইট এবং মন্তব্যে এই একই মিথ্যা দাবি আজও অবিরত রয়েছে। (একাধিক স্ক্রিনশটগুলি প্রিউজ পৃষ্ঠার বেশ কয়েকটি বিভাগে সরবরাহ করা হয়েছে, যেমন: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10।) এই ধরনের defamatory দাবি অন্য কেউ দ্বারা তৈরি করা হয়।

শুরুতে Prause পোস্ট করতে জাল ব্যবহারকারীর নাম ডজন ডজন নিযুক্ত অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরাম, Quora, উইকিপিডিয়া, এবং মধ্যে মন্তব্য বিভাগে নিবন্ধ অধীনে। সাহস খুব কমই তার প্রকৃত নাম বা তার নিজের সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করা হয়। ইউসিএলএ প্রুউজের চুক্তির পুনর্নবীকরণ না করার পর (জানুয়ারী, 2015) পুনর্নবীকরণ করার পরে এটি সমস্তই পরিবর্তিত হয়েছে। যে কোনও নজরদারি এবং এখন স্ব-নিযুক্ত থেকে মুক্ত, প্রুৎস অবশেষে গ্যারি উইলসনকে "ব্যক্তি" হিসাবে ল্যাপড এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশের কাছে জানানো হয়েছে বলে চিহ্নিত করেছিলেন। 2018 এ, তিনি তার লম্বা গল্প শ্লোক, বলছে যে উইলসন দুইবার এফবিআই রিপোর্ট ছিল।

ঘটনা কি? প্রিউসের হয়রানি শুরু হওয়ার 6 বছরেরও বেশি সময় পেরিয়ে গেছে এবং আইন প্রয়োগকারী বিভাগ দ্বারা উইলসনের সাথে কখনও যোগাযোগ করা হয়নি। উইলসন দীর্ঘদিন ধরে ধারণা করেছিলেন যে প্রকুস প্রকৃতপক্ষে প্রতারণামূলক, ভিত্তিহীন প্রতিবেদন দাখিল করেছেন (যা পরবর্তীকালে অবহেলা করা হয়েছিল), তবে দেখা গেল প্রুস মিথ্যাবাদী ছিলেন - আবারও। ভিতরে দেরী 2017 লস এঞ্জেলেস পুলিশ বিভাগে একটি কল এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশ একটি গ্যারি উইলসন তাদের সিস্টেমে কোন রিপোর্ট প্রকাশ করেনি, নাকি Nicole Prause দ্বারা দায়ের করা কোনও প্রতিবেদন প্রকাশ করেনি.

যদিও পুলিশ বিভাগগুলি কোনও রিপোর্টের অস্তিত্ব নিশ্চিত করতে বা অস্বীকার করতে লিখিত ডকুমেন্টেশন সরবরাহ করে না (তবে যে কেউ তাদের ফাইল করে) তবে, এফবিআই কাজ করে। 2018 এর দেরিতে, উইলসন এফবিআইয়ের সাথে একটি স্বাধীনতা তথ্য অনুরোধ দায়ের করেন এবং এফবিআই নিশ্চিত করে যে প্রুউজ মিথ্যা বলেছিলেন: উইলসনে কোনও প্রতিবেদন দায়ের করা হয়নি। FOIA অনুরোধের জন্য এই বিভাগটি দেখুন এবং মিথ্যাচার হিসাবে প্রুজকে প্রকাশ করে এমন অন্যান্য ডকুমেন্টেশন দেখুন: নভেম্বর, 2018: এফবিআই নিকোল Prause এর জালিয়াতি defamatory দাবির আশেপাশের জালিয়াতি নিশ্চিত। 

তার অংশ হিসাবে পূর্ণ সেবা pro-porn প্রচারণা, প্রিউস প্রকাশ্যে প্রায় প্রত্যেককেই গুরুতর অপরাধ এবং অপরাধের জন্য ইন্টারনেট পর্নির ঝুঁকি সম্পর্কে কথা বলে অভিযুক্ত করেছেন - সব একটি উদ্দেশ্য প্রমাণ ছাড়া iota ছাড়া। এইভাবে, তিনি বার বার অন্যদের পরিচালনা কমিটি, পুলিশ এবং এফবিআইয়ের কাছে রিপোর্ট করার বিষয়ে মিথ্যা বলেছেন। (পিডিএফ ডকুমেন্টিং প্রস এর ক্ষতিকারক প্রতিবেদনের প্যাটার্ন).

উদাহরণস্বরূপ, প্রুউজ শেষ তার অপমানজনক টুইটার টিরাড টুইটারে নোফাপ এবং আলেকজান্ডার রোডসের বিরুদ্ধে টুইট করেছেন তিনি রোডস এফবিআইকে রিপোর্ট করেছিলেন "সাইবার স্টলক" হওয়ার জন্য। (দেখুন: অক্টোবর, 2018: তিনি "সিরিয়াল misogynist" আলেকজান্ডার Rhodes এফবিআই রিপোর্ট করেছে যে টুইট টুইট)। উইলসনের মতো রোডস, এফবিআইয়ের কাছে একটি অনুরোধ জমা দেন। এটা হিসাবে উইলসন সঙ্গে করেনি, এফবিআই নিশ্চিত করেছে যে প্রুজেস আলেকজান্ডার রোডসের উপর একটি এফবিআই রিপোর্ট দাখিল করার বিষয়ে মিথ্যা বলেছিলেন (তিনি প্রুজের বিরক্তিকর বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করার জন্য এবং সন্দেহজনকভাবে স্থায়ী, মানহানি)। নথির জন্য দেখুন: ডিসেম্বর, 2018: এফবিআই নিশ্চিত করে যে নিকোল Prause আলেকজান্ডার Rhodes একটি রিপোর্ট দাখিল মিথ্যাবাদী.

আপডেট # 1: প্রুজ এখন 3 টি মানহানির মামলাতে জড়িত: ডোনাল্ড এল। হিলটন, জুনিয়র বনাম নিকোল প্রুস, ইত্যাদি., টেক্সাস সান আন্তোনিও বিভাগের পশ্চিম জেলা জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জেলা আদালত, কেস নং 5: 19-সিভি-00755-ওএলজি; আলেকজান্ডার রোডস বনাম নিকোল প্রিউস, ইত্যাদি., মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পেনসিলভেনিয়ার পশ্চিম জেলা জেলা আদালত, কেস নং 2: 19-সিভি-01366, এবং হারুন এম। মিনক, এস্ক্ক বনাম মেলিসা এ ফারমার এবং নিকোল আর প্রুস, কেস নং: ওহিওর কুয়াহোগা কাউন্টিতে সিভি -20-937026।

আপডেট # 2: প্রিউজ গ্যারি উইলসনের ট্রেডমার্ক চুরি করার চেষ্টা করেছিল। আইনী চাপ তাকে তার ট্রেডমার্ক-স্কোয়াটিং ছেড়ে দিতে বাধ্য করেছিল আবেদন "আপনার ব্রেইন অন কামোত্তেজকতত্ত্ব" এবং "YourBrainOnPorn.com" চিহ্নগুলির জন্য।

আপডেট # 3: (আগস্ট, 2020): সিরিয়ালের মানহানিকারী এবং হয়রানকারী নিকোল বিরতি গ্যারি উইলসনের কাছে মামলা হারায়; আদালতের রায়গুলি অপরাধীর প্রশংসন করে, শিকার নয়। 2020 সালের আগস্টে আদালতের রায়গুলি নিকোল প্রসুকে পুরোপুরি অপরাধী হিসাবে প্রকাশ করেছিল, ভুক্তভোগী নয়.

আপডেট # 4: সার্জারির www.RealYourBrainOnPorn.com ইউআরএল হয়েছে ওয়াইবিপকে দেওয়া হয়েছে এর প্রাক্তন মালিক (গুলি) এর পরে, এর সাথে আপাত সহযোগিতায় নিকোল আর প্রুস, YBOP ডি-প্ল্যাটফর্মের প্রচারের অংশ হিসাবে URL টি নিবন্ধিত এবং বজায় রেখেছেন।

আপডেট # 5 (জানুয়ারী, 2021): 2020 সালের ডিসেম্বরে মানহানির অভিযোগে প্রুজ আমার বিরুদ্ধে দ্বিতীয় অবজ্ঞাত আইনী মামলা দায়ের করেছিলেন। 22, 2021 এ শুনানিতে একটি ওরেগন আদালত আমার পক্ষে রায় দিয়েছিল এবং প্রসেসকে ব্যয় এবং অতিরিক্ত জরিমানার জন্য চার্জ করেছিল। এই ব্যর্থ প্রচেষ্টা ছিল একটি ডজন মামলা পূর্বের মাসগুলিতে প্রকাশ্যে হুমকি দেওয়া হয়েছে এবং / অথবা দায়ের করা হয়েছে use বছরের পর বছর দূষিত প্রতিবেদনের পরেও, যারা তাকে প্রকাশ করেছেন তাদের চুপ করে দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য তিনি প্রকৃত মামলা মোকদ্দমার হুমকিতে বাড়ে পর্ন ইন্ডাস্ট্রির সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক এবং তার দূষিত আচরণ, বা 3 জন মানহানির মামলাগুলিতে যারা শপথ করেছেন তার বিরুদ্ধে বর্তমানে সক্রিয় রয়েছে।

পটভূমি #2: দী ফেব্রুয়ারী 7th সামান্থ স্ট্রোজাস নিবন্ধ নতুন ড্রাগ ফাইট আক্রমণ (FTND)

প্রতিক্রিয়া হিসাবে উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়-সি ক্রু এর ক্রসসে অধ্যায় (খ্রীষ্টের জন্য ক্যাম্পাস ক্রুসেড) হোস্টিং নতুন ড্রাগ যুদ্ধ, সমান্ত স্ট্রুজা তার প্রথম FTND হিট টুকরা প্রকাশ করেছেন: দৃষ্টিকোণ: নতুন ড্রাগ যুদ্ধ, আপনি কি ঠিক যুদ্ধ করছেন? স্ট্রোজাগণ এফটিএনডি-কে অপমান করার প্রয়াসে একাধিক যৌক্তিক ভুলকে কাজে লাগিয়েছে। তবুও তিনি বিভিন্ন "মতামত" সমর্থন করার জন্য একটি পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজ উদ্ধৃত করতে ব্যর্থ হন।

আশ্চর্যের বিষয় নয় যে তার "বিশেষজ্ঞ" ছিলেন অ-একাডেমিক ডেভিড লে, যে যখন দাবি করেছিলেন যে এফটিএনডি পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণার উপর নির্ভর করে না। (স্ট্রোজাস ডেভিড লেয়ের সত্যতা যাচাই করা বেছে নিল না)) অন্যান্য বৈজ্ঞানিক “উত্স” ছিল একটি 500- শব্দ সল্ট লেক ট্রিবিউন অপ-এড চার প্রতিকূল মরমন থেরাপিস্ট দ্বারা, যা এই প্রতিক্রিয়া দ্বারা পুরোপুরি debunked ছিল: অপ-এড: উটাহ শিক্ষার্থীদের বাস্তব যৌন সংস্করণ প্রয়োজন এবং 'নতুন ড্রাগ যুদ্ধ করুন' (2016). প্রতিক্রিয়া থেকে মুক্তি, থেরাপিস্টদের হাস্যকর বক্তব্য যে পর্নাকে হস্তমৈথুন করা স্নায়ুবিকভাবে ফুটবল দেখার চেয়ে আলাদা নয়। এই নিকোল Prause-স্পন্দিত কথা বলা বিন্দু, যা তার স্নায়ুবিজ্ঞানের অজ্ঞতা প্রকাশ করে, এই প্রমাণ ভিত্তিক নিবন্ধে অস্বীকার করা হয়: ডন হিল্টন, এমডি দ্বারা নিউরোসাইন্স এবং সমস্যাযুক্ত যৌন আচরণবিশেষ সম্পর্কে (2017) ভুল বোঝাবুঝি সংশোধন করা.

স্ট্রোজাসের পক্ষপাতদুষ্ট, সত্যই ভুল প্রচারের টুকরো থেকে বিরক্ত, উইলসন জড়িত রকেট on এই টুইটার থ্রেড, শত শত গবেষণা এবং সাহিত্য রিভিউ লিঙ্ক কয়েকটি টুইট সহ নিবন্ধ প্রণীত দাবি falsifying। স্ট্রোজাস তিনটি অসাধারণ টুইট দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানান, এবং উইলসন জবাব দিলেন:

অপ্রতিরোধ্য প্রমাণের মুখোমুখি, ছাত্র সম্পাদক কার্লি বেটলার এবং সামান্ত স্ট্রোজাস টুইটারে উইলসনকে অবরুদ্ধ করে। এটি একটি সমালোচনামূলক ঘটনা ছিল কারণ পরবর্তীতে বেটজলার এবং স্ট্রোজাস 17 মার্চ "তদন্তকারী" নিবন্ধটি লিখেছিলেন এবং উইলসনের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার বাহন হিসাবে এটি ব্যবহার করেছিলেন।

পটভূমি # 3: 17 মার্চ বেটজলার এবং স্ট্রোজাজা নতুন ড্রাগ যুদ্ধ নিবন্ধ নিকোল Prause দ্বারা একটি প্রতারণামূলক পুলিশ রিপোর্ট রয়েছে।

যেমনটি বলা হয়েছে, কারলে বেটজলার এবং সামান্থা স্ট্রোজাজাস নিবন্ধ ("র‌্যাকেট তদন্ত করে: নতুন ড্রাগের বিরুদ্ধে লড়াই করুন)) এত বিরক্তিকর যে উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্মকর্তারা ছাত্র সম্পাদককে প্রথমে উইলসনের কোন উল্লেখ মুছে ফেলতে বাধ্য করেছিলেন এবং কয়েকদিন পরে সমগ্র নিবন্ধটি মুছে ফেলতে বাধ্য করেছিলেন।

স্ট্রোজাজাসের প্রথম হিট-পিসের মতো, 17 ই মার্চ নিবন্ধটি পিয়ার-পর্যালোচিত উদ্ধৃতি বা শিক্ষাবিদদের বক্তব্য থেকে মুক্ত ছিল না। পরিবর্তে, এটিতে তিনজন অ-শিক্ষাবিদকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত যারা নিয়মিত সোশ্যাল মিডিয়ায় দল বেঁধে উইলসন এবং নতুন ড্রাগ উভয়কেই बदनाम করার জন্য: নিকোল Prause, ডেভিড লে, এবং ড্যানিয়েল Burgess। এই লিঙ্কগুলি প্রুউস, লে এবং বার্গেস এফটিএনডি এবং উইলসনের প্ররোচিত মানহানি এবং লক্ষ্যবস্তু হয়রানিতে লিপ্ত হওয়ার উদাহরণ সরবরাহ করে:

সুতরাং এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে বেটজলার ও স্ট্রোজাজাসের হিট-পিস একসাথে বাঁধা প্রসেস / লে / বার্গেসের টুইটগুলি এবং ফেসবুকের মন্তব্য থেকে প্রাপ্ত বিবরণীর সাথে বিচ্ছিন্ন ছিল এই 2015 দৈনিক পশু নিবন্ধ আরও একটি "প্রাক্তন-মরমন"। সমস্ত লক্ষণ বেটজলার এবং স্ট্রোজাজাসকে নির্দেশ দেয় যা প্রস / লে / বার্গেস সজ্জিত করে তা পুনরায় সাজিয়ে তোলে।

Betzler এবং Stroozas একটি প্রকাশিত ভিত্তিহীন পুলিশ রিপোর্ট নিকোল প্রুস দ্বারা সরবরাহ করা

উইলসনের ফেব্রুয়ারী টুইটারের মন্তব্যে আপাত প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য বেটজলার ও স্ট্রোজাাস উইলসন সম্পর্কে একটি বিভাগ তৈরি করেছিলেন, যাতে ২৫ এপ্রিল, ২০১ ie (অর্থাৎ এক বছর আগে) লস অ্যাঞ্জেলেসের পুলিশ রিপোর্ট দায়ের করা হয়েছিল এবং সরবরাহ করা হয়েছিল রেকেট, নিকোল প্রিউস দ্বারা (বিভাগ এবং স্ক্রিনশট ডানদিকে রিপোর্ট।)

উইলসনের মানহানির জন্য সম্পাদিত সম্পাদকীয় অনুমোদনটি দূষিত ইমেল প্রেরণ করা হয়েছিল ইউডাব্লুএল এর ক্রু এর অধ্যায়। প্রিউজ ক্রুকে বলেছিল যে তারা “আপনার উপস্থাপনের জন্য যৌন হয়রানি প্রচার একটি উপস্থাপনা জন্য নতুন ড্রাগ।"প্রিউজ উদ্বেগ প্রকাশ করে উইলসনকে অপমান করার দিকে এগিয়ে চলেছেন ("আমি শুধু ভাসা ছিল“) যে এফটিএনডিটিতে গ্যারি উইলসন পরিচালিত www.yourbrainonporn.com- এর কয়েকটি লিঙ্ক রয়েছে। প্রিউজ ক্রুকে বলে যে "FTND একটি ব্যক্তি যিনি stalking এবং বিজ্ঞানীদের হুমকি হয় প্রচার করা হয়। লাইক, যে একটি তামাশা হয় না. "

আসলে এটি তামাশা, একটি খারাপ রসিকতা। কারণ Prause অপরাধী, এখানে শিকার না। এই ব্যাপক পৃষ্ঠাগুলি (1, 2, 3, 4, 5) কয়েকটি ঘটনাকে নথিভুক্ত করে যেখানে প্রুউজ উইলসন এবং অন্যান্য অনেককে ফাঁস করে ফেলেছে, যার মধ্যে রয়েছে নিউ ড্রাগ, গবেষক, চিকিৎসা চিকিৎসক, থেরাপিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, সহকর্মী, যুক্তরাজ্যের ইউকেএল চ্যারিটি, পুনরুদ্ধারের পুরুষ, তার অল্প সময়ের মধ্যে সহকর্মীরা। পত্রিকা সম্পাদক, বিভিন্ন অধ্যাপক, আইআইটিএপি, এসএএসএইচ, একাডেমিক জার্নাল আচরণগত বিজ্ঞান, তার মূল কোম্পানী এমডিপিআই, মার্কিন নৌবাহিনী মেডিকেল ডাক্তার, একাডেমিক জার্নাল প্রধান CUREUS, এবং জার্নাল যৌন আসক্তি এবং বাধ্যবাধকতা.

প্রুজ কি তার উত্সাহী দাবিগুলির জন্য কোনও নথিপত্র সরবরাহ করেছিল? নাহ। বেটজলার বা স্ট্রোজোজ প্রসসের সন্দেহজনক অভিযোগ সম্পর্কে উইলসন বা এফটিএনডি কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন? নাহ। বেটজলার বা স্ট্রোজাস কি এমনকি গুগল অনুসন্ধান করতে বিরক্ত করেছিলেন? স্পষ্টতই না, শীর্ষ 3 হিসাবে গুগল ফিরে "গ্যারি উইলসন নিকোল প্রসিউস" এর জন্য উইসন এবং অন্যদের (এফটিএনডি সহ) অপসারণ ও মানহানির নথিভুক্ত চারটি প্রাথমিক পৃষ্ঠার মধ্যে তিনটি রয়েছে:

দুটি "তদন্তকারী সাংবাদিক" তদন্ত করতে বিরত হননি।

প্রুসসের ভিত্তিহীন পুলিশ রিপোর্টে "লাঠিপাটি" সহ কোনও অপরাধের খবর পাওয়া যায়নি

যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, প্রুস ২০১৩ সাল থেকে দাবি করে আসছিলেন যে “একটি পুলিশ রিপোর্ট দায়ের করা হয়েছে"গ্যারি উইলসন উপর। যাইহোক, পুলিশ কখনও উইলসনের সাথে যোগাযোগ করতে বিরক্ত করেনি, এবং এ 2017 কল লস এঞ্জেলেস পুলিশের কাছে এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশ তাদের সিস্টেমে এই ধরনের কোনও প্রতিবেদন প্রকাশ করেনি। এটি হতাশার মতো ছিল না, কারণ প্রুজ একটি প্যাথোলজিক্যাল মিথ্যাবাদী এবং একটি মিথ্যা পুলিশ প্রতিবেদন দাখিল করা একটি অপরাধ।

সম্ভবত ওয়াইবিওপি তার মিথ্যা প্রকাশ করে দিয়ে অনুপ্রাণিত হয়ে প্রুস সাহসের সাথে তার উদ্ভট পুলিশ পুলিশ প্রতিবেদন 25 এপ্রিল, 2018 এ দায়ের করেছিলেন - প্রায় এক বছর আগে রকেট এটি প্রকাশিত। উইলসন এই বিদ্বেষজনক প্রতিবেদন সম্পর্কে অবহিত ছিলেন যতক্ষণ না বেটজলার এবং স্ট্রোওজাস তাদের 17 ই মার্চের হিট-পিসে এর একটি পৃষ্ঠা পোস্ট করেছিলেন। হলুদ সাংবাদিকতার এক ক্লাসিক উদাহরণে বেটজলার এবং স্ট্রোজাস এটি "ডক্টর নিকোল প্রুজের দায়ের করা রিপোর্টে ড” এটি কোনও ছদ্মবেশী প্রতিবেদন ছিল না কারণ প্রিউস কখনও বলেনি যে উইলসন লস অ্যাঞ্জেলেসে ছিলেন এবং তাকে লাঠিপেটা করেছিলেন। যদিও এটিকে একটি "সাইবারস্ট্যাকিংয়ের রিপোর্ট" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল "সাসপেক্টস অ্যাকশনস" বিভাগে দুটি ঘটনা রয়েছে যা সাইবারস্ট্যাকিং বা অপরাধ ছিল না। দুটি অভিযুক্ত "অপরাধ" এর একটি স্ক্রিনশট:

কি কৌতুক অভিযোগ, বাস্তবতা দ্বারা অনুসরণ:

“সন্দেহভাজন তার ওয়েবসাইটে ভুক্তভোগীর নাম এবং ছবি পোস্ট করেছে। সন্দেহভাজন ছবি অপসারণ করতে অস্বীকার করেছিল। ”

প্রিউসের মানহানিকর টুইটগুলির স্ক্রিনশটগুলি এবং তার নাম ওয়াইবিওপিতে উপস্থিত হওয়ার পরে, এটি কোনও অপরাধ নয়। বিপরীতে, স্ক্রিনশট সহ পৃষ্ঠাগুলি তার চলমান হয়রানিকে দীর্ঘায়িত করছে (1, 2, 3, 4, 5) তার অপকর্মের দলিল দিচ্ছে: নিন্দা, হয়রানি এবং সাইবারস্ট্যাকিং। যেমন এখানে নথিভুক্ত, প্রুস তার মারাত্মক আচরণ গোপন করার চেষ্টা করেছেন 3 টি অযৌক্তিক, এবং ব্যর্থ, ডিএমসিএ টেক-ডাউনগুলি ফাইল করা তার ক্ষতিকারক টুইটগুলির স্ক্রিনশটগুলি সরাতে।

যারা জানেন না তাদের জন্য, DMCA দাঁড়িয়েছে ডিজিট্যাল মিলেনিয়াম কপিরাইট অ্যাক্ট। কোনও ওয়েবসাইট থেকে কপিরাইটযুক্ত সামগ্রী সরানোর জন্য একটি DMCA টেক-ডাউন বিজ্ঞপ্তি ব্যবহার করা হয়। এই পৃষ্ঠাটি তার হয়রানি এবং মানহানি সরানো বা নষ্ট হয়ে যাওয়া সম্পর্কিত পৃষ্ঠাটি খোলার জন্য একটি DMCA টেক-ডাউন দায়ের করেছে। Prause তার defamatory টুইট স্ক্রিনশট দাবি কপিরাইট উপাদান দাবি করা হয়। টুইটগুলি সাধারণত কপিরাইটযোগ্য নয়, এবং তার নয়।

“সন্দেহভাজন ভুক্তভোগী সম্মেলনে জার্মানি গিয়েছিল। সন্দেহভাজনকে আমন্ত্রণ জানানো হয়নি। ”

কনফারেন্সে যোগদান করা কোনও অপরাধ নয়, তারপরেও মিথ্যা কথা বলা যায় না।

এটা সত্য যে উইলসন জার্মানি ভ্রমণ করেছিলেন এবং সেখানে যোগ দিয়েছিলেন আচরণগত addictions নেভিগেশন 5th আন্তর্জাতিক সম্মেলন, যা ২৩-২৫ এপ্রিল পর্যন্ত চলেছিল (দ্রষ্টব্য যে প্রুস 23 এপ্রিল তার পুলিশ প্রতিবেদন দায়ের করেছেন)। অসত্য অংশটি হ'ল জার্মানিতে আইসিবিএ সম্মেলনে অংশ নেওয়ার প্রসসের কোনও উদ্দেশ্য ছিল না। প্রিউস কোনও আইসিবিএ সম্মেলনে অংশ নেননি বা উপস্থাপনা দেন নি। প্রিউস আচরণগত আসক্তিগুলিতে বিশ্বাস করে না। তার পুরো ক্যারিয়ার জুড়ে প্রুস রয়েছে একটি যুদ্ধ waged আচরণগত আসক্তি ধারণা বিরুদ্ধে, বিশেষ করে যৌন এবং অশ্লীল আসক্তি। তিনি একটি "আসক্তি-অস্বীকারকারী"।

আইসিডি -১১ বিটা খসড়াটির মন্তব্য বিভাগে প্রসেস গত ৪ বছর অবসন্নভাবে পোস্ট করা ব্যতিরেকে এর চেয়ে ভাল উদাহরণ নেই for বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি বিভাগ (সিএসবিডি) - বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার পর্ন আসক্তি নির্ণয়ের জন্য উপযুক্ত নতুন রোগ নির্ণয় for প্রিউস প্রায় 40 টি মন্তব্য পোস্ট করেছেন, সবার চেয়ে বেশি মিলিত হয়ে সিএসবিডি নির্ণয়কে এটি চূড়ান্ত ম্যানুয়াল হিসাবে তৈরি করা থেকে বিরত রাখার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছেন (আপনি ব্যবহারকারী নাম তৈরি না করা হলে আপনি মন্তব্যগুলি পড়তে পারবেন না)। তার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে, হিসাবে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ বিঘ্ন "এখন ICD-11 অন্তর্ভুক্তির জন্য slated হয়.

প্রোকস আইসিবিএ-তে যোগ দিতেন কারণ তিনি আইসিডি-এক্সএনইউএমএক্স সিএসবিডি ওয়ার্ক গ্রুপের বেশ কয়েকজন সদস্য এবং অন্য একাধিক গবেষক যারা পর্ন আসক্তি মডেলকে সমর্থন করে উচ্চমানের গবেষণা প্রকাশ করেন তাদের মধ্যে দৌড়ে যাওয়ার কোনও উপায় নেই। প্রকৃতপক্ষে, বেশ কয়েকজন বড় নাম গবেষক যারা প্রসেসের ত্রুটিযুক্ত ইইজি স্টাডিজের আনুষ্ঠানিকভাবে সমালোচনা করেছেন এবং তাদের উপস্থাপনের সময় নির্ধারণ করা হয়েছিল (যেমন ভ্যালারি ভুন, মার্ক পোটেনজা, ম্যাটুয়েস গোলা, ম্যাথিয়াস ব্র্যান্ড, ক্রিশ্চিয়ান লাইয়ার)। সহজ কথায় বলতে গেলে প্রুসকে এমন অনেক লোক দ্বারা ঘিরে রাখা হত যেগুলি তিনি শোনাচ্ছেন এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় এবং পর্দার আড়ালে আক্রমণ করেছেন (দুটি গবেষক ইইজি স্টাডির এই গবেষকের সমালোচনাগুলির লিঙ্ক: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)। এই গবেষকরা অনেকে প্রুসের চলমান অযৌক্তিক আচরণ এবং পর্দার আড়ালে মেশিনেশন সম্পর্কে গভীরভাবে অবগত আছেন।

তারপরে আমাদের স্পষ্টতই আছে: গ্যারী উইলসন আইসিবিএ সম্মেলনে যোগ দিচ্ছিলেন যে প্রসূসকে আগেই জানার কোনও উপায় নেই। যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, প্রুস আইসিবিএ সম্মেলনের শেষ দিন 25 এপ্রিল তার পুলিশ প্রতিবেদন দায়ের করেছিলেন। এর অর্থ হ'ল প্রউসকে উইলসনের উপস্থিতি সম্পর্কে অন্য একটি সম্মেলনের অংশগ্রহণকারী জানিয়েছেন (প্রউসের সাবেক ইউসিএলএর সহকর্মী / রুমমেটও এতে অংশ নিয়েছিলেন)।

হালনাগাদ - আগস্ট, এক্সএনএমএক্স: 12 ফেব্রুয়ারী 2020 এ, তার স্তম্ভকে পরবর্তী স্তরে বাড়িয়ে তুলছে একটি অস্থায়ী সংযম চেয়েছিলেন লোকদের বন্দুকধারী এবং এই ভুয়া পুলিশ প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে এলএ-তে আমার বিরুদ্ধে আদেশ দিন quite বিচারক টিআরও অস্বীকার করেছেন, তবে ২০২০ সালের March মার্চ স্থায়ীভাবে নিয়ন্ত্রণের আদেশের শুনানি স্থির করেন। জুনে, আমি প্রউসের বিরুদ্ধে একটি অ্যান্টি-এসএলপিপি মামলা দায়ের করেছি। মূলত, এ বিরোধী SLAPP যখন কেউ বাকস্বাধীনতা দমন করার জন্য কোনও অবুঝ মামলা (বা আমার ক্ষেত্রে টিআরও) দায়ের করছেন তখন ব্যবহৃত হয় .. 6 আগস্ট লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্ট রায় দেয় যে উইলসনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের আদেশ পাওয়ার প্রসেসের প্রচেষ্টা একটি অপ্রয়োজনীয় এবং অবৈধ "কৌশলগত গঠন করেছে" জনগণের অংশগ্রহণের বিরুদ্ধে মামলা "(সাধারণত একটি" স্ল্যাপপ স্যুট "নামে পরিচিত)। সংক্ষেপে, আদালত আবিষ্কার করেছেন যে প্রুস উইলসনকে নীরবতায় বধ করার জন্য নিয়ন্ত্রণ আদেশের অপব্যবহারের অপব্যবহার করেছেন এবং বাকস্বাধীনতার অধিকারকে হ্রাস করেছিলেন। আইন অনুসারে, এসএলএপিপি র রায় প্রুসকে উইলসনের অ্যাটর্নি ফি প্রদানের বাধ্যতামূলক করে।

প্রিউসের টিআরও রূপকথার একটি বড় অংশ আইসিবিএতে অংশ নিতে আমার জার্মানি ভ্রমণের সাথে জড়িত। প্রসেস তার টিআরও ঘোষণায় মিথ্যা কথা বলেছিলেন, মিথ্যা দাবি করে যে তিনি আইসিবিএর জন্য নির্ধারিত উপস্থাপিকা এবং আমি "তার মুখোমুখি" হয়ে জার্মানি ভ্রমণ করেছি। আমি জানতাম যে এটি মিথ্যা, তাই আমি আইসিবিএ আয়োজকদের কাছে নিশ্চিত করে জিজ্ঞাসা করলাম যে প্রুসকে কখনই উপস্থাপন করতে বলা হয়নি এবং সম্মেলনে কখনও নিবন্ধভুক্ত হয়নি। তাদের চিঠিটি নিশ্চিত করেছে যে প্রুস নিজেকে আক্ষেপ করেছিল:

অন্য মিথ্যে ধরা পড়ে।

চলন্ত, প্রসূস পুলিশ রিপোর্টার দ্বিতীয় অংশটি সমানভাবে সত্যই ভুল, তবুও নিখরচায় হাস্যকর:

যদিও প্রুস কখনও দাবী করেন নি যে উইলসনকে এলএ-তে দেখা হয়েছিল, তিনি তার "ব্যক্তিগত বৈচিত্র্য" হিসাবে বর্ণনা করেছেন "ঘুমের ব্যাগ পরা"এবং তার পছন্দ হিসাবে অস্ত্র"দীর্ঘ sleave (sic) সোয়েটার” একটি এসএনএল স্কিটের মতো শোনাচ্ছে। প্রুসের চালা চালাচ্ছিল বলে পুলিশ অফিসার তার ঠোট কামড়ে ধরেছিল, ফাটল ধরার চেষ্টা করছে না, তা কল্পনাও করা কঠিন। যাই হোক না কেন, গ্যারি উইলসন বছরের পর বছর লস অ্যাঞ্জেলেস বা স্লিপিং ব্যাগে ছিলেন না।

তাঁর পোশাকে ভুলভাবে বর্ণনা করার পাশাপাশি, উইসনের প্রুসের বর্ণনায় একাধিক ভুল রয়েছে: সে 65 বছর বা তারও বয়স নয় 5'6 nor বা 120 পাউন্ডের নয়।

বেটজলার ও স্ট্রোজাস প্রসেসের বোগাস পুলিশ প্রতিবেদনে একটি শব্দও সত্য-যাচাই করেছেন। অবশ্যই না. তাদের পূর্ণ করার একটি এজেন্ডা ছিল।

নভেম্বর, 2019 এ, ডায়ানা ডেভিসন হয়ে ওঠেন প্রথম সাংবাদিক যিনি শিকারী হুড সম্পর্কিত তদন্তকারী প্রিউসের দাবি করেছেন। যোগাযোগের এক সপ্তাহ ধরে এবং প্রিউস জার্মানির একটি সম্মেলনে অংশ নিতে প্রুসের মূর্খ এলএপিডি ব্যতীত অন্য কোনও প্রমাণ সরবরাহ করতে অক্ষম হয়েছিলেন প্রিউস অংশ নিতে চান বলে মিথ্যা বলেছিলেন। ডেভিসনের এক্সপোজ '- পোস্ট সহস্রাব্দ নিকোল প্রউজে প্রকাশিত '। ডায়ানা ডেভিসন প্রুসের ভুয়া শিকার-হুড এবং প্রসেসের বিরুদ্ধে দায়ের করা মানহানির মামলা সম্পর্কিত 6 মিনিটের এই ভিডিওটিও তৈরি করেছিলেন।

ডায়ানা ডেভিসন ভিডিও প্রুসের প্রায় দীর্ঘস্থায়ী ইভেন্টগুলির টাইমলাইনের একটি লিঙ্ক সরবরাহ করেছিল 7- বছরের প্রচার হয়রানি, মানহানি, হুমকি এবং মিথ্যা অভিযোগের: ভিএসএস একাডেমিক যুদ্ধের সময়রেখা। নীচে টি এর অধীনে খুব প্রকাশিত মন্তব্য রয়েছেতিনি ডায়ানা ডেভিসন ভিডিও (একটি উন্মত্ত মন্তব্যকারী প্রতিক্রিয়া হিসাবে):

ডেভিসন প্রসেসের হাস্যকর পুলিশ প্রতিবেদনের কৌতুক করেছেন যেখানে আমি অনুমান করছিলাম যে স্লিপিং ব্যাগ পরেছিলাম এবং লম্বা হাতা সোয়েটার দিয়ে সজ্জিত ছিল (দ্রষ্টব্য যে প্রুসেসের প্রতিবেদনে কখনও দাবি করা হয়নি যে আমাকে এলএতে দেখা হয়েছিল বা আমি তাকে ছুরিকাঘাত করছি)

অন্য কোনও প্রমাণ দেওয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করা হলে প্রিউস ডেভিসনের সাথে যোগাযোগ বন্ধ করে দেন

একই সপ্তাহে অন্য তদন্তকারী রিপোর্টার মেগান ফক্স পিজে মিডিয়া নিকোল প্রিউস সম্পর্কে একটি অনুরূপ নিবন্ধ উত্পাদন: "পর্ন আসক্তি সমর্থন গ্রুপ 'নোফ্যাপ' এর অ্যালেক্স রোডস মানহানির জন্য প্রো-পর্ন সেক্সোলজিস্টকে আপত্তি করেছে".

গ্যারি উইলসন এবং Betzler, Stroozas, উইসকনসিন-Lacrosse প্রতিনিধিদের মধ্যে ইমেল এক্সচেঞ্জ

গ্যারি উইলসন এবং বেটজলার অ্যান্ড স্ট্রোজাস বা উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিনিধিদের মধ্যে বিনিময় করা ইমেলগুলি নীচে পুনঃপ্রকাশিত হয়েছে। প্রাসঙ্গিক মন্তব্য প্রদান করা হয়। দ্রষ্টব্য: উইলসন সন্দেহ করেছিলেন যে বেটজলার এবং স্ট্রোওজাস তার ইমেলগুলি ডেভিড লে এবং নিকোল প্রসুকে পাঠিয়েছিলেন। এটি একেবারে শেষ ইমেল এবং ডেভিড লে এর ক্রোধ-টুইটের মাধ্যমে নিশ্চিত হয়েছিল রকেট নিবন্ধ মুছে ফেলা হচ্ছে, আগে সব পক্ষের অবহিত করা হয়।

সম্পাদক-ইন-চিফ বেটজলার এবং উইসকনসিন-ল্যাক্রোস বিশ্ববিদ্যালয়ের পরামর্শ, চ্যান্সেলর এবং উপাচার্যকে (রবিবার, 17 ই মার্চ) গ্যারি উইলসনের প্রাথমিক ইমেল:

থেকে: গ্যারি উইলসন
পাঠানো: রবিবার, মার্চ 17, 2019 3: 43 PM
থেকে: নোয়া ফিনকো; কার্লি Betzler
কার্বন কপি: [ইমেল সুরক্ষিত]; জো গাউ; বব হিটজেল
বিষয়: Raquet মধ্যে নিবন্ধ আমাকে নামকরণ একটি মিথ্যা পুলিশ রিপোর্ট রয়েছে

প্রিয় সম্পাদক,

লিখেছেন: রেকেট তদন্ত: নতুন ড্রাগ যুদ্ধ

আমি উপরের নিবন্ধটি পড়তে ভীত ছিলাম যে এলএপিডি দিয়ে আমার সম্পর্কে একটি মিথ্যা পুলিশ প্রতিবেদন দায়ের করা হতে পারে। আমি এমন একটি রিপোর্ট সম্পর্কে কিছু শুনিনি, যা আমাকে সন্দেহ করে যে এটি আসলে দায়ের করা হয়েছে। আপনার কি কোনো প্রমাণ আছে যে এটি ছিল? আমার অনুমান হল যে নিকোল প্রুউজ এই ধরনের মিথ্যা অভিযোগ দাখিল করে পুলিশের সম্পদগুলি নষ্ট করার পক্ষে খুব চতুর, কারণ এটি একটি অপরাধ।

অপরদিকে, প্রকৃতপক্ষে প্রুউজ এই প্রতিবেদনটি দায়ের করলে, এতে কোন কিছুই সত্য নয়। পুলিশ স্পষ্টতই বিশ্বাস করেনি যে রিপোর্টটি মূল্যবান ছিল (তারিখ 4-22-18)। আমি অবশ্যই এটা সম্পর্কে কিছুই শুনেনি।

অনুগ্রহপূর্বক সচেতন থাকুন যে বহু বছর ধরে প্রুউজ আমাকে হয়রানি করছে (এবং অনেকেই ইন্টারনেট ব্যবহারের উপর ঝুঁকি নিয়ে উদ্বেগ বাড়িয়েছে)। তিনি আমাকে পুলিশ এবং এফবিআইয়ের কাছে রিপোর্ট করার একাধিক মিথ্যা দাবি করেছেন, পাশাপাশি দাবি করেছেন যে তার বিরুদ্ধে আমার "কোন যোগাযোগের আদেশ নেই"। দেখুন:

প্রুউজের চলমান আপত্তিকর সোশ্যাল মিডিয়ার প্রচারাভিযানের মাধ্যমে আমি সম্পূর্ণরূপে জানতাম এমন রিপোর্ট দ্বারা বিরক্ত, আমি কয়েক বছর আগে এলএপিডিকে ডেকেছিলাম। তারা ব্যাখ্যা করেছিল যে তারা কোনও রিপোর্ট দাখিল করে আনুষ্ঠানিক প্রমাণ সরবরাহ করে না, কিন্তু যে মহিলার সাথে আমি কথা বলি সে সম্পর্কে আমার প্রতি দয়া হল এবং আমাকে নিশ্চিত করে যে কোনও প্রতিবেদন নেই। আবারও, যদি প্রুজের অংশে এই সর্বশেষ প্রচেষ্টাটি অবশ্যই দাখিল করা হয়েছিল, আমি বিশ্বাস করি আমি এখন এলএপিএপি থেকে শুনেছি।

আমি তাদের সঙ্গে চেক যখন এফবিআই আরো আসন্ন ছিল। আমার এফওআইএর অনুরোধের জবাবে, তারা আমাকে আশ্বস্ত করেছিল যে এফবিআইয়ের সাথে আমার কোনও প্রতিবেদন দাখিল করা হয়নি। দেখুন: এফবিআই নিকোল Prause এর জালিয়াতি defamatory দাবির আশেপাশের জালিয়াতি নিশ্চিত.

যেহেতু আমি কখনোই প্রুউজকে না দিতাম বা সেখানে উপস্থিত যেকোন সম্মেলনে যোগ দিয়েছি, এটি কোনও বৈধ রিপোর্ট হতে পারে না। দয়া করে আপনার প্রকাশনার প্রতিবেদনটি সরিয়ে দিন, তাই আমাকে আইনি ব্যবস্থা নিতে হবে না।

আপনি যদি কিছু গুরুতর তদন্তমূলক সাংবাদিকতা করতে চান তবে আমি আপনাকে উপরের লিঙ্কগুলির সাথে শুরু করার প্রস্তাব দিই এবং এটিও বিবেচনা করব: নিকোল সাহস অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত হয়?

দয়া করে আমাকে জানাবেন যে আপনি মানহানিকর পুলিশ প্রতিবেদনটি সরিয়েছেন।

শুভেচ্ছান্তে,

গ্যারি উইলসন

সহ-লেখক কার্লি বিটলার একই দিনে উত্তর দেন (UWL সেন্ট্রাল টাইম)

থেকে: কার্লি Betzler
পাঠানো: রবিবার, মার্চ 17, 2019 3: 24 PM
থেকে: গ্যারি উইলসন
কার্বন কপি: [ইমেল সুরক্ষিত]; জো গাউ; বব হিটজেল; সামন্ত স্ট্রোজাস
বিষয়: Re: নিবন্ধে নিবন্ধটি আমাকে নামকরণ একটি মিথ্যা পুলিশ রিপোর্ট রয়েছে

শুভ সন্ধ্যা,

আমাদের কাছে পৌঁছানোর জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি উপরে নিকোল Prause থেকে প্রাপ্ত সম্পূর্ণ রিপোর্ট সংযুক্ত করেছি।

গ্যারি, প্রতিবেদনটি ভুয়া বলে উল্লেখ করে আপনার একটি উদ্ধৃতি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আমরা আনন্দের সাথে নিবন্ধটি আপডেট করব।

আপনার সময় জন্য আপনাকে ধন্যবাদ,

কার্লি Betzler

উইসকনসিন-লা ক্রসসে বিশ্ববিদ্যালয়

রকেট - প্রধান সম্পাদক

গ্যারি উইলসন বলেছিলেন যে শীঘ্রই তিনি আরো ব্যাপক প্রতিক্রিয়া সহ অনুসরণ করবেন:

থেকে: গ্যারি উইলসন
পাঠানো: রবিবার, মার্চ 17, 2019 3: 51 PM
থেকে: কার্লি Betzler
কার্বন কপি: [ইমেল সুরক্ষিত]; জো গাউ; বব হিটজেল; সামন্ত স্ট্রোজাস
বিষয়: Re: নিবন্ধে নিবন্ধটি আমাকে নামকরণ একটি মিথ্যা পুলিশ রিপোর্ট রয়েছে

ধন্যবাদ কার্লি। রিপোর্ট অবশ্যই সত্যিকারের দেখায়। সমস্যা অভিযোগ হয় মিথ্যা, এবং এমনকি পুলিশ দ্বারা তদন্ত করা হয় নি। এখনো তারা এখনও আপনার কাগজ প্রদর্শিত। আমি শীঘ্রই আপনি আরো একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ প্রতিক্রিয়া পাঠাতে হবে।

আপনি যদি সত্যিকারের তদন্ত করে থাকেন তবে খুব শীঘ্রই আমি আমার সাথে লিঙ্কযুক্ত সাবধানতার সাথে নথিভুক্ত পৃষ্ঠাগুলি খুব দ্রুত খুঁজে পেয়েছি এবং নিকোল প্রিউস এই পৃষ্ঠাটিতে আমার একাধিক সামাজিক মিডিয়া আউটলেট এবং পর্নো-শিল্প ওয়েবসাইটগুলিতে আমার রেড্যাক্টড এমপ্লয়মেন্ট ডকুমেন্টস (সাউদার্ন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়) স্থাপন করেছে (মিথ্যা দাবি করে যে আমাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল)। দেখা - গ্যারি উইলসন বরখাস্ত করা হয়েছিল মুক্ত স্বাধীনতা দাবি (মার্চ, 2018).

সাউদার্ন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনজীবীদের প্রউসের মিথ্যাচারের জবাব দিতে জড়িত হতে বাধ্য করা হয়েছিল। উপরোক্ত পৃষ্ঠায় ডকুমেন্টেশন এবং উকিলের চিঠিগুলি পোস্ট করা হয়েছে প্রসেসের এই মিথ্যা অভিযোগ যে আমাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল।

আমি আরো অনেক কিছু সঙ্গে শীঘ্রই ইমেল করবে।

শুভেচ্ছান্তে

গ্যারি

কয়েক ঘন্টা পরে গ্যারি উইলসন প্রসেসের হয়রানি ও মানহানির দীর্ঘ ইতিহাসের আরও ডকুমেন্টেশন সরবরাহ করেছিলেন, যার মধ্যে প্রসূস এফবিআই রিপোর্ট দায়ের করার বিষয়ে কালক্রমে মিথ্যা কথা বলেছিলেন এবং গ্যারি উইলসনের এফবিআইয়ের প্রতিবেদনের যে প্রতিলিপি তিনি প্রসুসে দায়ের করেছিলেন:

থেকে: গ্যারি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]>
পাঠানো: রবিবার, মার্চ 17, 2019 8: 40: 05 PM

প্রিয় কার্লি,

এটি আপনার বিরক্তিকর বিষয় যে আপনার কাগজ কোন ব্যক্তির বিরুদ্ধে পুলিশের প্রতিবেদন প্রকাশ করবে, তার সামগ্রীটি অনুমোদন করবে, মন্তব্যের জন্য নামযুক্ত ব্যক্তিটির সাথে যোগাযোগ না করে এবং সেই ব্যক্তিটির কাছ থেকে আরও বেশি পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত ছাড়াই, যার কাছ থেকে আপনি এই ধরনের মানহানিকর আইটেম পেয়েছেন। আমি আপনাকে রিপোর্ট মুছে ফেলতে চাই।

প্রতিবেদনের অভিযোগগুলির বিষয়ে (আপনার কাগজটি প্রকাশিত না হওয়া পর্যন্ত আমি কিছুই শুনেনি), এখানে আমার মন্তব্যগুলি রয়েছে:

আমি ড। প্রুউজকে ডেকেছি নাকি কখনও এটা বিবেচনা করি নি। আসলে, আমি অনেক বছর ধরে এল এ, অথবা ঘুমের ব্যাগে নেই।

এটা সত্য যে ডঃ প্রুউজের নাম আমার ওয়েবসাইটে অনেকবার প্রকাশিত হয়, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তার দুর্বৃত্ততা এবং অন্যান্য ও আমার উপর অপরিকল্পিত আক্রমণগুলি সাবধানতার সাথে ডকুমেন্ট করে। আবার, তাদের দিকে নজর রাখুন যাতে আপনি Dr. Prause থেকে বিষয়বস্তু মুদ্রণ করার সাথে আপনি কারও সাথে সম্পৃক্ত হন, সে সম্পর্কে আরও সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারেন।

যে ছবিগুলি সে অভিযোগ করেছে (এবং আমার ওয়েবসাইট থেকে সরিয়ে ফেলতে চায়) তার টুইটগুলির স্ক্রিনশট, তার ফটোগুলি নয়। তারা ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির অতিরিক্ত ব্যবহারের সাথে জড়িত ক্ষতির প্রতি মনোযোগ আকর্ষণকারী ব্যক্তিদের দূষিত হয়রানির চলমান প্রচারাভিযানটি নথিভুক্ত করে। টুইটের স্ক্রিনশট কপিরাইটযোগ্য ছবি নয়, এবং তাই এটি DMCA গ্রহণযোগ্য দাবিগুলির (যা তিনি বার বার আমার ইন্টারনেট প্রদানকারীতে ব্যর্থ হয়েছে)। তার সম্পর্কে পুলিশ বলার জন্য তার ট্রিপ আমাকে অবাক করে না। কিংবা তারা আমাকে অবাক করে দেয় না যে তারা তার ভিত্তিহীন অভিযোগগুলিতে অনুসরণ করেনি।

জার্মানিতে উপস্থিত একমাত্র সম্মেলনে ড। প্রুয়েস কখনো আগ্রহী ছিলেন না: আমিআচরণগত addictions নেভিগেশন নৃত্য সম্মেলন। Prause একটি অভদ্র আসক্তি-denier, যারা নিয়মিত যে গবেষণায় উপস্থিত যারা ধরনের রসায়ন গবেষণা বিশেষজ্ঞদের দ্বারা গবেষণা কোনো উদ্ধৃত করতে ব্যর্থ। আমি নিবন্ধিত এবং তিনি দাবি হিসাবে একটি গেট crasher হিসাবে জনসাধারণের আগ্রহী সদস্য হিসেবে উপস্থিত ছিলেন না। নাকি আমি আমার উপস্থিতি প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছিলাম, তাই সে কীভাবে জানত যে আমি উপস্থিত ছিলাম? Prause উপস্থিত ছিল যেখানে আমি কোনো সম্মেলনে উপস্থিত করার চেষ্টা করেনি। না আমি চাই।

আপনার তথ্যের জন্য, আমি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির বিষয়ে দুই সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজপত্রের লেখক এবং সহ-লেখক এবং ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি এবং আসক্তির উদ্ভাবিত বিজ্ঞানের উপর একটি অতিশয় শ্রদ্ধাশীল বইয়ের লেখক, তাই আমার সিদ্ধান্ত যেমন একটি সম্মেলনে উপস্থিত হ'ল অবিশ্বাস্য। যদি আপনি আমার বইয়ের একটি অনুলিপি চান তবে আমি আপনাকে একটি পাঠাবো।

কার্লি, আপনার দাবির বিপরীতে আপনার কাগজের নিবন্ধটি অশ্লীল প্রভাবগুলির সম্পর্কিত সম্পর্কিত বর্তমান অবস্থার বিষয়ে অনুসন্ধানমূলক টুকরা নয় (যা এই পৃষ্ঠায় পাওয়া যাবে: প্রধান গবেষণা পৃষ্ঠা)। ইন্টারনেট অশ্লীল overuse ঝুঁকি হাইলাইট প্রচুর একাডেমিক গবেষণা আছে, এবং যে সত্যিই একটি খুব আকর্ষণীয় গল্প।

পরিবর্তে আপনার সাংবাদিকরা নতুন ড্রাগ ফাইট smear করার চেষ্টা করেছে - অংশে আমাকে smearing দ্বারা, তারপর আমাকে FTND সংযুক্ত। কিন্তু আমার 11,000- পৃষ্ঠা ওয়েবসাইটে লিঙ্কযুক্ত পর্যালোচনার গবেষণায় পৃষ্ঠাগুলিতে পৃষ্ঠাগুলি বিবেচনা না করেই আমাকে ধূমপান করার কোন অর্থ নেই: https://www.yourbrainonporn.com/। আমি আমার সাইটে সংযুক্ত FTND অনুমান করা আবশ্যক কারণ যে সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক সেখানে পাওয়া যায়।

আমি আপনাকে পুলিশ ধর্ষণ আমার স্মরণ, এবং আমার উপর কোন উল্লেখ করতে চাই। এটি ভিত্তিহীন এবং দূষিত, এবং এই ধরনের কার্যকলাপের দীর্ঘ লাইনের অংশ ডা। প্রুয়েস এবং তার সহকর্মী সহকর্মীদের দ্বারা জড়িত। অনুগ্রহ করে জানাবেন যে অন্যদের মধ্যে তার হয়রানি করার জন্য ড। প্রুয়েস ক্যালিফোর্নিয়ার মনোবিজ্ঞান বোর্ডের তদন্তের শিকার হয়েছে (শিকার হওয়ার সময়)। আপনার কাগজ তার defamatory প্রচারাভিযানের সঙ্গে তার সাহায্য করা হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এটা অগ্রহণযোগ্য.

পুলিশ ও এফবিআইয়ের প্রতিবেদন আরও বেশি।

দুই পৃষ্ঠায় নথিভুক্ত হিসাবে, নিকোল প্রুউজ 2013 থেকে দাবি করেছে যে তিনি আমাকে এলএপিডি-তে রিপোর্ট করেছেন। গত কয়েক বছরে প্রুউজ কয়েক ডজন বার টুইট করেছে যে তিনি আমাকে (এবং অন্যান্যদের) এফবিআইয়ের কাছে রিপোর্ট করেছেন (এর জন্য এটি কখনই স্পষ্ট ছিল না)। শুরুতে Prause পোস্ট করতে জাল ব্যবহারকারীর নাম ডজন ডজন নিযুক্ত অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরাম, Quora, উইকিপিডিয়া, এবং মধ্যে মন্তব্য বিভাগে নিবন্ধ অধীনে। সাহস খুব কমই তার প্রকৃত নাম বা তার নিজের সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করা হয়। ইউসিএলএ প্রুউজের চুক্তির পুনর্নবীকরণ না করার পর (জানুয়ারী, 2015) পুনর্নবীকরণ করার পরে এটি সমস্তই পরিবর্তিত হয়েছে।

যে কোনও নজরদারি থেকে এবং এখন স্ব-নিযুক্ত থেকে মুক্ত, প্রুয়েস আমাকে টুইট করেছে যে তিনি আমাকে এফবিআই এবং এলএপিডি রিপোর্ট করেছেন। শুধু জানি যে আমার প্রায়শই 500 Prause টুইটগুলির স্ক্রিনশটগুলি আমাকে অপমান করছে। এটা প্রুউজ সাইবার স্টক্লার কে। যদিও আমি মিথ্যা পুলিশ এবং এফবিআই রিপোর্ট দাখিল করতে পারিনি, তবে এটি এলএইচপিডি-এর সাথে যোগাযোগ করার জন্য 2016 পর্যন্ত ছিল না। একটি ফোন কথোপকথনে আমি জিজ্ঞেস করলাম নিকোল প্রুউজ, অথবা গ্যারি উইলসনের কোনও পুলিশ প্রতিবেদন তাদের ডাটাবেসের মধ্যে ছিল কিনা। কেউ ছিল না। এই বিভাগে নথিভুক্ত করা হয়: চলমান - লস এঞ্জেলেস পুলিশ বিভাগ এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশ নিশ্চিত করেছে যে গ্যারি উইলসনকে পুলিশ প্রতিবেদন দাখিল করার বিষয়ে প্রুউজ মিথ্যা বলেছিলেন

দ্রষ্টব্য: যদিও প্রুউজ দাবি করে যে 2013 এ সমস্ত ভাবেই একটি পুলিশ প্রতিবেদন দায়ের করেছে, সে আপনাকে একটি এপ্রিল, 2018 LAPD প্রতিবেদন প্রদান করেছে। সহজভাবে রাখুন, Prause 5 বছর জন্য মিথ্যা হয়েছে। যদিও এলএপিডি পুলিশ রিপোর্ট লিখিত ডকুমেন্টেশন সরবরাহ করবে না, এফবিআই করবে। অক্টোবরে, 2018 আমি একটি দায়ের FOIA অনুরোধ প্রুয়েস আমাকে নামকরণের একটি রিপোর্ট দায়ের করে কিনা তা জানতে চাইলেন এফবিআই। প্রত্যাশিত হিসাবে FOIA প্রকাশ করেছে যে প্রুয়েস কখনোই একটি এফবিআই রিপোর্ট দায়ের করেনি, যদিও তিনি এই একাধিকবার টুইট করেছেন এবং এফটিএনএইচ ফেসবুক পৃষ্ঠায় এই একই দাবি পোস্ট করেছেন (এই বিভাগটি দেখুন 30, 2018: বিজ্ঞানী মিথ্যা অভিযোগে বিজ্ঞান জালিয়াতির FTND অভিযুক্ত করে, এবং বোঝায় যে তিনি গ্যারিকে FBI- এ দুবার).

সম্পূর্ণ ডকুমেন্টেশনের জন্য, আপনি আমার FOIA অনুরোধের স্ক্রিনশট দেখতে পারেন এবং এফবিআইয়ের প্রতিক্রিয়া এখানে মিথ্যা বলার অপেক্ষা রাখে না: নভেম্বর, 2018: এফবিআই নিকোল Prause এর জালিয়াতি defamatory দাবির আশেপাশের জালিয়াতি নিশ্চিত। এছাড়াও, প্রুসেস দাবি করেছিলেন যে নোফ্যাপের আলেকজান্ডার রোডসকে এফবিআইয়ের কাছে রিপোর্ট করেছেন। তার বিরুদ্ধে প্রউসের অভিযোগের গুরুতরতার বিষয়টি বিবেচনা করে আলেকজান্ডার রোডস নিজের সম্পর্কে সম্ভাব্য প্রতিবেদন সম্পর্কে অনুসন্ধানের জন্য এফবিআইয়ের কাছে তথ্য স্বাধীনতার অনুরোধ জমা দিয়েছিল। আবার প্রুসকে মিথ্যা বলে প্রকাশ করা হয়েছিল। অ্যালেক্স রোডসের ক্ষেত্রে বিস্তারিত ডকুমেন্টেশনের জন্য দেখুন: ডিসেম্বর, 2018: এফবিআই নিশ্চিত করে যে নিকোল Prause আলেকজান্ডার Rhodes একটি রিপোর্ট দাখিল মিথ্যাবাদী.

ফোনে এফবিআই এজেন্টদের সাথে কথা বলার সময় আমাকে নিকোল প্রুউজের একটি অফিসিয়াল এফবিআই রিপোর্ট দায়ের করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। যা আমি করেছি। সহজভাবে রাখুন, যখন প্রুউজ একটি নির্বোধ পুলিশ রিপোর্ট দায়ের করে (এটি স্ক্রিনশট মানহানিকর টুইটগুলির জন্য কোনও অপরাধ নয়), আমি একটি এফবিআই এজেন্টকে FBI এবং LAPD উভয়কে সমালোচনা করার জন্য উৎসাহিত করেছিলাম। আমার এফবিআই রিপোর্ট, যা আমি এখনও প্রুউজ পৃষ্ঠাগুলিতে রাখতে চাইনি, স্ক্রিনশটগুলির একটি সিরিজটিতে নিচের। সর্বশেষ স্ক্রিনশট আমার স্বাক্ষর নিশ্চিত করে যে আমি নিশ্চিত যে এফবিআইয়ের কাছে মিথ্যা অভিযোগ গুরুতর অপরাধ:

----

----

-----

------

------------

আবার, আমি উত্সাহী প্রিউজ "পুলিশ রিপোর্ট" অপসারণ এবং আমার সম্পর্কে উল্লেখ করার জন্য অনুরোধ করছি। অন্যথায়, আমি এই বিষয়ে আইনি পরামর্শ নেব।

বিনীত,

গ্যারি উইলসন

প্রথম FTND হিট টুকরা, এবং ব্যবস্থাপনা সম্পাদক, সামান্থ স্ট্রোজাস লেখক অবিলম্বে জবাব দিয়ে এবং প্রতিশোধ সব 3 পৃষ্ঠা প্রুসের প্রকাশিত নিবন্ধে দূষিত এলএপিডি পুলিশ রিপোর্টের:

থেকে: সামান্থা স্ট্রোজোজ[ইমেল সুরক্ষিত]>
পাঠানো: রবিবার, মার্চ 17, 2019 7: 01 PM
থেকে: গ্যারি উইলসন; কার্লি Betzler
কার্বন কপি: [ইমেল সুরক্ষিত]; জো গাউ; বব হিটজেল

প্রিয় গ্যারি,

পুরো পুলিশ প্রতিবেদন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য নিবন্ধটি আপডেট করা হচ্ছে। আমরা আপনার দাবিগুলি বুঝতে পেরেছি, তবে ব্যবসায়ের মধ্যে রাজনীতিতে জড়িত হওয়া র‌্যাকেটের কাজ নয়, তবে এর বাইরেও প্রকাশ্যে অ্যাক্সেস করা তথ্যের আরও বিবরণ প্রমাণ করা। এটিই পুলিশ প্রতিবেদনে কাজ করে - আমাদের গবেষণায় সহায়তাকারী একটি সার্বজনীন মূল্যায়িত দলিলের উপস্থাপনা। যদি এটির সাথে সত্যিকারের সমস্যা হয় তবে এটি যে সংস্থাগুলি আমাদের জড়িত না তাদের রাজনীতির ক্ষেত্রে নয়, জেনারেল কাউন্সিলের কার্যালয় আমাদের সাথে যোগাযোগ করবে এবং আমরা এটি যত্ন নেব। ততক্ষণে আমরা আপনার উদ্বেগের প্রশংসা করি তবে আমরা আমাদের অংশে দাঁড়িয়ে আছি stand

স্যাম স্ট্রোজাস

উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয় - লা ক্রস

যোগাযোগ, ইংরেজি ও মহিলা স্টাডিজ

ব্যবস্থাপনা সম্পাদক এ রকেট

বুধবার, মার্চ 20, গ্যারি উইলসন উইসকনসিন সিস্টেম সিস্টেমের জন্য 3 জন প্রবীণ পরামর্শকে সরাসরি ইমেল করেন। উইসকনসিন-ল্যাক্রোস বিশ্ববিদ্যালয়ের পরামর্শ, চ্যান্সেলর এবং উপাচার্য আবারও অনুলিপি করেছেন। শিক্ষার্থী সম্পাদক বেতজলার এবং স্ট্রোজাাসকে বাদ দেওয়া হয়েছে এবং উইলসন কর্তৃক প্রেরিত সমস্ত ইমেলগুলি বাদ দেওয়া হয়েছে।

থেকে: গ্যারি উইলসন[ইমেল সুরক্ষিত]>
পাঠানো হয়েছে: বুধবার, মার্চ 20, 2019 11: 23 AM
থেকে: [ইমেল সুরক্ষিত]; [ইমেল সুরক্ষিত]; [ইমেল সুরক্ষিত]
কার্বন কপি: [ইমেল সুরক্ষিত]; জো গাউ; বব হিটজেল
বিষয়: ভিত্তিহীন, মানহানিকর পুলিশ রিপোর্ট “দ্য র‌্যাকেট”-এ পুনরুত্পাদন করা

উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয় - লা ক্রস

এটা কার জন্য চিন্তা করতে পারে:

RE: নিরীহ, defamatory পুলিশ রিপোর্ট পুনরুত্পাদন রকেট

এই ইমেলটি একটি লঙ্ঘনমূলক আর্টিকেল যা লা ক্রোসের স্কুলের সংবাদপত্রে হাজির হয়েছে, রকেট: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. নিবন্ধে কৃতজ্ঞচিত্তে সম্পাদকরা অন্তর্ভুক্ত করা মানহানিকর এবং অসম্মানজনক অভিযোগের সাথে আমার মধ্যে প্রকাশিত ভিত্তিহীন ও দূষিতভাবে পুলিশ রিপোর্টটি অপসারণের জন্য এটি আরেকটি অনুরোধ। (এই টুকরোটি হ'ল একেবারে আলাদা সংস্থা সম্পর্কে প্রকাশ করা যা পর্নোগ্রাফির সমালোচনা, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ, বা "এফটিএনডি।") বর্তমান ইমেলের নীচে ইমেল থ্রেড দেখুন।

ব্যাখ্যা করা হয়েছে রকেট সম্পাদক (অনেক সমর্থক নথিপত্র সহ), যে ব্যক্তি পুলিশ রিপোর্ট দায়ের করেছে (এবং সম্পূর্ণরূপে সম্পাদককে এটি সরবরাহ করেছে) একজন পরিচিত হয়রানিকারী যিনি আমার এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে একই ধরনের আক্রমণের জন্য ক্যালিফোর্নিয়ার রাজ্য দ্বারা তদন্তাধীন রয়েছেন: নিকোল প্রুউজ , সাবেক সন্দেহভাজন ইউসিএলএ গবেষক যার সন্দেহভাজন অশ্লীল শিল্প সঙ্গে coziness নথিভুক্ত করা হয়েছে। কমপক্ষে 6 বছর ধরে সে আমার বিরুদ্ধে পুলিশ এবং এফবিআই রিপোর্ট দাখিল করার দাবি করেছে। যখন (2017 তে) আমি অবশেষে এলএপিডি এর সাথে তার নিশ্চিত হয়েছি না, আসলে, তাই করা, এবং যে তথ্য পাবলিক, তিনি এই রিপোর্ট দায়ের।

আমি প্রথমে এই পুলিশ রিপোর্ট সম্পর্কে জানতে পেরেছি, এটি দায়ের করা হয়েছে বলে প্রায় এক বছর আগে, কয়েকদিন আগে, যখন আমি একদিন দুবার টুইটারে ড। প্রুউজ (তার সহকর্মী ড। লে) এক টুইটে টুইট করেছিলাম রকেট। এই অত্যন্ত বিরক্তিকর ছিল। স্পষ্টতই, পুলিশ সঠিকভাবে এই প্রতিবেদনটিকে অযাচিত হিসাবে গত বছর চিহ্নিত করেছিল, কারণ তাদের তদন্তও আমার অস্তিত্ব সম্পর্কে তথ্য জানানো হয়নি। প্রতিবেদনটির একটি দ্রুত পরীক্ষাটি প্রকাশ করে যে এটি আসলে কোনও অবৈধ আচরণকে দোষারোপ করে না, তবে প্রুউজের মানহানির অভিযানের চলমান প্রচারাভিযানের (এবং "কোন প্ল্যাটফর্মিং") প্রচারের দূষিত অভিপ্রায়টি সম্পূর্ণরূপে জমা দেওয়া হয়েছে বলে মনে হয়।

রকেট তবে, সম্পাদকেরা তাদের পক্ষপাতমূলক প্রবন্ধে ইঙ্গিত দিয়েছেন যে এই মানহানিকর প্রতিবেদনটি বৈধ - প্রশস্ত ডকুমেন্টেশন প্রশ্নে কলিংয়ের উদ্দেশ্য এবং তার নিজের শেষের জন্য আমলাতান্ত্রিকতাকে কাজে লাগানোর ইচ্ছা। উদাহরণস্বরূপ, প্রুউজ বছর ধরে দাবি করেছেন যে তিনি (এছাড়াও) আমার সম্পর্কে এফবিআই রিপোর্ট দায়ের করেছেন। একটি FOIA অনুরোধের মাধ্যমে, আমি সম্প্রতি যাচাই করেছি যে এভাবে এফবিআই সংস্থার অপব্যবহারের সাহস নেই, কারণ প্রতারণামূলক এফবিআই প্রতিবেদনগুলি দায়ের করা অপরাধমূলক প্রতিক্রিয়া হতে পারে। আলো রকেট টুকরা, আমি এখন এলএপিডি লিখেছি যে তারা কীভাবে দূষিত অপব্যবহারের জন্য প্রস্তাব দেয় তাদের সম্পদ।

এর সম্পাদক মো রকেট মানহানিকর পুলিশ প্রতিবেদনের প্রকাশ করার আগে আমার মন্তব্য চাওয়া হয়নি, যা তারা আমাকে মিথ্যাচার ও হুমকির মুখে ফেলার অভিযোগে মিথ্যা অভিযোগ করেছে। তারা এলএপিডি-এর সাথে নিশ্চিত হওয়ার কোনও চেষ্টা করেনি যে এই প্রতিবেদনটি কোনভাবেই মিলেছে। তারা প্রতিবেদনের ছবিটি সরিয়ে দেওয়ারও প্রত্যাখ্যান করেছে এবং তাদের নিবন্ধে আমার সংশোধনমূলক ইনপুট অন্তর্ভুক্ত করতে অস্বীকার করেছে, এর পরিবর্তে আমি বিশ্বাস করি যে পুলিশ রিপোর্ট জালিয়াতি হিসাবে জাল, ভিত্তিহীন এবং বিদ্বেষপরায়ণ। তারা বহু বছর ধরে প্রমাণ দেয় যে, ডাঃ প্রুউজ অশ্লীল শিল্পের সর্বোত্তম স্বার্থে ধারাবাহিকভাবে কাজ করে এবং ইন্টারনেট পোর্নোগ্রাফি ব্যবহারের প্রভাব সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপনকারী বিভিন্ন ব্যক্তি ও সংগঠনের বারবার (এবং "কোনও প্ল্যাটফর্ম" তেমন প্রচেষ্টা চালাচ্ছেন না) তাদের নামকরণ করেছেন। আসলে, আমার উদ্বেগগুলির সম্পাদকগুলির প্রতিক্রিয়া মূলত প্রকাশিত প্রথম পৃষ্ঠাটির স্ক্রিনশটের পরিবর্তে প্রতিবেদনের তিনটি পৃষ্ঠা (!) রাখা হয়েছিল।

সংক্ষেপে, Twitter.com এ তাদের সাথে আমার স্পষ্ট-পোষ্ট স্ট্যান্স এবং পূর্ববর্তী যোগাযোগগুলি দেওয়া যেখানে আমি তাদের প্রথম নিবন্ধে মন্তব্য করেছি, রকেট সম্পাদক অভিনয় হতে প্রদর্শিত সঙ্গে দুষ্টতা এবং অনিশ্চয়তা এবং ছাড়া মৌলিক সাংবাদিকতা মান মনোযোগ। আমি আইনি পরামর্শ প্রদান করছি এবং এই মানহানি মোকাবেলার জন্য সমস্ত উপলব্ধ প্রতিকারগুলি অনুসরণ করার ইচ্ছা করছি। আমি আন্তরিকভাবে আশা করি এটি অপ্রয়োজনীয় হবে, তবে যদি প্রতিবেদনটি এবং আমার সমস্ত উল্লেখগুলি যদি নিবন্ধ থেকে তাৎক্ষণিকভাবে সরানো না হয় তবে আমার কাছে সামান্য পছন্দ হবে।

ঘটনাচক্রে, প্রথমবারের মতো প্রুস আমার পক্ষে কোনও বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসক এবং সাধারণ পরামর্শদাতার সময় নষ্ট করা প্রয়োজন করে নি। দেখা - গ্যারি উইলসন সাউথ ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল বলে স্বাধীনতা দাবি (মার্চ, 2018).

বিস্তারিত

ফেব্রুয়ারী 7 এth রকেট সম্পাদক সামন্ত স্ট্রোজাস প্রকাশিত একটি অনুমিত তদন্তকারী টুকরা FTND আক্রমণ। এটি তার কয়েকটি মৌলিক বক্তব্যকে সমর্থন করার পক্ষে সহকর্মী-পর্যালোচনা করা রেফারেন্সগুলি ব্যতীত ছিল এবং বর্তমান টুকরাটির মতো, এই নিবন্ধটিতে বেশিরভাগ নিবন্ধ রয়েছে পুরুষ আক্রমণ। টুইটারে আমি স্ট্রোজাসের February ই ফেব্রুয়ারীর নিবন্ধে নম্রভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম এমন বেশ কয়েকটি টুইট যা যথেষ্ট পরিমাণে গবেষণা দিয়েছিল যা তার নিবন্ধের গবেষণা সম্পর্কিত দাবিকে সংশোধন করে। আমার টুইটগুলি: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320। স্ট্রোজোজ এবং তার সহকারী আমাকে ব্লক করেছেন, আমার টুইটের বিষয়বস্তু বা আমি উল্লেখ করা অসংখ্য গবেষণাকে মোকাবেলা করতে অস্বীকার করছি। এটি তাদের বিশেষাধিকার ছিল, যদিও দায়ী সাংবাদিকতার নীতিশাস্ত্রগুলি অন্য কোনও পদক্ষেপের প্রস্তাব দিতে পারে, যেমন নিবন্ধটি বর্তমান অবস্থার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য নিবন্ধটিকে সংশোধন করা বা সংযোজন করা, যা প্রারম্ভিকতা অশ্লীল সম্পর্কিত সমস্যাগুলির অস্তিত্বকে সমর্থন করে। আসক্তি মডেল।

মার্চ 17 এth, স্ট্রোজাস এবং বেটলার তাদের FTND এ দ্বিতীয় আঘাত টুকরা প্রকাশিত। আমি FTND দ্বারা নিযুক্ত করা হয় না। আমি একটি স্বাধীন ওয়েবসাইট রান (আমাদের সম্পর্কে পাতা) 11,000 এরও বেশি পৃষ্ঠাগুলির সাথে, তাদের মধ্যে বেশিরভাগগুলি অভ্যাস এবং আচরণগত আসক্তি সম্পর্কিত সহকর্মী-পর্যালোচনার গবেষণা সম্পর্কিত লিঙ্কগুলি এবং যারা ইন্টারনেট অশ্লীলতা ছেড়ে দেওয়ার সাথে পরীক্ষা করে তাদের কাছ থেকে নেওয়া স্ব-প্রতিবেদনগুলি। বৈজ্ঞানিক বিতর্কের প্রেক্ষাপটে, আমি অশ্লীল সম্পর্কে কিছু স্কেচিয়ার গবেষণার সমালোচনা করেছি, পাশাপাশি প্রো-কামোত্তেজকতত্ত্ব অ্যাডভোকেট / গবেষকদের দ্বারা তৈরি করা অবাঞ্ছিত দাবিগুলি। আমিও আছি লেখক or সহরচয়িতা দুই সহকর্মী-পর্যালোচনা কাগজপত্র, এবং একটি জনপ্রিয় লেখক, অত্যন্ত গণ্য পর্নোগ্রাফির প্রভাব বই.

সম্পূর্ণরূপে অস্পষ্ট যে কারণে, রকেট আমার সম্পর্কে অপমানজনক মন্তব্য সহ এবং প্রুউজের ভিত্তিহীন পুলিশ প্রতিবেদনের পুনরুত্পাদন করে সম্পাদকেরা তাদের "FTND" এর দ্বিতীয় স্মারক "উন্নত" করেন। আমি ফেব্রুয়ারিতে আমার অবাঞ্ছিত টুইটগুলির জন্য ক্ষতিকর প্রতিশোধ ছাড়া অন্য কোনওটিতে FTND সম্পর্কে একটি নিবন্ধে অন্তর্ভুক্ত করার কোনো কারণ মনে করতে পারি না, 2018।

ব্যাখ্যা হিসাবে, যখন আমি গ্রাউন্ডহীন প্রতিবেদনের সাথে টুকরা দেখেছি, তখন স্ট্রোজাস এবং Betzler সম্পর্কে Prauge এর দীর্ঘ এবং সাবধানে নথিভুক্ত করা এবং আমাকে এবং অন্যদের harassing ইতিহাস (এটি বেশিরভাগ পাওয়া যায় এখানে এবং এখানে), সহ:

  • এফবিআই রিপোর্ট সম্পর্কে প্রুউজের মিথ্যা দাবির নথি (এবং অস্তিত্বহীন পুলিশ রেকর্ড সম্পর্কে ভিত্তিহীন দাবির বছর)
  • আমার নিজের এফবিআই রিপোর্টে প্রুউজের বর্বর ব্যবহারের অপমানজনক ব্যবহার "এফবিআইয়ের কাছে দায়ের করা দাবি"
  • প্রিউসের হয়রানির বিষয়ে ক্যালিফোর্নিয়া বোর্ড অব সাইকোলজির তদন্ত সম্পর্কে তথ্য (প্রগতিতে), এবং
  • অন্যদের এবং নিজেকে একাধিক Prause আক্রমণের ডকুমেন্টেশন (মূলত কিছু ব্যবহারকারীদের ইন্টারনেট অশ্লীল overuse ঝুঁকি সম্পর্কে জনসাধারণের অবহিত যারা সাহস করে)।

আরো তথ্য

স্ট্রোজাস আমাকে তার ইমেল প্রতিক্রিয়াতে মিথ্যা বিবৃতি দিয়েছিল, ভুলভাবে দাবি করেছিলেন যে প্রুউজের জঘন্য পুলিশ প্রতিবেদনটি "সর্বজনীনভাবে তথ্য অ্যাক্সেস করা হয়েছে":

"পুরো পুলিশ প্রতিবেদন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য নিবন্ধটি আপডেট করা হচ্ছে। আমরা আপনার দাবিগুলি বুঝতে পেরেছি, তবে ব্যবসায়ের মধ্যে রাজনীতিতে জড়িত হওয়া র‌্যাকেটের কাজ নয়, তবে এর বাইরেও প্রকাশ্যে অ্যাক্সেস করা তথ্যের আরও বিবরণ প্রমাণ করা। এটিই পুলিশ প্রতিবেদনে কাজ করে - আমাদের গবেষণায় সহায়তাকারী একটি সার্বজনীন মূল্যায়িত দলিলের উপস্থাপনা ”।

এলপিএডি পুলিশ রিপোর্ট পাবলিক নয়। প্রকৃতপক্ষে, এটি দায়েরকারী ব্যক্তি ছাড়া অন্য কোনও সদস্যের দ্বারা এটি পুনরুদ্ধার করা যাবে না। এটা Prause দ্বারা সম্পাদকদের সরবরাহ করা হয়।

রকেট সম্পাদকেরা স্পিউসের বক্তব্য নিশ্চিত বা অস্বীকার করার জন্য আমার সাথে যোগাযোগ করেননি। যদি তারা প্রকৃতপক্ষে তদন্ত (দাবি অনুসারে) করেছে, এমনকি গুগল-অনুসন্ধান 'গ্যারি উইলসন এবং নিকোল প্রুউজ' এও বিরক্ত হয়েছেন, তাহলে শীর্ষ আয়গুলি হ'ল প্রুউজের হিংসার সম্পর্কে আমার তিনটি বিস্তৃত পৃষ্ঠা ছিল এবং অন্যান্য অনেকগুলি1, 2, 3).

কেন সম্পাদক ইন্টারভিউ স্বাধীন গবেষক বা মানসিক স্বাস্থ্য পেশাদার অশ্লীল অভ্যাস এবং সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহার সঙ্গে কাজ করছেন না? কেন তারা শুধুমাত্র অশ্লীল-আসক্তি অস্বীকারকারীদের সাথে কথা বলেছিল যারা শিক্ষাবিদ নন এবং কোন বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে সম্বন্ধযুক্ত নয়? কেন এই সম্পাদক Prause বৈশিষ্ট্য চয়ন করেছেন, যারা অশ্লীল প্রযোজক এবং অভিনয়কারীদের সঙ্গে একটি স্বাচ্ছন্দ্য সম্পর্ক বলে মনে হচ্ছে; অশ্লীল শিল্পের lobbying হাত থেকে জিজ্ঞাসা এবং দৃশ্যত "সহায়তা" পেয়েছি, দী ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন (সম্ভবত FSC মাধ্যমে তার কিছু গবেষণার জন্য বিষয় প্রাপ্ত সহ); অশ্লীল শিল্প পুরস্কার প্রদর্শন অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণ করা হয়েছে (একটি একচেটিয়া শিল্প-সদস্য একমাত্র ইভেন্ট সহ), এবং অনেক বেশি.

কেন স্ট্রোজাস এবং বিটলার তাদের তথাকথিত তদন্তে আবিষ্কার করেননি যে প্রুউজের সবচেয়ে কুখ্যাত কাগজপত্র এবং বিতর্কিত গবেষণাগুলি পিওর-রিভিউযুক্ত সাহিত্যের বিশেষজ্ঞরা 16 বারের চেয়ে কম সময়ে সমালোচিত করেছেন?

স্টিল এট আল।, 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al।, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

প্রিউস এবং পিফাউস, 2015. রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি

মনে হচ্ছে যে প্রুউজ এছাড়াও তার বন্ধুদের / সহপাঠীদের সাথে বৈশিষ্ট্যযুক্ত সম্পাদকদের সজ্জিত করেছে রকেট নিবন্ধ। বিশেষ করে, নিকোল প্রুউজ, ডেভিড লে এবং ড্যানিয়েল বার্জেস প্রায়ই সোশ্যাল মিডিয়ায় হামলার জন্য অশ্লীল সংশয়ীদের প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য একত্রে কাজ করে। আমার সাথে তিনজনের মধ্যে ডকুমেন্টেশন রয়েছে, যা আমাকে এবং FTND সম্পর্কে অপমানজনক মন্তব্য পোস্ট করার জন্য একসাথে কাজ করছে।

সম্পাদকেরা প্রথমে কেন এই টুকরা লেখার জন্য যোগাযোগ করেছিলেন? প্রুউজের ক্ষুদ্র কোম্পানির প্রেস বিশেষজ্ঞদের সঙ্গে ব্যাপকভাবে কেন কাজ করা হচ্ছে তা তারা বিবেচনা করেছে, এবং কেন তার মনোযোগ এত পর্নোগ্রাফি সম্পর্কে ইতিবাচক সংবাদ তৈরি করতে বলে মনে হচ্ছে? তারা কেন প্রুজ জিজ্ঞাসা করেছেন আমার সাইটের URL এবং আমার বইয়ের নাম ট্রেডমার্ক করার চেষ্টা করছেআমি নাম ব্যবহার শুরু করার পর প্রায় 9 বছর? তারা কি প্রুজকে জিজ্ঞেস করেছে যে কেন তিনি গুরুতরভাবে গুরুতর অপরাধ এবং অপরাধের গুরুতর প্রতি প্রধান অশ্লীল সন্দেহে অভিযুক্ত?

সম্পাদকেরা যদি FMND এবং Mormons এর সাথে তার সম্পর্কযুক্ত সম্পর্কগুলি তদন্তের জন্য আগ্রহী হন, তারা কি অশ্লীল শিল্পের সাথে তার সম্ভাব্য বন্ধন সম্পর্কে প্রুজ জিজ্ঞাসা করতে আগ্রহী ছিল? সম্পাদক যদি মুক্ত বক্তব্যের ব্যাপারে উদ্বিগ্ন হন, তবে তারা কি বার বার প্রয়াসের অনুরোধ করেন? প্রমাণের স্ক্রিনশটগুলি সেন্সর করার জন্য ডিএমসিএ আইনটির প্রতারণামূলক ব্যবহার পাতা থেকে তার টুইট সম্পর্কে যেখানে তারা উপস্থিত? অবশেষে, কেন আমি FTND সম্পর্কে হতে অনুমিত একটি নিবন্ধে অকারণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়?

আরো ব্যক্তিগত নোটে, এই নিবন্ধটি কার্যত যেমন প্রকাশিত হয়েছে ততই আমি হতাশ হয়েছি যে আপনার বিশ্ববিদ্যালয়টি তার সাংবাদিকতা শিক্ষার্থীকে প্রকৃতপক্ষে তদন্তমূলক সাংবাদিকতা পরিচালনা করার অনুমতি দেয় না, তবে কেবল পর্নোগ্রাফি শিল্পের বন্ধুর জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম হিসাবে অভিনয় করার জন্য মানহানি প্রকাশ করে। আমি আশা করি এই বিস্তৃত ডকুমেন্টেশনটি দেওয়া হবে, সম্পাদককে মৌলিক সাংবাদিকতার নীতিগুলি অনুসরণ করার জন্য যথাযথভাবে দোষারোপ করা হবে না এবং ইচ্ছাকৃতভাবে মানহানিকর প্রকাশের সময় কোনও নির্দিষ্ট দৃশ্যটি ধাক্কা দেওয়ার পরিবর্তে, ডকুমেন্টেশনের সাথে উপস্থাপিত না হওয়া পর্যন্ত সংশোধন না করার এবং এর প্রারম্ভিকতা বাদ দেওয়ার পরিবর্তে চেষ্টা করার জন্য চেষ্টা করা হবে গবেষণা যা অশ্লীল সম্পর্কিত সমস্যার অস্তিত্বকে সমর্থন করে, সম্ভবত প্রতিশোধের প্রেরণা দিয়ে, কারণ আমি আসলে অশ্লীলতার বিষয়ে তাদের পূর্ববর্তী নিবন্ধটি সমালোচনা করেছিলাম।

আমি একটি সপ্তাহের মধ্যে এই চিঠি একটি প্রতিক্রিয়া চাই। ইতিমধ্যে, আমি এই বিষয়ে আমার প্রতিনিধিত্ব করার আইনি পরামর্শ গ্রহণের প্রাথমিক পদক্ষেপগুলি চালিয়ে যাব।

আপনার প্রত্যাশিত অবিলম্বে মনোযোগ জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

শুভেচ্ছান্তে,

গ্যারি উইলসন

অনুষদের উপদেষ্টা লেই ঝাং একই দিনে জবাব দিয়ে উইলসনকে জানিয়েছিলেন যে সেই গল্পটি সরানো হয়েছে। বাস্তবে, প্রউসের ভিত্তিহীন পুলিশ প্রতিবেদন এবং উইলসনের কোনও উল্লেখ মুছে ফেলা হলেও বাকী নিবন্ধটি থেকে যায়। লি ঝাং লক্ষ করুন যে তিনি আশাবাদী যে আমরা "আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে এগিয়ে যেতে পারি" - বোঝায় যে কোনও ব্যক্তির খ্যাতি নষ্ট করা তাত্পর্যপূর্ণ নয়।

থেকে: লেই ঝাং <>
পাঠানো: বুধবার, মার্চ 20, 2019 3: 35 PM
থেকে: [ইমেল সুরক্ষিত]
কার্বন কপি: Vitaliano Figueroa; সামন্ত স্ট্রোজাস; কার্লি Betzler; Betsy মরগান
বিষয়: গল্পটি রেকেটে প্রকাশিত

প্রিয় গ্যারি,

আমি ছাত্র সংবাদপত্রের অনুষদের উপদেষ্টা, রকেট। আমি বসন্ত বিরতি সময় আপনার অভিযোগ সম্পর্কে শুনেছি। আমি ওয়েবসাইট থেকে গল্প অপসারণ সম্পাদক পরামর্শ দেওয়া হয়েছে।

আমার আন্তরিক অনুশোচনা. আমি আশা করি আমরা এটি আমাদের পিছনে রাখতে এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে যেতে পারি।

সেরা

লেই

উইলসন নিম্নলিখিত দিন, বৃহস্পতিবার, মার্চ 21st উত্তর:

থেকে: গ্যারি উইলসন <>
তারিখ: বৃহস্পতিবার, মার্চ 21, 2019 এ 2: 58 PM
থেকে: লই জাং <>
বিষয়: Re: রকেটে প্রকাশিত গল্পটি

প্রিয় লেই,

আমি আপনার ধরনের ক্ষমা প্রশংসা করি।

আপনি গল্প আছে যে সচেতন না যখন আপনি আমাকে লিখেছিলেন তখন আপনি স্পষ্টতই বিশ্বাস করেছিলেন? এটা এখনও বেশ বিভ্রান্তিকর, যদিও এটি আর আমাকে ব্যক্তিগতভাবে defames।

ঘটনাক্রমে, আমি সন্দেহ করি যে বেশিরভাগ মানুষ একটি ভিত্তিহীন, দূষিত পুলিশ প্রকাশনার একটি অত্যন্ত "গুরুত্বপূর্ণ বিষয়" প্রকাশনার বিবেচনা করবে।

শুভেচ্ছান্তে,

গ্যারি উইলসন

অনুষদের উপদেষ্টা লেই ঝাং পরের দিন শুক্রবার, মার্চ 22nd উত্তর:

থেকে: লেই ঝাং <>
পাঠানো: শুক্রবার, মার্চ 22, 2019 10: 06 AM
থেকে: গ্যারি উইলসন
কার্বন কপি: Vitaliano Figueroa; সামন্ত স্ট্রোজাস; কার্লি Betzler
বিষয়: Re: রকেটে প্রকাশিত গল্পটি

প্রিয় গ্যারি,

ছাত্র সংবাদপত্র একটি স্বাধীন প্রতিষ্ঠান। সম্পাদকেরা পুলিশ রিপোর্ট সম্পর্কে বিভাগটি অপসারণের পরে গল্পটি প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। যদি গল্পটিতে কোনও মিথ্যা বা মানহানিকর তথ্য থাকে তবে দয়া করে আমাকে জানান। সম্পাদক এই ধরনের তথ্য মুছে ফেলবে। লেখক গল্পের উপর অনেক সময় অতিবাহিত করেছেন। আমি তাদের প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়ে একমত।

গল্প তৃতীয় ব্যক্তি ভয়েস লেখা হয়েছিল। গল্পটিতে প্রকাশিত মতামত সাক্ষাতকারের অন্তর্গত, উদাহরণস্বরূপ, ইউডব্লিউএর মনোবিজ্ঞান বিভাগের অধ্যাপক ড। আপনি যদি গল্পের মতামত প্রকাশের সাথে একমত না হন, তবে আপনি একটি মতামত টুকরা অবদান রাখতে স্বাগত জানাই। রকেট বিভিন্ন মতামত স্বাগত জানাই।

আমাদের পরবর্তী উপদেষ্টা বৈঠকে, আমি সম্পাদকদের সাথে আরো সুষম গল্প তৈরি করতে এবং সঠিকতার জন্য ডবল চেক তথ্য কীভাবে আলোচনা করব।

একটি ভাল ছুটির দিন আছে,

লেই ঝাং, পিএইচডি।

সহকারি অধ্যাপক

গ্যারি উইলসন একই দিনে উত্তর দেন:

থেকে: গ্যারি উইলসন <>
পাঠানো: শুক্রবার, মার্চ 22, 2019 3: 52 PM
থেকে: লেই ঝাং
কার্বন কপি: Vitaliano Figueroa; [ইমেল সুরক্ষিত]; জো গাউ; বব হিটজেল; [ইমেল সুরক্ষিত]; [ইমেল সুরক্ষিত]; [ইমেল সুরক্ষিত]
বিষয়: Re: রকেটে প্রকাশিত গল্পটি

প্রিয় লেই,

আপনার বার্তার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ.

আমি আপনার সংস্থার বিষয়ে আপনার সম্পাদকদের দাবিগুলির সঠিকতা সম্পর্কে নতুন ড্রাগ ফাইটের সাথে যোগাযোগ করতে পরামর্শ দেব।

পূর্ববর্তী ইমেলগুলিতে ক্রোনালকৃত হিসাবে, এই নিবন্ধটি এবং ফেব্রুয়ারী 7 উভয়th  Stroozas নিবন্ধ লঙ্ঘন প্রদর্শিত হবে রকেট এর উপর নির্দেশিত হিসাবে নিজস্ব নির্দেশিকা সম্পাদক পাতা চিঠি ( "রকেট সঠিকতা এবং স্বচ্ছতার সাথে বিষয়গুলির সব দিক না থাকলে প্রকাশনার অস্বীকার করার অধিকার সংরক্ষণ করে")। স্ট্রোজাসের উভয় নিবন্ধগুলি একতরফা ছিল এবং স্পষ্টতই তাদের লক্ষ্য (এবং অন্যদের) স্মরণ করার অর্থ ছিল, একই সাথে উপেক্ষা করা প্রাকদর্শনের প্রমাণ preonderance ইন্টারনেট অশ্লীল overuse ঝুঁকি প্রতিষ্ঠা।

UW আমার অভিযোগ সমর্থিত হয় Sroozas সঙ্গে আমার টুইটার বিনিময় যেখানে আমি তার ভুল বিবৃতি এবং সহকর্মী পর্যালোচিত গবেষণা সহ অসমর্থিত দাবি। গবেষণামূলক গবেষণার প্রতিক্রিয়ায়, স্ট্রোজাস আমাকে অবরুদ্ধ করে এবং তারপর 17 মার্চ মাসে প্রতিশোধ নেয়th, 2019 নিবন্ধটি একটি দূষিত পুলিশ প্রতিবেদনের পুনরুত্পাদন করে এবং ড। প্রুউজের মিথ্যা প্রবন্ধটি যা আমার সাথে কিছু করার ছিল না।

মার্চ 17 যখন Stroozas এবং Betzler জানানো হয়th ডাঃ প্রুউজ এর দীর্ঘ, আমাকে হয়রানি এবং libeling ইতিহাস নথিভুক্ত, এবং প্রুজের পুলিশের রিপোর্টের মিথ্যাচার, স্ট্রোজাস দ্বিতীয়বার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, রিপোর্টের সব 3 পৃষ্ঠা প্রকাশ করে। সিসির সব কর্মকর্তার কাছে বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্মকর্তাদের সত্ত্বেও, মানহানিকর পুলিশ রিপোর্ট অনলাইন রয়ে গেছে 4 দিনের জন্য।

ইন্টারনেট চিরকালের জন্য, এবং পুলিশের প্রতিবেদন এবং সম্পর্কিত পাঠ্য সম্ভবত অনৈক্যিক কিছু লোকের দ্বারা অবমাননাকর ব্যবহারের জন্য দখল করা হয়েছে, যা আপনার সম্পাদকেরা তাদের (এখনও) প্রকাশিত হিট টুকরাগুলিতে যাচাই করতে অবিরত।

আমার আইনজীবি পরামর্শদাতারা আমাকে আশ্বস্ত করেন যে উইসকনসিন বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের পদক্ষেপ ইতিমধ্যে অপূরণীয়ভাবে আমাকে बदनाम করেছে। আমাকে পরবর্তী পদক্ষেপগুলিতে আরও চিন্তা করতে হবে।

শুভেচ্ছান্তে,

গ্যারি উইলসন

বুধবার, ২ March শে মার্চ শিক্ষার্থী সম্পাদক পুরো নিবন্ধটি অপসারণের ঘোষণা করে নিম্নলিখিত সংক্ষিপ্ত নোটটিকে ইমেল করে। প্রোটোকল কার্লে বেল্টজার সিসির গ্যারি উইলসনের হয়রানকারীদের বিরতিতে, ডেভিড লে, নিকোল প্রস এবং ড্যানিয়েল বুর্গেস (বেশ কয়েকজন আইনজীবী এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্মকর্তা):

কারলে বেটজলার <>

বুধবার 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

শুভ অপরাহ্ন,

আমি আশা করি আপনারা সবাই ভাল দিন কাটাচ্ছেন স্যাম স্ট্রোজাস এবং আমি আমাদের নিবন্ধটি সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি রকেট এর ওয়েবসাইট। এটি আমাদের জন্য আদর্শ পরিস্থিতি ছিল না, কিন্তু আমরা অনুভব করেছি যে সমর্থনের অভাবের কারণে আমাদের কোনও বিকল্প নেই।

আমরা UWL জনসাধারণের এবং তার বাইরে একটি প্রয়োজনীয় কথোপকথন প্রদান করার জন্য আমাদের প্রতিশ্রুতি দ্বারা দাঁড়ানো। রকেট এই অভিজ্ঞতার দ্বারা চিরকালের জন্য উন্নত করা হয়েছে।

সেরা

কারলে বেটজলার ও স্যাম স্ট্রোওজাস

উইসকনসিন-লা ক্রসসে বিশ্ববিদ্যালয়

রকেট - সম্পাদক-ইন-চিফ এবং ম্যানেজিং এডিটর

অভিযোজ্য বস্তু

প্রমাণ যে বেটজলার এবং স্ট্রোওজাস গ্যারি উইলসনের ইমেলগুলি নিকোল প্রিউস এবং ডেভিড লেয়ের কাছে প্রেরণ করেছিলেন। প্রথমত, ডঃ লে দ্রুতই উইলসনের সম্পর্কে ক্রুদ্ধ হয়ে একমাত্র প্রতিক্রিয়া দিয়ে জবাব দিয়েছেন:

ডেভিড লে <>
বুধবার 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
প্রকৃতপক্ষে. আমি আপনাকে সতর্ক করে দিয়েছি যে উইলসন নিয়মিত হুমকির মাধ্যমে এবং হুমকি কৌশল দ্বারা সাংবাদিকদের ভয় দেখায়।
তিনি রাষ্ট্রপতি জন্য চালানো উচিত
প্রিউস বা লে দুটিকে আগের কোনও ইমেলের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি, লেয়ের প্রতিক্রিয়া ইঙ্গিত দেয় যে তাদের উইলসনের চিঠিপত্রের (বা লে বলে ডাকার সাথে সাথে বুলিং) অবহিত রাখা হয়েছিল। রকেট এবং তার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত তার লক্ষ্য defamation থামাতে। আরো বলার অপেক্ষা রাখে না যে নিম্নলিখিত unhinged টুইট 3 ঘন্টা পোস্ট করা হয়েছিল আগে সবার কাছে চূড়ান্ত কারলে বেটজারার ইমেল: 
এটা মনে রাখা জরুরী যে প্রিউস এবং লে প্রায়শই সোশ্যাল মিডিয়ায় একসাথে কাজ করে, যার সাথে তারা অসম্মতি জানায় তাদের আক্রমণ ও কুখ্যাত করে। উদাহরণস্বরূপ লে উইনসনকে সাউদার্ন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে এই মিথ্যা কথাটি বেশ কয়েকবার টুইট করেছেন। এটি আপত্তিজনক এবং সাইবারস্ট্যাকিং, এবং লে'র জড়িততা এই পৃষ্ঠায় নথিভুক্ত করা হয়েছে: গ্যারি উইলসন বরখাস্ত করা হয়েছিল মুক্ত স্বাধীনতা দাবি (মার্চ, 2018).