নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?

ভূমিকা

2013 প্রাক্তন ইউসিএল গবেষক নিকোল প্রুউজ গ্যারি উইলসন খোলাখুলিভাবে হিংসা, libeling এবং সাইবার স্টকিং শুরু। (জানুয়ারী থেকে এক্সএমএক্সএক্স থেকে একটি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠিত হয়নি।) অল্প সময়ের মধ্যেই তিনি গবেষক, চিকিৎসা চিকিৎসক, থেরাপিস্ট, মনোবিজ্ঞানী, প্রাক্তন ইউসিএল সহকর্মী, যুক্তরাজ্যের দাতব্য প্রতিষ্ঠান, পুনরুদ্ধারের পুরুষ, ইত্যাদিকে লক্ষ্যবস্তু করা শুরু করেন। পত্রিকা সম্পাদক, বেশ কয়েকজন অধ্যাপক, আইআইটিএপি, এসএএসএইচ, ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ, এক্সক্লুসিভ ক্রি, নোফেপ.কম, রিবুটনেশন, ইউরোব্রেইন রেবেট্যান্সড, একাডেমিক জার্নাল আচরণগত বিজ্ঞান, তার মূল কোম্পানী এমডিপিআই, মার্কিন নৌবাহিনী মেডিকেল ডাক্তার, একাডেমিক জার্নাল প্রধান CUREUS, এবং জার্নাল যৌন আসক্তি এবং বাধ্যবাধকতা (দেখা - নিকোল প্রিউসের ক্ষতিকারক প্রতিবেদন এবং প্রক্রিয়াটির ক্ষতিকারক ব্যবহারের অসংখ্য শিকার)

তার জাগ্রত ঘন্টাগুলি অন্যকে হয়রান করার সময় ব্যয় করার সময়, প্রুস চতুরতার সাথে চাষ করেছিলেন - সাথে শূন্য যাচাইযোগ্য প্রমাণ - একটি মিথ যে তিনি ছিল "শিকার" তার মধ্যে যে কেউ অশ্লীলতার প্রভাব বা অশ্লীল গবেষণার বর্তমান অবস্থার আশেপাশের তার বক্তব্যের সাথে একমত হতে সাহস করেছিলেন (দেখুন: নিকোল প্রিউসের শিকার-হুডের বানোয়াট ভিত্তিহীন হিসাবে প্রকাশিত: তিনি অপরাধী, শিকার নয়)। চলমান হয়রানি ও মিথ্যা দাবি মোকাবেলার জন্য, ওয়াইবিওপি প্রসেসের কিছু কার্যক্রম নথিভুক্ত করতে বাধ্য হয়েছিল। নিম্নলিখিত পৃষ্ঠাগুলি বিবেচনা করুন। (অতিরিক্ত ঘটনা ঘটেছে যে আমরা প্রকাশের স্বাধীনতা পাচ্ছি না - যেমন প্রুসেসের ভুক্তভোগীরা আরও প্রতিশোধ নেওয়ার আশঙ্কা করছেন।

শুরুতে Prause পোস্ট করতে জাল ব্যবহারকারীর নাম ডজন ডজন নিযুক্ত অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরাম, Quora, উইকিপিডিয়া, এবং মধ্যে মন্তব্য বিভাগে নিবন্ধ অধীনে। Prause খুব কমই তার আসল নাম ব্যবহার করা বা তার নিজস্ব সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলি। ইউসিএলএ প্রুসের চুক্তি পুনর্নবীকরণ না করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে সমস্ত পরিবর্তিত হয়েছিল (জানুয়ারী, 2015) around

কোনও তদারকি থেকে মুক্ত এবং এখন স্ব-কর্মসংস্থানযুক্ত, প্রুস দু'টি মিডিয়া ম্যানেজার / প্রচারককে যোগ করেছেন মিডিয়া 2 × 3 তার কোম্পানির "সহযোগী" এর ক্ষুদ্র স্থিতিশীলকে (মিডিয়া 2 × 3 সভাপতি জেস পোনস বর্ণনা করেছেন নিজেকে একজন হলিউড মিডিয়া কোচ এবং ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডিং বিশেষজ্ঞ হিসাবে.) তাদের কাজ প্রেসে নিবন্ধ স্থাপন করা হয় Prause সমন্বিত, এবং তাকে খুঁজে বক্তৃতা বলছি প্রো-অশ্লীল এবং মূলধারার স্থান। একটি অনুমিত নিরপেক্ষ বিজ্ঞানী জন্য অদ্ভুত কৌশল।

প্রুস তার নাম মিথ্যা কথা বলতে শুরু করেছিলেন, সোশ্যাল মিডিয়া এবং অন্য কোথাও একাধিক ব্যক্তি এবং সংস্থাকে প্রকাশ্যে সাইবার-হয়রানি করছে। থেকে প্রিউসের প্রাথমিক লক্ষ্য ছিল গ্যারি উইলসন (পর্দার ইমেল প্রচারের পিছনে কয়েকশো সামাজিক যোগাযোগের মন্তব্য), প্রুসেসের টুইট এবং পোস্টগুলি নিরীক্ষণ এবং নথিভুক্ত করা প্রয়োজনীয় হয়ে পড়ে। এটি তার ভুক্তভোগীদের সুরক্ষার জন্য এবং ভবিষ্যতের যে কোনও আইনি পদক্ষেপের জন্য গুরুত্বপূর্ণ cruc দ্রষ্টব্য: এই পৃষ্ঠাটি লাইভ হওয়ার কয়েক মাসের মধ্যেই প্রুস দুটি মানহানির মামলাতে জড়িত হয়ে পড়ে (ডোনাল্ড হিলটন, এমডি & নোফাপ প্রতিষ্ঠাতা আলেকজান্ডার রোডস), এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন মামলা, এবং একটি ট্রেডমার্ক স্কোয়াটিং কেস.

শীঘ্রই এটি স্পষ্ট হয়ে উঠলো যে প্রুউজের টুইট এবং মন্তব্য খুব কমই সেক্স রিসার্চ, স্নায়ুবিজ্ঞান, বা তার দাবি বিশেষজ্ঞের সাথে সম্পর্কিত অন্য কোন বিষয় সম্পর্কে ছিল। প্রকৃতপক্ষে, প্রুজের পোস্টগুলির বিশাল অংশটি দুটি ওভারল্যাপিং বিভাগে বিভক্ত করা যেতে পারে:

অশ্লীল শিল্পের পরোক্ষ সমর্থন: মানহানি ও পুরুষ ব্যক্তি এবং সংস্থাগুলিকে লক্ষ্য করে মন্তব্য করে যে সে "অশ্লীল বিরোধী কর্মী" হিসাবে লেবেলযুক্ত (প্রায়শই এই ব্যক্তি এবং সংস্থার শিকার হওয়ার দাবি করে)। এখানে দলিলযুক্ত: পাতা 1, পাতা 2, পাতা 3, পাতা 4, পাতা 5, পাতা 6.
অশ্লীল শিল্পের সরাসরি সমর্থন:
- এফএসসি সরাসরি সমর্থন (ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন), এভিএন (প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও সংবাদ), অশ্লীল প্রযোজক, অভিনেতা, এবং তাদের agendas
- পর্নোগ্রাফি গবেষণা এবং অশ্লীল গবেষণা বা অশ্লীল গবেষকদের উপর আক্রমণের অগণিত ভুল উপস্থাপনা।

এই পৃষ্ঠায় # 2 সম্পর্কিত মন্তব্য এবং মন্তব্যের একটি নমুনা রয়েছে - পর্নো শিল্প এবং তার নির্বাচিত অবস্থানগুলিতে তার জোরালো সমর্থন। প্রমাণের উপর বসে থাকার কয়েক বছর পরে, ওয়াইবিওপি এই মতামত প্রকাশ করেছেন যে প্রিউসের একতরফা আগ্রাসন এই ধরণের ঘন ঘন এবং বেপরোয়া মানহানির দিকে বেড়েছে (মিথ্যা অভিযোগ তার অনেক শিকার এর "শারীরিকভাবে তাকে লাঞ্ছিত করা, ""স্ত্রী-বিদ্বেষ, ""অন্যকে তাকে ধর্ষণ করতে উত্সাহিত করা," এবং "নব্য নাৎসি হচ্ছে“), আমরা তার সম্ভাব্য উদ্দেশ্যগুলি পরীক্ষা করতে বাধ্য হই।

এই পৃষ্ঠাটি 4 টি প্রধান বিভাগে বিভক্ত:

দয়া করে নোট করুন: এই দ্ব্যর্থহীন প্রমাণ রয়েছে যে পর্ন শিল্পটি কয়েক দশক ধরে যৌনতত্ত্ব পেশাকে তহবিল দিয়েছিল। সেক্সোলজির এজেন্ডা এখনও পর্নো শিল্পে কাজ করে। সুতরাং, এই পৃষ্ঠায় প্রমাণ একটি বৃহত প্রসঙ্গে দেখা উচিত। দেখ হিউ হেফনার, আন্তর্জাতিক গবেষণা একাডেমী এবং তার প্রতিষ্ঠাতা রাষ্ট্রপতি মো অশ্লীল শিল্প-বান্ধব যৌনতত্ত্ববিদ Kinsey ইনস্টিটিউট প্রভাবিত কিভাবে বুঝতে। Prause একটি Kinsey গ্রেড হয়।

আপডেট (নভেম্বর, এক্সএনএমএক্স): অবশেষে, সিরিয়াল ভুয়া অভিযোগকারক, মানহানিকারী, হয়রসারকারী, ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনকারী, নিকোল প্রউসে কিছু সঠিক মিডিয়া কভারেজ: "পর্ন আসক্তি সমর্থন গ্রুপ 'নোফ্যাপ' এর অ্যালেক্স রোডস মানহানির জন্য প্রো-পর্ন সেক্সোলজিস্টকে আপত্তি করেছে" লিখেছেন মেগান ফক্স এর পিজে মিডিয়া এবং "নভেম্বর যুদ্ধে পর্ন যুদ্ধ ব্যক্তিগত হয়", ডায়ানা ডেভিসন এর দ্বারা পোস্ট সহস্রাব্দ। ডেভিসন প্রসেসের গুরুতর আচরণ সম্পর্কে এই এক্সএনএমএমএক্স-মিনিটের ভিডিওটিও তৈরি করেছিলেন: "পর্ন আসক্তি কি?"।

আপডেট (আগস্ট, 2020): গ্যারি উইলসন সিরিয়াল উত্ত্যক্তকারী, মানহীন, সাইবারস্টালিকার নিকোল প্রিউসের বিরুদ্ধে মামলা জিতেছেন। বিশদ - আইনি বিজয় প্রসেসকে অপরাধী হিসাবে প্রকাশ করেছে, ভিকটিম নয়: উইলসনের প্রতিরোধের আদেশের কারণে তাকে চুপ করে দেওয়ার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে এবং স্ল্যাপবিরোধী একটি রায়ে তিনি যথেষ্ট অ্যাটর্নি ফি পাওনা করেছেন।.

আপডেট (জানুয়ারী, 2021): 2020 সালের ডিসেম্বরে মানহানির অভিযোগে প্রুজ আমার বিরুদ্ধে দ্বিতীয় অবজ্ঞাত আইনী মামলা দায়ের করেছিলেন। 22, 2021 এ শুনানিতে একটি ওরেগন আদালত আমার পক্ষে রায় দিয়েছিল এবং প্রসেসকে ব্যয় এবং অতিরিক্ত জরিমানার জন্য চার্জ করেছিল। এই ব্যর্থ প্রচেষ্টা ছিল একটি ডজন মামলা পূর্বের মাসগুলিতে প্রকাশ্যে হুমকি দেওয়া হয়েছে এবং / অথবা দায়ের করা হয়েছে use বছরের পর বছর দূষিত প্রতিবেদনের পরেও, যারা তাকে প্রকাশ করেছেন তাদের চুপ করে দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য তিনি প্রকৃত মামলা মোকদ্দমার হুমকিতে বাড়ে পর্ন ইন্ডাস্ট্রির সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক এবং তার দূষিত আচরণ, বা 3 জন মানহানির মামলাগুলিতে যারা শপথ করেছেন তার বিরুদ্ধে বর্তমানে সক্রিয় রয়েছে।

বিভাগ 1: নিকোল প্রিউস এবং পর্নো শিল্প

**মিথ্যা অভিযোগ অন্যদের অশ্লীল শিল্প বলার অর্থ তার গবেষণা কিছু**

প্রুসসের প্রিয় কৌশলগুলির মধ্যে একটি হ'ল মিথ্যা অভিযোগ করা অন্যদের বলার অপেক্ষা রাখে না যে অশ্লীল শিল্প তার গবেষণা কিছু অর্থায়ন করেছে (যা সব প্রো কামোত্তেজকতত্ত্ব উপসংহার পৌঁছানোর)। এই নিরপেক্ষ অভিযোগ তার টুইটার অনুসরণকারীদের (যাদের মধ্যে অনেকে শিল্পে রয়েছে) ভাল অভিনয় করে এবং শিকারের তার গোঁড়া পৌরাণিক পুরাণে ফিড করে। যাইহোক, প্রুউজ কোনও ব্যক্তির প্রকৃত ডকুমেন্টেশন প্রদান করেনি যে তিনি অশ্লীল শিল্প দ্বারা অর্থায়ন করেছেন।

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির সাথে প্রুসের আরামদায়ক সম্পর্ক উন্মোচন করার আগে এই ব্যবহারের কয়েকটি উদাহরণ এখানে রইল। প্রথমে লিন্ডা হ্যাচ পিএইচডি-তে একটি ভিত্তিহীন কর্মবিরতি ও নিষেধাজ্ঞার চিঠিটি উদ্ধৃত:

লিন্ডা হ্যাচ কখনো বলেনি যে প্রুউজ অশ্লীল শিল্পের দ্বারা অর্থায়ন করেছিল, এবং প্রুউজ তার অভিযোগের সমর্থনে কোনো ডকুমেন্টেশন সরবরাহ করে নি। দেখুন: ভুয়া "যোগাযোগের নয়" দাবি এবং উদ্দীপনা বন্ধ এবং প্রত্যাখাত চিঠি দিয়ে লোকদের চুপ করে যান use

গ্যারি উইলসনের কাছে আর একটি জালিয়াতি বন্ধ ও বন্ধ চিঠি:

উপরোক্ত থামিয়ে দেওয়া এবং নিষিদ্ধ পত্রের চারটি দাবি ভিত্তিহীন। সম্পূর্ণভাবে Prause দ্বারা বানোয়াট। দেখা: অক্টোবর, 2016 - Prause তার জঘন্য অক্টোবর, 2015 "বিরতি এবং বঞ্চনা" চিঠি প্রকাশ করে। প্রুউজের আইনজীবীকে তার চিঠি প্রকাশ করে উইলসন সাড়া দেন।

প্রিউস এই জাতীয় অনেক টুইট পোস্ট করেছেন, দাবি করেছেন যে "কর্মীরা" বলছেন যে তিনি বা অন্যান্য বিজ্ঞানীরা পর্নো শিল্প দ্বারা অর্থায়িত হন (প্রুসেস কখনও একটি উদাহরণের সাথে যোগ করেননি):

আরেকটি যেমন টুইট:

তিনি তার assertions সমর্থন করার জন্য ডকুমেন্টেশন প্রদান করে না কিভাবে লক্ষ্য করুন।

অবশেষে, কয়েকটি 2018 টি টুইটগুলি একই রকম পাঠ্য এবং একই স্ক্রিনশটগুলি: 1) লক্ষ্য করে FTND এ লক্ষ্য করে। রাজনৈতিক নিবন্ধটি দাবী করে যে এফটিএনডি "মরমন চার্চ থেকে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার দিয়ে বদ্ধ হয়েছিল"; 2) কোনও ইমেল থেকে একটি অংশ যা এফটিএনডি দ্বারা প্রেরিত বা নাও হতে পারে:

বছরের পর বছর ধরে আমরা এফটিএনএন্ড স্টেটকে দেখেছি যে এটি মরমন চার্চ থেকে কোন অর্থায়ন পায়নি। এটি আশ্চর্যজনক নয় যে, রাজনৈতিক এই দাবির জন্য কোন ডকুমেন্টেশন প্রদান করা হয় (এমনকি অন্য আঘাত টুকরা একটি লিঙ্ক না)। এটা কেবল গড়া, বা খাওয়ানো হয় রাজনৈতিক এক দ্বারা দুই প্রসূসের সংস্থার ক্ষুদ্র কর্মীদের উপর প্রেস রিলেশন বিশেষজ্ঞরা?

তার মরমন-তহবিলের দাবিতে কোনও সমর্থন না দেওয়া ছাড়া, প্রুসের তৈরি ইমেলের স্ক্রিনশটগুলি কিছুটা কৌতূহলী। পরিবর্তে একটি এর একটি স্ক্রিনশট সরবরাহ সম্পূর্ণ ইমেল, প্রুউজ একটি লেটারহেডের একটি স্ক্রিনশট প্রদান করে এবং প্রক্সি-আউট-প্রসঙ্গ অনুচ্ছেদটির দ্বিতীয় স্ক্রিনশট সরবরাহ করে।

লেটারহেড:

প্রসঙ্গের বাইরে থাকা অনুচ্ছেদে, যা প্রকৃতপক্ষে বলা হয়নি যে প্রুসসের গবেষণাটি পর্নো শিল্প দ্বারা অর্থায়ন করা হয়েছিল:

প্রসেসের গবেষণাটি পর্ন ইন্ডাস্ট্রির অর্থায়িত হয়েছিল তা বলার পরিবর্তে, ইমেল বিস্ময়ের প্রুস যদি "অশ্লীল শিল্পের মধ্যে কেউ দ্বারা প্রভাবিত” মনে রেখো, এই ইমেলটি 2016 সালের এপ্রিল তারিখের, নিকোল প্রিউস তাত্ক্ষণিকভাবে তার হয়রানি এবং মানহানি (উপরে তালিকাভুক্ত পৃষ্ঠাগুলিতে নথি হিসাবে) বাড়ানোর আগে।

প্রুসসের ভুক্তভোগীদের কারও প্রমাণ নেই যে প্রসেস পর্নো ইন্ডাস্ট্রির তহবিল পান, তবে যে কেউ ভাবছেন যে তিনি যদি ভেবেছিলেন তবে তাকে ক্ষমা করা যেতে পারে is প্রকৃতপক্ষে অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত। দ্য প্রজেক্ট পেজ এই ওয়েবসাইটে শুধুমাত্র একটি খুব বড় Prause Iceberg এর টিপ। তিনি হাজার হাজার বার পোস্ট করেছেন, প্রত্যেককে আক্রমণ করে এবং যে কেউ অশ্লীল সুপারিশ করে সে সমস্যার কারণ হতে পারে। (প্রুউজ সম্প্রতি এক্সএমএক্সএক্স বা তার বেশি টুইটারের টুইটার টুইটার অ্যাকাউন্ট খালি করেছে।) প্রতি শিল্পে শিল্পী-চিন্তাবিদদের প্রত্যাশা করা যেতে পারে যে, তিনি প্রতিটি ঘরে শিল্পকে রক্ষা করেছেন।

স্পষ্টতই প্রুউজ, যিনি এলএ তে থাকেন, পর্নোগ্রাফি শিল্পের সাথে একটি স্বাচ্ছন্দ্যময় সম্পর্ক উপভোগ করেন। এটা দেখ এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন (এক্সআরসিও) পুরস্কার অনুষ্ঠানের লাল গালিচা নিয়ে তার (ডানদিকের ডানদিকে) চিত্রটি দৃশ্যত তুলে ধরা হয়েছে।. অনুসারে উইকিপিডিয়া,

"দ্য XRCO অ্যাওয়ার্ডস আমেরিকান দ্বারা দেওয়া হয় এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন কাজ মানুষ বার্ষিক প্রাপ্তবয়স্ক বিনোদন এবং এটি শুধুমাত্র একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কার শিল্পের সদস্যদের জন্য সংরক্ষিত সংরক্ষিত প্রদর্শনী।^[1]"

২০১ X এর এক্সআরসিও পুরষ্কারে তোলা ছবিগুলি (নীচে-বামে খ্যাতিমান পর্ন তারকা মেলিসা হিলের প্রুজ এবং হল)

2015 তে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন প্রিউজ সহায়তা দেয়, তিনি গ্রহণ করেন এবং তাত্ক্ষণিকভাবে ক্যালিফোর্নিয়ার প্রপ 60 (পর্দার কনডম) আক্রমণ করেন।

ক্যালিফোর্নিয়া প্রস্তাবনা 60 (2016 নির্বাচনের) পর্ন চলচ্চিত্রগুলিতে কনডম ব্যবহার বাধ্যতামূলক হবে। এটি এডস হেলথ কেয়ার ফাউন্ডেশন (এএইচএফ), একটি অলাভজনক এইচআইভি / এইডস যত্ন এবং অ্যাডভোকেসী সংস্থা দ্বারা সমর্থিত ছিল এবং অশ্লীল প্রযোজক এবং আকর্ষণীয়ভাবে যথেষ্ট, নিকোল প্রুউজ এবং সহকর্মী ডেভিড লে এর বিরোধিতা করেছিল। এক্সএমএক্সএক্স নির্বাচনের শুরুতে, প্রুউজ এবং লে মনে করেন প্রো এক্সটিএনএক্সকে পরাজিত করে, যদিও স্বাস্থ্যসেবা, অভিবাসন বা চাকরির মতো গুরুতর বিষয়গুলির তুলনায় অপ্রচলিত। প্রুউজ এবং লে উভয়ই প্রাইম এক্সটিএক্সএক্স-এ আক্রমণের জন্য টুইটিং এবং পুনরায় টুইটিংয়ের যথেষ্ট প্রচেষ্টায় ব্যয় করে এবং এর জন্য সমর্থন ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন, অশ্লীল শিল্পের জন্য lobbying আর্ম (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - দ্রষ্টব্য: এপ্রিল, 2016 এ এই টুইটগুলির অনেকগুলি মুছে ফেলা হয়েছে)।

অক্টোবর 1, 2015 এ এফএসসি (যা পর্নো শিল্পকে লাভবান করার মামলাগুলিতে কয়েক মিলিয়ন ব্যয় করেছে) প্রসুসকে তার তথাকথিত "বুলি" হিসাবে শ্রদ্ধার জন্য সহায়তা প্রদান করেছিল।

এখানে সত্যিকারের হতবুদ্ধি ছিল প্রুউজ, যিনি ছিলেন তার প্রথম টুইটার একাউন্ট স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ হয়রানি এবং সাইবার-ডোরাকাটা জন্য। (নিজস্ব নিয়ম লঙ্ঘন করে, টুইটার তাকে দ্বিতীয় টুইটার অ্যাকাউন্ট তৈরি করার অনুমতি দেয়।) ঘটনাগুলি প্রকাশ করার পরিবর্তে, জন অ্যাডলারের এমডি (স্ট্যানফোর্ড) যেভাবে তাকে টুইটার থেকে লাথি মেরেছিল, তার একটি লম্বা গল্প বানিয়েছিলেন। Adler এই সঙ্গে কিছুই ছিল না। মিথ্যা উপর মিথ্যাবাদী।

প্রিউজ তার কল্পিত বুলি সহ তাদের "সহায়তা" স্বীকার করতে এফএসসিকে ইমেল করেছিল। তখন প্রিউস তাত্ক্ষণিকভাবে অন্য একটি শিল্প অ্যাকাউন্টের সাথে আলোচনা শুরু করে কেন পর্নীতে কনডমগুলি একটি খারাপ ধারণা (পর্নো শিল্পের অবস্থান):

Prause তারপর FSC থেকে সাহায্য উপলব্ধ করা হয় (এটি একটি পারস্পরিক উপকারী সম্পর্কের শুরু?):

তার পর থেকে, প্রুসেস এফএসসির বিরুদ্ধে প্রচারের পক্ষে, উদাহরণস্বরূপ, একাধিকবার প্রকাশ্যে সহায়তা করেছেন ক্যালিফোর্নিয়ার দুর্ভাগ্যজনক প্রস্তাব 60 (পর্নে কনডমের ব্যবহারের জন্য আহ্বান জানানো):

-------

এখানে সে এফএসসি প্রচার প্রচার করে। (আবার, প্রসুসের কয়েক ডজন সংঘটনমূলক এফএসসি প্রো-এর টুইটগুলি মুছে ফেলা হয়েছে।):

------

দুর্গন্ধযুক্ত এডস হেলথ কেয়ার ফাউন্ডেশন, পর্নো শিল্প প্রতিনিধিদের পক্ষ নেওয়ার সময়:

আরেকটি প্রস্তাব 60 টুইট:

--------

তবুও অন্য একটি টুইট যাতে প্রিউস প্রোপ 60 এর উপরে AVN এর অবস্থান প্রচার করে:

---------

প্রত্যুত্তর পুনরাবৃত্তি XBIZ প্রচার, আক্রমণ এডস হেলথ কেয়ার ফাউন্ডেশন, যা অশ্লীল কনডমগুলিকে সমর্থন করে (প্রপ 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

পর্নো শিল্পের সমর্থনে, রিটুইটস অশ্লীল-প্রযোজক প্রচার প্রচার করুন। হামলা আক্রমণ এডস হেলথ কেয়ার ফাউন্ডেশন (যা প্রোপ 60 সমর্থন করে):

------

FSC ট্যাগিং, প্রোট 60 সম্পর্কে অশ্লীল শিল্প প্রচারের পুনঃচেষ্টা:

------

অশ্লীল অভিনেতাদের জন্য কনডম ব্যবহারের সমর্থনে একটি ইউসিএলএ মেডিক্যাল ডাক্তারকে আক্রমণ করার সময় FSC ট্যাগিং (প্রোট 60):

--------

এই বিভাগে প্রিউসের প্রো-এফএসসি কর্ম সম্পর্কে আরও: নভেম্বর, 2016: Prause জিজ্ঞাসা ভাইস ম্যাগাজিন সংক্রামক রোগ বিশেষজ্ঞ কেইন ল্যান্ডম্যানকে প্ররোচিত করতে, এমপিএমএক্সএক্স (অশ্লীল কনডমগুলি) সমর্থন করার জন্য এমডি। একটি মধ্যে টুইটের সিরিজ, প্রিউস একটি আক্রমণ করার জন্য একটি "অ্যাডাল্ট অভিনেতা" যোগ দেয় কেরেন ল্যান্ডম্যান, সংক্রামক রোগ বিশেষজ্ঞ বিশেষত একজন মেডিকেল ডাক্তার।

এখানে সবচেয়ে মারাত্মক বিষয়টি এখানে: প্রিউস জানায় ভাইস ম্যাগাজিনের জন্য বিশেষজ্ঞ ডা। ল্যান্ডম্যান একটি নিবন্ধ লেখা সমর্থন 60 সমর্থনকারী:

ফ্রিল্যান্সার? যদিও Prause এর ডিগ্রী পরিসংখ্যান, কেইন ল্যান্ডম্যান এমডি একজন গবেষক, চিকিৎসা মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং সংক্রামক রোগ বিশেষজ্ঞ যিনি একবার রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রের কেন্দ্রস্থলগুলির জন্য কাজ করেছিলেন। এইচআইভি সংক্রমণ তার বিশেষত্ব এক, ক্ষেত্রের বিভিন্ন কাগজপত্র প্রকাশিত হচ্ছে। আবারো, আমরা একটি ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের ব্যক্তিগত আক্রমণের শিকার হন, একই সাথে অভিজ্ঞতার সাথে তার অবস্থান সমর্থন করার ক্ষেত্রে ব্যর্থ হন। (কেউ কি প্রুয়েসের দাবি বিশ্বাস করে যে "প্রতি স্বাধীন বিজ্ঞানী প্রক্স 60 বিরোধিতা করেন? ") যে কেউ যাই হোক প্রপ 60 সম্পর্কে, ডাঃ ল্যান্ডম্যান এর অবস্থান সমর্থিত হয় গবেষণা দ্বারা, এবং নিকলে Prause এর নয়।

প্রুউজ বিশ্বকে বলেছে যে তিনি কিভাবে ভোট দিয়েছেন:

প্রিউস একটি থ্রেডে প্রবেশ করেছে যেখানে গ্যারি উইলসন ইতিমধ্যে টুইট করেছিলেন, প্রপ 60 কে পরাস্ত করার ক্ষেত্রে তার ভূমিকা নিয়ে দৌড়ঝাঁপ করলেন (প্রসেস এবং তার অনুমিত ওরফে রিয়েলওয়াইপ উইলসনের টুইটার থ্রেডগুলি প্রায়শই ট্রল করে - যদিও উইলসন উভয় অ্যাকাউন্ট অবরুদ্ধ করেছেন):

সার্জারির ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন একটি নিকোল প্রিউস অধ্যয়নের জন্য অভিযোগ করা হয়েছে যে তিনি দাবি করেছেন যে অশ্লীল আসক্তিটিকে "অস্বীকার" করবে।

পর্নো শিল্পের জন্য প্রিউসের নিরলস সমর্থন কি কুইড প্রো কোও বা একাধিকের থেকে উত্থাপিত হয়েছে? অবশ্যই, জনসাধারণের পক্ষের পক্ষ থেকে একটি বিনিময় ঘটে 2015 সালে যখন ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন (পর্নো ইন্ডাস্ট্রির লবি) প্রিউসকে সহায়তা দেওয়ার প্রস্তাব দেয় এবং সে গ্রহণ করে। তত্ক্ষণাত্ সে প্রপ 60 (আক্রমণে পর্নো কনডম, যা শিল্প চায় না) আক্রমণ করে.

২০১ possible সালে দ্বিতীয় সম্ভাব্য কুইড প্রো কোও হয়েছিল Pra প্রুজকে একটি উত্পাদন করার জন্য বালতি-লোকে অর্থ দেওয়া হয়েছিল ভাড়াটে-বন্দুক অধ্যয়ন উপরে ব্যাপকভাবে tainted এবং খুব বাণিজ্যিক "অর্গাজমিক ধ্যান" (ওএম) স্কিম (দৃশ্যত এর অধীনে এফবিআই দ্বারা তদন্ত). অর্গাজমিক ধ্যান, এটি একটি এমএলএম সিউডো-কাল্ট বড় টাকা চার্জ কীভাবে মহিলাদের ক্লিটরিজগুলিতে স্ট্রোক করা যায় তা পুরুষদের শেখানো। প্রুম চিত্র এখানে ওমে নিযুক্ত একটি দম্পতি পর্যবেক্ষণ:

আমরা নিশ্চিত নই, তবে ভগাঙ্কুরের ডডলিং (ওএম) নিয়ে করা গবেষণাটি অনুমানযোগ্য ছড়িয়ে পড়েছে: যে মহিলা বিষয়গুলি চান তাদের সন্ধানের চ্যালেঞ্জ তাদের যৌনাঙ্গে ঘষে মেশিনগুলিতে জড়িত থাকাকালীন এবং গবেষকরা এটি পর্যবেক্ষণ করেন। 250 টি ওএম দম্পতির তার লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য, এটি প্রসেসের থাকতে পারে বলে মনে হয় সাবজেক্ট হিসাবে পর্ন পারফরমার অর্জন করেছেনপর্ন ইন্ডাস্ট্রির আগ্রহ গ্রুপের মাধ্যমে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন। এফএসসির পক্ষে? তারপরে, প্রায় দুই বছর পরে, প্রুস প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছিলেন যে তার আসন্ন ওএম স্টাডি (যার আগে পর্দার কোনও সম্পর্ক ছিল না) অশ্লীল আসক্তিকে নষ্ট করবে। এই লেখা হিসাবে (নভেম্বর, 2020) ওএম সমীক্ষা এখনও উপস্থিত হতে পারে।

সমস্ত বিবরণ এবং ডকুমেন্টেশন:

প্রাপ্তবয়স্ক অভিনেতা Ruby বিগ Rubousky রুবি, অ্যাডাল্ট পারফর্মার্স অ্যাক্টরস গিল্ডের ভাইস প্রেসিডেন্ট ড, যে Prause বলেন গবেষণা বিষয় হিসাবে অশ্লীল অভিনয়কারী প্রাপ্ত সর্বাধিক বিশিষ্ট অশ্লীল শিল্পের আগ্রহের গ্রুপ / লবি দিয়ে, ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন। (প্রেজস এই টুইটারের থ্রেডটি মুছে ফেলেছে)।

গবেষণায় (বা গবেষণা) প্রশ্ন দ্বারা অর্থায়ন করা হয় OneTaste, ক্লিটোরাল ম্যানিপুলেশন শিখতে 4,300.00 দিনের কর্মশালার জন্য একটি লাভ-সংস্থা যে 3 ডলার চার্জ করেছে। যেমন এই ব্লুমবার্গ ডটকম প্রকাশ করা, ওয়ানটাইস্ট বিভিন্ন বিভিন্ন প্যাকেজ সরবরাহ করেছে:

বর্তমানে, শিক্ষার্থীরা সপ্তাহান্তে কোর্সের জন্য $ 499, প্রত্যাহারের জন্য 4,000, কোচিং প্রোগ্রামের জন্য $ 12,000 এবং "নিবিড়" জন্য $ 16,000 প্রদান করে। 2014 এ, OneTaste এক বছরের 60,000 সদস্যতা বিক্রি শুরু করে যা ক্রেতাদের সবাইকে নিতে দেয় তারা চান কোর্স এবং সামনে সারিতে বসতে।

এখানে এই ওএম স্টাডি এবং তহবিলাকারীর সরকারী বিবরণ রয়েছে, এর পৃষ্ঠা 3 থেকে নিকোল প্রিউসের 20 পৃষ্ঠার সিভি (লক্ষ্য করুন যে প্রুস নিজেকে "প্রধান তদন্তকারী" হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছেন):

আদালতের নথি, টুইট এবং মিথ্যা-ভরা চিঠিতে আমাকে (গ্যারি উইলসন) হুমকি দিচ্ছে, প্রুস এখন উদ্ভটভাবে বলেছেন যে আমি তার প্রথম অরগ্যাসমিক ধ্যান গবেষণাটি ওয়ানটাইস্ট ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়ন করেছিল বলে এই বলে তাকে बदनाम করেছিলাম। সম্ভবত তিনি বর্তমানে সদ্য তৈরি হওয়া আপাত-অনুমোদিত "ইনস্টিটিউট অফ ওএম ফাউন্ডেশন" দ্বারা অর্থায়িত হচ্ছেন, তবে তার সিভি মিথ্যা বলছে না - যদিও প্রুসেস তা করেন।

গ্রেগ সিগেলের সিভি ওয়ানটাইস্টকে তাদের অরগাজমিক ধ্যান গবেষণার তহবিল হিসাবে তালিকাবদ্ধ করেছে:

2020 সালের মে হিসাবে সম্প্রতি চালু হয়েছে, এখন অচল ওয়ানটাইস্ট ওয়েবসাইটটি প্রুস এবং সিগেলকে "গবেষণা" অর্গাজমিক ধ্যান হিসাবে চিহ্নিত করেছে:

A 2017 যোগ জার্নাল প্রবন্ধ ওএম অধ্যয়নের জন্য অর্থ প্রদানকারী হিসাবে ওয়ানটাইস্টের নামও রয়েছে:

এটা ভালভাবে প্রতিষ্ঠিত যে প্রুস নিয়মিত মিথ্যা, অপমান, আর যদি নিজেকে হতাশ করে, তবে এত সহজে মিথ্যাচারিত মিথ্যা বলুন কেন? তিনি সম্ভবত "ওয়ানটাইস্ট" থেকে নিজেকে দূরে রাখার চেষ্টা করছেন যা তার গবেষণার জন্য অর্থায়ন করে এবং প্রকাশিত হয়েছিল দ্য ব্লুমবার্গ প্রবন্ধ একটি ছায়াময় অপারেশন হিসাবে, এমনকি একটি যৌন সম্প্রদায় হিসাবে।

দেখা যাচ্ছে যে ওএম নিজেকে বঞ্চিত “ওয়ানটাইস্ট” থেকে দূরে রাখার চেষ্টা করছে। 2020 সালে, ওয়ানটাইস্ট ওয়েবসাইট অদৃশ্য হয়ে গেছে (ইন্টারনেট সংরক্ষণাগার সংস্করণ), এবং "ওএম ইনস্টিটিউট" দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। নতুন "ওএম" বিজ্ঞান পৃষ্ঠা প্রিউস ও সিগেল বৈশিষ্ট্যযুক্ত প্রাক্তন "ওয়ানটাইস্ট" বিজ্ঞানের পৃষ্ঠার সাথে খুব সাদৃশ্যপূর্ণ:

কৌশলগতভাবে, নতুন নামটিতে "অর্গাজমিক মেডিটেশন" বা "ওয়ানটাসট" নেই, ওয়ানটাস্তের নিন্দা জানিয়ে অসংখ্য নিবন্ধে দেখা যায় এমন দুটি শনাক্তকারী। এটি কেবল একটি নতুন ওয়েবসাইট ছিল না কারণ হোস্টরা আসলে "ওয়ানটাইস্ট" যেতে দেয় এবং দুটি নতুন সত্তা তৈরি করে: ওএম এলএলসি ইনস্টিটিউট এবং "ওম ফাউন্ডেশন ইনস্টিটিউট" (যার শেষেরটি সম্ভবত আপাতত গবেষণার জন্য অর্থায়ন করে)। মজার বিষয় হচ্ছে, ব্লুমবার্গের প্রকাশের 5 মাস পরে ওএম ফাউন্ডেশন ইনস্টিটিউটটি তৈরি করা হয়েছিল:

নীচের লাইন: যা সর্বকালের সত্ত্বা বর্তমানে প্রিউসের অর্গাজমিক ধ্যান গবেষণার জন্য অর্থায়ন করছে, ওয়ানটাস্তে প্রুস এবং সিগেলের প্রাথমিক ওএম গবেষণার জন্য অর্থায়ন করেছে।

নতুন গঠন করা সম্পর্কে এখন প্রচার করা প্রস ও সিগল স্টাডি (গুলি) সম্পর্কিত আরও ওএম ফাউন্ডেশন ইনস্টিটিউট ওয়েবসাইট (অসম্মানিত "ওয়ানটাইস্ট" সম্পর্কে সাইটে একটি শব্দও নেই):

2018 ইন ব্লুমবার্গ নিবন্ধ চিফ এক্সিকিউটিভ অফিসার জোয়ানা ভ্যান ভ্লেক আরও বলেছেন যে ওয়ানটাইস্ট এখন প্রসেসের ওএম সম্পর্কে আগত ইইজি স্টাডির উপর নির্ভরশীল ছিল:

নতুন সিইও বাজি করছে যে ওয়ানটাইস্টের গবেষণায় ওএম এর স্বাস্থ্যের সুবিধার উপর অর্থায়ন করেছে, যা স্ট্রোকার্স এবং স্ট্রোকের 130 জোড়া থেকে মস্তিষ্কের কার্যকলাপের পাঠ্যসূচি গ্রহণ করেছে, তাজা ভিড় তৈরি করবে। পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে গবেষকরা নেতৃত্বে, অধ্যয়ন এই বছর পরে একাধিক কাগজপত্র প্রথম উত্পাদনের প্রত্যাশিত হয়। "বিজ্ঞান যা এইরকম কিছুর পিছনে আসছে এবং স্কেলিংয়ের দিক থেকে এটি কী বিশাল তা হবে," ভ্যান ভ্লেক বলেছেন

সহজভাবে রাখুন, Prause বাণিজ্যিক বাণিজ্যিক স্বার্থের জন্য ভাড়া নিযুক্ত করা হয় ব্যাপকভাবে tainted এবং খুব বিতর্কিত সংস্থা, এটি কোনও নামেই চলে না কেন (অন্য আর্টিকেল: 'ফিঙ্গারিং' সংস্কৃতি: ওয়ানটাইস্টের একটি পাঠকের অভিজ্ঞতা - মোটেও স্বাদযুক্ত নয়).

আবার ওএম অধ্যয়ন পরিচালনা করার জন্য প্রুসকে ইচ্ছুক অংশীদারদের প্রয়োজন মেশিনগুলিতে আটকানোতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করা এবং গবেষকরা তাদের প্রতিক্রিয়াগুলি পর্যবেক্ষণ করার সাথে সাথে তাদের যৌনাঙ্গকে উন্মুক্ত করে এবং একজন লোক দ্বারা হস্তমৈথুন করেছেন। প্রুসেসের অফিসে যৌন গিনি শূকর চরিত্রে অভিনয় করতে ইচ্ছুক মহিলাদের সনাক্ত করা চ্যালেঞ্জের বিষয়টি কল্পনা করা কঠিন নয়। কারণ যাই হোক না কেন, রুবি জোর দিয়ে বললো যে FUSE তার OM গবেষণা জন্য প্রজেক্ট প্রাপ্ত বিষয়, এবং যে Prause FSC সঙ্গে একটি চলমান সম্পর্ক ছিল:

যদি উপরেরটি সত্য হয় তবে এটি প্রিউস এবং এফএসসির মধ্যে খুব স্বাচ্ছন্দ্যপূর্ণ কাজের সম্পর্ক প্রকাশ করে। একটি সম্পর্ক যা ২০১৫ সালে শুরু হয়েছিল, যখন প্রুস ছিলেন গভীর-পকেটযুক্ত এফএসসি থেকে প্রকাশ্যে অফার করা (এবং দৃশ্যত স্বীকৃত) সহায়তা দেওয়া হয়েছে। এরপরেই প্রসূস এফএসসির কিছু প্রধান এজেন্ডার পিছনে তার বৈজ্ঞানিক ওজন ছুঁড়ে ফেলার পরে অনুসরণ করেছিলেন (প্রস্তাব 60০, 'পর্ন তারকারা পণ্যগুলিতে ক্ষতিগ্রস্থ হয় না', 'অশ্লীল আসক্তি একটি মিথ নয়', 'অশ্লীলতা জনস্বাস্থ্যের সঙ্কট নয়', 'অশ্লীলতা দেখছেন) বেশিরভাগ উপকারী 'ইত্যাদি)

চক্রান্ত thickens. মূলত, অধ্যয়নটি অন্বেষণের জন্য অর্থায়ন করা হয়েছিল কেবল "এর সুবিধাঅর্গাজমিক ধ্যান”- তবে এরপরে এটি রহস্যজনকভাবে অশ্লীল আসক্তিকে ছুঁড়ে ফেলার এক গবেষণায় রূপান্তরিত করে (এটি অবশ্যই এফএসসির স্বার্থকে উপস্থাপন করবে)!

যদিও অধ্যয়নটি এখনও জুন, ২০২০-এর মতো না হওয়া সত্ত্বেও, ২০১ 2020 সালে প্রুস ভিড় করতে শুরু করেছিলেন যে তার এখনও প্রকাশিত হয়নি অর্গাজমিক মেডিটেশন অধ্যয়ন “মিথ্যাচারিত” অশ্লীলতা এবং যৌন আসক্তি। তবুও অধ্যয়নটি অশ্লীল ব্যবহারের সাথে কোনও সম্পর্কযুক্ত বলে মনে হয়নি এবং সম্ভবত কোনও আসল অশ্লীল আসক্তদের জড়িত ছিল না।

প্রিউস তার টুইট এবং মন্তব্যে প্রকাশ করেছেন যে তিনি তার ভগাঙ্কুর দ্বারা আঘাত করা দম্পতিদের "যৌন চলচ্চিত্র" দেখিয়েছিলেন এবং ফলাফলগুলি (তার মতে) অশ্লীল আসক্তির মডেলটিকে হতাশ করেছে। সংক্ষেপে, প্রিউসের ওএম গবেষণায় পর্ন বিরোধী শিল্পের আসক্তি সম্পর্কিত "অংশীদারিত্বমূলক যৌনতা" তদন্ত থেকে স্পষ্টতই জাদুকরীভাবে ছড়িয়ে পড়েছে। নীচে প্রউস তার আসন্ন "অংশীদারি লিঙ্গ" (ওএম) অধ্যয়নের মাধ্যমে পর্ন আসক্তির দাবি দাবী করে দাবি করার কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে।

পটভূমি: 2019 সালের বসন্তে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা তার ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়াল আইসিডি -11 এর একটি নতুন সংস্করণ প্রকাশ করেছে, যার নাম একটি ডায়াগনোসিস "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি। " "বাস্তবায়ন সংস্করণ" প্রকাশের আগে, আইসিডি -11-এর একটি বিটা খসড়া অনলাইনে রেখে দেওয়া হয়েছিল, এবং আগ্রহী পক্ষগুলির পক্ষে মন্তব্য করার জন্য উপলব্ধ করা হয়েছিল। (দেখতে ও অংশগ্রহণের জন্য একটি সাধারণ সাইন-আপ প্রয়োজন))

আশ্চর্যজনকভাবে, প্রুজে আরও মন্তব্য পোস্ট করেছেন বিটা-খসড়া মন্তব্য বিভাগ সম্মিলিত অন্যান্য কমেন্টার চেয়ে। মধ্যে এই নতুন প্রস্তাবের অধীনে মন্তব্য বিভাগ, প্রুস তার ওএম স্টাডি সম্পর্কে তিনবার পোস্ট করেছেন (অংশীদারি লিঙ্গ, এন = 250)। প্রউসের মন্তব্য যে তাঁর ওএম গবেষণায় যৌন বাধ্যবাধকতার কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি (এমনকি তিনি কখনই আসক্তির প্রমাণ করেন না, এমনকি যখন স্নায়ুবিজ্ঞানীরা বলেছেন যে তার রয়েছে):

আর একটি আইসিডি -11 মন্তব্য:

তার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে, এবং নতুন আইসিডি -11 একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে অশ্লীল আসক্তিতে ভুগছেন তাদের জন্য উপযুক্ত: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি. "

তবে তিনি আইসিডি -11 এর সিএসবিডি সনাক্তকরণের পক্ষে তার সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছিলেন। জুলাই, 2018 এ, প্রিউস ডাব্লুএইচও, এপিএ এবং এএএসসিটি জানতে দেয় যে তার একাকী অর্গাজমিক মেডিটেশন অধ্যয়ন অশ্লীল / যৌন আসক্তির মডেলটিকে "মিথ্যা" করেছে:

কি বৈধ গবেষক কখনও debunked দাবি হবে গবেষণা সমগ্র ক্ষেত্র এবং "মিথ্যা" করা সব আগের গবেষণা এমন একক গবেষণায় যা অশ্লীল আসক্তদের নিয়োগ দেয় নি এবং একটি আসক্তির লক্ষণ, লক্ষণ এবং আচরণগুলি নির্ণয়ের জন্য ডিজাইন করা হয়নি? প্রিউস তার নিজের সন্দেহজনক কাজের ভিত্তিতে ২০১৫ সালে "মিথ্যাবাদ" এর অনুরূপ দাবিগুলির তীরস্কার করেছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত তাকে অভ্যর্থনা জানানো হয়েছিল পিয়ার-পর্যালোচিত 10 বিশ্লেষণ করে বলেছে যে সে তার অনুসন্ধানগুলির "ভুল ব্যাখ্যা" করেছে.

এই টুইটটিতে প্রিউস বলেছেন যে তার আসন্ন ওএম গবেষণা যৌন আসক্তি থেরাপিস্টদের দ্বারা সমস্ত "মিথ্যা" সংশোধন করবে:

এই 2018 স্লেট নিবন্ধে, "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন? "মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল Prause দ্বারা, আমাদের এমনকি বলা হয়েছিল যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রুসের ওএম অধ্যয়নের জন্য অপেক্ষা করা উচিত:

আরো গুরুত্বপূর্ণ, আমাদের এই সমস্যার প্রতিবেদন যারা প্রকৃত যৌন আচরণ সম্পর্কে কোন গবেষণামূলক গবেষণা আছে। বাধ্যতামূলক মডেল পরীক্ষা করে পরীক্ষাগারে অংশীদার যৌন আচরণের প্রথম গবেষণায় বর্তমানে একটি বৈজ্ঞানিক জার্নাল এ পিয়ার রিভিউয়ের অধীনে রয়েছে। (প্রকাশ: এই প্রবন্ধের সহ-লেখক নিকোল প্রুউজ, এই গবেষণার প্রধান লেখক।) বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার লক্ষ লক্ষ সুস্থ লোকেদের রোগব্যাধির ঝুঁকি নেওয়ার আগে তাদের উপন্যাসের নির্ণয়কে সমর্থন করার জন্য অপেক্ষা করতে হবে।

প্রুসের আরও বেশ কয়েকটি উদাহরণ বিশ্বকে জানিয়েছে যে তার আসন্ন "অংশীদারিত্বমূলক যৌনতা" অধ্যয়নটি পর্ন এবং যৌন আসক্তিটিকে সর্বদা জন্য নষ্ট করবে।

পর তার সমস্ত ভঙ্গিতে যে তার আসন্ন অর্গাজমিক ধ্যান অধ্যয়ন অশ্লীল আসক্তিকে নষ্ট করবে, প্রিউস 27 মার্চ, 2018 এ ওএম স্টাডির প্রাক-নিবন্ধভুক্ত এখন যেমন "যৌন চলচ্চিত্র দেখার আসক্তির মডেলগুলি" মূল্যায়ন করা হচ্ছে। সর্বাধিক অনিয়মিত।

প্রুসুস এখানে যা করেছিলেন তার বিপরীতে, প্রাক-নিবন্ধকরণ মানে যে প্রকৃত তথ্য সংগ্রহের পূর্বে, আপনি অন্যদের সাথে আপনার কাগজের ভূমিকা এবং পদ্ধতি বিভাগ ভাগ করুন। প্রুস 2 বছর তার ওএম স্টাডি প্রি-রেজিস্ট্রেশন করছে পরে তথ্য সংগ্রহ এবং এক বছর পরে গর্বিত যে তার "অনুসন্ধানে" অশ্লীল আসক্তি ছোঁয়া। অবশেষে প্রুসসের ওএম স্টাডি প্রকাশিত জার্নালের এই কাগজটির চারপাশে থাকা অপেশাদারী আচরণের খুব ঘনিষ্ঠভাবে নজর দেওয়া দরকার। সুতরাং নীতিশাস্ত্রের সংগঠনগুলি করুন।

প্রিউজ যা কাউকে বলছে না তা হ'ল তিনি পর্ন শিল্পের লবিং আর্ম, এফএসসি দ্বারা সরবরাহিত পর্ন পারফর্মার ব্যবহার করতে পারেন। একই এফএসসি যে 3 বছর আগে যখন তাকে সহায়তা করেছিল হয়রানির জন্য টুইটার অ্যাকাউন্ট স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। (প্রুসেসের টুইটার-ভিত্তিক হয়রানির শিকার? পর্ন আসক্তি মডেলের সাহিত্যের অন্যতম উল্লেখযোগ্য পর্যালোচনার প্রধান লেখক: ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি নেশার স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট (২০১০).)

শেষের সারি: প্রিউজ অফার করা হয়েছিল, এবং মনে হয় এফএসসি থেকে সহায়তা গ্রহণ করেছে। তাত্ক্ষণিকভাবে, প্রিউস পর্ন-শিল্পের আগ্রহগুলি প্রচার করার জন্য সামাজিক মিডিয়া (এবং ইমেলগুলি) ব্যবহার করেছিল এবং একই সাথে পশুর উপর খারাপ প্রভাব ফেলে এমন গবেষণায় আক্রমণ করে। সেই থেকে তিনি ব্যক্তি ও সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে তিনি "অশ্লীল বিরোধী কর্মী" হিসাবে লেবেলযুক্ত একটি বিস্তৃত যুদ্ধ করেছেন।

প্রশ্ন: পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় কি জানে যে প্রুস কীভাবে তার গবেষণাটিকে পর্নো শিল্পের প্রচারের হাতিয়ারে পরিণত করেছে? ওএম স্টাডি আপাতভাবে এটি পেয়েছে পিটসবার্গের মাধ্যমে আইআরবির অনুমোদন এবং সহ-গবেষক ডাঃ গ্রেগ জে সিগেল। বিশ্ববিদ্যালয় কি জানে যে প্রউস অভিযোগ করেছে মুক্ত বক্তৃতা জোটের মাধ্যমে বিষয়গুলি অর্জন করেছে? পিতসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় কি পর্নো শিল্পের সাথে প্রুসের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক সম্পর্কে জানে? পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় কি প্রুসেস সম্পর্কে সচেতন? দীর্ঘ ইতিহাস পর্ন-শিল্পের এজেন্ডার সমর্থনে অনৈতিক, এবং কখনও কখনও অবৈধ আচরণের (মিথ্যা পুলিশ প্রতিবেদন, মানহানি, পরিচালনা বোর্ডগুলিকে মিথ্যা রিপোর্ট)?

Prause এর সরাসরি অশ্লীল ও যৌন শিল্পের জন্য সমর্থন (FSC, XBIZ, জ্যামস্টার, ইত্যাদি)।

এই বিভাগে প্রুসের সরাসরি এফএসসি, এভিএন, অশ্লীল প্রযোজক এবং পর্ন ওয়েবসাইটগুলিকে সমর্থন করার কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে

গুরুত্বপূর্ণ লক্ষণীয়: বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনা করার জন্য তার নিজের অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করার পরিবর্তে, প্রউস 2019 এবং 2020 এর সময় তার ব্র্যান্ডঅনপর্ন @ ব্রাউনঅনপর্নকে প্রায় একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করেছিলেন। এই তিনটি পৃষ্ঠায় আরও এক হাজার অতিরিক্ত উদাহরণ রয়েছে:

2019 এর এপ্রিলে প্রিউস এবং ড্যানিয়েল বার্গেস একটি ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনকারী সাইট ("রিয়েলইয়রব্রেইনপর্ন") তৈরি করেছে এবং এর সাথে রয়েছে টুইটার অ্যাকাউন্ট। রিয়েলওয়াইওবিতে পর্ন আসক্তি অস্বীকারকারীদের বিশিষ্টভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত যারা প্রকাশ্যে একটি এজেন্ডা-চালিত সম্মিলিত হিসাবে কাজ করে (RealYBOP "বিশেষজ্ঞ")

২০১ 2019 সালের জুলাইয়ে, তিনটি পরিচিত রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞ" পর্নো শিল্পের সাথে খোলামেলা সহযোগিতা শুরু করেছিলেন: ডেভিড লে, জাস্টিন লেহমিলার এবং ক্রিস ডোনাঘু gh সমস্ত 3 আছে উপদেষ্টা পর্ষদ নতুনদের যৌন স্বাস্থ্য জোট (রয়েছে SHA)। সুদের একটি নির্মম আর্থিক সংঘাতের মধ্যে, ডেভিড লে এবং এসএএচ পর্নো শিল্পের দৈত্য xHamster দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হচ্ছে এর ওয়েবসাইট প্রচার করতে (অর্থাত্ স্ট্রিপচ্যাট) এবং ব্যবহারকারীদের বোঝানোর জন্য যে পর্ন আসক্তি এবং যৌন আসক্তিটি পুরাণ! দেখ "স্ট্রিপচ্যাট আপনার উদ্বেগযুক্ত অশ্লীল কেন্দ্রিক মস্তিষ্ককে স্ট্রোক করতে যৌন স্বাস্থ্য জোটের সাথে একত্রিত। "এক্সহ্যামস্টার / এসএএচএর প্রথম ভ্রমণে লে xHamster গ্রাহকদের বলতে যাচ্ছি কী "চর্চা অধ্যয়ন সত্যই পর্ন, ক্যামিং এবং যৌনতা সম্পর্কে বলে":

ল্য এক্সহ্যামস্টার গ্রাহকদের বলবে যে পুরুষদের উপর প্রকাশিত প্রতিটি সমীক্ষা (প্রায় 70) কম যৌনতা এবং সম্পর্কের সন্তুষ্টির সাথে আরও অশ্লীল ব্যবহারের যোগসূত্র রয়েছে? লে যে তাদের সব বলবে 55 স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা পর্ন ব্যবহারকারী / যৌন নেশাগ্রস্থ ব্যক্তিরা মাদকাসক্তদের মধ্যে মস্তিস্কের পরিবর্তনগুলি দেখেছেন? তিনি কি তার শ্রোতাদের জানিয়েছেন যে পর্ন ব্যবহারকারীদের 50%% তারা পূর্বে উদ্বেগজনক বা জঘন্য বলে খুঁজে পাওয়া যায় এমন সামগ্রীতে ক্রমবর্ধমান প্রতিবেদন করে? একরকম আমি সন্দেহ করি। তাদের প্রচারমূলক টুইটটিতে আমরা SHA মস্তিষ্ক বিশেষজ্ঞদের একটি স্লেট ব্যবহারকারীদের "অশ্লীল উদ্বেগ" এবং "লজ্জা" প্রশান্ত করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে (লে এবং অন্যান্য SHA "বিশেষজ্ঞরা" মস্তিষ্ক বিশেষজ্ঞ হতে হালকা বছর দূরে)।

সার্জারির অফিসিয়াল স্ট্রিপচ্যাট টুইটার অ্যাকাউন্ট প্রকাশ করেছে এসএএএ "বিশেষজ্ঞ" প্রদানের সত্য কারণ: গ্রাহকদের প্রদানের ক্ষতি রোধ করতে তাদের উদ্বেগ প্রশমিত করা। এসএইচএ "যৌনতা, ক্যামিং এবং আসক্তি সম্পর্কে সর্বশেষ গবেষণার বিষয়ে কথা বলার মাধ্যমে" এটি সম্পাদন করবে, অর্থাৎ, চেরি "তাদের" গবেষকদের দ্বারা করা কাজকে বাছাই করবে। উইল লে / এসএএচ উল্লেখ করুন যে শত শত অধ্যয়ন পর্ন ব্যবহারকে অগণিত নেতিবাচক প্রভাবগুলিতে লিঙ্ক করে?

ডেভিড লে-র আরেকটি আলোচনা, নো-নটনোভেম্বারকে অস্বীকার করে (আসল লক্ষ্য নোপাপ), এবং রিয়েলওয়াইওপি দ্বারা প্রচারিত:

দেখুন রিয়েলওয়াইবিপ (নিকোল প্রিউস ওরফে) কীভাবে স্ট্রিপচ্যাট ট্যাগ করেছেন। এখানে সন্দেহজনক কিছু নেই, ভাবেন:

সহজ কথায় বলতে গেলে, প্রিউজ / বার্জেস সাইটে এমন সদস্য রয়েছে যা পর্নো শিল্প দ্বারা ক্ষতিপূরণ প্রাপ্ত হয় পর্ন ব্যবহারকারীদের বলার জন্য অশ্লীল আসক্তির অস্তিত্ব নেই এবং পর্ন ব্যবহার কখনও সমস্যার কারণ হয় না। প্রিউসের ওরফে অ্যাকাউন্ট (রিয়েলওয়াইপ) ডেভিড লে এর পর্ন ওয়েবসাইট চ্যাটগুলি প্রচার করে।

প্রুসের অফিশিয়াল টুইটার অ্যাকাউন্টে টুইট করা হয়েছে।

------

Prause ট্যাগ তার FITS আক্রমণ অশ্লীল অভিনয়কারীদের প্রতিকূল গবেষণা আক্রমণ:

------

এসিএলইউকে অবহিত করে যে তিনি পর্নো শিল্পের অবস্থানের সমর্থনে গবেষণা উপস্থাপন করতে প্রস্তুত:

এই টুইটটি দিয়ে এটি অনুসরণ করে:

------

একটি এক্সবিজিজেড নিবন্ধটি পুনরায় টুইট করা হচ্ছে (যা অশ্লীল প্রযোজক দ্বারা টুইট করা হয়েছিল @MOXXX)

------

টুইট সিরিজের একটি সিরিজ @ এক্সবিজিজেড (প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প সংবাদ বিশ্বের নেতা), তাদের agendas তার সমর্থন ঋণ:

XUZZ এর প্রত্যুত্তর পুনরাবৃত্তি, মৃত্যুর উদযাপন পিঙ্ক ক্রস ফাউন্ডেশন (যা অশ্লীল শিল্পের দ্বারা ঘৃণা ছিল):

পিবিসি ক্রস ফাউন্ডেশনের উপর কোনও মতামত নেই।

-------

আবার, Prause তাদের আর্গুমেন্ট bolster অশ্লীল অভিনয়কারীদের থ্রেড প্রবেশ করে:

------

অশ্লীল অভিনয়কারীদের মধ্যে আরো আঘাত আক্রান্ত রিপোর্টিং টিউটর আক্রমণের গবেষণা:

------

আবার FSC পুনরায় টুইট, এবং মিশ্রণ তার স্পিন ঋণ। স্বাভাবিকভাবেই, যেকোনো বিজ্ঞানের প্রয়াস বিতর্ক, তার নিজের ব্যাপকভাবে গবেষণা সমালোচনা নির্দ্বিধায়, এমনকি যখন এটি বিশেষজ্ঞ প্রমাণের preonderance বিরোধিতা:

-------

এফএসসি ব্লগ পোস্টটি ফিরিয়ে আনে এবং এফএসসি পিটিশনে স্বাক্ষরিত হওয়ার বিষয়ে ক্রমবর্ধমান:

এরিশ পল লিউ ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন নির্বাহী পরিচালক

-------

একটি সন্দেহজনক গবেষণা টুইটিং:

এই সাথে হাত মিলিয়ে। নীচে এই কোওড়া প্রশ্নের জবাবে পোস্ট করা প্রসেসের মূল উত্তরের একটি স্ক্রিনশট রয়েছে (প্রসুস তার উত্তরটি মুছে ফেলেছে): আমি কিভাবে হস্তমৈথুন এবং / অথবা অশ্লীল আসক্তি পরাস্ত করতে পারি? সেরা পদ্ধতি কি? বেশ্যা দেখার জন্য প্রুসের পরামর্শটি শেষ অনুচ্ছেদে রয়েছে:

আমরা যতদূর জানি এটি ক্যালিফোর্নিয়ার লাইসেন্সপ্রাপ্ত মনোবিজ্ঞানীর পক্ষে একজন রোগীকে পতিতাকে দেখার পরামর্শ দেওয়ার জন্য নীতি নীতি লঙ্ঘন। প্রিউস হিল্টন মানহানিতে মিথ্যা কথা বলেছে মামলা যে তিনি উপরোক্ত পোস্ট না।

-------

এভিএন-এর পুনঃ-টুইটিংয়ের জবাবে ডালাস তাদের কনভেনশন প্রত্যাখ্যান করে অভিযোগ করেছিলেন:

এই টুইটে, প্রুউজ একটি ধীরে ধীরে ছাত্র আক্রমণ করে যা অশ্লীল অভিনয়কারীদের তথ্য সংগ্রহ করার চেষ্টা করছে:

প্রুস তাকে বিশ্ববিদ্যালয়ে জানায়।

------

এভিএন টুইট পুনঃ টুইট করা হচ্ছে:

------

আবার, পর্ন শিল্পের মতামতটি যে পারফর্মাররা ভাল করছে তা সমর্থন করার জন্য খুব অল্প নমুনা সহ একটি একক আউটলারের অধ্যয়নকে উদ্ধৃত করে:

-------

অশ্লীল শিল্প প্রচারের পুনঃপ্রতিষ্ঠা, অশ্লীল শিল্পে কোন যৌনতা আছে যে বিশ্বের বলছে:

প্রুজ দাবি করেছেন যে পর্ন-পুনরুদ্ধার সাইটগুলি যৌনতাত্ত্বিক - যেমন তার বা তার পড়াশুনা বা দৃ as়তার সমালোচনা করে এমন যে কেউ তার সাথে একমত নন।

----------

প্রুউজ এর আবেগপ্রবণ সাইবার-স্টকিং এবং আলেকজান্ডার রোডস এবং নফাপ অবমাননা চলছে। স্পষ্টতই, প্রুউজের ব্যয়বহুল পিআর ফার্ম এবং মিডিয়া আউটলেটগুলির প্রশ্নের বোমা বিস্ফোরণে আরেকটি হিট টুকরো হয়েছিল, যা ফাদারলি ডট কম প্রকাশিত হয় (লরেন ভিনোয়ালের লেখা)। "সাংবাদিক" প্রুউজের টুইটার থ্রেডগুলি অনুলিপি এবং পেস্ট করার চেয়ে আরও বেশি কিছু করেছেন, যা তাকে Nofap.com, reddit / nofap এবং অশ্লীলবাসীদের ছেড়ে দেওয়ার চেষ্টা করে এমন সমস্ত বিষয়ে বিশ্বের বিশেষজ্ঞ হিসাবে উদ্ধৃত করে। প্রথম, এখানে অপ্রচলিত টুইটগুলির ব্যারেজ, যা পূর্বের অসমর্থিত ড্রিলকে এই একই "ছাড়ার পর্দায় ফ্যাসিবাদ সৃষ্টি করে" (হাহ?) প্রচার অভিযান পরিচালনা করে। Prause এর প্রথম টুইট এক্সমাস্টার থ্রেডে নফাপের ধোঁয়া। ভুয়া মিথ্যা বলছেন যে রোডস "ওয়াসের প্রতিষ্ঠাতা গভিন ম্যাকগিনেসের সাথে" কাজ করেছেন:

"গর্বিত ছেলেদের" অস্তিত্বের আগে ম্যাকজিনেসের কয়েক বছর আগে রোডসের সাক্ষাত্কার হয়েছিল। (ম্যাকিনেস প্রকাশ্যে নিজেকে গর্বিত বয়েজ থেকে তালাক দিয়েছেন।) যে কোন ক্ষেত্রে, হিসাবে আলেকজান্ডার রোডস টুইটারে ব্যাখ্যা করেছেন, ইন্টারভিউ সময়, যতক্ষণ তিনি এবং অন্যদের ম্যাকগিন্স ছিল সহজভাবে জানত ভাইস মিডিয়া সহ-প্রতিষ্ঠাতা মো। Rhodes না উন্নীত বা McGinnes সঙ্গে কাজ - বা গর্বিত ছেলেদের।

অপর দিকে, প্রুউজ উপরের টুইটের সাথে ঝ্যামস্টারের থ্রেডে যোগদান করেছিলেন। এর অর্থ কি তিনি একটি অশ্লীল কামোত্তেজকতত্ত্ব পুনরুদ্ধার ফোরাম (আবার) আক্রমণ করার জন্য একটি প্রধান অশ্লীল সাইট "সঙ্গে কাজ" হয়? Xhamster বিশ্বের অভিযোগ যে পরে এই ঘটেছে NoNut নভেম্বর তার নিচের লাইন প্রভাবিত ছিল:

এখানে একটি দ্বিতীয় প্রুউজ টুইট ঝ্যামস্টার থ্রেডে, যেখানে তিনি তার বিষাক্ত ভুল তথ্য ছড়িয়ে দিয়েছেন এবং জ্যামস্টারকে সরাসরি বার্তা পাঠাতে বলেছেন:

এফবিআই নিশ্চিত করেছে যে এফবিআই রিপোর্ট দাখিল করার দায়ে প্রুউজ মিথ্যা বলেছে: নভেম্বর, 2018: এফবিআই নিকোল Prause এর জালিয়াতি defamatory দাবির আশেপাশের জালিয়াতি নিশ্চিত। গ্যারি উইলসন শারীরিকভাবে তাকে ডেকে বলেছিলেন যখন তিনিও মিথ্যা বলছেন: লস এঞ্জেলেস পুলিশ বিভাগ এবং ইউসিএলএ ক্যাম্পাস পুলিশ নিশ্চিত করেছে যে গ্যারি উইলসনকে পুলিশ প্রতিবেদন দাখিল করার বিষয়ে প্রুউজ মিথ্যা বলেছিলেন।

কি is সত্য? নিওফপ, অ্যালেক্স রোডস এবং গ্যারি উইলসন সম্পর্কে মিথ্যাচার ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য নিকলে প্রুউজ "জ্যামস্টারের সাথে কাজ" বলে মনে হচ্ছে।

একই দিনে কৌতুক পুনরাবৃত্তি তার মিথ্যা একটি সারাহ মানভিস ম্যানভিস নিবন্ধটি প্রচার করে নফপকে আক্রমণ করে, ঝামস্টারকে সমর্থন করে এবং সবকিছু পারাপার করে প্রুউজ আগের 3 সপ্তাহে টুইট করেছে:

এটা খুবই সন্দেহজনক যে সারহা মানভিস একরকম একটি এলোমেলো xHamster টুইটার থ্রেড সম্পর্কে জানতেন, যে তার হিট টুকরা ঘনিষ্ঠভাবে কথা বলার জন্য প্রস্রিস করে, এবং মানভিস মন্তব্যের জন্য আলেকজান্ডার রোডসের সাথে যোগাযোগ করেননি। দৃশ্যের পেছনে সারা মানবিসির সাথে "কাজ" করেছিলেন?

কয়েক দিন পরে কৌতুক কৌতুক পিতামাতার টুকরা সম্পর্কে তিনি সাহায্য করেছেন:

সুতরাং, ফাদারলি ডটকম নিবন্ধটি লি ও প্রসসের উপর নির্ভর করে মনোবিদ্যা আজ ফ্যাসিস্ট হিসাবে অশ্লীল পুনরুদ্ধার ফোরাম লেবেল নিবন্ধ, সারাহ মানভিসের হিট টুকরা, এবং সব টুইট করুন এবং মনোবিদ্যা আজ মন্তব্য। Fatherly.com হিট টুকরা উদারভাবে Nofap.com এ বিশ্বের বিশেষজ্ঞ হিসাবে এবং অশ্লীল যারা প্রস্থান হিসাবে Prause উদ্ধৃত:

সাইকোফিজিওলজিস্ট এবং স্নায়ুবিজ্ঞানী নিকোল প্রউস ফাদারকে বলেছিলেন, "আমি মনে করি 'নট নট নভেম্বর' মূলত বিজ্ঞানবিরোধী। “নতুন পদবী, এবং এটি একটি traditionতিহ্য খুব কমই লাভজনক দ্বারা সমর্থিত বলে মনে হয় NoFap কোম্পানি, কিছু ধর্মীয় সংগঠন, এবং গর্বিত বয়সের মতো দল। এইগুলি তাদের খুব তরুণ পুরুষ সদস্য এবং misogyny জন্য পরিচিত হয়। "

NoFutNovember এর সাথে কোনও কিছুই করার নেই NoFap.com এর মতো আরো মিথ্যা, এবং দাবি করে যে অশ্লীল এবং দুষ্টুমি বাদ দেওয়ার মধ্যে একটি লিঙ্ক আছে যা ঠিক বিপরীত গবেষণা দেখায় এবং ফোরাম রিপোর্ট পুরুষদের কি.

এটা Prause কে দিতে হবে. দেখা যাচ্ছে যে তার পিআর ফার্মের সহায়তায় এবং দৃশ্যত জ্যামস্টার, তার অক্লান্ত পরিশ্রমের অর্থ প্রদান করেছে। এটি সব এল দিয়ে শুরু হয়েছিলচোখের (এবং তার) প্রদাহজনক মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট... এবং অবশেষে একটি প্রচারণামূলক মেমে ঢুকে পড়ে যে "ছোট্ট পাতার" অশ্লীল শিল্পটি এমন খারাপ যুবকদের শিকার যারা এখন পর্নোগ্রাফি দেখছে না। "দুঃখের বিষয় হল, এই ফ্যাব্রিকেড মেমে এখন বেআইনিভাবে বেআইনিভাবে বেআইনীভাবে" বেআইনি " ঘটনা, সাধারণ জ্ঞান, এবং সহকর্মী-পর্যালোচনা গবেষণা.

----------

Prahuse PornHub দ্বারা ট্যাগ করা। খুব বন্ধুবান্ধব convo:

------

প্রুউজ প্রস্তাবিত উটাহ বিল খোলার অশ্লীল প্রযোজক lawsuits বিরুদ্ধে অশ্লীল প্রযোজক পাশে সাক্ষ্য দিতে প্রস্তাব:

দ্রষ্টব্য: গবেষণার সরাসরি তহবিল ছাড়া (যেমন কোনও ল্যাবটিতে নজরদারি করার সময় যৌনমিলনের জন্য আগ্রহী ব্যক্তিদের অ্যাক্সেস) ছাড়া কেউ অর্থায়ন করতে পারে (বা বিকল্প উপায়গুলিতে সমর্থিত)।

------

অশ্লীল শিল্প মতামত জন্য আরো সরাসরি সমর্থন:

------

এক্স হ্যামস্টার রিটুইট করা:

-------

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির এজেন্ডাকে আবারও সমর্থন করা, প্রুউজ বলছে আগস্ট আমেসের হতাশা তাঁর কাজের সাথে সম্পর্কিত ছিল না (তিনি আত্মহত্যা করে মারা গিয়েছিলেন)। এটি ছিল বা ছিল না কেন পিউস পর্নো শিল্পকে রক্ষা করতে বাধ্য মনে করেন?

প্রিউজ আরও বলেছে যে তিনি প্রাপ্তবয়স্ক অভিনয়শিল্পীদের "যথাযথ প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত সরবরাহকারী" সনাক্ত করতে সহায়তা করবেন (পর্দায় কাজ করা আরও দরিদ্র আবেগময় পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে না বলে কোড)। নোট করুন যে প্রিউজ অভিনয়কারীদের যে কোনও থেরাপিস্টের প্রতিবেদন করতে বলেছিলেন যে পরামর্শ দেয় যে পর্নোতে কাজ করা সমস্যার কারণ হতে পারে।

পরের দিন Prause অব্যাহত অশ্লীল শিল্প সমর্থন এই একই থ্রেড উপর:

সার্জারির পিছনে এবং এগিয়ে চলতে, প্রুউজ দাবি করে যে তিনি অশ্লীল থেকে শূন্য টাকা পান (কেন তিনি এই ঘোষণা করার জন্য বাধ্য বোধ করেন?):

প্রিউজ বিতর্ক অব্যাহত রেখে যোগ করেছেন, “গবেষণার জন্য এটি খুব বিরল ঘটনা যে যৌন চলচ্চিত্র দেখার বা অংশগ্রহণের সুবিধাগুলির মূল্যায়নও অন্তর্ভুক্ত করা যায়।"

প্রিউসের বক্তব্য বাজে কথা। অনেক গবেষণা পর্ন ব্যবহার এবং ইতিবাচক ফলাফলের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের মূল্যায়ন করে ... তবে তারা এ জাতীয় সম্পর্ক খুব কমই খুঁজে পায়। উদাহরণস্বরূপ, বৃহত্তর যৌনতা বা সম্পর্কের সন্তুষ্টি স্পষ্টভাবে ইতিবাচক ফলাফল, তবুও যতদূর আমরা জানি সব পুরুষ জড়িত গবেষণা আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি: 75 এর বেশি গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক.

-------

গার্ল উইলসন এবং আলেকজান্ডার রোডসকে অভিযুক্ত করে একটি টুইটার থ্রেডে যেখানে একজন ব্যক্তি এই পৃষ্ঠার লিঙ্কটি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন (নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?), এবং প্রুউজ এবং তার অশ্লীল তারকা বন্ধুদের একটি স্ক্রিনশট টুইট করেছেন। অশ্লীল শিল্পে এত নাম নিয়ে তার ঘনিষ্ঠ সম্পর্ককে ব্যাখ্যা করার জন্য প্রুজ অশোভন গর্ববোধের সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন:

প্রিউজ পর্নো শিল্পের একটি দিক - অভিনয়শিল্পী সহ অধ্যয়ন করছে না, এবং কখনও অধ্যয়ন করেছে না। প্রচার।

-------

গ্যারি উইলসন-এর উপর সরাসরি এবং পরোক্ষ হামলার প্রয়াসের কোরা মন্তব্যের একটি বড় অংশ ছিল (শেষ পর্যন্ত প্রুউজকে উইলসনকে হিংসার জন্য নিষিদ্ধ করা হয়েছিল: মার্চ 5, 2018 - গ্যারি উইলসনকে হয়রানি করার জন্য কৌরা থেকে স্থায়ীভাবে নিষেধাজ্ঞা নিষিদ্ধ)। এই কোওরা উত্তরে প্রুউজ অশ্লীল হিসাবে ক্যারিয়ারে একজন বিশেষজ্ঞ হিসাবে সাড়া দিয়েছেন:

-------

তিনি অশ্লীল শিল্পে একটি বিশেষজ্ঞ হিসাবে তিনি আবার উত্তর দেন। প্রুউজের প্রচারণা হল অশ্লীল শিল্পটি দরিদ্র, এবং অনেক "হয়রানিকারী" তার গবেষণা অশ্লীল শিল্প দ্বারা অর্থায়ন করে বলেছে:

তিনি অশ্লীল শিল্পের দ্বারা অর্থায়ন করা বলছে যে কেউ এর কোনো ডকুমেন্টেশন প্রদান করেনি। তার বিজ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ করা হয়নি এমন দাবিটি হাস্যকর যেহেতু 14 সহকর্মী-সমালোচনামূলক সমালোচনার সমালোচনা এবং তাদের সম্পর্কে তার অসমর্থিত দাবিগুলি রয়েছে: প্রশ্নবিদ্ধ এবং বিভ্রান্তিকর স্টাডিজ।

------

উপরের উদাহরণ যোগ করুন, সামাজিক মিডিয়া আক্রমণ শত শত (আরো অনেক উদাহরণ নীচের অংশে 3) এবং কোনও গবেষক, ব্যক্তি বা সংস্থার পর্নোগ্রাফির স্টেলার প্রভাবগুলির চেয়ে কমপক্ষে রিপোর্ট করা বা অশ্লীলতে সম্পাদন করা দৃশ্যগুলির প্রতিক্রিয়াগুলির পিছনে। মাত্র কয়েকটি উদাহরণ 2,000 বা আরো অনুরূপ টুইটগুলি (যার মধ্যে থেকে বেশিরভাগগুলি মুছে ফেলা হয়েছে):

আজেবাজে কথা. অশ্লীল রিপোর্ট নেতিবাচক ফলাফল বৈধ গবেষণায় বিশাল preonderance: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

প্রুউজের একমাত্র গবেষণায় জানা যায় যে তথাকথিত তথাকথিত সমালোচনার মতামত হল টেলর কোহট গবেষণামূলক কিছু ফলাফল যা বেশিরভাগ সৃজনশীল পদ্ধতির সাথে ইচ্ছাকৃত ফলাফল তৈরি করতে নিযুক্ত রয়েছে: "নারীর প্রতি ঘৃণা বর্ষণ করা কি সত্যিই অশ্লীল বিষয়" এর সমালোচনা? পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারী একটি প্রতিনিধি আমেরিকান নমুনা মধ্যে Nonusers তুলনায় আরো লিঙ্গ Egalitarian মনোভাব রাখা "(2016)। প্রকৃতপক্ষে, কোহাতের গবেষণায় বিষয়টির প্রতি প্রায় প্রকাশিত অন্যান্য গবেষণায় দ্বন্দ্ব রয়েছে (দেখুন যৌনতার মনোভাব, বস্তুগততা এবং কমতে অশ্লীল ব্যবহারকে লিঙ্ক করে 35 এরও বেশি গবেষণার এই তালিকা সাম্য). এই 2016 সাহিত্য পর্যালোচনা দেখুন: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015.

------

রিয়েলওয়াইপ ব্যবহারকারীদের উপর পর্নের প্রভাব সম্পর্কে উদ্বিগ্ন বলে দাবি করার পরে কেন রিয়েলওয়াইপ পর্নো শিল্পের সমর্থনে ক্রমান্বয়ে টুইট পোস্ট করে?

উত্তরটি সুস্পষ্ট। রিয়েলওয়াইপ সম্ভবত প্রিউজ।

------

রিয়্যালবপ নিউইয়র্ক টাইমসকে ওলজিওয়াইএন জেন গুন্টার ট্রল করছে কারণ তিনি পর্দার অনুরাগী নন। রিয়েলওয়াইপ দ্বারা একটি নিবন্ধ লিঙ্ক ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশনের কর্মচারী লোটাস লাইন। যখনই সম্ভব পর্নো শিল্পকে সহায়তা করা:

রিয়েলওয়বপ দাবি করেছে যে "অনেক দর্শকের উন্নত বডি চিত্রের অভিজ্ঞতাও রয়েছে" এখানে ডিবাঙ্ক করা হয়েছে: বডি ইমেজ বিভাগ।

--------

অশ্লীল শিল্পকে সমর্থন করার সময় প্রস অ্যান্ড লে গটম্যানদের অস্বীকার করছে

---------

ব্যাকপেজ জন্য সমর্থন:

এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই প্রিউস এবং ড্যানিয়েল বার্গেসের আইনী পরামর্শ তিনি ওয়েন বি জিমিপিয়েট্রো, তিনি ছিলেন অন্যতম প্রধান আইনজীবী backpage.com। ব্যাকপেজটি ফেডারেল সরকার দ্বারা "মানব পাচার এবং পতিতাবৃত্তিগুলির ইচ্ছাকৃত সুবিধার্থে" বন্ধ করে দিয়েছিল ((ইউএসএ টুডে এই নিবন্ধটি দেখুন: ব্যাকপেজ প্রতিষ্ঠাতাদের বিরুদ্ধে যৌন পাচারের অভিযোগে এক্সএনএমএক্সএক্স-কাউন্ট ইন্ডিকেটমেন্ট প্রকাশিত হয়েছে)। অভিযোগের ভিত্তিতে অন্যের সাথে ব্যাকপেজের মালিকরা ওয়েবসাইটের মাধ্যমে পতিতাবৃত্তি অপরাধের সুবিধার্থে ষড়যন্ত্রের অভিযোগ আনা হয়েছিল। কর্তৃপক্ষের দাবি, পাচার হওয়া কিছু লোকের মধ্যে কিশোরী মেয়েও ছিল। জিমিপিয়েট্রোর জড়িত থাকার বিষয়ে বিশদের জন্য দেখুন - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. ঘটনাগুলির এক বিজোড় মোড়, backpage.com সম্পদগুলি অ্যারিজোনা দ্বারা দখল করা হয়েছিল, সঙ্গে ওয়েইন বি জিমিপিয়েটর এলএলসি বাজেয়াপ্ত হিসাবে তালিকাভুক্ত $ 100,000.

-------

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির আইনজীবীদের রিট্যুইটে মন্তব্য করেছেন অভিনেতা জন হ্যাম কে অস্বীকার করছেন পর্নো শিল্পে কাজ করার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে খোলামেলা.

--------

রিয়েলওয়াইপ এই পর্ন স্টুডিওর ছায়াছবি প্রচার করছে: https://twitter.com/adulttimecom

------

পর্নো শিল্পের সরাসরি প্রচার: সুপরিচিত পর্ন তারকা ও পরিচালক টমি পিস্তলের সাথে চুম্বক

-----------

এক্সবিআইজেডের রিয়েলওয়াইপোপকে রিটুইট করা নিবন্ধ (অর্থাত্ প্রচার) (নোট করুন রিয়েলওয়াইপ / প্রুস কীভাবে সবাইকে পর্নবিরোধী চরমপন্থী বলে ডাকে):

-------

রিয়েলওয়প (একটি উপনাম) - প্রাক্তন পর্নো সাইটের মালিকের সরাসরি সমর্থন, পর্ন সমর্থক কর্মী বার্নেট পরিণত হয়েছে:

----------

পতিতাবৃত্তি জন্য সহায়তা:

---------

মার্চ শুরুর দিকে পর্নহাব অজস্র তদন্তের মুখোমুখি হয়েছিল, কয়েক হাজার স্বাক্ষর সংগ্রহকারী একটি আবেদনের মাধ্যমে:

লোকেরা আমাকে পর্নহাব বন্ধ করে দেওয়ার এবং তার আধিকারিকদের জবাবদিহি করার জন্য একটি আবেদন শুরু করার আহ্বান জানিয়ে আসছে। এটা এখানে. সাইন ইন করুন এবং শেয়ার করুন। https://t.co/llzoBsr1Jd
- লায়লা মিক্কেলওয়েট (@ লায়লা মিক্কেলওয়েট) ফেব্রুয়ারী 11, 2020

রাজনীতিবিদরা তদন্তের জন্য জিজ্ঞাসাবাদে জড়িত হতে শুরু করে

"আইলটির উভয় পক্ষের আইনকর্মীরা প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও দৈত্য পর্নহুব [এর] ... ইন্টারনেটে যৌন পাচার অব্যাহত রাখতে ভূমিকা নিয়ে সমালোচনা করছেন।" পর্নহাবের ওয়েবসাইটটি থেকে অসমর্থনীয় অশ্লীলতা অপসারণে ব্যর্থতা জীবনকে ধ্বংস করছে, "পুনঃটুইটاور https://t.co/60vKLhArpv
- লায়লা মিক্কেলওয়েট (@ লায়লা মিক্কেলওয়েট) মার্চ 11, 2020

রিয়েলওয়প এবং এর সদস্যরা পর্নহাবের সমর্থনে টুইটারে গিয়েছিল। প্রথমত, এটি রিয়েলওয়াইবিওপি দ্বারা উদ্ধৃত অধ্যয়নের ভুল উপস্থাপনের মাধ্যমে শুরু হয়েছিল (টেবিলটি টুইট করা অধ্যয়নের গবেষণার সাথে সম্পর্কিত নয়) বলছেন যে অশ্লীল আচরণ আপত্তিজনক নয়।

সার্জারির আসল অনুসন্ধানের সাথে বিমূর্ত:

আমরা দেখতে পেলাম যে চলচ্চিত্রগুলি প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে বেশ কয়েকটি যৌন স্ক্রিপ্টকে সমর্থন করে: সুস্পষ্ট মৌখিক সম্মতি প্রাকৃতিক নয়, মহিলারা পরোক্ষ / পুরুষরা সরাসরি, যৌনতা চলমান যোগাযোগ ব্যতীত ঘটতে পারে, নিম্ন-আদেশের আচরণগুলিতে সুস্পষ্ট সম্মতির প্রয়োজন হয় না এবং লোকেরা যৌন আচরণ প্রাপ্তি কিছুই না করে সম্মতি জানাতে পারে। দর্শকরা এই স্ক্রিপ্টগুলি অর্জন করছে, সক্রিয় করছে বা প্রয়োগ করছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখার জন্য আরও গবেষণা করা দরকার। যৌন শিক্ষা প্রোগ্রামগুলি পর্নোগ্রাফিতে সম্মতি যোগাযোগকে কীভাবে মডেল করা হয় তা স্বীকার করে এবং পর্নোগ্রাফির সাক্ষরতার বিষয়ে শিক্ষা দেওয়ার মাধ্যমে উপকৃত হতে পারে।

রিয়েলওয়প অবিরত রয়েছে। লায়লার প্রচেষ্টার প্রতিক্রিয়া হিসাবে, রিয়েলওয়াইবিপি একটি ট্রেসি ক্লার্ক-ফ্লরির হিট পিস টুইট করেছে। কেন রিয়েলওয়াইপ দরিদ্র ছোট্ট 'পর্ন হাবের সাথে কেন এবং পর্নহাব পাচারের শিকার ধর্ষণ ও নির্যাতনের ভিডিও পোস্ট করার সাথে নয় কেন? কারণ রিয়েলওয়প একটি পর্নো শিল্পের জন্য শিল। পর্নহাব প্রকৃত মিসোগিনির সাথে জড়িত, না বানোয়াট মিসোগিনি রিয়েলওয়াইপ দ্বারা আপ আপ.

মার্চ 10: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডার বিধায়করা পর্নহাবের তদন্তের জন্য বলেছেন

গতকাল, কানাডা ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সিনেটর এবং সংসদ সদস্যরা মাইন্ডজিক এবং তাদের সরকারকে চিঠি লিখেছেন টুইটারে, # সিক্সট্রাফেকিং, এবং যৌন নিপীড়ন। এটি সীমানা এবং দলগুলির ওপারে এর জরুরিতাকে প্রতিফলিত করে। pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- আর্নল্ড ভাইয়ারসেন, এমপি (@ আর্নল্ডভিয়ারসন) মার্চ 10, 2020

অনুমান করুন যে পর্নহাবস ডিফেন্সে আসে? রিয়েলবপ টুইটার এবং রিয়েলওয়প সদস্যগণ! প্রথম, রিয়েলওয়প সদস্য এবং ঘনিষ্ঠ প্রসেস সহযোগী, ডেভিড লে পর্নহাবকে রক্ষা করেছেন (এমনকি একজন যৌনকর্মী লেকে জোর করে - তবে তিনি জানে কোথায় রুটি মাখন)

পর্নহাবের সমর্থনে রিয়েলওয়বপ আরও একটি ডেভিড লে টুইট করেছেন:

রিয়েলওয়াইপ পর্নহাবের পক্ষে রিয়েলওয়াইপ সদস্য টেলর কোহুতের সমর্থন টুইট করেছেন:

এখানে কোহুতের কিছু রত্ন রয়েছে সিবিসি নিবন্ধ থেকে:

আমি বিশ্বাস করি না যে এমন কোনও মহিলা আছেন যিনি স্বেচ্ছায় নিজেকে আজকের পর্নোগ্রাফির সামনে তুলে ধরবেন, যা অত্যন্ত নিষ্ঠুর, "ওয়াকার বলেছিলেন।
“আমি চাই যে সরকার নির্দেশ করে যে পাচার, পতিতাবৃত্তি ও পর্নোগ্রাফির মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই। তারা সবাই এক এবং একই। "
এটি এমন একটি ধারণা যা পাশ্চাত্য বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞান বিভাগের গবেষণা সহযোগী টেলর কোহুত "গভীরভাবে হাস্যকর" বলেছেন।
এক দশকেরও বেশি সময় ধরে কীভাবে পর্নোগ্রাফি মানুষের অনুভূতি, চিন্তাভাবনা ও আচরণকে প্রভাবিত করে তা অধ্যয়ন করেছিল।
“আমি মনে করি না যে পর্নো অন্তর্নিহিত দুষ্ট বা শোষণমূলক বা অমানবিক বা অবমাননাকর। "আমি মনে করি না এটি অবশ্যই নারী বিরোধী মনোভাব এবং আচরণে অবদান রাখতে পারে," তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন।
"যদি আসল লক্ষ্যটি হয় নারী ও শিশু পাচার হ্রাস করা, তবে আমি মনে করি পর্নোগ্রাফির প্রতি মনোনিবেশ করা বরং নির্বোধ এবং বিপথগামী এবং এরোটোফোবিক ... ইস্যুটিতে অবশ্যই আসার বিকল্প উপায় রয়েছে।"
যদিও তার নিজের গবেষণায় পর্ন ব্যবহার এবং নারী বিরোধী ফলাফলের মধ্যে কোনও সংযোগ প্রকাশ করা হয়নি, তবে কোহুত বলেছেন যে কিছু সম্পর্ক অন্যের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে।
"মাঠটিতে পদ্ধতিগত কঠোরতার অভাব রয়েছে এবং স্পষ্ট রাজনৈতিক প্রভাব রয়েছে যা সম্ভবত চারপাশে কিছুটা নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত অবদান রেখেছে," তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন।
“এগুলি একসাথে রেখে, পর্নোগ্রাফি মহিলাদের বা যৌন সহিংসতার প্রতি নেতিবাচক মনোভাব সৃষ্টি করার কোনও স্পষ্ট প্রমাণ নেই। এবং উপলভ্য প্রমাণগুলির সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত ব্যাখ্যাটি এটি হয় না ”"
তিনি প্রস্তাব দিয়েছেন যে বেআইনী বা চরম সেন্সর পর্নোগ্রাফির সমাধানটি অবাস্তব এবং একটি "প্রচণ্ড ক্ষতি" হবে be
তিনি পর্নহুবের লড়াইকে ফেসবুকের সাথে তুলনা করে ভুয়া তথ্য ছড়িয়ে দেওয়ার সাথে তুলনা করেন।
"আপনার গ্রাহকরা যখন প্রয়োজনীয়ভাবে আপনার সামগ্রী তৈরি করছেন তখন আপনি কীভাবে এটি নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন? এটি একটি কঠিন এবং প্রযুক্তিগত সামাজিক চ্যালেঞ্জ ”

অশ্লীল ব্যবহার এবং মহিলাদের সম্পর্কে নেতিবাচক মনোভাব সম্পর্কে কোহুত মারা গেছেন। যেমনটি অসংখ্যবার উল্লেখ করা হয়েছে, রিয়েলওয়াইপ সদস্য টেলর কোহুতের কাগজ দৃশ্যত কাঙ্ক্ষিত ফলাফল উত্পাদন করতে নিযুক্ত কিছু খুব সৃজনশীল পদ্ধতি রয়েছে। বাস্তবে, কোহুতের অনুসন্ধানগুলি প্রায় প্রতিটি প্রকাশিত গবেষণার দ্বারা বিপরীত। সাহিত্যের এই 2016 পর্যালোচনা দেখুন: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015. বিমূর্ত:

এই পর্যালোচনার লক্ষ্যটি পরীক্ষামূলক যৌনতা পরীক্ষার প্রচার মাধ্যমের যৌনতা সংশ্লেষণ করা। ফোকাসটি পিএইচএনএক্স এবং এক্সএনএনএক্সএক্স-এর মধ্যে পিয়ার-রিভিউ, ইংরেজি-ভাষা জার্নালগুলিতে প্রকাশিত গবেষণার উপর ছিল। 109 সমীক্ষাগুলির মধ্যে মোট 135 টি প্রকাশনা পর্যালোচনা করা হয়েছে। গবেষণায় সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রমাণ দেওয়া হয়েছে যে ল্যাবরেটরি এক্সপোজার এবং নিয়মিত, এই সামগ্রীর প্রতি দৈনন্দিন উভয়ই সরাসরি পরিণতির পরিণতির সঙ্গে যুক্ত, সরাসরি শরীরের অসন্তুষ্টি, বৃহত্তর স্ব-বস্তুবাদিতা, যৌনতা বিশ্বাসগুলির বৃহত্তর সমর্থন এবং প্রতিকূল যৌন বিশ্বাস সহ, এবং মহিলাদের প্রতি সহিংসতা আরো সহনশীলতা। তাছাড়া, এই বিষয়টির পরীক্ষামূলক এক্সপোজার নারী এবং পুরুষ উভয়েরই নারীর যোগ্যতা, নৈতিকতা, এবং মানবতা সম্পর্কে একটি কম দৃষ্টিভঙ্গি দেখায়।

রিয়েল সহজ: রিয়েলওয়াইপ এবং এটি "বিশেষজ্ঞদের”এর পক্ষ নিচ্ছেন যৌন পাচারের শিকার পর্নহাব। রিয়েলওয়বির সত্যিকারের আনুগত্য সন্দেহ নয় - পর্নো শিল্প।

রিয়েলওয়াইপ এক্সডাস ক্রয়ে আক্রমণ করে। প্রচার 101 - আপনি যদি নিজের অবস্থান রক্ষা করতে না পারেন তবে মেসেঞ্জারকে बदनाम করুন। পর্নহাবের যৌন পাচারের শিকার ভিডিওর ভিডিওর অনুমতি দেওয়ার ঘৃণ্য আচরণকে সমর্থন করার সময় রিয়েলওয়াইপ পর্নবিরোধী নেতাকর্মীদের "ঘৃণিত দল" বলে অভিহিত করে।

নোট করুন যে প্রিউস অতীতে এক্সডাস ক্রা এবং লায়লা মিকেলওয়াইটকে অপমান করেছে এবং হয়রানি করেছে: ফেব্রুয়ারী, 2019: জালিয়াতি জালিয়াতি জালিয়াতির জালিয়াতির অভিযোগ মিথ্যা অভিযোগ। টুইটার অনুসরণকারীরা মিসৌরি অ্যাটর্নি জেনারেলের (অস্পষ্ট কারণে) কাছে অলাভজনক প্রতিবেদন করার বিষয়ে বলেছেন, সিইও এর উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা সম্পাদনা করেছেন বলে মনে হচ্ছে.

পর্নহাবের সমর্থনে রিয়েলওয়িবপ প্রচার অব্যাহত রয়েছে

--------

পর্ন সাইট "YouPorn" এর সমর্থনে একটি টুইট:

--------

পর্নহাব থাকাকালীন যৌন পাচারের শিকার ভিডিওর ভিডিও হিসাবে প্রকাশিত হচ্ছে, রিয়েলওয়াইপ সেখানে মাইন্ডজিককে রক্ষা করছে:

পর্নহাবের জন্য আরও ভালবাসা:

----------

মার্চ 25, 2020: নোফ্যাপকে আক্রমণ করে একটি দ্বিতীয় টুইট। এটির মধ্যে এক্সবিআইজেডের হিট-পিস রয়েছে (পর্নো শিল্পের সাথে রিয়েলওয়িবপের ঘনিষ্ঠ জোটটি আবার প্রকাশ করা হয়েছে)। এটা কি কাকতালীয় যে এক্সবিআইজেড নিবন্ধের কয়েক ঘন্টা আগে রিয়েলওয়াইবিপি টুইটারে জাতীয় পর্যালোচনা এবং নোফ্যাপকে অস্বীকার করেছিল? এক্সবিআইজেড এই নিবন্ধটি লেখার সাথে রিয়েলওয়াইপসের কোনও সম্পর্ক ছিল? জানতে চাইলে মন জানতে চায় want

----------

সম্পর্কে টুইট লাস ভেগাসে এভিএন কনভেনশন

----------

পুনরায় টুইট XBIZ হিট-পিস, পর্নো শিল্পের সমর্থনে:

এক্সবিআইজেড নিবন্ধটি একটি গুগল জগাখিচুড়ি যা গিগার্ডিয়ান.অর্গ.কে অপমান করার চেষ্টা করছে। তবে এক্সবিআইজেড যা উল্লেখ করতে অবহেলা করে তা হ'ল দুষ্টু theguardian.org কেবল হিউম্যানিটি ইউনাইটেড দ্বারা সমর্থিত নয় তবে ওপেন সোসাইটি ফাউন্ডেশন ব্যতীত অন্য কোনও খেলোয়াড়ের হোস্ট নেই। আমি সন্দেহ করি যে উদ্ভিদের কোনও সত্তা ওএসএফ / সোরোসের চেয়ে বাণিজ্যিক যৌন শোষণকে স্বাভাবিক করার জন্য আরও কিছু করেছে কিনা। সুতরাং নিবন্ধটি কার্ডের ঘরে নির্মিত।

-------

প্রচার করেছেন পর্নহাব, কে হয়েছে এর প্ল্যাটফর্মে ধর্ষণ এবং যৌন পাচারের ভিডিও নগদীকরণ:

পর্নহাবই রিয়েলওয়াইপ সম্পর্কে টুইট করার প্রথম অ্যাকাউন্ট ছিল!

----------

পর্নহাব প্রচার করা, এমনকি যখন এটি তদন্তাধীন রয়েছে নিয়মিত শিশু পর্ন এবং ধর্ষণের ভিডিও হোস্টিং! সদা অনুগত রিয়েলওয়প।

----------

রিয়েলওয়বপ এমন এক নারীবাদীকে ট্রল করছে যে পর্নহাবের সমালোচনা করে যৌন পাচার এবং প্রকৃত ধর্ষণ ভিডিও নগদীকরণের জন্য:

----------

রিয়েলওয়াইপ (@ ব্রেনঅনপর্ন) পর্নো শিল্পের জন্য প্রচারের খামটিকে চাপ দিচ্ছে:

--------

পর্নো শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করার বিষয়ে কথা বলুন। হাস্যকর।

এই রিয়েলওয়িবের মতো বিভাগগুলি সম্পর্কে কীভাবে - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

রিয়ালওয়াইপ পর্নহাবের মালিক মাইন্ডজেককে সরাসরি সমর্থন করছে। লায়লার আসল টুইটটি যা রিয়েলওয়াইপটি আক্রমণ করে:

পিন্ডহাবের মালিক মাইন্ডজেকের সিইও সবেমাত্র আমাকে অনুসরণ করা শুরু করে। আমি এটি সম্পর্কে টুইট করার পরে তিনি তত্ক্ষণাত তার নাম এবং অবস্থান পরিবর্তন করেছেন। # ট্রাফিকিংহাব pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- লায়লা মিক্কেলওয়েট (@ লায়লা মিক্কেলওয়েট) এপ্রিল 19, 2020

এখানে রিয়েলওয়াইপ লায়লা আক্রমণ করে এবং মাইন্ডজেকের সিইওকে রক্ষা করে (রিয়েলওয়িবপ যখন মিথ্যা দাবি করে যে অ্যাকাউন্টটি মাইন্ডজেকের প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা নয় (আমাদের কাছে এটির অতিরিক্ত প্রমাণ রয়েছে!)

---------

এপ্রিল 23, 2020: কি দারুন. নোএফাপকে অস্বীকার করার চেষ্টা করার সময় পর্নহাবের জন্য সরাসরি সমর্থন (যিনি মানহানির জন্য রিয়েলওয়িবপ মামলা করছেন):

জঘন্য, RealYBOP পর্নহাবকে এমনভাবে বারণ করছে যেন সে একজন মডারেটর।

-----------

এক্সবিআইজেডের সংবাদ সম্পাদক গুস্তাভো টার্নার দ্বারা এক্সবিআইজেড প্রচার

---------

পর্নহাবের সমর্থনে একটি "যৌনকর্মীর" প্রচারকে টুইট করেছে:

আহ, না, এখন আছে 50 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা পদার্থের আসক্তি অধ্যয়নগুলিতে স্নায়বিক ফলাফলগুলির প্রতিচ্ছবি হিসাবে তাদের আবিষ্কারগুলি আসক্তি মডেলের পক্ষে দৃ support় সমর্থন সরবরাহ করে।

---------

পর্নহাবের জন্য অবিরত সমর্থন (যা বহির্গমন করা হচ্ছে অসংখ্য শিশু পর্ন ভিডিও হোস্টিং):

এটি স্পষ্ট যে প্রিউস এবং লে অনেক পর্নো শিল্পের অভ্যন্তরীণ সাথে চুম্বক। তবুও, EE সর্বদা সন্দেহ করে যে উভয়ই পর্দার আড়ালে যোগাযোগ করে, পর্নো শিল্পকে তার প্রচার এবং প্রসেসের সাধারণ লক্ষ্যগুলিতে এর আক্রমণে সহায়তা করে। এই জানুয়ারী, 2020 এক্সবিআইজেড হিট-পিস রিয়েলওয়াইপ বন্ধু দ্বারা গুস্তাভো টার্নার ইতিবাচক প্রমাণ যে রিয়েলওয়িবপ (প্রুস দ্বারা পরিচালিত) সরাসরি অশ্লীল শিল্পের সাথে সহযোগিতা করছে: এক্সবিআইজেড নিবন্ধটি রিয়েলওয়াইরব্রনঅনপর্নকে YBOP সম্পর্কে মিথ্যা বলে তাদের উত্স হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। এক্সবিআইজেড দাবি করেছে যে ওয়াইবিওপি "মুরগির সাথে অর্থায়িত"। খাঁটি বুলশিট, যেমনটি আমি 10 বছর ধরে বলেছি যে ওয়াইবিওপি কোনও তহবিল বা বিজ্ঞাপনের উপার্জন পায় না। এছাড়াও, আমার বই থেকে উপার্জনের আমার অংশ দাতব্য প্রতিষ্ঠানে যায়।

ওহ, এক্সবিআইজেড / রিয়েলওয়িবপ দাবি করেছেন যে ওয়াইবপ "অবৈজ্ঞানিক", দেখুন প্রধান YBOP গবেষণা পৃষ্ঠা পর্ন ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত অগণিত নেতিবাচক ফলাফলগুলি সম্পর্কে প্রায় 1,000 টি সমীক্ষার লিঙ্কগুলি রয়েছে। বাস্তবে, পর্নো শিল্পের শিল রিয়েলওয়াইপ হ'ল অবৈজ্ঞানিক "সংস্থা"। এই পৃষ্ঠা রিয়েলওয়বপের তথাকথিত গবেষণা পৃষ্ঠাটিকে মুষ্টিমেয় চেরি-বাছাই করা, প্রায়শ অপ্রাসঙ্গিক কাগজপত্র (অনেকগুলিই সত্যিকারের পড়াশুনা নয়) এবং এর গুরুতর বাদ দেওয়া ছাড়া আর কিছুই নয়।

----------

পর্নো শিল্পের প্রচার ছড়িয়ে দেওয়া

--------

এক্সবিআইজেডের কাছ থেকে পুনরায় প্রচার করা।

সত্যকে আড়াল করতে রিয়েলওয়িব জটিল:

অশ্লীলতা অশ্লীলতার মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে তাই পার্শ্ববর্তী হওয়ার বিষয়ে পর্নহাবের সর্বশেষ প্রচারটি বিশ্বাস করবেন না #BlackLivesMatter। ডাঃ. @GailDines of @CultureReframed ডাঃ ক্যারলিন ওয়েস্টের সাথে অশ্লীলতার মধ্যে সাধারণ বর্ণবাদ কীভাবে হয় তা সম্পর্কে কথা বলেছেন। https://t.co/9SqSIwTel8
- লিজ ওয়াকার (@ লিজউপ্রেসেটস) জুন 11, 2020

---------

এক্সবিআইজেড প্রচারকে রিটুইট করা হচ্ছে

--------

এক্সবিআইজেড প্রচার পুনঃটুইট করা:

--------

পুনঃটুইটগুলি পর্ন তারকা আমার টুইটটিতে আপসেট:

-----

রিয়েলওয়বপ সরাসরি পর্নহাবের অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপ (শিশু পর্ন এবং যৌন পাচারের ভিডিও হোস্টিং) সমর্থন করে:

---------

সমর্থন "যৌন কাজ

----------

জেরি বার্নেটকে (যিনি একবার পর্ন সাইট চালাতেন) সমর্থন করছেন, ভ্রান্তভাবে বলেছেন যে পর্ন ব্যবহার বেশিরভাগের জন্যই অত্যধিক ইতিবাচক!

তার নিবন্ধটি এখানে সম্পূর্ণরূপে ডিবাঙ্কড: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন? ", মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা.

--------

এক্সবিআইজেডের হিট-পিস পুনরাবৃত্তি এনপি-র অনেকগুলি সাধারণ লক্ষ্যকে আক্রমণ করে:

---------

এর শিরোনামে সাসের এবং মের্কলির বিলের পতন উদযাপন করছে ইন্টারনেট যৌন শোষণ আইন বন্ধ করুন, সমস্ত প্ল্যাটফর্মগুলিতে এই বিধিনিষেধ আরোপ করে এবং ভিডিওতে উপস্থিত প্রতিটি ব্যক্তির জন্য সম্মতি ফর্মগুলি আপলোড করা প্রয়োজন। অশ্লীল বিষয়বস্তু হোস্ট করা সাইটগুলি ভিডিও ডাউনলোড করা নিষিদ্ধ করে, ভিডিও অপসারণের জন্য লোকেদের জন্য 24 ঘন্টা হটলাইন স্থাপন করে এবং ভিডিওগুলি পতাকাঙ্কিত করার দুই ঘন্টাের মধ্যে ভিডিওগুলি অপসারণের প্রয়োজনীয়তা জারি করে।

--------

পডকাস্টে প্রিউসকে শিশু নির্যাতন এবং যৌন পাচারের ভিডিওগুলি লাভের জন্য পর্নহাবকে দায়বদ্ধ রাখার প্রচার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে (লাইলা মিকেলওয়াত এর এক্সপোজারের নেতৃত্ব দিচ্ছে ' পর্নহাবের বেপরোয়া ও অবৈধ সামগ্রী)। প্রুস মনে হচ্ছে পর্নহাবকে হুক বন্ধ করতে দিচ্ছে। লায়লা আক্রমণ করতে এবং পর্নহাবকে রক্ষা করতে তিনি তার রিয়েলওয়াইপ উপনামটি ব্যবহার করেছিলেন। দেখা - রিয়েলইউরব্রেইনঅনপর্ন (@ ব্রেনঅনপর্ন) সরাসরি পর্নো শিল্পকে বিশেষত পর্নহাবকে সমর্থন করছে

---------

সুতরাং, হার্ড কোর পর্ন সহ টিউব সাইটগুলি সমস্ত প্রকারের দুর্দান্ত উপকারের দিকে পরিচালিত করেছে (কিছুই উদ্ধৃত করে না):

---------

2 টি টুইট পতিতাবৃত্তিকে ডিক্রিমিনালাইজেশন সমর্থন করে:

------

2 টি টুইট যৌনকর্মকে সমর্থন করে, বিশেষত ছাদে:

মিথ্যাবাদী যে লায়লা মৃত্যুর হুমকির সাথে জড়িত ছিল। প্রুস কেন ক্রিস্টফকে হয়রান করছে, যিনি পর্নহাবের অবৈধ এবং জঘন্য ক্রিয়াকলাপ প্রকাশ করেছিলেন?

পর্নহুসের শিকার হওয়া একটি ভিডিওর নীচে প্রুউস টুইট করেছেন তা কতটা বিরক্তিকর?

------

অন্যান্য - মে, 2021: পর্নহাবের নির্মম সমর্থনে প্রুস সহায়তা করেন XBIZ এবং ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন ট্র্যাফিকিংহাব এবং লায়লা মিকেলওয়েটের বিরুদ্ধে তাদের প্রচারমূলক প্রচারণায়।

অন্যান্য বিভাগে নথি হিসাবে, প্রুস এবং তার নিষিদ্ধ উরফ (@BrainOnPorn) লায়লা মিক্কেলওয়েটকে অসম্মানিত করে আচ্ছন্ন আপত্তিহীন এবং অবৈধ সামগ্রীর জন্য পর্নহাবকে জবাবদিহি করার জন্য আবেদন petition। দ্য আবেদন 2 মিলিয়ন স্বাক্ষর সংগ্রহ করেছেন এবং শেষ পর্যন্ত নেতৃত্ব দিয়েছেন NY টাইমস ট্র্যাফিকিংহাব ও লায়লার দেওয়া দাবিগুলি পুরোপুরি নিশ্চিত করে একটি অনুসন্ধানী নিবন্ধ প্রকাশ করতে: পর্নহাবের চিলড্রেন - কানাডা কেন এই সংস্থাটিকে শোষণ এবং হামলার ভিডিওগুলিকে লাভ করতে দেয়?.

18 মাস প্রিউস হয়রানি ও কুখ্যাত করার জন্য তার @ ব্রেনঅনপর্ন ওরফে ব্যবহার করেছেন মিকেলওয়েট, এক্সডাস ক্রা এবং পিটিশন। পরে @ ব্রেনঅনপর্ন স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ ছিল হয়রানির জন্য, প্রিউসকে তার নামযুক্ত অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করতে বাধ্য করা হয়েছিল, যা সে অভ্যাসের মাধ্যমে করেছিল: চলমান: প্লেসহাব অশ্লীল রচনা এবং পাচার হওয়া মহিলাদের (100 টিরও বেশি টুইট) ভিডিওর হোস্টিংয়ের জন্য পর্নহাবকে দায়ী করার জন্য ট্র্যাফিকিংহাব অভিযান শুরু করার পরে লায়লা মিকেলওয়াইটকে হেনস্থা ও কুখ্যাত করার জন্য প্রুজ @ ব্রেনঅনপর্ন এবং @ নিকোলআরপ্রস ব্যবহার করেন। প্রুজ মিথ্যাভাবে লায়লার বিরুদ্ধে মৃত্যুর হুমকি সমর্থন বা প্রেরণের অভিযোগ এনেছে.

মিকেলওয়েট একটি অপ-এড লিখেছেন তাকে এবং যাত্রাপথের ক্রাকে অসম্মান জানাতে এবং তাকে হয়রানি ও बदनाम করার জন্য সমন্বিত অভিযানের ইঙ্গিত দেওয়া। তার নিবন্ধ থেকে কয়েকটি বিট:

এই প্রকাশ্য বিচ্ছিন্নতা অভিযান হ'ল আইসবার্গের মূল লক্ষ্য মাত্র। গত এক বছর ধরে, মিন্দেগেক এবং তার সহকারীরা একই সাথে যারা সত্য প্রকাশের চেষ্টা করেছে তাদেরকে কুখ্যাত, হয়রানি ও ভয় দেখানোর জন্য খুব অন্ধকার, গোপন প্রচার চালিয়েছে…
এই সময়কালে, আমার পরিবার এবং আমাকেও একদল পরিচালনাকারী দ্বারা হুমকি দেওয়া, হয়রান করা, बदनाम করা, এবং কুপিয়ে হত্যা করা হয়েছে, যাদের মধ্যে অনেকেই আমরা সরাসরি মিনডেগেক এবং এর পরামর্শদাতাদের সাথে সংযোগ করতে পারি। নিকটতম পরিবারের সদস্যদের ইমেল, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট এবং ক্লাউড স্টোরেজ হ্যাক হয়েছিল। তাদের ও আমাকে হুমকি দেওয়া ও ভয় দেখানোর সুস্পষ্ট প্রয়াসে ব্যক্তিগত পরিবারের ফটোগুলি তাদের ইমেল করা হয়েছিল…।

প্রিউজ গোপনীয় জনবিচ্ছিন্নতা অভিযানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বলে মনে হয় (প্রাইস কি পর্দার আড়ালে সাংবাদিকদের হিট-পিস তৈরি করতে সহায়তা করছে - যেমন ভিসির সামান্থা কোল?)।

প্রিউস নিম্নলিখিত টুইটগুলির সাথে তিনি আনুগত্যের বিষয়ে কোনও সন্দেহ রাখেন না।

এক্সবিআইজেড (গুস্তাভো টার্নার) ট্র্যাফিকিংহব পিটিশনকে অসম্মানিত করতে সহায়তা চেয়েছে। প্রিউস কাজ করে যায়, হাজির হয়ে দু'জন এলিয়াস দিয়ে পিটিশন স্বাক্ষর করে এবং তারপরে সেই ভিত্তিতে ট্র্যাফিকিংহাব পিটিশনকে অসম্মানিত করার চেষ্টা করে।

এক্সবিআইজেডের টার্নারের আরও দুটি জবাবের মধ্যে, তিনি গর্বিতভাবে ভুয়া স্বাক্ষরগুলি প্রদর্শন করেন। যৌন পাচারের শিকারদের সম্পর্কে তার ঘৃণ্য, সংবেদনশীল মন্তব্য দেখুন।

অন্য একটি সংবেদনশীল, নীতিহীন টুইটের মধ্যে, প্রুস দুটি আকাঙ্ক্ষিত স্বাক্ষরের সফল সন্নিবেশটিকে একটি আবেদনের সাথে সমান করে সঙ্গে পর্নহাব শিশু পর্ন এবং যৌন পাচারের ভিডিওগুলি আপলোড এবং নগদীকরণের অনুমতি দেয় (এবং প্রায়শই আপত্তিজনক ভিডিওগুলি সরাতে অস্বীকার করে)!

তিনি এই টুইটগুলি তার টুইটগুলিতে পোস্ট করেছেন:

এরপরে, প্রিউজ 2 টি জাল স্বাক্ষরগুলি সমর্থন করার জন্য পোস্ট করে পাবলিক অ্যাফেয়ার্সের পরিচালক মো মুক্ত বক্তৃতা জোটের জন্য (পর্দার আগ্রহের গোষ্ঠী) মাইক স্ট্যাবিল NCOSE এবং ট্র্যাফিকিংহাবের জন্য তার তদন্তে। আবার, তিনি পর্নহাবের অবৈধ, হৃদয়হীন কার্যকলাপের সাথে 2 টি আবেদনের স্বাক্ষরকে সমান করে।

কি দারুন. এর মধ্যে একটির বৈশিষ্ট্যযুক্ত একটি ভিডিওর নীচে টুইটগুলি করা হয়েছে পর্নহাবের শিকার.

প্রিউজ দীর্ঘদিন ধরে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশনের সাথে আরামদায়ক ছিল:

একটি তদন্তকে সমর্থন করে একটি টুইটের অধীনে 2 জাল স্বাক্ষর পোস্ট করে মাইন্ডজেকের প্রতি তার নির্মম সমর্থন অব্যাহত রেখেছে।

গর্বের সাথে 2 টি জাল স্বাক্ষর প্রদর্শন করে সে তার নিজের থ্রেড তৈরি করে। যৌন পাচার এবং প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য পর্দার শিকারের বিরুদ্ধে মাইন্ডজেক মিলিয়নেয়ারদের সমর্থন করার জন্য "খুব ভয়ঙ্কর" সত্যই।

এবং প্রুস বিস্মিত হয়েছে যে লোকেরা কেন পর্নো শিল্পে জড়িত বলে মনে করে।

------

NCOSE অস্বীকার করার জন্য দুর্বল আত্মায় ফ্রি স্পিচ জোটে যোগদান করে। কেন? কারণ এনসিওএসই আইনত পর্নহাবের ক্ষতিগ্রস্থদের সহায়তা করছে।

এফএসসি এবং পর্নহাব আপনাকে ধন্যবাদ।

--------

প্রিউজ এফএসসি টুইটগুলি সমর্থন করার জন্য লাফিয়ে উঠেছে যে পর্ন আসক্তি নয়। সুপরিচিত পর্ন তারকা বিশ্বাস করেন যে পর্নো আসক্তি হতে পারে:

তারপরে তিনি সরাসরি এফএসসির মাইক স্ট্যাবিলের অধীনে টুইট করেছেন:

প্রিউসের কাগজটি এখানে পুরোপুরি ডিবাঙ্ক করা হয়েছে - বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)

-------------

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির অভিনয়শিল্পী, পরিচালক, প্রযোজক ইত্যাদির সাথে প্রিউসের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক

অশ্লীল অভিনেতা ও প্রযোজকদের সাথে প্রিউসের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ককে উন্মুক্ত করার বিভাগ। প্রুসসের “ল্যাব” এবং বাসস্থান লস অ্যাঞ্জেলেসের প্রাণকেন্দ্রে রয়েছে।

দুজন সুপরিচিত অশ্লীল তারকা দ্বারা স্যান্ডউইচ,

------

প্রখ্যাত পর্ন অভিনেতা / প্রযোজক টুইটারে প্রুসকে স্বাগত জানিয়েছেন (জুলাই, 2014)। তার চেহারায় হ্যাশট্যাগের বেশ কয়েকটি মন্তব্য (তিনি কেন তাকে দুর্ভাগ্যের জন্য ডাকলেন না?)

------

জুলাই, 2014: পর্ন প্রযোজক বলছেন নিকোল প্রিউসের সাথে দেখা করে খুব ভাল লাগল। প্রুসের টুইটটি তার জন্য অনুপলব্ধ পুরানো টুইটার অ্যাকাউন্টটি হয়রানির জন্য স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ ছিল.

-----

আগস্ট, 2014: পর্ন অভিনেতা / প্রযোজক (টিম উডম্যান) মেলিসা হিল অ্যান্ড প্রউসকে ট্যাগ করে বলেছেন, তিনি ইচ্ছা করেছিলেন তিনি যেতে পারতেন।

প্রুসের টুইটটি তার জন্য অনুপলব্ধ পুরানো টুইটার অ্যাকাউন্টটি হয়রানির জন্য স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল.

------

পর্ন প্রযোজক / লেখক চপ্রসেসের সাথে লিটারিং (কেন তিনি তাকে দুর্ভাগ্যের জন্য ডাকলেন না?)। RedditIAmA - আমি অ্যাডাম ক্রিস্টোফার / তারান্টিনো XXX অ্যাডাল্ট ফিল্ম লেখক / তারান্টিনো এক্সএক্সএক্সএক্সএক্সএক্স.কমের পরিচালক এবং সত্যিকারের কেন্টিন ট্যারান্টিনো এএমএর জন্য আমার একটি চ্যালেঞ্জ রয়েছে।

------

অশ্লীল রচনা নির্মাতা / পরিচালক আবার অন্তরঙ্গ বিনিময় সহ:

------

প্রিউজ একজন প্রাপ্তবয়স্ক পারফর্মারদের জমায়েতে "বিজ্ঞানের ওপরে স্টিগমা" উপস্থাপন করেছেন:

-----

অন্য পর্নোগ্রাফি কিংবদন্তি সঙ্গে ব্যয় তার সময় বর্ণনা:

-------

কেন একটি অনুমিত নিরপেক্ষ গবেষক একটি অশ্লীল অভিনয়কারী ইউনিয়ন সম্পর্কে টুইট করা হবে?

------

Prause একটি প্রাপ্তবয়স্ক অভিনেতা পরামর্শ প্রদান করে:

-------

আবার অভিনয়কারীর সঙ্গে ইন্টারঅ্যাক্টিং, যেন তার ভিতরে সংযোগ আছে:

-------

প্রিউজ একটি নিবন্ধ টুইট করে যেখানে তিনি পর্ন ও যৌনকর্মীদের প্রতিরক্ষা করেন এবং পর্নে থাকার আসল প্রকৃতি সম্পর্কে আমাদের জানান:

FSC এবং অশ্লীল প্রযোজক দ্বারা রিটুইট করা হয়েছে।

-------

দু'জন পর্ন অভিনয়কারীর টুইটার থ্রেডে প্রিউস তাদের বলেছে যে পর্ন তারকাদের বেশি সংবেদনশীল সমস্যা হয় না এবং পর্ন অভিনয় করা ক্ষতিকারক নয় (যেন কার্যকারণ প্রদর্শন করা যায়):

দ্রষ্টব্য: তার বক্তব্য সমর্থন করতে কোন গবেষণায় উদ্ধৃত করে।

-------

মেজর পর্ন প্রযোজক প্রউসকে "আমাদের সুপারহিরোইন" বলে ডাকে। প্রুজ তার মহৎ পরিষেবাগুলির জন্য ধনুক গ্রহণ করে takes

------

প্রুউজ অ্যালিডি ডেভিড লে অনেক বন্ধুর প্রযোজককে জানার জন্য স্বীকার করেছেন (আমাদের অনেকগুলি লে টুইট আছে যা অশ্লীল-শিল্পের সাথে তাঁর ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক নিশ্চিত করে)

-----

খুব ব্যক্তিগত টুইটে, প্রুউজ পরিবারের প্রতি তার সমবেদনা পাঠায় উইলিয়াম মার্গোল্ডসাবেক পরিচালক ড ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন কে একটি সহ প্রতিষ্ঠাতা ছিল এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন (XRCO):

এফওয়াইআই - এনবিসির প্রাথমিক সম্প্রচারের সময় আগামীকাল কোস্ট টু কোস্ট টম স্নিদারের সাথে, ম্যারিগোল্ড বলেছেন যে তিনি নিজের মেয়েকে যৌন দৃশ্য দেখাতে বলবেন। জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি কি তার মেয়েকে পর্নোগ্রাফি প্রবেশ করতে দিবেন না, মার্গল জবাব দিলেন, “সে আঠারো না হওয়া পর্যন্ত নয়। এবং তারপরে আমি নিজেও তার সাথে কাজ করতে পারি।"

------

পর্ন পারফর্মার / প্রযোজকের সাথে কনভ্যান্ট দাবি করে যে "অ্যান্টি-পর্ন" মিসোগিনিস্ট, তবুও পর্ন পারফর্মাররা তা নয়:

------

প্রিউজ পর্নো প্রযোজক "মিসেস দুষ্টু" এর একটি নিবন্ধ টুইট করেছেন।

অশ্লীল প্রযোজক (এমএস দুষ্টু) একটি ফেডারেল সরকার সাইবার নিরাপত্তা উপদেষ্টা সুসান ম্যাকলিনকে ধূমপান করার চেষ্টা করছেন, যিনি তরুণরা অনলাইনে যা দেখেছেন তার অনুকরণের বিষয়ে উদ্বিগ্ন। দ্য প্রতিদিনের চিঠি নিবন্ধ এই আবরণ। প্রিউজ এটিকে একটি "আতঙ্কের গল্প" বলে।

-----

এভিএন প্রচার / পোষ্ট শো:

-------

2017 ইনতিনি দাবি করেন "পর্ন পারফর্মার্স ইউনিয়নের জন্য একজন (বিনা পারিশ্রমিক) বোর্ড সদস্য":

আমার সৌভাগ্য. পর্ন তারকা ইউনিয়নের বোর্ডে। পর্ন ইন্ডাস্ট্রির সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক সম্পর্কে কথা বলুন।

-------

অশ্লীল পরিচালক উপর চিয়ার্স চিয়ার্স মাইক কোয়াজার (500 টিরও বেশি পর্ন ফিল্ম), তাকে "সাগ্রহে আলোচনা করা"অশ্লীল প্রভাবগুলির সত্য:

প্রিউসের লিঙ্কটি তার একাকী, ত্রুটিযুক্ত ব্যতিক্রমী ইইজি সমীক্ষায় যায়: Prause et al।, 2015। ফলাফল: "যে ব্যক্তিরা তাদের পর্নো ভিউ নিয়ন্ত্রণে সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয়" তাদের নিয়ন্ত্রণের তুলনায় ভ্যানিলা পর্নীর ফটোতে এক-সেকেন্ড এক্সপোজারে মস্তিষ্কের কম প্রতিক্রিয়া ছিল। প্রিউজ এই ফলাফলগুলিকে "পর্ন আসক্তি নিষিদ্ধ" দাবি করেছেন। বৈধ বৈজ্ঞানিক কী দাবী করবেন যে তাদের একাকী অসাধারণ গবেষণার ফলে এ গবেষণা ভাল প্রতিষ্ঠিত ক্ষেত্র? লোয়ার ইইজি পঠনের অর্থ বিষয়গুলি ছবিগুলিতে কম মনোযোগ দিচ্ছে। সহজ কথায় বলতে গেলে, ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের ভ্যানিলা পর্দার স্থিতিশীল চিত্রগুলিতে বিন্যস্ত করা হয়। তারা বিরক্ত হয়েছিল (অভ্যাসগত বা সংবেদনশীল)। এটা দেখ ব্যাপক YBOP সমালোচনা। আটজন সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজপত্র একমত যে এই গবেষণায় আসলে ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের (সংবেদনশীলতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ) সংবেদনশীলতা / অনুভূতি পাওয়া যায়: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

---------

প্রবর্তন হিসাবে বিবৃত, Prause গ্যারি উইলসন খোলাখুলিভাবে হিংসা, libeling এবং সাইবার স্টকিং শুরু ২০১৩ সালে। তার সবচেয়ে মারাত্মক, তবুও উদ্ঘাটিত ঘটনার একটিতে প্রুস একটি প্রস্তুত করেছিলেন libelous ব্লগ টুকরা, যা তিনি একটি প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প ওয়েবসাইট পোস্ট। (মূল ইউআরএল: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/)। নিম্নরূপ সাইট বর্ণনা করে:

মাইক দক্ষিণ প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প ব্লগ, দী 1998 থেকে প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প সংবাদ জন্য প্রিমিয়ার গন্তব্য। মাইক সাউথ একটি ছোট-বড় অশ্লীল প্রযোজক, যিনি দুটি এভিএন পুরষ্কার জিতেছিলেন, প্রাপ্তবয়স্ক নিউজ ব্লগ অগ্রগামী হয়েছিলেন। সাউথ উল্লেখযোগ্য সংখ্যক প্রধান সংবাদ সাইটগুলিতে উদ্ধৃত হয়েছিল এবং গভারker.com তাকে "অশ্লীল gossip এর gonzo রাজা।"

নীচে প্রুউজের মানহানিকর পোস্টের স্ক্রিনশট, যা ঠিক পরে মাইকসাউথ.com থেকে সরানো হয়েছিল উইলসন এই টুইট করেছে। মাইক সাউথের সাথে সরাসরি কাজ করা প্রুস প্রুসের পর্নো-শিল্প সংযোগের সুস্পষ্ট প্রমাণ সরবরাহ করে।

একই দিন, প্রুউজ এছাড়াও একই পো porn-industry ব্লগ পোস্ট কোরা পোস্ট করেছেন। এই ফলাফল তার স্থায়ীভাবে হয়রানির জন্য নিষিদ্ধ করা হচ্ছে। তার মানহানিকর টুকরাটিতে তিনি জেনেশুনে মিথ্যা বলেছেন যে,

[গ্যারি উইলসন] "জীববিজ্ঞান বিভাগের অধ্যাপক" বলে দাবি করেছেন। আসলে তিনি সাউদার্ন ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের ল্যাব বিভাগের অধ্যাপক হিসেবে অধ্যাপক ছিলেন না। তিনি এমনকি এক চতুর্থাংশ সম্পন্ন করার আগে অবিলম্বে বেতন ছাড়া বহিস্কার করা হয়।

তন্মধ্যে মানহানিকর নিবন্ধ, টুইট, এবং Quora পোস্ট প্রুজ বুদ্ধিমান এবং মিথ্যাভাবে বলেছিলেন যে গ্যারি উইলসন "জীববিজ্ঞানের অধ্যাপক" বা "স্নায়ুবিজ্ঞানী" বলে দাবি করেছেন অথবা অন্যথায় তার প্রমাণপত্রাদি "ফেক" করেছেন। এই 2 বিভাগগুলি ইতোমধ্যে প্রুজের দাবিগুলি মিথ্যা হিসাবে প্রকাশ করেছে:

সংক্ষেপে, গ্যারি দক্ষিণ ওরেগন বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যাডজুটেন্ট প্রশিক্ষক ছিলেন এবং অন্যান্য স্থানগুলিতে মানব শারীরস্থান, শারীরবৃত্তান্ত এবং রোগবিদ্যা শিখিয়েছিলেন। যদিও অসহায় সাংবাদিক এবং ওয়েবসাইটগুলি তাকে বছরের পর বছর ধরে ত্রুটিযুক্ত শিরোনামগুলির একটি অ্যারে নিয়োগ করেছে (সহ এখনই অনন্ত পাতা এমন একটি ওয়েবসাইট যা জলদস্যুদের অনেকগুলি টেডক্স আলোচনা যেখানে কেউ স্পিকার ছাড়া প্রথম স্পিকার বর্ণনা করতে পারে) তিনি সর্বদা বলেন যে তিনি শারীরস্থান, রোগবিদ্যা এবং শারীরবৃত্তীয় শিক্ষা (YBOP) আমাদের সম্পর্কে পৃষ্ঠা)। তিনি কখনও বলেন না তিনি পিএইচডি ছিলেন অথবা একজন অধ্যাপক ছিলেন।

এই পৃষ্ঠার আরো বিস্তারিত বিবরণ: গ্যারি উইলসন বরখাস্ত করা হয়েছিল মুক্ত স্বাধীনতা দাবি (মার্চ, 2018)

-------

মে, 2019: অশ্লীল অভিনয়কারীদের টুইট করুন, অশ্লীল অভিনয়কারী এবং জাতীয় প্রকাশনার মধ্যকার মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করে।

--------

Prause প্রচার EAN- এ তার সাক্ষাত্কার ("প্রেমমূলক ব্যবসায়ের জন্য ইউরোপের প্রথম পছন্দ"):

স্ক্রীনশট: সাক্ষাত্কার ইএএন সামনে পাতা বৈশিষ্ট্যযুক্ত:

-------

অশ্লীল শিল্পের আরো প্রচার:

PornHub প্রথম টুইট করার এক।

-------

Prause টুইটার ওরফে “রিয়েলওয়প” রিটার্ন পর্নোগ্রাফি উত্পাদকের টুইট, এবং সংবেদনগুলি সমর্থন:

--------

অশ্লীল অভিনয়কারীরা সাহায্যের জন্য প্রুজ জিজ্ঞাসা করে এবং সে সাড়া দেয়:

---------

কিচ্কিচ্ এলএ-র সবচেয়ে প্রশংসনীয় অশ্লীল উত্পাদকদের একজন - মাইক কাসার.

---------

প্রিউজ টুইটের পিছনে গ্রাউন্ড: মে এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্সে ডোনাল্ড হিলটন, এমডি একটি মানহানি দায়ের জন্মগতভাবে মামলা নিকোল প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি এর বিরুদ্ধে। জুলাই 24, 2019 এ ডোনাল্ড হিলটন তার মানহানি অভিযোগ সংশোধিত টেক্সাস এক্সিকিউটিভস অ্যাসোসিয়েশনের একটি দূষিত টেক্সাস বোর্ড (1) হাইলাইট করার জন্য (2) মিথ্যা অভিযোগ যে ডাঃ হিলটন তার প্রমাণপত্রাদি মিথ্যা প্রমাণ করেছেন এবং 3 অন্যান্য অনুরূপ নির্যাতনের শিকার ব্যক্তিদের (9) শপথগুলিজন অ্যাডলার, এমডি, গ্যারি উইলসন, আলেকজান্ডার রোডস, Staci Sprout, LICSW, লিন্ডা হ্যাচ, পিএইচডি, ব্র্যাডলি গ্রিন, পিএইচডি, স্টেফানি কার্নেস, পিএইচডি, জিওফ গুডম্যান, পিএইচডি, লায়লা হাদ্দাদ.)

ডোন হিল্টনকে অপমান করার প্রসসের অনেক "ন্যায়সঙ্গততা" হিল্টনের পক্ষ থেকে জানা গেছে যে প্রুসেস অশ্লীল-শিল্প পুরষ্কারে অংশ নিয়েছিলেন (যা প্রুস অস্বীকার করেন)। প্রুজ এবং লে হিল্টনের ধর্মবিশ্বাসকে বিজ্ঞানের বিষয়ে মন্তব্য করা থেকে তাকে অযোগ্য বলে উল্লেখ করেছেন বলে হিল্টন (একাধিক পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজগুলির লেখক) তাদের পক্ষপাতদুটিগুলি চিহ্নিত করা প্রয়োজন বলে মনে করেছিলেন (গবেষণার প্রমাণের উপর বিতর্ককে প্রত্যাখ্যান করার আশায়)। হাজার হাজার সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টিং প্রুসের প্রো-পর্ন পক্ষপাতিত্বকে সমর্থন করে, হিল্টন তার উপস্থাপনায় সময় সাশ্রয়ের পথটি বেছে নিয়েছিলেন: প্রসেসের টুইটগুলি পর্নো শিল্প পুরষ্কারগুলিতে অংশ নেওয়া বা ভবিষ্যতে অংশ নেবে বা ইঙ্গিত দিচ্ছিল (স্ক্রিনশটগুলি পরবর্তী বিভাগে রয়েছে: নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প পুরস্কারে অংশগ্রহন করে প্রমাণ (XRCO, AVN)).

তার কাছ থেকে প্রুসের মিথ্যা অ্যাকাউন্টে গতি থেকে বরখাস্ত হিলটন লসুইট তিনি এই চিত্রটি দাবি করেছিলেন তার 2016 এক্স-রেটেড সমালোচনা সংস্থা (এক্সআরসিও) পুরষ্কার অনুষ্ঠানে অংশ নেওয়া সত্যিই এক বছর পরে নেওয়া হয়েছিল "পর্ন শেষ হওয়ার পরে ডকুমেন্টারি ফিল্মের প্রিমিয়ারে"। প্রুস মিথ্যা বলছেন, তবুও মনে হচ্ছে তিনি ইতিমধ্যে এই মিথ্যা রুপকথার গল্পে তাঁর পুরো প্রতিরক্ষা বিশ্রাম নিচ্ছেন। তার একটি টুইটারের তাণ্ডবে (যেখানে তিনি মামলা-মোকদ্দমা দিয়ে অসংখ্য অ্যাকাউন্টের হুমকি দিয়েছিলেন), প্রুস একটি টুইট পিন করেছেন যে সমস্ত অশ্লীল শিল্প গোষ্ঠী এবং ব্যক্তি যারা তাঁর সহায়তায় আসছিল:

যদি কোনও প্রমাণের কিছু অংশ যদি পর্নো শিল্পের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ককে দেখায় তবে উপরেরটি অবশ্যই তা করে। তার ইশারায় ডাকার সময় তার কাছে সমস্ত বড় পর্নো প্লেয়ার রয়েছে।

-------

1/1/20: সুপরিচিত পর্ন অভিনয় / প্রযোজকের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ কথোপকথন টিম উডম্যান:

------

1/26/20: প্রভিস ওরফে টুইটার অ্যাকাউন্টটি এর এভিএন পুরষ্কারে "উইকড পিকচারস" অভিনন্দন জানিয়েছে:

-------

"যৌন কাজ" (পতিতাবৃত্তি, অশ্লীল ইত্যাদি) সমর্থন করে

-------

নিকোল প্রিউস পর্নো শিল্প পুরষ্কার / ইভেন্টগুলিতে যোগ দেওয়ার প্রমাণ (এক্সআরসিও, এভিএন)

প্রসেস 2016 এ যোগ দিয়েছিলেন তাতে কোনও সন্দেহ নেই এক্স রেটেড সমালোচক সংস্থা (এক্সআরসিও) পুরষ্কারের অনুষ্ঠান. অনুসারে উইকিপিডিয়া,

এক্সআরসিও পুরষ্কারগুলি আমেরিকান দিয়ে থাকে এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন কাজ মানুষ বার্ষিক প্রাপ্তবয়স্ক বিনোদন এবং এটি শুধুমাত্র একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কার শিল্পের সদস্যদের জন্য সংরক্ষিত সংরক্ষিত প্রদর্শনী।^[1]

আপনি এতে ছবি দেখতে এবং এতে এক্সএনএমএক্স এক্সআরসিও অ্যাওয়ার্ড সম্পর্কে আরও জানতে পারেন এভিএন নিবন্ধ। নিবন্ধ থেকে:

যদি 32 তম বার্ষিক এক্সআরসিও অ্যাওয়ার্ডস শোতে কোনও জিনিস প্রমাণিত হয়, তবে পর্নারা কীভাবে পার্টি করবেন তা ভোলেনি। এই শিল্পের সবচেয়ে বড় আলোকসজ্জার একটি বড় দলটি হলিউড অ্যান্ড হাইল্যান্ড কমপ্লেক্সে ওএইচএম নাইটক্লাব প্যাক করেছে যা বছরের পর বছরগুলিতে সহজেই সংগঠনের সবচেয়ে আনন্দের উদ্যান ছিল for প্রাক-মন্দা যুগের ফ্রি-হুইলিং পর্ন মেগাব্যাশগুলিতে ফিরে আসা, এটি যুগ যুগের জন্য একটি আসল উদযাপন এবং এক বিরক্তিকর স্মৃতি ছিল যে প্রাপ্তবয়স্কদের কমনওয়েলথ খুব বেশি প্রাণবন্ত এবং প্রাণবন্তভাবে লাথি মারছে।

এক্সআরসিও সাইটে, ২০১ award পুরষ্কার অনুষ্ঠানটিকে "হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছেপ্রাপ্তবয়স্ক শিল্প কেবলমাত্র ইভেন্ট - কোনও টিকিট নেই - কোনও অনুরাগী নেই - প্রবেশ দ্বার বা স্বীকৃতি অনুসারে স্বীকৃতির ভিত্তিতে"

পর্ন ইন্ডাস্ট্রি বন্ধুদের সাথে প্রুসের আরেকটি ছবি:

2016 XRCO এ ভাল সময়:

প্রস এ এ সংরক্ষিত টেবিল অশ্লীল শিল্প বন্ধুদের সাথে:

এটা দেখ 20- মিনিটের ভিডিও এক্সএনইউএমএক্স এক্সআরসিও অ্যাওয়ার্ডগুলির (বেশ রেসিটি)। প্রিউজটিকে 2016 এর আশেপাশে দেখা যেতে পারে: পর্ন তারকা বন্ধু বন্ধু মেলিসা হিলের সাথে টেবিলে বসে 6 চিহ্ন:

আপডেট: উপরোক্ত 4-বছরের পুরানো এক্সআরসিও অ্যাওয়ার্ড ভিডিওটি এই ওয়াইবিওপি পৃষ্ঠায় স্থাপনের খুব বেশি পরে ঘটেনি। সে সম্পর্কে সন্দেহজনক কিছুই নয়। আমরা ভাবছি প্রসেস যদি এক্সআরসিও কর্মকর্তাদের ভিডিওটি সরিয়ে দিতে বলেছিলেন? এক্সআরসিও কি তাকে সাহায্য করেছিল? সর্বোপরি, ২০১use এক্সআরসিওতে অংশ নেওয়া প্রিউস হ'ল্টন মানহানির মামলা হিসাবে এক বিতর্কিত আইটেম। এটি লক্ষণীয় গুরুত্বপূর্ণ যে এক্সআরসিও অ্যাওয়ার্ডসের ভিডিওটি মূলত ডায়ানা ডেভিসনের দ্বারা পাওয়া এবং টুইট করা হয়েছিল প্রসিউজ ডেভিসনকে একটি মামলা দায়েরের হুমকি দেওয়ার প্রতিক্রিয়া হিসাবে (মূলত কারণ ডেভিসন প্রুসেসকে ২০১ X সালের এক্সআরসিও পুরষ্কারে অংশ নেওয়ার মিথ্যা বলে প্রকাশ করেছিলেন):

যে তিনি এক্সআরসিও ইভেন্টে যোগ দেওয়ার বিষয়ে মিথ্যা বলেছেন এবং যে লোকেরা বলেছেন যে তারা সেখানে তার একটি ছবি দেখেছেন তাদের বিরুদ্ধে মামলা করার হুমকি দিচ্ছেন। এছাড়াও, লোকেরা কেবল গবেষণা করে এবং নিজেকে রক্ষার জন্য মিথ্যা অভিযোগ করে।
- ডায়ানা ডেভিসন (@ ডি 2 ডেভিসন) নভেম্বর 25, 2019

--------

তার টুইটগুলি থেকে দেখা যাচ্ছে যে প্রুসও সেখানে যোগ দিয়েছেন প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও নিউজ পুরষ্কার:

জুন, ২০১৫ প্রুস জিন সিলভারের (একটি পর্ন তারকা) গল্পটি "এভিএনতে" শুনে বর্ণনা করেছেন (আমাদের অবশ্যই ধরে নিতে হবে প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও সংবাদ পুরস্কারকারণ একটি প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও সংবাদ গুগল অনুসন্ধান বেশিরভাগ এভিএন পুরষ্কার প্রদান করে; দ্বিতীয়টি ছিল এভিএন এক্সপো)।

---------

PornHarms Trolling, কৌতুক বিনামূল্যে টি শার্ট প্রস্তাব তার সাথে তিরস্কার করতে ইচ্ছুক অন্যদের। টি শার্ট একটি স্বাদহীন প্যারডি হয় FTND অশ্লীল প্রেম ভালবাসা টি শার্ট। 3 বিজয়ীরা অশ্লীল তারকা!

অন্যতম পর্ন তারক (আভালন) অস্ট্রেলিয়া থেকে এসেছেন। তিনি প্রুসকে বলেছিলেন যে তার কাছে টি-শার্ট প্রেরণ করা খুব ব্যয়বহুল। প্রিউস আভালনকে জিজ্ঞাসা করেছেন যে তিনি "এভিএন" তে টি-শার্ট তুলতে চান (আমাদের অবশ্যই ধরে নেওয়া উচিত প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও সংবাদ পুরস্কারকারণ একটি প্রাপ্তবয়স্ক ভিডিও সংবাদ গুগল অনুসন্ধান বেশিরভাগ এভিএন পুরষ্কার প্রদান করে; দ্বিতীয়টি ছিল এভিএন এক্সপো)। একমাত্র যৌক্তিক উপসংহারটি হ'ল প্রুস এভিএন পুরষ্কার, এভিএন এক্সপো বা উভয়কেই অংশ নেবেন।

আভালন প্রসেসকে AVN এ আশ্চর্যজনক সময় কাটাতে বলে।

---------

এবং এটি এবং নিকোল Prause এবং অশ্লীল শিল্প সঙ্গে যায়।

এটা কি কোন বিস্ময় যে FTND, অথবা অন্য কেউ, যদি Prause, একটি সঙ্গে প্রাক্তন একাডেমিক আশ্চর্য হতে পারে দীর্ঘ ইতিহাস অশ্লীল লেখক, গবেষক, থেরাপিস্ট, সাংবাদিক এবং অন্যদের যারা ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার থেকে ক্ষতির প্রমাণ রিপোর্ট করার সাহস দেখায়, যিনি এলএ তে বসবাস করেন, যিনি FSC এর মাধ্যমে অধ্যয়নের বিষয়গুলি অর্জন করেছেন, যারা শিল্পে বড় নাম দিয়ে ঝুলে থাকে, যিনি অশ্লীল শিল্প পুরস্কার অনুষ্ঠান, এবং যারা প্রকাশ্যে (এবং গ্রহণ) FSC দ্বারা সমর্থিত হয়েছে, হতে পারে প্রভাবিত অশ্লীল শিল্প দ্বারা?

আবার, কেউ দাবি করেনি প্রুস এফএসসি বা "পর্নো শিল্প" থেকে সরাসরি তহবিল পান। প্রকৃতপক্ষে, এফএসসি সরাসরি এ জাতীয় কোনও ব্যবস্থা গ্রহণ করবে না এমনটা সম্ভবত সবচেয়ে বেশি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে, এমনকি যদি তা প্রকাশ্য হয় তবে তা প্রকাশ্য হোক করেছিল বিদ্যমান। কিংবা কেউই বলেন নি যে প্রিউস “অশ্লীল শিল্পে"বা"আছে, তিনি পর্নোগ্রাফিতে হাজির", যেহেতু তিনি মিথ্যাভাবে তার জালিয়াতি বন্ধ করে চিঠিগুলি বন্ধ করেছেন এবং তার প্রতিক্রিয়াতে জোর দিয়েছিলেন ডন হিল্টন, তার বিরুদ্ধে এমডির মানহানির মামলা। এই মিথ্যা দাবিগুলির দলিলকারী বিভাগগুলি:

-----------

আপডেট: In তার থ্রেড সমর্থন পর্নহাব এবং NoFap আক্রমণ করে, রিয়েলওয়াইপোপ (প্রিউস ওরফে অ্যাকাউন্ট) জুলি বিন্ডেলকে লক্ষ্য করে একটি এক্সবিআইজেড নিবন্ধ টুইট করেছে। রিয়েলওয়াইপ মিথ্যাভাবে দাবি করেছে যে জুলি বিন্ডেল এক্সআরসিওতে যোগ দিয়েছিল। বিন্দেল এক্সবিআইজেড পুরষ্কারগুলিতে অংশ নিয়েছিলেন বলে জনগণের জন্য উন্মুক্ত, এটি একটি টক্করযুক্ত মিথ্যা। মজার বিষয় যে, রিয়েলওয়াইপসের টুইটটি তার মিথ্যা প্রকাশ করেছে কারণ স্ক্রিনশটটি বলে যে বিন্দেল এক্সবিআইজেড পুরষ্কারগুলিতে অংশ নিয়েছিল।

প্রসঙ্গ: জুলি বিন্ডেল একজন বিশিষ্ট এন্টি-পর্ন, পতিতা-বিরোধী, রেড নারীবাদী। তার দায়ের মধ্যে তার বিরুদ্ধে ডন হিল্টন মানহানির মামলাতে, প্রিউস নিজেকে বহুবার অশান্ত করে তোলে, দাবি করে যে সে কখনও কোনও পর্ন অ্যাওয়ার্ড শোতে অংশ নেয়নি।

ডোন হিল্টনকে অপমান করার প্রসসের অনেক "ন্যায়সঙ্গততা" হিল্টনের পক্ষ থেকে জানা গেছে যে প্রুসেস পর্নো-ইন্ডাস্ট্রি পুরষ্কারে অংশ নিয়েছিলেন (যা প্রুস অস্বীকার করেন)। যেহেতু প্রিউস এবং লে হিল্টনের ধর্মীয় বিশ্বাসকে বিজ্ঞানের বিষয়ে মন্তব্য করা থেকে তাকে অযোগ্য বলে উল্লেখ করেছেন, হিল্টন (একাধিক পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজগুলির লেখক) তাদের পক্ষপাতদুটিগুলি চিহ্নিত করা প্রয়োজন বলে মনে করেছিলেন (গবেষণার প্রমাণের উপর বিতর্ককে প্রত্যাখ্যান করার আশায়)। হাজার হাজার সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টিং প্রুসের প্রো-পর্ন পক্ষপাতিত্বকে সমর্থন করে, হিল্টন তার উপস্থাপনায় একটি সময় সাশ্রয়ের পথ বেছে নিয়েছিলেন: প্রসেসের টুইটগুলি পর্নো শিল্প পুরষ্কারগুলিতে অংশ নেওয়া বা ভবিষ্যতে অংশ নেওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছিল (স্ক্রিনশটগুলি এই পৃষ্ঠা থেকে প্রাপ্ত হয়েছিল: নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প পুরস্কারে অংশগ্রহন করে প্রমাণ (XRCO, AVN)).

রিয়েলওয়াইবির এই টুইটের উদ্দেশ্যটি এই ধারণাটি দেওয়া যে যে কেউ (বিরোধী পর্ন বিরোধী নারীবাদীদের উস্কানিতে) এক্সআরসিও পুরষ্কারগুলিতে অংশ নিতে পারে। বিনডেল এক্সআরসিও-তে অংশ নিয়েছিল, রিউইসওয়োপ পড়েছিল, এবং প্রাইস উপস্থিত হয়েছিল এবং "এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন প্রাপ্তবয়স্ক বিনোদনে কাজ করা ব্যক্তিদের জন্য বাৎসরিকভাবে এবং এটি একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কার যা কেবলমাত্র শিল্প সদস্যদের জন্য সংরক্ষিত থাকে ”।

লক্ষ্য করুন যে রিয়েলওয়াইপ, লে এবং জেমসএফ প্রায়শই একটি মানহানি দল হিসাবে কাজ করে:

এই ছেলেদের পক্ষে মিথ্যা বলা সহজ হয়।

মাস পরে:

এখন যে প্রিউসের পর্নো-ইন্ডাস্ট্রিতে টুইটার অ্যাকাউন্ট শিল (@ ব্রেনঅনপর্ন) লক্ষ্যযুক্ত হয়রানি এবং অপব্যবহারের জন্য স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ ছিল। তিনি নিজের ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে একই মিথ্যা টুইট করতে বাধ্য হন। তিনি এখানে, লাভ, এবার তিনি মিথ্যা দাবি করছেন যে তিনি এক্সবিআইজেডে যোগ দেওয়ার অভিযোগ করেছিলেন - যখন এটি সত্যই এক্সআরসিও ছিল।

----------

বিভাগ 2: Nicole Prause "PornHelps?" (পোলিশ হেল্পস ওয়েবসাইট, টুইটারে, নিবন্ধের অধীনে মন্তব্য করা হয়েছে) একবার প্রুউজটি "PornHelps" হিসাবে আউট হয়ে গেলে সমস্ত অ্যাকাউন্ট মুছে ফেলা হয়।

নিকোল প্রুউজ নামের একটি ব্যবহারকারীর নাম "PornHelps" তৈরি করে, যার নিজস্ব টুইটার অ্যাকাউন্ট (@pornhelps) এবং পর্ন শিল্প প্রচারের পাশাপাশি বহির্বিশ্বের স্টাডিগুলি অশ্লীলতার "ইতিবাচক" প্রভাবগুলি রিপোর্ট করার একটি ওয়েবসাইট। "PornHelps" ক্রমবর্ধমান একই মানুষ এবং সংগঠন ব্যাপৃত যে সাহস এছাড়াও প্রায়ই আক্রমণ। আসলে, প্রুউজ টুইটারে এবং অন্যত্র তার অন্য পরিচয়গুলির সাথে মিল রেখে ব্যক্তিদের উপর হামলা করার জন্য তার স্পষ্ট ওরফে PornHelps এর সাথে মিলিত হবে। প্রুউজ / পোর্ন হেল্পসের কিছু সামঞ্জস্যপূর্ণ আক্রমণ এই প্রুউজ-পৃষ্ঠা বিভাগগুলিতে নথিভুক্ত করা হয়েছে:

@ স্পারহেল্পস টুইটার অ্যাকাউন্ট এবং পর্নহেল্পস ওয়েবসাইটটি হঠাৎ মুছে ফেলা হয়েছিল যখন সবার কাছে স্পষ্ট হয়ে উঠল যে প্রুস দুটির পিছনে রয়েছে behind আমাদের অনেকের উপর আক্রমন হওয়ার সময় জানা ছিল যে "পর্নহেল্পস" আসলেই নিকোল প্রসেস, নিচের @ পার্নহেল্পস টুইটগুলি এতে সন্দেহ নেই:

প্রুউজ, একটি কিন্সি গ্রেড, নিজেকে একজন স্নায়ুবিজ্ঞানী বলে মনে করেন, এবং উপরের 15 টি টুইটের তুলনায় প্রায় 2016 বছর আগে কলেজ শুরু করেছেন বলে মনে হয়। বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া পুরুষ "PornHelps" দ্বারা হামলা, যা পুরোপুরি প্রুজের স্বাভাবিক মন্তব্যগুলির অনেকগুলি মিরর করেছে, "PornHelps" এর মন্তব্য বিভাগে মুখোমুখি হয়েছিল মনোবিদ্যা আজ এই এবং অন্যান্য প্রমাণের সাথে: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

উপরের কয়েক দিনের মধ্যে মনোবিদ্যা আজ PornHelps ওয়েবসাইটে মন্তব্য করুন এবং @pornhelps টুইটার অ্যাকাউন্টটি কোনও ট্রেস ছাড়াই অদৃশ্য হয়ে গেছে। পর্নহেল্পসের অবশিষ্টাংশগুলি হ'ল বিভিন্ন সাইট এবং এর মন্তব্যের ছদ্মবেশ এই পরিত্যক্ত ডিস্কাস একাউন্টt, 87 টি মন্তব্য লিস্টিং। (গ্যারি উইলসনকে बदनाम ও হয়রানি করার জন্য অসংখ্য এলিয়াস প্রিউসের 80-পৃষ্ঠার পিডিএফ ব্যবহার করেছিল).

আরও নিশ্চিতকরণ চান যে পর্নহেল্পস সত্যিই প্রসেস ছিলেন? নিম্নলিখিত মন্তব্যগুলি, টুইটগুলি এবং কাকতালীয় বিষয়গুলি এটি সুস্পষ্ট করে তোলে। পর্নহেল্পস ডিস্কাস অ্যাকাউন্টটি 87 বার পোস্ট করেছে:

------------

এখানে প্রিউস এবং রাসেল জে স্ট্যামবহ একই সাথে পর্ন সম্পর্কে একটি নিবন্ধের নীচে মন্তব্য করেছে comment প্রিউজ এবং স্ট্যামবোগ ঘনিষ্ঠ মিত্র এবং প্রায়শই মন্তব্য বিভাগে পূর্বপরিকল্পিত হামলায় একসাথে মন্তব্য করে।

Prause, Stambaugh, এবং XUXX দ্বারা Prause এর হয়রানি ব্রিগেডের অন্যান্য সদস্যদের সাম্প্রতিক সমন্বয়িত আক্রমণ এই বিভাগে নথিভুক্ত করা হয়েছে: 30, 2018 - জালিয়াতি মিথ্যা অভিযোগে বিজ্ঞান জালিয়াতির FTND অভিযুক্ত করে, এবং বোঝায় যে তিনি গ্যারি উইলসনকে FBI- এ দুবার। (সংযোজন: গ্যারি উইলসন এফবিআইয়ের কাছে তথ্য স্বাধীনতার অনুরোধ দায়ের করেছিলেন এবং এফবিআই নিশ্চিত করেছে যে প্রুসেস মিথ্যা কথা বলছিলেন। উইলসনের বিরুদ্ধে কোনও রিপোর্ট এখনও দায়ের করা হয়নি। দেখুন - নভেম্বর, 2018: এফবিআই নিকোল Prause এর জালিয়াতি defamatory দাবির আশেপাশের জালিয়াতি নিশ্চিত)

------------

গবেষকদের উপর সমন্বিত আক্রমণ / পোর্শ হেল্পস এর বেশিরভাগই এখানে বর্ণিত: জুন, 2016: Prause এবং তার Sock পুতুল PornHelps দাবি করেন যে সম্মানিত স্নায়ুবিজ্ঞানী "বিরোধী অশ্লীল গ্রুপ" এবং "তাদের বিজ্ঞান খারাপ" সদস্য। কিন্তু আসুন আমরা প্রমাণ করি যে Prause হল "PornHelps।"

Nicole Prause, একটি Kinsey গ্রেড, এই সম্পর্কে একটি টুইট গবেষণা ভাষ্য জন্য পোস্ট (প্রকাশিত থেকে Neuropsychopharmacology), মিথ্যেভাবে দাবি করেছে যে তার 9 গবেষক (আসক্ত নিউরোসাইন্স ফিল্ডের শীর্ষ গবেষক সহ) "বিরোধী অশ্লীল গ্রুপ" সদস্য এবং তাদের নতুন গবেষণা "খারাপ বিজ্ঞান" ছিল। প্রুউজ এর টুইট (এখানে চিত্রিত) একই পৃষ্ঠায় উপস্থিত হয়েছে। গবেষণা হিসাবে (পর্নোগ্রাফি আসক্তি হতে পারে? সমস্যাযুক্ত পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের জন্য চিকিত্সার জন্য পুরুষদের একটি FMRI গবেষণা), কিন্তু পরে মুছে ফেলা হয়েছিল।

একই সময়ে প্রুউজ উপরে টুইট করেছে, "PornHelps" মন্তব্য বিভাগে পোস্ট করা শুরু কাগজ নিচে। নীচের PornHelps 'মন্তব্য কয়েক দেখুন। কিভাবে PornHelps গবেষণা পদ্ধতি এবং পরিসংখ্যান সম্পর্কে এত জানেন? (Prause এর পিএইচডি পরিসংখ্যান ছিল):

---------

--------

-----------

এবং এখানে আরো নিশ্চিতকরণ যে PornHelps প্রয়াস হয়। প্রুউজের এনপিআর ইন্টারভিউয়ের অধীনে PornHelps মন্তব্য প্রায়শই পর্নোর দাবিগুলির সুবিধা সম্পর্কে স্পুজের স্বাভাবিক স্পিনের সমান।

প্রায় অভিন্ন এই প্রবন্ধ উদ্ধৃত উদ্ধৃত - তার স্বাভাবিক স্পিন সঙ্গে:

------------

এখন প্রুউজের একটি পছন্দের (PornHelps) বিভিন্ন ওয়েবসাইটগুলিতে উইলসন আক্রমণ করছে: অশ্লীলতার প্রচার এবং বর্তমান অবস্থার ভুল উপস্থাপনার প্রচার। (দ্রষ্টব্য: PornHelps টি পিটি এবং অন্যান্য ওয়েবসাইটগুলিতে এবং অবশ্যই, টুইটারের মাধ্যমে অন্যদের আক্রমণে ব্যস্ত ছিল)।

এখানে পর্নহেল্পস উইলসনের পরে চলেছেন, বহু মন্তব্যে প্রসসের ভাষায় মিরর করে ("স্টাকার," "ম্যাসেজ থেরাপিস্ট," "জাল," ইত্যাদি)

পরিচিত লাগছে? প্রুউজ একমাত্র মন্তব্যকারী যিনি উইলসনকে সাইবার স্টলকার এবং ম্যাসেজ থেরাপিস্ট বলে ডাকেন (তার পাশে থাকা ডেভিড লে ছাড়াও):

------------

এখানে PornHelps Prause এর EEG গবেষণা আলোচনা করা হয় - যৌন ব্যবহারকারীদের দ্বারা যৌন ইতিবাচক সম্ভাব্য সম্ভাব্য সম্ভাব্যতাগুলির মড্যুলেশন এবং ব্যবহারকারীদের "অশ্লীল ব্যভিচার" সহ অসঙ্গতিপূর্ণ নিয়ন্ত্রণগুলিPrause et al।, 2015)

Pornhps একটি অশ্লীল শিল্প হ্যাক জন্য একটি ভয়ঙ্কর অনেক জানেন!

------------

উইলসন সম্পর্কে এই মন্তব্যটি প্রুউজ এর 2016 অপ-এড-এর অধীনে পাওয়া যেতে পারে - অপ-এড: এন্টি-পোর্ন স্কুল প্রোগ্রাম বিজ্ঞানকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে।

আবার, প্রুউজ একমাত্র মন্তব্যকারী যিনি উইলসনকে সাইবার স্টলকার এবং ম্যাসেজ থেরাপিস্ট (অন্য চুম ডেভিড লে) বলে ডাকেন। Prause এর op-ed সত্য - অপ-এড: পর্নোগ্রাফিতে বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপক কে? (2016)

---------

পর্নহেল্পস কর্তৃক প্রসেস অপ-এডের অধীনে 20 টিরও বেশি মন্তব্য নীচে দেওয়া হয়েছে। গ্যারি উইলসনের পর প্রিউসের # 2 আবেশ এফটিএনডি, যা প্রিউস অসংখ্যবার পোস্ট করেছিলেন। মন্তব্যগুলি পুরোপুরি আয়না করে প্রসেস টুইটগুলি ভুলভাবে গবেষণার উপস্থাপন করে এবং এফটিএনডি আক্রমণ করে। পর্নহেল্পস "ডিস্কস" অ্যাকাউন্টে 87 টি মন্তব্য পোস্ট করা হয়েছে

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps একই অস্ট্রেলিয়ান স্টাডি উল্লেখ করে যা সর্বদা টুইটের প্রশংসা করে:

------

-------

এখানে পর্নহেল্পস কয়েক ডজন প্রুউস টুইট বা মন্তব্যগুলি আয়না করে - উভয়ই বহিরাগত স্টাডি থেকে ঠিক একই ফলাফলের নামকরণ করে।

--------

উইসনকে আক্রমণ করা প্রিউস / পর্নহেল্পসের আরেকটি উদাহরণ (ডেভিড লেয়ের সাথে দলবদ্ধ হওয়ার সময়)।

--------

আরো প্রমাণ। আমরা সঙ্গে শুরু একটি টুইট লেখক দ্বারা কভার গল্প, "অশ্লীলতা এবং Virility হুমকি, ”বেলিন্ডা লসকম্ব:

এর পরে @pornhelps আলেকজান্ডার এবং Belinda মিথ্যাবাদী উভয় কল। @ নিকোলআরআরপিউস অবশেষে কল করতে চাইল সাংবাদিক লুস্কোম একটি মিথ্যাবাদী (পরবর্তী বিভাগে আরো)। পিছনে এবং এখানে পোস্ট করার জন্য অনেক টুইট রয়েছে, তবে বেশির ভাগই এই থ্রেডগুলিতে পাওয়া যেতে পারে: থ্রেড 1, থ্রেড 2, থ্রেড 3। নীচে @ পোর্চেলসের অস্থির-শব্দমান টুইটগুলির একটি নমুনা মিথ্যাভাবে দাবি করে যে আলেকজান্ডার পর্ন-প্ররোচিত যৌন সমস্যাগুলির (তার পরে মুছে ফেলা)

@luscombeland @ টাইমস "সাহসী"? তার ব্যবসায় উন্নীত করার জন্য একটি সমস্যা ফাঁস? আপনি তার গল্প কোন অংশ যাচাই করতে ব্যর্থ হয়েছে
@ গুডডুপারভার্ট @ লুসকমবেল্যান্ড অতিশয় তাদের টাকা, এসপি তার ক্ষেত্রে তোলে। এই ছেলেরা বেশিরভাগ বেকার, কোন কলেজ ... কোনভাবে $$$ পেয়েছেন
@ আলেকজান্ডাররোডস এবং @ এলসকমবেল্যান্ড তাদের জিনিসপত্র বিক্রি জাল প্যানিক তৈরি হয়। বিরক্তিকর।
@ অ্যালেক্সান্ডাররোডস @লুসকমবেল্যান্ড @ গুডডুপারভার্ট ওহ, ওহ, তিনি সম্পূর্ণ বিজ্ঞাপন-হোমাইন বিসি চলে গেছেন তিনি তরুণ ভয়ঙ্কর পুরুষদের বন্ধ অর্থ উপার্জন করতে faking ধরা।
@ অ্যালেক্সান্ডাররোডস @লুসকমবেল্যান্ড @ গুডডুপারভার্ট তারপরে আমি আপনার প্রমাণের জন্য অপেক্ষা করছি যে আপনার কোনও দাবি আসলেই আপনার কাছে ঘটেছে, জাল মুনাফার।

আলেকজান্ডার উত্তর বেশ কয়েকবার, কোন রেজল্যুশন সঙ্গে। অবশেষে Belinda নীচের টুইট করেছে:

Pornhelps সাড়া, একটি মিথ্যা লাঠি যদি দেখতে: "আমি মিথ্যা রিপোর্টিং জন্য আপনি blackballed পেয়েছিলাম শুনেছি। " অবশেষে Prause এর "NicoleRPrause" টুইটার অ্যাকাউন্ট chimes Luscombe কল একটি মিথ্যাবাদী (নীচে)। হুম ... @ নিকোলারপ্রুউজ কিভাবে এই টুইটার থ্রেড সম্পর্কে জানত? নিকোল প্রুউজের প্রমাণের আরেকটি বিট @pornhelps হিসাবে masqueraded।

এই একই টুইটার থ্রেড Pornhelps (যারা Prause হয়) টুইট করেছেন নিকোল Prause এর একটি মাত্র ডেভিড ল সাক্ষাত্কার সম্পর্কে।

লেই সাক্ষাত্কারে প্রুউজ দাবি করেছে যে "অশ্লীল আসক্তি" এবং লিঙ্গগ্রাহী আহতদের মধ্যে যেকোনো সংযোগ মিথ্যাচার করা অপ্রকাশিত তথ্য (প্রুউজ এছাড়াও বলে যে সে কখনই ডেটা প্রকাশ করবে না)। এটা জানা খুবই গুরুত্বপূর্ণ যে প্রুউজ এবং Pornhelps উভয় বলছে যে আলেকজান্ডার তার হস্তমৈথুন দ্বারা অনুপ্রাণিত লিঙ্গ আঘাত এবং অশ্লীল প্ররোচিত যৌন সমস্যা সম্পর্কে মিথ্যা বলেছিলেন।

আলেকজান্ডারকে মিথ্যাবাদী বলা একাধিক @ পার্নহেল্পের টুইটের 3 দিন পরে এটি কি কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয়, লে এবং প্রুস একটি প্রকাশ করেছে মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট আলেকজান্ডারের একটি অভিযোগ নির্দেশিত (যে তিনি অত্যধিক হস্তমৈথুন থেকে তাঁর পুরুষাঙ্গটি আহত করেছেন)? মজার বিষয় হল, তাদের নিজস্ব তথ্য স্পষ্টতই দেখিয়েছিল যে সমীক্ষা করা ব্যক্তিদের একটি পঞ্চম ভাগও একই রকম আঘাত পেয়েছিল। তবে আবার, প্রিউস তার ডেটা দাবি করার সময় ডেটা প্রকাশ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল (অবিচ্ছিন্নভাবে) প্রমাণ করে যে আলেকজান্ডারকে অবশ্যই মিথ্যাবাদী হতে হবে। প্রসূসের ব্লগ দাবিগুলি যে কোনও ক্ষেত্রেই অসমর্থিত কারণ তিনি তার বিষয়গুলিতে "অশ্লীল আসক্তি" বা বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারের মূল্যায়ন করেন নি (পড়ুন লে এর পোস্টের মন্তব্য বিভাগ).

--------

নিকোল প্রিউস এবং "পর্নহেল্পস" মিথ্যা অভিযোগ করেছে মিথ্যাবাদী এবং misquoting সম্পাদক Belinda Luscombe। Luscombe সঙ্গে হয়েছে 1995 থেকে ম্যাগাজিন, 1999 এর একজন সিনিয়র সম্পাদক হয়ে উঠছে। (তাকে দেখো উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা এবং তার পৃষ্ঠা।) Luscombe এক বছর অতিবাহিত তরুণদের মধ্যে অশ্লীল অনুপ্রেরণা যৌন সমস্যা তদন্ত, যা মার্চ, 31, 2016 ফলে কভার গল্প "অশ্লীলতা এবং Virility হুমকি"প্রুউজ এবং লে উভয়ই আক্রমণ করেছে নিবন্ধ, যদিও উভয় এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত এবং উদ্ধৃত (ন্যূনতম)।

দুর্ভাগ্যক্রমে জনসাধারণের জন্য, সাধারণত প্রুউজ এবং লেই একমাত্র "বিশেষজ্ঞ" যা বেশিরভাগ মূলধারার অশ্লীল-আসক্তি সম্পর্কিত নিবন্ধগুলিতে বৈশিষ্ট্যযুক্ত, যখন আসল আসক্তি নিউরোসিসিয়ানরা এবং তাদের কাজগুলি এমনকি অস্তিত্ব স্বীকার করে না। এখন না. দুজন বিশ্ব বিখ্যাত স্নায়ু বিশেষজ্ঞ, যিনি অশ্লীল ব্যবহারকারীদের উপর এমএমআরআই গবেষণা প্রকাশ করেছেন, তাদের জন্য সাক্ষাত্কার করা হয়েছিল নিবন্ধ। তাই একজন ইউরোলজিস্ট এবং সেইসাথে বেশ কয়েকজন যুবক যারা পর্ন-প্ররোচিত সিঙ্গাপুরের অসুস্থতা থেকে উদ্ধার পেয়েছেন। সহজভাবে রাখুন, দী নিবন্ধটি এই বিষয়ের অন্য কোন নিবন্ধের চেয়ে আরও সাবধানে গবেষণা করা হয়েছে এবং এর বিষয়বস্তুটি বাস্তবতা এবং (তখন) বিজ্ঞানের বর্তমান অবস্থা উভয় প্রতিফলিত করেছে। তারপর থেকে, এমনকি আরো সমর্থন ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার এবং যৌন সমস্যাগুলির মধ্যে সম্ভাব্য লিঙ্কটি সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত সাহিত্যে এসেছে।

বেলিন্ডার আগের টুইট (উপরে চিত্রিত) এক বছরের গল্পটি নিয়ে কাজ করার প্রতিক্রিয়ায়, আমাদের @pornhelps আছে, ত্রাণকার্য সম্পর্কে জানাচ্ছেন অনুসরণ:

Pornhelps মনস্তাত্ত্বিক: তিনি "আসলে" জানে Belinda কত গল্প উপর কাজ। দশ মিনিট পরে টুইট করুন বেলিন্ডা তাকে মিথ্যা বলে দাবী করে এবং "তার উত্স সম্পর্কে মিথ্যাবাদী" দাবি করে:

সর্বদা হিসাবে, Prause কোন উদাহরণ এবং কোন নথি প্রদান করে। ট্যাগ করা হচ্ছে না, প্রুউজ কীভাবে বেলিন্ডার টুইট বা @ পোর্চেলস এর জবাব সম্পর্কে জানেন? হতে পারে মনটা খুব মনস্তাত্ত্বিক?

বাস্তবতা চেক: এটা প্রুউজ এবং @ লোভেল্পস যারা মিথ্যা বলছে। অনেকেই যাচাই করতে পারেন, লুসকোবে বছর আগে গ্যারি উইলসন, গেবে ডিম, আলেকজান্ডার রোডস, নোয়া চার্চ, ডেভিড লে এবং অন্যদের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। কভার গল্প প্রকাশিত হয়। উপরন্তু, Luscombe এবং বিভিন্ন ম্যাগাজিন ফ্যাক্ট-চেকার প্রতিটি সাক্ষাতকারের দাবীকে সমর্থন করার জন্য প্রতিটি ব্যক্তির সাথে বেশ কয়েকবার যোগাযোগ করেছেন।

আমরা জানি যে উইলসনের প্রাক্তন নিয়োগকর্তাদের সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল, যেমন অশ্লীল প্রেমিক যৌন সমস্যাগুলির সাথে পুরুষের বান্ধবী ছিল। সাক্ষাতকারদের দেওয়া দাবি অস্বীকার বা নিশ্চিত করতে বলা হয় ডেভিড লে এবং নিকোল Prause দ্বারা। এটি প্রতিটি দাবির জন্য প্রায়শই 2-3 বার লিখিতভাবে সম্পন্ন হয়েছিল।

উদাহরণস্বরূপ, নিকোল Prause মিথ্যা দাবি পত্রিকা গেবে দেম একটি মেডিকেল ডাক্তার হিসাবে masqueraded লিখতে এই সমালোচক সমালোচনা প্রসেস এবং ফফিউস 2015 এর সমালোচনা (আসলে একটি মেডিকেল ডাক্তার / গবেষক দ্বারা লিখিত)। এমনকি আরো বিস্ময়করভাবে, Prause বলেন ইউসিএলএ যুবকের কম্পিউটারে "রিচার্ড এ ইসেনবার্গ এমডি" সমালোচনার (সম্পাদককে পত্রিকা) সন্ধান করেছিল। ডিমের প্রতিরক্ষা করার এই অপ্রত্যাশিত প্রচেষ্টাটি উপরে ডকুমেন্ট করা হয়েছে।

কথোপকথন শেষ করার চেষ্টা বেলিন্ডা নিম্নলিখিত টুইট জুলাই 25 এ:

"PornHelps" টুইট আরো দুটি অস্থির প্রতিক্রিয়া (আপডেট - @pornhelps পরে তাদের টুইটার একাউন্ট মুছে ফেলা হয়েছে যেহেতু এটি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে Prause প্রায়ই এই অ্যাকাউন্টটি দিয়ে টুইট করেছেন):

কেউ প্রতারক ভোজন প্রতিক্রিয়া।

--------

বিভাগ 3: নিকোল প্রুস এর উদাহরণগুলি গবেষণা এবং আক্রমণকারী গবেষক / একাডেমিক জার্নালের ভুল উপস্থাপনের মাধ্যমে অশ্লীল শিল্পের আগ্রহকে সমর্থন করে

ভূমিকা

এই বিভাগটি বরং বৃহত্তর হলেও, যখন পর্নো শিল্পের এজেন্ডার সমর্থন আসে তখন এটি প্রুস আইসবার্গের কেবলমাত্র টিপ। প্রিউসের প্রো-পর্নো প্রচুর প্রচেষ্টার সাথে তিনি অসম্মতি প্রকাশ করেছেন এমন ব্যক্তির বদনাম ও হয়রানি করার জন্য নির্দেশিত। এই বিস্তৃত পৃষ্ঠাগুলি সেই অঙ্গনে প্রুসেসের কয়েকটি প্রচেষ্টার ক্রনিকল:

এই বিভাগটি অন্য এক অঙ্গনে প্রউসের প্রচেষ্টা নিয়ে নিজেকে উদ্বেগ জানায় - গবেষণাকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে এবং গবেষক ও একাডেমিক জার্নালে আক্রমণ করে।

Chronicled হিসাবে এখানে এবং অন্যত্র Dr. প্রুউজ ভুল উপস্থাপনের একটি দীর্ঘ ইতিহাস আছে তার নিজের এবং অন্যদের গবেষণা। উপরন্তু, তিনি ক্রনিকভাবে পর্ন গবেষণা বর্তমান অবস্থা mischaracterizes, বারবার কয়েক চেরি-বাছাই (এবং প্রায়ই ত্রুটিপূর্ণ) বহিরাগত গবেষণা টুইটিং। আপনি নিজের জন্য বিচার করতে চান তবে এই পৃষ্ঠায় শত শত গবেষণা এবং সাহিত্যের বিভিন্ন পর্যালোচনা লিঙ্ক রয়েছে: ইন্টারনেট অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল প্রভাব উপর গবেষণা বর্তমান অবস্থা। আপনি নীচে দেখতে পাবেন, প্রিউস প্রায়শই বলেছেন যে পর্নোগ্রাফি দেখার প্রভাব ("সেক্স চলচ্চিত্র") অপ্রতিরোধ্যভাবে ইতিবাচক। আপনি দেখতে পাবেন, প্রুসসের 4 টি প্রায়শই পুনরাবৃত্তি হয় এবং স্পষ্টতই মিথ্যা, কথা বলার বিষয়গুলি হয়:

"পর্ন ব্যবহারকারীরা আরও সমতাবাদী"
"পর্ন সম্পর্কের উপর অপ্রতিরোধ্য ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে"
"অশ্লীল নেশা মিথ্যা করা হয়েছে"
"পর্ন দেখা বৃদ্ধি যৌন প্রতিক্রিয়ার সাথে জড়িত"

এই প্রতিবেদনের চেয়ে সত্য থেকে আর কিছুই হতে পারে না, কারণ প্রায় প্রতিটি গবেষণায় ঠিক এর বিপরীতে রিপোর্ট করা হয়। তদুপরি, এই দাবির জন্য প্রিউসের একমাত্র সমর্থন হ'ল 4 আউটরিয়ার স্টাডিজ (তার দুটি, টেলর কোহুতের দুটি) যা তারা প্রদর্শিত হবে তা নয়। আসুন প্রতিটি প্রসেস দৃser়তা, তিনি যে অধ্যয়নগুলি উল্লেখ করেন এবং গবেষণাটি আসলে কী বলে তা পরীক্ষা করে দেখি।

1) "পর্ন ব্যবহারকারীরা বেশি সমতাবাদী"

Prause সাইট: Kohut et al।, 2017। দেখ "নারীর প্রতি ঘৃণা করার ব্যাপারে পর্নোগ্রাফি সত্যিই কি? পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারীরা প্রতিনিধিত্বমূলক আমেরিকান নমুনাতে ননসারদের তুলনায় আরো লিঙ্গযুক্ত আঞ্চলিক মনোভাব রাখে "(2016), টেলর কোহাট, জোডি এল। Baer, Brendan Watts

কিভাবে টেলর Kohut তার অসম্মান ফলাফল অর্জন পরিচালিত? তার গবেষণা তৈরি সাম্য হিসাবে: (1) গর্ভপাতের জন্য সমর্থন, (2) নারীবাদী সনাক্তকরণ, (3) নারীর ক্ষমতার অবস্থানগুলি ধারণ করে, (4) বিশ্বাস করে যে যখন মহিলার পূর্ণসময়ের চাকরি থাকে এবং পারিবারিক জীবন যথেষ্ট থাকে (5) ঐতিহ্যগত পরিবারের দিকে নেতিবাচক মনোভাব। ধর্মনিরপেক্ষ জনসংখ্যা, যা আরো উদার হতে থাকে, দূরে আছে ধর্মীয় জনসংখ্যার তুলনায় অশ্লীল ব্যবহারের উচ্চ হার। এই মানদণ্ডগুলি নির্বাচন করে এবং অবিরাম অন্যান্য ভেরিয়েবলগুলিকে উপেক্ষা করে, লিড লেখক টেলর কোহূত জানতেন যে তিনি অশ্লীলতার ব্যবহারকারীদের সাথে তার সমীক্ষায় "সমতাবাদ" গঠনের কীভাবে সাবধানতার সাথে নির্বাচিত মানদণ্ডের উপরে উচ্চতর স্কোর করবেন, তারপরে তিনি একটি শিরোনাম বেছে নিয়েছিলেন যা এটি সমস্ত ছড়িয়ে দিয়েছিল।

বাস্তবতা: প্রায় প্রতিটি গবেষণায় প্রকাশিত লিঙ্কগুলি লিঙ্গবাদী বা নারীদের "অসামাজিক" মতামতগুলিতে অশ্লীল ব্যবহার। পৃথক গবেষণা পরীক্ষা করে দেখুন - 25 এর বেশি গবেষণায় নারীদের যৌনতা এবং যৌনতার মতামতগুলিতে অশ্লীলতার ব্যবহারকে "অসামাজিক মনোভাব" যুক্ত করে - অথবা এই 2016 মেটা বিশ্লেষণ থেকে সারসংক্ষেপ: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015। উদ্ধৃতাংশ:

এই পর্যালোচনার লক্ষ্যটি পরীক্ষামূলক যৌনতা পরীক্ষার প্রচার মাধ্যমের যৌনতা সংশ্লেষণ করা। ফোকাসটি পিএইচএনএক্স এবং এক্সএনএনএক্সএক্স-এর মধ্যে পিয়ার-রিভিউ, ইংরেজি-ভাষা জার্নালগুলিতে প্রকাশিত গবেষণার উপর ছিল। 109 সমীক্ষাগুলির মধ্যে মোট 135 টি প্রকাশনা পর্যালোচনা করা হয়েছে। গবেষণায় সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রমাণ দেওয়া হয়েছে যে ল্যাবরেটরি এক্সপোজার এবং নিয়মিত, এই সামগ্রীর প্রতি দৈনন্দিন উভয়ই সরাসরি পরিণতির পরিণতির সঙ্গে যুক্ত, সরাসরি শরীরের অসন্তুষ্টি, বৃহত্তর স্ব-বস্তুবাদিতা, যৌনতা বিশ্বাসগুলির বৃহত্তর সমর্থন এবং প্রতিকূল যৌন বিশ্বাস সহ, এবং মহিলাদের প্রতি সহিংসতা আরো সহনশীলতা। তাছাড়া, এই বিষয়টির পরীক্ষামূলক এক্সপোজার নারী এবং পুরুষ উভয়েরই নারীর যোগ্যতা, নৈতিকতা, এবং মানবতা সম্পর্কে একটি কম দৃষ্টিভঙ্গি দেখায়।

2) "পর্ন সম্পর্কের উপর অপ্রতিরোধ্য ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে"

Prause সাইট: Kohut et al।, 2016। দেখ "দম্পতি সম্পর্কের উপর পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাবগুলির সমালোচনা: উন্মুক্ত সমাপ্ত, অংশগ্রহণকারী-অবহিত, নীচে আপ গবেষণা" (2017), টেলর কোহুত, উইলিয়াম এ ফিশার, লর্ন ক্যাম্পবেলের প্রাথমিক ফলাফল.

সার্জারির তিন এই গবেষণায় প্রধান সমস্যা হল:

1- কোহুতের অধ্যয়ন গুণগত ছিল, পরিমাণগত ছিল না: এটি যৌনতা বা সম্পর্কের সন্তুষ্টি মূল্যায়নের সাথে কোনও পরিবর্তনশীল পর্ন ব্যবহারের সাথে সম্পর্কযুক্ত করে না।

2 - এতে কোনও প্রতিনিধি নমুনা থাকে না। যেখানে বেশিরভাগ গবেষণায় দেখা গেছে যে দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু মহিলা অশ্লীল ব্যবহার করেন, এই গবেষণায় 95% মহিলা নিজেরাই পর্ন ব্যবহার করেছেন। এবং of৩% মহিলা সম্পর্কের শুরু থেকেই পর্ন ব্যবহার করেছিলেন (কিছু ক্ষেত্রে কয়েক বছর ধরে)। সেই হারগুলি কলেজ-বয়স্ক পুরুষদের চেয়ে সেই সময়ের চেয়ে বেশি পড়াশুনায়! অন্য কথায়, গবেষকরা তাদের স্যাম্পলটি সন্ধান করেছেন যাতে তারা যে ফলাফলগুলি চেয়েছিলেন তা উত্পাদন করতে পারে। বাস্তবতা? বৃহত্তম জাতীয় প্রতিনিধি মার্কিন জরিপ (সাধারণ সামাজিক জরিপ) এর ক্রস-বিভাগীয় তথ্য জানিয়েছে যে গত মাসে মাসে মাত্র ২.।% বিবাহিত মহিলা একটি "অশ্লীল ওয়েবসাইট" দেখেছিলেন। 83 থেকে ডেটা (আরও দেখুন পর্নোগ্রাফি এবং বিবাহ, 2014)। যদিও এই হারগুলি কম বলে মনে হচ্ছে, মনে রাখবেন (১) এটি কেবল বিবাহিত মহিলা, (২) সকল বয়সের প্রতিনিধিত্ব করে, (৩) এটি "মাসে একবার বা তার বেশি একবার": বেশিরভাগ গবেষণায় "কখনও দেখা" বা "পরিদর্শন করা" জিজ্ঞাসা করা হয় গত বছর."

3- এই গবেষণাটি "খোলা শেষ" প্রশ্নগুলির ব্যবহার করে যেখানে বিষয়গুলি অশ্লীল এবং প্রায় অশ্লীল হয়ে উঠতে পারে। তারপর গবেষকরা ramblings পড়া এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে, ঘটনার পরে, যা উত্তর ছিল "গুরুত্বপূর্ণ," এবং কিভাবে তাদের কাগজ (স্পিন?) তাদের উপস্থাপন করতে। অন্য কথায়, গবেষণা যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি মূল্যায়ন যে কোনো পরিবর্তনশীল সঙ্গে অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত না। তারপর গবেষকরা ব্যথিত ছিলেন যে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে অশ্লীল ও সম্পর্ক সম্পর্কিত অন্যান্য গবেষণা, যা আরো প্রতিষ্ঠিত, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি এবং অশ্লীল প্রভাবগুলির সম্পর্কে সহজবোধ্য প্রশ্নগুলি ব্যবহার করেছিল দ্বিধান্বিত। এই সত্যিই বিজ্ঞান? প্রধান লেখক এর ওয়েবসাইট এবং তার তহবিল সংগ্রহের চেষ্টা কয়েক প্রশ্ন উত্থাপন।

বাস্তবতা: বাস্তবে, 70 গবেষণায় দরিদ্র যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক আছে (অধ্যয়নের তালিকায় 1 এবং 2 হ'ল মেটা-অ্যানালাইসিস, অধ্যয়ন # 3 এর মধ্যে পর্ন ব্যবহারকারীরা 3 সপ্তাহের জন্য অশ্লীল ব্যবহার বন্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন এবং 4 থেকে 8 এর মধ্যে অধ্যয়ন অনুদৈর্ঘ্য)। যদিও কয়েকটি অধ্যয়ন মহিলাদের মধ্যে পর্নীর ব্যবহারের সাথে সামান্য বৃহত্তর তৃপ্তির সাথে সম্পর্ক স্থাপন করেছে, তবুও বেশিরভাগ গবেষণায় তা হয়নি (এই তালিকাটি দেখুন: মহিলা বিষয় জড়িত অশ্লীল অধ্যয়ন: arousal, যৌন সন্তুষ্টি, এবং সম্পর্ক নেভিগেশন নেতিবাচক প্রভাব)। যতদূর আমরা জানি যে পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

3) "অশ্লীল আসক্তি মিথ্যা করা হয়েছে"

Prause সাইট: তার একাকী, ত্রুটিযুক্ত অসঙ্গত EEG গবেষণা: Prause et al।, 2015.

এই গবেষণায় থেকে 2013 বিষয় তুলনা স্টিল এট আল।, 2013 একটি প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ (এখনো এটি উপরে নামক পদ্ধতিগত ত্রুটি থেকে ভুগছেন)। ফলাফল: নিয়ন্ত্রণের তুলনায় "তাদের অশ্লীল দেখার নিয়ন্ত্রনে সমস্যাগুলির সম্মুখীন ব্যক্তিদের" ভ্যানিলা অশ্লীল ছবিগুলির এক সেকেন্ড এক্সপোজারে কম মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া ছিল। প্রুউজ এই ফলাফল "debunk অশ্লীল আসক্তি।" দাবি করেন কি বৈধ বিজ্ঞানী দাবি করেন যে তাদের একক অযৌক্তিক গবেষণা একটি debunked হয়েছে গবেষণা ভাল প্রতিষ্ঠিত ক্ষেত্র?

আসলে, ফলাফল Prause et al। 2015 সঙ্গে পুরোপুরি সারিবদ্ধ কাহন ও Gallinaটি (2014), ভ্যানিলা অশ্লীল ছবির ছবির প্রতিক্রিয়ায় কম মস্তিষ্কের সক্রিয়তার সাথে আরও বেশি অশ্লীল ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত। Prause et al। ফলাফল এছাড়াও সঙ্গে সারিবদ্ধ Banca et al। 2015। লোয়ার ইইজি রিডিংয়ের অর্থ বিষয়গুলি ছবিগুলিতে কম মনোযোগ দিচ্ছে। সহজ কথায় বলতে গেলে, ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের ভ্যানিলা পর্দার স্থিতিশীল চিত্রগুলিতে বিন্যস্ত করা হয়। তারা বিরক্ত হয়েছিল (অভ্যাসগত বা সংবেদনশীল)। এটা দেখ ব্যাপক YBOP সমালোচনা। নয়জন সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজপত্র একমত যে এই গবেষণায় আসলে ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারী (আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ) মধ্যে সংবেদনশীলতা / অনুভূতি পাওয়া যায়: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

কারণ নিয়মিত অশ্লীল ব্যবহারকারীদের নিয়ন্ত্রণের চেয়ে কম EEG রিডিং হয়েছে, প্রধান লেখক নিকোল প্রুউজ দাবি করেছেন যে তার অসামরিক গবেষণা অশ্লীল আসক্তি মডেলকে মিথ্যা বলে। Prause ঘোষণা করেন যে তার EEG রিডিং বাসস্থান চেয়ে বরং "ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা," মূল্যায়ন। এমনকি যদি প্রুউজ সঠিক ছিল, সে সহজেই তার "মিথ্যা অভিযোগ" কথার গর্তটি উপেক্ষা করে: এমনকি যদি Prause et al। 2015 ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে কম ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা পাওয়া গেছে, 25 অন্যান্য নিউরোলজিক্যাল গবেষণায় বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা বা cravings (সংবেদনশীলতা) রিপোর্ট করেছে: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24। বিজ্ঞান একা একাডেমিক গবেষণা গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটি দ্বারা hampered সঙ্গে যেতে না; বিজ্ঞান প্রমাণ preprandence সঙ্গে যায়

প্রেসে অনেক অসমর্থিত দাবির পাশাপাশি, এটি বিরক্তিকর যে Prause এর 2015 EGG গবেষণাটি পিয়ার-রিভিউ পাস করেছে, এটি গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলি থেকে ভুগছে: 1) বিষয়গুলি ছিল বৈষম্যমূলক (পুরুষ, মহিলা, অ-; 2) বিষয় ছিল মানসিক ব্যাধি বা আসক্তি জন্য পর্দা না; 3) প্রশ্নোত্তর ছিল অশ্লীল ব্যবহার বা অশ্লীল আসক্তি জন্য বৈধ নয়। একটি বৈধ আসক্তি "মস্তিষ্কের গবেষণা" আবশ্যক:

homogenous বিষয় এবং নিয়ন্ত্রণ আছে,
অন্যান্য মানসিক ব্যাধি এবং অন্যান্য আসক্তি পর্দা, এবং
বিষয়গুলি নিশ্চিত করার জন্য বৈধ প্রশ্নাবলী এবং সাক্ষাত্কারগুলি ব্যবহার করুন আসলে অশ্লীল আসক্তি।

প্রুউজের অশ্লীল ব্যবহারকারীদের দুটি ইইজি গবেষণায় এগুলির কোনটিই হয়নি, তবুও তিনি বিশাল সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং ব্যাপকভাবে প্রকাশ করেছিলেন।

বাস্তবতা:

এই পৃষ্ঠায় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের বা যৌন নিপীড়কদের উপর প্রকাশিত প্রত্যেক স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা তালিকাবদ্ধ করে: 54 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা (এমআরআই, এফএমআরআই, ইইজি, স্নায়ুবিজ্ঞান, হরমোনল)। তারা আসক্তি আসক্তি গবেষণায় রিপোর্ট স্নায়ুতন্ত্র ফলাফল আয়না হিসাবে আসক্তি মডেলের জন্য শক্তিশালী সমর্থন প্রদান।
বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 29 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।
আসক্তি এবং আরো চরম উপাদান ক্রমবর্ধমান চিহ্ন? 55 গবেষণায় ফলাফলগুলি অশ্লীল ব্যবহার বৃদ্ধি (সহনশীলতা), অশ্লীলতার অভ্যাস এবং এমনকি প্রত্যাহারের লক্ষণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলির প্রতিবেদন (আসক্তি সঙ্গে যুক্ত সব লক্ষণ এবং উপসর্গ)।
একটি সরকারী নির্ণয়? বিশ্বের সবচেয়ে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত ঔষধ ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়াল, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে অশ্লীল আসক্তি জন্য উপযুক্ত: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি. "

দ্রষ্টব্য: এই 2018 উপস্থাপনায় গ্যারি উইলসন 5 সন্দেহজনক এবং বিভ্রান্তিকর গবেষণার পিছনে সত্য প্রকাশ করেছেন Prause et al।, 2015; Kohut et al।, 2016; এবং Kohut et al।, 2017: অশ্লীল গবেষণা: ঘটনা বা কথাসাহিত্য?

4) "পর্ন দেখা বৃদ্ধি বর্ধিত যৌন প্রতিক্রিয়ার সাথে সম্পর্কিত"

Prause সাইট: প্রিউস এবং ফাফাউস 2015। এটা ইডি সঙ্গে পুরুষদের উপর একটি গবেষণা ছিল না। এটা সব সময়ে একটি গবেষণা ছিল না। এর পরিবর্তে, প্রুউজ তার আগের গবেষণায় চারটি থেকে তথ্য সংগ্রহের দাবি করেছেন, যার মধ্যে কোনওটি সিরেক্টিল ডিসফেকশনটির সমাধান করে নি। এটি বিরক্তিকর যে নিকোল প্রুউজ এবং জিম Pfaus দ্বারা এই কাগজ পিয়ার রিভিউ পাস হিসাবে কাগজ তাদের কাগজ তথ্য ভিত্তিক চার অধ্যয়ন তথ্য উপর মেলে না হিসাবে পিয়ার পর্যালোচনা। বিচ্ছিন্নতা ছোটখাট ফাঁক না, কিন্তু ঝাঁকনি গর্ত যা প্লাগ করা যাবে না। উপরন্তু, কাগজটি অনেকগুলি দাবি করেছিল যা মিথ্যা ছিল বা তাদের ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়। প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 এই 2 টি সমালোচনা প্রকাশের সাথে সাথে, এটি যৌনকৃত প্রতিক্রিয়া পরিমাপ করেছে বলে প্রুসসের দাবি সহ এটি করা একটিই দাবি সমর্থন করতে পারে না:

কাগজের মতো একই জার্নালে: রিচার্ড এ. আইজেনবার্গ এমডি (2015) এর সম্পাদকের কাছে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

আমরা নিকোল Prause এবং জিম Pfaus উভয় দ্বারা তৈরি মিথ্যা দাবি সঙ্গে শুরু। এই গবেষণার বিষয়ে অনেক সাংবাদিকের নিবন্ধ দাবি করেছে যে অশ্লীল ব্যবহার করা হয়েছে উত্তম erections, এখনো কাগজ পাওয়া যায় না কি না। রেকর্ডকৃত সাক্ষাত্কারে, নিকলে প্রুউজ এবং জিম পফাউস উভয় মিথ্যা অভিযোগ করেছেন যে তারা ল্যাবটিতে ত্রুটিগুলি পরিমাপ করেছে, এবং যে পুরুষরা অশ্লীল ব্যবহার করেছিলেন তাদের আরও ভাল ক্রিয়া ছিল। মধ্যে জিম Pfaus টিভি সাক্ষাত্কার Pfaus বলেছেন:

আমরা ল্যাবের একটি ইমারত পেতে তাদের ক্ষমতা সম্পর্কের দিকে তাকিয়ে।
আমরা ঘরে যে অশ্লীল পরিমান দেখেছি তার সাথে একটি মাছ ধরার সম্পর্কের সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছি, এবং উদাহরণস্বরূপ, এগুলির জন্য অস্থিরতাগুলি দ্রুততর হয়।

In এই রেডিও সাক্ষাত্কার নিকোল প্রুউজ দাবি করেছেন যে ল্যাবগুলিতে ইরেকশনগুলি পরিমাপ করা হয়েছে। শো থেকে সঠিক উদ্ধৃতি:

বাড়ীতে এরিটিকা আরো মানুষ দেখায় তারা ল্যাবের শক্তিশালী অঙ্গবদ্ধতা প্রতিক্রিয়া আছে, কমে না।

তবুও এই কাগজ ল্যাব বা "erections গতি।" শুধুমাত্র ইমারত মানের মূল্যায়ন না দাবি অল্প সময়ের মধ্যে অশ্লীল দেখাশোনা করার পরে বলছি তাদের "Arousal" রেট দিতে বলা হয়েছে (এবং এটি অন্তর্নিহিত কাগজপত্র থেকে এই সরল আত্ম-রিপোর্ট এমনকি সব বিষয় জিজ্ঞাসা করা হয় নি)। যে কোন ক্ষেত্রে, কাগজ থেকে একটি উদ্ধৃতি নিজেই স্বীকার করেছেন যে:

কোন শারীরবৃত্তীয় যৌনাঙ্গের প্রতিক্রিয়া তথ্য পুরুষদের স্ব-রিপোর্ট অভিজ্ঞতার সমর্থন করার জন্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে "

অন্য কথায়, ল্যাবটিতে কোনও প্রকৃত স্থাপনা পরীক্ষা বা পরিমাপ করা হয়নি, যার অর্থ এই জাতীয় কোনও ডেটা বা উপসংহার পিয়ার-রিভিউ করা হয়নি। "যৌন প্রতিক্রিয়া" কখনই মূল্যায়ন করা হয়নি!

প্রিউজ অ্যান্ড পাফিউস 2015 পত্রিকাটি পর্ন দেখার সময় বিষয়গুলিকে তাদের উত্তেজনার হারের জন্য বলার দাবি করেছিল - তবে এমনকি এটি সঠিকভাবে মূল্যায়নও করা যায়নি। ড। ইসেনবার্গের সম্পাদককে চিঠি (উপরে সংযুক্ত), যা এর ত্রুটিগুলি তুলে ধরে একাধিক সার্বিক উদ্বেগ উত্থাপন করেছে প্রিউস এবং ফাফাউস , এটা কিভাবে সম্ভব হতে পারে বিস্মিত প্রিউস এবং ফাফাউস তিনটি যখন বিভিন্ন বিষয় 'arousal মাত্রা তুলনা করা হয়েছে বিভিন্ন যৌন উদ্দীপক ধরনের 4 অন্তর্নিহিত গবেষণা ব্যবহার করা হয়। দুইটি গবেষণায় একটি 3 মিনিটের ফিল্ম ব্যবহার করা হয়েছে, এক গবেষণায় 20- দ্বিতীয় ফিল্ম ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং একটি গবেষণায় এখনও ছবি ব্যবহার করা হয়েছিল। এটা ভাল প্রতিষ্ঠিত যে ছায়াছবি ছবি তুলনায় অনেক বেশী উদ্দীপক, তাই কোন বৈধ গবেষণা দল তাদের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে দাবি করতে একসঙ্গে এই বিষয়গুলি গ্রুপ করবে। কি অবাক করা হয় যে তাদের কাগজ লেখক প্রুউজ এবং পফাউস দাবি করেন যে সমস্ত 4 গবেষণা যৌন ছায়াছবি ব্যবহার করেছেন:

"প্রবন্ধে উপস্থাপিত VSS সব ছায়াছবি ছিল।"

এটি মিথ্যা, যেমন নিকোল প্রিউসের নিজস্ব অন্তর্নিহিত অধ্যয়নগুলিতে স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়েছিল। এই অন্য কারণেই প্রুস এবং পাফাউস দাবি করতে পারেন না যে তাদের কাগজ "উত্তেজনা" মূল্যায়ন করেছে। সমস্ত বিষয় তুলনা করতে আপনাকে অবশ্যই প্রতিটি বিষয়ের জন্য একই উদ্দীপনা ব্যবহার করতে হবে। ডাঃ ইসেনবার্গ কীভাবে জিজ্ঞাসা করলেন প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 1 অন্তর্নিহিত গবেষণার মাত্র 4 1 স্কেলে 9 ব্যবহার করার সময় বিভিন্ন বিষয়গুলির আভাস স্তরের তুলনা করতে পারে. এক 0 থেকে 7 স্কেল ব্যবহার করে, এক 1 7 স্কেল ব্যবহার করে, এবং এক গবেষণায় যৌন উত্তেজনার রেটিং রিপোর্ট করে নি। আবারও প্রুউজ এবং পফস অস্পষ্টভাবে দাবি করেন যে:

"পুরুষদেরকে তাদের" যৌন উত্তেজনার "মাত্রা 1 থেকে" একেবারেই "নয়টি 9" অত্যন্ত "নির্দেশ করতে বলা হয়েছিল।

এই বিবৃতিও, মিথ্যা, হিসাবে অন্তর্নিহিত কাগজপত্র প্রদর্শন। এই আরেকটি কারণ কেন প্রুউজ এবং পফস দাবি করতে পারে না যে তাদের কাগজগুলি পুরুষদের মধ্যে "জোরদার" রেটিংগুলিকে মূল্যায়ন করেছে। বিষয়গুলির ফলাফল তুলনা করার জন্য প্রতিটি গবেষণার জন্য একটি গবেষণা একই রেটিং স্কেল ব্যবহার করতে হবে। সংক্ষেপে, সমস্ত প্রুজ-জেনারেটেড শিরোনাম এবং পোর্ন ব্যবহারের সম্পর্কে দাবিগুলি ক্রিয়া বা উদ্দীপনা বা অন্য কিছুতে উন্নতি করে তার গবেষণা দ্বারা অসমর্থিত.

বাস্তবতা:

এই তালিকাটিতে যৌন সমস্যাগুলির জন্য অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক করা এবং যৌন উত্তেজনার জন্য কম উত্তেজনাপূর্ণ 40 গবেষণা রয়েছে. দ্য তালিকায় প্রথম 7 গবেষণা প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ।
নীচের গবেষণা ছাড়াও, এই পৃষ্ঠায় 160 টিরও বেশি বিশেষজ্ঞের নিবন্ধ এবং ভিডিও রয়েছে (ইউরোলজি অধ্যাপক, ইউরোলজিস্ট, মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, মনোবিজ্ঞানী, যৌনতত্ত্ববিদ, এমডি) যারা স্বীকার করেছেন এবং সফলভাবে অশ্লীল-প্ররোচিত ইডি এবং যৌন প্রবৃত্তির অশ্লীল-প্ররোচিত ক্ষতির সাথে আচরণ করেছেন।
80 এর বেশি গবেষণা অশ্লীল যৌন সম্পর্ককে কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টিতে লিঙ্ক করে। পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।
60 গবেষণাগুলি অশ্লীল ব্যবহারের (সহনশীলতা) বৃদ্ধির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলি সন্ধান করে, অশ্লীলতার অভ্যাস: সব সরাসরি, অথবা পরোক্ষভাবে, কম প্রতিক্রিয়া সঙ্গে আরো অশ্লীল সংযোগ।
অশ্লীল ব্যবহারের উচ্চ স্তরের উচ্চ যৌন বাসনা সম্পর্কিত নয়। পুরোপুরি বিপরীত: At কমপক্ষে 25 টি গবেষণা লিঙ্গ এবং অশ্লীল আসক্তদের "মাত্র উচ্চ যৌন ইচ্ছা আছে claim"

ঐতিহাসিক ইডি হার: Erectile অসুবিধা প্রথম 1940s মধ্যে মূল্যায়ন করা হয় যখন Kinsey রিপোর্ট উপসংহার যে 1 বছরের চেয়ে কম বয়সী পুরুষদের মধ্যে ED এর প্রবাহটি 30% কম ছিল, সেগুলি 3-30 থেকে 45% কম। যদিও তরুণ পুরুষদের উপর ED গবেষণা তুলনামূলকভাবে অস্পষ্ট, এই 2002 6 উচ্চ-মানের ED গবেষণা বিশ্লেষণ 5 এর 6 প্রায় 40% এর 2 এর অধীনে পুরুষদের জন্য ইডি হারের প্রতিবেদন করেছে।

2010 থেকে নয়টি গবেষণা: এক্সএনএক্সএক্স থেকে প্রকাশিত দশটি গবেষণায় ইরেক্টিল ডিসফেকশনগুলিতে অসাধারণ বৃদ্ধি ঘটেছে। এই এই লিখিত নিবন্ধ নথিভুক্ত এবং এই পিয়ার-রিভিউ পেপারে 7 মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার জড়িত - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (২০১০)। 9 গবেষণায়, 40 এর অধীনে পুরুষদের জন্য স্থূলতার অসুবিধা হার 14% থেকে 37% পর্যন্ত, কম লোডির জন্য হার 16% থেকে 37% পর্যন্ত। স্ট্রিমিং পর্ন (2006) ছাড়াও যুবতী সম্পর্কিত ইডি সম্পর্কিত কোনও পরিবর্তনশীলতা গত 10-20 বছরের মধ্যে ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়েছে (ধূমপান হার হ্রাস পেয়েছে, মাদক ব্যবহার স্থির, পুরুষের স্থূলতার হার 20-40 4 থেকে মাত্র 1999% পর্যন্ত - এই গবেষণা দেখুন).

স্পষ্টত ভুল উপস্থাপনা একটি দীর্ঘস্থায়ী প্যাটার্ন হিসাবে প্রুজ ২০১৩ সালের ইইজি সমীক্ষা সম্পর্কে সকলকে বিভ্রান্ত করেছিলেন যা তাকে জনগণের সচেতনতায় ফেলে দিয়েছে: স্টিল এট আল।, 2013.

মার্চ 6th, 2013 ডেভিড লে এবং মুখপাত্র নিকোল Prause একটি লিখতে দলবদ্ধ মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট সম্পর্কে স্টিল এট আল।, 2013 বলা হয় "অশ্লীল উপর আপনার মস্তিষ্ক - এটা আসক্তি না. " তার অহংকারী শিরোনাম বিভ্রান্তিকর কারণ এটির সাথে কিছুই করার নেই অশ্লীল নেভিগেশন আপনার মস্তিষ্ক অথবা স্নায়ুবিজ্ঞান সেখানে উপস্থিত। পরিবর্তে, ডেভিড লে এর মার্চ, 2013 ব্লগ পোস্টটি একমাত্র ত্রুটিপূর্ণ ইইজি গবেষণায় সীমাবদ্ধ - স্টিল এট আল।, 2013। লেই এর ব্লগ পোস্ট হাজির 5 মাস আগে Prause এর EEG গবেষণা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত হয়। প্রুউজের যত্নসহকারে প্ররোচিত পিআর প্রচারণা বিশ্বব্যাপী মিডিয়া কভারেজের ফলে সমস্ত শিরোনামের সাথে যৌনসম্পর্ককে নিষ্ক্রিয় করেছে (!)। মধ্যে টিভি সাক্ষাত্কার এবং মধ্যে ইউসিএল প্রেস রিলিজ নিকোল প্রুউজ তার EEG গবেষণা সম্পর্কে দুটি সম্পূর্ণ অসমর্থিত দাবি করেছেন:

বিষয়গুলি 'মস্তিস্ক অন্যান্য আসক্তির মত সাড়া দেয়নি।
অত্যধিকতা (যৌন আসক্তি) "উচ্চ যৌন বাসনা" হিসাবে ভাল বোঝা হয়।

যে ফলাফলের মধ্যে আসলে হয় না স্টিল এট আল। 2013। প্রকৃতপক্ষে, গবেষণায় নিকোল প্রিউস যে দাবি করেছেন তার ঠিক বিপরীত বলে জানিয়েছে। এই আটটি পিয়ার-পর্যালোচিত বিশ্লেষণ স্টিল এট আল। সত্য বর্ণনা করুন: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013

সব যে একমত স্টিল এট আল। আসলে নিম্নলিখিত পাওয়া যায়:

প্রায়শই অশ্লীল ব্যবহারকারীদের নিরপেক্ষ ছবির তুলনামূলক যৌন ছবিগুলির ক্ষেত্রে ক্যু-অ্যাক্টিভিটিটি (উচ্চ EEG রিডিং) বেশি থাকে (একই সাথে মাদকাসক্তরা তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত সংকেতগুলি প্রকাশ করে)। তাদের মস্তিষ্ক ঠিক মতাদর্শের মত লাগছিল!
অশ্লীল বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল ব্যক্তিদের ছিল কম একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছাকিন্তু অশ্লীল হস্তমৈথুন করা কম ইচ্ছা না)। এই সংবেদনশীলতা এবং desensitization উভয় একটি সাইন।

অধীন মন্তব্য মনোবিদ্যা আজ সাক্ষাত্কার প্রুউজ, জ্যেষ্ঠ মনোবিজ্ঞান অধ্যাপক এমিরিটাস জন এ জনসন বলেন:

"আমার মন এখনও প্রুজে দাবি করে যে তার মস্তিষ্কের মস্তিষ্কে মাদকদ্রব্যের মত যৌন চিত্রগুলির প্রতি সাড়া দেয়নি মস্তিষ্কে তাদের মাদকের প্রতিক্রিয়ায় প্রতিক্রিয়া জানানো হয়নি, কারণ তিনি যৌন চিত্রগুলির জন্য উচ্চতর P300 রিডিং রিপোর্ট করেছেন। পছন্দসই মাদকদ্রব্যের সাথে উপস্থাপিত P300 স্পাইকগুলি দেখায় এমন নেশার মতোই। তিনি কিভাবে প্রকৃত ফলাফল বিপরীত যে একটি উপসংহার আঁকা পারে? "

ভুল উপস্থাপনা এবং মিথ্যা বিবৃতি প্যাটার্ন 2013 মধ্যে শুরু এবং এই দিন অব্যাহত।

নীচের টুইটগুলি এবং মন্তব্যগুলি অশ্লীলতার প্রভাবগুলির সাথে সম্পর্কিত বিজ্ঞানের পক্ষপাতিত্বমূলক পক্ষপাতিত্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ।

এটি পর্নো শিল্পের সাথে প্রউসের অটল প্রান্তিককরণ এবং সমর্থনটির এক ঝলক দেয়। দ্রষ্টব্য: পিউস পর্ন সম্পর্কিত সম্পর্কিত নেতিবাচক ফলাফলগুলির প্রতিবেদন করে একটি একক সমীক্ষায় এখনও টুইট করতে পারেনি… যদিও পর্নোগ্রাফি অধ্যয়নের বিশাল প্রসারিততা নেতিবাচক ফলাফলের প্রতিবেদন করে (নিজের জন্য দেখুন - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

গুরুত্বপূর্ণ লক্ষণীয়: বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনা করার জন্য তার নিজের টুইটার অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করার পরিবর্তে, প্রুস ১৯৯০ এবং ২০২০ এর মধ্যে তার উরফ শিল অ্যাকাউন্ট (@ ব্রেনঅনপর্ন) প্রায় একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করেছেন। শত শত অতিরিক্ত উদাহরণ এই ৩ পৃষ্ঠায় রয়েছে:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

প্রুস দাবি করেছেন যে অশ্লীল আসক্তির অস্তিত্ব নেই, তবে 60 কাগজপত্র অন্যথায় বলে.

------

বহু বছর ধরে যে কোন একাডেমিক প্রতিষ্ঠানের সাথে যুক্ত না হয়ে, প্রুউজ টুইট করেছেন: প্রফেসর গাইল ডাইনসকে টুইট করেছেন:

এই পাবলিক অপমান একটি অংশ ছিল সুতা যেখানে প্রুউজ সুইডেনের একটি বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্রকে অশ্লীল অভিনয়কারীর অপব্যবহার অধ্যয়ন করার চেষ্টা করে (পরে প্রুউজ দ্বারা মুছে ফেলা হয়)।

গেইল ডাইনস এবং ফাইট দ্য নিউ ড্রাগ (এফটিএনডি) মিথ্যাবাদীদের এবং "এলজিবিটি বিরোধী" এবং "নারী-বিরোধী" উভয়কেই ডাকার আরেকটি টুইট:

------

একই বোকা falsification দাবি:

প্রুজ তার একাকী, অস্বাভাবিক, মারাত্মক ত্রুটিযুক্ত, ইইজি তার "মিথ্যাচার" এর পক্ষে সমর্থন করার জন্য উদ্ধৃত করেছিলেন। দেখা - কিভাবে পক্ষপাতমূলক নিবন্ধ চিনতে: তারা উদ্ধৃত Prause et al। এক্সএনএনএক্সএক্স (মিথ্যাভাবে দাবি করে এটি অশ্লীল অভ্যাসকে হ্রাস করে), যখন XxxX ডজন নিউরোলজিক স্টাডিজ অশ্লীল আসক্তি সমর্থন করে (এপ্রিল, 2015).

------

এই টুইটটি কোরিয়ান নিউরোসিসিয়ানস সিক এবং সোহানের একটি ইন্টারনেট অশ্লীল গবেষণা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।Ji-Woo Seok জন্য PubMed সূচী গবেষণা) - সমস্যাযুক্ত হাইপার্স্যুয়াল আচরণ সহ ব্যক্তিদের মধ্যে স্বল্পমেয়াদী গিয়াসগুলিতে ধূসর পদার্থের ঘাটতি এবং বিশ্রাম-রাষ্ট্র সংযোগের পরিবর্তন (2018)। কৌতুহল মিথ্যা বর্ণনা করে যে "আক্ষরিক কোনও বিভ্রান্তির জন্য কোন নিয়ন্ত্রণ নেই":

তাই না, কিন্তু সত্যের আগে আমরা এটা নিশ্চিত করতে পারছি যে তার দাবিটি সত্যিই খুব সাহসী, কারণ অশ্লীল ব্যবহারকারীদের 3 Prause গবেষণাগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ হয়েছে, যাতে স্ক্রীনিং অন্তর্ভুক্ত করা হয় যে তারা আসলে তারা অশ্লীলতার আসক্ত ছিল (Prause et al।, 2013, স্টিল এট আল।, 2013, Prause et al।, 2015)। প্রকৃতপক্ষে, এই 3 প্রস অধ্যয়নগুলি সাধারণত মানসিক রোগ, অন্যান্য আসক্তি, সাইকোট্রপিক ওষুধ, মাদকের ব্যবহার, অন্যান্য বাধ্যবাধকতা, হতাশা, ধর্মীয়তা, বয়স, যৌনতা, লিঙ্গ ইত্যাদির মতো আসক্তি অধ্যয়নগুলিতে সাধারণত নিযুক্ত অসংখ্য স্ট্যান্ডার্ড বর্জনীয় মানদণ্ডগুলি উপেক্ষা করে বেছে নিয়েছিল

বাস্তবে, Seok & Sohn, 2018 সাবধানে "যৌন আসক্তি" (পিএইচবি) এর জন্য স্ক্রিন করা বিষয়গুলি। পূর্ববর্তী গবেষণায়, টেবিল এস 1-এ নির্ধারিত পিএইচবি ডায়াগনস্টিক মানদণ্ড ব্যবহার করে ক্লিনিকাল সাক্ষাত্কারের ভিত্তিতে দুজন যোগ্য ক্লিনিশিয়ান দ্বারা পিএইচবি সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছিল। সিওক এবং সোহান একাধিক ভেরিয়েবলের জন্যও নিয়ন্ত্রণ করেছিল। সেক অ্যান্ড সোহন, 2018 থেকে:

আমরা নিম্নলিখিত ব্যবহার PHB এবং নিয়ন্ত্রণ অংশগ্রহণকারীদের জন্য বর্জন মানদণ্ড: 35 এর বেশি বয়স বা 18 অধীন; যেমন মদ্যপ বা জুয়া হিসাবে অন্যান্য আসক্তি আসক্তি, পূর্ববর্তী বা বর্তমান মানসিক, স্নায়বিক, এবং চিকিৎসা রোগ, সমকামীতা, বর্তমানে ঔষধ ব্যবহার, একটি ইতিহাস গুরুতর মাথা আঘাত, এবং সাধারণ এমআরআই contraindications (অর্থাত্, হচ্ছে শরীরের একটি ধাতু, গুরুতর astigmatism, বা ক্লাস্ট্রোফোবিয়া)।

এছাড়াও, সিওক এবং সোহন 2018 হতাশা সহ একাধিক মনস্তাত্ত্বিক ভেরিয়েবলের মূল্যায়ন (নিয়ন্ত্রণ করে)। তাদের অধ্যয়ন থেকে:

পিএইচবি সহ বিষয়গুলির মধ্যে কম্বিবিড প্রবণতা সনাক্ত করতে, বেক ডিপ্রেশন ইনভেন্টরি (বিডিআই) (বেক এট এল।, 1996), বেক অ্যানচারি ইনভেন্টরি (বিএআই) (বেক এবং স্টিয়ার, 1990), এবং ব্যারেট এর ইমপ্লাসেন্সেস আইশ II (বিআইএস -২) লি (1992) দ্বারা অভিযোজিত হিসাবে পরিচালিত হয়। বিআইএস -২ এর স্কোরটি impulsivity প্রভাবগুলি মুছে ফেলার জন্য একটি covariate হিসাবে ব্যবহৃত হয়। বিআইএস -২ এর মধ্যে দ্বিগুণযুক্ত "হ্যাঁ" (35) বা "না" (1) উত্তরগুলির সাথে 0 প্রশ্ন রয়েছে। মোট স্কোর 0 থেকে 35 পর্যন্ত, উচ্চতর স্কোরগুলি impulsivity বৃহত্তর স্তরের ইঙ্গিত করে। সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের জনসংখ্যাতাত্ত্বিক এবং ক্লিনিকাল বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে তথ্য টেবিল 1 উপস্থাপন করা হয়।

সহজভাবে রাখুন, কৌতুহল মিথ্যা বলে।

--------

এই সম্পর্কে একটি টুইট গবেষণা ভাষ্য জন্য পোস্ট (প্রকাশিত থেকে Neuropsychopharmacology), প্রুউজ মিথ্যা দাবি করেছেন যে তার 9 গবেষকরা (আসক্ত নিউরোসাইন্স ফিল্ডের শীর্ষ গবেষক সহ) "বিরোধী অশ্লীল গ্রুপ" সদস্য এবং তাদের নতুন গবেষণা "খারাপ বিজ্ঞান" ছিল। প্রুউজ এর টুইট (এখানে চিত্রিত) একই রকম প্রদর্শিত হয়েছে। অধ্যয়ন হিসাবে পাতা (পর্নোগ্রাফি আসক্তি হতে পারে? সমস্যাযুক্ত পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের জন্য চিকিত্সার জন্য পুরুষদের একটি FMRI গবেষণা), কিন্তু পরে মুছে ফেলা হয়েছিল।

স্বাভাবিকভাবেই তার দাবি পুরোপুরি ভিত্তিহীন। প্রথম, এটি একটি চমৎকার গবেষণা, এখন আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত সব অসম্ভব প্রতিরোধের সত্ত্বেও। দ্বিতীয়ত, 2016 এ ইউরোপিয়ান সোসাইটি ফর সেক্সিক মেডিসিন কনফারেন্সে এই গবেষণার জন্য প্রথম লেখক এই পুরস্কার পেয়েছেন। তৃতীয়ত, লেখকদের প্রুউজের কল্পিত "বিরোধী-অশ্লীল গ্রুপ" (যা নামগুলি কখনও নাম না বলে) সঙ্গে কোন সম্বন্ধ নেই।

উদাহরণস্বরূপ, প্রধান লেখক ড। মাতুসজ গোলা, যিনি ইউসি সান ডিয়েগো এ পণ্ডিত ভিজিট করছেন, এবং আছে 50 বা তাই প্রকাশনা তার নাম। অন্য লেখক ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের মার্ক পটেনজা এমডি, পিএইচডি, কে অনেকের দ্বারা বিশ্বের বিশিষ্ট আসক্তি গবেষকদের মধ্যে একটি হিসাবে গণ্য করা হয় (Prause এর লীগ আউট উপায়)। একজন PubMed অনুসন্ধান ড। পটেনজা দ্বারা 460 গবেষণায় ফিরেছেন।

------

এই টুইটের কিছুই সত্য নয়। গবেষণায় "সেক্স চলচ্চিত্র" মূল্যায়ন করা হয়নি। এটি কেবল ধূমপায়ীদেরই মূল্যায়ন করেছে, যা সংকেতের জন্য পি 300 উচ্চতর পাঠ্য ছিল। অশ্লীল ব্যবহারকারীর বিষয়ে প্রুজ তার প্রথম ইইজি সমীক্ষায় ঠিক এটি পেয়েছিলেন: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013

------

কৌতুক বক্তৃতা পয়েন্ট সঙ্গে AASECT প্রদান করে:

আয়েসেট সদস্যরা জেনে নেই বলে মনে হয় যে প্রসসের একমাত্র প্রমাণ - তাঁর দুটি ইইজি সমীক্ষা - পিয়ার-পর্যালোচিত সাহিত্যে 18 বার সমালোচনা করা হয়েছে:

স্টিল এট আল।, 2013 (8 সমালোচনা): পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013. এছাড়াও এই দেখুন ব্যাপক YBOP সমালোচনা.
Prause et al।, 2015 (10 সমালোচনা): পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015। এছাড়াও এই দেখুন ব্যাপক YBOP সমালোচনা.

তবে আরও কিছু আছে। প্রুস গবেষণার রাজ্যের একটি মিথ্যা ছবি এএএসসিটি-র কাছে উপস্থাপন করেছিলেন। অপ্রতিরোধ্যভাবে অ-একাডেমিক হওয়ার কারণে এএএসসিটিটাররা এর পক্ষে পড়েছিল, এবং লিখিতভাবে প্রকাশিত লিঙ্গ এবং! আহ, না। প্রথম, এএএসসিটি কোনও বৈজ্ঞানিক সংগঠন নয় এবং নিজস্ব প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে এই বক্তব্যকে সমর্থন করার জন্য কিছুই উদ্ধৃত করে না - এর সমর্থনকে অর্থহীন করে তোলে (এর উল্লেখ না করে) আসক্তি মডেল সমর্থন 55 স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা).

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে এএএসইসিটিটির ঘোষণাটি মাইকেল হারুন এবং কয়েকজন অন্যান্য AASECT সদস্যদের দ্বারা অনৈতিক "গেরিলা কৌশল" ব্যবহার করে ধাক্কা দিয়েছিল, যেমনটা শীঘ্রই হারুন স্বীকার করেছিলেন মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট: বিশ্লেষণ: কিভাবে সেক্স আসক্তি বিবৃতি তৈরি করা হয়েছিল। এই বিশ্লেষণ থেকে একটি উদ্ধৃতাংশ সেক্স আসক্তি উপর অ্যাসেস্ট এর অবস্থান decoding, হারুন এর ব্লগ পোস্ট সংক্ষিপ্ত বিবরণ:

"সেক্স আসক্তি মডেল" এর AASECT এর সহনশীলতাটি "গভীরভাবে ভণ্ডামিপূর্ণ" হওয়ার জন্য 2014 ডঃ অ্যারন এএএসসিটিটির পদ থেকে "যৌন আসক্তি" ধারণাটির সমর্থনে সমর্থন নির্মূল করার জন্য সেট আউট করেছেন। তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য, ডঃ হারুন দাবি করেন যে তিনি নিজের সাথে মতবিনিময়কারীদের মতামত প্রকাশের জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে AASECT সদস্যদের মধ্যে বিতর্ক বজায় রেখেছেন এবং তারপরে "সেক্স আসক্তি" প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে সংগঠনের স্টিয়ারিং করার সময় সেই দৃষ্টিভঙ্গিগুলি স্পষ্টভাবে চুপ করে দিয়েছেন মডেল। "ডঃ হারুন এই" renegade, গেরিলা ব্যবহার করে ন্যায্য [এসআইসি] কৌশল "যুক্তিযুক্ত করে তুলেছিল যে তিনি" সেক্স আসক্তি মডেল "এর অনুসারীদের একটি" লাভজনক শিল্প "বিরুদ্ধে উঠেছিলেন যার আর্থিক উত্সাহ তাকে যুক্তি ও যুক্তি দিয়ে তাদের পাশে আনতে বাধা দেবে। পরিবর্তে, AASECT এর "বার্তাপ্রেরণ" তে একটি "দ্রুত পরিবর্তন" কার্যকর করার জন্য তিনি এ্যাসেটিসিটির কোর্সের পরিবর্তনের আলোচনার মধ্যে যৌন-যৌন আসক্তি কণ্ঠস্বরগুলি অন্তর্ভুক্ত না করে তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করেছিলেন।
ডঃ হারুনের গর্ব একটু অস্বস্তিকর হয়ে উঠেছে। মানুষ খুব কমই গর্ব করে, কম প্রচার করে, একাডেমিক ও বৈজ্ঞানিক বিতর্ককে চাপ দেয়। এবং এটি অদ্ভুত মনে হচ্ছে যে ডঃ হারুন একটি সংস্থার দ্বারা প্রত্যয়িত সিএসটি হয়ে ওঠার জন্য সময় এবং অর্থ ব্যয় করেছিলেন, যেটিকে তিনি যোগ দেওয়ার পরে মাত্র এক বছর "গভীর ভণ্ডামি" বলে মনে করেন (যদি আগে না হয়)। যদি কিছু হয়, তবে ডঃ হারুন হিংসাত্মক বলে মনে করেন যখন "সেক্স আসক্তি মডেল" -এর অর্থ বিনিয়োগের জন্য "সেক্স আসক্তি" থেরাপিস্টদের সমালোচনা করেন, যখন তিনি স্পষ্টতই তার বিরোধিতামূলক দৃষ্টিভঙ্গির প্রচারে একই রকম বিনিয়োগ করেন

বেশিরভাগ মন্তব্য এবং সমালোচক এটি সত্যিকারের জন্য AASECT এর ঘোষণা প্রকাশ করেছেন:

বিকল্প ঘটনা: AASECT এবং এন্টি সেক্স আসক্তি Rant
সেক্স / অশ্লীল আসক্তি উপর ASESECT অবস্থান বিবৃতি প্রকাশক backstory
AASECT অবস্থান বিবৃতি প্রতিক্রিয়া
সেক্স আসক্তি অস্বীকার অস্বীকার আমাদের ক্লায়েন্টদের
এখানে একটি পরিবর্তন জন্য আশা করা হয়
সেক্স এবং পর্ন আসক্তির AASECT ছাড় 12-পদক্ষেপ সম্প্রদায়কে কীভাবে প্রভাবিত করে?
সেক্স আসক্তি বিতর্ক

------

আরেকটি মিথ্যা. 2 স্নায়ুবিজ্ঞানীরা ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রুউজ এবং ভ্যালেরি ভন ছিলেন। অশ্লীল আসক্তির উপর একাধিক মস্তিষ্কের গবেষণা প্রকাশ করেছেন ভুন, একাধিক পর্যালোচনা / ভাষ্য প্রকাশ করেছেন যেখানে তিনি বলেছিলেন যে অশ্লীল / যৌন আসক্তি বিদ্যমান (দেখুন: অতিরিক্ত যৌন আচরণ একটি আসক্তি ব্যাধি? 2017)।

------

অ্যাটাকিং এই Valerie Voon মস্তিষ্ক স্ক্যান গবেষণা অশ্লীল ব্যভিচার উপর:

এটি কিছু হিসাবে প্রতিলিপি করতে ব্যর্থ হয়নি 1) কুহান বিষয়গুলি অশ্লীল আসক্ত ছিল না (ভুনের ছিল), এবং 2) দুটি গবেষণা মস্তিষ্কের বিভিন্ন অংশের দিকে তাকিয়েছিল।

এখানে সবচেয়ে মজার বিষয়টি হ'ল অশ্লীল ব্যবহার থেকে হস্তমৈথুনের দিকে বদলে মস্তিষ্কের পরিবর্তনের জন্য দোষ চাপানোর চেষ্টা করার সাধারণ কৌশল Pra এটি প্রুসসের স্বাভাবিক কৌশল, যা এখানে লেখা হয়েছিল: যৌনতাবিদরা হস্তমৈথুন দাবি করে অশ্লীল প্ররোচিত ইডি অস্বীকার করে সমস্যা (2016)।

------

ASAP বিজ্ঞান ভিডিও সম্পর্কে একটি টুইট: পর্নোগ্রাফি আসক্তি বিজ্ঞান (এসএফডব্লিউ)

প্রিউজ মিথ্যা বলেছেন: ১) এটি "ধর্মীয় পণ্ডিতদের" উদ্ধৃত করেনি ২) তার এক ডজন নিউরো অধ্যয়ন নেই, যেমন সব 40 নিউরো গবেষণা অশ্লীল আসক্তি মডেল সমর্থন (এমনকি প্রিউসের নিজস্ব ইইজি স্টাডি)

------

অন্য কল অশ্লীল / যৌন addicts নেভিগেশন স্নায়বিক গবেষণা খারাপ বিজ্ঞান, স্নায়বিক গবেষণার জন্য অশ্লীল কিন্তু কিছুই দোষারোপ করার চেষ্টা করছেন:

দ্রষ্টব্য: প্রিউসের নিজস্ব মারাত্মক ত্রুটিযুক্ত ইইজি সমীক্ষা কোনও কিছুর জন্য নিয়ন্ত্রণের জন্য তীব্র সমালোচিত হয়েছিল। তার স্টিল এট আল।, 2013 গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটি থেকে ভুগছেন: 1) বিষয় ছিল বৈষম্যমূলক (পুরুষ, মহিলা, অ-; 2) বিষয় ছিল মানসিক ব্যাধি বা আসক্তি জন্য পর্দা না; 3) গবেষণা ছিল তুলনা করার জন্য কোন নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ; 4) প্রশ্নোত্তর ছিল অশ্লীল ব্যবহার বা অশ্লীল আসক্তি জন্য বৈধ নয়.

------

এনবিসিকে জানায় যে লেখককে অপসারণ করা দরকার, যদিও তার নিবন্ধটি এনআইডিএর অবস্থান এবং decades দশকের গবেষণার সাথে একত্রিত হয়েছে:

Prause সবসময় আসক্তি ধারণা আক্রমণ, বিশেষ করে আচরণগত আসক্তি। (অশ্লীল আসক্তি একটি আচরণগত আসক্তি।)

------

Prause দ্বারা দুটি মিথ্যাবাদিতা:

1) পর্ণ, অন্যান্য আসক্তি মত হয় 40 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা প্রকাশ করা.

2) অধ্যয়নগুলি পর্ন ব্যবহার থেকে "বেশিরভাগ উপকারগুলি" খুঁজে পায় না (তিনি কিছুই উল্লেখ করেন না)।

------

সম্পর্কিত মিথ্যা কথা গটম্যান এর নিবন্ধ:

1) স্নায়ুবিজ্ঞান আপ টু ডেট ছিল।

2) দম্পতিদের উপর পর্নের প্রভাব অত্যধিক নেতিবাচক।

প্রায় 60 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। যতদূর আমরা জানি যে পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণায় আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি। যদিও কিছু গবেষণায় মহিলাদের মধ্যে ভাল যৌনতা (বা নিরপেক্ষ) যৌন সন্তুষ্টিতে বেশি অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত, অধিকাংশই নেই (এই তালিকাটি দেখুন: মহিলা বিষয় জড়িত অশ্লীল অধ্যয়ন: arousal, যৌন সন্তুষ্টি, এবং সম্পর্ক নেভিগেশন নেতিবাচক প্রভাব).

------

পর্ন পুরুষদের যৌনতা ছড়িয়ে দিচ্ছে যে ব্যাপকভাবে স্বীকৃতি দেওয়ার চেয়ে পর্নো শিল্পের পক্ষে এর চেয়ে বেশি ক্ষতি আর কিছুই হতে পারে না!

তার টুইটের সামগ্রীর সাথে কোনও সম্পর্ক নেই বলে গবেষণা প্রুউজের সাথে জড়িত ছিল (এতে মানুষ মনে করে যে ইন্টারনেট অশ্লীল রচনা তাদের ইডি করেছে):

অশ্লীল এবং যৌন সমস্যা সম্পর্কিত বাস্তবতা? এই তালিকাটিতে যৌন সমস্যাগুলির জন্য অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক এবং যৌন উদ্দীপনা কমিয়ে আনতে 42 গবেষণা রয়েছে. দ্য তালিকায় প্রথম 7 গবেষণা প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ। প্রায় 75 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। (যতদূর আমরা জানি যে পুরুষদের সাথে জড়িত সমস্ত গবেষণায় আরো অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত রিপোর্ট রয়েছে দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।) 60 গবেষণায় ফলাফলগুলি অশ্লীল ব্যবহার বৃদ্ধি (সহনশীলতা), অশ্লীলতার অভ্যাস এবং এমনকি প্রত্যাহারের লক্ষণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলির প্রতিবেদন (আসক্তি সঙ্গে যুক্ত সব লক্ষণ এবং উপসর্গ)। এক্সএনএক্সএক্স যৌন সমস্যাগুলির ঐতিহাসিক স্তরের রিপোর্ট, এবং একটি নতুন ক্ষতিকারক হারের চমকপ্রদ প্রতিবেদনগুলি থেকে অল্প বয়স্ক পুরুষ যৌনতার মূল্যায়নে গবেষণা: কম লিডডো। এই লিখিত নিবন্ধে ডকুমেন্টেড এবং এই পিয়ার-রিভিউ পেপারে 7 মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার জড়িত - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (২০১০)। উপরের পড়াশোনা ছাড়াও, এই পৃষ্ঠায় 160 বিশেষজ্ঞদের দ্বারা নিবন্ধ এবং ভিডিও রয়েছে (ইউরোলজি অধ্যাপক, ইউরোলজিস্ট, মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, মনোবিজ্ঞানী, যৌনতত্ত্ববিদ, এমডি) যারা স্বীকার করেছেন এবং সফলভাবে অশ্লীল-প্ররোচিত ইডি এবং যৌন প্রবৃত্তির অশ্লীল-প্ররোচিত ক্ষতির সাথে আচরণ করেছেন।

------

অশ্লীল প্ররোচনামূলক যৌন সমস্যা আক্রমণ করার প্রয়াসের আরো উদাহরণ। তার উদ্ধৃতি উদ্ধৃত একটি লিখিত নিবন্ধ লিঙ্ক:

Prause এবং জিম Pfaus একসঙ্গে অশ্লীল আসক্তির debunk একটি দুর্বল প্রচেষ্টা cobbled (প্রিউস এবং ফাফাউস, 2015). প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 ইডি সঙ্গে পুরুষদের উপর একটি গবেষণা ছিল না। এটা সব সময়ে একটি গবেষণা ছিল না। এর পরিবর্তে, প্রুউজ তার আগের গবেষণায় চারটি থেকে তথ্য সংগ্রহের দাবি করেছেন, যার মধ্যে কোনওটি সিরেক্টিল ডিসফেকশনটির সমাধান করে নি। এটি বিরক্তিকর যে নিকোল প্রুউজ এবং জিম Pfaus দ্বারা এই কাগজ পিয়ার রিভিউ পাস হিসাবে কাগজ তাদের কাগজ তথ্য ভিত্তিক চার অধ্যয়ন তথ্য উপর মেলে না হিসাবে পিয়ার পর্যালোচনা। বিচ্ছিন্নতা ছোটখাট ফাঁক না, কিন্তু ঝাঁকনি গর্ত যা প্লাগ করা যাবে না। উপরন্তু, কাগজটি অনেকগুলি দাবি করেছিল যা মিথ্যা ছিল বা তাদের ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়।

প্রিউস এবং ফাফাউস এই 2 সমালোচকদের প্রকাশ হিসাবে তার দাবি সমর্থন করে না:

কাগজ হিসাবে একই জার্নাল ইন: রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

------

নিবন্ধটি প্রুসের স্পিনের সাথে মেলে না।

হ্যাঁ, একটি মহামারী আছে: এই লিখিত নিবন্ধে ডকুমেন্টেড এবং এই পিয়ার-রিভিউ পেপারে 7 মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার জড়িত - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (২০১০)

------

মার্টিন Daubney এনএইচএস যৌন বিশেষজ্ঞের একটি নিবন্ধ টুইট করেছে, যিনি বলেছেন যে অশ্লীল মানুষ আপনাকে ইডি বলেছে: বিবিসি: অনলাইন অশ্লীলতার সহজ অ্যাক্সেস হল 'ক্ষতিকর' পুরুষদের স্বাস্থ্য, এনএইচএস থেরাপিস্ট বলে। Psychosexual থেরাপিস্ট আঞ্জেলা গ্রেগরি (2016)।

অশ্লীল শিল্পের সমর্থক @PornPanic ট্যাগিং আক্রমণ, Prause আক্রমণ।

পরের প্রিউস যৌন চিকিত্সকদের "বিজ্ঞান নিরক্ষর" বলেছেন কারণ তারা পর্ন ব্যবহার বন্ধ করে পুরুষদের দ্বারা অশ্লীল প্ররোচিত যৌন সমস্যাগুলিকে সফলভাবে চিকিত্সা করে:

মিথ্যাচারের সাথে প্রুউজ থেকে আরও বেশি কিছু:

ডাবনি বলেছিলেন যে তিনি ক্লিনিশিয়ানরা যারা যুবকদের সাথে চিকিত্সা করেছেন তাদের 29 পৃষ্ঠাগুলির একটি প্রতিবেদন থেকে তাঁর উপাদান পেয়েছেন। প্রিউস উত্তর দিয়েছিল যে "আমরা" (প্রিউস এবং ফাফাউস 2015) এছাড়াও রোগীদের চিকিত্সা করা ক্লিনিকদের সরাসরি ডেটা সংগ্রহ করেছিলেন। সেটা মিথ্যা. কেউই রোগী ছিলেন না, এবং সবাইকে ফ্লাইয়ারের মাধ্যমে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল! থেকে প্রিউস এবং ফাফাউস, 2015:

অস্বাস্থ্যকর অনুসন্ধানকারী পুরুষদের (N = 280) ঘন্টাগুলিতে তাদের সাপ্তাহিক গড় VSS দেখার প্রতিবেদন করেছে।
অংশগ্রহণকারীদের অংশগ্রহণকারীরা পোকাতেলো, আইডাহোর ও আলবুকারক, নিউ মেক্সিকোতে মনোবিজ্ঞান কোর্স এবং কমিউনিটিতে ফ্লাইয়ারদের দ্বারা অনুরোধ জানায়।

আরও আমাদের বলা হয়েছে যে প্রিউস ও ফফাউসের জন্য বিষয় এবং ডেটা চারটি অধ্যয়ন থেকে প্রাপ্ত হয়েছে, যা ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছে:

প্রথম লেখক দ্বারা পরিচালিত চারটি ভিন্ন গবেষণায় দুই শত আশি পুরুষ অংশগ্রহণ করেন। এই তথ্য প্রকাশিত হয়েছে বা পর্যালোচনা অধীনে [33-36],

হিসাবে উল্লিখিত, চার গবেষণা কেউ (1 অধ্যয়ন, 2 অধ্যয়ন, 3 অধ্যয়ন, 4 অধ্যয়ন) অশ্লীল ব্যবহার এবং অঙ্গাঙ্গি অসুস্থতা মধ্যে সম্পর্ক মূল্যায়ন। শুধু এক গবেষণায় শুধুমাত্র 47 পুরুষদের জন্য, সিঙ্গল কর্মসংস্থান স্কোর রিপোর্ট। লিড লেখক Prause টুইট গবেষণা সম্পর্কে অনেকবার, পৃথিবীকে জানাতে যে 280 বিষয় জড়িত ছিল, এবং তারা "বাড়িতে কোন সমস্যা ছিল।" তবে, চার অন্তর্নিহিত গবেষণা শুধুমাত্র অন্তর্ভুক্ত 234 পুরুষ বিষয়। 280 একবার এই গবেষণায় টেবিলের 1 একবার প্রদর্শিত হয়েছে, "গত বছর আন্তঃসম্পর্ককারী অংশীদারদের" প্রতিবেদন করা বিষয়গুলির সংখ্যা হিসাবে, তাই সংখ্যাগুলি 262, 257, 212 এবং 127 নম্বর করুন। তবুও, এই সংখ্যাগুলির মধ্যে কোনটি 4 অন্তর্নিহিত গবেষণায় এবং কেবলমাত্র যেকোনো কিছু মিলছে না 47 পুরুষদের ইমারত প্রশ্নপত্র গ্রহণ।

------

একটি পুরানো ট্রেসি ক্লার্ক-ফ্লোরি নিবন্ধ

"ভিত্তিহীন ইডি আতঙ্ক" সম্পর্কে কিছু বলেন না।

-------

Prause পল্লা হল একটি "ছদ্মবেশীবাদী" কল এবং একটি গবেষণা উপর হল এর মতামত misrepresent:

পরিচিত "ছদ্মবেশী"? যে এমনকি একটি বাস্তব শব্দ না। প্রুউজের টুইটে এক মাস পর পল্লা হলের এই ক্যামব্রিজ ইউনিভার্সিটির কোঅরথার হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। মস্তিষ্কের যৌন ব্যভিচারের গবেষণায় পড়াশোনা (জার্নালে প্রকাশিত মানব ব্রেইন ম্যাপিং): বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ: Prefrontal এবং অঙ্গবিন্যাস ভলিউম এবং মিথস্ক্রিয়া, 2016। প্রিউজ হলের প্রতি যত্নশীল নন কারণ তিনি বেশ কয়েকটি নিবন্ধ এবং টিভি এবং রেডিও শোতে অশ্লীলতা এবং যৌন আসক্তি নিয়ে আলোচনা করেছেন। হল এর লেখক অশ্লীল / যৌন আসক্তি উপর 3 বই.

------

এই বলে যে ড্যান সেভেজ গেইল ডাইনসকে হত্যা করেছিল (তিনি জানেন না, কারণ তিনি গবেষণা সম্পর্কে কিছুই জানেন না)। প্রিজ কীভাবে ইডির জন্য দোষী হস্তমৈথুনের চূড়ান্ত দৈর্ঘ্যে চলে যায় তা নোট করুন (কোনও ইউরোলজিস্ট সম্মত নয়)।

"অশ্লীল ব্যতীত অন্য কিছু" প্রুস এবং লেয়ের যুদ্ধের কান্না। দেখা - যৌনতাবিদরা হস্তমৈথুন দাবি করে অশ্লীল প্ররোচিত ইডি অস্বীকার করে সমস্যাটি (2016)

------

প্রেয়স এটা কোন গোপন করে তোলে যে তিনি দৃঢ়ভাবে লিঙ্গ এবং অশ্লীল আসক্তি ধারণার বিরোধিতা করে। 2014 Prause এর গ্রীষ্মে তার SPAN ল্যাব ওয়েবসাইটে নিম্নলিখিত নোটিশ দেওয়া হয়েছে। আপনি নিজের জন্য পড়তে পারেন যে Prause সমস্ত ব্যক্তিদের যৌন নিপীড়নের জন্য চিকিত্সা করা হচ্ছে তাদের বোর্ড থেরাপিস্টদের রাজ্য বোর্ডে রিপোর্ট করার জন্য উত্সাহিত করা হচ্ছে (এতে একটি সহজ হাইপারলিঙ্ক রয়েছে):

এটি অপ্রাসঙ্গিক, এবং হিসাবে অনৈতিক উভয় ডিএসএম এবং আইসিডি পারমিট ব্যাধি জন্য প্রতিদানযোগ্য নির্ণয়ের। কেউ যদি এটা মিস করে, এই টুইটের মাধ্যমে প্রুউজ এটি অনুসরণ করে:

এক মাস পরে Prause আমাদের স্থানীয় যৌন আসক্তি থেরাপিস্ট রিপোর্ট করার জন্য আবার আমাদের মনে করিয়ে দেয়। এটা বিনামূল্যে এবং সহজ!

Prause একটি পেশায় পরিচালিত টুইট সঙ্গে থামাতে না। তিনি তার খেলা আপ মিথ্যা অভিযোগ প্রতারণাপূর্ণ থেরাপিস্ট accusing। এটি একটি মনোবিজ্ঞানী, বরং বিশেষ করে যে (1) বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের নির্ণয়ের জন্য অসহায় নয় ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন এর আইসিডি-এক্সNUMএক্স ব্যবহার করে তৈরি করা যেতে পারে এবং (2) ডিএসএম বিভাগের F52.8 নিজেই একটি বৈধ, প্রতিদানযোগ্য ব্যাধি হিসাবে অতিরিক্ত যৌন ড্রাইভের ডায়াগনস্টিক বৈধতা সনাক্ত করে? সংক্ষেপে, Prause ভুল এবং unethically আচরণ করা হয়।

--------

প্রউস এবং তার ব্যয়বহুল পিআর ফার্ম মিডিয়া আউটলেটগুলিতে নিবন্ধ স্থাপনে খুব সফল। মধ্যে ডেইলি ডট নিবন্ধ, প্রিউস পর্নো-প্রেরিত ইডিতে বিশ্বের বিশেষজ্ঞ। কি অনুমান? এটি বিদ্যমান নেই:

YBOP সম্পূর্ণ dismantles ডেইলি ডট প্রবন্ধ: Debunking "আপনি অশ্লীল প্ররোচিত অঙ্গবদ্ধতা অসুবিধা সম্পর্কে চিন্তিত করা উচিত?" - দ্বারা দৈনিক ডট এর ক্লেয়ার ডাউনস (2018)।

------

প্রুউজ, লে, এবং জাস্টিন লেহিমিলারের প্লেবয় ম্যাগাজিন, প্রায়শই অশ্লীল আসক্তি বা পর্ন প্রেরিত সমস্যাগুলিতে "নিষ্ক্রিয়" হয়ে সহযোগিতা করে। এই এপ্রিল, 2018 ব্লগ পোস্ট জাস্টিন লেহিলিলারের দ্বারা, প্রুউজ এবং লেয়ের একাধিকবার টুইট করা হয়েছে। একটি উদাহরণ:

এটা যে কেউ অবাক করা উচিত নয় প্লেবয় লেখক লেহিমিলার প্রুউজের ঘনিষ্ঠ সহযোগী তার ব্লগ পোস্ট অন্তত দশ। এই এবং আরও অনেক লেহিমিলার ব্লগ একই মিথ্যা বর্ণনাগুলি স্থির করে: অশ্লীল ব্যবহার কোন সমস্যা সৃষ্টি করে না এবং অশ্লীল অভ্যাস / অশ্লীল-প্ররোচিত যৌন সমস্যাগুলি বিদ্যমান নয়। YBOP লেহিমিলার নিবন্ধটি একটি শামিল হিসাবে প্রকাশ করেছে: জাস্টিন লেহিমিলারের "ডিম্বাক্কিং ইয়াং ইরেক্টিল ডিসফুংশন ইয়াং মেন ইন রাইজ অন রেইলি" (2018)

------

বিজ্ঞানীরা হলেন ইউএস নেভির ইউরোলজিস্ট যারা 2017 আমেরিকান ইউরোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন সম্মেলনে ডেটা উপস্থাপন করেছিলেন - স্টাডি অশ্লীল এবং যৌন অসুবিধার মধ্যে লিঙ্ক দেখায় (2017)

তারা কারও কাছ থেকে গোপন করেনি (প্রুস সম্মেলনে অংশ নেননি)। ইউরোলজিস্টদের মধ্যে দু'জন এমডিপিআইয়ের কাগজেও ছিলেন যে প্রুস অনুগ্রহ করে নেওয়ার চেষ্টা করছেন: 2015 থেকে 2018: আচরণের বিজ্ঞান পর্যালোচনা পত্র (পার্ক এট আল।, এক্সটিএক্সএক্স) প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার প্রচেষ্টা

গল্পটি দীর্ঘ, জটিল এবং অবিশ্বাস্য - প্রসেস কাগজে থাকা সমস্ত 7 ডাক্তারকে তাদের মেডিকেল বোর্ডগুলিতে বানোয়াট এবং উদ্দীপনাযুক্ত অভিযোগ সহ রিপোর্ট করছে। মেডিকেল বোর্ডগুলি প্রুসেসের দূষিত হয়রানিকে উপেক্ষা করেছে।

------

প্রুজ মিথ্যাভাবে দাবি করছেন যে 40 বছরের কম বয়সীদের পুরুষদের জন্য ED এর হার গত 10-15 বছরে বাড়েনি। তিনি এটি করেন কারণ বিস্তৃত ইন্টারনেট পর্নাই একমাত্র পরিবর্তনশীল যা এই পরিবর্তনের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে। প্রিউসের বক্তব্য হ'ল "পর্ন ব্যতীত অন্য কিছু":

মিথ্যা বলছে মিথ্যা। এক্সএনএক্সএক্স যৌন সমস্যাগুলির ঐতিহাসিক স্তরের রিপোর্ট, এবং একটি নতুন ক্ষতিকারক হারের চমকপ্রদ প্রতিবেদনগুলি থেকে অল্প বয়স্ক পুরুষ যৌনতার মূল্যায়নে গবেষণা: কম লিডডো। এই লিখিত নিবন্ধে ডকুমেন্টেড এবং এই পিয়ার-রিভিউ পেপারে 7 মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার জড়িত - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (২০১০)

ঐতিহাসিক ইডি হার: Erectile অসুবিধা প্রথম 1940s মধ্যে মূল্যায়ন করা হয় যখন Kinsey রিপোর্ট উপসংহার যে 1 বছরের চেয়ে কম বয়সী পুরুষদের মধ্যে ED এর প্রবাহটি 30% কম ছিল, সেগুলি 3-30 থেকে 45% কম। যদিও তরুণ পুরুষদের উপর ED গবেষণা তুলনামূলকভাবে অস্পষ্ট, এই 2002 6 উচ্চ-মানের ED গবেষণা বিশ্লেষণ 5 এর 6 প্রায় 40% এর 2 এর অধীনে পুরুষদের জন্য ইডি হারের প্রতিবেদন করেছে। 6^th গবেষণা 7-9% এর পরিসংখ্যান রিপোর্ট করেছে, কিন্তু ব্যবহৃত প্রশ্নটি 5 অন্যান্য গবেষণায় তুলনা করা যায় নি এবং মূল্যায়ন করা হয়নি দীর্ঘকালস্থায়ী অঙ্গাঙ্গি অসুস্থতা: "আপনি বজায় রাখার বা একটি ইমারত অর্জন করতে অসুবিধা হয়েছে কোন সময় গত বছর? "

2006 বিনামূল্যে শেষে, স্ট্রিমিং পর্ণ টিউব সাইট স্ট্রিমিংয়ে এসেছিল এবং তাত্ক্ষণিক জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল। এই মূলত অশ্লীল খরচ প্রকৃতি পরিবর্তন। ইতিহাসের প্রথমবারের মতো, দর্শকরা কোনো অপেক্ষা ছাড়াই হস্তমৈথুন সেশনের সময় সহজে বাড়তে পারে।

2010 থেকে নয়টি গবেষণা: 2010 থেকে প্রকাশিত নয়টি গবেষণা অঙ্গাঙ্গি disfunctions একটি অসাধারণ বৃদ্ধি প্রকাশ। 9 গবেষণায়, 40 এর অধীনে পুরুষদের জন্য স্থূলতার অসুবিধা হার 14% থেকে 37% পর্যন্ত, কম লোডির জন্য হার 16% থেকে 37% পর্যন্ত। স্ট্রিমিং পর্ন (2006) ছাড়াও যুবতী সম্পর্কিত ইডি সম্পর্কিত কোনও পরিবর্তনশীলতা গত 10-20 বছরের মধ্যে ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়েছে (ধূমপান হার হ্রাস পেয়েছে, মাদক ব্যবহার স্থির, পুরুষের স্থূলতার হার 20-40 4 থেকে মাত্র 1999% পর্যন্ত - এই গবেষণা দেখুন)। যৌন সমস্যায় সাম্প্রতিক লাফ পর্দা ব্যবহার এবং যৌন সমস্যাগুলির "অশ্লীল আসক্তি" এবং যৌন উদ্দীপনা কমিয়ে আনা সম্পর্কিত অসংখ্য গবেষণায় প্রকাশের সাথে মিলে যায়।

------

এখন তিনি একই মার্কিন নৌবাহিনীর ইউরোলজিস্টদের ডেকেছেন যারা ২০১ American আমেরিকান ইউরোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন কনফারেন্সে "কর্মী" উপাত্ত উপস্থাপন করেছিলেন (গবেষণা অশ্লীল এবং যৌন অসুবিধা (2017) মধ্যে লিঙ্ক দেখায়। তিনি একই ইউরোলজিস্টদের 3 বছর ধরে চালিয়ে যাওয়ার জন্য হয়রান করেছেন এবং মুক্ত করেছেন - 2015 থেকে 2018: আচরণের বিজ্ঞান পর্যালোচনা পত্র (পার্ক এট আল।, এক্সটিএক্সএক্স) প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার প্রচেষ্টা.

কনফারেন্সগুলিতে এখনও প্রকাশিত হওয়া তথ্যটি উপস্থাপন করা সাধারণ পদ্ধতি। Prause এটা অনেক বার করেছে। এটি পরীক্ষা করে দেখুন: মার্চ 6th, 2013 ডেভিড লে এবং মুখপাত্র নিকোল Prause একটি লিখতে দলবদ্ধ মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট সম্পর্কে স্টিল এট আল।, 2013 বলা হয় "অশ্লীল উপর আপনার মস্তিষ্ক - এটা আসক্তি না. " তার অহংকারী শিরোনাম বিভ্রান্তিকর কারণ এটির সাথে কিছুই করার নেই অশ্লীল নেভিগেশন আপনার মস্তিষ্ক অথবা স্নায়ুবিজ্ঞান সেখানে উপস্থিত। পরিবর্তে, ডেভিড লে এর মার্চ, 2013 ব্লগ পোস্টটি একমাত্র ত্রুটিপূর্ণ ইইজি গবেষণায় সীমাবদ্ধ - স্টিল এট আল।, 2013। লেই এর ব্লগ পোস্ট হাজির 5 মাস আগে Prause এর EEG গবেষণা আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত হয়। এক মাস পরে (এপ্রিল 10th) মনোবিদ্যা আজ সম্পাদকদের অপ্রকাশিত লেয়ের ব্লগ পোস্টটি তার অসংযত দাবিগুলির আশেপাশে বিতর্ক এবং অন্য কারো কাছে অপ্রকাশিত গবেষণা প্রদানের জন্য প্রুউজের অস্বীকারের কারণে।

Ley এবং Prause PT ব্লগ পোস্ট Prause EEG অধ্যয়ন সম্পর্কে প্রায় সব misrepresented: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013

------

প্রিউস উপরের ইউএস নেভির সম্মেলনের উপস্থাপনায় এতটাই আচ্ছন্ন হয়ে পড়েছিল যে তিনি একটি অযৌক্তিক "প্রেস রিলিজ" বানোয়াট করেছিলেন, যে ডেটা তিনি দেখেননি deb তার “প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে” নেভির রিপোর্ট বা এর ডেটাগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই (তবুও তিনি এটি "ডিবাংড" করেছেন):

একই বেশি:

আবার, আমাদের বিবেচনা করার জন্য প্রকৃত অধ্যয়ন আছে, প্রুসেস ইঞ্জিনিয়ার "প্রেস রিলিজ" নয়। এই তালিকাটিতে যৌন সমস্যাগুলির জন্য অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক করা এবং যৌন উত্তেজনার জন্য কম উত্তেজনাপূর্ণ 40 গবেষণা রয়েছে. দ্য তালিকায় প্রথম 7 গবেষণা প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ। 90 এর বেশি গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। (যতদূর আমরা জানি যে পুরুষদের সাথে জড়িত সমস্ত গবেষণায় আরো অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত রিপোর্ট রয়েছে দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।) 60 গবেষণায় ফলাফলগুলি অশ্লীল ব্যবহার বৃদ্ধি (সহনশীলতা), অশ্লীলতার অভ্যাস এবং এমনকি প্রত্যাহারের লক্ষণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলির প্রতিবেদন (আসক্তি সঙ্গে যুক্ত সব লক্ষণ এবং উপসর্গ)।

------

প্রুউজ মিথ্যা দাবি করে যে তার একসঙ্গে জড়িত, 4 এর আগের গবেষণায় অসঙ্গতিপূর্ণ তথ্য দেখানো হয়েছে করণ (প্রিউস এবং ফাফাউস, 2015)। পরম ননসেন্স।

Prause এবং জিম Pfaus। প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 ইডি সঙ্গে পুরুষদের উপর একটি গবেষণা ছিল না। এটা সব সময়ে একটি গবেষণা ছিল না। এর পরিবর্তে, প্রুউজ তার আগের গবেষণায় চারটি থেকে তথ্য সংগ্রহের দাবি করেছেন, যার মধ্যে কোনওটি সিরেক্টিল ডিসফেকশনটির সমাধান করে নি। এটি বিরক্তিকর যে নিকোল প্রুউজ এবং জিম Pfaus দ্বারা এই কাগজ পিয়ার রিভিউ পাস হিসাবে কাগজ তাদের কাগজ তথ্য ভিত্তিক চার অধ্যয়ন তথ্য উপর মেলে না হিসাবে পিয়ার পর্যালোচনা। বিচ্ছিন্নতা ছোটখাট ফাঁক না, কিন্তু ঝাঁকনি গর্ত যা প্লাগ করা যাবে না। উপরন্তু, কাগজটি অনেকগুলি দাবি করেছিল যা মিথ্যা ছিল বা তাদের ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়। প্রিউস এবং ফাফাউস এই 2 সমালোচকদের প্রকাশ হিসাবে তার দাবি সমর্থন করে না:

কাগজ হিসাবে একই জার্নাল ইন: রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

------

নারীবাদী নওমি ওল্ফকে গ্রহণ করা। প্রিউজ মিথ্যাভাবে বলেছেন যে 3 টি "পরীক্ষামূলক" স্টাডি ডিবাঙ্কিং পর্ন প্রেরিত ইডি রয়েছে। কেউ নেই।

আসলে, দী প্রথম 7 গবেষণা 45 এই তালিকায় প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ। এই একমাত্র পরীক্ষামূলক গবেষণা যা অশ্লীল অনুপ্রেরিত ইডি মূল্যায়ন করতে সক্ষম।

------

প্রস পূর্বে কোওড়া - আগে গ্যারি উইলসনকে হয়রানি করার জন্য তাকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল:

------

আবারও, প্রুস মিথ্যাভাবে বলেছেন যে পর্ন প্রেরিত ইডি ডিবাঙ্কিংয়ের "পরীক্ষামূলক" স্টাডি রয়েছে। সে কোনও উদ্ধৃতি দেয় না, কারণ কিছুই নেই।

আসলে, দী প্রথম 6 গবেষণা 28 এই তালিকায় প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ। এইগুলি শুধুমাত্র অশ্লীল প্রবর্তিত ED এর মূল্যায়ন করতে সক্ষম একমাত্র বিদ্যমান পরীক্ষামূলক গবেষণা।

------

টুইট করুন একটি টুইট অভিভাবক 40 এর অধীনে পুরুষদের মধ্যে ED হার বলার অপেক্ষা রাখে না যেখানে নিবন্ধ উদ্ধৃত করা হয়েছে:

প্রুউজ কেবলমাত্র তার দাবির জন্য কোনও সমর্থন প্রদান করতে ব্যর্থ হন, বিশেষজ্ঞরা (বিজ্ঞাপনে ED তে বিশেষজ্ঞ নয় এবং রোগীদের চিকিৎসা করেন না) অন্যথায় বিশ্বাস করেন। কয়েকটি উদ্ধৃতি:

অনেক বিশ্বাস করি ইরেক্টিল ডিসফাংসন (ইডি), এছাড়াও নিপীড়ন হিসাবে পরিচিত, তরুণ পুরুষদের আরো প্রচলিত হয়ে উঠছে। একটি সাম্প্রতিক গবেষণা ২,০০০ ব্রিটিশ পুরুষের মধ্যে দেখা গেছে যে তাদের ৩০ এর দশকের মধ্যে ৫০% লোক উত্থাপন পেতে এবং রক্ষণাবেক্ষণে অসুবিধার কথা জানিয়েছেন… ..
মেডিকেল পেশাজীবীরা রিপোর্ট করেছেন যে অনেক বেশি যুবক তাদের অভিযোগ করছে যে তাদের ED এর অভিযোগ। "আমি 30 বছর ধরে রোগীদের চিকিত্সা করছি, এবং এতে সন্দেহ নেই যে আমরা আজকের চেয়ে আরও বেশি যুবককে দেখছি," বলেছেন ডা। ডগলাস স্যাভেজের পুরুষদের স্বাস্থ্য জন্য কেন্দ্র, হারলে স্ট্রিট এবং ম্যানচেস্টার ভিত্তিক। "প্রায়শই, এগুলি এমন পুরুষ যাঁরা সুপার-হেলথ বলে মনে হয়: এগুলি স্লিম, তারা ব্যায়াম করেন, তারা তরুণ you এবং আপনি ভাবেন: 'পৃথিবীতে এই লোকেরা কেন যৌন সমস্যা পেয়েছে?'” ……

রিয়ালিটি? এক্সএনএক্সএক্স যৌন সমস্যাগুলির ঐতিহাসিক স্তরের রিপোর্ট, এবং একটি নতুন ক্ষতিকারক হারের চমকপ্রদ প্রতিবেদনগুলি থেকে অল্প বয়স্ক পুরুষ যৌনতার মূল্যায়নে গবেষণা: কম লিডডো। এই লিখিত নিবন্ধে ডকুমেন্টেড এবং এই পিয়ার-রিভিউ পেপারে 7 মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার জড়িত - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (২০১০)

------

আবার, কোনও "পরীক্ষামূলক" অধ্যয়ন পর্ন প্রেরিত ইডি ডিবাঙ্কিংয়েরও হয়নি। প্রিউজ দাবি করেছেন যে অধ্যয়নগুলি প্রমাণ করে যে পর্নির ফলে ইডি বা অ্যানগ্রাজমিয়া হয় না। তাই নয়, কোনও অধ্যয়ন যেমন নেতিবাচক প্রমাণ করতে পারে না।

না, পর্ন দেখা ধারাবাহিকভাবে হাই সেক্স ড্রাইভের সাথে সম্পর্কিত নয়। এখানে তার অসমর্থিত কথা বলার বিষয়টিকে অচল করে দেওয়া গবেষণার একটি তালিকা রয়েছে যে "উচ্চ যৌন ইচ্ছা" অশ্লীলতা বা যৌন আসক্তি সম্পর্কে ব্যাখ্যা করে: কমপক্ষে 25 টি গবেষণা যৌন ও অশ্লীল আসক্তদের "কেবল উচ্চ যৌন ইচ্ছা আছে claim"

প্রউসের লিঙ্ক হিসাবে, নিম্নলিখিত প্রতিটি ন্যাসায়ার টকিং পয়েন্ট এবং চেরি-বাছাই করা অধ্যয়নকে ডিবাঙ্ক করে। এটি ওয়াইবিওপি-র এই প্রশংস-লিখিত ভাষ্যটির সমালোচনা - অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন?, "মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা.

------

জোশ গ্রুবস এবং গোলা এর একটি আসন্ন গবেষণায় ধূমপান করার চেষ্টা করছেন।

আবার, কোনও "পরীক্ষামূলক" অধ্যয়ন পর্ন প্রেরিত ইডি ডিবাঙ্কিংয়েরও হয়নি।

------

পর্নোগ্রাফি সমর্থন এবং কৌতুকের কোন পরামর্শ আক্রমণাত্মক প্রভাব নেতিবাচক প্রভাব সৃষ্টি করার আগে (ক গ্যারি উইলসনকে হয়রানি করার জন্য তাকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল)। প্রিউজ মিথ্যাভাবে দৃser়ভাবে দাবি করেছে যে "সেক্স চলচ্চিত্র" এর প্রভাবগুলি ("পর্নোগ্রাফি" এর পরিবর্তে এই শব্দটি তিনিই ব্যবহার করেছিলেন তিনিই একমাত্র মানুষ) অতিমাত্রায় ইতিবাচক:

Prause উদ্ধৃতি কোন গবেষণা, কোন মেটা বিশ্লেষণ, কারণ সে একটা ফাইব বলছে.

------

এক পাথরের সাথে দুটি পাখি: 1) তিনি অশ্লীল আসক্তি নষ্ট করে দেওয়ার দাবি করেছেন; এবং 2) যে কেউ তার সাথে একমত না একটি misogynist:

তথ্য গ্রাফিকের নামযুক্ত যে কোনও ব্যক্তির দ্বারা তার "মিসোগিনি" এর একমাত্র প্রমাণ গ্যারি উইলসন প্রসেসের জবাবে ভুলবশত "মিস" টাইপ করলেন উইলসনকে তার পুরুষাঙ্গের আকার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন।

------

ওয়াইবিওপি এবং গ্যারি উইলসনের টিইডিএক্স টককে আক্রমণ করে বলছেন যে পর্ন ইডি বা আসক্তি সৃষ্টি করে না।

গ্যারি উইলসনকে बदनाम করার আগে তাকে নিষিদ্ধ করার আগে প্রিউসের আরও 30 টি মন্তব্য ছিল। যাইহোক, এখানে "দ্য গ্রেট পর্ন এক্সপেরিমেন্ট" (২০১২) এর ব্যাপক অভিজ্ঞতামূলক সমর্থন, যা গ্যরির টিইডিএক্স টক।

-------

কৌোরাতে, অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল-প্ররোচিত ইডি বাতিল করার চেষ্টা করছেন (প্রুউজ তারপর 10 বার মন্তব্য করেছেন, এই উত্তরটি কোয়োরা জুড়ে পোস্ট করেছেন):

প্রিউজ তার ফ্রাঙ্কেনপ্যাপারের "সমালোচনা" অশ্লীল-প্ররোচিত উত্থানজনিত কর্মহীনতার এই পিয়ার-পর্যালোচিত টেক-ডাউন সম্পর্কে তার প্রতিক্রিয়া তুলে ধরেছেন: পিয়ার রিভিউ বিশ্লেষণ রিচার্ড এ ইসেনবার্গ এমডি (2015) দ্বারা। আপনি যদি প্রসেস পত্রিকাগুলিতে যাবেন এমন প্রান্তগুলি দেখতে চান তবে তার অকৃত্রিম প্রতিক্রিয়া দেখুন - রিচার্ড এ। ইসেনবার্গের প্রুজ এবং ফাফাউসের জবাব বাতিল করুন (“রেড হেরিং: হুক, লাইন এবং স্টিংঙ্কার")

সম্পূর্ণ এক্সপোজ প্রিউস এবং ফাফাউস: বিভ্রান্তিকর স্টাডিতে কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অজানা - গেবে ডিম দ্বারা (2015)

------

অশ্লীল প্ররোচিত ED এর অস্তিত্ব নেই বলে অন্য একটি কোওর পোস্ট রয়েছে এবং ভ্রান্তভাবে বলেছেন যে তার কাছে এমন ডেটা রয়েছে যা প্রমাণ করে যে এটি বিদ্যমান নেই (তিনি নেই):

কি বৈধ গবেষক Quora troll হবে, সত্যিই সাহায্য প্রয়োজন যারা প্রশ্নের উত্তর, তার অসমর্থিত প্রচার ছাড়া কিছুই ছাড়া?

------

কোওড়াতে, শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করার সময়, স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে যে পর্ন ব্যবহার আমাদের সকলের জন্য "অতিমাত্রায় ইতিবাচক":

তার চেরি-পছন্দের অস্ট্রেলিয়ান স্টাডিজের একটি লিঙ্কের সাহস: অস্ট্রেলিয়াতে পর্নোগ্রাফির ব্যবহারকারীদের একটি প্রোফাইল: স্বাস্থ্য ও সম্পর্কের দ্বিতীয় অস্ট্রেলিয়ান স্টাডি থেকে ফলাফল (2016)। অতীতে, প্রুউজ দাবি করেছে যে অংশগ্রহণকারীরা শুধুমাত্র 2% অনুভব করেছিল যে অশ্লীল প্রতিকূল প্রভাব ফেলছে। বাস্তবে, ১-17-৩০ বছর বয়সী পুরুষ এবং মহিলা 16% জানিয়েছেন যে পর্নোগ্রাফি ব্যবহার তাদের উপর খারাপ প্রভাব ফেলেছিল।

অশ্লীল দর্শকদের বেশি সমতাবাদী হওয়ার বিষয়ে প্রিউসের দাবী কেবল প্রসেস সহযোগী টেলর কোহুতের একাকী গবেষণায় প্রকাশিত হয়েছিল: "নারীর প্রতি ঘৃণা বর্ষণ করা কি সত্যিই অশ্লীল বিষয়" এর সমালোচনা? পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারী একটি প্রতিনিধি আমেরিকান নমুনা মধ্যে Nonusers তুলনায় আরো লিঙ্গ Egalitarian মনোভাব রাখা "(2016)।

টেলর কোহাট তৈরি সাম্য হিসাবে: (1) গর্ভপাতের জন্য সমর্থন, (2) নারীবাদী সনাক্তকরণ, (3) নারীর ক্ষমতার অবস্থানগুলি ধারণ করে, (4) বিশ্বাস করে যে যখন মহিলার পূর্ণসময়ের চাকরি থাকে এবং পারিবারিক জীবন যথেষ্ট থাকে (5) ঐতিহ্যগত পরিবারের দিকে নেতিবাচক মনোভাব। ধর্মনিরপেক্ষ জনসংখ্যা, যা আরো উদার হতে থাকে, দূরে আছে ধর্মীয় জনসংখ্যার তুলনায় অশ্লীল ব্যবহারের উচ্চ হার। এই মানদণ্ডগুলি নির্বাচন করে এবং অবিরাম অন্যান্য ভেরিয়েবলগুলি উপেক্ষা করে, লিড লেখক টেলর কোহূত জানতেন যে তিনি তার গবেষণার কৌশলগতভাবে নির্বাচিত মাপদণ্ডে উচ্চতর স্কোরকারী অশ্লীল ব্যবহারকারীদের সাথে শেষ হয়ে যাবেন "সাম্য।"তারপর তিনি একটি শিরোনাম যে এটি সব spun চয়ন।

বাস্তবিকই, কোহাতের গবেষণায় প্রায় প্রতিটি প্রকাশিত গবেষণায় দ্বন্দ্ব রয়েছে (দেখুন যৌনতার মনোভাব, বস্তুগততা এবং কমতে অশ্লীল ব্যবহারকে লিঙ্ক করে 25 এরও বেশি গবেষণার এই তালিকা সাম্য). সাহিত্যের এই 2016 পর্যালোচনা থেকে একটি উদ্ধৃতি: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015.:

নারীর যৌনতার প্রতিবাদ করা নারীদের অন্যের ছাপ এবং নিজেদের সম্পর্কে নারীর মতামতগুলিতে এই সামগ্রীর এক্সপোজারের সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করা, মূলধারার মিডিয়াতে ঘন ঘন ঘটনা। এই পর্যালোচনার লক্ষ্যটি পরীক্ষামূলক যৌনতা পরীক্ষার প্রচার মাধ্যমের যৌনতা সংশ্লেষণ করা। ফোকাসটি পিএইচএনএক্স এবং এক্সএনএনএক্সএক্স-এর মধ্যে পিয়ার-রিভিউ, ইংরেজি-ভাষা জার্নালগুলিতে প্রকাশিত গবেষণার উপর ছিল। ধারণকারী মোট 109 প্রকাশনা 135 গবেষণা পর্যালোচনা করা হয়েছে। গবেষণায় সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রমাণ দেওয়া হয়েছে যে ল্যাবরেটরি এক্সপোজার এবং নিয়মিত, এই সামগ্রীর প্রতি দৈনন্দিন উভয়ই সরাসরি পরিণতির পরিণতির সঙ্গে যুক্ত, সরাসরি শরীরের অসন্তুষ্টি, বৃহত্তর স্ব-বস্তুবাদিতা, যৌনতা বিশ্বাসগুলির বৃহত্তর সমর্থন এবং প্রতিকূল যৌন বিশ্বাস সহ, এবং মহিলাদের প্রতি সহিংসতা আরো সহনশীলতা। তাছাড়া, এই বিষয়টির পরীক্ষামূলক এক্সপোজার নারী এবং পুরুষ উভয়েরই নারীর যোগ্যতা, নৈতিকতা, এবং মানবতা সম্পর্কে একটি কম দৃষ্টিভঙ্গি দেখায়।

এটি প্রিউজ: সোস্যাল মিডিয়া আউটলেটগুলিকে একক ত্রুটিযুক্ত, চেরি-বাছাই করা স্টাডি সহ ট্রোলিং করা হচ্ছে, যখন এই বিষয়টিতে প্রকাশিত প্রতিটি অন্যান্য গবেষণা বাদ দিচ্ছেন।

------

প্রুউজটি তার বক্তব্য সমর্থন করার জন্য 3 পত্রকে উদ্ধৃত করেছে যে অশ্লীল ব্যবহারের ব্যবহার অতিমাত্রায় ইতিবাচক প্রভাব (সত্য নয়):

1) লে এবং তার 2014 এর আখ্যান পর্যালোচনা (সাহিত্যের আসল পর্যালোচনা নয়)। নিম্নলিখিত কাগজ # 3 একটি দীর্ঘ দীর্ঘ বিশ্লেষণ, যা একের পর এক লাইন যায়, দেখায় যে সমস্ত শেননিগান লে এবং প্রুস তাদের "পর্যালোচনা" এ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: সম্রাটের কোন কাপড় নেই: একটি সমৃদ্ধ ফেয়ারেল একটি পর্যালোচনা হিসাবে উপস্থাপিত। এটি তথাকথিত পর্যালোচনা সম্পূর্ণরূপে নিরসন করে এবং তারা উদ্ধৃত গবেষণার কয়েক ডজন ভুল বিবরণী দলিল করে। লে-র পর্যালোচনার সবচেয়ে অবাক করার দিকটি হল এটি পর্ন ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত নেতিবাচক প্রভাব বা পর্ন আসক্তি খুঁজে পাওয়া সমস্ত গবেষণাকে বাদ দিয়েছে! হ্যাঁ, আপনি যে অধিকার পড়া। একটি "উদ্দেশ্য" পর্যালোচনা লেখার জন্য প্রস্তুতি নেওয়ার সময়, লে এবং প্রউস এগুলি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত পড়াশুনার ভিত্তিতে শত শত অধ্যয়ন বাদ দেওয়ার ন্যায্যতা প্রমাণ করেছিলেন। কি অনুমান? কার্যত অশ্লীল বিষয়ে সমস্ত স্টাডিগুলি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত, এমনকি তারা উদ্ধৃত করেছেন বা অপব্যবহার করেছেন!

2) টেলর কোহুতসের "পর্নোগ্রাফি কি আসলেই নারীদের প্রতি ঘৃণা করছে"? পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারী একটি প্রতিনিধি আমেরিকান নমুনা মধ্যে Nonusers তুলনায় আরো লিঙ্গ Egalitarian মনোভাব রাখা "(2016)। উপরে debunked।

3) টেলর কোহুতের স্কিউ গুণগত কাগজ, যা এখানে সম্পূর্ণরূপে ভেঙে দেওয়া হয়েছে: দম্পতির সম্পর্কের বিষয়ে পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাব: মুক্ত-সমাপ্ত, অংশগ্রহণকারী-অবহিত, "নীচে-আপ" গবেষণা (2016), টেলর কোহুত, উইলিয়াম এ ফিশার, লর্ন ক্যাম্পবেলের প্রাথমিক প্রাপ্তি। এই টেলর Kohut গবেষণা পিছনে অভিপ্রায় ছিল (প্রচেষ্টা) পাল্টা প্রায় 60 গবেষণা সম্পর্কের উপর নেতিবাচক প্রভাব অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক? এই গবেষণায় দুটি প্রধান সমস্যা হল:

এটি একটি প্রতিনিধি নমুনা ধারণ করে না। যদিও বেশিরভাগ গবেষণায় দেখা যায় যে দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্কের মধ্যে মহিলাদের একটি ক্ষুদ্র সংখ্যালঘু অশ্লীল রচনা অশ্লীল ব্যবহার করে, এই গবেষণায় 95% মহিলাদের তাদের নিজস্ব অশ্লীল ব্যবহার করা হয়. এবং 83% মহিলাদের সম্পর্কের শুরু থেকেই অশ্লীল ব্যবহার করেছিল (কিছু ক্ষেত্রে বছর ধরে)। কলেজের বয়সে পুরুষের বিভিন্ন গবেষণায় এ হার বেশি! অন্য কথায়, গবেষকরা তাদের নমুনাকে তারা যে ফলাফলগুলি সন্ধান করছিল তা উত্পাদন করতে ব্যর্থ বলে মনে করেন। বাস্তবতা? বৃহত্তম থেকে ক্রস বিভাগীয় তথ্য জাতীয় প্রতিনিধি মার্কিন জরিপ (সাধারণ সামাজিক জরিপ) রিপোর্ট বিয়ে করা নারীর মাত্র 2.6% গত মাসে একটি "অশ্লীল ওয়েবসাইট" পরিদর্শন করেছিল। 2000, 2002, 2004 থেকে ডেটা (আরও দেখুন পর্নোগ্রাফি এবং বিবাহ, 2014).
এই গবেষণায় "খোলা শেষ" প্রশ্নগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল যেখানে বিষয়গুলি অশ্লীলতার উপর এবং রামতে পারে। তারপর গবেষকরা ramblings পড়া এবং সিদ্ধান্ত, পরে, কি উত্তর "গুরুত্বপূর্ণ", এবং কিভাবে তাদের কাগজ (স্পিন?) তাদের উপস্থাপন করতে ছিল। অন্য কথায়, গবেষণা যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি মূল্যায়ন যে কোনো পরিবর্তনশীল সঙ্গে অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত না। তারপর গবেষকরা ব্যথিত ছিলেন যে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে অশ্লীল ও সম্পর্ক সম্পর্কিত অন্যান্য গবেষণা, যা আরো প্রতিষ্ঠিত, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি এবং অশ্লীল প্রভাবগুলির সম্পর্কে সহজবোধ্য প্রশ্নগুলি ব্যবহার করেছিল দ্বিধান্বিত। এই সত্যিই বিজ্ঞান? প্রধান লেখক এর ওয়েবসাইট এবং তার তহবিল সংগ্রহের চেষ্টা কয়েক প্রশ্ন উত্থাপন।

বাস্তবে, প্রায় 60 টি গবেষণায় দরিদ্র যৌন ও সম্পর্কের সন্তুষ্টির সাথে অশ্লীল ব্যবহারের যোগসূত্র রয়েছে (অধ্যয়নের তালিকায় 1 এবং 2 হ'ল মেটা-বিশ্লেষণ, অধ্যয়ন # 3 অশ্লীল ব্যবহারকারীর 3 সপ্তাহের জন্য অশ্লীল ব্যবহার ছেড়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল এবং 4 থেকে 8 এর মধ্যে অধ্যয়ন করেছে) অনুদৈর্ঘ্য হয়)। যদিও কয়েকটি অধ্যয়ন মহিলাদের মধ্যে পর্নীর ব্যবহারের সাথে সামান্য বৃহত্তর তৃপ্তির সাথে সম্পর্ক স্থাপন করেছে, তবুও বেশিরভাগ গবেষণায় তা হয়নি (এই তালিকাটি দেখুন: মহিলা বিষয় জড়িত অশ্লীল অধ্যয়ন: arousal, যৌন সন্তুষ্টি, এবং সম্পর্ক নেভিগেশন নেতিবাচক প্রভাব)। যতদূর আমরা জানি যে পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

------

কোওরাতে, অশ্লীল ব্যবহার অত্যধিক ইতিবাচক, আবার:

পূর্ববর্তী বিভাগে ডিবাঙ্কযুক্ত একই অ-পরিমাণগত, চেরি-পছন্দের গবেষণা উদ্ধৃত করে: দম্পতির সম্পর্কের বিষয়ে পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাব: মুক্ত-সমাপ্ত, অংশগ্রহণকারী-অবহিত, "নীচে-আপ" গবেষণা (2016), টেলর কোহুত, উইলিয়াম এ ফিশার, লর্ন ক্যাম্পবেলের প্রাথমিক প্রাপ্তি।

------

কোরা এ পৃথিবীকে বলেছে তার একাকী, ত্রুটিপূর্ণ, 2015 গবেষণা অশ্লীল আসক্তি debunked:

নিউউসেন্টিস্টের কাছে তার সংক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়াতে প্রুস কিছু মিথ্যা বলেছিল মাতুৎস গোলা এর তাদের 2015 EEG গবেষণা সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ (Prause et al।, 2015)। YBOP সমালোচক Prause et al dismantles। লাইন দ্বারা লাইন, দাবি দ্বারা দাবি, উদ্ধৃতি দ্বারা উদ্ধৃতি: এর সমালোচনা: সম্পাদক পত্র "Prause et al। (2015) আসক্তি পূর্বাভাস সর্বশেষ মিথ্যাবাদিতা" (২০১০),

------

কোওরে, অশ্লীল আসক্তি এবং পর্ন-প্রেরণা যৌন সমস্যাগুলিতে আক্রমণ করা। ল্যাবগুলির কোনও সমীক্ষায় দেখা যায়নি যে "সেক্স ফিল্ম" আসক্তি নয়। সমস্ত স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা আসক্তি মডেল সমর্থন.

রিয়ালিটি? 27 গবেষণা যৌন সমস্যা যৌন অশ্লীলতা / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক এবং যৌন উদ্দীপনা কম arousal লিঙ্ক। তালিকায় প্রথম 5 গবেষণা প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ।

------

কৌোরা, অশ্লীল অনুপ্রেরণা যৌন সমস্যা আক্রমণ।

তিনি উদ্ধৃত 3 গবেষণা কি Prause দাবি দাবি না:

1) প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 (উপরে বর্ণিত). প্রিউস এবং ফাফাউস এই দাবিগুলি সমর্থন করে নি, কারণ এই 2 সমালোচনাগুলি প্রকাশ করেছে:

কাগজ হিসাবে একই জার্নাল ইন: রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

2) যে দাবি দাবি ল্যান্ড্রিপেট এবং ulতুলহোফার, 2015 অশ্লীল ব্যবহার এবং যৌন সমস্যাগুলির মধ্যে কোন সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া যায়নি। এই সত্য নয়, হিসাবে উভয় নথিভুক্ত এই YBOP সমালোচনা এবং সাহিত্যের পর্যালোচনা। এছাড়াও, ল্যান্ড্রিপেট এবং ulতুলহোফারের কাগজে তারা যে তিনটি উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক উপস্থাপন করেছে তা বাদ দিয়েছে একটি ইউরোপীয় সম্মেলন (তাদের বিমূর্ত থেকে উদ্ধৃতি):

নির্দিষ্ট পর্নোগ্রাফিক শৃঙ্খলাগুলির জন্য একটি অগ্রাধিকারের প্রতিবেদন উল্লেখযোগ্যভাবে অঙ্গাঙ্গি (কিন্তু তেজস্ক্রিয় বা ইচ্ছা সম্পর্কিত নয়) পুরুষ যৌন অসুবিধার সাথে যুক্ত ছিল।
বর্ধিত পর্নোগ্রাফি ব্যবহার সামান্য কিন্তু উল্লেখযোগ্যভাবে অংশীদারি লিঙ্গ এবং মহিলাদের মধ্যে আরো প্রচলিত যৌন অক্ষমতা জন্য হ্রাস আগ্রহ সঙ্গে যুক্ত ছিল।

প্রিউস অ্যান্ড ফাফাউস 2015 এর মতো এই গবেষণাপত্র সমালোচিত সমালোচিত সাহিত্যে: মন্তব্য করুন: পর্নোগ্রাফি তরুণ হেরোটোক্সেমিক পুরুষদের মধ্যে যৌন সমস্যা এবং অসুবিধা নিয়ে সহযোগিতা ব্যবহার করুন? জিার্ট মার্টিন হ্যাল্ড দ্বারা, পিএইচডি

3) এই পরবর্তী কাগজে উদ্ধৃত করে তিনি আসলে কিসের জন্য প্রুউজ প্রকাশ করেছেন: সুতান, স্ট্রাটন, পাইটিক, কোলা এবং ক্যান্টর, 2015 পুরুষদের (গড় বয়স 41.5) হাইপারসেক্সিয়াল ডিসঅর্ডারগুলির জন্য চিকিত্সার জন্য অনুসন্ধান করা, যেমন প্যারাফিলিয়াস এবং ক্রনিক হস্তমৈথুন বা ব্যভিচার। 27 "এড়িয়ে যাওয়া হস্তমৈথুনকারী" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে, অর্থাত্ তারা প্রতি সপ্তাহে 7 ঘন্টা বা দিনে প্রতিদিন এক বা একাধিক ঘন্টা হস্তমৈথুন করে (সাধারণত অশ্লীল ব্যবহার করে)। বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের 71% যৌন কার্যকারিতা সমস্যা প্রতিবেদন করেছে, 33% রিপোর্টিং উল্লাস বিলম্বিত (প্রায়শই পর্ন-প্রেরণা ইডির পূর্বসূরী)। বাকী পুরুষদের মধ্যে 38% পুরুষের কী যৌন অবসন্নতা রয়েছে? অধ্যয়নটি বলে না, এবং লেখকরা বিশদগুলির জন্য বারবার অনুরোধগুলি উপেক্ষা করেছেন। নীচের লাইন: প্রিউজ একটি গবেষণার উদ্ধৃতি দিচ্ছে যেখানে 71১% বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীরাই যৌন সমস্যার কথা বলেছিল - প্রমাণ হিসাবে প্রমাণিত হয় যে পর্ন ব্যবহার যৌন কার্যকারিতা সমস্যা সৃষ্টি করে না!

------

কোরা তার একমাত্র, ত্রুটিপূর্ণ গবেষণা অশ্লীল আসক্তি debunked বলছে (Prause et al।, 2015):

কোন বৈধ বিজ্ঞানী দাবি করবেন যে তাদের একমাত্র, অসামরিক গবেষণা একটি debunked হয়েছে গবেষণা ভাল প্রতিষ্ঠিত ক্ষেত্র? আসলে, এর ফলাফল Prause et al। 2015 সঙ্গে পুরোপুরি সারিবদ্ধ কাহন ও Gallinaটি (2014), যা ভ্যানিলা অশ্লীল ছবির ছবির প্রতিক্রিয়ায় কম মস্তিষ্কের সক্রিয়তার সাথে সম্পর্কিত আরও অশ্লীল ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত। Prause et al। ফলাফল এছাড়াও সঙ্গে সারিবদ্ধ Banca et al। 2015 যা এই তালিকাতে # এক্সটিএনএক্স। অধিকন্তু, আরেকটি ইইজি গবেষণা দেখা গেছে যে মহিলাদের মধ্যে পর্নীর বেশি ব্যবহার পর্নো মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশনের সাথে সম্পর্কিত। লোয়ার ইইজি রিডিংয়ের অর্থ বিষয়গুলি ছবিগুলিতে কম মনোযোগ দিচ্ছে। সহজ কথায় বলতে গেলে, ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের ভ্যানিলা অশ্লীল স্ট্যাটিক ইমেজগুলির প্রতি সংবেদনশীল করা হয়েছিল। তারা বিরক্ত হয়েছিল (অভ্যাসগত বা সংবেদনশীল)। এটা দেখ ব্যাপক YBOP সমালোচনা। দশটি পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্র সম্মত হন যে এই গবেষণায় ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীর মধ্যে সংবেদন / বাসস্থান পাওয়া যায় (আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ): পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

কারণ এই কাগজ রিপোর্ট কম মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন থেকে ভ্যানিলা অশ্লীল (ছবি) বৃহত্তর অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত, এটি তালিকাভুক্ত সমর্থন দীর্ঘস্থায়ী অশ্লীল ব্যবহার নিচে যৌন উত্তেজনার নিয়ন্ত্রণ করে যে অনুমান। সহজভাবে রাখুন, দীর্ঘস্থায়ী অশ্লীল ব্যবহারকারীরা হু-হম অশ্লীলের স্ট্যাটিক চিত্রগুলি দ্বারা উদাস হয়েছিলেন (তার সমরূপ সমান্তরাল কুহান এবং গ্যালিনাট।, 2014)। এই ফলাফল সহনশীলতা, আসক্তি একটি সাইন সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সহনশীলতা একটি মাদক বা উদ্দীপনা যে ব্যক্তির পুনরাবৃত্তি ব্যবহার ফলাফলের হ্রাস প্রতিক্রিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।

যেহেতু ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীর নিয়ন্ত্রণগুলির চেয়ে ইইজি পড়ার পরিমাণ কম ছিল, তাই শীর্ষস্থানীয় লেখক নিকোল প্রউস দাবি করেছেন যে তার ব্যতিক্রমী গবেষণাটি অশ্লীল আসক্তির মডেলটিকে নকল করে। প্রিউস ঘোষণা করেছিলেন যে তার ইইজি রিডিংগুলি অভ্যাসের পরিবর্তে "কিউ-প্রতিক্রিয়াশীলতা" মূল্যায়ন করেছে। প্রুসস সঠিক থাকলেও তিনি তার "মিথ্যাবাদী" দাবীটির ফাঁক গর্তটিকে সুবিধামত উপেক্ষা করেন: সে সম্পর্কে তার দাবী নির্বিশেষে Prause et al। 2015 ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের কম ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা খুঁজে বের করা, 26 অন্যান্য স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা বা cravings (সংবেদনশীলতা) রিপোর্ট করেছে: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27। বিজ্ঞান একা, অনিয়মিত গবেষণা গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটি দ্বারা বাধাগ্রস্ত সঙ্গে যেতে না; বিজ্ঞান প্রমাণের preonderance সঙ্গে যায় (যা তার দাবি সমর্থন করে না)।

------

প্রুসেসের উপর ভিত্তি করে একটি নিবন্ধ টুইট করেছে একাকী, ত্রুটিযুক্ত, ২০১৫ সমীক্ষায় তিনি দাবি করেছেন যে পর্ন আসক্তিকে "ছিন্ন" করা হয়েছে:

দশ পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015। সকলেই সম্মত হন যে প্রকৃতপক্ষে ভ্রূণহীনতা বা বাসস্থান পাওয়া যায় - আসক্তি নিয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

------

লির পুরাতন বইটি টুইট করা, যা কিছুই মিথ্যা করে না।

------

নেতিবাচক প্রভাবের জন্য অশ্লীল পরিবর্তে হস্তমৈথুনকে দোষারোপ করার চেষ্টা করে:

আরও জন্য, দেখুন - যৌনতাবিদরা হস্তমৈথুন দাবি করে অশ্লীল প্ররোচিত ইডি অস্বীকার করে সমস্যাটি (2016)

------

Prause et al।, 2015, আবার আসলে অশ্লীল আসক্তি মডেল সমর্থন করে!

------

এখানে তিনি দাবি করেন যে অশ্লীল আসক্তিতে বিশ্বাস করা অটিজমের কারণে ভ্যাকসিনকে বিশ্বাস করা সমান।

------

কোনও জিনিসকে তিরস্কার করে না।

নিবন্ধটির মূল যুক্তি হ'ল বৃহত্তর পর্ন ব্যবহারের ফলে ধর্ষণ কম হয়েছে। এখানে দস্তাবেজ হিসাবে দাবি স্পষ্টভাবে মিথ্যা: ধর্ষণের হার বৃদ্ধি পাচ্ছে, তাই প্রো-কামোত্তেজকতত্ত্ব প্রচার (2018) উপেক্ষা করুন

------

পামেলা অ্যান্ডারসনের আরেকটি আক্রমণ! দৈনিক বেস্ট, যা অশ্লীল সম্পর্কিত সংবাদ এক দিনের মধ্যে কাউন্টার নিবন্ধগুলি পাম্প করার একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে:

------

তার পছন্দ নয় এমন স্টাডিতে আক্রমণ করে:

সমস্যা হয়, ফলাফল মিল কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহারের লিঙ্ক প্রায় 80 গবেষণা। এটি পান: পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণায় আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করা হয়েছে দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।)

------

আক্রমণ এবং অধ্যয়ন উপরে কাটনা:

------

এই বচন এই 2 নিবন্ধগুলিতে এনএইচএস সেক্স থেরাপিস্ট এবং ডাক্তারদের প্রতিহত করার জন্য নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল:

পিসি আপনার পক্ষে খারাপ নয় - এই দাবিটি সমর্থন করার জন্য নিবন্ধটি কেবল একটি অধ্যয়নকে উদ্ধৃত করেছে - পর্নীতে প্রকাশিত সবচেয়ে বিস্ময়কর গবেষণা - পিসিইএস নামক সন্দেহজনক যন্ত্র ব্যবহার করে। YBOP গবেষকরা তাদের ফলাফল পেতে কী করেছিলেন তা পুরোপুরিভাবে প্রকাশ করে: পর্নোগ্রাফি খরচ (2008), হ্যাল্ড জিএম, মালামুথ এনএম (পিসিএস) এর স্ব-অনুভূত প্রভাব

এবং এখানে: গ্যারি উইলসন (7 মিনিটের ভিডিও উপস্থাপনা) দ্বারা "পর্নোগ্রাফি খরচ প্রভাব স্কেল" এর সমালোচনা

------

একটি কলেজ ছাত্র দ্বারা আরো অসমর্থিত প্রচারণা:

বাস্তবতা:

অশ্লীল এবং যৌন সমস্যা? এই তালিকাটিতে যৌন সমস্যাগুলির জন্য অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক এবং যৌন উদ্দীপনা কমিয়ে আনতে 45 গবেষণা রয়েছে.
সম্পর্কের উপর অশ্লীল প্রভাব? প্রায় 80 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক.
অশ্লীল ব্যবহার মানসিক এবং মানসিক স্বাস্থ্য প্রভাবিত? 55 টিরও বেশি অধ্যয়ন দরিদ্র মানসিক-সংবেদনশীল স্বাস্থ্য এবং দরিদ্র জ্ঞানীয় ফলাফলের জন্য পর্ন ব্যবহারকে লিঙ্ক করে।

------

প্রহস এনএইচএস বিশেষজ্ঞদের আক্রমণ করে, তবুও তিনি রোগীদের চিকিত্সা করেন না:

এই নিবন্ধ দ্বারা মন খারাপ করা:

------

এনএইচএস বিশেষজ্ঞদের আক্রমণ করে, টেলর কোহুতের স্কিউ গুণগত কাগজ ব্যবহার করে, যা এখানে সম্পূর্ণরূপে ভেঙে দেওয়া হয়েছে: দম্পতির সম্পর্কের বিষয়ে পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাব: মুক্ত-সমাপ্ত, অংশগ্রহণকারী-অবহিত, "নীচে-আপ" গবেষণা (2016), টেলর কোহুত, উইলিয়াম এ ফিশার, লর্ন ক্যাম্পবেলের প্রাথমিক প্রাপ্তি।

কোহুতের পড়াশোনার পিছনে উদ্দেশ্য ছিল এর প্রতিরোধ করা 80 টিরও বেশি গবেষণায় পর্ন ব্যবহারকে সম্পর্কের নেতিবাচক প্রভাবের সাথে সংযুক্ত করে, একটি গুণগত গবেষণা সঙ্গে। এটাই সব প্রুসকে টুইট করতে হবে।

------

প্রিউসের সবচেয়ে হাস্যকর দাবিগুলির মধ্যে একটি হ'ল কুকুরছানা খেলা স্নায়বিক এবং মারাত্মকভাবে ইন্টারনেট পর্নকে হস্তমৈথুন করার চেয়ে আলাদা নয়:

কোনও নিউরোলজিস্ট তার এই দৃ with়তার সাথে একমত নন যে কুকুরছানা দেখা স্নায়বিকভাবে স্ট্রিমিং পর্ন দেখার চেয়ে কোনও বিযুক্তি নয়। ডন হিল্টন, এমডি এই এবং অন্যান্য ভিত্তিহীন কথা বলার বিষয়গুলি প্রকাশ করে একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন: স্নায়ুবিজ্ঞান এবং সমস্যাযুক্ত যৌন আচরণ সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি সংশোধন করা। একই ব্যক্তিকে টুইট করে যে "তারা" (পর্ন ব্যবহারকারী এবং যৌন নেশাগ্রস্থ ব্যক্তিদের উপর পড়াশোনা প্রকাশকারী নিউরো-বিজ্ঞানীরা) কোনও মডেল ব্যবহার করেন না। তিনি মিথ্যা দাবি করে যে "পুরষ্কার = আসক্তি"।

আসক্তির দ্বারা অনুপ্রাণিত চারটি প্রধান মস্তিষ্কের পরিবর্তনের দ্বারা নিছক হাস্যকর বর্ণনা করা হয় জর্জ এফ। কোওব এবং নোরা ডি ভল্কো তাদের ল্যান্ডমার্ক পর্যালোচনা। কোওব অ্যালকোহল অপব্যবহার ও অ্যালকোহলিজমের জাতীয় ইনস্টিটিউটের পরিচালক (এনআইএএএএ) এবং ভোলকো ড্রাগ অপব্যবহারের জাতীয় ইনস্টিটিউটের পরিচালক (এনআইডিএ)। তাদের পর্যালোচনা প্রকাশিত হয় নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিন: আসক্তির মস্তিষ্কের রোগ মডেলের নিউরোবায়োলজিক অগ্রগতি (2016)। পত্রিকাটি মাদক ও আচরণগত আসক্তির সাথে যুক্ত প্রধান মস্তিষ্কের পরিবর্তনের বর্ণনা দেয়, যখন তার আসন্ন অনুচ্ছেদে বর্ণিত যে সেক্স আসক্তি বিদ্যমান:

আমরা সিদ্ধান্ত নিচ্ছি যে নিউরোসিস মস্তিষ্কের মস্তিষ্কের রোগের মডেলকে সমর্থন করে চলেছে। এই অঞ্চলে স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা কেবল পদার্থের আসক্তি এবং সম্পর্কিত আচরণগত আসক্তি প্রতিরোধের জন্য নতুন সুযোগ দেয় না (যেমন খাদ্য, লিঙ্গ, এবং জুয়া) ...।

ভলকো ও কোব পেপারে চারটি মূল আসক্তিজনিত মস্তিষ্কের পরিবর্তনের রূপরেখা দেওয়া হয়েছে, যা হ'ল: ১) সংবেদনশীলতা, 2) সংবেদনশীলতার অভাবের, 3) কার্যকরী prefrontal সার্কিট (হাইফ্রফন্টালিটি), 4) দুর্বল চাপ সিস্টেম। এই মস্তিষ্কের পরিবর্তনের সমস্ত 4 মধ্যে চিহ্নিত করা হয়েছে এই পৃষ্ঠায় তালিকাভুক্ত অনেক স্নায়বিক গবেষণা:

পর্ন ব্যবহারকারী / যৌন আসক্তিতে সংবেদনশীলকরণ (সং-প্রতিক্রিয়াশীলতা এবং অভিলাষ) প্রতিবেদন অধ্যয়ন: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের মধ্যে সংবেদনশীলতা বা বাসস্থান (সহনশীলতার ফলে) প্রতিবেদন করছে: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
দরিদ্র নির্বাহী কার্যনির্বাহী (হিপফ্রন্টালিটি) বা অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের মধ্যে পূর্ববর্তী কার্যকলাপ পরিবর্তন করার গবেষণাগুলি: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের মধ্যে একটি ত্রুটিযুক্ত স্ট্রেস সিস্টেম নির্দেশ করে স্টাডিজ: 1, 2, 3, 4, 5.

------

প্রুসসের অন্যতম প্রিয় পড়াশুনা যা তিনি নিয়মিত টুইট করেন এবং স্পষ্টতই ভুল ব্যাখ্যা দেয়:

তার পছন্দের চেরি-পছন্দের অস্ট্রেলিয়ান স্টাডিজের সাথে একসঙ্গে লিঙ্ক করুন: অস্ট্রেলিয়াতে পর্নোগ্রাফির ব্যবহারকারীদের একটি প্রোফাইল: স্বাস্থ্য ও সম্পর্কের দ্বিতীয় অস্ট্রেলিয়ান স্টাডি থেকে ফলাফল (2016)। বাস্তবে, ১-17-৩০ বছর বয়সী পুরুষ এবং মহিলা 16% জানিয়েছেন যে পর্নোগ্রাফি ব্যবহার তাদের উপর খারাপ প্রভাব ফেলেছিল। গবেষণা থেকে টেবিল:

------

এমন পড়াশুনার উপর আক্রমণ করা যা তিনি পছন্দ করেন না - যা সময়ের সাথে পর্ন ব্যবহার বাড়িয়ে তুলেছিল: Deviant পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করুন: প্রারম্ভিক প্রসূতি প্রাপ্তবয়স্ক পর্নোগ্রাফি ভূমিকা ব্যবহার এবং পৃথক পার্থক্য "(2016).

গবেষণা থেকে উদ্ধৃতি:

ফলাফল প্রাপ্তবয়স্কদের + প্রাপ্তবয়স্ক পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারীদের অভিজ্ঞতার উন্মুক্ততা উপর উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চ স্কোর এবং প্রাপ্তবয়স্ক একমাত্র পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারীর তুলনায় প্রাপ্তবয়স্ক পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের জন্য প্রারম্ভিকভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে অল্প বয়সের বয়সের প্রতিবেদন করেছে।
অবশেষে, প্রাপ্তবয়স্ক পর্নোগ্রাফির জন্য উত্তরদাতাদের আত্ম-রিপোর্টিত বয়সটি উল্লেখযোগ্যভাবে প্রাপ্তবয়স্ক-কেবল বনাম প্রাপ্তবয়স্কদের + ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকে ভবিষ্যদ্বাণী করে। যে আজ, প্রাপ্তবয়স্ক + deviant পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারী প্রাপ্তবয়স্ক একমাত্র পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারী তুলনায় nondeviant (প্রাপ্তবয়স্ক-শুধুমাত্র) পর্নোগ্রাফি জন্য প্রসূতি একটি অল্প বয়সে আত্মসমর্পণ। সামগ্রিকভাবে, এই ফলাফলগুলি সিগফ্রাইড-স্পেলার এবং রজার্স (2013) দ্বারা সংগৃহীত উপসংহারটিকে সমর্থন করে যে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি ব্যবহার এমনভাবে গুটম্যান-এর মতো অগ্রগতি অনুসরণ করতে পারে devondeviant প্রাপ্তবয়স্ক পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করার পরে deviant pornography ব্যবহার ঘটতে পারে।

আরো অনেক অধ্যয়ন বর্ধিতকরণ বা অভ্যাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলি রিপোর্ট করে - অশ্লীল ব্যবহার বৃদ্ধি (সহনশীলতা), পর্ন অভ্যাস এবং এমনকি উপসর্গ প্রত্যাহার (আসক্তি সঙ্গে যুক্ত সব লক্ষণ এবং উপসর্গ)।

------

একটি রিটুইটিং XBIZ নিবন্ধ (যা অশ্লীল প্রযোজক দ্বারা টুইট করা হয়েছিল @MOXXX)

------

"জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্ন" ধারণাটি আক্রমণ করে:

------

প্রশংস টুইটের টেলর কোহুতের স্কিউ গুণিত্বক কাগজ যা পুরোপুরি এখানে বাতিল করা হয়েছে: দম্পতির সম্পর্কের বিষয়ে পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাব: মুক্ত-সমাপ্ত, অংশগ্রহণকারী-অবহিত, "নীচে-আপ" গবেষণা (2016), টেলর কোহুত, উইলিয়াম এ ফিশার, লর্ন ক্যাম্পবেলের প্রাথমিক প্রাপ্তি।

এই টেলর Kohut গবেষণা পিছনে অভিপ্রায় ছিল (প্রচেষ্টা) পাল্টা প্রায় 60 গবেষণা সম্পর্কের উপর নেতিবাচক প্রভাব অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক? যতদূর আমরা জানি যে পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণায় আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি। যদিও কিছু গবেষণায় নারীদের মধ্যে যৌন সম্পর্কের (বা নিরপেক্ষ) যৌন সন্তুষ্টি আরো বেশি অশ্লীল ব্যবহারের সাথে সম্পর্কযুক্ত, বেশিরভাগই এটি দেখেননি (এই তালিকাটি দেখুন - মহিলা বিষয় জড়িত অশ্লীল অধ্যয়ন: arousal, যৌন সন্তুষ্টি, এবং সম্পর্ক নেভিগেশন নেতিবাচক প্রভাব).

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

অশ্লীল আসক্তিকে চিকিত্সা করার চেষ্টা করাকে "প্রতিষেধক থেরাপি" (সমকামী লোকদের সোজা করে তোলার চেষ্টা করা) থেকে আলাদা নয়। প্রিউস এবং লেয়ের প্রতিষেধক থেরাপিদের যৌন আসক্তি থেরাপিস্টদের মিথ্যাভাবে অভিযুক্ত করার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে (বেশ কয়েকটি থেরাপিস্ট যা তারা জানেন না যে সমকামী ছিলেন!): ২০১৫ এবং ২০১:: প্রুজটি মিথ্যা অভিযোগে যৌন আসক্তি থেরাপিস্টকে প্রতারণামূলক থেরাপির অভিযোগ করেছে

------

Prause দ্বারা উদ্ধৃতি বৈশিষ্ট্যযুক্ত, এবং তার কাগজ সম্পর্কে মিথ্যা দাবি একটি নিবন্ধ Tweeting: প্রিউস এবং ফাফাউস 2015

প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 আরও অশ্লীল ব্যবহারের সাথে বৃহত্তর উত্তেজনার উপরের দাবি সহ এর দাবিগুলি সমর্থন করে নি। এই আনুষ্ঠানিক সমালোচনা দেখুন - রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি, এবং একটি খুব বিস্তৃত স্তর সমালোচনা - বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)।

বাস্তবে নিকোল প্রিউস এবং জিম ফাফাস উভয়েই তাদের কাগজ সম্পর্কে মিথ্যা ধরা পড়েছিলেন (যা পূর্ববর্তী ৪ টি প্রিউস স্টাডির বিট এবং টুকরো চুরি করেছিল - যার মধ্যে কোনওটিই পাফিউস জড়িত ছিল না)। এই গবেষণার বিষয়ে অনেক সাংবাদিকের নিবন্ধ দাবি করেছে যে পর্ন ব্যবহারের কারণ হয়েছিল উত্তম erections, এখনো কাগজ পাওয়া যায় না কি না। রেকর্ডকৃত সাক্ষাত্কারে, নিকলে প্রুউজ এবং জিম পফাউস উভয় মিথ্যা অভিযোগ করেছেন যে তারা ল্যাবটিতে ত্রুটিগুলি পরিমাপ করেছে, এবং যে পুরুষরা অশ্লীল ব্যবহার করেছিলেন তাদের আরও ভাল ক্রিয়া ছিল। মধ্যে জিম Pfaus টিভি সাক্ষাত্কার Pfaus বলেছেন:

আমরা ল্যাবের একটি ইমারত পেতে তাদের ক্ষমতা সম্পর্কের দিকে তাকিয়ে।
আমরা ঘরে যে অশ্লীল পরিমান দেখেছি তার সাথে একটি মাছ ধরার সম্পর্কের সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছি, এবং উদাহরণস্বরূপ, এগুলির জন্য অস্থিরতাগুলি দ্রুততর হয়।

বাড়ীতে এরিটিকা আরো মানুষ দেখায় তারা ল্যাবের শক্তিশালী অঙ্গবদ্ধতা প্রতিক্রিয়া আছে, কমে না।

কোন শারীরবৃত্তীয় যৌনাঙ্গের প্রতিক্রিয়া তথ্য পুরুষদের স্ব-রিপোর্ট অভিজ্ঞতার সমর্থনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

অন্য কথায়, ল্যাবের কোনও প্রকৃত ইরেকশন পরীক্ষা বা পরিমাপ করা হয়নি, যার অর্থ এইরকম কোনও তথ্য বা সিদ্ধান্তের সমীক্ষায় পর্যালোচনা করা হয়নি! মিডিয়া মিথ্যাগুলো কিনেছে।

------

টুইটিং বন্ধু এবং প্লেবয় লেখক, জাস্টিন লেহমিলারের 5 টি তথ্য, যা মোটেও সত্য নয়

এবং কোন গবেষণা লেহমিলারের 5 টি "সত্য" সমর্থন করে? একই 4 টি স্টাডিজ প্রউস দ্বারা বার বার টুইট করেছে এবং উপরে এক ডজনেরও বেশি বার বর্ণনা করেছে। দুটি প্রুস পেপার এবং দুটি কোহুত পেপার:

এই সমস্ত প্রুউজের বেশিরভাগই রয়েছে: 4 ত্রুটিযুক্ত, সন্দেহজনক আউটলাইরস, 2 এজেন্ডা-চালিত গবেষক দ্বারা লিখিত। অশ্লীল রিপোর্ট নেতিবাচক ফলাফল বৈধ গবেষণায় বিশাল preonderance: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

তার সংক্ষিপ্ত “সম্পাদককে চিঠি” দাবি করা অশ্লীল আসক্তিকে মিথ্যা বলেছে:

তার স্নায়ুবিজ্ঞানী তার সংক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়া কিছুই মিথ্যা falsified মাতুৎস গোলা এর তাদের 2015 EEG গবেষণা সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ (Prause et al।, 2015)। এই YBOP সমালোচক dismantles Prause et al। লাইন দ্বারা লাইন, দাবি দ্বারা দাবি, উদ্ধৃতি দ্বারা উদ্ধৃতি: এর সমালোচনা: সম্পাদক পত্র "Prause et al। (2015) আসক্তি পূর্বাভাস সর্বশেষ মিথ্যাবাদিতা" (২০১০),

------

একটি কলেজ ছাত্রের নেওয়া টুইট:

"গ্লোবাল ডিবাঙ্কিং" সমর্থন করার জন্য শিক্ষার্থীর নিবন্ধটিতে শূন্য উদ্ধৃতি রয়েছে।

------

তার আলোচনাটি "ডিবাঙ্কিং" অশ্লীল প্ররোচিত ইডি

যথোপযুক্ত সৃষ্টিকর্তা.

------

জোস গ্রাবস "অনুভূত আসক্তি" অধ্যয়ন সম্পর্কে প্রিউস এবং লেয়ের কয়েক ডজন টুইট রয়েছে:

Grubbs গবেষণা, এবং গবেষণা সম্পর্কে দাবি, তদন্ত করতে রাখা না। আরও দেখুন:

------

আরো চেরি-পিকিং:

প্রুস কেন কোনও টুইট করেন নি এই 60 টি পড়াশোনার সাথে পর্ন ব্যবহারকে দরিদ্র মানসিক-সংবেদনশীল স্বাস্থ্য এবং দরিদ্র জ্ঞানীয় ফলাফলের সাথে সংযুক্ত করে?

------

এখানে তিনি একটি ধর্মীয় বা রক্ষণশীল কে চিহ্নিত না যে একটি গবেষণা misrepresents। এটি শুধুমাত্র কয়েকটি নির্বাচিত শব্দগুলির জন্য Google ট্রেন্ড অনুসন্ধানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল (অর্থাত্ Porn, XXX, Gay, Sex)

রাষ্ট্রীয় সামগ্রিক তথ্য ব্যবহার করে নিরর্থক বলে মনে করা হয়েছিল এবং 2017 গবেষণায় অবিশ্বাস্য ফলাফলগুলি পাওয়া যায়: ইন পর্নোগ্রাফি সম্পর্কিত সোশ্যাল ডিজাইরেবিলিটি বায়াস-সম্পর্কিত আত্ম-রিপোর্ট: ধর্মের ভূমিকা। এর মধ্যে, গবেষকরা হাইপোথিসিস পরীক্ষা করেছিলেন যে গবেষকরা এবং অজ্ঞাত জরিপ গবেষণায় ধর্মীয় ব্যক্তিরা তাদের অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে মিথ্যা কথা বলে।

প্রথম, একটি পিছনে নজর। "মিথ্যা" হাইপোথিসিস সব বিশ্লেষণ কয়েক গবেষণা উপর বিশ্রাম রাষ্ট্র দ্বারা রাষ্ট্র গুগল ফ্রিকোয়েন্সি "লিঙ্গ," "অশ্লীল," "XXX," এবং মত মত শব্দ অনুসন্ধান। এই রাষ্ট্রীয় স্তরের গবেষণায় জানা গেছে যে রক্ষণশীল বা ধর্মীয় ("লাল") রাষ্ট্রগুলি প্রায়শই আরও অশ্লীল সম্পর্কিত শর্তাদি অনুসন্ধান করে। এই গবেষণায় লেখক বলেছেন যে তাদের গবেষণায় বোঝানো হয়েছে যে (1) ধর্মীয় ব্যক্তি অ-ধর্মীয় ব্যক্তিদের চেয়ে বেশি অশ্লীল দেখেন, এবং (2) ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের অবশ্যই গবেষকরা এবং বেনামী সার্ভেগুলিতে তাদের অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়ে মিথ্যা বলা উচিত।

কিন্তু "কেবল মিথ্যা" বলতে পারে কেন প্রায় প্রতিটি গবেষণায় নিয়োগ পাওয়া নামবিহীন সার্ভে পাওয়া যায় নি নিম্ন ধর্মীয় ব্যক্তিদের অশ্লীল ব্যবহার হার (1 অধ্যয়ন, 2 অধ্যয়ন, 3 অধ্যয়ন, 4 অধ্যয়ন, 5 অধ্যয়ন, 6 অধ্যয়ন, 7 অধ্যয়ন, 8 অধ্যয়ন, 9 অধ্যয়ন, 10 অধ্যয়ন, 11 অধ্যয়ন, 12 অধ্যয়ন, 13 অধ্যয়ন, 14 অধ্যয়ন, 15 অধ্যয়ন, 16 অধ্যয়ন, 17 অধ্যয়ন, 18 অধ্যয়ন, 19 অধ্যয়ন, 20 অধ্যয়ন, 21 অধ্যয়ন, 22 অধ্যয়ন, 23 অধ্যয়ন, 24 অধ্যয়ন)? আমরা অনেক বেনামী সার্ভে বিশ্বাস করা উচিত? অথবা শুধুমাত্র দুটি রাজ্য স্তরের গুগল অনুসন্ধান প্রবণতা অধ্যয়ন (ম্যাকইনিস ও হডসন, 2015; হোয়াইটহেড এবং পেরি, 2017)?

গবেষকরা যখন হাইপোথিসিসটি পরীক্ষা করে দেখেন যে, "ধর্মীয় লোকেরা তাদের অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে মিথ্যা বলে থাকে," তখন তারা এই অনুমানটিকে সমর্থন করার কোন প্রমাণ খুঁজে পায়নি। বস্তুতপক্ষে, তাদের ফলাফলের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে ধর্মীয় লোকেরা অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে ধর্মনিরপেক্ষ ব্যক্তিদের চেয়ে বেশি সৎ হতে পারে। সংক্ষেপে, রাষ্ট্রীয় প্রশস্ত তুলনা পদ্ধতি স্পষ্টভাবে এই বিষয়ে গবেষণা একটি ত্রুটিপূর্ণ উপায়। এটি নিখুঁত সার্ভে হিসাবে নির্ভরযোগ্য নয় যা প্রতিটি বিষয়ের ধর্মাবলম্বী স্তর চিহ্নিত করা হয়।

বিমূর্ত থেকে:

তবে, জনপ্রিয় অনুভূতি এবং আমাদের নিজস্ব অনুমানের বিপরীতে - ধর্মীয় ব্যক্তিরা অশ্লীলতার চেয়ে অশ্লীল ব্যবহারের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে আরও স্পষ্টভাবে সামাজিক ইচ্ছাপূর্বক পক্ষপাতিত্বের পরামর্শের বিরুদ্ধে প্রমাণ এবং খুব বেশি প্রমাণ পাইনি। সেই সম্ভাবনাটি মূল্যায়নকারী ইন্টারঅ্যাকশন শর্তগুলি বিপরীত দিকের হয় তাত্পর্যপূর্ণ বা তাত্পর্যপূর্ণ।

উপসংহার থেকে:

এই ফলাফলগুলি ধর্মীয় ব্যক্তিরা কম সংখ্যক ধর্মীয় উপাদানের চেয়ে বেশি ডিগ্রীতে পর্নোগ্রাফির বিরোধিতা বা তাদের বিরোধীতাকে বাড়িয়ে তুলছে এমন কথাসাহিত্যকে মাপসই করে না এবং প্রস্তাব করে যে, যদি কিছু হয়, তাহলে গবেষকরা ধর্মীয় বিরোধিতা এবং পর্নোগ্রাফি উপভোগ করা এড়ানো এড়িয়ে চলছে।

সুতরাং, "অশ্লীল আসক্তি" হিসাবে আদর্শ অশ্লীল অশ্লীলতার লজ্জা-ভিত্তিক স্ব-লেবেল তৈরির পরিবর্তে ধর্ম অশ্লীল ব্যবহারের (এবং এইভাবে সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহার) রক্ষার পক্ষে সুরক্ষা বলে মনে হয়।

সুতরাং, "লাল রাজ্যে" যৌন-সম্পর্কিত পদ অনুসন্ধানের অনুসন্ধান বৃদ্ধি করার ব্যাখ্যা কী হতে পারে? এটি অত্যন্ত অসম্ভাব্য যে নিয়মিত অশ্লীল ব্যবহারকারীরা ঘন্টার একটি দীর্ঘ সেশনের উপভোগ করছেন Google অপেক্ষাকৃত নির্দোষ পদ অনুসন্ধানের জন্য Google ব্যবহার করে ("XXX," "যৌন," " অশ্লীল ") গবেষকরা তদন্ত। তারা সরাসরি তাদের প্রিয় টিউব সাইট (সম্ভবত বুকমার্ক) করতে হবে।

অন্যদিকে, যৌন বা অশ্লীল যৌন সম্পর্কে আগ্রহী ব্যক্তিরা যেমন গুগল অনুসন্ধান পদ ব্যবহার করতে পারে। অনুমান কি? কিশোরীদের সর্বোচ্চ অনুপাতের সাথে 15 রাজ্যের "লাল রাজ্য"। ধর্ম ও অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়ে আরও বিশ্লেষণের জন্য এই নিবন্ধটি দেখুন: ইউটিউব ইউটিউএক্স কি অশ্লীল ব্যবহারে?

------

পছন্দ পছন্দ প্রবন্ধ কারণ এটি তার এবং ডেভিড লে'র স্বাভাবিক স্পিনের উদ্ধৃতি দেয় যে পর্নির ফলে ইডি হতে পারে না:

প্রুসের পক্ষে নিবন্ধগুলি স্পিন করা স্বাভাবিক ভাড়া, তবে তার ডিবাঙ্কড পেপারকে উদ্ধৃত করা ছাড়া এই নিবন্ধটি পরিষ্কারভাবে দেখায় যে পর্ন সমস্যা সৃষ্টি করছে। প্রিউস অ্যান্ড পাফিউস, 2015 এর সমালোচনা:

------

একটি সম্মেলনে একটি স্পিকার আক্রমণ:

অন্যান্য স্পিকারকে "এটি পর্ন নয়" বলে বলে স্পিন করে (কে বলেছিল তার সত্যতা কে জানে?):

বোনারের আলোচনা সম্পর্কে স্পিন:

বোনারের আলোচনা সম্পর্কে আরও স্পিন

বোনারের আসল অধ্যয়ন: তরুণ পুরুষদের যৌন নির্ণয়ের নির্ণয় এবং চিকিত্সা একটি etiological ফ্যাক্টর হিসাবে অস্বাভাবিক হস্তমৈথুন অনুশীলন (2014) - এই পত্রিকায় 4 কেস স্টাডিজগুলির মধ্যে একটি পর্ন-প্ররোচিত যৌন সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কিত একজন লোকের প্রতিবেদন (কম লিডডো, fetishes, anorgasmia)। যৌন হস্তক্ষেপ একটি 6 সপ্তাহের অশ্লীল এবং হস্তমৈথুন থেকে বিরক্তি জন্য বলা হয়। 8 মাস পরে মানুষ যৌন যৌন বাসনা, সফল যৌনতা এবং প্রচণ্ড উত্তেজনা বৃদ্ধি করে এবং "ভাল যৌন অভ্যাস উপভোগ করে। কাগজ থেকে উদ্ধৃতি:

"যখন হস্তমৈথুনের অনুশীলন সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়, তিনি রিপোর্ট করেছেন যে অতীতে তিনি জোরালোভাবে এবং দ্রুতগতিতে masturbating ছিল কৈশোর থেকে পর্নোগ্রাফি পর্যবেক্ষক যখন। পর্নোগ্রাফি মূলত জোওফিলিয়া, এবং দাসত্ব, আধিপত্য, দুঃখবাদ এবং ম্যাসোকিজমের অন্তর্ভুক্ত ছিল, কিন্তু অবশেষে তিনি এই উপকরণগুলিতে অভ্যস্ত হয়েছিলেন এবং ট্রান্সজেন্ডার সেক্স, অরজি এবং সহিংস যৌন সহ আরও হার্ডকোর পর্নোগ্রাফি দৃশ্যগুলির প্রয়োজন ছিল। তিনি সহিংস যৌন কর্মকাণ্ড ও ধর্ষণের উপর অবৈধ পর্নোগ্রাফি চলচ্চিত্রগুলি কিনেছিলেন এবং নারীর যৌনতার সাথে কাজ করার জন্য তার কল্পনাগুলিতে সেই দৃশ্যগুলি কল্পনা করেছিলেন। তিনি ধীরে ধীরে তার ইচ্ছা এবং তার কল্পনা এবং তার হস্তমৈথুন ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস করার ক্ষমতা হারিয়েছে। "
একটি যৌন থেরাপিস্ট সঙ্গে সাপ্তাহিক সেশনের সাথে মিল রেখে, রোগীকে ভিডিও, সংবাদপত্র, বই এবং ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি সহ যৌন স্পষ্ট উপাদানগুলিতে যেকোনো এক্সপোজার এড়াতে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।
8 মাস পরে, রোগী সফল প্রচণ্ড উত্তেজনা এবং ejaculation সম্মুখীন রিপোর্ট। তিনি সেই মহিলার সঙ্গে তার সম্পর্ক পুনর্নবীকরণ করেছিলেন এবং তারা ধীরে ধীরে ভাল যৌন অভ্যাস উপভোগ করতে সফল হয়েছিল।

অশ্লীল মত শোনায় ছিল প্রসেসের স্পিনের সাথে বিপরীতে সমস্যাটি।

------

এটি সত্যিই লক্ষণীয় যে টেলর কোহুত, নিকোল প্রুস এবং আলেকজান্ডার Štulhofer দ্বারা অধ্যয়ন না অশ্লীল ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত কোনও সমস্যা প্রতিবেদন করতে বলে মনে হয় (বিকল্পভাবে কোন নেতিবাচক প্রভাবগুলি কাগজে গভীরভাবে কবর দেওয়া হয় এবং তা বের করা আবশ্যক), অন্যরা প্রকাশিত প্রমাণগুলির প্রবক্তা তাদের ফলাফলগুলি বিরোধিতা করে।

এখানে প্রিউজ একটি "আলহোফার আলাপ" সম্পর্কে টুইট করেছেন যেখানে তিনি পর্দার "ইতিবাচক প্রভাব" সম্পর্কে জিজ্ঞাসা না করার বিষয়ে পড়াশুনার অভিযোগ করেছেন:

অশ্লীল প্রভাবগুলির ইতিবাচক প্রভাবগুলি উত্তেজনাপূর্ণ এবং বন্ধ হবে - তবে কোনও কিশোর-কিশোরীর পক্ষে পর্দার দরকার নেই! অধ্যয়নগুলি কেবল প্রভাবগুলি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে। বেশিরভাগ অধ্যয়নগুলি ইতিবাচক প্রভাবগুলি না জানার কারণ হ'ল খুব কম। বাস্তবতা: আমাদের আছে কিশোরীদের উপর 280 গবেষণা প্রতিবেদন করা যে অশ্লীল ব্যবহার XNTX + এর সাথে জড়িত হওয়ার ঝুঁকি বেশি সমস্যা sexized আচরণ, দরিদ্র শিক্ষাবিদ, আরও যৌনতা মনোভাব, আরো আগ্রাসন, দরিদ্র স্বাস্থ্য, দরিদ্র সম্পর্ক, নিম্ন জীবন সন্তুষ্টি, মানুষের বস্তু হিসাবে দেখানো, যৌন ঝুঁকি বাড়ানো, কম কনডম ব্যবহার, বড় যৌন সহিংসতা, অস্পষ্ট উদ্বেগ, বৃহত্তর যৌন বাধ্যতা, কম যৌন সন্তুষ্টি, কম কামনা, সর্বাধিক অনুমতিপ্রাপ্ত মনোভাব, সামাজিক ত্রুটিমুক্তকরণ, স্ব স্ব মূল্যবান, নিম্ন স্বাস্থ্যের অবস্থা, যৌন আক্রমনাত্মক আচরণ, আসক্তি, বৃহত্তর লিঙ্গ ভূমিকা দ্বন্দ্ব, আরো এড়িয়ে যাওয়া এবং উদ্বিগ্ন সংযুক্তি শৈলী, অসামাজিক আচরণ, ভারী পানীয়, যুদ্ধ, ADHD লক্ষণ, জ্ঞানীয় ঘাটতি , প্রাক-বিয়ে এবং বিয়ের যৌন সম্পর্ক, বিবাহের নিচের মূল্যায়ন, পুরুষ কর্তৃত্ব গ্রহণ এবং মহিলা দাসত্ব, কম লিঙ্গ সমতাবাদ, অধিকতর ধর্ষণের পুরাণ এবং পতিতাবৃত্তি কাহিনী বিশ্বাস করার সম্ভাবনা বেশি। এবং আরো অনেক কিছু। দেখুন: পর্নোগ্রাফি এবং কিশোরী অধ্যয়ন

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ। জেসি সিঙ্গালের আরেকটি নিবন্ধ, শুধুমাত্র স্পিন এবং শূন্য উদ্ধৃতি দিয়ে:

নিজের জন্য বিচারক। এই পৃষ্ঠায় শত শত গবেষণা এবং সাহিত্যের বিভিন্ন পর্যালোচনা লিঙ্ক রয়েছে: ইন্টারনেট অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল প্রভাব উপর গবেষণা বর্তমান অবস্থা।

------

জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্নাকে ধারণার উপর আক্রমণ করা, তবুও এটি কেবল পর্নো শিল্প নিয়েই আলোচনা করে। ব্যবহারকারীর উপর পর্নের প্রভাব সম্পর্কিত জিরো উদ্ধৃতি:

------

Prause প্রচার সঙ্গে নিবন্ধ:

------

প্রিউস বন্ধু, ডেভিড লে এবং জিম পাফাসের বৈশিষ্ট্যযুক্ত নিবন্ধ, তবে পর্ন আসক্তি বা অশ্লীল প্রভাবগুলির বিষয়ে পড়াশোনা করেন এমন একাডেমিক নন:

লেখক স্বীকার করেছেন যে তাঁর তথ্যের উত্সটি একজন ডেভিড লে এর ছিল মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট "ডিবাঙ্ক" করার চেষ্টা করছে:

উত্তরের জন্য আমার অনুসন্ধানে, আমার মনোযোগ ডেভিড লেয়ের দ্বারা পিক করা হয়েছিল মনোবিদ্যা আজ নিবন্ধ, "আমরা অশ্লীল বিতর্ক ভাল বিজ্ঞান উপর নির্ভর করতে হবে. "

লে-র নিবন্ধটি ফিলিপ জিম্বার্দোর বিরুদ্ধে লড়াইয়ের চেষ্টা ছিল মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট "অশ্লীল কি আমাদের জন্য ভাল নাকি খারাপ?" (2016)। ওয়াইবিওপি তথ্য এবং প্রকৃত অধ্যয়নের সাথে সাড়া দিয়েছে - ফিলিপ জিম্বারদোকে ডেভিড লেয়ের প্রতিক্রিয়া শোধ করে: "আমরা অশ্লীল বিতর্ক ভাল বিজ্ঞান উপর নির্ভর করতে হবে"(মার্চ, 2016)

------

প্রুস অনুসারে পর্ন আসক্তি নয়:

------

অশ্লীল আসক্তিতে সোয়াইপ নিতে একজন ব্যক্তির আত্মহত্যা ব্যবহার করে নতুন নিম্নে পৌঁছে:

------

কলেজ ছাত্র উদ্ধৃত ডেভিড লে:

কিন্তু কোন প্রমাণ নেই।

------

"বাধ্যতামূলক মডেল জন্য কোন প্রমাণ"

প্রুসুস যা বলেছিলেন তা নয় এই 2015 কোরা উত্তর:

যদি "পর্ন" দেখার সমস্যাগুলি কোনও আসক্তি না হয় তবে অবশ্যই এই আচরণগুলি সমস্যা হতে পারে। কেউ কেউ পরামর্শ দিয়েছেন যে এটি অবসেসিভ বাধ্যতামূলক ব্যাধি সম্পর্কিত, হতাশার প্রতিফলন ঘটায়, একটি আবেগ নিয়ন্ত্রণকারী ব্যাধি, বা সামাজিকভাবে অগ্রহণযোগ্য উচ্চ যৌন ইচ্ছা প্রতিফলিত করে। আমি হাই সেক্স ড্রাইভ ব্যাখ্যাটির আংশিক ছিলাম, কিন্তু এই এলপিপি গবেষণায় যা আমরা প্রকাশ করেছি তা আমাকে যৌন বাধ্যতামূলকতার জন্য আরও উন্মুক্ত করার জন্য অনুপ্রাণিত করছে।

তার মন্তব্য আসক্তি সম্পর্কে গভীর গভীর অজ্ঞতা প্রকাশ করে, যা বাধ্যতামূলক এবং impulsivity উভয় জড়িত। যাইহোক, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা এর চিকিৎসা ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়াল সর্বশেষ সংস্করণ, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে সাধারণত 'অশ্লীল আসক্তি' বা 'যৌন আসক্তি' হিসাবে পরিচিত যা নির্ণয় করার জন্য উপযুক্ত। একে বলে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"(সিএসবিডি)।

------

কি বৈধ গবেষক তার মত গ্রাফ নির্মাণ সময় তার ব্যয় হবে?

অথবা এটা?

উপরের গ্রাফগুলিকে সমর্থনকারী ডেটা কোথাও পাওয়া যায় না। তারা "আসন্ন" ছিল না।

------

আমাকে অনুমান করতে দাও…

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

ইয়ান কার্নার AASECT এর মুখপাত্র। দেখ AASECT এর অসমর্থিত ঘোষণার জন্য আরও এই বিভাগটি.

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

একই দিনে:

সর্বদা "সিউডোসায়েন্স" ব্যবহার করে, তবুও প্রুস কখনও সাহিত্যের একটি আসল মেটা-বিশ্লেষণ বা পর্যালোচনা টুইট করেন নি। আমি ভাবছি কেন?

------

LadBible? 4 টি গবেষণা নেই যা "সম্পর্ক নেই" সন্ধান করছে।

সার্জারির LadBible অধ্যয়ন? প্রিউস এবং ফাফাউস 2015। এটি একটি দাবিও সমর্থন করে নি, যেমন এই 2 টি সমালোচনা প্রকাশ করে:

কাগজ হিসাবে একই জার্নাল ইন: রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

------

অ্যান্ডি ক্যাম্পবেলের লেখা, যিনি প্রুসকে উদ্ধৃত করে বিভিন্ন নিবন্ধ লিখেছেন - সহ জন্য একটি নিবন্ধ আট্টালিকার দেওয়ালে ঠেস, Prause সমন্বিত:

Prause নিবন্ধটি ভুল উপস্থাপিত। সেখানে ছিল তথ্য misrepresentation সম্পর্কে নিবন্ধ কিছুই (যদিও ক্যাম্পবেল একটি লম্বা গল্প ছোঁয়া, এবং বাদ দেওয়া গবেষণা সব শত শত সমস্যার সঙ্গে সম্পর্কিত অশ্লীল ব্যবহার খুঁজে বের করতে).

------

কখনও আগ্রহী দ্বারা একই দৈনিক ডট:

খুব সংক্ষিপ্ত নিবন্ধটি সিডোসায়েন্স সম্পর্কে কিছুই বলেনি, কেবল এই নির্জন মস্তিষ্কের স্ক্যান গবেষণায় এই কারণকে অনুমান করা যায়নি: ব্রেইন স্ট্রাকচার এবং ফাংশনাল কানেক্টিভিটি পর্ণোগ্রাফি কনজিউমারেশন: অ্যাসোসিয়েটেড পোর্নোগ্রাফি কনজুমশন:কুহান ও গ্যালিনাট, 2014)। বাস্তবে, 40 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা (এমআরআই, এফএমআরআই, ইইজি, নিউরোপাইকোলজিক্যাল, হরমোনাল) আসক্তি মডেলের জন্য শক্তিশালী সমর্থন প্রদান করে। খুব সংক্ষিপ্ত নিবন্ধ Prause উদ্ধৃত, এটা সম্পর্কে সব ভুল পেয়ে Prause et al।, 2015 এটি একটি মস্তিষ্ক স্ক্যান (FMRI) গবেষণা ছিল বলে:

উদাহরণস্বরূপ, 2015, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা দেখেন যে অশ্লীলতা মস্তিষ্কে সাধারণত "আসক্তির সাথে যুক্ত" অঞ্চলের "আলোকে" নয়। গবেষণা, লেখক অনুযায়ী, তুলনা আসলে রোগীদের ক্ষতিকারক হতে পারে।

প্রিউসের অধ্যয়নটি মাথার ত্বকে বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপ নির্ণয়ের একটি ইইজি সমীক্ষা ছিল। যাই হোক না কেন, 7 পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্র এতে সম্মত হয় Prause et al।, 2015 আসলে আসক্তি মডেল সমর্থন করে:

------

উপরে হিসাবে একই দিন। একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা উপর আরো আক্রমণ:

------

একই দিন. জনস্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীলতাকে অস্বীকার করার বিষয়ে প্রিউসের আবেশ অব্যাহত রয়েছে:

------

দ্রষ্টব্য: গবেষণার সরাসরি তহবিল ছাড়া (যেমন কোনও ল্যাবটিতে নজরদারি করার সময় যৌনমিলনের জন্য আগ্রহী ব্যক্তিদের অ্যাক্সেস প্রদানের মাধ্যমে) অর্থায়ন করা যেতে পারে (অথবা বিকল্প বিকল্পের মাধ্যমে সমর্থিত)।

------

এলোমেলোভাবে অশ্লীল প্ররোচিত ইডি আক্রমণ:

অশ্লীল প্ররোচিত ইডি অনেক বিশেষজ্ঞ দ্বারা উল্লেখ করা হয়। যৌন কর্মক্ষমতা উপর অশ্লীল প্রভাব এর সতর্কতা বিশেষজ্ঞদের এবং caregivers দ্বারা 150 খবর নিবন্ধ দেখুন বিশেষজ্ঞরা যারা পর্ন-প্রেরণা ইডি চিনে ও চিকিত্সা করে.

------

ইন্টারনেট আসক্তিকে বলে এমন একটি নিবন্ধ আক্রমণ করা একটি বিষয় (ইন্টারনেটে আসক্তিকে আক্রমণ করা, কারণ অশ্লীল আসক্তি একটি ইন্টারনেট আসক্তি উপপাদ্য)

নিবন্ধে বিজ্ঞানের সাথে কিছু ভুল।

রিয়ালিটি? 380 টিরও বেশি ইন্টারনেট ও ভিডিও গেমের তালিকা মস্তিষ্ক অধ্যয়ন - সমস্ত সমর্থন আসক্তি মডেল। ইন্টারনেট গেমিং ব্যাধি রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগের 11th সংশোধন আসক্তির বিভাগে (আইসিডি-11)

------

এমডি আক্রমণ করছে:

------

দুটি মিথ্যা বিবৃতি: প্রত্যাহারের কোন প্রমাণ, এবং অশ্লীল ব্যবহার অত্যধিক ইতিবাচক।

ইন্টারনেট অশ্লীল গবেষণা এবং অসংখ্য আত্ম রিপোর্ট কিছু অশ্লীল ব্যবহারকারীদের অভিজ্ঞতা প্রদর্শন প্রত্যাহার এবং / অথবা সহ্য - যা শারীরিক নির্ভরতা প্রায়ই চরিত্রগত। আসলে, প্রাক-অশ্লীল ব্যবহারকারী নিয়মিত আশ্চর্যজনকভাবে রিপোর্ট করে প্রত্যাহার করার লক্ষণ, যা ড্রাগ প্রত্যাহারের স্মরণীয়: উদ্বিগ্নতা, উদ্বেগ, বিরক্তিকরতা, মেজাজ সুইং, মাথা ব্যাথা, অস্থিরতা, দরিদ্র ঘনত্ব, ক্লান্তি, বিষণ্নতা, এবং সামাজিক ক্ষতিকারকতা, পাশাপাশি লোকেদের হঠাৎ করে হুমকি যে কল 'ফ্ল্যাটলাইন' (পর্ন প্রত্যাহারের ক্ষেত্রে দৃশ্যত অনন্য)। পর্ন ব্যবহারকারীদের দ্বারা শারীরিক নির্ভরতার রিপোর্ট করা আরেকটি চিহ্ন হ'ল পর্ন ব্যবহার না করে উত্থান পেতে বা প্রচণ্ড উত্তেজনা অর্জন করতে অক্ষম। পড়াশোনা হিসাবে - পৃষ্ঠা সহ অশ্লীল ব্যবহারকারীর মধ্যে প্রত্যাহারের লক্ষণগুলির প্রতিবেদন 14 টি গবেষণা.

------

এই গবেষণা আক্রমণ: অশ্লীল পর্যন্ত আমাদের অংশ না? পর্নোগ্রাফি এর অনুদৈর্ঘ্য প্রভাব বিবাহবিচ্ছেদ নেভিগেশন ব্যবহার করুন (2017)

লাল হেরিং. প্রায় 60 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি। যদিও কিছু গবেষণায় মহিলাদের মধ্যে ভাল যৌনতা (বা নিরপেক্ষ) যৌন সন্তুষ্টিতে বেশি অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত, অধিকাংশই নেই (এই তালিকাটি দেখুন: মহিলা বিষয় জড়িত অশ্লীল অধ্যয়ন: arousal, যৌন সন্তুষ্টি, এবং সম্পর্ক নেতিবাচক প্রভাব s).

------

এক টুইটে দুটো মিথ্যাবাদিতা:

প্রথমত, এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে মেথ মস্তিষ্ক সঙ্কুচিত না। দ্বিতীয়, এটি ম্যাক্স প্ল্যানক ইনস্টিটিউট এফএমআরআই গবেষণা পর্ন ব্যবহারের উচ্চ স্তরের সাথে সম্পর্কযুক্ত 3 স্নায়ুবিজ্ঞান ফলাফল রিপোর্ট: (1) কম পুরস্কার সিস্টেম ধূসর ব্যাপার (ডোরাস স্ট্রিটাম), (2) কম পুরস্কার সার্কিট অ্যাক্টিভেশন যখন সামান্য যৌন ছবি, (3) ডোরসাল স্ট্রিটাম এবং ডোরসোলারাল প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের মধ্যে দরিদ্র কার্যকরী সংযোগ দেখায়। গবেষকরা 3 ফলাফলগুলিকে দীর্ঘমেয়াদী অশ্লীল এক্সপোজারের প্রভাবগুলির ইঙ্গিত হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন। গবেষণায় ড।

এটি অনুমানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যে পর্নোগ্রাফিক উদ্দীপনার তীব্র এক্সপোজারটি যৌন উত্তেজনার প্রাকৃতিক স্নায়ুতন্ত্রের প্রতিক্রিয়া নিরসনের ফলে ঘটে।.

প্রধান লেখক ম্যাক্স প্ল্যানকের প্রেস রিলিজে মন্তব্য করেছেন সিমোন কুহান:

আমরা একটি উচ্চ অশ্লীল খরচ সঙ্গে যে বিষয় পুরস্কার একই পরিমাণ গ্রহণ উদ্দীপনা প্রয়োজন অনুমান। এর অর্থ হতে পারে যে পর্নোগ্রাফির নিয়মিত খরচ কম বা কম আপনার পুরষ্কার সিস্টেমকে পরিধান করে। যে পুরোপুরি অনুমান করা হবে তাদের পুরস্কার সিস্টেম ক্রমবর্ধমান উদ্দীপনা প্রয়োজন।

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ।

ভিডিও - https://www.medPress.com/viewarticle/880510

------

Prause তার স্ব-উত্পন্ন প্রেস রিলিজ টুইটিং রাখে, যা কিছুই debunkks:

কে এই জন্য বহন করেনা?

------

প্রুস এটি পছন্দ করেন না যে অন্য একটি রাষ্ট্র একটি রেজুলেশন পাস করেছে:

------

মিথ্যা কথা যে মিথ্যা কথা প্রিউস এবং ফাফাউস এটি একটি "কার্যকরী পরীক্ষা" ছিল (এটি এমনকি সত্যিকারের গবেষণাও ছিল না):

প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 ইডি সঙ্গে পুরুষদের উপর একটি গবেষণা ছিল না। এটা সব সময়ে একটি গবেষণা ছিল না। এর পরিবর্তে, প্রুউজ তার আগের গবেষণায় চারটি থেকে তথ্য সংগ্রহের দাবি করেছেন, যার মধ্যে কোনওটি সিরেক্টিল ডিসফেকশনটির সমাধান করে নি। এটি বিরক্তিকর যে নিকোল প্রুউজ এবং জিম Pfaus দ্বারা এই কাগজ পিয়ার রিভিউ পাস হিসাবে কাগজ তাদের কাগজ তথ্য ভিত্তিক চার অধ্যয়ন তথ্য উপর মেলে না হিসাবে পিয়ার পর্যালোচনা। বিচ্ছিন্নতা ছোটখাট ফাঁক না, কিন্তু ঝাঁকনি গর্ত যা প্লাগ করা যাবে না। উপরন্তু, কাগজটি অনেকগুলি দাবি করেছিল যা মিথ্যা ছিল বা তাদের ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়। প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 যেহেতু এই 2 সমালোচনাগুলি প্রকাশ করেছে, এটি এটি তৈরি করা একমাত্র দাবি সমর্থন করতে পারে না:

কাগজ হিসাবে একই জার্নাল ইন: রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

------

প্রিউস তার স্ব-উত্পন্ন সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে টুইট করে যা বলে যে এটি পর্ন ছাড়া কিছু নয়:

প্রায় 60 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌনতা বা সম্পর্কের সন্তুষ্টি। উপরের তালিকার প্রথম বিভাগে 1 এবং 2 হ'ল মেটা-অ্যানালাইসিস, অধ্যয়ন # 3 এর মধ্যে অশ্লীল ব্যবহারকারীরা 3 সপ্তাহের জন্য অশ্লীল ব্যবহার বন্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন এবং 4 থেকে 9 এর মধ্যে অধ্যয়নগুলি দ্রাঘিমাংশ হয়। তাদের অনুসন্ধান প্রসেস পিআর এর সাথে মেলে না।

------

আরেকটি ভুল বিবৃতি:

উপরেরটি জোশ গ্রুব্বস অনেকগুলি সিপিইউআই -9 স্টাডিজ সম্পর্কে মন্তব্য করেছে যা তিনি "অনুভূত আসক্তি" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। লে এবং প্রিউজ মিথ্যাভাবে বলেছেন যে মোট সিপিইউআই -9 স্কোর অশ্লীল ব্যবহারের স্তরের সাথে সম্পর্কিত নয়। তবে তারা - দৃ rob়ভাবে। গ্রুবসের সর্বাধিক বিখ্যাত গবেষণার সাথে সম্পর্কিত সম্পর্কগুলি দেখায় যে সমস্ত সিপিইউআই -9 বিভাগ অশ্লীল ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত:

যদি গ্রুবসের অনুপযুক্ত মানসিক কষ্টের প্রশ্নগুলি বাদ দেওয়া হয়, ব্যবহারের ঘন্টা সর্বদা অশ্লীল আসক্তি শক্তিশালী predictor হয়। গ্রুবস এবং তার CPUI-9 দ্বারা নির্মিত ধোঁয়া-ও-মিররগুলি আরও দেখুন:

------

বিশেষজ্ঞ হিসাবে সাহস সমন্বিত বৈশিষ্ট্য:

নিবন্ধ বৈশিষ্ট্যযুক্ত স্টিল এট আল।, 2013। এই ইইজি গবেষণা touted ছিল মিডিয়াতে অশ্লীল / যৌন আসক্তি অস্তিত্ব বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে প্রুজ দ্বারা। তাই না. স্টিল এট আল। 2013 আসলে অশ্লীল অভ্যাসের অভাব এবং অশ্লীল ব্যবহারকে কমিয়ে আনার জন্য অশ্লীল ব্যবহার উভয়ের অস্তিত্বকে সমর্থন করে। তা কেমন করে? গবেষণা উচ্চ EEG রিডিং রিপোর্ট (বিষয় নিরপেক্ষ ছবির তুলনামূলক) যখন বিষয়গুলি সামান্য পর্নোগ্রাফিক ফটোগুলিতে প্রকাশ করা হয়। স্টাডিজগুলি ক্রমাগতভাবে দেখায় যে অ্যাডিক্টেড P300 যখন আসক্তিকে তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত সংকেতগুলি (যেমন চিত্রগুলি) প্রকাশ করে।

সঙ্গে লাইন ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয় মস্তিষ্ক স্ক্যান গবেষণা, এই ইইজি গবেষণা অংশীদার লিঙ্গের জন্য কম বাসনা সঙ্গে অশ্লীল সম্পর্কের আরো ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা রিপোর্ট। এটি অন্য উপায়ের জন্য - পর্দায় বৃহত্তর মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন সহ ব্যক্তি, বরং একজন প্রকৃত ব্যক্তির সাথে যৌন সম্পর্কের চেয়ে অশ্লীলতে হস্তমৈথুন করা হবে। অদ্ভুতভাবে, গবেষণা মুখপাত্র প্রুউজ দাবি করেন যে অশ্লীল ব্যবহারকারীদের কেবল "উচ্চ কাম্যতা" ছিল, তবে গবেষণার ফলাফলে বলা হয়েছে সঠিক বিপরীত (অংশীদারি লিঙ্গ জন্য বিষয় 'বাসনা তাদের অশ্লীল ব্যবহারের সম্পর্ক ড্রপ করা হয়)।

একসাথে এই দুটি স্টিল এট আল। অনুসন্ধানগুলি বৃহত্তর মস্তিষ্কের ক্রিয়াকলাপগুলি (পর্ন চিত্রগুলি) এর চেয়ে বেশি বোঝায়, প্রাকৃতিক পুরষ্কারের জন্য কম প্রতিক্রিয়াশীল (কোনও ব্যক্তির সাথে লিঙ্গ)। দুটিই একটি আসক্তির বৈশিষ্ট্য marks 8 পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজগুলি সত্য ব্যাখ্যা করে: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013। এছাড়াও এই দেখুন ব্যাপক YBOP সমালোচনা।

প্রেসে অনেক অসমর্থিত দাবির পাশাপাশি, এটি বিরক্তিকর যে Prause এর 2013 EGG গবেষণাটি পিয়ার-রিভিউ পাস করেছে, এটি গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলি থেকে ভুগছে: 1) বিষয়গুলি ছিল বৈষম্যমূলক (পুরুষ, মহিলা, অ-; 2) বিষয় ছিল মানসিক ব্যাধি বা আসক্তি জন্য পর্দা না; 3) গবেষণা ছিল তুলনা করার জন্য কোন নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ; 4) প্রশ্নোত্তর ছিল অশ্লীল ব্যবহার বা অশ্লীল আসক্তি জন্য বৈধ নয়.

------

আবার, যে দাবি তার একক, ত্রুটিযুক্ত EEG গবেষণা (যা বাস্তবে আবাসস্থল খুঁজে পেয়েছে) আসক্তির মডেলটিকে "মিথ্যা" করেছে:

10 পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্রগুলি বলে যে প্রিউস ভুল হয়েছে: তার গবেষণায় ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীর মধ্যে সংবেদন / আবাসস্থল পাওয়া যায় (আসক্তির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ): পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015.

------

অবৈজ্ঞানিক? এই পৃষ্ঠা তালিকা 55 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা (এমআরআই, এফএমআরআই, ইইজি, স্নায়ুবিজ্ঞান, হরমোনল)। তারা আসক্তি আসক্তি গবেষণায় রিপোর্ট স্নায়ুতন্ত্র ফলাফল আয়না হিসাবে আসক্তি মডেলের জন্য শক্তিশালী সমর্থন প্রদান। বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 30 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন। আসক্তি এবং আরো চরম উপাদান ক্রমবর্ধমান চিহ্ন? 60 গবেষণায় ফলাফলগুলি অশ্লীল ব্যবহার বৃদ্ধি (সহনশীলতা), অশ্লীলতার অভ্যাস এবং এমনকি প্রত্যাহারের লক্ষণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলির প্রতিবেদন (আসক্তি সঙ্গে যুক্ত সব লক্ষণ এবং উপসর্গ)।

------

অশ্লীল শিল্পের সমর্থনে:

"পর্ন এবং সমতাবাদ" এর জন্য আরও দেখুন 40 এর বেশি গবেষণায় নারীদের যৌনতা এবং যৌনতার মতামতগুলিতে অশ্লীলতার ব্যবহারকে "অসামাজিক মনোভাব" যুক্ত করে - অথবা এই 2016 মেটা বিশ্লেষণ থেকে সারসংক্ষেপ: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015। উদ্ধৃতাংশ:

এই পর্যালোচনার লক্ষ্যটি পরীক্ষামূলক যৌনতা পরীক্ষার প্রচার মাধ্যমের যৌনতা সংশ্লেষণ করা। ফোকাসটি পিএইচএনএক্স এবং এক্সএনএনএক্সএক্স-এর মধ্যে পিয়ার-রিভিউ, ইংরেজি-ভাষা জার্নালগুলিতে প্রকাশিত গবেষণার উপর ছিল। 109 সমীক্ষাগুলির মধ্যে মোট 135 টি প্রকাশনা পর্যালোচনা করা হয়েছে। গবেষণায় সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রমাণ দেওয়া হয়েছে যে ল্যাবরেটরি এক্সপোজার এবং নিয়মিত, এই সামগ্রীর প্রতি দৈনন্দিন উভয়ই সরাসরি পরিণতির পরিণতির সঙ্গে যুক্ত, সরাসরি শরীরের অসন্তুষ্টি, বৃহত্তর স্ব-বস্তুবাদিতা, যৌনতা বিশ্বাসগুলির বৃহত্তর সমর্থন এবং প্রতিকূল যৌন বিশ্বাস সহ, এবং মহিলাদের প্রতি সহিংসতা আরো সহনশীলতা। তাছাড়া, এই বিষয়টির পরীক্ষামূলক এক্সপোজার নারী এবং পুরুষ উভয়েরই নারীর যোগ্যতা, নৈতিকতা, এবং মানবতা সম্পর্কে একটি কম দৃষ্টিভঙ্গি দেখায়।

------

তাঁর পছন্দ না এমন পড়াশুনা খারিজ করার জন্য কোনও কিছু চেষ্টা করা:

'পর্নোগ্রাফি' জন্য একটি গুগল স্কলার অনুসন্ধান 300,000 আইটেম ফিরে.

------

অ্যাটাকিং আরেকটি অধ্যয়ন তিনি আর একটি ভ্রান্ত বক্তব্য সহ প্রশংসা করেন না:

নিজের জন্য যাচাই করুন - "কারণ হতে পারে" বাক্যাংশটি কোথাও সম্পূর্ণ কাগজ পাওয়া যাবে না। না শব্দ "কারণ"।

দ্রষ্টব্য: প্রয়াস বার বার এবং মিথ্যাভাবে দাবি করেছে যে তার কোবল্ড একসাথে কাগজ, প্রিউস এবং ফাফাউস, 2015, কারণ দেখানো হয়েছে! তা হয়নি।

------

গার্বেজ বিজ্ঞান? দ্য প্রশ্ন নিবন্ধ.

আশ্চর্যের বিষয়, সাধারণত এটি প্রুস বা লে দাবি করেন যে হস্তমৈথুন সত্যিই অশ্লীল প্ররোচিত যৌন সমস্যার কারণ, কখনও অশ্লীল নয়: যৌনতাবিদরা হস্তমৈথুন দাবি করে অশ্লীল প্ররোচিত ইডি অস্বীকার করে সমস্যা (2016)।

------

সার্জারির স্ট্যান্ডার্ড ইউ কে নিবন্ধ এই টুইটটিতে প্রিউসের দ্বারা উদ্ধৃত অশ্লীল বিষয় সম্পর্কে কিছুই বলেনি, "একেবারে পর্দার মতো" থাকুক:

আরো মিথ্যাবাদিতা। আসলে কি আসলেই বলা হয়েছেঃ

থেকে গবেষকরা মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ে উদ্ঘাটন করেছে যে পনির আসক্তিযুক্ত ড্রাগগুলির মধ্যে একটি রাসায়নিক রয়েছে। কোনও ব্যক্তির আকাঙ্ক্ষা পরিমাপ করার জন্য ডিজাইন করা ইয়েল ফুড অ্যাডিকশন স্কেল ব্যবহার করে, গবেষণায় দেখা গেছে যে পনির বিশেষত বেশি মোটা হয় কারণ এতে কেসিন রয়েছে। সমস্ত দুগ্ধজাত খাবারে পাওয়া যায় এমন রাসায়নিকটি মস্তিষ্কের আফিওয়েড রিসেপ্টরগুলিকে ট্রিগার করতে পারে, যা কঠোর ড্রাগের আসক্তিগুলির সাথে যুক্ত আনন্দের অনুভূতি তৈরি করে।

প্রিউসের অন্যতম প্রধান দাবি হ'ল কুকুরছানা খেলা, বা পনির / চকোলেট খাওয়া স্নায়বিক এবং মারাত্মকভাবে ইন্টারনেট পর্নকে হস্তমৈথুন করার চেয়ে আলাদা নয়। এই টকিং পয়েন্টটি অশ্লীল ব্যবহারকারীর উপর যে কোনও এবং সমস্ত স্নায়বিক স্টাডিজ বন্ধ করতে বোঝানো হয়েছে। প্রকৃত কোনও স্নায়ুবিজ্ঞানী এখানে প্রউসের অসমর্থিত দাবির সাথে একমত নন। ডন হিল্টন এমডি একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন এবং এটি এবং অন্যান্য ভিত্তিহীন বক্তব্য: স্নায়ুবিজ্ঞান এবং সমস্যাযুক্ত যৌন আচরণ সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি সংশোধন করা

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

সবাই আর ভুল উপস্থাপনা বিজ্ঞান (কিন্তু একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ না)। এখনো আরেকটি উদাহরণ তার নিজস্ব অধ্যয়ন misrepresenting Prause।

------

তার মনগড়া "বিজ্ঞান বিরোধী" আক্রমণ সম্পর্কে একটি আলোচনা

Prause কি তার সেরা জ্ঞাত কাগজপত্র পিয়ার রিভিউ সাহিত্যে 16 বার সমালোচিত হয়েছে উল্লেখ করে?

স্টিল এট আল।, 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al।, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
প্রিউস এবং পিফাউস, 2015. রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি

------

জনস্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীলতার উপর আক্রমণ করা (এক দিকের নিবন্ধ উদ্ধৃত করা কেবল Ley এবং Prause):

------

জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্ন ধারণার উপর আক্রমণ করা - এটি আরও একতরফা নিবন্ধের উদ্ধৃতি কেবল Ley এবং Prause:

Ley & Prause কীভাবে মিডিয়া আউটলেটগুলিতে এতগুলি প্রো-পর্ন শিল্প নিবন্ধগুলি পায়? ও আচ্ছা.

------

এই বিশ্বাস? নিজের সাইটে লিঙ্কগুলি - লাইবেরোস:

অন্য কেউ এটা বিশ্বাস করে না, এমনকি তার ঘনিষ্ঠ সহযোগীদের। একটি সাম্প্রতিক গবেষণা, তরুণ অস্ট্রেলীয়রা যৌনতা ঝুঁকিপূর্ণ আচরণের সাথে পর্নোগ্রাফি এবং সংস্থার ব্যবহার (2017), 15-29 এর অস্ট্রেলিয়ায় পুরুষরা 100% পুরুষদের (82% নারী) অশ্লীল দেখেছেন। এছাড়াও, 69 শতাংশ পুরুষ এবং 23 শতাংশ নারী প্রথমত 13 বা তার কম বয়সে পর্ন দেখেছেন। উপরন্তু এই গবেষণায় দেখা গেছে যে আরও ঘন ঘন পর্নোগ্রাফি বর্তমান মানসিক স্বাস্থ্য সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কিত।

------

নিবন্ধটি কেবল ডেভিড লে এবং প্রিউসের বৈশিষ্ট্যযুক্ত একা, ত্রুটিযুক্ত EEG গবেষণা (যা বাস্তবে আবাসস্থল খুঁজে পেয়েছে) আসক্তির মডেলটিকে "মিথ্যা" করেছে:

এ ধরনের পক্ষপাতদুষ্ট নিবন্ধের প্রসারের প্রতিক্রিয়া YBOP লিখেছে: কিভাবে পক্ষপাতমূলক নিবন্ধ চিনতে: তারা উদ্ধৃত Prause et al। এক্সএনএনএক্সএক্স (মিথ্যাভাবে দাবি করে এটি অশ্লীল অভ্যাসকে হ্রাস করে), যখন XxxX ডজন নিউরোলজিক স্টাডিজ অশ্লীল আসক্তি সমর্থন করে (এপ্রিল, 2015).

------

ভাল সম্মানিত একাডেমিকদের দ্বারা একটি কাগজ ভুল উপস্থাপনা: বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ একটি আসক্তি বিবেচনা করা উচিত? (ক্রুস এট আল।, 2016).

প্রকৃতপক্ষে, পত্রিকাটি বলেছে সিএসবি (হাইপার্সেবিলিটি) একটি আসক্তি মত লাগছিল:

ডিএসএম-এক্সএমএক্সএক্স প্রকাশের সাথে সাথে, জুয়া ব্যাধিটি পদার্থ ব্যবহারের ব্যাধিগুলির সাথে পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। এই পরিবর্তনটি চ্যালেঞ্জ করেছে যে আসক্তি শুধুমাত্র মন পরিবর্তনকারী পদার্থগুলি গ্রহণ করে এবং নীতি, প্রতিরোধ এবং চিকিত্সা কৌশলগুলির জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। ডেটা প্রস্তাব করে যে অন্যান্য আচরণে অতিরিক্ত যোগসূত্র (যেমন গেমিং, লিঙ্গ, বাধ্যতামূলক কেনাকাটা) পদার্থের আসক্তিগুলির সাথে ক্লিনিকাল, জেনেটিক, নিউরোবায়োলজিক্যাল এবং বিষ্ময়কর সমান্তরাল ভাগ করে নিতে পারে।
আরও গবেষণা প্রয়োজন আরেকটি এলাকায় বিবেচনা করে কিভাবে প্রযুক্তিগত পরিবর্তন মানুষের যৌন আচরণ প্রভাবিত হতে পারে। ইন্টারনেট এবং স্মার্টফোনের অ্যাপ্লিকেশনগুলির মাধ্যমে যৌন আচরণগুলি সহজলভ্য হয় তবে অতিরিক্ত গবেষণাটি বিবেচনা করা উচিত যে কিভাবে ডিজিটাল প্রযুক্তি সিএসবির সাথে সম্পর্কিত হয় (যেমন, ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি বা যৌন চ্যাটরুমে বাধ্যতামূলক হস্তমৈথুন) এবং ঝুঁকিপূর্ণ যৌন আচরণের সাথে জড়িত হওয়া (যেমন কনডমহীন যৌন, বহু যৌন অংশীদার একটা অনুষ্ঠানে).
সিএসবি এবং পদার্থ ব্যবহারের ব্যাধিগুলির মধ্যে ওভারল্যাপিং বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান। সাধারণ নিউরোট্রান্সমিটার সিস্টেম সিএসবি এবং পদার্থ ব্যবহারের ব্যাধিগুলিতে অবদান রাখতে পারে এবং সাম্প্রতিক নিউরোমাইজিংয়ের গবেষণায় তৃষ্ণার্ত এবং মনোযোগী পক্ষপাতের সাথে সম্পর্কিত সামঞ্জস্যগুলি হাইলাইট করে। একই ধরনের ফার্মাকোলজিক্যাল এবং সাইকোথেরাপিউটিক চিকিত্সাগুলি সিএসবি এবং পদার্থের আসক্তিগুলিতে প্রযোজ্য হতে পারে।

এক বছর পর একই বিজ্ঞানীরা শক্তিশালী ভাষা ব্যবহার করেছিলেন: অত্যধিক যৌন হয় Beh aviour একটি আসক্তি ব্যাধি? (Potenza et al।, 2017) - উদ্ধৃতি:

বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিগুলির নিউরোবায়োলজি গবেষণায় মনোযোগী পক্ষপাত, উদ্দীপনা লক্ষণীয় গুণাবলী, এবং মস্তিষ্কের ভিত্তিক ক্যু প্রতিক্রিয়াশীলতা সম্পর্কিত উপসংহার তৈরি হয়েছে যা আসক্তির সাথে যথেষ্ট মিল রয়েছে।
বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধি আইসিডি-এক্সএনএনএক্সএক্স-এর জন্য প্রস্তাবিত নন-পদার্থ ব্যভিচারের রোগগুলির সাথে ভালভাবে মাপসই করা হয়, যা বর্তমানে ICD-11 খসড়া ওয়েবসাইটের বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিগুলির জন্য প্রস্তাবিত যৌন নিপীড়নের সংকীর্ণ মেয়াদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমরা বিশ্বাস করি যে বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি শ্রেণীবিভাগ একটি আসক্তির ব্যাধি হিসাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, সাম্প্রতিক তথ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং রোগী, গবেষক এবং ব্যক্তিরা এই ব্যাধি দ্বারা প্রভাবিত এবং ব্যক্তিগতভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

------

টেরি ক্রুসে একটি সোয়াইপ নেওয়ার আরেকটি নিবন্ধ:

শুধুমাত্র বিশেষজ্ঞ উদ্ধৃত: Prause। একমাত্র গবেষণা উল্লেখ: তার। দেখ কিভাবে পক্ষপাতমূলক নিবন্ধ চিনতে: তারা উদ্ধৃত Prause et al। এক্সএনএনএক্সএক্স (মিথ্যাভাবে দাবি করে এটি অশ্লীল অভ্যাসকে হ্রাস করে), যখন XxxX ডজন নিউরোলজিক স্টাডিজ অশ্লীল আসক্তি সমর্থন করে (এপ্রিল, 2015).

------

কৌতুহল অন্য গিগাবাইট পায়:

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

------

প্রিউস আরও একটি নিবন্ধ পেয়েছেন, তার সাথে বিশ্বের কর্তৃত্ব হিসাবে, একটি বড় প্রকাশনায় স্থান পেয়েছে:

টাকা কি প্রেস কভারেজ কিনতে?

------

অতিরঞ্জিত দাবির জন্য চেরি বাছাই সমর্থন:

সত্যটি: 25 গবেষণা লিঙ্ক উপর p orn নারী এবং যৌনবাদী মতামত প্রতি "সমান সমান মনোভাব" ব্যবহার করুন। 2016 টি স্টাডির এই 135 মেটা-বিশ্লেষণ থেকে সারাংশ দেখুন: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015.

------

তবুও অপপ্রচারের একটি অংশ, জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্নার গন্ধযুক্ত ধারণা, যা "বিশেষজ্ঞ" হিসাবে অ-একাডেমিক প্রসকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত:

এবং অবশ্যই প্রুসেসের বৈশিষ্ট্যযুক্ত একা, ত্রুটিযুক্ত EEG গবেষণা (যা প্রকৃতপক্ষে বাসস্থান পাওয়া যায়), যখন শিক্ষাবিদ উপেক্ষা (40 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা) আসক্তি মডেলের জন্য শক্তিশালী সমর্থন প্রদান।

আপনি প্রুজ দ্বারা নিবন্ধ অধীনে বিভিন্ন মন্তব্য দেখতে চান (পোস্ট হিসাবে PornHelps), এটা দেখ পৃষ্ঠা.

------

প্রিউজ দাবি করেন যে যারা বিশ্বাস করেন যে পর্নীরা ক্ষতিকারক এবং আসক্তি হতে পারে তারা হলেন "বিজ্ঞান-নিরক্ষর এবং মিসোগিনেস্টিক"

টুইটার থ্রেডের লিঙ্ক (যা পরবর্তীতে মুছে ফেলা হয়েছে)

------

লে এবং প্রউজ দলটি নিবন্ধটির মিথ্যা উপস্থাপনা করতে, পর্ন-আসক্তি ধারণার উপর আক্রমণ চালাবে:

নাঃ। 2 বছর পরে, প্রুয়ে প্রেসে কিছুই ছিল না।

একই নিবন্ধ আরেকটি আক্রমণ। কোনও স্নাতকের স্নায়ুবিজ্ঞান (যেমন সবসময় সাহস একটি উদাহরণ প্রদান করতে ব্যর্থ হয়):

তবুও একই নিবন্ধ সম্পর্কে আরেকটি টুইট। প্রশংসা সফলভাবে bullied ডেইলি ডট ICD-11 অন্তর্ভুক্ত ছিল যে সুপরিচিত সত্য অপসারণ মধ্যে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি. "

দুঃখিত ডেইলি ডট - এটি 2018 এবং রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (ICD-11) এখন c একটি নতুন নির্ণয়ের পরেন অশ্লীল আসক্তি বা যৌন আসক্তি জন্য উপযুক্ত: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি. "

"বাস্তবায়ন সংস্করণ" মুক্ত হওয়ার পূর্বে আইসিডি-এক্সটিএনএক্সের বিটা খসড়াটি অনলাইনে রাখা হয়েছিল এবং আগ্রহী পক্ষের জন্য মন্তব্য করার জন্য উপলব্ধ করা হয়েছিল। (দেখতে এবং অংশগ্রহণের জন্য একটি সহজ সাইন-আপের প্রয়োজন।) গত 11 বছরগুলি ব্যয়বহুলভাবে ICD-3 বিটা খসড়া সাইটে পোস্ট করার সময় ব্যয় করে, সিএসবিডি রোগ নির্ণয়কে চূড়ান্ত ম্যানুয়াল (সেটি ব্যর্থ) করতে বাধা দেওয়ার জন্য তার যথাসাধ্য চেষ্টা করে। । Prause মধ্যে আরো মন্তব্য পোস্ট বিটা-খসড়া মন্তব্য বিভাগ অন্য সবাই মিলিত।

------

জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্নাকে ধারণার ধারণা আক্রমণ করা - বিশেষজ্ঞ হিসাবে প্রুসের সাথে নিবন্ধ, তন্তুগুলি বলা:

নিবন্ধ থেকে উদ্ধৃতি:

প্রুজ জমা দেওয়া, এটি প্রকৃত সুবিধা পেতে পারে: "[Porn] চাপের জৈবিককারককে হ্রাস করে, জীবন সন্তুষ্টি বাড়ায়, মৌখিক স্মৃতিশক্তি খায়, বিবাহের সন্তুষ্টি বাড়ায়, বিবাহের সন্তুষ্টি বাড়ায়, পুরুষ প্রোস্টেটের সাথে যুক্ত ক্যান্সার হ্রাস করে কারণ এটি হস্তমৈথুনকে উত্সাহিত করে এবং আপনার কাজীকে বাড়িয়ে তোলে।"

উপরোক্ত বিশুদ্ধ অর্থহীন। এটি গবেষণার প্রারম্ভিকতা সম্পর্কে সঠিক বিপরীত। অশ্লীল ব্যবহার সঙ্গে যুক্ত করা হয়:

ঊর্ধ্বতন স্ট্রেস বায়োমার্কার - হাইপার্সেচুয়াল ডিসঅর্ডার সহ পুরুষের মধ্যে পিএ এক্সিস ডিসিগ্রেশনChatzittofis, 2015), হাইপার্সেচুয়াল ডিসঅর্ডারের প্যাথোফিজিওলজি-তে নিউরোইনফ্ল্যামেশন ভূমিকাজোকিন এট আল।, 2016)
নিম্ন জীবনের পরিতৃপ্তি - 55 টিরও বেশি অধ্যয়ন দরিদ্র মানসিক-সংবেদনশীল স্বাস্থ্য এবং দরিদ্র জ্ঞানীয় ফলাফলের জন্য পর্ন ব্যবহারকে লিঙ্ক করে।
কমান মৌখিক মেমরি দক্ষতা এবং দরিদ্র জ্ঞান - অশ্লীল ব্যবহার মেমরি এবং ঘনত্ব প্রভাবিত করতে পারেন?
দরিদ্র বিবাহ সন্তুষ্টি - প্রায় 60 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।
কমান কামনা - এই তালিকাটিতে যৌন সমস্যাগুলির জন্য অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক এবং যৌন উদ্দীপনা কমিয়ে আনতে 27 গবেষণা রয়েছে.

------

9 সাম্প্রতিক গবেষণায় যৌন সমস্যাগুলির ঐতিহাসিক স্তরের প্রকাশ এবং প্রতিশোধের নতুন হারের হারগুলি প্রকাশের চেষ্টা করছে: কম লিডডো, এই লিখিত নিবন্ধ নথিভুক্ত এবং এই পিয়ার-রিভিউ পেপারে 7 মার্কিন নৌবাহিনীর ডাক্তার জড়িত - ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (2016)

কখনও কখনও প্রিউস অ্যান্ড লে যুবা পুরুষদের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী অব্যক্ত ED এর জন্য হস্তমৈথুনকে দোষ দেয়, অন্য সময় তারা ভায়াগ্রাকে দোষ দেয়। গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টিটি হ'ল এটি 'পর্ন ছাড়া কিছু নয়!'

প্রিউস কিছুই উল্লেখ করেননি, লেয়ার এই দাবির পক্ষে কোনও অনুভূতিমূলক সমর্থন নেই যে ভায়াগ্রা প্রবর্তনের ফলে পুরুষদের শেষ পর্যন্ত সত্য বলা যায় গবেষণায় যৌন অসুস্থতা উপর। আমরা ইডি ওষুধের জন্য তাদের ডাক্তারদের পরিদর্শন করে পুরুষদের বৃদ্ধি সম্পর্কে কথা বলছি না। ইডি হারগুলি শুধুমাত্র যৌন অসুবিধার জনসংখ্যা-হারের হারে সমীক্ষা-পর্যালোচনা করা গবেষণাগুলি (সাধারণত বেনামী সার্ভে) পড়ুন। এটি অন্য উপায় করা, প্রুউজ দাবি করে যে সারা বিশ্বে 1948 এবং 2010 এর মধ্যে প্রকাশিত প্রতিটি একক গবেষণায়, পুরুষ অংশগ্রহণকারীগণ তাদের স্থায়ী কার্যকারিতা সম্পর্কে ক্রমাগত মিথ্যা বলেছিলেন। তারপর 2010 (Viagra এর পরে 13 বছর চালু করা হয়েছিল) সমস্ত যুবক, এবং শুধুমাত্র অল্পবয়সীরা, বেনামে কার্যনির্বাহী সম্পর্কে বেনামী প্রশ্নাবলীগুলিতে সত্য বলতে শুরু করেছিল। এটা অযৌক্তিক। প্রিউসের দাবিটি বলার মতো যে, অ্যাসপিরিনের প্রবর্তনের ফলে এক বয়সের মধ্যে মাথাব্যথার ক্ষেত্রে 1000% বৃদ্ধি ঘটেছিল, যা এর আগে খুব কমই মাথা ব্যথা ছিল।

------

এখানে, বেশিরভাগ অশ্লীল গবেষণা খারাপ গবেষণা:

------

দাবি করে, কিন্তু কোন ডকুমেন্টেশন প্রদান করে:

প্রুউজ এই বারবার টুইট করেছে, এখনো প্রমাণের একটি ইওটা সরবরাহ করেনি।

------

মার্ক গ্রিফিথসের এই টুইটটিতে সবকিছুই বানানো হয়েছে:

প্রিউস সম্ভবত তার পুরোপুরি ডিবাঙ্কড "সম্পাদককে চিঠি" ভরা একক অনুচ্ছেদে উল্লেখ করছেন: এর সমালোচনা: সম্পাদক পত্র "Prause et al। (2015) আসক্তি পূর্বাভাস সর্বশেষ মিথ্যাবাদিতা" (২০১০)। প্রিউজ "প্রকৃত যৌন ডেটা" সম্পর্কে দাবি সমর্থন ছাড়াই এবং কোথাও খুঁজে পাওয়া যায়নি।

------

প্ররোজ হোমোফোবিয়ার সাথে জনস্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীলতার ধারণাকে সংহত করার চেষ্টা করছে:

------

Trolling, নাম আহ্বান, আমরা আশা আসা হয়েছে:

আরে, এটি বিশ্রী: প্রিউসের 240-শব্দের চিঠিতে সমস্ত কিছুই ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। এছাড়াও বিশ্রী: পর্ন / যৌন আসক্তি সম্পর্কে প্রকৃত বিশেষজ্ঞদের মতামত? এই তালিকায় রয়েছে 20 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

------

এই 240- শব্দ চিঠি পোস্ট করুন ল্যানসেট বারবার…

একটি পোস্ট যতবার ঘন ঘন জঞ্জাল নয়, এটি এখনও জঞ্জাল। প্রিউসের 240-শব্দ চিঠির সমস্ত কিছুই Everything ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)

------

তবুও অন্য একটি টুইট যা সামগ্রীটির প্রতিফলন করে না:

"বিশেষজ্ঞ" হলেন এএএসসিটি সদস্য এবং প্রুস সহযোগী, ডগ ব্রুন-হার্ভে। এই তিনি সব আছে:

ক্রিপপেন অকালিক মূল্যায়ণে জড়িত, শত শত যৌন বিজ্ঞানী, শিক্ষাবিদ এবং থেরাপিস্টদের কাছ থেকে শেখার দ্বারা চিকিত্সাযোগ্য একটি সাধারণ রোগ যা নিরক্ষরভাবে অধ্যয়ন এবং যৌন বিজ্ঞানের প্রয়োগ করার চেষ্টা করে নৈতিকভাবে পক্ষপাতযুক্ত অবস্থানগুলি এড়িয়ে চলা।

"জাল বিজ্ঞান" সম্পর্কে কিছুই নয়, এবং তার দাবির পক্ষে সমর্থন করার জন্য একটি প্রশংসাও নয়।

------

প্রুউজের প্রাথমিক কৌশলগুলির মধ্যে একজন যেটিকে তার সাথে একজন অসম্মতিবিদের সাথে অসম্মতি জানাতে বলা হয়: এতে নারী ও পুরুষের বেশিরভাগ মহিলা সদস্যের দ্বারা পরিচালিত পৃথক মহিলা ও সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (এসএএসএইচ এবং আইআইটিএপি)। প্রুউজের একটি ইনফোগ্রাফিক নামকরণ করা হয়েছে যারা বেশ কয়েকজনকে misogynists হিসাবে নামকরণ করেছেন, যা তিনি 50 বার বা তার বেশি টুইট করেছেন এবং Quora এ অন্য 20 বার পোস্ট করেছেন:

প্রচারণা প্রচারের প্রধান নির্দেশনা জানে: "প্রায়ই একটি মিথ্যা পুনরাবৃত্তি করুন এবং এটি সত্য হয়ে।"

প্রসূস উইলসনের লিঙ্গের আকার সম্পর্কে অনুসন্ধান করার পরে - গ্যারি উইলসন দুর্ঘটনাক্রমে "মিস" টাইপ করছিলেন তার "মিসোগিনি" এর একমাত্র প্রমাণ।

------

নারীবাদী নাওমি ওল্ফকে ধরে রেখে প্রস টেলর কোহুতের দু' সন্দেহভাজন আউটরিয়ারকে উদ্ধৃত করেছেন:

উভয় debunked:

বাস্তবতা:

প্রায় 70 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।
অশ্লীল ব্যবহার বিশ্বাস, মনোভাব এবং আচরণ প্রভাবিত? পৃথক গবেষণা পরীক্ষা করে দেখুন - 40 এর বেশি গবেষণায় নারীদের যৌনতা এবং যৌনতার মতামতগুলিতে অশ্লীলতার ব্যবহারকে "অসামাজিক মনোভাব" যুক্ত করে - অথবা এই 135 মেটা-বিশ্লেষণ থেকে 2016 গবেষণার সারাংশ: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015.

------

একজন থেরাপিস্টের বইয়ের উপর আক্রমণ করে মার্টি ক্লেইনকে উদ্ধৃত করেছেন, যিনি একবার পর্নো শিল্পের স্বার্থে কাজ করার জন্য তাঁর পর্নো-সমর্থনের পক্ষে (স্বীকৃত হওয়ার পরে) স্বীকৃতি হিসাবে এভিএন-এর হল অফ ফেমে তাঁর নিজের ওয়েবপৃষ্ঠায় গর্ব করেছিলেন।

জিম্বার্দো এবং উইলসন ক্লেইনের প্রচার বাতিল করেছেন: অশ্লীল বিষয়ে আরও: আপনার পুরুষত্বকে রক্ষা করুন Mart ফিলিপ জিম্বার্দো এবং গ্যারি উইলসন (এপ্রিল, ২০১)) -এর মার্টি ক্লিনের প্রতিক্রিয়া

------

একটি অধ্যয়ন আক্রমণ করে যা সে পুরোপুরি মিথ্যা এবং লজ্জাজনক পছন্দ করে না। 4 টি (5 নয়) গিঁট সংগঠনের নিজের চতুর ছবি টুইটগুলি করেছে যা অশ্লীলতা এবং যৌন আসক্তির বিরোধিতা করে এমন ঘোষণা দেয়।

কঙ্ক সংগঠনগুলির opালু, খারাপভাবে উদ্ধৃত মশ-ম্যাসকে সহজেই নষ্ট করা সহজ ছিল: অশ্লীল এবং যৌন আসক্তি বিরোধিতা করে "গ্রুপ পজিশন" পত্রকে নিষ্ক্রিয় করা (নভেম্বর, 2017)

------

আহ হ্যাঁ, "ভুয়া খবর" সাইটগুলি:

কিভাবে একটি জাল গবেষণা সম্পর্কে? প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 ইডি সঙ্গে পুরুষদের উপর একটি গবেষণা ছিল না। এটা সব সময়ে একটি গবেষণা ছিল না। এর পরিবর্তে, প্রুউজ তার আগের গবেষণায় চারটি থেকে তথ্য সংগ্রহের দাবি করেছেন, যার মধ্যে কোনওটি সিরেক্টিল ডিসফেকশনটির সমাধান করে নি। এটি বিরক্তিকর যে নিকোল প্রুউজ এবং জিম Pfaus দ্বারা এই কাগজ পিয়ার রিভিউ পাস হিসাবে কাগজ তাদের কাগজ তথ্য ভিত্তিক চার অধ্যয়ন তথ্য উপর মেলে না হিসাবে পিয়ার পর্যালোচনা। বিচ্ছিন্নতা ছোটখাট ফাঁক না, কিন্তু ঝাঁকনি গর্ত যা প্লাগ করা যাবে না। উপরন্তু, কাগজটি অনেকগুলি দাবি করেছিল যা মিথ্যা ছিল বা তাদের ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়। প্রিউস এবং ফাফাউস 2015 যেহেতু এই 2 সমালোচনাগুলি প্রকাশ করেছে, এটি এটি তৈরি করা একমাত্র দাবি সমর্থন করতে পারে না:

কাগজ হিসাবে একই জার্নাল ইন: রিচার্ড এ ইসেনবার্গের এমডি (2015) এর সম্পাদককে চিঠি
অত্যন্ত বিস্তৃত সমালোচনার: বিভ্রান্তিকর গবেষণায় কিছুই যোগ করেনি: যুবক বিষয়গুলি 'ইডি বাম অনির্ধারিত (2015)

উপরে বর্ণিত এবং এখানে, নিকলে প্রুউজ এবং জিম Pfaus উভয় তাদের কাগজ সম্পর্কে মিথ্যা ধরা হয় (যা পূর্বে XUXX প্রাক্তন অধ্যয়ন গবেষণা থেকে বিট এবং টুকরা চুরি - কোনটি Pfaus জড়িত)।

------

Trolling, আক্রমণ এই নিবন্ধটি.

প্রিউস তার 240-শব্দ চিঠিটি উদ্ধৃত করেছেন ল্যানসেট, এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked যা: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। অশ্লীল / যৌন আসক্তি সম্পর্কে প্রকৃত বিশেষজ্ঞদের মতামত? এই তালিকায় রয়েছে 30 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

প্রুউজ এছাড়াও তার নিজের কাগজে উদ্ধৃত করে, যা বলেছিল:

প্রেমমূলক ছায়াছবি এছাড়াও নেতিবাচক প্রভাব, অপরাধ, এবং উদ্বেগ বৃহত্তর রিপোর্ট প্রবর্তিত

নেতিবাচক প্রভাব নেতিবাচক আবেগ মানে। উফ।

------

একটি Štulhofer এবং হাল্ড কাগজ যেখানে তারা তাদের নিজস্ব ফলাফল misrepresentations:

বাস্তবে, গবেষণা অশ্লীল ব্যবহারের বৃদ্ধি সমর্থন করে। এখানে আমাদের বিশ্লেষণ দেখুন: "যৌন আরামদায়ক এবং যৌনসম্পর্কিত মিডিয়া (এসইএম): লিঙ্গ এবং যৌন অভিযোজন জুড়ে যৌন আত্মীয়তার প্যাটার্নস এবং যৌন আত্ম-মূল্যায়ন এবং সন্তুষ্টি তুলনা" (2017).

দ্রষ্টব্য: পর্দার উপর প্রকাশিত সবচেয়ে গুরুতর অধ্যয়নের জন্য জার্ট হাল্ড দায়ী - পিসিইএস। YBOP গবেষকরা তাদের ফলাফল পেতে কী করেছিলেন তা পুরোপুরিভাবে প্রকাশ করে: পর্নোগ্রাফি খরচ (2008), হ্যাল্ড জিএম, মালামুথ এনএম (পিসিএস) এর স্ব-অনুভূত প্রভাব।

নোট: দী Štulhofer কাগজ অশ্লীল সম্পর্কিত ইডি debunk করার চেষ্টা আসলে ED এবং অশ্লীল ব্যবহারের মধ্যে কয়েকটি সম্পর্ক পাওয়া গেছে, কিন্তু তাদের লুকিয়ে রাখে। উপরন্তু, Štulhofer উপস্থাপন করা হয়েছে যে অশ্লীল ব্যবহার এবং যৌন সমস্যা মধ্যে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্ক omitted একটি ইউরোপীয় সম্মেলন।

সুতরাং এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে তারা তাদের বর্তমান কাগজের ফলাফল এবং পদ্ধতিটি কাটিয়েছে।

------

আরো স্পিন:

অশ্লীল আসক্তির অস্বীকারকারীদের উত্তেজিত করা হয়েছে কারণ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার চিকিৎসা ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়ালের সর্বশেষ সংস্করণ, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে সাধারণত 'অশ্লীল আসক্তি' বা 'যৌন আসক্তি' হিসাবে পরিচিত যা নির্ণয় করার জন্য উপযুক্ত। একে বলে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি”(সিএসবিডি)। এই বিস্তৃত সমালোচনার প্রথম বিভাগটি আইসিডি-এক্সএনইউএমএক্সকে ঘিরে প্রিউসের মিথ্যাচারগুলি প্রকাশ করে: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".

ICD-11 এর সঠিক অ্যাকাউন্টের জন্য, সাম্প্রতিক নিবন্ধ দ্য সোসাইটি ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সেক্সুয়াল হেলথ (এসএএসএইচ) দ্বারা দেখুন: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ" বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার দ্বারা মানসিক স্বাস্থ্য ব্যাধি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। এটি দিয়ে শুরু হয়:

বিপরীত দিক থেকে কিছু বিভ্রান্তিকর গুজব সত্ত্বেও, এটি হতাশ যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার "অশ্লীল আসক্তি" বা "যৌন অভ্যাস" প্রত্যাখ্যান করেছে। বছরের পর বছর ধরে বিভিন্ন যৌন নামগুলি বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ বলা হয়েছে: "হাইপার্সেক্সিটি", "অশ্লীল আসক্তি" , "সেক্স আসক্তি", "আউট নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ যৌন আচরণ" এবং তাই ঘোষণা। রোগীদের সর্বশেষতম ক্যাটালগে ডাব্লুএইচও মানসিক অসুস্থতা হিসাবে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ডিসঅর্ডার" (সিএসবিডি) স্বীকার করে ব্যাধিটিকে বৈধকরণের দিকে একটি পদক্ষেপ নেয়। ডাব্লুএইচও বিশেষজ্ঞ জিওফ্রে রিডের মতে, নতুন সিএসবিডি নির্ণয়ের "মানুষকে তাদের একটি সত্যিকারের অবস্থা আছে" বলে জানাতে এবং চিকিত্সা চাইতে পারে।

------

এক্সএনএক্সএক্স অন্যান্য গবেষণাকে উপেক্ষা করার সময় একক ত্রুটিযুক্ত টেলর কোহট স্টাডির উদ্ধৃতি দিয়ে বলছেন:

Kohut গবেষণা, উন্মুক্ত: "নারীর প্রতি ঘৃণা করার ব্যাপারে পর্নোগ্রাফি সত্যিই কি? পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারীরা প্রতিনিধিত্বমূলক আমেরিকান নমুনা "(2016), টেলর কোহাট, জোডি এল Baer, Brendan Watts মধ্যে Nonusers তুলনায় আরো লিঙ্গ Egalitarian মনোভাব রাখা।

বাস্তবিকই, কোহাতের গবেষণার প্রায় প্রতিটি প্রকাশিত গবেষণায় দ্বন্দ্ব রয়েছে। পৃথক গবেষণা পরীক্ষা করে দেখুন - 25 এর বেশি গবেষণায় নারীদের যৌনতা এবং যৌনতার মতামতগুলিতে অশ্লীলতার ব্যবহারকে "অসামাজিক মনোভাব" যুক্ত করে - অথবা এই 135 মেটা-বিশ্লেষণ থেকে 2016 গবেষণার সারাংশ: প্রচার মাধ্যম ও যৌনতা: অনুষঙ্গী গবেষণা রাজ্য, 1995-2015.

------

একটি পাবলিক স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ:

আবার, প্রিউস পর্দার তথাকথিত সুবিধা সম্পর্কে আলোচনা চায় a যেহেতু এই বিভাগটির ভূমিকাটিতে নথিভুক্ত হয়েছে 4 "সুবিধাগুলি" তিনি ক্রমানুসারে দাবি করেছেন, বিদ্যমান নেই।

------

আবার, প্রুউজ এবং লেয়ের পথে নেতৃত্বের সাথে, অশ্লীল আসক্তির অস্বীকারকারীরা হতাশ হয়ে পড়েছে কারণ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার চিকিৎসা ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়ালের সর্বশেষ সংস্করণটি, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে সাধারণত 'অশ্লীল আসক্তি' বা 'যৌন আসক্তি' হিসাবে পরিচিত যা নির্ণয় করার জন্য উপযুক্ত। একে বলে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"(সিএসবিডি)। যাইহোক, একটি বিদ্বেষপূর্ণ "আমরা হারিয়েছি, কিন্তু আমরা জিতেছি" প্রচারণা প্রচারাভিযান, অস্বীকারকারীদের এই নতুন রোগ নির্ণয়ের জন্য সকল স্টপগুলি টেনে আনছে। প্রত্যাখ্যান উভয় "যৌন আসক্তি" এবং "অশ্লীল আসক্তি।"

2018 সালে, প্রিউস একাধিক টুইটার বিতর্ক করেছে যা বিশ্বকে বোঝাতে নিরর্থক চেষ্টা করছে যে পর্ন আসক্তি এবং যৌন আসক্তি আইসিডি -11 এর নতুন রোগ নির্ণয় থেকে ইচ্ছাকৃতভাবে বাদ দেওয়া হয়েছিল:

একই দিনে:

জনসাধারণের কি জানা নেই যে আইসিডি-এক্সএনএনএক্সএক্স কিংবা এপিএর ডিএসএম-এক্সNUMএক্স কখনোই আসক্তিকে বর্ণনা করার জন্য "আসক্তি" শব্দটি ব্যবহার করে না - তা জুয়া আসক্তি, হেরোইন আসক্তি, সিগারেট আসক্তি বা আপনি এটির নাম দেন। উভয় ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়ালগুলি "আসক্তি" (অর্থাত্ "জুয়া ব্যাধি," "নিকোটিন ব্যবহার ব্যাধি," ইত্যাদি) পরিবর্তে "ব্যাধি" শব্দটি ব্যবহার করে। সুতরাং, "লিঙ্গ অনুরতি"এবং" অশ্লীল অনুরতি" প্রত্যাখ্যাত করা যায়নি পারে, কারণ তারা আনুষ্ঠানিক বিবেচনার অধীনে ছিল না প্রধান ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়াল। সহজভাবে রাখুন, কোনও "অশ্লীল আসক্তি" নির্ণয়ের কখনও হবে না, ঠিক যেমন "মেথ আসক্তি" নির্ণয় করা হবে না। তবুও "অশ্লীল আসক্তি" বা "মেথামফেটামিন আসক্তি" এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ লক্ষণ এবং উপসর্গগুলি সহ ব্যক্তি ICD-11 এর ব্যবহার করে নির্ণয় করা যেতে পারে বিধান।

প্রিউসের দাবিগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রকাশের জন্য, দেখুন: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন?, "মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা.

------

সর্বদা কাটা:

এটি একটি ছোট কমিটি ছিল, "হাউস অফ কমন্স" নয়। কমিটিটি বলে নি যে পর্ন জনসাধারণের স্বাস্থ্যের জন্য বিপদ নয়। এটি বলেছিল যে গবেষণাটি পর্ন এবং নেতিবাচক যৌন মনোভাব এবং আচরণের মধ্যে একটি কার্যকরী সম্পর্ক স্থাপন করে নি - যেমন আদর্শ অধ্যয়ন পদ্ধতি ব্যবহার করে কারণটি কখনও প্রতিষ্ঠিত হতে পারে।

যখন নেতিবাচক ফলাফলগুলিতে অশ্লীল ব্যবহারের সাথে যুক্ত শত শত গবেষণা নিয়ে মুখোমুখি হয়, তখন প্রো-পোর্ন পিএইচডি (এবং কানাডিয়ান উপমোটগুলি) দ্বারা একটি সাধারণ কৌশল দাবি করা হয় যে "কোনও কারন দেখানো হয় নি।" বাস্তবতা হল যখন মানসিকতা আসে এবং ) চিকিৎসা গবেষণা, খুব সামান্য গবেষণা সরাসরি কারণ প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, ফুসফুস ক্যান্সার এবং সিগারেট ধূমপান মধ্যে সম্পর্কের সব গবেষণা হয় আপেক্ষিক - তামাক ও লবি ছাড়াও সকলের কাছে কারণ এবং প্রভাব স্পষ্ট।

নৈতিক বিধিনিষেধের কারণে গবেষকরা সাধারণত গঠন থেকে বিরত থাকেন পরীক্ষামূলক পর্নোগ্রাফি কিনা তা প্রমাণ করবে গবেষণা ডিজাইন কারণসমূহ নির্দিষ্ট ক্ষতি। অতএব, তারা ব্যবহার পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত পরিবর্তে মডেল। সময়ের সাথে সাথে, যখন কোনও গবেষণার ক্ষেত্রে সমবায় গবেষণার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সংগৃহীত হয়, তখন পরীক্ষামূলক বিদ্যার অভাব সত্ত্বেও তত্ত্বের প্রমাণ প্রমাণ করার জন্য প্রমাণের শরীর বলা যায় এমন একটি বিন্দু আসে। আরেকটি উপায় রাখুন, কোনও একক সম্পর্ক অধ্যয়নে অধ্যয়নের ক্ষেত্রে কখনও "ধূমপান বন্দুক" সরবরাহ করতে পারে না, তবে একাধিক সমবায় গবেষণার রূপান্তর প্রমাণ প্রমাণ এবং প্রভাব স্থাপন করতে পারে। এটি অশ্লীল ব্যবহার আসে, প্রায় প্রকাশিত প্রতিটি গবেষণা সমান্তরাল।

ইন্টারনেট এবং অশ্লীল আসক্তি সহ বিভিন্ন আসক্তির উপর মানব গবেষণার বেশিরভাগই হয় পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত. এই পৃষ্ঠায় গবেষণা ক্রমবর্ধমান তালিকা রয়েছে দৃঢ়ভাবে পরামর্শ দেয় যে ইন্টারনেট ব্যবহার (অশ্লীল, গেমিং, সোশ্যাল মিডিয়া) কারণসমূহ মানসিক / মানসিক সমস্যা, যৌন সমস্যা, দরিদ্র সম্পর্ক আসক্তি সম্পর্কিত মস্তিষ্কের পরিবর্তন, এবং অন্যান্য নেতিবাচক প্রভাব কিছু ব্যবহারকারীদের মধ্যে। গবেষণা তালিকা পর্নোগ্রাফি গবেষণা এবং ইন্টারনেট ব্যবহার গবেষণা পৃথক করা হয়। 25 পর্নোগ্রাফি স্টাডিজগুলি পদ্ধতিগুলির উপর ভিত্তি করে 3 বিভাগগুলিতে বিভক্ত করা হয়েছে: (1) অশ্লীল ব্যবহারকে বাদ দেওয়া, (2) অনুদৈর্ঘ্য, (3) অশ্লীল (পরীক্ষামূলক যৌন উদ্দীপনা) এর পরীক্ষামূলক এক্সপোজার।

------

যখন প্রিউসের প্রচারকে চ্যালেঞ্জ জানানো হয় এই পৃষ্ঠার একটি লিঙ্ক সঙ্গে, সে আঘাত করে “ব্লক”।

------

অশ্লীল জনসাধারণের স্বাস্থ্য সমস্যা প্রকাশ করে অন্য রাষ্ট্রের সাথে আপত্তিজনক, তিনি এন্ডি ক্যাম্পবেলকে একটি হিট টুকরা লিখতে পান HuffPost, এবং তার উদ্ধৃতি (উপরে উল্লিখিত হিসাবে, অ্যান্ডি ক্যাম্পবেল, সহ Prause উদ্ধৃত বিভিন্ন নিবন্ধ লিখেছেন - সহ পেন্টাস ম্যাগাজিনের জন্য প্রবন্ধ, প্রুউজ সমন্বিত)

হিট-পিসে আমরা প্রুসের হাস্যকর প্রতিবাদে দেখতে পাই যে কুকুরছানাগুলির ছবি দেখার জন্য হার্ড কোর পর্ন দেখার মতোই প্রভাব রয়েছে:

এটা সত্য - পর্নোগ্রাফি এটা করে, "ডাঃ প্রুউজ আগে বলেছিলেন। "এটা চকোলেট ইমেজ এবং কুকুরছানা ইমেজ সঙ্গে সত্য। আপনি puppies একটি পাবলিক স্বাস্থ্য বিপত্তি ঘোষণা করা হচ্ছে না দেখতে। এই যৌন অভ্যাস অধ্যয়নগুলি অজ্ঞতার উপর নির্ভর করছে, দাবি করে যে পর্নোগ্রাফি কোকেইন হিসাবে একই জিনিস এবং আশা করছে যে আপনি কোনও পৃথক জানেন না।

প্রিউসের অন্যতম প্রধান দাবি হ'ল কুকুরছানা খেলা, বা পনির / চকোলেট খাওয়া স্নায়বিক এবং মারাত্মকভাবে ইন্টারনেট পর্নকে হস্তমৈথুন করার চেয়ে আলাদা নয়। এই টকিং পয়েন্টটি অশ্লীল ব্যবহারকারীর উপর যে কোনও এবং সমস্ত স্নায়বিক স্টাডিকে নষ্ট করার উদ্দেশ্যে বোঝানো হয়েছে। প্রকৃত কোনও নিউরোলজিস্ট এখানে প্রউসের দাবির সাথে একমত নন। ডন হিল্টন এমডি একটি নিবন্ধ লিখেছেন এবং এটি এবং অন্যান্য নির্বোধ বক্তব্য: স্নায়ুবিজ্ঞান এবং সমস্যাযুক্ত যৌন আচরণ সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি সংশোধন করা।

প্রিউজ নিজেকে বিরোধিতা করে যখন সে রিয়েলওয়প হিসাবে টুইট করবে (আগস্ট, এক্সএনএমএক্স):

------

একটি trolling NY টাইমস মিথ্যা দাবি সঙ্গে নিবন্ধ:

কোন গবেষণায় লিঙ্ক করা, তিনি একই মিথ্যাবাদী লেখক লেখক:

অন্যান্য সময়ে প্রিউস তার <2% দাবীটি সন্ধান করেছেন, তিনি এই চেরি-বাছাই করা অ্যাসি স্টাডিকে উদ্ধৃত করেছেন: অস্ট্রেলিয়াতে পর্নোগ্রাফির ব্যবহারকারীদের একটি প্রোফাইল: স্বাস্থ্য ও সম্পর্কের দ্বিতীয় অস্ট্রেলিয়ান স্টাডি থেকে ফলাফল (2016)। বাস্তবে, ১-17-৩০ বছর বয়সী পুরুষ এবং মহিলা 16% জানিয়েছেন যে পর্নোগ্রাফি ব্যবহার তাদের উপর খারাপ প্রভাব ফেলেছিল।

------

Prause টুইট pro ডেভিড একটি ডেভিড Ley মতামত টুকরা, টুইট অশ্লীল স্টাডিজ জার্নাল (দেখা - 'পোর্ন স্টাডিজ জার্নাল', ফিওনা এটউড এবং ক্লারিসা স্মিথ, 2013)

লে বেশ "একটি প্রস করেছেন," ভুল উপস্থাপনা গবেষণা বর্তমান অবস্থা বিজ্ঞান, পাঠককে বিশ্বাস করার জন্য যে মুষ্টিমেয় চেরি-বাছাই করা / ত্রুটিযুক্ত অধ্যয়ন প্রমাণের প্রসারকে প্রতিনিধিত্ব করে। ডেভিড লেয়ের মাস্টারপিসকে প্রচার করে আরেকটি টুইট:

উপরের চিত্রটি আবার একটি তথ্য-গ্রাফিক যা প্রিউস সম্ভবত 40 বার টুইট করেছে বা পোস্ট করেছে (কোওরায়)। এটি প্রিউসের অ্যামাজন পৃষ্ঠাতে বাস করে: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png। ওয়াইবিওপি, এফটিএনডি, রিবুটিনিশন এবং আইআইটিএপি সহ তথ্য-গ্রাফিক একাধিক ওয়েবসাইটকে "তথ্যের খারাপ উত্স" হিসাবে নাম দেয় - মূলত প্রুসসের লক্ষ্যবস্তুগুলির বেশিরভাগ।

তবে, এটি তথ্যের জন্য কেবলমাত্র 2 "ভাল ওয়েবসাইট" উল্লেখ করেছে: 1) জাস্টিন লেহমিলার, যিনি নিযুক্ত আছেন প্লেবয় এবং ড। প্রুউজ এবং এক্সএমএক্সএক্সকে চিত্তাকর্ষক 10 নিবন্ধ লিখেছেন) AASECT, a খোলাখুলি প্রচারণা যে অ একাডেমিক প্রতিষ্ঠান অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল প্ররোচিত ইডি বিরুদ্ধে।

হ্যাঁ, প্রুস ২০১৪ সালের একটি একক নিবন্ধের উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি প্রচুর উদ্ধৃত করেছেন পর্ন প্রভাবের প্রভাবগুলির "তৃতীয় বৈধ উত্স হিসাবে (" সেক্স চলচ্চিত্র ") হিসাবে।

------

একটি চতুর স্বাস্থ্য সমস্যা হিসাবে অশ্লীল ধারণা আক্রমণ, চতুর সামান্য ইনফোগ্রাফিক সঙ্গে:

"সিউডোসায়েন্স" হ'ল আপনি যখন সাহিত্যের কোনও মেটা-বিশ্লেষণ বা পর্যালোচনা পোস্ট করতে পারবেন না। জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্ন ধারণার আক্রমণ করার সময় প্রিউস কখনও তা করেনি। কখনই না।

------

রেজোলিউশন পাসের জন্য ফ্লোরিডার প্রয়াসকে আক্রমণ করে বলা হয়েছে যে কাগজপত্রগুলি দেখায় যে "যৌন চলচ্চিত্র" স্বাস্থ্যের উপর অত্যধিক ইতিবাচক প্রভাব রয়েছে:

প্রুসুস যা উদ্ধৃত করেছেন তা এখানে:

1) Prause এর 240- শব্দ চিঠি ল্যানসেট, যা প্রিউসের দাবিকে সমর্থন করার জন্য কিছুই উল্লেখ করেনি এবং কখনও বলেনি যে "সেক্স চলচ্চিত্র" অপ্রতিরোধ্যভাবে ইতিবাচক। প্রুসের চিঠিটি এই বিস্তৃত সমালোচনায় সম্পূর্ণরূপে কেটে গেছে: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 20 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

2) এ 5 বছর বয়সী আখ্যান পর্যালোচনা, এটি অবশ্যই উল্লেখ করেনি যে "সেক্স চলচ্চিত্র" অপ্রতিরোধ্যভাবে ইতিবাচক। জন গ্রান্ট পেপার, যা প্রুজ নিয়মিতভাবে গ্রান্টের পেপের একটি ডক্টরেড ছবি সহ ভুল ব্যাখ্যা করেR, তার দাবির জন্য শূন্য সমর্থন উপলব্ধ করা হয়।

------

তার টুইট টুইট করুন একটি 2014 জন গ্রান্ট কাগজ misrepresentation:

জোন গ্রান্টের কাগজকে ভুলভাবে উপস্থাপনের প্রুয়েস সম্পর্কে আরও। নিম্নলিখিত স্ক্রিনশট, প্রচলন প্রো-কামোত্তেজকতত্ত্ব প্রচারক এর সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্ট (দৃশ্যত দ্বারা তৈরি নিকোল Prause), বৈশিষ্ট্য দ্য ICD-11 "যৌন নিপীড়ন এবং অশ্লীল আসক্তি প্রত্যাখ্যান করে" প্রত্যয়িত "প্রমাণ" এর মূল অংশ। 2014 জন গ্রান্টের ভাষ্য উদ্ধৃত করা এবং স্বল্প মনোযোগ-স্প্যানগুলিতে গণনা করা, প্রচারক আশা করেন যে আপনি শুধুমাত্র লাল বাক্সগুলিতে যা পড়ছেন তা পড়তে পারবেন। আপনি অনুচ্ছেদ কি উপেক্ষা করবে প্রকৃতপক্ষে বলে:

আপনি যদি লাল-বক্স বিভ্রমের জন্য পড়ে যান, তবে আপনি উপরের উদ্ধৃতিটি ভুলভাবে লিখেছেন:

... পর্নোগ্রাফি দেখার ... সন্দেহজনক হিসাবে তার অন্তর্ভুক্তি ন্যায্যতা এই সময়ে যথেষ্ট বৈজ্ঞানিক প্রমাণ আছে কিনা সন্দেহজনক। সীমিত বর্তমান তথ্যের উপর ভিত্তি করে, এটি আইসিডি-এক্সটিএক্সএক্স-এ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এটি অকাল্য বলে মনে হবে।

এখনো যে বিশুদ্ধ প্রতারণা। এখানে জুন গ্রান্ট 2014 কাগজ রয়েছে: ICD-11 এ ইমপ্লস নিয়ন্ত্রণের ব্যাধি এবং "আচরণগত আসক্তি"। পর এটা সমগ্র অনুচ্ছেদ এবং আপনি দেখতে পাবেন যে জন গ্রান্ট সম্পর্কে কথা বলা হচ্ছে "ইন্টারনেট গেমিং ব্যাধি" না পর্নোগ্রাফি। গ্রান্ট বিশ্বাস করেন এটা পর্যাপ্ত বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ছিল কিনা সন্দেহজনক ছিল যে ন্যায্যতা সময় ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার একটি ব্যাধি হিসাবে অন্তর্ভুক্তি:

ক্ষেত্রটিতে একটি তৃতীয় কী বিতর্ক হল সমস্যাযুক্ত ইন্টারনেট ব্যবহার একটি স্বাধীন ব্যাধি কিনা। ওয়ার্কিং গ্রুপ উল্লেখ করেছে যে এটি একটি বৈচিত্র্যময় শর্ত এবং ইন্টারনেটের ব্যবহার আসলে বিভিন্ন ধরনের আবেগ নিয়ন্ত্রণের কার্যকারিতা (যেমন, প্যাথোলজিক গেম বা পোরোগ্রাফি দেখার) জন্য একটি বিতরণ ব্যবস্থা গঠন করতে পারে। গুরুত্বপূর্ণভাবে, প্যাথোলজিক্যাল জুয়া এবং বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিটির বিবরণগুলি অবশ্যই মনে রাখবেন যে এই আচরণগুলি ইন্টারনেট ফোরামগুলির মাধ্যমে ক্রমবর্ধমানভাবে দেখা হচ্ছে, হয় আরো বেশি ঐতিহ্যগত সেটিংস ছাড়াও, বা একচেটিয়াভাবে 22,23. ডিএসএম-এক্সটিএক্সএক্স "আরও গবেষণার শর্তাবলী" বিভাগে ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার অন্তর্ভুক্ত করেছে। যদিও কিছু দেশগুলিতে এটি একটি সম্ভাব্য আচরণ বোঝার সম্ভাব্য একটি গুরুত্বপূর্ণ আচরণ এবং অবশ্যই এটি 12, এটি একটি বিঘ্ন হিসাবে তার অন্তর্ভুক্তি ন্যায্যতা এই সময়ে যথেষ্ট বৈজ্ঞানিক প্রমাণ আছে কিনা সন্দেহজনক। সীমিত বর্তমান তথ্যের উপর ভিত্তি করে, এটি আইসিডি-এক্সটিএক্সএক্স-এ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এটি অকাল্য বলে মনে হবে।

পড়া ছাড়া কেবল লাল স্কোয়ারগুলি, উপরের অংশটি প্রকাশ করে যে জন গ্রান্ট বিশ্বাস করে যে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি দেখছে পারেন একটি আবেগ নিয়ন্ত্রণ ব্যাধি হতে, এবং এটি "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ বিঘ্নিত" (CSBD) এর ছাতা নির্ণয়ের অধীনে পড়ে। এটি প্রচারকদের দ্বারা টুইট করা "লাল বর্গক্ষেত্র" বিভ্রান্তির সঠিক বিপরীত।

এমনকি যদি জন গ্র্যান্ট আসলেই বলতেন যে বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকে বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিগুলির অধীনে শ্রেণীবদ্ধ করা যায় না, তবে এটি XHTMLX বছরের পুরানো (1) হিসাবে অপ্রাসঙ্গিক হবে এবং (4) এটি শুধুমাত্র গ্রান্টের দুটি সেন্ট নয়, সরকারী নয় বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা দ্বারা অবস্থান কাগজ। উপরন্তু, হস্তক্ষেপ 2 বছর অনেক পরিবর্তন হয়েছে। যাইহোক, ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার হয় এখন WHO এর ICD-11 এ, আসক্তি আচরণ অধীনে।

প্রথমত, সিএসবি বিষয়গুলিতে 33 নিউরোলজিক্যাল স্টাডিজের 40 এই পৃষ্ঠায় তালিকাভুক্ত 2014 জন গ্রান্ট কাগজ পরে প্রকাশিত হয়। দ্বিতীয়, জন গ্রান্ট আসন্ন আইসিডি-এক্সNUMএক্সে সিএসবিডি অন্তর্ভুক্ত করার (এবং সম্মত হওয়ার) সাথে এই 2018 পত্রিকার সহ-লেখক ছিলেন: ICD-11 মধ্যে বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি। তৃতীয়, তার 2018 কাগজ, "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ: একটি অযৌক্তিক পদ্ধতি, " জন গ্রান্ট নিজে বলেছেন যে বাধ্যতামূলক যৌন আচরণকে "যৌন অভ্যাস" বলা হয়।

------

জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্নার ধারণার উপর আক্রমণ করা। আরও একটি একতরফা নিবন্ধের সাথে লিঙ্ক করা যেখানে প্রুস "বিশেষজ্ঞ" বিশেষজ্ঞ:

চুপচাপ চেরি-পিকার প্রেউজ, আইনটিতে উল্লেখ করা একটি একক কিশোরী অধ্যয়ন নির্বাচন করে এবং এটি চেরি-বাছাই করা দাবি করে। অশ্লীল ব্যবহার এবং কিশোরীদের সম্পর্কে সত্য? এই তালিকা পরীক্ষা করে দেখুন 200 কিশোরী অধ্যয়ন উপর, অথবা এই 2012 গবেষণা গবেষণা - কিশোরীদের উপর ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির প্রভাবঃ গবেষণার পর্যালোচনা (২০১০)। উপসংহার থেকে:

কিশোরীদের দ্বারা ইন্টারনেটে বাড়ানো বৃদ্ধি যৌন শিক্ষা, শিক্ষা এবং বৃদ্ধির জন্য অভূতপূর্ব সুযোগ সৃষ্টি করেছে। বিপরীতভাবে, সাহিত্যে যে ক্ষতির ঝুঁকি রয়েছে তা হ'ল গবেষকরা এই সম্পর্কগুলি প্রকাশ করার প্রচেষ্টার জন্য অনলাইন পর্নোগ্রাফির কিশোর-কিশোর-কিশোরীকে তদন্তের দিকে পরিচালিত করে। যৌথভাবে, এই গবেষণা পরামর্শ যে যুবক পর্নোগ্রাফি গ্রাস করে, সেটি অবাস্তব যৌন মান এবং বিশ্বাস গড়ে তুলতে পারে। গবেষণার মধ্যে, উচ্চতর মাত্রার যৌন আচরণ, যৌন নিবিড়তা এবং পূর্বের যৌন পরীক্ষাগুলি পর্নোগ্রাফির আরও ঘন ঘন ব্যবহারের সাথে সম্পর্কযুক্ত হয়েছে ...। যাইহোক, সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলি পর্নোগ্রাফির বয়ঃসন্ধিকাল ব্যবহারকে লিঙ্ক করে তুলেছে যা যৌন আক্রমনাত্মক আচরণের বর্ধিত ডিগ্রী সহিংসতা দেখায়। সাহিত্যগুলি কিশোরীদের পর্নোগ্রাফি এবং স্ব-ধারণা ব্যবহারে কিছু সম্পর্ককে নির্দেশ করে। মেয়েদের পর্নোগ্রাফিক উপাদানগুলিতে তারা যে মহিলাকে দেখতে পায় তার চেয়ে শারীরিকভাবে কম অনুভব করে, ছেলেদের ভয় হয় যে তারা এই প্রচার মাধ্যমের পুরুষ হিসাবে অভিনয় করতে পারবে না। বয়ঃসন্ধিকালীরা রিপোর্ট করে যে তাদের আত্মবিশ্বাস এবং সামাজিক বিকাশ বৃদ্ধি হিসাবে পর্নোগ্রাফির ব্যবহার হ্রাস পেয়েছে। উপরন্তু, গবেষণায় দেখা যায় যে, যারা পর্নোগ্রাফি ব্যবহার করে, বিশেষ করে ইন্টারনেটে পাওয়া যায়, সামাজিক সংহতকরণের নিম্ন ডিগ্রী, আচরণের সমস্যাগুলির মধ্যে বৃদ্ধি, অপমানজনক আচরণের উচ্চতর মাত্রা, বিষণ্নতার উপসর্গগুলির উচ্চতর ঘটনা এবং যত্নশীলদের সাথে মানসিক বন্ধনে হ্রাস পায়।

------

একটি লেখক হয়রানি LA টাইমস মতামত অংশে পর্ন এবং যৌন আসক্তির উল্লেখ রয়েছে:

------

জর্দান পেটারসনের পরে যান যে সুপারিশ করা হচ্ছে যে অশ্লীল যুবকদের জন্য এমন সব বড় হতে পারে না;

প্রসূসের দাবী # 1) "সুপারস্টিমুলি নয়" এই উক্তিটি সম্পর্কে, কেবল কয়েক মুঠো লোকই জানতে পারে যে প্রুসেস ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির ধারণাটিকে অবজ্ঞা করার চেষ্টা করছেন অতিপ্রাকৃত উদ্দীপক। প্রুউজ শব্দটি "superstimuli" ব্যবহার করে, এটা স্পষ্ট যে তিনি নোবেল বিজয়ী কি কোন ধারণা আছে Nikolaas Tinbergen তার মানে যখন তিনি প্রকৃত শব্দটি তৈরি করেছিলেন 'অতিপ্রাকৃত উদ্দীপনা ' (কখনও কখনও 'সুপারনরমাল' হিসাবে লেখা হয়)। আমরা প্রসেসের ব্যর্থ খণ্ডনকে সম্বোধন করি এই শাখা ওয়াইবিওপি তার 240-শব্দ চিঠির সমালোচনা: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)

------

জনস্বাস্থ্য সমস্যা এবং সাইবার-স্টকিং সেনেটর উইলার হিসাবে অশ্লীলতার উপর আক্রমণ করা:

------

প্রুউজ কেবলমাত্র স্টাফ আপ হিসাবে তৈরি করছেন: 1) তিনি তার ল্যাব, এক্সএনএনএক্সে ড্রাগ ব্যবহারকে কখনই মূল্যায়ন করেননি) তিনি শুধুমাত্র একটি ইইজি ব্যবহার করেন, যা আমাদের প্রচণ্ড সিস্টেমকে কিভাবে প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে কিছুই বলে না কারণ এটি শুধুমাত্র স্ক্যাল্প, 2 এ বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপের মূল্যায়ন করে) পশু ও এফএমআরআই গবেষণায় ড্রাগ ব্যবহার (হেরোইন, কোকেইন) এবং যৌন / উত্তেজক প্রচণ্ড উত্তেজনা মধ্যে মিল খুঁজে পাওয়া যায়।

বাস্তবতা: যৌন উত্তেজক এবং আসক্ত ড্রাগস সক্রিয় সঠিক একই পুরস্কার সার্কিট নার্ভ কোষ। বিপরীতে, শুধুমাত্র একটি আছে ছোট শতাংশ নার্ভ-সেল অ্যাক্টিভেশন মাদকদ্রব্য ওষুধ এবং খাদ্য বা পানির মতো অন্যান্য প্রাকৃতিক পুরস্কারগুলির মধ্যে ওভারল্যাপ। একই উদ্দীপক কোষগুলি চালু করা যা যৌন উত্তেজনার সৃষ্টি করে তাই বাধ্যতামূলক করে তোলে কেন মেথ, কোকেইন এবং হেরোইন এত আসক্ত হতে পারে।

মজার ব্যাপার হল, হেরোইন আসক্তরা প্রায়ই দাবি করে যে "একটি প্রচণ্ড উত্তেজনা মত মনে হচ্ছে।" তাদের অভিজ্ঞতা সমর্থন করে, উল্লাস একই পুরস্কার সার্কিট নার্ভ কোষে হেরোইন আসক্তি প্রভাবকে অনুকরণ করে। বিশেষ করে, উল্লসিত একই ডোপামাইন স্নায়ু কোষ উত্পাদন সঙ্কুচিত যে দীর্ঘস্থায়ী হেরোইন ব্যবহার সঙ্গে সঙ্কুচিত। এই লিঙ্গের খারাপ না মানে। এটি কেবল আমাদেরকে জানাচ্ছে যে আসক্ত ঔষধগুলি একই একই প্রক্রিয়াগুলিকে হাইজ্যাক করে যা আমাদের একটি রোম্পের জন্য শোবার ঘরে ফিরে আসে।

অন্যান্য অ-ড্রাগ পুরস্কারের (খাদ্য বা চিনি আমন্ত্রণ) ভিন্ন, কিন্তু অপব্যবহারের ড্রাগগুলির অনুরূপ, যৌন অভিজ্ঞতা একটি দীর্ঘ দীর্ঘস্থায়ী পরিবর্তন বাড়ে পুরস্কার-কেন্দ্র গ্লুটামেট রিসেপ্টর সংখ্যা এবং ধরনের। গ্লুটামেট মূল মস্তিষ্ক অঞ্চল থেকে পুরস্কার কেন্দ্রে তথ্য সরবরাহকারী প্রধান নিউরোট্রান্সমিটার।

উপরন্তু, উভয় লিঙ্গ এবং ড্রাগ ব্যবহার ডেল্টাফোসবি সংশ্লেষে নেতৃত্ব দেয়, এটি একটি প্রোটিন যা আসক্তির সাথে জড়িত জিনগুলিকে সক্রিয় করে। এটি তৈরি আণবিক পরিবর্তন হয় উভয় যৌন কন্ডিশনার জন্য প্রায় অভিন্ন এবং ওষুধ দীর্ঘস্থায়ী ব্যবহার। এটি সেক্স বা অপব্যবহারের ওষুধ কিনা, ডেল্টাফোসবি এর উচ্চ মাত্রা মস্তিষ্ককে "আইটি," যাই হোক না কেন "আইটি" কামনা করে। নেশাগ্রস্ত ওষুধ শুধুমাত্র হাইজ্যাক না সুনির্দিষ্ট নার্ভ কোষ যৌন উত্তেজনার সময় সক্রিয়, তারা একই শিক্ষণ প্রক্রিয়াগুলি বেছে নেয় যা আমাদেরকে যৌন কার্যকলাপের জন্য তৈরি করে।

------

সমালোচনা সমালোচক পদার্থ নিতে এবং এড়াতে চ্যালেঞ্জ করা হয় পুরুষ... সুতরাং, অনুমানযোগ্যভাবে, প্রিউস যায় বিজ্ঞাপন hominem:

------

ভাল পরিসংখ্যান তার পরিসংখ্যান ডিগ্রী নির্বাণ, তার সাথে ট্যাগ জোশ Grubbs পুরুষ অশ্লীল আসক্তি বিশ্বাস করে যে কেউ আক্রমণ:

Prause তার তথ্য উৎস উত্সাহিত করেনি।

------

অশ্লীল আসক্তির অস্তিত্ব নেই তা জোর দিয়ে দেওয়ার কোনও অজুহাত:

প্রুজ ডোপামিন বুঝতে পারে না। পিএস - ফলাফল অশ্লীল ব্যবহারকারী / addicts নেভিগেশন 55 স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা 370 + সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ইন্টারনেট আসক্তি "মস্তিষ্কের গবেষণা," যা কিছু ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত।

------

XxxX বছরের পুরোনো কাগজ সম্পর্কে র্যান্ডম টুইটটি, এটির সাথে যৌন সম্পর্ক / যৌন মিলনের সাথে সংযোগ স্থাপন করার চেষ্টা করছে:

বাস্তবতা: "খাদ্য আসক্তি" প্রত্যাখ্যান করা হয়নি। একটি জার্নালে একটি মতামত খণ্ডন প্রত্যাখ্যান হিসাবে গণ্য করা যায় না (প্রিউস এমনভাবে কাজ করে যেমন হাইপোথেসিস প্রত্যাখ্যানের কোনও অফিসিয়াল অফিস রয়েছে)। ঘটনা: স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা শত শত আসক্তি মডেল সমর্থন।

------

অনুমান প্রিউস বলার চেষ্টা করছেন যে পর্ন আসক্তদের সাথে প্রত্যাহার ঘটে না।

ওয়াইবিওপি প্রসসের মিথ্যাচারগুলি প্রকাশ করেছে এই শাখা ওয়াইবিওপি তার 240-শব্দ চিঠির সমালোচনা: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে প্রত্যাহার আরো প্রমাণ: পোলিশ এবং পোলিশ বিশ্ববিদ্যালয়ে পর্নোগ্রাফি খরচ সম্পর্কে স্বতঃস্ফূর্ত প্রভাবঃ শিক্ষার্থীদের একটি ক্রস বিভাগীয় অধ্যয়ন।

------

ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা সম্পর্কে সহজেই debunked দাবি সঙ্গে আইআইটিএপি trolling:

মূল আসক্তি মস্তিষ্কের পরিবর্তন, সংবেদনশীলতা, ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল মস্তিষ্কের স্টাডিজের মাধ্যমে পরীক্ষামূলকভাবে মূল্যায়ন করা হয় বা সংকেতগুলি প্রকাশ করার সময় শক্তিশালী ক্রভিংগুলি ব্যবহার করা হয়। অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের সংবেদনশীলতা (ক্যু-অ্যাক্টিভিটিভিটি বা শক্তিশালী cravings) রিপোর্টিং স্টাডিজ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

একাধিক মিথ্যা বিবৃতি:

1- যৌন এবং অশ্লীল আসক্তিতে মস্তিষ্কের পরিবর্তনগুলি মাদকাসক্তির ক্ষেত্রে প্রায় একই রকম। এই তালিকা রয়েছে 20 সাম্প্রতিক সাহিত্য রিভিউ এবং মন্তব্য বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

2 - লিঙ্গ এবং অশ্লীল আসক্তি অপসারণ করা হয়নি: প্রচারবিদরা পিএইচওর ICD-11 "অশ্লীল আসক্তি এবং যৌন আসক্তি প্রত্যাখ্যান করে" (11) মিথ্যা দাবি জ্বালিয়ে দেওয়ার জন্য সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজপত্র এবং ICD-2018 অনুসন্ধান বৈশিষ্ট্যগুলি ভুলভাবে উপস্থাপন করে।; অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্ন?, "মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা.

3 - প্রিউস কেবল তার 240-শব্দ বর্ণটি উদ্ধৃত করেছে: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)

------

'অতিমাত্রায় ইতিবাচক', আবার ... তবুও তিনি সাহিত্যের অনেকগুলি পর্যালোচনা বা মেটা-বিশ্লেষণের কোনওটিই উদ্ধৃত করেননি। কারণ তারা তার দাবিকে সমর্থন করে না।

ট্রে এবং ক্লার্ক-ফ্লরির লি-প্রসকে চিহ্নিত করে পর্নো প্রোপাগান্ডা প্রচারের টুকরো লেখার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে।

------

ডেভিড লে এবং তার 2014 প্রচারের টুকরা (সাহিত্যের প্রকৃত পর্যালোচনা নয়) -এ ফিরে পৌঁছেছে, যা 2013 এ লেখা হয়েছিল:

নীচে এই কাগজের একটি দীর্ঘ দীর্ঘ বিশ্লেষণ দেওয়া হয়েছে, যা এক-এক-এক লাইনে যায়, যা তাদের "পর্যালোচনা" -র সাথে যুক্ত সমস্ত শেননিগান লে এবং প্রুস দেখায়: সম্রাটের কোন কাপড় নেই: একটি সমৃদ্ধ ফেয়ারেল একটি পর্যালোচনা হিসাবে উপস্থাপিত। এটি তথাকথিত পর্যালোচনা সম্পূর্ণরূপে নিরসন করে এবং তারা উদ্ধৃত গবেষণার কয়েক ডজন ভুল বিবরণী দলিল করে। তাদের পর্যালোচনার সবচেয়ে আশ্চর্যজনক দিকটি হ'ল এটি পর্ন ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত নেতিবাচক প্রভাবের প্রতিবেদন বা পর্ন আসক্তি খুঁজে পাওয়া এমন অনেক গবেষণার সমস্ত বাদ দিয়েছে! হ্যাঁ, আপনি যে অধিকার পড়া। একটি "উদ্দেশ্য" পর্যালোচনা লেখার জন্য প্রস্তুতি নেওয়ার সময়, লে এবং প্রউস এগুলি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত পড়াশুনার ভিত্তিতে শত শত অধ্যয়ন বাদ দেওয়ার ন্যায্যতা প্রমাণ করেছিলেন। কি অনুমান? वस्तुतः অশ্লীল বিষয়ে সমস্ত স্টাডিগুলি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত, এমনকি তারা যেগুলি উদ্ধৃত করেছিল, ormismitted উপস্থাপিত।

------

প্রিউজ অ্যান্ড লে নিও-নাজিদের সাথে পুনরুদ্ধারে ওয়াইবিওপি এবং পুরুষদের সংযুক্ত করার জন্য 3 বছরের প্রচারে চলেছেন। অন্য একটি প্রচেষ্টা:

শুধু বরফ এর টিপ। আরো বেশী:

------

প্রাক পরিকল্পিত আক্রমনের সময়, প্রুউজ এবং তার স্বাভাবিক পার্শ্ব-কিকগুলির চারটি একটি তারকা "পর্যালোচনা" পোস্ট করেছেন নতুন ড্রাগ ফেসবুকে লড়াই পৃষ্ঠা (তার উড়ন্ত বানরগুলির পর্যালোচনাগুলি সমস্ত একে অপরকে কয়েক ঘন্টার মধ্যে পোস্ট করা হয়েছিল: ট্যামি জনসন এলিস, অ্যান্টনি জাভিয়ার ডিয়াজ, রাসেল স্ট্যামবাহ [ফেসবুকের বিষয়বস্তু দীর্ঘকালীন অবলম্বনে নেই], প্যাট্রিক পাওয়ার)।

একটি সঙ্গে এই ছবি অর্থহীন বাক্য তিনি গ্যারি উইলসন রিপোর্ট করেছেন যে বলেন। রেকর্ডটির জন্য, গ্যারি প্রুসসের কোনও কল্পিত এফবিআই বা পুলিশ রিপোর্টের কোনও নোটিশ পায়নি বা তাদের যোগ্যতার জন্য কিছু করেছে এবং এফটিএনডি সম্মানিত একাডেমিক বিজ্ঞানী এবং পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণার একটি অ্যারের উপর নির্ভর করে। উইলসন এফবিআইয়ের কাছে তথ্য স্বাধীনতা আইনের (এফওআইএ) অনুরোধ করে এবং এফবিআই নিশ্চিত করেছে যে প্রুসুস মিথ্যা কথা বলছিলেন; উইলসন সম্পর্কে কোনও রিপোর্ট দায়ের করা হয়নি। দেখা - নভেম্বর, 2018: এফবিআই নিকোল Prause এর জালিয়াতি defamatory দাবির আশেপাশের জালিয়াতি নিশ্চিত)

প্রুউজের এই বক্তব্যের যে উইলসন একজন দুর্বৃত্তবাদী, তার প্রমাণের একমাত্র প্রমাণ হল উইলসন আপত্তিজনকভাবে "মিস প্রুউজ" লিখেছেন। আপনার বেনারের উপর মন্তব্য করুন যেখানে প্রুউজ (রিয়েল সায়েন্স হিসাবে) উইলসনকে জিজ্ঞেস করে: "আপনার লিঙ্গ গ্যারি কত ছোট?"

Prause এর দাবি যে "তাদের স্নায়ুবিজ্ঞান কেবল মিথ্যা"অনুশীলিত মিথ্যাবাদী থেকে আরও কল্পকাহিনী। প্রিউস "ভুয়া নিউরোসায়েন্স" এর কোনও উদাহরণ সরবরাহ করে না, যখন একটি এফটিএনডি নিবন্ধ পড়ার যেমন "অশ্লীল কিভাবে আসক্ত হতে পারে, "প্রতি দাবি সমর্থন সহকর্মী পর্যালোচনা সমীক্ষা প্রকাশ করে। আরেকটি উদাহরণ, এফটিএনএন প্রশ্নাবলীতে পাওয়া যায় (অশ্লীল আসক্তি এমনকি একটি বাস্তব জিনিস?), প্রায় 200 সমর্থক সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজগুলিতে লিঙ্ক রয়েছে।

FTND সংক্রান্ত Prause এর মিথ্যা উদ্ঘাটন করা হয় তার সল্ট লেক ট্রিবিউন ওপ-এড এফটিএনএ আক্রমণ। পৃষ্ঠের উপর এটি প্রযোজ্য 7 পিএইচডি বন্ধুদের সাইন বন্ধ হিসাবে এটি বৈধ বলে মনে হয়। তবে, ঘনিষ্ঠ পরীক্ষায় আমরা এটি খুঁজে পাচ্ছি:

এটি "নতুন ড্রাগ যুদ্ধ," বা অন্য কেউ দ্বারা ভুল উপস্থাপনার কোন উদাহরণ প্রদান করে।
দাবি কোন উদ্ধৃতি দ্বারা সমর্থিত হয়।
8 স্নায়ুবিজ্ঞানী শূন্য স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা উদ্ধৃত।
গবেষকদের কেউ কখনও জড়িত একটি গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে যাচাই "অশ্লীল ব্যভিচার।"
অপ-এডে স্বাক্ষরকারীদের কিছু অশ্লীলতার সাথে পর্ন এবং যৌন আসক্তির ধারণাটিকে তীব্র আক্রমণ করার ইতিহাস রয়েছে (এইভাবে একেবারে পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করে)।
অন-এড-ই (প্রুউজ) বা তার সহকর্মী (পফাউস) এর প্রধান লেখকের সাথে সর্বাধিক সহযোগিতা করেছিলেন।

সংক্ষেপে, এই 600- শব্দ অপ-এড জনসাধারণকে বোকা বানানোর জন্য অসমর্থিত দাবিগুলি পূর্ণ। এটি একটি একক দাবি সমর্থন করতে ব্যর্থ হয় কারণ এটি শুধুমাত্র 4 কাগজপত্রকে উদ্ধৃত করে - যার মধ্যে কোনও অশ্লীল অশ্লীলতা, সম্পর্কের উপর অশ্লীল প্রভাবগুলি বা অশ্লীল-প্ররোচিত যৌন সমস্যাগুলির সাথে কিছু করার নেই।

এই ক্ষেত্রের বেশ কয়েকজন বিশেষজ্ঞ এবং আমি এই অপেক্ষাকৃত ছোট প্রতিক্রিয়ার মধ্যে তার বিবৃতি এবং খালি ব্যঙ্গাত্মক debunked - অপ-এড: পর্নোগ্রাফিতে বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপক কে? (2016)। "অপ-এড এর স্নায়ুবিজ্ঞানীদের মত", আমরা সাহিত্যের কয়েকশত গবেষণা এবং একাধিক পর্যালোচনা উদ্ধৃত করেছি।

------

বিখ্যাত মনোবিজ্ঞানী ফিলিপ জিম্বারদোকে হামলা চালায়:

প্রিউজ একাধিক কারণে জিম্বার্দো আক্রমণ করেছিলেন:

মানুষের মৃত্যু ?: ফিলিপ জিম্বারদো: অল্প বয়স্ক পুরুষদের "মৃত্যু" শিরোনামে দুর্দান্ত টেড টক করুন। জিম্বার্দো অতিরিক্ত ইন্টারনেট ব্যবহারের (পর্ন এবং ভিডিও গেমস) "উত্সাহী আসক্তি" হিসাবে কথা বলেছেন। দ্রষ্টব্য: ২০১২ সালের মে মাসে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা তার সর্বশেষ ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়াল (আইসিডি -2019) এর অংশ হিসাবে "গেমিং ডিসঅর্ডার" এবং "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ডিসঅর্ডার" গ্রহণ করেছে, এইভাবে জিম্বার্দো এবং তার সতর্কতার পুরোপুরি প্রমাণিত করে।
ফিলিপ জিম্বার্ডো এর মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট "অশ্লীল কি আমাদের জন্য ভাল নাকি খারাপ?" (2016).
এই বই - ম্যান, বাধা: যুব পুরুষ কেন স্ট্রাগল করছে এবং আমরা এটি সম্পর্কে কী করতে পারি.
ফিল জিম্বার্ডো এবং গ্যারি উইলসন সহ দুটি নিবন্ধ সহ-রচনা করেছেন:

------

প্রকাশক সন্দেহবাদী ম্যাগাজিন মাইকেল শেরমার জিম্বার্ডোর বিখ্যাত "স্ট্যানফোর্ড কারাগারের পরীক্ষা" সম্পর্কে জালিয়াতির একটি নিবন্ধ আহ্বান করেছেন। জিম্বাবাদো সম্পর্কে "বিজ্ঞানকে মিথ্যা উপস্থাপনের" বিষয়ে মিথ্যা বলার অপেক্ষা রাখে না!

দ্রষ্টব্য - জিম্বাদোকে বিজ্ঞান বা গবেষণায় ভুল উপস্থাপনার একমাত্র উদাহরণ দেওয়া হয়নি। তিনি করতে পারেন না, কারণ তিনি না। আসলে, জিম্বাবাদের উদ্বেগগুলি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে সমস্যাযুক্ত ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার এবং অত্যধিক ইন্টারনেট গেমিং আসন্ন আইসিডি-এক্সএমএক্সএক্স-এর রোগ হিসাবে কোডিং করা হয়েছে, যা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়াল।

জিম্বার্দোকে অসম্মান করার একমাত্র "উত্স" টি একটি ডেভিড লে ব্লগ পোস্টের মাধ্যমে এসেছিল, যা খাঁটি স্পিন ছিল এবং পুরোপুরি এখানেই নামিয়ে দেওয়া হয়েছিল: ফিলিপ জিম্বারদোকে ডেভিড লেয়ের প্রতিক্রিয়া শোধ করে: "আমরা অশ্লীল বিতর্ক ভাল বিজ্ঞান উপর নির্ভর করতে হবে"(মার্চ, 2016).

শেরফার স্ট্যানফোর্ড কারাগার পরীক্ষার বেশ কয়েকটি প্রতিরক্ষা পোস্ট করেছেন। বলার অপেক্ষা রাখে না, Prause প্রতিক্রিয়া কিছুই বলছে:

জিম্বার্দো সমালোচকদের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন - স্ট্যানফোর্ড কারাগার পরীক্ষা বৈজ্ঞানিক মূল্য কি? জিম্বাবাদো তার কাজের বিরুদ্ধে নতুন অভিযোগের জবাব দেন.

বাচ্চাদের মেমস এবং মিথ্যাচারের সাথে আরও প্রুজ ও লে আক্রমণ:

নিকোলে নেই, জিম্বাবাদোর সাথে ডাকা হয়েছে গবেষণার প্রাক্কলন, কিন্তু 5 চেরি-বাছাই করা স্টাডিজের সাথে আপনি ওভার ওভার ওভার ওভার টুইট করেননি ...।

Prause থেকে আরো মিথ্যাবাদিতা:

প্রিউসের বিপরীতে, জিম্বার্দো তার দাবির সাথে উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন। উপরের সমস্ত টুইটগুলি থেকে কী অনুপস্থিত? জিম্বারডোর ভুল উপস্থাপনের একক উদাহরণ। নদা।

------

এই বিশেষজ্ঞরা কে? রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11) একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে সাধারণত 'অশ্লীল আসক্তি' বা 'যৌন আসক্তি' হিসাবে পরিচিত যা নির্ণয় করার জন্য উপযুক্ত। একে বলে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"(সিএসবিডি)।

যাইহোক, একটি বিদ্বেষপূর্ণ "আমরা হারিয়েছি, কিন্তু আমরা জিতেছি" প্রচারণা প্রচারাভিযান, অস্বীকারকারীরা এই নতুন রোগ নির্ণয়ের জন্য সমস্ত স্টপগুলি টেনে আনছে। প্রত্যাখ্যান উভয় "যৌন আসক্তি" এবং "অশ্লীল আসক্তি"। এখানে তার সম্পূর্ণতা মধ্যে সিএসবিডি নির্ণয়ের সরাসরি আইসিডি -11 ম্যানুয়াল থেকে নেওয়া। "পর্ন আসক্তি" এবং "যৌন আসক্তি" উভয়ই ভুগছেন।

বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিটি তীব্র, পুনরাবৃত্তিমূলক যৌন আবেগ নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতা বা পুনরাবৃত্তিমূলক যৌন আচরণের উদ্দীপনার জন্য ক্রমাগত ব্যর্থতার প্যাটার্ন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। লক্ষণগুলি হ'ল পুনরাবৃত্তিমূলক যৌন কার্যকলাপগুলি স্বাস্থ্য এবং ব্যক্তিগত যত্ন বা অন্যান্য স্বার্থ, ক্রিয়াকলাপ এবং দায়গুলি উপেক্ষা করে ব্যক্তির জীবনের কেন্দ্রীয় ফোকাস হয়ে উঠতে পারে; উল্লেখযোগ্যভাবে পুনরাবৃত্তিমূলক যৌন আচরণ কমাতে অসংখ্য ব্যর্থ প্রচেষ্টা; এবং প্রতিকূল পরিণতি সত্ত্বেও বা এটি থেকে সামান্য বা কোন সন্তুষ্টি সত্ত্বেও ক্রমাগত পুনরাবৃত্তিমূলক যৌন আচরণ। তীব্র, যৌন আবেগ বা তিরস্কার নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থতার ফলে এবং পুনরাবৃত্তিমূলক যৌন আচরণের ফলে বর্ধিত সময়ের (যেমন, 6 মাস বা তার বেশি) উপর উদ্ভাসিত হয় এবং ব্যক্তিগত, পরিবার, সামাজিক, শিক্ষাগত, পেশাগত, বা কার্যকরী অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ এলাকায়। সম্পূর্ণরূপে নৈতিক সিদ্ধান্তের সাথে সম্পর্কিত যৌনতা এবং যৌন আবেগ, অনুরোধ বা আচরণ সম্পর্কে অসন্তুষ্টি এই প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য যথেষ্ট নয়।

সচেতন থাকবেন যে ICD-11 বা DSM5 কোনও আসক্তিকে বর্ণনা করার জন্য "আসক্তি" শব্দটি ব্যবহার করে না - এটি জুয়া আসক্তি, হেরোইন আসক্তি, সিগারেট আসক্তি বা আপনি এটির নাম দেন। উভয় ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়ালগুলি "আসক্তি" (অর্থাত্ "জুয়া ব্যাধি" "নিকোটিন ব্যবহার ব্যাধি," ইত্যাদি) পরিবর্তে "ব্যাধি" শব্দটি ব্যবহার করে। সুতরাং, "লিঙ্গ অনুরতি"এবং" অশ্লীল অনুরতি" কখনই "প্রত্যাখ্যান" করা যায়নি, কারণ তারা প্রধান ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়ালগুলিতে কখনও আনুষ্ঠানিক বিবেচনায় ছিল না। সহজ কথায় বলতে গেলে, কোনও "অশ্লীল আসক্তি" নির্ধারণ করা হবে না, ঠিক তেমনি কোনও "মিথের আসক্তি" রোগ নির্ণয় কখনও হবে না। তবুও দুটি প্যাথলজি আইসিডি -11 এর বিধান ব্যবহার করে নির্ণয় করা যেতে পারে।

"বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধি" (সিএসবি বা সিএসবিডি) "সেক্স আসক্তি" এবং "অশ্লীল আসক্তি" জন্য একটি ছাতা শব্দ হিসাবে কাজ করে। এবং আপনি যে কোনও শব্দটি ব্যবহার করেছেন যা বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ, যেমন "হাইপার্সেক্সuality," "সাইবার্সেক্স আসক্তি," "যৌন আচরণের বাইরে", ইত্যাদি বর্ণনা করার জন্য ব্যবহৃত হয় - প্রদান করে রোগী / ক্লায়েন্ট CSBD এর মানদণ্ড পূরণ করে।

নীচে আমরা প্রুসসের মিথ্যাচার এবং স্পিন সম্পর্কিত ডাব্লুএইচও'র অন্তর্ভুক্তির আরও উদাহরণ সরবরাহ করি "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি”(সিএসবিডি) নতুন আইসিডি -11 এ। আপনার পড়া প্রুসের পুনরাবৃত্ত টুইটগুলি মনে রাখার জন্য কয়েকটি বিষয় মনে রাখতে হবে:

ডাব্লুএইচও অশ্লীল বা যৌন আসক্তি প্রত্যাখ্যান করেনি, কারণ উভয়ই কেবল অন্তর্ভুক্তির পক্ষে ছিল না - কেবল "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ বিশৃঙ্খলা" আনুষ্ঠানিক বিবেচনা অধীনে ছিল।
আইসিডি -11 বা ডিএসএম 5-এ কখনও কোনও আসক্তি বর্ণনার জন্য "আসক্তি" শব্দটি ব্যবহার করা হয় না: সমস্ত আসক্তিকে "ব্যাধি" বলা হয়।
কাল্পনিকভাবে টুইট করুন জোন গ্রান্টের 2014 এর কাগজটিতে তার ভুল উপস্থাপনা (এবং ডক্টরড ছবি) - এটি তার দাবির জন্য শূন্য সমর্থন সরবরাহ করে।
কাল্পনিকভাবে তার 240- শব্দ চিঠি টুইট করুন ল্যানসেটযা প্রুউজের দাবি সমর্থন করার জন্য কিছুই উদ্ধৃত করে নি। প্রুউজের চিঠিটি এই ব্যাপক সমালোচনায় পুরোপুরি বিতর্কিত: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017).

সাইবারস্টকিং রব ওয়েইস, যিনি বহু সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজপত্র এবং একাধিক বই প্রকাশ করেছেন:

নীচের সমস্ত টুইট এবং মন্তব্যগুলিতে প্রিউসের ব্লাট্যান্ট রয়েছে 2014 জন গ্রান্ট কাগজ ভুল উপস্থাপনা:

তার অনুগামীদের দ্বারা অনুলিপি করা এবং টুইট করা হয়েছে:

আবার, উপরের সব টুইট এখানে অস্পষ্ট, যেমন: প্রচারবিদরা পিএইচওর আইসিডি-এক্সটিএক্সএক্স "অশ্লীল আসক্তি এবং যৌন নিপীড়নকে প্রত্যাখ্যান করে" মিথ্যা দাবি জ্বালিয়ে ফেলার জন্য পিয়ার-রিভিউযুক্ত কাগজপত্র এবং ICD-11 অনুসন্ধান বৈশিষ্ট্যগুলি ভুলভাবে উপস্থাপন করে। এখানে জুন গ্রান্ট 2014 কাগজ রয়েছে: ICD-11 এ ইমপ্লস নিয়ন্ত্রণের ব্যাধি এবং "আচরণগত আসক্তি"। পর এটা সমগ্র অনুচ্ছেদ এবং আপনি দেখতে পাবেন যে জন গ্রান্ট সম্পর্কে কথা বলা হচ্ছে "ইন্টারনেট গেমিং ব্যাধি" না পর্নোগ্রাফি। গ্রান্ট বিশ্বাস করেন যথেষ্ট বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ছিল কিনা সন্দেহজনক ছিল at যে সময় ন্যায্যতা ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার একটি ব্যাধি হিসাবে অন্তর্ভুক্তি:

5 বছর এবং পরে শত শত গবেষণা, ইন্টারনেট গেমিং ডিসঅর্ডার হয় এখন WHO এর ICD-11 এ, আসক্তি আচরণ অধীনে।

আইসিডি -11 এবং সিএসবিডি ... এবং একই মিথ্যাচার সম্পর্কে আরও আবেগপ্রবণ টুইট ও মন্তব্য করতে:

ডেভিড লে এর নিবন্ধ টুইট করে:

ডেভিড লে এর নিবন্ধের নীচে মন্তব্য করা, হুমকি প্রদান করে:

ATSAC ট্রলিং:

আবার ATSAC trolling:

আইসিডি-এক্সটিএক্সএক্স-এ সিএসবিডি সম্পর্কে আরেকটি নিবন্ধের কথা ভঙ্গ করে, তিনি এই অনুষ্ঠানের জন্য তৈরি একটি নতুন ইনফোগ্রাফিক দিয়ে:

কঠোরভাবে সমালোচনা করা প্রবন্ধ:

যথোপযুক্ত সৃষ্টিকর্তা - অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে এত উদ্বিগ্ন? মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা

প্রিউজ তার অরগাজমিক মেডিটেশন ডেটা সবই ছুঁড়ে দেবে বলে প্রতিশ্রুতি রাখে (এটি হবে না)।

------

Prause তার cites ল্যানসেট মাত্র ৫ টি রেফারেন্স সহ চিঠি - এর মধ্যে কোনওটিরই চিঠির অসমর্থিত দাবিগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই:

প্রুউজ এর 240- শব্দ চিঠি সবকিছু ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 20 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

------

WHO যে ঘোষণা সঙ্গে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"(সিএসবিডি) আসন্ন আইসিডি-এক্সটিএনএক্সে, প্রুউজ ট্রলস টুইটার তার অসাধারণ স্পিন সরবরাহের অনন্য ব্র্যান্ড সরবরাহ করছে:

------

Trolling। তাই তার 240- শব্দ চিঠি গর্বিত ল্যানসেট:

এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017).

------

প্রিউস এক বছর বয়সী নওমী ওল্ফের টুইট খুঁজে পান যা তার পছন্দ নয়:

প্রুউজ, লে এবং ক্লেইন বেশ কয়েক বছর ধরে গবেষণার বর্তমান অবস্থা ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন। এখন, তারা সর্বোপরি উপরের নিবন্ধে নিয়মিত উদ্ধৃত সমস্ত বহির্মুখী, চেরি-পছন্দের গবেষণাগুলি বান্ডিল করেছে। YBOP লাইন দ্বারা লাইন, দাবি দ্বারা দাবি, উদ্ধৃতি দ্বারা উদ্ধৃতি, সমগ্র Prause-Kohut-Klein Magnum opus debunking। অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".

------

অশ্লীল প্ররোচিত ইডি বর্ণনা করে এমন একটি নিবন্ধ ট্রলিং করছে:

প্রুস জাস্টিন লেহমিলারের কথা উল্লেখ করেছেন প্লেবয় অশ্লীল প্ররোচিত সমস্যা "debunk"। এটা যে কেউ অবাক করা উচিত নয় প্লেবয় লেখক লেহিমিলার প্রুউজের ঘনিষ্ঠ সহযোগী তার ব্লগ পোস্ট অন্তত দশ। এই এবং আরও অনেক লেহিমিলার ব্লগ একই মিথ্যা বর্ণনাগুলি স্থির করে: অশ্লীল ব্যবহার কোন সমস্যা সৃষ্টি করে না এবং অশ্লীল অভ্যাস / অশ্লীল-প্ররোচিত যৌন সমস্যাগুলি বিদ্যমান নয়। YBOP উপরের লেহিমিলার নিবন্ধটি বেআইনী হিসাবে প্রকাশ করে: জাস্টিন লেহিমিলারের "ডিম্বাক্কিং ইয়াং ইরেক্টিল ডিসফিউশন রেইলি ইয়ং ম্যান ইন দ্য রাইজ অন দ্য ইজেন" (2018)।

------

তিনি যেখানেই পারেন তার ম্যাগনাম ওপাসের উদ্ধৃতি দিয়ে এইবার "গির্জার ডেটা," "অশ্লীল আসক্তির প্রত্যাখ্যান," "সিউডোসায়েন্স" ইত্যাদি নিক্ষেপ করছেন

ধন্যবাদ, আপনার সমস্ত ডিবাঙ্কিং ডিম সংগ্রহের জন্য এক ঝুড়ি সংগ্রহের জন্য এখানে ডা। অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".

------

গোলা এবং গ্রুবসের একটি আসন্ন গবেষণা পছন্দ করে না যা ইডি দিয়ে পর্ন আসক্তির সাথে সম্পর্কিত হতে পারে:

প্রিউস বলেছেন যে পর্ন দেখা হস্তমৈথুন বা যৌনতার চেয়ে আলাদাভাবে স্নায়বিকভাবে হয় (সম্পাদকের কাছে নিজের চিঠির উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন - এমনকি কোনও গবেষণাও নয়)। এটি পিআইইডি-র কাছে সত্যিই অপ্রাসঙ্গিক, তবে তার ঘনিষ্ঠ সহযোগী জান্নিকো জর্জিয়াদিসও বলেছেন, প্রিউস মারা গেছে ভুল wrong জর্জিডিয়া সাহিত্যের পর্যালোচনা (যৌন কামনা এবং এটি থাকার সম্পর্কের মধ্যে মানব কর্টেক্স Cerebri এর কার্যকরী নিউরানোটোমি) তিনি বলেন যে অশ্লীল পর্যবেক্ষক যৌন থাকার neurologically সমান হয়:

বর্তমান ধারণাগত কাঠামোর মধ্যে, যেখানে যৌন উত্তেজক যৌন সংক্রমণের অংশ হয়, যৌন হয়রানির জন্য শারীরিক যৌনাঙ্গের প্রয়োজন হয় না অন্য ব্যক্তি বা হস্তমৈথুনের সাথে। পর্নোগ্রাফির উদাহরণ নিন। এতে অ্যাক্সেস লাভের উপায়গুলি সম্পর্কে, অথবা সক্রিয়ভাবে এটির অনুসন্ধানের পদ্ধতি সম্পর্কে এবং সম্ভবত প্রক্রিয়া চলাকালীন আকাঙ্ক্ষা অনুভব করার বিষয়ে চিন্তা করা যৌন যৌনতা বলে মনে করা হয়। যৌনাঙ্গের উদ্দীপনার সময় এমনকি হস্তমৈথুন ছাড়াও নির্বাচিত পর্নোগ্রাফিক উপাদানগুলি পর্যবেক্ষণ করা, "যৌন থাকার" বিবেচনা করা যেতে পারে।

উফ।

হ্যাঁ, এক অশ্লীল হিসাবে শর্ত করতে পারেন, হিসাবে অশ্লীল ব্যবহার (সহনশীলতা) ও পর্নো অভ্যাসের ক্রমবর্ধমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ 0 টি গবেষণার ফলাফলগুলি প্রতিবেদন করে।

গোলা এবং গ্রাবসের আসন্ন গবেষণায় আরও বেশি যা ইডি-র সাথে যৌনসম্পর্ক সম্পর্কিত হতে পারে:

30TH বার যৌন সমস্যা নিয়ে পুরুষদের মাত্র 5 পরীক্ষামূলক গবেষণা রয়েছে: প্রথম 5 তালিকায় অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তিকে যৌন সমস্যার সাথে সংযুক্ত করা এবং যৌন উত্তেজনায় কম উত্তেজনা যুক্ত 27 টি স্টাডি রয়েছে। এই 5 গবেষণা প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ।

------

Prause দ্বারা সাধারণত প্রতারণা। সাহিত্যের 2 বছরের পুরোনো পর্যালোচনা থেকে তিনি একক অর্ধেক বাক্য উদ্ধৃত করেছেন, যা শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করে: বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ একটি আসক্তি বিবেচনা করা উচিত? (ক্রুস এট আল।, 2016).

প্রকৃতপক্ষে, 2016 পেপার বলেছে সিএসবি (হাইপারসেকটিউটি) একটি আসক্তি মত লাগছিল:

ডিএসএম-এক্সএমএক্সএক্স প্রকাশের সাথে সাথে, জুয়া ব্যাধিটি পদার্থ ব্যবহারের ব্যাধিগুলির সাথে পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। এই পরিবর্তনটি চ্যালেঞ্জ করেছে যে আসক্তি শুধুমাত্র মন পরিবর্তনকারী পদার্থগুলি গ্রহণ করে এবং নীতি, প্রতিরোধ এবং চিকিত্সা কৌশলগুলির জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। ডেটা প্রস্তাব করে যে অন্যান্য আচরণে অত্যধিক যোগসূত্র (যেমন গেমিং, লিঙ্গ, বাধ্যতামূলক কেনাকাটা) পদার্থ উপসর্গগুলির সাথে ক্লিনিকাল, জেনেটিক, নিউরোবোলজিক্যাল এবং বিষ্ময়কর সমান্তরাল ভাগ করে নিতে পারে।.
আরও গবেষণা প্রয়োজন আরেকটি এলাকায় বিবেচনা করে কিভাবে প্রযুক্তিগত পরিবর্তন মানুষের যৌন আচরণ প্রভাবিত হতে পারে। ইন্টারনেট এবং স্মার্টফোনের অ্যাপ্লিকেশনগুলির মাধ্যমে যৌন আচরণগুলি সহজলভ্য হয় তবে অতিরিক্ত গবেষণাটি বিবেচনা করা উচিত যে কিভাবে ডিজিটাল প্রযুক্তি সিএসবির সাথে সম্পর্কিত হয় (যেমন, ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি বা যৌন চ্যাটরুমে বাধ্যতামূলক হস্তমৈথুন) এবং ঝুঁকিপূর্ণ যৌন আচরণের সাথে জড়িত হওয়া (যেমন কনডমহীন যৌন, বহু যৌন অংশীদার একটা অনুষ্ঠানে).
সিএসবি এবং পদার্থ ব্যবহারের ব্যাধিগুলির মধ্যে ওভারল্যাপিং বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান। সাধারণ নিউরোট্রান্সমিটার সিস্টেম সিএসবি এবং পদার্থ ব্যবহারের ব্যাধিগুলিতে অবদান রাখতে পারে এবং সাম্প্রতিক নিউরোমাইজিংয়ের গবেষণায় তৃষ্ণার্ত এবং মনোযোগী পক্ষপাতের সাথে সম্পর্কিত সামঞ্জস্যগুলি হাইলাইট করে। একই ধরনের ফার্মাকোলজিক্যাল এবং সাইকোথেরাপিউটিক চিকিত্সাগুলি সিএসবি এবং পদার্থের আসক্তিগুলিতে প্রযোজ্য হতে পারে।

বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিগুলির নিউরোবায়োলজি গবেষণায় মনোযোগী পক্ষপাত, উদ্দীপনা লক্ষণীয় গুণাবলী, এবং মস্তিষ্কের ভিত্তিক ক্যু প্রতিক্রিয়াশীলতা সম্পর্কিত উপসংহার তৈরি হয়েছে যা আসক্তির সাথে যথেষ্ট মিল রয়েছে।
বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধি আইসিডি-এক্সএনএনএক্সএক্স-এর জন্য প্রস্তাবিত নন-পদার্থ ব্যভিচারের রোগগুলির সাথে ভালভাবে মাপসই করা হয়, যা বর্তমানে ICD-11 খসড়া ওয়েবসাইটের বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধিগুলির জন্য প্রস্তাবিত যৌন নিপীড়নের সংকীর্ণ মেয়াদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমরা বিশ্বাস করি যে বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি শ্রেণীবিভাগ একটি আসক্তির ব্যাধি হিসাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, সাম্প্রতিক তথ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং রোগী, গবেষক এবং ব্যক্তিরা এই ব্যাধি দ্বারা প্রভাবিত এবং ব্যক্তিগতভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

------

মডেল আসক্তি, এবং এটি পরীক্ষা এবং যাচাই করা হচ্ছে:

এই পৃষ্ঠা তালিকা সমস্ত 40 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা যে অশ্লীল / যৌন আসক্তি (এমআরআই, FMRI, EEG, নিউরোপাইকোলজিক্যাল, হরমোন) প্রকাশিত হয়েছে। তারা আসক্তি আসক্তি গবেষণায় রিপোর্ট স্নায়ুতন্ত্র ফলাফল আয়না হিসাবে আসক্তি মডেলের জন্য শক্তিশালী সমর্থন প্রদান।

------

এখানে আমরা প্রুউজ, একটি অ একাডেমিক, একটি বিখ্যাত গবেষক trolling (মার্ক গ্রিফিথস), অন্য কোন গবেষক (লিঙ্গ এবং অশ্লীল ব্যভিচারের কয়েকটি সহ) এর চেয়ে আচরণগত আসক্তির উপর আরও প্রকাশনার লেখক:

যদিও বিপরীতে, বিপরীত ছিল ভাড়াটে গবেষণা করতে আগ্রহী বাণিজ্যিক স্বার্থ রক্ষার জন্য ব্যাপকভাবে tainted, কিন্তু দৃশ্যত লাভজনক, "প্রচণ্ড উত্তেজনা" কোম্পানী।

------

অন্য গবেষককে তিরস্কার করা, তার গবেষণাকে অমান্য করার চেষ্টা করছে (অনুমান যে নিজেকে একজন কুসংস্কারবাদী বলে অভিহিত করে):

গবেষণা ফলাফল:

উপসংহার: জিবিএমএসএম তাদের জীবনযাত্রার আগে এসইএম-এর সাথে উন্মুক্ত ছিল, তারা প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন যৌন আচরণকে আরো বেশি করে রিপোর্ট করেছিল। জিবিএমএসএম-তে এসইএম এক্সপোজার আরও গুরুত্বপূর্ণ গবেষণার মাইলফলক

------

প্রিউস টেলর কোহুতের ল্যাব থেকে একটি চেরি-বাছাই করা কাগজের সাথে দরিদ্র সম্পর্কের সন্তুষ্টির সাথে পর্ন ব্যবহারের সাথে সংযুক্ত অনেকগুলি অধ্যয়নের বিরুদ্ধে লড়াই করার চেষ্টা করেছে:

প্রথমত, এটি দাবি করা অযৌক্তিক যে একটি নিরপেক্ষ পরীক্ষামূলক গবেষণায় দেখা যায় যে পর্ন দেখছে কিনা কারণসমূহ নেতিবাচক সম্পর্ক প্রভাব। পরীক্ষা যেখানে কলেজ বয়সী ছেলেরা কয়েক দেখুন প্লেবয় centerfolds (হিসাবে অধ্যয়ন লেখক দ্বারা লিঙ্ক) বছরের শেষে দিনের পর দিন হার্ড-কোর ভিডিও ক্লিপগুলিতে আপনার স্বামীকে প্রভাব ফেলার প্রভাব সম্পর্কে আপনাকে কিছু বলতে পারে না। একমাত্র সম্পর্ক অধ্যয়ন যে "অশ্লীল দেখা সত্যিই যদি প্রদর্শন কারণসমূহ নেতিবাচক সম্পর্ক প্রভাব " অনুদৈর্ঘ্য গবেষণা যে পরিবর্তনশীল বা গবেষণা যেখানে বিষয় অশ্লীল থেকে বিরত থাকার জন্য নিয়ন্ত্রণ। আজ পর্যন্ত, সাত অনুদৈর্ঘ্য সম্পর্ক গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে যা চলমান অশ্লীল ব্যবহারের বাস্তব জীবনের পরিণতি প্রকাশ করে। সব অশ্লীল ব্যবহার দরিদ্র সম্পর্ক / যৌন ফলাফল সম্পর্কিত রিপোর্ট।

এক্সএমএক্সএক্স-এর গবেষণায় প্রুউজ / ক্লেইন / কোহট লিঙ্কযুক্ত, এবং এর সহজেই বর্জিত ফলাফল: এটোটিকা এক্সপোজার পুরুষদের মধ্যে রোমান্টিক অংশীদারদের জন্য আকর্ষণ এবং প্রেম কমাতে? কেনিরিক, গুটিয়েস এবং গোল্ডবার্গের স্বাধীন প্রতিলিপি (1989).

2017 গবেষণা একটি প্রতিলিপি করার চেষ্টা করে 1989 অধ্যয়ন যা বিপরীত লিঙ্গের প্রেমমূলক চিত্রগুলির প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সম্পর্কের ক্ষেত্রে পুরুষ ও মহিলাদের উন্মোচিত করে। 1989 এর গবেষণায় দেখা গেছে যে পুরুষরা নগ্ন হয়েছিলেন প্লেবয় centerfolds তারপর তাদের অংশীদার রেট হিসাবে কম আকর্ষণীয় এবং তাদের অংশীদার জন্য কম প্রেম রিপোর্ট। 2017 গবেষণাটি 1989 ফলাফলগুলি পুনঃনির্দেশিত করতে ব্যর্থ হয়েছে, আমাদের বলা হয়েছে যে 1989 গবেষণায় এটি ভুল হয়েছে এবং অশ্লীল ব্যবহারটি প্রেম বা আকাঙ্ক্ষাকে হ্রাস করতে পারে না। ওহো! খুব দ্রুত না।

প্রতিলিপি "ব্যর্থ" হয়েছে কারণ আমাদের সাংস্কৃতিক পরিবেশ "অশ্লীল" হয়ে উঠেছে। 2017 গবেষকরা 1989 কলেজের শিক্ষার্থীদের নিয়োগ দেননি, যারা স্কুলে পরে এমটিভি দেখছেন। পরিবর্তে গ্যাং bang এবং বেলেল্লাপনা ভিডিও ক্লিপ জন্য PornHub সার্ফিং নতুন বিষয় বড় হয়ে উঠেছে।

1989 এ কত কলেজ ছাত্রছাত্রী একটি এক্স রেটিং ভিডিও দেখেছেন? অনেক বেশি না. এক সেশনে কতজন 1989 কলেজের শিক্ষার্থী সম্ভবত প্রতিটি হস্তমৈথুন সেশনে বয়ঃসন্ধিকালে, একাধিক হার্ড-কোর ক্লিপগুলিতে হস্তমৈথুন করা হয়? কোনটিই নয়। 2017 ফলাফলের কারণ স্পষ্ট: একটি এখনও চিত্রের সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার প্লেবয় সেন্ট্রালফোল্ড 2017 এর কলেজ পুরুষদের বছর ধরে পর্যবেক্ষক হয়েছে তুলনায় একটি বড় জাভা হয়। এমন কি লেখক তাদের প্রথম caveat সঙ্গে জেনারেল পার্থক্য ভর্তি:

1) প্রথমত, মূল বিষয়টি 1989 এ প্রকাশ করা হয়েছে তা উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ। সেই সময়ে, যৌন সামগ্রী প্রকাশ করা উপলভ্য নাও হতে পারে, তবে আজ নগ্ন চিত্রগুলির উন্মুক্ততা অপেক্ষাকৃত বেশি বিস্তৃত, এবং এইভাবে নগ্ন কেন্দ্রে উন্মুক্ত হওয়া সম্ভবত মূলত রিপোর্ট করা বৈষম্যের প্রভাবটি পূরণ করতে যথেষ্ট নয়। অতএব, বর্তমানে বিপরীত, অ্যাক্সেস এবং এমনকি এর বিপরীতে স্বতঃস্ফূর্ততা গ্রহণের কারণে বর্তমান পুনরাবৃত্তি অধ্যয়নের ফলাফল আসল গবেষণায় ভিন্ন হতে পারে।

এমনকি নির্দোষ গদ্য এমনকি ডেভিড Ley একটি বিরল উদাহরণ অনুভূত অনুভূত সুস্পষ্ট নির্দেশ আউট:

এটি হতে পারে যে 1989 সালের পর থেকে সংস্কৃতি, পুরুষ এবং যৌনতা যথেষ্ট পরিবর্তন হয়েছে popular জনপ্রিয় মিডিয়াতে আজকাল খুব কম প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষই পর্নোগ্রাফি বা নগ্ন মহিলা দেখেনি ud নগ্নতা এবং গ্রাফিক যৌনতা প্রচলিত রয়েছে Thrones খেলা সুগন্ধযুক্ত বিজ্ঞাপনে এবং অনেক রাজ্যে মহিলাদের টপলেস হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়। সুতরাং এটি সম্ভবত সম্ভব যে সাম্প্রতিক গবেষণায় পুরুষরা পর্ন এবং দৈনন্দিন মিডিয়ায় যে নগ্নতা এবং যৌনতা দেখেন সেগুলি এমনভাবে সংহত করতে শিখেছে যা তাদের অংশীদারদের প্রতি তাদের আকর্ষণ বা প্রেমকে প্রভাবিত করে না। সম্ভবত 1989 সালের গবেষণায় পুরুষরা যৌনতা, নগ্নতা এবং পর্নোগ্রাফির প্রতি কম প্রকাশ করেছিলেন।

মনে রাখবেন যে এই পরীক্ষা ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার মানে না নেই তাদের প্রেমীদের জন্য পুরুষদের আকর্ষণ থেকে বিচ্ছিন্ন। এর মানে এই যে "সেন্টারফোল্ডস" এ এই মুহূর্তে কোনও প্রভাবশালী প্রভাব নেই। অনেক পুরুষ মৌলবাদী রিপোর্ট ইন্টারনেট অশ্লীল প্রদানের পরে অংশীদার আকর্ষণ বৃদ্ধি। এবং, অবশ্যই, সম্পর্কের উপর অশ্লীল দেখার ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি প্রদর্শনের উপরে উল্লিখিত অনুদৈর্ঘ্য প্রমাণ রয়েছে।

অবশেষে, এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে লিঙ্কের লেখক ওয়েস্টার্ন অন্টারিও বিশ্ববিদ্যালয়ের টেলর কোহাতের সহকর্মী। উইলিয়াম ফিশারের নেতৃত্বে গবেষকদের এই গ্রুপ সন্দেহজনক অশ্লীল গবেষণা প্রকাশ করেছে। তারা ধারাবাহিকভাবে ফলাফলগুলি উদ্ভাবন করে যা প্রচুর পরিমাণে সাহিত্যকে অসাধারণ নেতিবাচক ফলাফলগুলিতে অশ্লীল ব্যবহার যুক্ত করে।

------

তাকে উদ্ধৃত করে ল্যানসেট মাত্র ৫ টি রেফারেন্স সহ চিঠি - এর মধ্যে কোনওটিরই চিঠির অসমর্থিত দাবিগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই:

প্রুউজ এর 240- শব্দ চিঠি সবকিছু ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 20 সাম্প্রতিক সাহিত্য রিভিউ এবং মন্তব্য বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

------

এখানে প্রুউজ একটি নতুন গবেষণা 7-10% যৌন / অশ্লীল আসক্তি হার রিপোর্ট করে peeved হয়

সার্জারির লে এবং প্রুজ 2014 এর কাগজ দাবি করেছেন যে লিঙ্গ / পর্ন আসক্তির হার প্রায় 0.5% ছিল। তারা যে কাগজগুলি উদ্ধৃত করেছে তা 2004 থেকে তার ডেটা নিয়েছিল এবং "আসক্তি" মূল্যায়ন করেনি। সমীক্ষা আসলে বলেছিল:

গত বছরে প্রায় 1 লক্ষ পুরুষ পুরুষ এবং 13% নারীর নিয়ন্ত্রণ যৌন অভিজ্ঞতা (ওসিএসই) থেকে জানা গেছে। কিছু বিশ্বাস করে যে ওসিএসই তাদের জীবনের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছে (সমস্ত পুরুষদের 7% এবং যৌথবাহিনীর 3.8% সব মহিলাদের)।

------

তার নিজের র্যান্ডম shaming:

------

তার টুইট টুইট করুন স্লেট ড্যান Rather থেকে নিবন্ধ। হ্যাঁ, ড্যান বরং

ড্যান নিকির কাছে ফিরে পায়নি।

YBOP লাইন দ্বারা লাইন, দাবি দ্বারা দাবি, উদ্ধৃতি দ্বারা উদ্ধৃতি, সমগ্র Prause-Kohut-Klein Magnum opus debunking। অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".

------

গটম্যান ইনস্টিটিউটে আরও হামলা - সব কারণেই গটম্যানস একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল যা "পর্নোগ্রাফি একটি দম্পতি এর সম্পর্ক ক্ষতি করতে পারে. "

“এমআমার ক্ষেত্রে কোনো amused হয় না”- কিছুটা হুমকী মনে হচ্ছে। তথ্য সঙ্গে সঙ্গতিহীন" - ওহ সত্যিই: 60 গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। আমরা জড়িত সমস্ত গবেষণায় পুরুষদের জড়িত আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

-------

তার সমস্ত প্রিয় কথা বলার পয়েন্টগুলি জুড়ে একটি "অধ্যায়" লিখেছেন:

প্রশ্নঃ তিনি প্রকাশনার জন্য প্রচারের টুকরা তৈরি করার সময় কোথায় খুঁজে পান?

-------

কট্টাকিস বইয়ে হামলা!

-------

অপমান করার চেষ্টা করছেন এমন পড়াশুনা যা সে পছন্দ করে না - পুরুষের প্রতি প্রতিক্রিয়াগুলির উপর পুরুষের মধ্যে যৌনমিলনের পর্নোগ্রাফি সম্পর্কিত অবমাননাকর প্রভাবগুলির প্রভাবঃ বস্তুবাদ, যৌনতা, বৈষম্য (2018)

------

আবার যখন কিছুই নেই তখন “মিথ্যাবাদী” দাবি করা:

স্বাভাবিক হিসাবে, Prause তার 240- শব্দ চিঠি উদ্ধৃত ল্যানসেট, যা এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017), এবং তার SLATE নিবন্ধ - অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে এত উদ্বিগ্ন?"মার্টি ক্লিন, টেলর কোহুত এবং নিকোল প্রিউস (2018) দ্বারা

------

PornHarms টুইটার অ্যাকাউন্ট Trolling:

প্রিউস বলছেন যে পর্নো বর্তমান সঙ্গীর প্রতি আকাঙ্ক্ষা বাড়ায়, তবে তার সমস্ত সমীক্ষা সমীক্ষায় দেখা গেছে যে পর্নো দেখা আপনাকে শৃঙ্গাকার করে তোলে। প্রুস উল্লেখ করেননি যে তার গবেষণায় আরও জানানো হয়েছে যে পর্নো দেখার তাত্ক্ষণিক নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে (ওফস):

"প্রেমমূলক চলচ্চিত্রগুলি দেখার ফলে নেতিবাচক প্রভাব, অপরাধবোধ এবং উদ্বেগের বৃহত্তর প্রতিবেদন উত্সাহিত হয়েছিল"

তিনি কী সত্যই গুরুত্বপূর্ণ তা বাদ দিয়েছেন - পর্ন ব্যবহারের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব: 60 এরও বেশি গবেষণায় যৌনতা এবং সম্পর্কের সন্তুষ্টি, সমস্ত অনুদৈর্ঘ্য গবেষণা সহ অশ্লীল ব্যবহারকে লিঙ্ক করে - এবং পুরুষদের জড়িত থাকার বিষয়ে আমরা জানি প্রতিটি গবেষণায় লিঙ্কযুক্ত আরও পর্ন ব্যবহারের কথা জানিয়েছে দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি। ওহো # এক্সএমএক্সএক্স।

------

আবার, PornHarms Trolling: তার সাথে তিরস্কার করতে ইচ্ছুক অন্যদের বিনামূল্যে টি শার্ট প্রস্তাব।

অন্যান্য টুইটার ট্রোলে বিনামূল্যে টি-শার্ট দিয়ে ফলোআপ করুন:

-------

একটি বছরের পুরানো থ্রেডের প্রতিক্রিয়া, একই চেরি-বাছাই করা কাগজপত্র উপরে debunked:

সাহেব সমর্থনে যোগ দেন ডেভিড লে!

অশ্লীল ব্যভিচার টুইটার অ্যাকাউন্ট আরো trolling:

তিনি লিয়েড তার 2014 পেপারকে উদ্ধৃত করেছেন, যা ভুল উপস্থাপনার সাথে জড়িত এবং ইচ্ছাকৃতভাবে প্রতিটি গবেষণা যা নেতিবাচক ফলাফল (মজা করা না) সম্পর্কিত অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত প্রতিবেদনটি বাদ দেয়। সম্পূর্ণরূপে এখানে debunked: সম্রাটের কোনও জামাকাপড় নেই: 'পর্নোগ্রাফি আসক্তি' মডেল (2014), ডেভিড লে, নিকোল প্রস এবং পিটার ফিনের একটি পর্যালোচনা

------

"পর্নড্যাডিকশন পুনরুদ্ধার" দুটি ওয়াইবিওপি তালিকা ট্যুইট করেছে, যার ফলে প্রিউস গ্যারি উইলসন এবং নেভির ডাক্তারদের দ্বারা একটি কাগজ টুইট করেছে। প্রিউজ মিথ্যাভাবে দাবি করেছে যে সে কোপকে একটি প্রত্যাহারের পরামর্শ দেওয়ার জন্য ব্যাজ করেছিল। এই প্লটটির আরও তথ্যের জন্য এই পৃষ্ঠাটি দেখুন: 2015 থেকে 2018: আচরণের বিজ্ঞান পর্যালোচনা পত্র (পার্ক এট আল।, এক্সটিএক্সএক্স) প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার প্রচেষ্টা

অন্য কোথাও ব্যাখ্যা করা হয়েছে, প্রুস এমডিপিআইতে আচ্ছন্ন কারণ (1) আচরণগত বিজ্ঞান দুইটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে যা সাহেবের সাথে অসম্মতি প্রকাশ করে (কারণ তারা অন্যান্য লেখকদের শত শত কাগজপত্রের মধ্যে তার দ্বারা কাগজপত্র নিয়ে আলোচনা করেছিল), এবং (2) গ্যারি উইলসন সহ-লেখক পার্ক এট আল, 2016। প্রুউজ সাইবারস্টকিংয়ের দীর্ঘ ইতিহাস এবং উইলসনকে অপমানিত করেছে, এই খুব ব্যাপক পাতা chronicled। দুটি কাগজপত্র:

ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি নেশার স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট (প্রেম ইত্যাদি। 2015)
ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (পার্ক এট আল।, 2016)

অবিলম্বে জাহির করা যে MDPI প্রত্যাহার পার্ক এট আল।, 2016। পাণ্ডুলিপি নিবন্ধের পেশাদার প্রতিক্রিয়া এক অপ্রাসঙ্গিক কোনো আপত্তি রূপরেখা একটি মন্তব্য প্রকাশ করা হয়। আচরণবিজ্ঞান বিজ্ঞান পিতা-মাতা সংস্থা, এমডিপিআই, এই কাজ করার জন্য আমন্ত্রিত আমন্ত্রিত। তিনি অস্বীকার করেন। একটি আনুষ্ঠানিক মন্তব্য প্রকাশের পরিবর্তে, তিনি অপ্রাসঙ্গিকভাবে হুমকি এবং সামাজিক মিডিয়া (এবং সম্প্রতি প্রত্যাহার ওয়াচ ব্লগ) এমডিপিআইকে প্রত্যাহারে ঠেকাতে পার্ক এট আল, যার মধ্যে আমি 7 মার্কিন নৌবাহিনীর চিকিৎসক (দুই ইউরোলজিস্ট, দুই সাইকিয়াট্রিস্ট এবং নিউরোসাইটিস্ট সহ) সহ সহ-লেখক। এ ছাড়া, তিনি এমডিপিআইকে জানিয়েছিলেন যে তিনি আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের সাথে অভিযোগ দায়ের করেছেন। তারপর তিনি সব ডাক্তারের মেডিকেল বোর্ডের সঙ্গে অভিযোগ দায়ের করেন। তিনি ডাক্তারের চিকিৎসা কেন্দ্র ও ইনস্টিটিউশন রিভিউ বোর্ডকেও চাপ দেন, যার ফলে দীর্ঘ, পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত হয়, যা কাগজে লেখকদের অংশে ভুল প্রমাণের প্রমাণ পাওয়া যায় নি। COPE (প্রকাশনা নীতিশাস্ত্র কমিটি) বার বার অভিযোগ। COPE অবশেষে এমআরপিআই লিখেছেন যে, "রোগীদের সম্মতি দেওয়া হয়নি", প্রুউজের কথার উপর ভিত্তি করে পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে একটি হাইপোথেটিকাল অনুসন্ধানের মাধ্যমে এমডিপিআই কাগজপত্র লেখার পাশাপাশি মার্কিন নৌবাহিনীর নীতিমালার অনুমোদন সম্পর্কে পুরোপুরি তদন্ত করে। । অন এবং প্রুউজ গিয়েছিলেন, এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাগুলি সম্পাদনা করার জন্য একাধিক উপাধি নিয়োগের সহিত উইলসন, তার সহকর্মীদের ভূলতা ঢোকানো। এবং কাগজ। আরো অনেক কিছু জন্য দেখুন: 2015 থেকে 2019: আচরণের বিজ্ঞান পর্যালোচনা পত্র (পার্ক এট আল।, এক্সটিএক্সএক্স) প্রত্যাহারের প্রচেষ্টার প্রচেষ্টা।

নিচে উদাহরণস্বরূপ উদাহরণ (যেমন Sciencearousal) তার স্বাভাবিক দ্রবীভূত করা। প্রথম, সে নরওয়েজিয়ান নিবন্ধন দ্বারা একটি ভুল ঢোকানোর চেষ্টা, যারা দুর্ঘটনাক্রমে এমডিপিআইয়ের রেটিংকে সাধারণ "এক্সএনএমএক্স" থেকে "এক্সএনএমএক্স" এ ডাউনগ্রেড করেছেন।

নিম্নমানের রেটিং একটি ক্লারিক্যাল ত্রুটি ছিল, এবং ছিল এমডিপিআই উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় দীর্ঘ সমাধান হয়েছে। প্রিউস জানে যে শূন্য রেটিং একটি ক্লারিকাল ত্রুটি ছিল,

---------

কৌতুহল অশ্লীলতার প্রতিরক্ষা অব্যাহত রাখে, গ্যারি উইলসনের মানহানি ও হয়রানির সাথে শেষ, মিথ্যাভাবে দাবি করে যে তার নাম YBOP এ 82,000 বার প্রদর্শিত হবে (উইলসনকে এফবিআই এবং এলএপিডি রিপোর্ট করার মিথ্যা বলার পাশাপাশি):

Www.yourbrainonporn.com এ "প্রুউজ" এর 82,000 উদাহরণগুলির জন্য, এটি মিথ্যা। হিসাবে ব্যাখ্যা এই বিভাগে, 82,000 অর্জন করতে চতুরভাবে নিখরচায় সিনট্যাক্স নিযুক্ত করা। যেমন গুগল অনুসন্ধানের জন্য সঠিক সিনট্যাক্সটি "সাইট:" এবং একটি URL এর মধ্যে কোনও স্থান নেই, তাই "সাইট:www.yourbrainonporn.com"জরিমানা, কিন্তু" সাইট: wwwyourbrainonporn.com"উভয় জন্য ইন্টারনেট জুড়ে অনুসন্ধান করবে wwwyourbrainonporn.com বা দ্য প্রিউস বা উভয়ই। সহজভাবে বলতে গেলে, "ওয়াইবিওপি" - "প্রিউজ" সাইটের জন্য একটি উপযুক্ত অনুসন্ধান: www.yourbrainonporn.com - রিটার্ন শুধুমাত্র 871 দৃষ্টান্ত। "প্রুউজ" এর বেশিরভাগ উদাহরণ তার নিবিড়, অপ্রত্যাশিত সাইবার-হয়রানির ক্রমাগত পৃষ্ঠাগুলিতে পাওয়া যায়:

অন্য দাবিগুলির জন্য, ড। প্রুউজ এই এক্সটিএক্সএক্স বিভাগগুলিতে নথিবদ্ধ হিসাবে আমাকে কখনোই এফবিআই বা ইউসিএলপিডির কাছে রিপোর্ট করেনি। তিনি মিথ্যা এবং বছর ধরে হয়েছে। এলএপিডি তার বগুড়া এলএপিডি রিপোর্টের সাথে আমার কোন যোগাযোগ করেনি:

---------

মিথ্যা দাবি করেছে যে "যৌনতা এবং অশ্লীলতা আসক্তি হিসাবে নির্ণয়যোগ্য নয়" তবুও সে তা জানে রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11) একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে অশ্লীল বা যৌন আসক্তি জন্য উপযুক্ত: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি” একটি নিবন্ধ যেখানে প্রিউস হ'ল যৌন সব কিছুতে বিশ্বের কর্তৃত্ব:

তিনি নিবন্ধে নিম্নলিখিত মিথ্যা বিবৃতি তোলে:

"আমাদের নিজস্ব স্নায়ুবিজ্ঞানের তথ্য দেখায় যে আপনার যৌন অংশীদাররা বেশি সংবেদনশীল, আপনার মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া আপনার মস্তিষ্কে যৌন সংকেত (চিত্রগুলি) কোনও ঊর্ধ্বমুখী নয়। অর্থাৎ, মস্তিষ্ক বেশি সংখ্যক অংশীদারের ব্যক্তিদের জন্য এমনকি মস্তিষ্ক, অভ্যাস বা খারাপ প্রভাব দেখাতে শুরু করে না। "

ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীর উপর তার দুটি ইইজি সমীক্ষায় তিনি আসলে অভ্যাস পেয়েছিলেন - তার দাবির বিপরীতে:

1) যৌন ডিজায়ার, হাইপার্সেসিটিটি নয়, যৌন মূর্তিগুলির দ্বারা অনুমোদিত নিউরোফিজিয়ালিকাল প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কিত (স্টিল এট আল।, 2013) - [কম কয়টি প্রতিক্রিয়াশীলতা কম যৌন বাসনা সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত: সংবেদনশীলতা এবং habituation] - এই EEG গবেষণা touted ছিল মিডিয়াতে অশ্লীল / যৌন আসক্তি অস্তিত্ব বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে। তাই না. স্টিল এট আল। 2013 আসলে অশ্লীল অভ্যাসের অভাব এবং অশ্লীল ব্যবহারকে কমিয়ে আনার জন্য অশ্লীল ব্যবহার উভয়ের অস্তিত্বকে সমর্থন করে। তা কেমন করে? গবেষণা উচ্চ EEG রিডিং রিপোর্ট (বিষয় নিরপেক্ষ ছবির তুলনামূলক) যখন বিষয়গুলি সামান্য পর্নোগ্রাফিক ফটোগুলিতে প্রকাশ করা হয়। স্টাডিজগুলি ক্রমাগতভাবে দেখায় যে অ্যাডিক্টেড P300 যখন আসক্তিকে তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত সংকেতগুলি (যেমন চিত্রগুলি) প্রকাশ করে।

সঙ্গে লাইন ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয় মস্তিষ্ক স্ক্যান গবেষণা, এই ইইজি গবেষণা এছাড়াও সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত অশ্লীল বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল রিপোর্ট কম অংশীদার লিঙ্গের জন্য ইচ্ছা। এটি অন্য উপায়ের জন্য - পর্দায় বৃহত্তর মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন সহ ব্যক্তি, বরং একজন প্রকৃত ব্যক্তির সাথে যৌন সম্পর্কের চেয়ে অশ্লীলতে হস্তমৈথুন করা হবে। আতঙ্কজনকভাবে, অধ্যক্ষ মুখপাত্র নিকোল Prause দাবি করা হয়েছে যে অশ্লীল ব্যবহারকারীদের কেবল "উচ্চ কর্মকাণ্ড" ছিল, এখনো গবেষণার ফলাফল বলে সঠিক বিপরীত (অংশীদারি লিঙ্গ জন্য বিষয় 'বাসনা তাদের অশ্লীল ব্যবহারের সম্পর্ক ড্রপ করা হয়)।

2) যৌন ব্যবহারকারীদের দ্বারা যৌন ইতিবাচক সম্ভাব্য সম্ভাব্য সম্ভাব্য সম্ভাব্যতাগুলির মড্যুলেশন এবং "অশ্লীল ব্যভিচার" সহ অসঙ্গতি নিয়ন্ত্রণ করে (Prause et al।, 2015) - থেকে দ্বিতীয় EEG গবেষণা Nicole Prause এর দল। এই গবেষণায় থেকে 2013 বিষয় তুলনা স্টিল এট আল।, 2013 একটি প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী (এখনো এটি উপরে নামযুক্ত একই পদ্ধতিগত ত্রুটি থেকে ভুগছেন)। ফলাফল: নিয়ন্ত্রণের তুলনায় "তাদের অশ্লীল দেখার নিয়ন্ত্রনে সমস্যাগুলির সম্মুখীন ব্যক্তিদের" ভ্যানিলা অশ্লীল ছবিগুলির এক সেকেন্ডের এক্সপোজারে কম মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া ছিল। দ্য প্রধান লেখক এই ফলাফল দাবি "debunk অশ্লীল আসক্তি." কি বৈধ বিজ্ঞানী তাদের একক অসামরিক গবেষণা একটি debunked যে দাবি হবে গবেষণা ভাল প্রতিষ্ঠিত ক্ষেত্র?

আসলে, ফলাফল Prause et al। 2015 সঙ্গে পুরোপুরি সারিবদ্ধ কাহন ও গ্যালিনাটি (2014), ভ্যানিলা অশ্লীল ছবির ছবির প্রতিক্রিয়ায় কম মস্তিষ্কের সক্রিয়তার সাথে আরও বেশি অশ্লীল ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত। Prause et al। ফলাফল এছাড়াও সঙ্গে সারিবদ্ধ Banca et al। 2015। অধিকন্তু, আরেকটি ইইজি গবেষণা দেখা গেছে যে মহিলাদের মধ্যে পর্নীর বেশি ব্যবহার পর্নো মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশনের সাথে সম্পর্কিত। লোয়ার ইইজি রিডিংয়ের অর্থ বিষয়গুলি ছবিগুলিতে কম মনোযোগ দিচ্ছে। সহজ কথায় বলতে গেলে, ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের ভ্যানিলা অশ্লীল স্ট্যাটিক ইমেজগুলির প্রতি সংবেদনশীল করা হয়েছিল। তারা বিরক্ত হয়েছিল (অভ্যাসগত বা সংবেদনশীল)। এটা দেখ ব্যাপক YBOP সমালোচনা। দশটি পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্র সম্মত হন যে এই গবেষণায় ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীর মধ্যে সংবেদন / বাসস্থান পাওয়া যায় (আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ): পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

---------

পড়াশোনা বরখাস্ত করার জন্য তিনি তার পছন্দসই কৌশল পছন্দ করেন না তা হল দাবি করা যে অধ্যয়নগুলি এক্স, ওয়াই বা জেড এর জন্য "নিয়ন্ত্রণ" করেনি to

কিছু নির্দিষ্ট ভেরিয়েবলের জন্য নিয়ন্ত্রণ করা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, এটি গবেষকরা পছন্দসই ফলাফল অর্জন করতেও ব্যবহার করেছেন। বিড়ম্বনা: প্রিউসের দুটি সর্বাধিক বিখ্যাত গবেষণা (উপরে দেখুন) এমনকি বেসিকগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। তার দুটি ইইজি স্টাডিজ স্ট্যান্ডার্ড পদ্ধতি ব্যবহার করে নি:

যৌন ডিজায়ার, হাইপার্সেসিটিটি নয়, যৌন চিত্র দ্বারা অনুমোদিত নিউরোফিজিওলজিক্যাল প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত।স্টিল এট আল।, 2013) - সংবাদমাধ্যমের অনেকগুলি অসমর্থিত দাবি বাদ দিয়ে, এটি বিরক্তিকর যে প্রুসের 2013 ইজিজি অধ্যয়নটি পিয়ার-রিভিউ পাশ করেছে, কারণ এটি গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলির দ্বারা ভুগছিল: 1) বিষয়গুলি ছিল বৈষম্যমূলক (পুরুষ, মহিলা, অ-; 2) বিষয় ছিল মানসিক ব্যাধি বা আসক্তি জন্য পর্দা না; 3) গবেষণা ছিল তুলনা করার জন্য কোন নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ; 4) প্রশ্নোত্তর ছিল অশ্লীল ব্যবহার বা অশ্লীল আসক্তি জন্য বৈধ নয়. আল স্টিল। এত খারাপ যে ত্রুটিপূর্ণ 3 সাহিত্যের পর্যালোচনা মাত্র 20 & মন্তব্যসমূহ এটা উল্লেখ করতে বিরক্ত: এটি অগ্রহণযোগ্য হিসাবে সমালোচনামূলক, যখন দুইটি এটি একটি অংশীদার (আসক্তি লক্ষণ) -এর সাথে যৌনতার জন্য কম আকাঙ্ক্ষার সাথে ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতার সাথে সম্পর্কযুক্ত হিসাবে উদ্ধৃত করে।
যৌন ব্যবহারকারীদের দ্বারা যৌন ইতিবাচক সম্ভাব্য সম্ভাব্য সম্ভাব্যতাগুলির মড্যুলেশন এবং ব্যবহারকারীদের "অশ্লীল ব্যভিচার" সহ অসঙ্গতিপূর্ণ নিয়ন্ত্রণগুলিPrause et al।, 2015) - থেকে দ্বিতীয় EEG গবেষণা Prause এর দল। এই গবেষণায় থেকে 2013 বিষয় তুলনা স্টিল এট আল।, 2013 একটি প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ (এখনো এটি উপরে নামক পদ্ধতিগত ত্রুটি থেকে ভুগছেন)।

---------

একই ডাব্লুএইচও এর আইসিডি -11 সম্পর্কে মিথ্যা দাবি "যৌনতা এবং অশ্লীল আসক্তি প্রত্যাখ্যান":

এই ব্যাপক সমালোচনার প্রথম অংশটি আইসিডি-এক্সটিএক্সএক্সের আশেপাশে প্রুউজের মিথ্যাবাদিতা প্রকাশ করেছে: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".

---------

নীল আউট, একটি 1996 গবেষণা টুইট করুন যে একটি সুস্পষ্ট ফাইন্ডিং উত্পাদিত: অশ্লীল masturbating কল্পনা masturbating চেয়ে আরো arousing ছিল।

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির এজেন্ডা প্রচার করার সুযোগটি কখনই হারাবেন না।

---------

পর্ন ছেড়ে একজন মানুষের বিয়ে নষ্ট হয়ে যায়?

আবারও, প্রুস মিথ্যাভাবে বলেছেন যে অশ্লীল আসক্তিটিকে "প্রত্যাখ্যান করা" হয়েছিল, যখন আইসিডি -11 সবেমাত্র পর্ন এবং যৌন আসক্তির জন্য উপযুক্ত একটি নতুন রোগ নির্ধারণ করেছিল। দেখা: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে এত উদ্বিগ্ন?"মার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা"

---------

কোথাও কোথাও নেই, প্রয়াস টেলর কোহাটের ল্যাবের কাছ থেকে তার দুটি প্রিয় চেরি-নির্বাচিত কাগজপত্র উদ্ধৃত করার জন্য একটি থ্রেডে প্রবেশ করেছে:

2 কাগজপত্র Prause উদ্ধৃত পূর্বে পূর্বে debunked ছিল:

প্রবন্ধে বর্ণিত হয়েছে, টেলর কোহাটের স্কেউড গুণগত কাগজ, যা এখানে সম্পূর্ণভাবে ভেঙ্গে গেছে: দম্পতির সম্পর্কের বিষয়ে পর্নোগ্রাফির অনুভূত প্রভাব: মুক্ত-সমাপ্ত, অংশগ্রহণকারী-অবহিত, "নীচে-আপ" গবেষণা (2016), টেলর কোহুত, উইলিয়াম এ ফিশার, লর্ন ক্যাম্পবেলের প্রাথমিক প্রাপ্তি।
এটোটিকা এক্সপোজার পুরুষদের মধ্যে রোমান্টিক অংশীদারদের জন্য আকর্ষণ এবং প্রেম কমাতে? কেনিরিক, গুটিয়েরেস এবং গোল্ডবার্গ (1989) এর স্বাধীন প্রতিলিপি 2 অধ্যয়ন

সম্পর্কের উপর অশ্লীল প্রকৃত প্রভাব? 60 এর বেশি গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। যতদুর আমরা জানি সব পুরুষ জড়িত গবেষণা আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

--------

তার প্রচার টুকরা প্রচার যে দৃ porn়রূপে অশ্লীল আসক্তি নেই:

-------

ডেভিড লেয়ের জাঙ্ক-সায়েন্স পেপারে পুনর্বিবেচনা করা যেখানে তিনি জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্নাকে কুখ্যাত করার চেষ্টা করেছেন:

------

টুইটারে ট্রোজিং, তার দুই debunked নিবন্ধ পোস্ট করার জন্য একটি অজুহাত খুঁজছেন:

প্রিউসের দুটি নিবন্ধ নীচের সমালোচনাগুলিতে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে কুখ্যাত:

কঠোরভাবে সমালোচনা করা পত্রিকা: প্রায় প্রতিটি কথোপকথন এবং চেরি-বাছাই করা গবেষণা একটি debunking জন্য এই ব্যাপক সমালোচনা দেখুন: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".
ল্যানসেট চিঠি: প্রুসের 240-শব্দ চিঠিতে সমস্ত কিছুই Everything ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। এছাড়াও বিশ্রী: পর্ন / যৌন আসক্তি সম্পর্কে প্রকৃত বিশেষজ্ঞদের মতামত? এই তালিকায় রয়েছে 21 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

------

ফেব্রুয়ারী 16, 2016. তার ল্যানসেট চিঠি টুইট করে…। আবার:

প্রুউজ এর 240- শব্দ চিঠি সবকিছু ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017).

-------

একই দিনে আরো টুইট: ফেব্রুয়ারী 16, 2019।

কিছু ব্যাকগ্রাউন্ড। এমডিপিআই-এর সাথে কৌতুহল করা হয় কারণ (1) আচরণগত বিজ্ঞান দুইটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে যা সাহেবের সাথে অসম্মতি প্রকাশ করে (কারণ তারা অন্যান্য লেখকদের শত শত কাগজপত্রের মধ্যে তার দ্বারা কাগজপত্র নিয়ে আলোচনা করেছিল), এবং (2) গ্যারি উইলসন সহ-লেখক পার্ক এট আল, 2016। প্রুউজ সাইবারস্টকিংয়ের দীর্ঘ ইতিহাস এবং উইলসনকে অপমানিত করেছে, এই খুব ব্যাপক পাতা chronicled। দুটি কাগজপত্র:

ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি নেশার স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট (প্রেম ইত্যাদি। 2015)
ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন সংক্রামকতা কি? ক্লিনিক্যাল রিপোর্ট সহ একটি পর্যালোচনা (পার্ক এট আল।, 2016)

দ্বিতীয় কাগজ (পার্ক এট আল।) Prause এর গবেষণা বিশ্লেষণ না। এটি তার কাগজপত্র 3 মধ্যে ফলাফল উদ্ধৃত। পিয়ার রিভিউ প্রক্রিয়ার সময় একটি সমালোচক অনুরোধে, এটি তৃতীয়, একটি 2015 কাগজ দ্বারা চিহ্নিত প্রিউস এবং ফাফাউসএকটি উদ্ধৃত করে একটি জার্নাল মধ্যে পাণ্ডুলিপি টুকরা যে ভারী, সঠিকভাবে কাগজ সমালোচনা। (পর্যাপ্ত স্থান ছিল না পার্ক এট আল। সম্বোধন করা সব দুর্বলতা এবং অসমর্থিত দাবি প্রিউস এবং ফাফাউস, 2015).

একটি আনুষ্ঠানিক মন্তব্য প্রকাশের পরিবর্তে, তিনি অপ্রাসঙ্গিকভাবে হুমকি এবং সামাজিক মিডিয়া (এবং তারপরে তার chums এ পরিণত) প্রত্যাহার ওয়াচ ব্লগ) এমডিপিআইকে ঠাট্টা করার জন্য তারা প্রত্যাহার বিবেচনা করবে পার্ক এট আলযার মধ্যে আমি ইউএস নেভির phys জন চিকিত্সক (দুইজন ইউরোলজিস্ট, দুজন সাইকিয়াট্রিস্ট এবং একজন নিউরোসেন্টিস্ট সহ) সহ সহ-লেখক। এছাড়াও, তিনি এমডিপিআইকে জানিয়েছিলেন যে তিনি আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনে অভিযোগ করেছেন। তারপরে তিনি চিকিত্সকদের মেডিকেল বোর্ডগুলিতে অভিযোগ দায়ের করেন। তিনি চিকিত্সকদের মেডিকেল সেন্টার এবং ইনস্টিটিউশনাল রিভিউ বোর্ডকেও চাপ দিয়েছিলেন, যার ফলে দীর্ঘ এবং নিখুঁত তদন্ত হয়েছিল, যা কাগজের লেখকদের পক্ষ থেকে অন্যায়ের কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি। প্রিউজ বহু এমডিপিআই জার্নালে স্টাডি প্রকাশকারী এমডিপিআই এবং গবেষকরাও হয়রানির শিকার হয়েছিলেন। প্রিউজকে হয়রানি ও মানহানির প্রশস্ততা ও তীব্রতা উইলসনকে প্রুসের কখনও শেষ না হওয়া অভিযানের প্রতি নিবেদিত একটি সম্পূর্ণ পৃষ্ঠা তৈরি করতে বাধ্য করেছিল: 2015 থেকে 2018: ব্যায়ামালাল সায়েন্স রিভিউ পেপারের প্রয়াসের প্রচেষ্টার (পার্ক এট আল।, 2016) প্রত্যাহার.

Prause আবার টিউন আপ যখন তিনি একটি টুইট টুইট উল্লেখ ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি যৌন অসুবিধার কারণ হয়? ক্লিনিকাল রিপোর্ট সঙ্গে একটি পর্যালোচনা। (নিচের পৃষ্ঠাতে নথিবদ্ধ হিসাবে নিম্নলিখিত টুইটগুলি মিথ্যা বলে মিথ্যা বলে)। Prause চ্যালেঞ্জ করা হয়, এবং তার একমাত্র পক্ষপাতমূলক গবেষণায় প্রতিক্রিয়া জানায় যে purportedly পাওয়া গেছে যে অশ্লীল তারকাদের সাধারণ জনসংখ্যার চেয়ে মানসিক স্বাস্থ্য ভাল আছে:

অনেক গুলো একই থ্রেড:

------

এলোমেলোভাবে অশ্লীল অভ্যাস ধারণা আক্রমণ বিদ্বেষপূর্ণ টুইট:

------

একটি সম্মেলনে আক্রমণ Ley যোগদান স্পিকার যা তিনি পূর্বে defamed এবং হয়রানি করা হয়েছে:

আমরা তার "ডেটা" দেখেছি: 5 চেরি-বাছাই করা অধ্যয়ন যা তার দৃ support় সমর্থনগুলিতে সমর্থন করতে ব্যর্থ হয় (ভূমিকাটি দেখুন)। প্রিউজ পৃষ্ঠাগুলির কয়েকটি বিভাগ তার হয়রানি ও স্পিকারদের মানহানি দীর্ঘস্থায়ী করে:

সম্মেলন সম্পর্কে আরও টুইট, স্পিকার এবং "সমতল মাটির" অংশগ্রহিত যে কাউকে কল করে:

আবার, মিথ্যাভাবে বলেছে যে ডাব্লুএইচওগুলি নেশার মডেলকে প্রত্যাখ্যান করেছে, যখন তারা কেবল আনুষ্ঠানিকভাবে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ডিসঅর্ডার" হিসাবে বিবেচিত হয়।

------

একটি র্যান্ডম থ্রেড trolling তিনি জানেন না এমন কারও দ্বারা তিনি তাকে উদ্ধৃত করেছেন ল্যানসেট & কঠোরভাবে সমালোচনা করা নিবন্ধ, আমাদের স্নায়ুবিজ্ঞানীরা অসম্মতি আমাদের বলছে:

প্রিউসের দুটি নিবন্ধ নীচের সমালোচনায় পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বাতিল করা হয়েছে:

কঠোরভাবে সমালোচনা করা পত্রিকা: প্রায় প্রতিটি কথোপকথন এবং চেরি-বাছাই করা গবেষণা একটি debunking জন্য এই ব্যাপক সমালোচনা দেখুন: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".
ল্যানসেট চিঠি: প্রুসের 240-শব্দ চিঠিতে সমস্ত কিছুই Everything ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। এছাড়াও বিশ্রী: পর্ন / যৌন আসক্তি সম্পর্কে প্রকৃত বিশেষজ্ঞদের মতামত? এই তালিকায় রয়েছে 21 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

-------

Prause একটি পিএইচডি trolling, একটি সন্দেহজনক চেরি বাছাই কাগজ উদ্ধৃত:

কাগজ দাবী করে যে হস্তমৈথুন দরিদ্র সম্পর্ক সম্পর্কিত প্রধান পরিবর্তনশীল ছিল। কি কৌতুক আমাদের বলছে না হয়

অশ্লীল এছাড়াও দরিদ্র সম্পর্ক সম্পর্কিত ছিল
হস্তমৈথুনের ফ্রিকোয়েন্সি সম্পর্কে গবেষকের কোনও সঠিকতা ছিল না - তিনি কেবল অনুমান করেছিলেন। সুতরাং কাগজটি মূল্যহীন।

অনেক গুলো একই ড্রিল:

মধ্যে debunked এই নিবন্ধটি। সর্বদা পর্ন প্রতিরক্ষা… সর্বদা।

-------

এটি প্রুউজের সাথে সেক্স-ট্র্যাজেটিং, র্যাডিকাল নারীবাদী টুইটার টুইটার থ্রেডকে শুরু করে লাইলা মিকেলওয়াত, যিনি এক্সোডাস ক্রয়ের সাথে যুক্ত। প্রিউজ টুইটার-গোলককে অবগত করে যে তার নতুন প্রচণ্ড উত্তেজনাপূর্ণ ধ্যান অধ্যয়ন পর্নীর নেতিবাচক প্রভাবগুলি সম্পর্কে যে কোনও কিছু এবং দাবি দাবী করতে পারে:

বিদ্বেষ যে এটা প্রদর্শিত হতে পারে যে প্রুউজ আছে বিষয় হিসাবে অশ্লীল অভিনয়কারী প্রাপ্ত সর্বাধিক বিশিষ্ট অশ্লীল শিল্পের আগ্রহ গ্রুপ, মাধ্যমে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন। এফএসসি-প্রাপ্ত বিষয়গুলি গবেষণায়ের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল, যা তার বাণিজ্যিক স্বার্থকে জোরদার করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল। ব্যাপকভাবে tainted, কিন্তু দৃশ্যত লাভজনক, "প্রচণ্ড উত্তেজনা" প্রতিষ্ঠান. তদুপরি, সম্ভবত এটি প্রসেসের কোনও বিষয়ই (সমস্ত মহিলা) প্রকৃত অশ্লীল আসক্ত ছিল না। এছাড়াও, এবং কোনও লোক দ্বারা হস্তমৈথুন করার সময় প্রচণ্ড উত্তেজনার শক্তি সম্পর্কে রিপোর্ট করা হয়েছে (এটি "অর্গাজিক ধ্যান") পর্ন আসক্তির বিষয়ে আমাদের কিছুই জানায় না।

পরের দিন আক্রমণ আক্রমণ অ্যান্টি-লিঙ্গ পাচারের অলাভজনক এক্সডাস ক্রা। প্রাইজ প্রধান নির্বাহীর বেতনকে "ছয় চিত্র" বলার বিষয়ে মিথ্যা বলেছিলেন, যখন তিনি যা টুইট করেছেন তা দেখায় যে এটি সত্যিই পাঁচ অঙ্কের বেতন। এটি বিশেষজ্ঞ স্ট্যাটিস্টিশিয়ান হিসাবে দাবি করে এমন একজন ব্যক্তির কাছ থেকে।

প্রুজ তার অনুসারীদের "জালিয়াতির জন্য অ্যাটর্নি জেনারেলের সাথে যোগাযোগ করতে বলুন।" সর্বদা হিসাবে প্রিউস কখনই জনগণের উপর চলা তথাকথিত "জালিয়াতি" বর্ণনা করে না। প্রকৃতপক্ষে, প্রুস কখনও কখনও যে হয়রানির শিকার ও মানহানি করেছেন তার দ্বারা জালিয়াতির অভিযোগের পক্ষে তার পক্ষে ডকুমেন্টেশনের একটি আইওটা সরবরাহ করেনি। এটি প্রুস যিনি জালিয়াতির সাথে জড়িত।

তারপর কৌতুক তার অনুসারীদের জিজ্ঞাসা এক্সপোজার ক্রিয়ার বিরুদ্ধে জঘন্য অভিযোগ ফাইল করতে। এমনকি সুবিধার জন্য একটি লিঙ্ক প্রদান।

পরদিন সে আবার টুইট করে। মজার ব্যাপার কীভাবে প্রুউজ মাল্টি-বিলিয়ন ডলারের অশ্লীল শিল্পকে সমর্থন করে যখন তাদের সিইওকে ন্যূনতম বেতন পরিশোধের জন্য যৌন-যৌন পাচার সংগঠন আক্রমণ করে।

আপনি নিজেকে জিজ্ঞাসা করেছেন যে "গবেষক" যে 80% টুইটের মধ্যে পর্নীদের নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে বলে পরামর্শ দেয় তাদের উপরে কেন অবজ্ঞাপূর্ণ আক্রমণ রয়েছে?

------

এক্সক্লুসিভ ক্রি, প্রুউজ, ডেভিড লে এবং ব্রায়ান ওয়াটসনের উপর আক্রমণ করা উপরের টুইটগুলির মতো একই থ্রেডে খোলাখুলিভাবে একটি হিট টুকরা তৈরি করার পরিকল্পনা রয়েছে। যৌন শোষণ জাতীয় কেন্দ্র

ব্রেন ওয়াটসন কিনসে ইনস্টিটিউটের সাথে যুক্ত এবং প্রকাশিত “Pornographie এর Annals: কিভাবে অশ্লীল খারাপ হয়ে ওঠে"যা এর ব্লার্ব অনুসারে -" প্রথমবারের মতো প্রকাশিত হয় ঠিক কীভাবে পর্নোগ্রাফি থেকে সুন্দর হতে খারাপ হতে শুরু করে। "

-------

প্রসস এবং ডেভিড লে গটম্যান ইনস্টিটিউটে আরও আক্রমণ করার জন্য দল বেঁধেছিলেন - সব কারণেই গটম্যানের একটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল যেটি "পর্নোগ্রাফি একটি দম্পতি এর সম্পর্ক ক্ষতি করতে পারে. "

তারা শুধুমাত্র জড়িত করতে পারেন পুরুষ আক্রমণগুলি, কারণ প্রায় প্রতিটি প্রকাশিত সমীক্ষা গটম্যান্সের থিসিসকে সমর্থন করে যে সম্পর্কের জন্য পর্নো এতটা দুর্দান্ত নয়।

গবেষণা উপর কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। পুরুষ জড়িত সমস্ত গবেষণা লিঙ্ক আরো অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

-------

প্রিউস তার নতুন মন্তব্যটি অন্য একটি কাগজে টুইট করেছেন। যেমনটি প্রত্যাশা করা হয়েছিল, তিনি দাবি করেছেন যে পর্ন ব্যবহার দুর্দান্ত এবং কখনও সমস্যার কারণ হয় না। পর্ন এমনকি বাচ্চাদের জন্য ঠিক আছে! প্রিউসের কাগজের একটি অংশ (ভিএসএস = পর্নো):

অদ্ভুতভাবে, Leonhardt et al। শিশুদের উপর VSS প্রভাব নেতিবাচক হতে অনুমিত এবং পারিবারিক ক্ষয় প্রয়োজন ("[পরিবার] যৌন মিডিয়া প্রভাব কমিয়ে দিতে পারে,"

অশ্লীলতার বিট ছাড়াও বাচ্চাদের জন্য জরিমানা ছাড়াও, এটি কেবল এই দুটি প্রুউজ আর্টিকেলের বিট এবং টুকরাগুলির পুনঃভাগ যা YBOP পুরোপুরি বিতর্কিত:

প্রায় প্রতিটি কথোপকথন এবং চেরি-বাছাই করা গবেষণা একটি debunking জন্য এই ব্যাপক সমালোচনা দেখুন স্লেট প্রবন্ধ: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".
প্রুউজ এর 240- শব্দ চিঠি সবকিছু ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017).

------

নিকোল প্রিউজ এবং ডেভিড লে একটি সাইবার-হয়রানির জন্য এবং মানহানির তাণ্ডবে এই নিবন্ধটির প্রতিক্রিয়া হিসাবে যান অভিভাবক: অশ্লীল মানুষ কি তরুণ নাপাক?

Prause টুইট XofX কাগজপত্র (প্রকৃত গবেষণা না) Nofap এর আলেকজান্ডার Rhodes defaming যখন:

Prause টুইট সঠিক একই nonsense নিবন্ধ লেখক, এমি Fleming যাও। (ফ্লেমিং অবশেষে তোলে তার টুইটার একাউন্ট প্রুউজ এবং তার সহকর্মী bullies থেকে চলমান হয়রানির কারণে ব্যক্তিগত, যেমন ব্রেইন ওয়াটসন এবং ডেভিড লে)

Prause আবার টুইট, রোডসের সম্পর্কে তার স্বাভাবিক মিথ্যা প্যাক যুক্ত করে, মিথ্যাচারে যে তিনি রোডসকে এফবিআই-তে রিপোর্ট করেছেন (দেখুন - ডিসেম্বর, 2018: এফবিআই নিশ্চিত করে যে নিকোল Prause আলেকজান্ডার Rhodes একটি রিপোর্ট দাখিল মিথ্যাবাদী):

অন্য Prause দ্বারা টুইট, হিংসার সাংবাদিক এমি ফ্লেমিং:

উপরের সমস্তটি কল্পকাহিনী এবং জনসাধারণকে ভুল তথ্য দেওয়ার একটি জঘন্য প্রচেষ্টা attempt প্রলস এবং উইলসন এবং রোডস (এবং ডেভিড লে এই মিথ্যাচারগুলি পুনঃটুইট করেছেন) সম্পর্কে এফবিআই রিপোর্ট দায়ের করার বিষয়ে মিথ্যা কথা বলে মিথ্যা কথা বলেছিলেন আলেকজান্ডার রোডসে সাইবারসাল্টিংয়ের দীর্ঘ ইতিহাস প্রজ এবং মিত্র ডেভিড লেয়ের দীর্ঘ ইতিহাস history

তার টুইটগুলিতে প্রুস 3 টি সন্দেহজনক কাগজপত্রের সাথে লিঙ্ক করেছেন (প্রকৃত পড়াশুনা নয়)। দুটি কাগজপত্র প্রুসের নিজস্ব প্রচার, যা ইতিমধ্যে ব্যাপকভাবে ভেঙে দেওয়া হয়েছে। তৃতীয় পেপারটি এনজেডের গ্রেডের শিক্ষার্থী নোফাপের হিট পিস। প্রুসের লিঙ্কগুলি, তারপরেই ডিবেঙ্কিং:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (প্রিউস এন্ড পাফিউস, 2015)। একাধিক জায়গায় উপরে বর্ণিত। সমালোচনা:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "অশ্লীল জন্য হস্তমৈথুন হয়," Prause দ্বারা। এখানে নিন্দা করা হয়েছে: নিকোল প্রুউজ এর সমালোচনা "অশ্লীল যৌনতা জন্য হয়" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'আমি সেই শক্তি ফিরে চাই': একটি অনলাইন পর্নোগ্রাফি পরিহার ফোরামের মধ্যে পুরুষতন্ত্রের আলোচনা” " এই লিঙ্কটি 'বার্ট' এবং প্রুসেস-এর মধ্যে থাকা কাগজটি সম্পর্কে পিছনে পিছনে যুক্তি দেয় মনোবিদ্যা আজ, যেখানে Prause আলেকজান্ডার Rhodes defamed। এটা প্রকাশ করে যে Prause কাগজ misrepresenting হয় - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

বাস্তবতা:

এই তালিকাটিতে যৌন সমস্যাগুলির জন্য অশ্লীল ব্যবহার / অশ্লীল আসক্তি লিঙ্ক এবং যৌন উদ্দীপনা কমিয়ে আনতে 35 গবেষণা রয়েছে. দ্য তালিকায় প্রথম 6 গবেষণা প্রদর্শন করণ, অংশগ্রহণকারীদের অশ্লীল ব্যবহার নির্মূল এবং দীর্ঘস্থায়ী যৌন অসুস্থতা সুস্থ।
নীচের গবেষণা ছাড়াও, এই পৃষ্ঠায় 140 বিশেষজ্ঞদের দ্বারা নিবন্ধ এবং ভিডিও রয়েছে (ইউরোলজি অধ্যাপক, ইউরোলজিস্ট, মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, মনোবিজ্ঞানী, যৌনতত্ত্ববিদ, এমডি) যারা স্বীকার করেছেন এবং সফলভাবে অশ্লীল-প্ররোচিত ইডি এবং যৌন প্রবৃত্তির অশ্লীল-প্ররোচিত ক্ষতির সাথে আচরণ করেছেন।

সাংবাদিক ও অপ্রাসঙ্গিক মন্তব্যের দায়ে ডেভিড লে প্রুউজে যোগ দেন।

ব্রায়ান ওয়াটসন (Kinsey গ্রেড) লে এবং প্রসেসের সাথে যোগ দেয় সরাসরি প্রতারণা অভিভাবক রিপোর্টার এমি ফ্লেমিং। Kinsey Grad ব্রায়ান ওয়াটসন এনসিওএসই উদ্ধৃত নিবন্ধ সম্পর্কে মিথ্যা (এটা না)। এই টুইটে, ওয়াটসন তার হয়রানি বৈশিষ্ট্য।

আসলে, এনএলওএসইএ ইভেন্টে প্রদত্ত আলেকজান্ডার রোডসের বক্তব্য থেকে ফ্লেমিং উদ্ধৃত করেছেন (শত শত ব্যক্তি এনসিওএসই তে আলোচনা করেছেন)। ওয়াটসন কঠোরভাবে চেষ্টা করছেন পুরুষ অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা (রোডস একজন নাস্তিক এবং রাজনৈতিকভাবে আক্ষরিক), কারণ ওয়াটসন এই নিবন্ধটির বিষয়বস্তু সম্বোধন করতে অসমর্থ।

ওয়াটসনের আরো বেশি হয়রানি, যিনি রোডস দ্বারা প্রদত্ত একটি NCOSE টক দিয়ে আচ্ছন্ন হয়েছেন:

না, অভিভাবক নিবন্ধ NCOSE "উদ্ধৃত" না। এটি রোডসের এনসিওএসই টকের একটি বাক্য উদ্ধৃত করেছে, যিনি সম্মেলন, টিভি ও রেডিও, পডকাস্ট এবং শতাধিক বিভিন্ন মিডিয়া আউটলেটে স্থান পেয়েছেন।

------

ডেভিড লে এবং নিকোল প্রউস বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনা করতে দল বেঁধেছেন। প্রুজ তার আসন্ন "অর্গাজমিক ধ্যান" অধ্যয়নের উল্লেখ করেছেন: প্রাপ্তবয়স্ক অভিনয়শিল্পী Ruby বিগ Rubousky রুবি, কে প্রাপ্তবয়স্ক অভিনেতা অভিনেতা গিল্ড এর ভাইস প্রেসিডেন্ট, যে বিবৃত হয়েছে গবেষণা বিষয় হিসাবে অশ্লীল অভিনয়কারী প্রাপ্ত সর্বাধিক বিশিষ্ট অশ্লীল শিল্পের আগ্রহ গ্রুপ, মাধ্যমে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন.

আরও দেখুন - ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন অভিযোগ করেছে যে একটি প্রুউজ স্টাডির জন্য বিষয়গুলি প্রদান করা হয়েছে যা অশ্লীল অভ্যাসকে "বিচ্ছিন্ন করে"।

--------

বিবিসি ট্রলিং একটি অপ্রাসঙ্গিক উদ্ধৃতি দিয়ে তার প্রো কামোত্তেজকতত্ত্ব মন্তব্য:

পর্দায় আগ্রাসনের মাত্রা সম্পর্কে একটি গবেষণা উদ্ধৃত করে বিবিসি এর প্রতিক্রিয়ায়, প্রুউজ তার ভাষ্য উদ্ধৃত করে, এমন একটি বিভাগ পোস্ট করে যা পর্নোগ্রাফি ভিডিওগুলিতে আগ্রাসনের স্তরের সাথে কিছু করার নেই। তার ভাষ্য এখানে বিতর্কে (তিনি পোস্ট করা বিভাগ সহ): নিকোল প্রুউজ এর সমালোচনা "অশ্লীল যৌনতা জন্য হয়" (2019)

--------

প্রুউজ, ডেভিড লে এবং জিওফ্রে মিলার ট্রলস, আইসিডি-এক্সএনএনএক্সএক্সের ভুল উপস্থাপনা, এবং গবেষণা রাষ্ট্র হিসাবে টুইট করেছেন:

স্বাভাবিকভাবেই তার প্রাক্তন প্রবলেম পোস্ট তার debunked স্লেট নিবন্ধ: - অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে এত উদ্বিগ্ন?"মার্টি ক্লিন, টেলর কোহুত এবং নিকোল প্রিউস (2018) দ্বারা

----------

Ley এবং Prause একটি NPR পডকাস্ট ট্রল, বিশ্বব্যাপী বলছে যে ভাল অর্থায়ন ধর্মীয় বিরোধী অশ্লীল গ্রুপ আছে, বহু বিলিয়ন ডলার অশ্লীল শিল্প উপেক্ষা করে।

প্ররোজ যেমন একটি অশ্লীল অভিনয়কারী ইউনিয়ন অফিসার হিসাবে তিনি কিছু বিবরণ omits বিষয় হিসাবে অশ্লীল অভিনয়কারী প্রাপ্ত সবচেয়ে বিশিষ্ট অশ্লীল শিল্পের আগ্রহ গ্রুপ, মাধ্যমে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন। অথবা যে নথিভুক্ত সত্য ২০১৫ সালে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন প্রিউজকে "সহায়তা" প্রদান করে। প্রুজ তখন সঙ্গে সঙ্গে প্রোপ 2015 (পর্নোতে কনডম) আক্রমণ করে।

----------

একটি সুপরিচিত নারীবাদী Trolling তার debunked সঙ্গে ল্যানসেট ভাষ্য সম্ভবত কেউ উইলসনের টিইডিএক্স আলাপকে টুইট করেছে:

প্রুউজ এর 240- শব্দ চিঠি সবকিছু ল্যানসেট এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017)। বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 21 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয়, ডেভিড লে তার বাস্তবতার রূপটি ছড়িয়ে দিতে প্রসুকে একই থ্রেডে যোগ দেন (যা গবেষণার অগ্রগতির সাথে মেলে না)

ড্যান ক্লিমিকাস লির প্রচার প্রচার করে না। তিনি কাঁদলেন না, যেমন 25 এর বেশি গবেষণায় নারীদের যৌনতা এবং যৌনতার মতামতগুলিতে অশ্লীলতার ব্যবহারকে "অসামাজিক মনোভাব" যুক্ত করে। এই 2016 মেটা-বিশ্লেষণের সংক্ষিপ্তসার লে কে মিথ্যাবাদী হিসাবে প্রকাশ করেছে - মিডিয়া এবং যৌনতা: অনুক্রমিক গবেষণা রাজ্য, 1995-2015:

এই পর্যালোচনার লক্ষ্যটি পরীক্ষামূলক যৌনতা পরীক্ষার প্রচার মাধ্যমের যৌনতা সংশ্লেষণ করা। ফোকাসটি পিএইচএনএক্স এবং এক্সএনএনএক্সএক্স-এর মধ্যে পিয়ার-রিভিউ, ইংরেজি-ভাষা জার্নালগুলিতে প্রকাশিত গবেষণার উপর ছিল। ধারণকারী মোট 109 প্রকাশনা 135 গবেষণা পর্যালোচনা করা হয়েছে। গবেষণায় সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রমাণ দেওয়া হয়েছে যে ল্যাবরেটরি এক্সপোজার এবং নিয়মিত, এই সামগ্রীর প্রতি দৈনন্দিন উভয়ই সরাসরি পরিণতির পরিণতির সঙ্গে যুক্ত, সরাসরি শরীরের অসন্তুষ্টি, বৃহত্তর স্ব-বস্তুবাদিতা, যৌনতা বিশ্বাসগুলির বৃহত্তর সমর্থন এবং প্রতিকূল যৌন বিশ্বাস সহ, এবং মহিলাদের প্রতি সহিংসতা আরো সহনশীলতা। তাছাড়া, এই বিষয়টির পরীক্ষামূলক এক্সপোজার নারী এবং পুরুষ উভয়েরই নারীর যোগ্যতা, নৈতিকতা, এবং মানবতা সম্পর্কে একটি কম দৃষ্টিভঙ্গি দেখায়।

---------

আবার ট্রলিং, আমরা মিথ্যা বলার অপেক্ষা রাখে না যে কয়েকটি নির্বাচিত দেশে, আরো অশ্লীল ব্যবহার, কম রিপোর্ট rapes সম্পর্কিত ছিল:

তবে এটি সত্য নয়। দেখা - ধর্ষণের হার বৃদ্ধি পাচ্ছে, তাই প্রো-কামোত্তেজকতত্ত্ব প্রচার (2018) উপেক্ষা করুন

--------

আবার, "জনস্বাস্থ্যের সমস্যা হিসাবে পর্ন" ধারণাটি আক্রমণ করে:

কিছুই উদ্ধৃত। মিথ্যা দাবি করে "জাল বিজ্ঞান।" তার সহায়তা প্রস্তাব.

--------

দুটি মিথ্যা এক টুইট: 1) না, পর্ন আসক্তির চিকিত্সা রূপান্তর থেরাপির সাথে মিল নয়। 2) ভুল - বিশ্বের সর্বাধিক ব্যবহৃত মেডিকেল ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়াল, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে অশ্লীল আসক্তি জন্য উপযুক্ত: "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি. "

কাছের বন্ধু জো কোর্ট যোগদান:

একই থ্রেডে, তার 240- শব্দ চিঠি পোস্ট Prause ল্যানসেট, যা এই ব্যাপক সমালোচনার মধ্যে সম্পূর্ণরূপে debunked হয়: বিশ্লেষণ "তথ্য যৌন হিসাবে যৌন সমর্থন করে না" (Prause et al।, 2017):

বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 21 সাম্প্রতিক সাহিত্যের পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন।

-------

এপ্রিল, 2019 টুইট একটি নতুন গবেষণা misrepresents:

সার্জারির গবেষণা "সেক্স ফিল্ম" সম্পর্কে কিছুই বলে ("সেক্স ফিল্মগুলি" অশ্লীলতার জন্য প্রউসের বাক্যাংশ She তিনি কখনও পর্ন বলেন না)। গবেষণার পদ্ধতি বিভাগ থেকে অংশ:

"বর্তমান অধ্যয়নের লক্ষ্যটি ছিল মূল বয়সের ছায়াছবিগুলিতে যেগুলি অল্প বয়স্কদের দ্বারা সহজেই গ্রাস করা হয় তাতে যৌন সম্মতি এবং প্রত্যাখ্যানমূলক চিত্রের মূল্যায়ন করা” "

--------

একটি থ্রেড trolling একটি চেরি বাছাই অধ্যয়ন এবং তার নিজের debunked মতামত টুকরা উদ্ধৃত করা। প্রথম টুইটটি দাবি করে যে, হস্তমৈথুন, অশ্লীল নয়, সমস্যা (অশ্লীল শিল্পের জন্য বড় কথা বলা!):

উচ্চতর পরিসংখ্যানগত "মডেলিং" অনুসারে উপরের স্যামুয়েল পেরি গবেষণায় প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে যে হস্তমৈথুন, অশ্লীল ব্যবহার না করা সম্পর্কের সমস্যাগুলির আসল অপরাধী। পেরি এর দাবী মধ্যে জাঁকজমকপূর্ণ গর্ত:

পেরির তার পুরানো ডেটার নতুন বিশ্লেষণে হস্তমৈথুনের ফ্রিকোয়েন্সি সম্পর্কিত কোনও নির্দিষ্ট, নির্ভরযোগ্য ডেটা নেই। তা ছাড়া তাঁর দাবি অনুমানের চেয়ে কিছুটা বেশি।
পেরি এর assertions দ্বারা counterred হয় কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল যৌন ব্যবহার লিঙ্ক 70 গবেষণা (7 অনুদৈর্ঘ্য গবেষণা সহ)। যতদুর আমরা জানি সব পুরুষ জড়িত গবেষণা আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

সাহস চলছে, তার নিজস্ব প্রচারণা উদ্ধৃত:

সম্পাদককে তার চিঠিতে, একই বয়সী অসমর্থিত কথোপকথন এবং চেরি-বাছাই করা কাগজপত্রের সাথে এখানে ড্যাঙ্ক করা হয়েছে: নিকোল প্রুউজ এর সমালোচনা "অশ্লীল যৌনতা জন্য হয়" (2019)

এই ফিরে এবং ঘোষণা একই থ্রেডে তিনি বলতে থাকেন যে পর্নো কোনও সমস্যার কারণ হতে পারে না:

প্রুউজ 2 অসমর্থিত পরামর্শ করে তোলে:

1) পর্ন দেখা পুরুষদের যৌন আকাঙ্ক্ষা বেশি higher না - কমপক্ষে 25 টি গবেষণা যৌন ও অশ্লীল আসক্তদের "কেবল উচ্চ যৌন ইচ্ছা আছে claim" এমনকি তার নিজের গবেষণায়ও এই দাবিটি বাতিল করে দিয়েছে: (স্টিল এট আল।, 2013) - এই ইইজি গবেষণা touted ছিল মিডিয়াতে অশ্লীল / যৌন আসক্তি অস্তিত্ব বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসাবে। তাই না. স্টিল এট আল। 2013 আসলে অশ্লীল অভ্যাসের অভাব এবং অশ্লীল ব্যবহারকে কমিয়ে আনার জন্য অশ্লীল ব্যবহার উভয়ের অস্তিত্বকে সমর্থন করে। তা কেমন করে? গবেষণা উচ্চ EEG রিডিং রিপোর্ট (বিষয় নিরপেক্ষ ছবির তুলনামূলক) যখন বিষয়গুলি পর্নোগ্রাফিক ফটোগুলিতে সংক্ষেপে প্রকাশ করা হয়েছিল। স্টাডিজগুলি ক্রমাগতভাবে দেখায় যে অ্যাডিক্টেড P300 যখন আসক্তিকে তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত সংকেত (যেমন চিত্র) প্রকাশ করে। সঙ্গে লাইন ক্যামব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয় মস্তিষ্ক স্ক্যান গবেষণা, এই ইইজি গবেষণা এছাড়াও অংশীদার লিঙ্গের জন্য কম বাসনা সঙ্গে অশ্লীল সম্পর্কের বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা রিপোর্ট। এটি অন্য উপায়ের জন্য - পর্দায় বৃহত্তর মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন সহ ব্যক্তি, বরং একজন প্রকৃত ব্যক্তির সাথে যৌন সম্পর্কের চেয়ে অশ্লীলতে হস্তমৈথুন করা হবে। আতঙ্কজনকভাবে, অধ্যক্ষ মুখপাত্র Prause দাবি করা হয়েছে যে অশ্লীল ব্যবহারকারীদের কেবল "উচ্চ কর্মকাণ্ড" ছিল, এখনো গবেষণার ফলাফল বলে সঠিক বিপরীত (অংশীদারি লিঙ্গ জন্য বিষয় 'বাসনা তাদের অশ্লীল ব্যবহারের সম্পর্ক ড্রপ করা হয়)।

2) "পর্নার বেশি ব্যবহারের ফলে পুরুষদের অংশীদার হওয়ার সম্ভাবনা কম হবে এমন কোনও তথ্য সম্পর্কে অবগত নন।" সত্যি? সম্পর্কের উপর পর্ন এর প্রভাব - 80 এর বেশি গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। যতদুর আমরা জানি সব পুরুষ জড়িত গবেষণা আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

------

Prause টুইট সামাজিক মিডিয়া ব্যবহারের শর্তাদি লঙ্ঘনকারী অশ্লীল তারকাদের সুরক্ষা করার একটি নিবন্ধ। প্রো-পোর্ন সাংবাদিক ট্রেসি ক্লার্ক-ফ্লোরির এই প্রবন্ধটি টুইটার ব্যবহারকারীকে আউটস্ট্যাগ লঙ্ঘনের জন্য পর্ন তারকাগুলির প্রতিবেদন করছে: অশ্লীল এবং যৌন স্পষ্ট ভাষায় পোস্ট করা।

প্রুসের নকল আক্রোশ এবং স্পিন দ্বারা বোকা বোকাবেন না। প্রিউজ এটি পছন্দ নাও করতে পারে তবে ফেসবুক, ইনস্টাগ্রাম এবং টুইটারের লঙ্ঘনের প্রতিবেদনকারী টুইটারের কোনও প্রব্লেম নেই।

--------

পাবলিক হেলথ ইস্যু হিসাবে অশ্লীল ঘোষণার রাষ্ট্র প্রস্তাবগুলি অসদাচরণের প্রচেষ্টায় অপ্রাসঙ্গিক অর্থহীনতা তৈরি করা:

---------

যেহেতু তিনি রিয়েলওয়িবপ টুইটারকে তার প্রাথমিক অ্যাকাউন্ট হিসাবে ব্যবহার করছেন, তাই @ নিকোলআরপ্রেজ থেকে কয়েকটি টুইট প্রকাশিত হয়েছে। তবে তিনি রাষ্ট্রীয় প্রস্তাবগুলিতে আক্রমণকে পুনঃটুইট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন:

-------

10, 2019: রাষ্ট্র রেজল্যুশনগুলির উপর আরেকটি আক্রমণ:

--------

আবারও একক, রাষ্ট্রীয় রেজুলেশনকে অসন্তুষ্ট করছে:

--------

18, 2019 হতে পারে। রাষ্ট্র রেজুলেশন অসম্মান তার উপায় যাচ্ছে:

-------

হস্তমৈথুনের জন্য অশ্লীল ব্যবহারকে প্রচার করা (অশ্লীলতাগুলি অশ্লীলতার নেতিবাচক প্রভাবগুলি রিপোর্ট করে এমন একটি গবেষণা টুইট করে না, যদিও এই ধরনের অধ্যয়নগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ হয়):

চেরি চুরি চিত্কার। উদ্ধৃতি ভাগ করা হয় না:

অশ্লীল প্রতি মিশ্র অনুভূতি হচ্ছে। অংশগ্রহণকারীরা নেতিবাচক উপায়ে তাদের প্রতিবিম্বকে চিকিত্সা করেছে, বিশেষ করে উভকামী এবং কোঁকড়া মহিলাদের হিসাবে প্রতিফলিত হয়েছে। পোষাকের মধ্যে বার্তাগুলির বৃহত্তর সামাজিক প্রভাবগুলি বোঝার সময়, অংশগ্রহণকারীরা তাদের হস্তমৈথুন সময় অশ্লীল ব্যবহারের ব্যবহারে কীভাবে উপভোগ করতে এবং আরামদায়ক উপায়ে উপশম হয় তা নিয়ে লড়াই করে। জোয়ান
ভাগ করেছে:
আমার মনে হয় নারীদের জন্য একটি বড় বড় কলঙ্ক আছে, অনেক কম বুদ্ধিমান নারী অশ্লীলতার দিকে তাকান, আপনি জানেন? এটি নারীর প্রতি অসন্তুষ্টি, এটি শুধুমাত্র পুরুষের জন্য তৈরি করা হয়েছে, বিশেষ করে যদি আপনি একজন বুদ্ধিমান মহিলা হন তবে আপনি তাকে অনেক শুনতে পান
Joan কিভাবে অশ্লীল নিজেকে দেখতে এবং এই বার্তা কিছু বিরুদ্ধে যেতে অনুমতি দিতে শুরু করেছে বর্ণনা করার জন্য গিয়েছিলাম। গ্লোরিয়া অশ্লীলতার জন্য দোষারোপ করেছে কারণ "অশ্লীল সত্যই গে এবং লেসবিয়ান লিঙ্গের সম্পর্কে অনেক লোকের ধারণাগুলি জানায়, এবং আমি এটা দেখে ও ওকে খুঁজে পেতে দোষী বোধ করি? এটির উপর। "অশ্লীলতার প্রতি দ্বন্দ্বপূর্ণ অনুভূতি নারীর সাক্ষাতকারের জন্য হস্তমৈথুনের সময় অপরাধ বা অনুতাপের অনুভূতির অনুভূতিতে পরিণত হবে।

--------

টুইট প্রবন্ধটি তাকে উদ্ধৃত করে, প্রুউজ এট আল উদ্ধৃত করে, 2015, অশ্লীল ব্যভিচারকে অসন্তুষ্ট করার জন্য সবগুলি:

সমস্যা: Prause et al।, 2015, এটি যা বলে মনে হচ্ছে তা নয়। যদিও সাহু সাহসীভাবে বলেছিলেন যে তার একমাত্র, গভীর ত্রুটিযুক্ত ইইজি গবেষণায় অশ্লীল আসক্তি নষ্ট হয়ে গেছে, এক্সএনএমএক্সএক্স-পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্রগুলির সাথে একমত নয়। সব আট কাগজপত্র একমত যে Prause et al।, 2015 প্রকৃতপক্ষে আরও ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারী (আসক্তি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি ঘটনা) মধ্যে desensitization বা habituation পাওয়া যায়: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

বাস্তবতা: এই পৃষ্ঠার তালিকা 55 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা (এমআরআই, এফএমআরআই, ইইজি, স্নায়ুবিজ্ঞান, হরমোনল)। তারা আসক্তি আসক্তি গবেষণায় রিপোর্ট স্নায়ুতন্ত্র ফলাফল আয়না হিসাবে আসক্তি মডেলের জন্য শক্তিশালী সমর্থন প্রদান। বাস্তব বিশেষজ্ঞদের মতামত অশ্লীল / যৌন আসক্তি? এই তালিকা রয়েছে 31 সাম্প্রতিক সাহিত্য রিভিউ এবং মন্তব্য বিশ্বের শীর্ষ স্নায়ু বিশেষজ্ঞ কিছু দ্বারা। সব আসক্তি মডেল সমর্থন। আসক্তি এবং আরো চরম উপাদান ক্রমবর্ধমান চিহ্ন? 60 গবেষণায় ফলাফলগুলি অশ্লীল ব্যবহার বৃদ্ধি (সহনশীলতা), অশ্লীলতার অভ্যাস এবং এমনকি প্রত্যাহারের লক্ষণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলির প্রতিবেদন (আসক্তি সঙ্গে যুক্ত সব লক্ষণ এবং উপসর্গ)।

-------

বিশ্বজনীন স্বাস্থ্য সংস্থার চিকিৎসা ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়ালের সর্বশেষ সংস্করণ, কারণ অশ্লীলতা এবং অশ্লীল আসক্তির অস্বীকারকারীদের উত্তেজিত করা হয়। রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11), একটি নতুন নির্ণয়ের রয়েছে সাধারণত 'অশ্লীল আসক্তি' বা 'যৌন আসক্তি' হিসাবে পরিচিত যা নির্ণয় করার জন্য উপযুক্ত। একে বলে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"(সিএসবিডি)। যাইহোক, একটি বিদ্বেষপূর্ণ "আমরা হারিয়েছি, কিন্তু আমরা জিতেছি" প্রচারণা প্রচারাভিযান, Prause একটি নতুন হিসাবে এই নতুন নির্ণয়ের স্পিন অব্যাহত প্রত্যাখ্যান উভয় "যৌন আসক্তি" এবং "অশ্লীল আসক্তি।" রিয়েলYBOP লিঙ্ক:

আরো ড্রিভেল, রিয়েলYBOP লিঙ্ক:

প্রুজের নির্বাক দাবিকে সম্পূর্ণভাবে বাতিল করার জন্য দেখুন: অপমানজনক "কেন আমরা এখনও অশ্লীল পর্যবেক্ষক সম্পর্কে উদ্বিগ্নমার্টি ক্লেইন, টেলর কোহুত, এবং নিকোল প্রুউজ (2018) দ্বারা? ".

-------

প্রচারের বিস্তারের জন্য একটি যৌক্তিক বিভ্রান্তি নিযুক্ত করা।

একটি বি সম্পর্কিত হতে দাবি করা হয়।
বি বলে মনে করা হচ্ছে বি।
সি অবশ্যই ডি বাড়ে (তবে এটি এই ক্ষেত্রে হয় না)

রিয়ালিটি? 75 এর বেশি গবেষণা কম যৌন এবং সম্পর্ক সন্তুষ্টি অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক। যতদুর আমরা জানি সব পুরুষ জড়িত গবেষণা আরো অশ্লীল ব্যবহার লিঙ্ক রিপোর্ট করেছেন দরিদ্র যৌন বা সম্পর্ক সন্তুষ্টি।

--------

জুলাই, 2019. প্রসেস এমনকি মিত্র এমিলি রোথম্যানকে ট্রল করেন (যিনি রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞ" দলের সদস্য)। প্রুজ অপ্রাসঙ্গিক ড্রাইভ সহ একটি গবেষণা অধ্যয়নের চেষ্টা করে:

দাবির সংস্পর্শ কার্যকারিতা। কি? কেউ দাবি করেনি বাচ্চাদের কোনও বিকাশের আগ্রহ নেই। কনভো চলতে থাকে:

প্রিউজ পর্ন ব্যবহারের উপর পড়াশুনার কথা উল্লেখ করছে না। তিনি তার নিজস্ব গবেষণার কয়েকটি উল্লেখ করছেন যা মলদ্বার সংকোচনের স্ব-প্রতিবেদনিত প্রচণ্ড উত্তেজনার সাথে মিলে যায় কিনা তা নির্ধারণ করে। এটি হস্তে বিষয়টির সাথে কিছুই করার নেই। বেহাল ড্রাইভ

-------

একটি গবেষণাকে ভুল উপস্থাপন করছে। তিনি কুলিজ প্রভাব সম্পর্কে ধারণা পোষণ করেন না কারণ এটি উইলসনের টিইডিএক্স আলোচনায় ছিল।

যাহোক, তিনি যে স্টাডির সাথে যুক্ত ছিলেন সেটি কুলিজ প্রভাবকে সমর্থন করে।

------

যৌন ও অশ্লীল আসক্তি (সিএসবিডি) সম্পর্কে সমকামী মেডিকেল ডাক্তারের সাথে তর্ক

প্রুজ দাবি করেছেন যে সিএসবিডি আসলেই কেবল ওসিডি, তবে বেশ কয়েকটি গবেষণা তার অসমর্থিত কথা বলার বিষয়টিকে অস্বীকার করেছে।

------

দাবিগুলি 10 ওভারের বেশি গবেষণার দ্বারা প্রতিরোধ করা হয়:

--------

তাত্ক্ষণিকভাবে একটি স্টাডিকে আক্রমণ করে যা সে পছন্দ করে না: https://www.eurekalert.org/pub_re कृपयाs/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

স্কুল এবং পাবলিক লাইব্রেরিগুলিকে পর্ন সাইটগুলি ব্লক করতে চাওয়ার জন্য এনসিওএসই অপসারণ করে:

--------

হিংস্র সম্পর্কে একটি কাগজ বয়স যাচাই সংক্রান্ত ব্রিটিশ বোর্ড অব ফিল্ম ক্লাসিফিকেশন (বিবিএফসি) থেকে:

তিনি কি ক্ষুব্ধ হন যে এক্সএনএমএক্সএক্সের কম বয়সী লোকদের পর্ন অ্যাক্সেস করতে সমস্যা হবে?

--------

প্রিউস এবং লে এভিএন হিট-পিস প্রচার করে:

-------

পর্ন সাইটের মালিক সিনডি গ্যালাপ প্রচার করছেন:

------

আইসিডি-এক্সএনএমএক্স সম্পর্কে একই প্রচার

-------

বলছেন তার 2015 এর অধ্যয়ন (প্রিউস এট আল।, ২০১৫) প্রতিলিপি করা হয়েছে, যখন এটি (তার "প্রতিলিপি" লিঙ্কটি সম্পাদকের কাছে তার চিঠিতে যায় না (যা এটি এখানে debunked), অধ্যয়নের জন্য নয় (কারণ কারও অস্তিত্ব নেই):

Prause et al।, 2015, এটি যা বলে মনে হচ্ছে তা নয়। যদিও সাহু সাহসীভাবে বলেছিলেন যে তার একমাত্র, গভীর ত্রুটিযুক্ত ইইজি গবেষণায় অশ্লীল আসক্তি নষ্ট হয়ে গেছে, এক্সএনএমএক্সএক্স-পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্রগুলির সাথে একমত নয়। সমস্ত এক্সএনএমএক্সএক্স কাগজপত্র এতে সম্মত নয় Prause et al।, 2015 প্রকৃতপক্ষে আরও ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারী (আসক্তি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি ঘটনা) মধ্যে desensitization বা habituation পাওয়া যায়: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

-------

ভ্যালারি ভুন, পর্ন ব্যবহারকারীদের উপর মস্তিষ্কের স্ক্যান অধ্যয়ন এবং যৌন আসক্তি থেরাপিস্টগুলি আবিষ্কার করে:

এফএমআরআইয়ের চেয়ে ইইজি কীভাবে 'আরও ভাল' তা বলুন। আমি আমার দম ধরে আছি।

--------

একটি টিইডিএক্স টক যা শূন্য সমীক্ষা তুলে ধরে:

আরই: ক্যামেরন স্টালির টিইডিএক্স টক। তিনি প্রুসের গ্রেড ছাত্র ছিলেন যখন তিনি ডেটা সংগ্রহ করেছিলেন স্টিল এট আল। 2013। তাঁর টিইডিএক্স আলোচনায় তাঁর কয়েকটি মিথ্যাচার যেখানে তিনি প্রচার প্রচারের জন্য শূন্য অধ্যয়নের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন:

স্ট্যালি বলেছিলেন যে তাঁর "পরামর্শদাতা ছিলেন একজন প্রখ্যাত যৌন গবেষক!" কী? এর আগে প্রুসসের কথা কেউ শুনেনি স্টিল এট আল। 2013 এর জুলাইয়ে প্রকাশিত হয়েছিল (প্রুস) এর অনুসন্ধানগুলি ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে).
স্টেলি এর প্রকৃত ফলাফল সম্পর্কে মিথ্যা স্টিল ইট আল, এক্সএনএমএক্স। তিনি বলেছিলেন যে "বিষয়গুলির মস্তিষ্ক আসক্তিদের মস্তিষ্কের মতো দেখায় না" - তবে তিনি কখনই তাদের মস্তিষ্ককে আসক্তিদের থেকে পৃথক করার বিষয়টি আমাদের জানাননি (কারণ তারা তা করেন নি)। এক্সএনএমএক্সএক্স পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্রগুলি স্টালির সাথে একমত নয় এবং উল্লেখ করেছেন যে বিষয়গুলির মস্তিষ্কগুলি একেবারে আসক্তির মতো দেখায়- পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013 (অংশীদারের সাথে যৌন সম্পর্কের জন্য কম আকাঙ্ক্ষার সাথে বৃহত্তর কিউ প্রতিক্রিয়াশীলতা)। দ্রষ্টব্য: স্টিল ইট আল। এর একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ ছিল না!
স্ট্যালি গ্রুবস "অনুভূত অশ্লীল আসক্তি" অধ্যয়নের জন্য প্রবেশ করেছে, ভ্রান্তভাবে উল্লেখ করে যে গ্রুবস আসক্তি সম্পর্কে বিশ্বাসকে মূল্যায়ন করেছে.
স্ট্যালি বলেছেন যে পর্ন সম্পর্কিত সমস্যাগুলি মহামারীকে সীমাবদ্ধ করে না: কেবল আমাদের বিশ্বাস যে পর্নো দেখা একটি সমস্যা, একটি সমস্যা।
তিনি বলেছেন, পর্ন যদিও পিআইইডি হতে পারে না, যদিও এক্সএনএমএক্সএক্স-পিয়ার-রিভিউ করা কাগজপত্রগুলি পর্ন ছেড়ে দিয়ে পুরুষদের পুনরুদ্ধারের ঘটনাগুলির প্রতিবেদন করে। এবং এক্সএনএমএক্সএক্স আরও অধ্যয়নগুলি যৌন সমস্যাগুলি / নিম্ন উত্তেজনার সাথে লিঙ্ক করেছে - তার নিজেরটি সহ - স্টিল এট আল।, 2013 (অংশীদারের সাথে সহবাস করার কম ইচ্ছা সম্পর্কিত বৃহত্তর কিউ প্রতিক্রিয়া)।
তিনি বলেছেন পর্ন সম্পর্কের ক্ষেত্রে এখনও সমস্যা নয় এক্সএনএমএক্সএক্স অধ্যয়ন পর্ন ব্যবহারকে দরিদ্র যৌন এবং সম্পর্কের সন্তুষ্টির জন্য লিঙ্ক করে।

স্ট্যালি অনুসারে নীচের লাইন - বিশ্বাস করুন পর্ন ব্যবহার ঠিক জরিমানা এবং আপনি পর্ন ব্যবহার করে ঠিকই ঠিক থাকবেন। অসমর্থিত প্রচার শত শত অধ্যয়ন দ্বারা খণ্ডিত.

-------

পর্নো শিল্পকে সমর্থন করার জন্য যৌন বিশেষজ্ঞের থ্রেড ট্রোলিং:

--------

সম্পর্কে টুইট Prause et al।, 2015। না, এটি প্রতিলিপি করা হয়নি (লক্ষ্য করুন যে সে "প্রতিলিপি" এর সাথে লিঙ্ক করতে পারে না):

এটি "রাগান্বিত" ছিল না, তবে 10 সহকর্মী-পর্যালোচনা কাগজপত্র সমস্ত বলে যে প্রিউসের ত্রুটিপূর্ণ অধ্যয়ন আসক্তি মডেলকে সমর্থন করে। সত্য, অনুসন্ধান Prause et al। (ভ্যানিলা অশ্লীল বিষয়ে ইইজি রিডিং কম) এর অর্থ বিষয়গুলি ছবিগুলিতে কম মনোযোগ দিচ্ছেন। সহজ কথায় বলতে গেলে, ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের ভ্যানিলা অশ্লীল স্ট্যাটিক ইমেজগুলির প্রতি সংবেদনশীল করা হয়েছিল। তারা বিরক্ত হয়েছিল (অভ্যাসগত বা সংবেদনশীল)। এটা দেখ ব্যাপক YBOP সমালোচনা। 10 সহকর্মী-পর্যালোচনার কাগজপত্র একমত যে এই গবেষণায় আসলে ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারী (আসক্তি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ) মধ্যে desensitization / habituation পাওয়া যায়: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

Prause ঘোষণা যে তার EEG রিডিং মূল্যায়ন "ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা" (সংবেদনশীলতা), বরং বাস্তবসম্মত। এমনকি যদি প্রুউজ সঠিক ছিল তবে সে সহজেই তার "মিথ্যা অভিযোগ" কথার গর্তটি উপেক্ষা করে: এমনকি যদি Prause et al। 2015 ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে কম ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা পাওয়া গেছে, 26 অন্যান্য নিউরোলজিক্যাল গবেষণায় বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা বা cravings (সংবেদনশীলতা) রিপোর্ট করেছে: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27। বিজ্ঞান এর সাথে যায় না একাকী অসাধারণ গবেষণা গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটি দ্বারা বাধা; বিজ্ঞান প্রমাণ প্রসারিত সঙ্গে যায়।

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

প্রুজ আমাদের অনেককে নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করে। আমি রাত ৮ টায় এই নতুন রিবুটিং স্টাডিকে টুইট করেছি - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / স্থিতি /1347027361175257089 - এবং তিনি তাত্ক্ষণিক এই মিথ্যা ভরা টুইটগুলি টুইট করেছেন:

আমি অনুমান করি যে তিনি "উদ্দেশ্য অনুসন্ধান" এর পরিবর্তে "উদ্দেশ্যমূলক গবেষণা" বলে অভিহিত করেছিলেন। তিনি দাবি করেছেন যে অন্যান্য গবেষণাগুলি পর্ন দূর করার প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করেছে এবং কিছুই খুঁজে পায়নি। এই পৃষ্ঠায় প্রথম 10 টি অধ্যয়ন হিসাবে (বিভাগ # 1) অশ্লীল ব্যবহারকে বাদ দিয়েছে এমন অংশগ্রহণকারীদের প্রতিবেদন হিসাবে এটি মিথ্যা: 90 টিরও বেশি স্টাডি ইন্টারনেট ব্যবহার এবং অশ্লীল ব্যবহার প্রদর্শন করে যার ফলে নেতিবাচক ফলাফল এবং লক্ষণগুলি এবং মস্তিষ্কের পরিবর্তনগুলি. সমস্ত 10 টি গবেষণার মাধ্যমে বেনিফিট উদ্ঘাটিত হয়েছে, যেমন দীর্ঘস্থায়ী যৌন কর্মহীনতা নিরাময়, অংশীদারদের প্রতি বৃহত্তর প্রতিশ্রুতি, আরও ভাল জ্ঞানীয় পরামিতি।

-------

পর্ন ছেড়ে দেওয়া ক্ষতিকারক বলে দাবি করা।

তিনি যে কাগজটির সাথে লিঙ্ক করেছেন সেগুলি তার দাবিটি বলে না (এটি কেবলমাত্র একটি মতামত পত্র ছিল, পরিমাণগত নয়)।

-----------

-------

অশ্লীল শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করার জন্য থ্রোলিং থ্রেড:

তাই না। প্রিউসের পড়াশুনার কোনওটিই উপরের পিইটি স্ক্যানগুলিকে সম্বোধন করেনি। এছাড়াও - কোনও সমীক্ষা এখনও পিইটি স্ক্যানগুলির প্রতিলিপি দেওয়ার চেষ্টা করেনি (নীচে চিত্রিত)। তিনি একই সুতার ট্রলিং চালিয়ে যান:

আর না। সিবিটি-র মতো অন্যান্য "অভিজ্ঞতায় সমর্থিত" হস্তক্ষেপ রয়েছে।

-------

পর্নো শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করতে আরও ট্রোলিং:

-------

@ ব্রেনঅনপর্ন প্রুস যেমন ঠিক বলেছেন যে হস্তমৈথুন, পর্ন নয়, হ'ল আসল সমস্যা ... কিছুই উদ্ধৃত করে না।

-------

হাঃ হাঃ হাঃ. পর্ন ব্যবহারকারী এবং যৌন নেশাগ্রস্থ ব্যক্তিদের উপর মস্তিষ্কের স্ক্যান সমীক্ষার ফলাফলগুলি 2005 এ একটি মতামত পত্রকে টুইট করেছে।

তার অনুসারীরা এটি অজানা 55 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা (এমআরআই, এফএমআরআই, ইইজি, নিউরোপিসিকোলজিকাল, হরমোনাল) অশ্লীল ব্যবহারকারীর বা যৌন আসক্তদের উপর প্রকাশিত হয়েছে। তাদের আসক্তি পদার্থ আসক্তি অধ্যয়নের রিপোর্টে স্নায়বিক গবেষণাগুলি মিরর হিসাবে আসক্তি মডেল জন্য দৃ strong় সমর্থন প্রদান।

-------

পর্নহাব সম্পর্কে একটি গবেষণা আক্রমণ করার সময় গবেষণা সম্পর্কে মিথ্যা। একটি নতুন সাইটের লিঙ্কগুলি যা রিয়েলওয়িবপের সঠিক প্রতিলিপি

হ্যাঁ হ্যাঁ, আমাদের পছন্দ না এমন সমস্ত অধ্যয়নের জন্য "পারস্পরিক সম্পর্ক সমান কারণ নয়"। তবে এটি একটি "সম্পর্কিত" সম্পর্কিত গবেষণা ছিল না।

পনরহব সম্পর্কে নিরঙ্কুশ গবেষণায় বিস্মিত হয়ে প্রুস ফলাফলকে প্রতিরোধ করার জন্য দুর্বল প্রয়াসে অতিরিক্ত কাজ করার চেষ্টা করেছেন:

তারপরে তিনি অধ্যায়ের লেখককে ট্রোল করেন, তার মিথ্যে ভরা মাঝারি কান্ড পোস্ট করেছেন:

আরও ট্রোলিং, একই মিথ্যে ভরা মিডিয়াম রেন্ট।

কেন তিনি এই এক গবেষণায় এতটাই মগ্ন? ওহ হ্যাঁ, এটা পর্নহাব সম্পর্কে।

-------

লায়লা মিকেলওয়াইটকে আক্রমণ করতে এক্সবিআইজেডের সাথে কাজ করা:

পর্নহু পর্নহাবকে সমর্থন করার প্রচারে মিকেলওয়াইটকে অপমান করে 100 টিরও বেশি টুইট দেখুন:

------------

হিট-পিসের লেখক, ভাইস-এর সামান্থা কোলের সাথে টুইট পডকাস্ট। বড় শিশুর যৌন নির্যাতন এবং পাচারের ক্ষেত্রে পর্নহাবকে জটিলতার জন্য প্রকাশ করা হয়েছিল। ভিসা, মাস্টারকার্ড এবং আবিষ্কার কার্ড প্রসেসিং কেটে দিয়েছে। গ্রান্ট থর্নটন, হেইঞ্জ / ইউনিলিভার এবং পেপাল সম্পর্কগুলি। পর্নহাব তার সাইটের 80% মুছে ফেলেছে (10 মিলিয়ন ভিডিও) 5 টি মামলা দায়ের করেছে। কানাডার পার্লামেন্টের সামনে নিয়ে এসেছিল - এবং তবুও আমরা পর্নহাবের এক্সিকিউটিভদের সমর্থনে টুইট টুইট করছি!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

আবার - বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপনা করার জন্য তার নিজের অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করার পরিবর্তে, প্রউস 2019 এবং 2020 এর সময় তার ব্রাউজঅনপর্ন @ ব্রাউনঅনপর্নকে প্রায় একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করেছিলেন undred এই তিনটি পৃষ্ঠায় শত শত অতিরিক্ত উদাহরণ রয়েছে:

--------

বিভাগ 4: "রিয়েলবপ": প্রসেস, ড্যানিয়েল Burgess & সহযোগীরা পর্নো শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করার জন্য এবং পর্ন সম্পর্কে যে কোনও নেতিবাচক কিছু বলে তাকে অপমান ও হয়রান করার জন্য একটি পক্ষপাতমূলক ওয়েবসাইট এবং সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট তৈরি করে (এপ্রিল, 2019 এর শুরু)

ভূমিকা

রিয়েলবপ টুইটার (@BrainOnPorn) এবং realyourbrainonporn.com দ্বারা একটি সরঞ্জাম হিসাবে বিকাশ করা হয়েছিল নিকোল Prause এবং ড্যানিয়েল Burgess আপনার মস্তিষ্কে পর্ন, গ্যারি উইলসন এবং অন্য কেউ যারা পর্নো শিল্পের সমালোচনা করে বা নির্দেশ করে পর্ন ব্যবহারের নেতিবাচক প্রভাব.

চলমান আইনানুগ পদক্ষেপের কারণে, ওয়াইবিওপি কী সংগ্রহ করতে বাধ্য হয়েছিল @BrainOnPorn টুইটগুলি। এই পৃষ্ঠাটিতে রিয়েলওয়িবপ টুইটের প্রথম বছরের নথি রয়েছে এবং এতে একটি প্রাসঙ্গিক ঘটনা এবং ঘটনাসমূহ সরবরাহ করা রয়েছে যেমন আইনী পদক্ষেপ, রিয়েলওয়িবপ টুইটার মানহানির মামলাতে জড়িত এবং রিয়েলওয়প বিশেষজ্ঞরা পর্ন শিল্প দ্বারা অর্থ প্রদান করা হচ্ছে: রিয়েলইউরব্রাউনঅনপর্ন (@ ব্রেনঅনপর্ন) টুইট করেছে: ড্যানিয়েল বার্গেস, নিকোল প্রুস এবং প্রো-পর্ন সহযোগীরা পর্নো শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করার জন্য একটি পক্ষপাতদুষ্ট ওয়েবসাইট এবং সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলিতে সহযোগিতা করেছে (এপ্রিল, 2019 এর শুরু).

দ্বিতীয় পৃষ্ঠার নথিগুলি @ ব্রেইনঅনপর্ন-প্রো-পর্নো শিল্পের টুইটের দ্বিতীয় বছর (2 এপ্রিল, 17 থেকে শুরু করে): রিয়েলইউরব্রেইনঅনপর্ন (@ ব্রেনঅনপর্ন) টুইটগুলি, পৃষ্ঠা 2: ড্যানিয়েল বার্গেস, নিকোল প্রিউস এবং প্রো-পর্ন সহযোগীরা টুইটার অ্যাকাউন্টে পর্নো শিল্পকে সমর্থন করার জন্য এবং যে কেউ পর্নীর নেতিবাচক প্রভাব সম্পর্কে কথা বলে তাকে হয়রানি ও बदनाम করতে সহযোগিতা করে.

তৃতীয় পৃষ্ঠায় প্রাইস, বার্গেস এবং ডেভিড লেয়ের জাদুকরীভাবে "আবিষ্কার" নকল অশ্লীল ইউআরএল, ওয়াইবিওপি-এর ওয়েব্যাক মেশিন সংরক্ষণাগারটিতে .োকানো অবিশ্বাস্য গল্পটি নথিভুক্ত করা হয়েছে। এই পৃষ্ঠাগুলি ওয়াইবিওপি-তে কখনও উপস্থিত ছিল না (যেমনটি আমরা প্রমাণ করি)। যে কোনও নেট আর্কাইভসে কোনও ওয়েবসাইটের জন্য ইউআরএল ম্যানুয়ালি sertোকাতে পারেন: রিয়ালিউরবায়রননপর্ন (ড্যানিয়েল বার্গেস, নিকোল প্রুস) গ্যারি উইলসনের মানহানি / হয়রানি: তারা ইন্টারনেট ওয়েব্যাক আর্কাইভে (আগস্ট, এক্সএনএমএক্স) জাল পর্ন URL গুলি "আবিষ্কার" করেছেন

যদিও ড্যানিয়েল Burgess সর্বশেষ জানা ছিল মালিক রিয়েলওয়াইপ ইউআরএল (www.RealYourBrainOnPorn.com) এর মধ্যে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ পয়েন্ট নিকোল প্রিউজ রিয়েলওয়াইপ ওয়েবসাইট এবং টুইটার অ্যাকাউন্ট তৈরি এবং পরিচালনা করছে। @ ব্রেইনঅনপর্নের 18-মাসের সন্ত্রাসের রাজত্ব এটি স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করার মাধ্যমে টুইটারের সাথে শেষ হয়েছিল লক্ষ্যবস্তু হয়রানি এবং এর শিকার ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত তথ্য পোস্ট করার জন্য।

রিয়েলওয়াইপ যারা পর্নীর নেতিবাচক প্রভাবগুলি সম্পর্কে কথা বলে তাদের প্রতিনিয়ত হয়রানি এবং মানহানায় লিপ্ত থাকে (সম্ভবত এটির 1,500 মাসের অস্তিত্বের মধ্যে এই জাতীয় 18 টি টুইট)। আমরা অবাক হই যে এর জন্য আইনত কে দায়ী @BrainOnPornমানহানি ও হয়রানি? এটা কি কেবল? নিকোল Prause, বা শুধুমাত্র ড্যানিয়েল Burgess, বা সম্ভবত উভয়? বা সব পারে RealYBOP "বিশেষজ্ঞ" আইনী ও আর্থিকভাবে দায়বদ্ধ?

এই প্রশ্নটি তুচ্ছ নয় কারণ প্রিউস এবং রিয়েলওয়িবপ টুইটার এখন দুটি মানহানির মামলাতে জড়িত (ডোনাল্ড হিলটন, এমডি & নোফাপ প্রতিষ্ঠাতা আলেকজান্ডার রোডস), এবং ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন মামলা, এবং একটি ট্রেডমার্ক স্কোয়াটিং কেস। প্রকৃতপক্ষে, রিয়েলওয়াইবিপি-র বেশ কয়েকটি টুইট দুটি মানহানির মামলা দায়েরের জন্য এবং প্রুসেস এবং রিয়েলওয়াইওপি টুইটারের অন্য ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তিদের দ্বারা দায়ের করা সম্পর্কিত হলফনামায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে (হলফনামা # 1, হলফনামা # 2, হলফনামা # 3, হলফনামা # 4, হলফনামা # 5, হলফনামা # 6, হলফনামা # 7, হলফনামা # 8, হলফনামা # 9, হলফনামা # 10, হলফনামা # 11, হলফনামা # 12, হলফনামা # 13, হলফনামা # 14, হলফনামা # 15, হলফনামা # 16).

যদিও প্রায় প্রতিটি "রিয়েলওয়প" টুইট অশ্লীল শিল্পের এজেন্ডা সমর্থন করে, এই পরিচিতির নীচে টুইটগুলি রিয়েলওয়বপের সত্যিকারের আনুগত্য সম্পর্কিত কোনও সন্দেহ ছাড়ুন - সরাসরি পর্নো শিল্পকে সমর্থন করে - বিশেষত পর্নহাব (MindGeek).

প্রউস দ্বারা ট্রেডমার্ক দখল করার চেষ্টা করা

জানুয়ারী 2019 তে, নিকোল প্রিউস ওয়াইবিওপির সুপ্রতিষ্ঠিত ট্রেডমার্কগুলির জন্য আবেদন করেছিলেনউইলসন সহ প্রকৃত ইউআরএল ( "আপনারব্রাইনঅনপর্ন.কম), YBOP কে তার নিজের সাইটের নিজস্ব সংস্করণ দিয়ে স্থানচ্যুত করার দৃষ্টিতে। এটি প্রউসের এক সম্পূর্ণ সেন্সরশিপ প্রচেষ্টা ছিল, যারা ছিলেন 8 বছরেরও বেশি সময় ধরে ভ্লসনকে হিংসা ও হতাশ করে.

উইলসন তার আবেদন চ্যালেঞ্জ, যা শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ, এবং 2020 সালে ট্রেডমার্ক উইলসনের নামে নিবন্ধিত হয়েছিল।

এদিকে, ১৩ ই মার্চ, 13 (ট্রেডমার্ক দখল করার চেষ্টা করার কয়েক মাস পরে) ড্যানিয়েল এ বার্গেস ট্রেডমার্ক-লঙ্ঘনকারী ডোমেন নাম RealYourBrainOnPorn.com নিবন্ধিত হয়েছে। রিয়েলওয়াইপ সাইটটি তার জন্ম ঘোষণা করেছিল একটি প্রেস রিলিজ, যা ভ্রান্তভাবে দাবি করেছে যে ওরেগনের অ্যাশল্যান্ডে জারি করা হয়েছে যেখানে ওয়াইবিওপি-র হোস্ট গ্যারি উইলসন বাস করেন এবং সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত গবেষণার অবস্থা সম্পর্কে জনসাধারণকে ভুল তথ্য দিয়েছিলেন।

চটজপাহ এবং দুষ্কর্মটি কল্পনা করার জন্য কিছুটা সময় নিন যা একটি বিদ্যমান, দীর্ঘ প্রতিষ্ঠিত ডোমেন নাম (ইয়োরব্রেইনপর্ন) সমেত একটি ডোমেন নাম নিবন্ধীকৃত করতে এবং তারপরে "রিয়েল" যুক্ত করার জন্য যেন নতুন সৃষ্টিটি আসল ওয়েবসাইট… এবং তারপরে এই ছলনাময় নামে অন্যান্য সামাজিক মিডিয়াতে টুইট করা এবং জড়িত হওয়া শুরু করুন!

Impost সাইটে সংগঠক জনসাধারণ বিভ্রান্ত গণনা অনেক কৌশল নিযুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, নতুন সাইটটি দর্শকদের কৌতুক করার চেষ্টা করে, প্রতিটি পৃষ্ঠার কেন্দ্রে "পোল অন আপনার ব্রেইন বাস্তব, স্বাগতম " যখন ট্যাবটি মিথ্যাভাবে "আপনার মস্তিষ্কের অশ্লীল উপর নজর দিন"। এছাড়াও, তাদের অবৈধ সাইটের বিজ্ঞাপন দিতে, "বিশেষজ্ঞ" একটি টুইটার অ্যাকাউন্ট তৈরি করেছে (https://twitter.com/BrainOnPorn), ইউটিউব চ্যানেল, ফেসবুক পাতা, সব শব্দ "অশ্লীল আপনার মস্তিষ্ক।"

এছাড়াও, "বিশেষজ্ঞরা" একটি রেডডিট অ্যাকাউন্ট তৈরি করেছে (ব্যবহারকারী / sciencearousal) স্প্যাম অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরাম ক্রেতা / pornfree এবং ক্রেতা / NoFap প্রচারমূলক ড্রাইভের সাথে, অশ্লীল ব্যবহারের দাবি দাবী করা নিরীহ এবং আপনার ব্রেনঅনপর্ন ডট কম এবং উইলসনকে অস্বীকার করা। এটা উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রুসের একটি আছে দীর্ঘ নথিভুক্ত ইতিহাস অশ্লীল পুনরুদ্ধারের ফোরামে পোস্ট করার জন্য অনেক aliases নিয়োগ। তার সহজে স্বীকৃত মন্তব্যগুলি তার গবেষণাকে প্রচার করে, অশ্লীল আসক্তির ধারণাকে আক্রমণ করে, অসম্মান উইলসন এবং YBOP, পুনরুদ্ধারের বেল্লিট পুরুষদের, এবং অশ্লীল সন্দিহানদের অপমান করে।

জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করার আরেকটি প্রচেষ্টা, ড প্রেস রিলিজ লঙ্ঘনকারী সাইটটিকে মিথ্যাভাবে উইলসনের আদি শহর - অ্যাসল্যান্ড, ওরেগন থেকে উত্সাহিত করার দাবি করেছে। (নতুন সাইটের নামের "বিশেষজ্ঞ" কেউই অরেগনে বাস করেন না, অ্যাশল্যান্ডে থাকুক)) সিলেস এবং ডিজনিস্ট চিঠির পিডিএফ নিকোল প্রুসকে - 1 মে, 2019

জোট এ একটি ঘনিষ্ঠ চেহারা

এর চূড়ান্ত নাম নির্বিশেষে, আসুন আমরা সাইটের ক্যারেক্টারদের কাস্টে সংক্ষেপে দেখি। সেক্সোলজিস্টদের নতুন সাইট ফটোগুলি এবং তাদের গুদ আজকের অশ্লীল প্রভাবগুলির উপর গবেষণা করে গবেষকদের অগ্রগতির দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে না। (নিকোল প্রিউস, মার্টি ক্লেইন, লিন কমেলা, ডেভিড জে লে, এমিলি এফ। রোথম্যান, স্যামুয়েল পেরি, টেলর কোহুত, উইলিয়াম ফিশার, পিটার ফিন, জান্নিকো জর্জিয়াদিস, এরিক জ্যানসেন, আলেকসান্দার ulতুলহোফার, জোশুয়া গ্রুবস, জেমস ক্যান্টর, মাইকেল সেতো, জাস্টিন লেহমিলার, ভিক্টোরিয়া হার্টম্যান, জুলিয়া ভেল্টেন, রজার লিবি, ডগ ব্রান-হার্ভে, ডেভিড হার্শ, জেনিফার ভল্লি, জো কার্ট, চার্লস মোজার)

ঘনিষ্ঠ পরীক্ষায়, নতুন সাইটের "বিশেষজ্ঞ" প্রায় অর্ধেক অ-শিক্ষাবিদ, কোনও বিশ্ববিদ্যালয় দ্বারা নিযুক্ত নয়। তালিকাভুক্ত "বিশেষজ্ঞদের" এর মধ্যে একটিও কখনও অশ্লীল আসক্ত বিষয়গুলির একটি গ্রুপে স্নায়ুবিজ্ঞানের গবেষণা প্রকাশ করেনি (বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি বিষয়)।

কে হারিয়েছে এবং কেন? নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন: গবেষকরা যারা এই জোটের "বিশেষজ্ঞ" থেকে বাদ দেওয়া অশ্লীল প্রভাবগুলির প্রাসঙ্গিক প্রমাণগুলির প্রেক্ষাপটে লেখেন কেন?

কিভাবে নতুন সাইট অশ্লীল শিল্পের স্বার্থ আরও?

এরপরে, আসুন নতুন ওয়েবসাইট + সম্পর্কিত সোশ্যাল মিডিয়া প্রচারাভিযানটি অশ্লীল বিষয়গুলি (এবং যৌন-বৃদ্ধি ওষুধের) শিল্পগুলির আরও আগ্রহের দিকে নজর রাখি।

চেরি-বাছাইয়ের নতুন সাইট সংগ্রহ, প্রায়শই অপ্রাসঙ্গিক, কাগজগুলি অশ্লীল প্রভাবগুলির গবেষণার প্রবণতাকে মিথ্যাভাবে উপস্থাপন করে। উদাহরণ স্বরূপ, অশ্লীল ব্যবহারকারী এবং CSBD বিষয়গুলিতে এই 55 স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা "বিশেষজ্ঞ" "গবেষণা তালিকা থেকে নিখোঁজ রয়েছেন। তাই অধ্যয়নগুলিও পর্নাল ব্যবহারের অতিরিক্ত ব্যবহার এবং বিভিন্ন ধরণের যৌন হ্রাসের মধ্যে একটি লিঙ্ক প্রকাশ করে। বিশদ জন্য দেখুন পর্ন বিজ্ঞান Deniers জোট.

প্রকৃতপক্ষে, অস্বীকারকারীদের বিশ্বের সবচেয়ে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত ঔষধ ডায়গনিস্টিক ম্যানুয়াল খসড়া যারা বিশেষজ্ঞদের সঙ্গে ধাপে আউট হয়, রোগের আন্তর্জাতিক শ্রেণীবিভাগ (আইসিডি-11)। অশ্লীল শিল্প ভাল purported "বিশেষজ্ঞদের" একটি গ্রুপ দ্বারা পরিবেশিত হয় যারা সাহসীভাবে বিদ্যমান গবেষণা ভারসাম্য misrepresent এবং গবেষণা অগ্রগতি উপেক্ষা করুন। পরেরটি পর্ন অতিরিক্ত ব্যবহারের সাথে যুক্ত পরিমাপযোগ্য ক্ষতির দিকে ইঙ্গিত করে নতুন সাইটের এজেন্ডাটিকে কমিয়ে দেয়।

প্রিউস এই ট্রেডমার্ক-লঙ্ঘনকারী সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলিতে জড়িত থাকার বিষয়টি অস্বীকার করে। তবে, সরল পর্যবেক্ষণ, রিয়েলওয়াইপ বিশেষজ্ঞদের চিঠিপত্র, ডব্লিউআইপিওর রিপোর্ট এবং যথেষ্ট প্রমাণ তার এই অ্যাকাউন্টগুলির পরিচালনা সম্পর্কে ইঙ্গিত করে

যদিও ড্যানিয়েল এ বার্গেস নিবন্ধিত www.RealYourBrainOnPorn.com, প্রুসেস অসংখ্য ভুক্তভোগী বিশ্বাস করুন তিনি অর্কেস্ট্রেট করেছিলেন বিষয়বস্তু রিয়েলওয়াইপ এবং এটির সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলি পরিচালনা করে (বিশেষত খুব সক্রিয় টুইটার অ্যাকাউন্ট যা হয়রানির জন্য নিষেধাজ্ঞার আগে, যারা অশ্লীল পরামর্শ দিয়েছিল তাদের ক্ষতি করতে পারে বা পর্নো শিল্পে সমস্যা আছে এমন লোকদেরকে বাধাজনকভাবে হয়রানি ও बदनाम করা হয়েছিল।

রিয়েলওয়াইবপ 16 এপ্রিল, 2019 এ লাইভ করেছে, তবুও উইলসনের অ্যাটর্নিগুলি না হওয়া পর্যন্ত এটি ছিল না ওয়ার্ল্ড বুদ্ধিজীবী সম্পত্তি সংস্থায় অভিযোগ দায়ের করেছে (ডাব্লুআইপিও) যে আমরা জানতে পেরেছিলাম যে ড্যানিয়েল এ বার্গেস URL টির মালিক (8 জুলাই, 2019)। ঘটনাক্রমে, উইলসনের অ্যাটর্নিরা www.realyourbrainonporn.com উইলসনকে যত তাড়াতাড়ি এবং অর্থনৈতিকভাবে সম্ভব হিসাবে স্থানান্তরিত করার সম্ভাব্য পথ হিসাবে রিয়েলওয়াইপ ইউআরএলে তার ট্রেডমার্কের আপত্তিজনক অপব্যবহারের জন্য ডব্লিউআইপিও প্রশাসনিক পর্যালোচনার অনুরোধ করেছিলেন। আশ্চর্যজনকভাবে, ডব্লিউআইপিও পরিস্থিতি সংশোধন করতে অস্বীকৃতি জানায়সুতরাং উইলসন তার ট্রেডমার্ক রেজিস্ট্রেশনগুলি সরকারী না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিলেন, লঙ্ঘনকারী ইউআরএলের সর্বশেষ নিয়ন্ত্রণ অর্জনের আগে।

এদিকে, ডাব্লুআইপিও সিদ্ধান্তটিকে "অস্ত্রধারী" হিসাবে অভিহিত করুন। তিনি একটি বিভ্রান্তিমূলক প্রেস বিজ্ঞপ্তি জারি করেছিলেন এবং ক্রমাগত টুইটারে ডব্লিউআইপিও-র সিদ্ধান্তকে ভুলভাবে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেন। তিনি চিত্রিত করেছেন উইলসন "তাদের ওয়েবসাইট" চুরি করার ব্যর্থ চেষ্টা হিসাবে (বিড়ম্বনা!) এই প্রচার প্রচারটি তার পৌরাণিক কাহিনীর অংশ হয়ে উঠেছে যে তিনি এবং অন্যরা "তাদের" নীরব করতে চেয়েছিলেন কারণ আমরা "তাদের বিজ্ঞান" থেকে ভীত ছিলাম। স্পষ্টত লঙ্ঘন থেকে তাঁর ট্রেডমার্ককে রক্ষা করার প্রয়াসের জন্য প্রউস উইলসনকে "বিজ্ঞানীদের কাছে দুষ্ট" বলে অভিহিত করেছিলেন। অবশেষে, প্রুস বারবার প্রশাসনিক ডব্লিউআইপিওকে "মামলা" হিসাবে অভিহিত করেছেন। এটি কোনও মামলা ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, এটি আরও আইনী প্রক্রিয়া অপ্রয়োজনীয় করার চেষ্টা ছিল।

সার্জারির RealYBOP "বিশেষজ্ঞ" প্রুসেস ওয়েবসাইটটি চালিয়েছিলেন বলে জানান

প্রথমদিকে যেহেতু কেউ জানত না যে বার্গেস রিয়েলওয়াইপ ইউআরএলটির সরকারী মালিক, উইলসনের অ্যাটর্নিগুলি প্রেরণে বাধ্য ছিল বন্ধ করুন এবং চিঠিগুলি বন্ধ করুন সমস্ত "বিশেষজ্ঞ" তার লঙ্ঘনকারী ওয়েবসাইটে তালিকাভুক্ত (মে 1, 2019) মুষ্টিমেয় কিছু "বিশেষজ্ঞ" জবাব দিয়েছিলেন, এবং কয়েকজন প্রাইসকে রিয়েলওয়াইবিপির অপারেটর হিসাবে ডেকেছিলেন। এখানে উদাহরণস্বরূপ, রিয়েলওয়াইপ হ'ল পূর্ববর্তী "বিশেষজ্ঞ" অ্যালান ম্যাককি আমাদের সিএন্ডডি চিঠিটির জবাব দিচ্ছেন:

এখানে ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন সহকর্মী এবং ড সহরচয়িতা পিটার ফিন আমাদের অ্যাটর্নি সি এবং ডি চিঠির জবাব দিচ্ছেন:

আসলে, একটিও নয় রিয়েলওয়াইপ বিশেষজ্ঞরা বিবৃত, বা মনে হয়েছে যে তাদের কোনও ক্লু আছে যে ড্যানিয়েল বার্গেস জড়িত ছিল যখন তারা প্রাপ্তি বন্ধ এবং চিঠিপত্রগুলি বন্ধ করার প্রতিক্রিয়া জানায়। স্পষ্টতই, তার "বিশেষজ্ঞরা" ভেবেছিলেন তারা কেবল প্রিউসের সাথেই আচরণ করছেন। (রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞদের প্রিউসের আনন্দময় ব্যান্ড: মার্টি ক্লেইন, লিন কমেলা, ডেভিড জে লে, এমিলি এফ। রোথম্যান, স্যামুয়েল পেরি, টেলর কোহুত, উইলিয়াম ফিশার, পিটার ফিন, জ্যানিকো জর্জিডিস, এরিক জ্যানসেন, আলেকজান্দার আটুলহোফার, জোশুয়া গ্রুবস, জেমস ক্যান্টর, মাইকেল সেটো, জাস্টিন লেহমিলার, আন্না র্যান্ডাল, ভিক্টোরিয়া হার্টম্যান, জুলিয়া ভেল্টেন, মাইকেল ভিগোরিতো, ডগ ব্রাউন-হার্ভে, ডেভিড হার্শ, জেনিফার ভালি এবং নিকোল প্রসুস নিজেই।)

ওয়ার্ল্ড বুদ্ধিজীবী সম্পত্তি সংস্থা (ডাব্লুআইপিও) রিয়েলওয়াইওপির সাথে প্রউসের জড়িত থাকার যথেষ্ট প্রমাণ পেয়েছিল

সার্জারির ডব্লিউআইপিওর সিদ্ধান্ত উইলসনের কাছে ইউআরএল স্থানান্তর করতে অপ্রত্যাশিত বিলম্ব ঘটায় (যতক্ষণ না তার নামে ট্রেডমার্কগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে নিবন্ধিত হয়)। এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল ডাব্লুআইপিও প্যানেলবিদ এছাড়াও প্রুজকে সাইটের শীর্ষস্থানীয় নিয়ামক হিসাবে দেখেছেন: “প্যানেল মিঃ বার্গেস, ডাঃ প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি ওয়েবসাইটটির নিয়ন্ত্রণে জড়িত থাকার যথেষ্ট প্রমাণ পেয়েছেন।"ডাব্লুআইপিও'র মতামত থেকে কিছু অংশ:

সংশোধিত অভিযোগে ডঃ নিকোল প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি [তার সংস্থা] কে উত্তরদাতা হিসাবে নামও দিয়েছেন। তারা ডোমেন নামের সাথে সম্পর্কিত রেজিস্ট্রারের WHOs ডাটাবেসে উপস্থিত হয় না, তবে বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে যে ডঃ প্রিউস "মনোবিজ্ঞানী এবং বিজ্ঞানীদের গোষ্ঠী" এর একজন শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তি, যা উত্তরদাতার ওয়েবসাইটের জন্য দায়ী, প্রতিক্রিয়া। তিনি সাইটের দ্বিতীয় তালিকাভুক্ত বিশেষজ্ঞ, তার অধিভুক্তিটির সাথে "লাইবেরোস" হিসাবে দেখানো হয়েছে। অভিযোগকারীর দাবির চিঠিতে জবাব দেওয়া দুই বিশেষজ্ঞ জানিয়েছেন যে তারা তার আমন্ত্রণে অংশ নিয়েছিল। অভিযোগকারীর দাবি পত্রে তার পক্ষে যে আইন সংস্থাটি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল তা হ'ল একই আইন সংস্থা যা এই পদক্ষেপে উত্তরদাতাদের প্রতিনিধিত্ব করে। ডাঃ প্রিউজ "ডিবিএ লাইবারোস এলএলসি" আপনার ব্রেন অন ব্রেনের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেডমার্ক রেজিস্ট্রেশনের জন্য আবেদন করেছিলেন। ক্যালিফোর্নিয়ার সেক্রেটারি অফ স্টেটের অনলাইন ডাটাবেস দেখায় যে লাইবেরোস এলএলসি একটি ক্যালিফোর্নিয়া সীমিত দায়বদ্ধ সংস্থা, যার জন্য নিকোল প্রুস নিবন্ধিত এজেন্ট।
প্যানেল মিঃ বার্গেস, ডাঃ প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি ডোমেন নামের সাথে সম্পর্কিত ওয়েবসাইটের নিয়ন্ত্রণে জড়িত থাকার পাশাপাশি এই পদক্ষেপে সাধারণ আগ্রহের অংশীদারিত্বের যথেষ্ট প্রমাণ খুঁজে পেয়েছে এবং এতে বৈষম্যমূলক কুসংস্কারের কোনও প্রদর্শন করা হয়নি। তাদের ক্ষেত্রে ডঃ প্রিউস এবং লাইবেরোস এলএলসি নামক উত্তরদাতা হিসাবে এই প্রক্রিয়াটি অব্যাহত থাকে। দেখ নির্বাচিত ইউডিআরপি প্রশ্নাবলী, তৃতীয় সংস্করণে ডব্লিউআইপিও প্যানেল দর্শনের ওভারভিউ ("WIPO ওভারভিউ 3.0"), অধ্যায় 4.11.2.
তদনুসারে, প্যানেল উপরের ক্যাপশনে স্টাইলযুক্ত একাধিক উত্তরদাতাদের বিরুদ্ধে অভিযোগের অনুমতি দেয় এবং এই দলগুলিকে সম্মিলিতভাবে পরবর্তীকালে "প্রতিক্রিয়াশীল" হিসাবে উল্লেখ করে।

As সালিশ উল্লেখ, উভয় প্রিউস এবং ড্যানিয়েল বুর্গেস প্রকৃতপক্ষে পল্ট্রোক অ্যান্ড জিমিপিয়েট্রোর প্রসেসের আইনজীবী ওয়েন বি জিমিপিয়েটোর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। যদি রিউইয়বপ-এ প্রিউসের কোনও সম্পৃক্ততা না থাকত তবে কেন করল তার অ্যাটর্নি (যারা উইলসনের ট্রেডমার্কগুলিতে তার লঙ্ঘনের অভিযোগে তার প্রতিনিধিত্ব অব্যাহত রেখেছিলেন) এছাড়াও ড্যানিয়েল বার্গেসকে উপস্থাপন করেন?

আপডেট (জানুয়ারী, 2021): গ্যারি উইলসন এখন রিয়েলওয়প ইউআরএল এর মালিক। প্রেস বিজ্ঞপ্তি দেখুন - মনোযোগ: YBOP ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন নিষ্পত্তিতে www.RealYourBrainOnPorn.com অর্জন করেছে.

রিয়েলওয়াইরব্রেনঅনপর্ন ফেসবুক পৃষ্ঠাটি প্রুসেসের ফোন নম্বরটিকে যোগাযোগ হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে

রিয়েলওয়াইপ ফেসবুক পৃষ্ঠাটি নিখোঁজ হওয়ার আগে নিকোল প্রিউসের ফোন নম্বরটি যোগাযোগ নম্বর হিসাবে তালিকাভুক্ত হয়েছিল। আমরা তার গোপনীয়তা সুরক্ষার জন্য নীচে তার ফোন নম্বরটি ব্ল্যাক আউট করেছি, তবে প্রিউস টুইটার সহ অনলাইনে নিয়ন্ত্রিত বিভিন্ন অন্যান্য পৃষ্ঠায় এই নম্বরটি তালিকাভুক্ত করেছেন। (সাংবাদিকদের অচিহ্নবদ্ধ অনুলিপি সরবরাহ করা যেতে পারে)) এছাড়াও, নীচের ফেসবুক পৃষ্ঠাতে মালিককে "বিজ্ঞানী" না বলে "বিজ্ঞানী" (একক) হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। প্রাইস (এর ম্যানেজার হিসাবে) দাবি করেছেন যে রিয়েলওয়াইবপ সত্যিকারের গ্রুপ প্রচেষ্টা ছিল তবে শেষোক্ত আশা করা হবে।

"রিয়েলইউরব্রাইনঅনপর্ন" ইউটিউব চ্যানেল প্রথমে নিজেকে নিকোল প্রউস হিসাবে চিহ্নিত করেছে (এরপরে প্রসেসকে সকপাপেট ট্রুথশালসেটসেটফ্রি হিসাবে চিহ্নিত করেছে)

চাটুকার রেবেকা ওয়াটসনের ভিডিওর চেয়ে কম ভিডিও দেখে বিস্মিত রোডস মানহানির মামলা, প্রিউস তার নিজের অ্যাকাউন্ট এবং রিয়েলওয়প ইউটিউব অ্যাকাউন্টটিতে ব্যবহার করেছে ওয়াটসন ভিডিওতে মন্তব্যকারীদের সাথে তর্ক করুন। ডাব্লুআইপিও শুনানিতে, ইউসিএলএর অভিযোগ এবং তাঁর মনোবিজ্ঞানের লাইসেন্সের বিরুদ্ধে অভিযোগের বিবরণ দেওয়ার সময় রিয়েলওয়াইব মন্তব্যটি পড়েছিল যেন প্রথম ব্যক্তি ("আমার লাইসেন্স", "আমি জিতেছি") প্রসুস লিখেছিলেন। রিয়েলওয়াইওপ মন্তব্যটি দুটি আদালতের নথির সাথেও লিঙ্ক করেছে প্রুস রিজেন ডট কমকে যুক্ত করতে বাধ্য করেছিল হিল্টন বনাম প্রিউস সম্পর্কে এই নিবন্ধ। (আদালত এড়িয়ে গেছে মিথ্যা-ভরা দস্তাবেজ প্রসেস এবং মামলা খারিজ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।)

ভুক্তভোগের দাবি দাওয়া হয় খাঁটি মনগড়া। সে অপরাধী, শিকার নয়.

ইউটিউব এবং টুইটারে ওয়াটসনের বিরুদ্ধে তার হামলার পরপরই, রিয়েলওয়াইপ ইউটিউব চ্যানেল এর নাম পরিবর্তন করে "ট্রুথশালসেটউফ্রি" করে দিয়েছে, "যার ফলে উপরের মন্তব্যটির ব্যবহারকারীর নাম পরিবর্তন হয়েছে:

প্রিউস এখনও তার সংশোধিত ইউটিউব ওরফে ব্যবহার করে (ট্রুথশেলসেটফ্রি) তার শিকার হওয়া দাবী ছড়িয়ে দেওয়ার সময়, তার স্বাভাবিক লক্ষ্যগুলি অসম্মানিত ও बदनाम করা।

পর্নহাব এটিই পুনরায় টুইট করার প্রথম অ্যাকাউন্ট ছিল, পর্নহাব এবং রিয়েলওয়িবপ অ্যাকাউন্টের মধ্যে একটি সমন্বিত প্রচেষ্টার পরামর্শ দিয়েছিল!

আমরা নতুন RealYBOP দ্বারা প্রথম প্রথম টুইট দিয়ে শুরু। লক্ষ্য করুন যে প্রায় অর্ধেক রিভিউ অশ্লীল শিল্পের সাথে সম্পর্কিত অ্যাকাউন্টগুলির দ্বারা ছিল। RealYBOP অ্যাকাউন্টটি এখনো কোন অনুসারী ছিল না, এর অর্থ এই ভক্তদের সম্ভবত ইমেলের মাধ্যমে বিজ্ঞাপিত করা হয়েছিল।

এটি প্রদর্শিত হয় যে পর্নহাবই রিয়েলওয়াইবপির প্রাথমিক টুইটকে পুনঃটুইট করার জন্য প্রথম টুইটার অ্যাকাউন্ট ছিল:

এই প্রমাণটি কি রিয়েলওয়বপের টুইটার এবং ওয়েবসাইট পর্নো শিল্পের সাথে আরামদায়ক?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

রিয়েলইউরব্রেইনঅনপর্ন (@ ব্রেনঅনপর্ন) সরাসরি পর্নো শিল্পকে বিশেষত পর্নহাবকে সমর্থন করছে

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, দুটি প্রধান পৃষ্ঠাগুলি পর্নো শিল্পকে সমর্থন করে রিয়েলওয়াইবপির টুইটগুলির সর্বাধিক, তবে সমস্ত নয় document

যদিও প্রায় প্রতিটি "রিয়েলওয়প" টুইট অশ্লীল শিল্পের এজেন্ডাকে সমর্থন করে, নীচের টুইটগুলি রিয়েলওয়বপের সত্যিকারের আনুগত্য সম্পর্কিত কোনও সন্দেহ রাখে - সরাসরি পর্নো শিল্পকে সমর্থন করে - বিশেষত পর্নহাব (MindGeek).

------------

RealYBOP অশ্লীল প্রযোজক সঙ্গে খুব আরামদায়ক হচ্ছে (https://www.provillain.com/):

----------

পর্নো শিল্পের এজেন্ডা পরিবেশনকারী আরও প্রচার:

--------

রিয়েলওয়িবপ জ্যামস্টার থ্রেডের লিঙ্কগুলি যেখানে (ডিসেম্বর, 2018 এ) প্রউজ নোফ্যাপের আলেকজান্ডার রোডসকে অপমান করেছিলেন। (বিশদ জন্য, দেখুন ডিসেম্বর, 2018: প্রিউস নোফ্যাপ ও আলেকজান্ডার রোডস সমে জ্যামস্টারে যোগ দিলেন; ফাদারলি ডট কমকে একটি হিট-পিস প্রকাশ করতে উদ্বুদ্ধ করে যেখানে প্রুস "বিশেষজ্ঞ".)

--------

RealYBOP অশ্লীল অভিনয়কারীকে পুনরায় টুইট করেছে, আবার তার প্রো-অশ্লীল শিল্পের এজেন্ডা নিশ্চিত করেছে ("কর্মী" এ সোয়াইপ নেওয়ার সময়):

যদি অবৈধ ওয়েবসাইট (রিয়েলওয়াইওপ) ব্যবহারকারীদের উপর পর্নের সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে ধারণা করা হয় তবে কেন রিয়েলওয়বপ নিয়মিত পর্নো শিল্পের জন্য প্রচার টুইট করে?

-------

RealYBOP যৌন পাচার সমর্থন করে (BackPage জন্য তাদের সমর্থন মাধ্যমে)? BackPage ব্যবহারকারীর অশ্লীল প্রভাব সঙ্গে কি আছে?

-------

রিয়েলওয়বপ প্রদেয় পর্নো সাইটের প্রচার করে, বোঝায় আমাদের স্ট্রিমিং নল সাইটগুলি থেকে আমাদের যৌন শিক্ষা নেওয়া উচিত

অব্যাহত রাখে, ইডি এবং অন্যান্য সমস্যার নিরাময়ের জন্য অর্থ প্রদত্ত পর্নো সাইটটি জ্বালান:

------

রিয়েলওয়াইপ সদস্য হার্টম্যান এবং রিয়েলওয়িবপ টুইটার নারীবাদকে অস্বীকার করছেন জুলি বিন্ডেল এবং তার নিবন্ধ, একটি এক্সবিআইজেড নিবন্ধ প্রচার:

তারা আর পর্নো শিল্পের সাথে তাদের ঘনিষ্ঠ সম্পর্কগুলি গোপন করে না।

-------

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির সরাসরি প্রচার: সুপরিচিত পর্নো স্টার্ট ও পরিচালক টমি পিস্তলের সাথে চুম্বক

--------

রিয়েলওয়াইপ একটি স্ট্রিপ ক্লাব প্রচার করছে:

---------------

প্রসঙ্গ: RealYBOP এটি অন্য কোনও অ্যাকাউন্টকে অবরুদ্ধ করেছে ট্রল করে (লাইলা মিকেলওয়াত) পর্নহাব রক্ষার জন্য (লায়লা মিকেলওয়েতও আছে) রোডস বনাম প্রসুসে একটি হলফনামা দাখিল করেছেন)। এখানে লায়লার খুব জনপ্রিয় টুইটপোস্ট হয়েছে, 1/31/20:

লায়লার পরের দিন অব্যাহত তথ্য এবং উদ্বেগ সহ

বয়স যাচাইয়ের বিপক্ষে কে থাকবে? যে যুবতী স্ত্রীরা তাদের 13-14 বছরের মতো চেহারা এবং অভিনয় করে তাদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত পর্নো ভিডির পক্ষে কে হবেন? রিয়েলবপ, এটি প্রদর্শিত হবে।

রিয়্যালবপ তার শনিবার রাতে "প্রমাণ" সংগ্রহ এবং পর্নহাব এবং অন্যান্য প্রাপ্তবয়স্ক সাইটগুলির প্রতিরক্ষা টুইট করতে ব্যয় করে।

বরাবরের মতো, রিয়েলওয়াইপ মূল পয়েন্টগুলি এড়িয়ে যাওয়ার সময় আমরা কী বলে তা ভুল ব্যাখ্যা করে। টুইটটির বিষয়টি পর্নহাবের কোনও বয়স যাচাইকরণ নেই। যা রিয়েলওয়াইপ নিশ্চিত করেছে এবং তারপরে নিশ্চিত করেছে যে সে মেয়েদের সর্বাধিক দেখা ভিডিও। এটি সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক যে অন্যান্য সাইটে আইডি চেকের কোনও ফর্ম থাকতে পারে (যা প্রশ্নবিদ্ধ)। সুতরাং সবকিছু এ-ঠিক আছে কারণ আপনি ইন্টারনেটের আশেপাশে শিকার করতে পারেন যে এই হাজার বছরের কম বয়সী বয়সের মেয়েদের খুঁজে পেতে এবং তাদের বয়সটি সেইভাবে যাচাই করার চেষ্টা করতে পারেন?

---------

এক্সবিআইজেডের রিয়েলওয়াইপোপ রিটুইট করা নিবন্ধ (অর্থাত্ প্রচার) (সবাইকে পর্নবিরোধী চরমপন্থী বলে ডাকে):

-------

দ্য নিউ ড্রাগের বিরুদ্ধে লড়াই করা সম্পর্কে মিথ্যা কথা, এটিভিএনকে তার বিশ্বস্ত উত্স হিসাবে সংযুক্ত করে

Prause কালক্রমে এফটিএনডি অপমান এবং হয়রানি করে.

---------

রিয়েলওয়াইপ (প্রুস) সর্বাধিক বিশিষ্ট অশ্লীল শিল্পের আগ্রহী গ্রুপ, রিটুইট করছে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন.

এফএসসির সাথে প্রুজের একটি আরামদায়ক ইতিহাস রয়েছে:

--------

পর্ন শিল্পটি রিয়েলওয়াইবিওপি টুইটের প্রচার প্রচার করে অশ্লীল শিল্প প্রতিনিধি এক্সবিআইজেড (এফটিএনডি আক্রমণ করার সময়):

মূল সংবাদ বিভাগ: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

পর্নহাব যখন যৌন পাচারের শিকার ভিডিওর ভিডিও প্রকাশ পেয়েছে, তখন রিয়েলওয়াইপ সেখানে মাইন্ডজিকে রক্ষা করছে:

ড্যানিয়েল এ বার্গেস এলএমএফটি রিয়েলইউরব্রইনবার্ন ডট কমের মালিক

পর্নহাবের জন্য আরও ভালবাসা:

---------

সম্পর্কে টুইট লাস ভেগাসে এভিএন কনভেনশন

--------

পুনরায় টুইট XBIZ হিট-পিস, পর্নো শিল্পের সমর্থনে:

--------

পর্ন শিল্প এবং পতিতাবৃত্তি থেকে রেহাই পাওয়ার অভিযোগ করা:

------------

পর্নহাবই রিয়েলওয়াইপ সম্পর্কে টুইট করার প্রথম অ্যাকাউন্ট ছিল!

------------

----------

রিয়েলওয়বপ এমন এক নারীবাদীকে ট্রল করছে যে পর্নহাবের সমালোচনা করে যৌন পাচারের ভিডিও নগদীকরণের জন্য:

রিয়েলওয়াইপ মিথ্যা কথা বলছে, যখন সে দাবি করে যে পর্নো সাইটগুলিতে ধর্ষণ এবং যৌন পাচারের বিড়ি নেই। এই অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে স্ক্রোল করুন এবং আপনার পেটে অসুস্থ হতে প্রস্তুত থাকুন। https://twitter.com/LailaMickelwait রিয়েলওয়ুপ পর্নহাবকে রক্ষা করছে !!

---------

এক্সবিআইজেডের সংবাদ সম্পাদক গুস্তাভো টার্নার দ্বারা এক্সবিআইজেড প্রচার

---------

পর্নহাবের সমর্থনে একটি "যৌনকর্মীর" প্রচারকে টুইট করেছে:

আহ, না, এখন ~50 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা মাদকাসক্তি মডেলের জন্য দৃ in় সমর্থন সরবরাহ করে, কারণ তাদের অনুসন্ধানগুলি পদার্থের আসক্তি স্টাডিতে রিপোর্ট করা স্নায়বিক গবেষণার প্রতিফলন করে।

---------

পর্নহাবের পক্ষে অব্যাহত সমর্থন (যা বহিষ্কার করা হচ্ছে অসংখ্য শিশু-পর্ন ভিডিও হোস্টিং করছে):

-------

একটি পতিতা দ্বারা নিবন্ধ প্রচার করে "লিঙ্গ-বিরোধী বিরোধী pimps ব্লাস্টিং" s অবশ্যই।

---------

এক্সবিআইজেড দ্বারা প্রচার প্রচার পুনঃটুইট (যা পর্নহাবকে রক্ষা করছে)

পর্নহাব সম্পর্কে বাস্তবতা পরীক্ষা:

--------

কি দারুন. রিয়েলওয়বপ এখন পর্নো-ইন্ডাস্ট্রির শিল এই সত্যটি গোপন করে না। তিনি আক্রমণ শিশু পর্ন এবং যৌন পাচারের ভিডিও হোস্ট করার জন্য পর্নহাবকে জবাবদিহি করার আবেদনটি

---------

"প্রাপ্ত বয়স্ক শিল্প সহায়তা নেটওয়ার্ক" পুনঃটুইটগুলি:

আবার, কোনও সাইট কেন পর্নো শিল্প এবং অভিনেতা সম্পর্কে টুইট করা ব্যবহারকারীদের উপর পর্দার প্রভাব সম্পর্কে বলে দাবি করছে?

------------

কোনও পর্নো প্রযোজককে পুনরায় টুইট করেছেন:

------------

রিয়েলওয়াইপ পর্নহাবের জন্য সরাসরি সহায়তা প্রদান করতে একটি থ্রেড ট্রল করে। রিয়েলওয়পও এক্সোডাস ক্র সম্পর্কে মিথ্যা কথা বলেছে এবং পর্নহাব চাইল্ড পর্ন এবং আসল ধর্ষণের ভিডিও হোস্ট করে এমন বিশ্বকে শিক্ষিত করার জন্য তাদের প্রচারকে কমিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে:

রিয়েলওয়াইপ পর্নহাবকে সমর্থন করছে, যা শিশু পর্ন এবং যৌন পাচারের ভিডিওগুলি হোস্ট করে। খুশী হলাম।

একই থ্রেডে, রিয়েলওয়াইপ এফটিএনডি বদনাম করার সময় পর্নহাবকে রক্ষা করে:

রিয়েলওয়াইপ 100 তম বারের জন্য একটি অপ-এডের রসিকতা তার টুইট করেছে। -০০-শব্দের অপ-এডটি অসমর্থিত প্রতিশ্রুতিতে পূর্ণ meant এটি কেবলমাত্র ৪ টি কাগজপত্র যেমন উল্লেখ করেছে - এটি কোনও একক সমর্থনকে সমর্থন করতে ব্যর্থ হয়েছে - যার মধ্যে কোনও অশ্লীল আসক্তি, সম্পর্কের উপর পর্দার প্রভাব বা অশ্লীল প্ররোচিত যৌন সমস্যার সাথে কিছুই করার নেই। এই ক্ষেত্রের বেশ কয়েকজন বিশেষজ্ঞ এই তুলনামূলকভাবে সংক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়াতে তার দাবি এবং খালি বক্তব্যকে অস্বীকার করেছেন - অপ-এড: পর্নোগ্রাফিতে বিজ্ঞানের ভুল উপস্থাপক কে? (2016)। "অপ-এড এর স্নায়ুবিজ্ঞানীদের মত", তারা সাহিত্যের কয়েকশত গবেষণা এবং একাধিক পর্যালোচনা উদ্ধৃত করেছে।

-----------

জুলাই 13, 2020: এক্সওয়ডাস ক্রিকে बदनाम করতে এবং পর্নহাবকে সমর্থন করার জন্য রিয়েলওয়াইবপ 6 সপ্তাহের পুরানো থ্রেড ট্রল করছে। রিয়েলওয়াইপ আবারও কোনও বেনাম ট্রল (এবং কোনও নোপাপ সদস্য নয়) দ্বারা মন্তব্য করেছেন, যা নোফাপ মোড দ্বারা সরানো হয়েছিল। একটি অজানা ট্রল দ্বারা মুছে ফেলা একটি মন্তব্য - এটি হ'ল রিয়েলওয়াইপ-এর অর্থ - তিনি বার বার এটি টুইট করবেন।

--------

রিয়েলওয়বপ সবেমাত্র স্টাফ তৈরি করছে, টেরি ক্রুদের আক্রমণ করে (এফটিএনডি আপত্তি জানাতে গিয়ে) এই মন্তব্য করার জন্য যে পর্নহাবকে শিশু অশ্লীলতা এবং যৌন পাচারের ভিডিও হোস্ট করার জন্য তিরস্কার করা উচিত। রিয়েলওয়াইপ সরাসরি পর্নহাবকে সমর্থন করছে!

------------

এক্সবিআইজেডের রিয়েলওয়বপি পুনঃটুইট গুস্তাভো টার্নার:

-------------

জুলাই 25, 2020: রিয়েলওয়াইপ রিট্যুইড পর্ন ইন্ডাস্ট্রি মিত্রদের মন্তব্য নোফাপে রিয়েলওয়িবপ আক্রমণের আওতায়:

রিয়েলওয়প এবং পর্ন ইন্ডাস্ট্রির টুইটার অ্যাকাউন্ট পছন্দ করুন প্রায়শই রিয়েলওয়িবপের সাধারণ ভুক্তভোগীদের ট্রোল করতে সহযোগিতা করুন।

----------

RealYBOP পুনঃটুইট যৌনকর্মী "অ্যাডভোকেট" নিন আমার একটি টুইটে:

রিয়েলওয়াইপ = পর্নো শিল্প এবং পতিতাবৃত্তির সমর্থক।

-------------

রিয়েলইউরব্রেইনঅনপর্ন (পর্নহাবের বিএফএফ) আবার লালা মিকেলওয়াইটকে টার্গেট করছে আবার একটি উন্মাদ টুইট দিয়ে এক্সডাস ক্রিকে সংঘটন করার ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলিকে সংযুক্ত করার চেষ্টা করছে। মেলম্যাগাজিন এক্সডাস ক্রু সম্পর্কে কিছুই বলেনি। রিয়েলওয়াইপ পর্নহাবকে মানহানি ও হয়রানি সহ রক্ষার জন্য কিছুই থামবে না।

-----------

সিন্ডি গ্যালপের অশ্লীল সাইট প্রচার করা

---------

পড়াশুনা নয়, তবে পর্ন ব্যবহারের পক্ষে হিসাবে মন্তব্য (পিএইচডি দ্বারা বড় পর্ন দ্বারা প্রদান করা কয়েকটি সহ):

---------

এর ঘনিষ্ঠ সহযোগী, এক্সবিআইজেডকে পুনঃটুইট করা:

-------

রিয়েলবপ আক্রমণ ট্র্যাফিকিংহাব, পর্নহাবকে শিশু পর্ন এবং যৌন নির্যাতনের ভিডিও হোস্টিংয়ের জন্য দায়ী করার অভিযান (এর সূচনা দ্বারা লাইলা মিকেলওয়াত).

রিয়েলওয়াইপ / প্রিউসের অনলাইন সাইবারস্ট্যাকিং এবং লায়লা এবং যাত্রা কাতারের মানহানির কয়েক মাস পরে, এনওয়াই টাইমস ট্র্যাফিকিংহাব ও লায়লার দেওয়া দাবির পুরোপুরি সমর্থনকারী একটি অনুসন্ধানী নিবন্ধ প্রকাশ করেছে: পর্নহাবের চিলড্রেন - কানাডা কেন এই সংস্থাটিকে শোষণ এবং হামলার ভিডিওগুলিকে লাভ করতে দেয়?. এটি কেবলমাত্র ব্রেনঅনপর্ন এর শুরু ছিল, কারণ এটি সাইবারস্ট্যাঙ্কিং, মিথ্যা এবং মানহানির বিষয়ে পুরোপুরি বৃদ্ধি পেয়েছিল - যা পর্নহাবের এজেন্ডার সমর্থনে। আরও কয়েকটি উদাহরণ:

নীচে, রিয়েলওয়াইপ লায়লা মিকেলওয়েটের নীচের টুইটকে লক্ষ্য করে পর্নহাবের মালিক মাইন্ডজেককে সরাসরি সমর্থন করে। (মিকেলওয়েটের আপত্তিহীন এবং অবৈধ সামগ্রীর জন্য পর্নহাবকে জবাবদিহি করার জন্য আবেদন petition এর সাইটে পোস্ট করা এক মিলিয়ন স্বাক্ষর সংগ্রহ করেছে))

মাইন্ডজেকের সিইওকে রক্ষা করার সময় এখানে রিয়েলওয়াইপ লায়লা আক্রমণ করছে। দ্রষ্টব্য: রিয়েলওয়াইপ মিথ্যা কথা বলার সময় মিথ্যাবাদীর সিইও নয় isn't

-------

এখানে রিয়েলওয়াইপ এক্সডাস কান্নাকে অস্বীকার করার জন্য সম্পূর্ণ ওয়াকোতে চলে গেছে:

রিয়েলওয়াইপ ট্র্যাফিকিংহাব সমর্থককে ট্রোল করে:

পর্নহাবের আরও সমর্থন (মাইন্ডজেক কত টাকা নেয় সে সম্পর্কে কোনও মন্তব্য নেই):

ইসি বাজেট পোস্ট করে ট্র্যাফিকিংহাব সমর্থকদের থ্রেডিং থ্রেডগুলি, যেন তার সাথে পর্নহাবের কোনও যোগ আছে।

রিয়েলওয়িবপ টুইট করেছে যে লায়লা ইউএসসিতে অংশ নেয়নি। মেরিট তার মিথ্যাচারের জন্য রিয়েলওয়পকে ফোন করেছে:

রিয়েলওয়াইপ আর্থিক পোস্ট করে, মিথ্যা বোঝায় ছায়াময়ী কিছু ঘটছে। রিয়েলওয়াইপ জানায়, ট্র্যাফিকিং হাবের আবেদনটি নজরে আসে না। ছেলে রিয়েলওয়াইপ ভুল ছিল: https://traffickinghub.com/

মেরিট পোস্টের বিরুদ্ধে পর্নহাবের প্রতিবাদ, রিয়েলওয়াইপও আক্রমণে চলেছে:

রিয়েলওয়িবপ প্রতি সেলে মানহানায় জড়িত, মিথ্যা কথা বলে লায়লা পুরুষদের মেয়েদের হুমকি দেওয়ার জন্য এবং ডাঁটা করতে বলে। 4 টি স্ক্রিনশটগুলি কারও কাছে স্ট্যাম্কড হওয়ার বিষয়ে কিছুই বলে না, লায়লা বলে দেওয়া ছেড়ে দেওয়া হোক।

আরও মানহানি, মিথ্যা দাবি করে লায়লা হুমকি দিয়েছিলেন অসংখ্য মহিলা পন্ডিতকে। স্ক্রিনশটগুলি বেনামে থাকা ইন্টারনেট মন্তব্যের। লায়লার সাথে সম্পর্কিত কিছু নেই।

রিয়েলওয়াইবপ একসপ্তাহে মানহানির একাধিক উদাহরণ সহ একেবারে bonণগ্রহীতা:

রিয়েলওয়প জানিয়েছে যে আর্জিটি কিছুই করবে না, তবুও পর্নহাবের ফলে তার অর্ধেকেরও বেশি ভিডিও মুছে ফেলা হয়েছে, নতুন নিয়ম স্থির করা হয়েছে এবং আইনবিদদের বিল এবং তদন্ত শুরু করার কারণ ঘটায়। রিয়েলওয়ুপের কী হল? ওয়েবসাইটটি ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনের জন্য নামানো হয়েছিল, যখন টুইটারটি স্থায়ীভাবে হয়রানির জন্য নিষিদ্ধ করা হয়েছিল!

আরও উন্মাদ জোর। আশ্চর্যের কিছু নেই যে প্রসেসের বিরুদ্ধে একাধিক পক্ষ মামলা করেছে।

রিয়েলওয়াইপ পর্নহাবের বিড করে চলেছে:

অবসেসিভ সাইবারস্ট্যাকিং অব্যাহত রয়েছে:

৩০ সেপ্টেম্বর লায়লা এবং ট্র্যাফিকিংহাব প্রচারে টার্গেট করা 10 টি টুইটের পরে, রিয়েলওয়াইবিপি আরও মিথ্যা দিয়ে 30 অক্টোবর থেকে লাভ শুরু করে:

প্রতি সেয়ে আরও মানহানি:

রিয়েলওয়াইপ আরও মিথ্যা। রিয়েলওয়াইবিপি টুইটটিতে ডাব্লুআইপিও-র লিঙ্কগুলি, যা ছিল ওয়াইবিওপি-র ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন সম্পর্কিত। নিউজ ফ্ল্যাশ - ডাব্লুআইপিওর কোনও বিষয় নেই কারণ আমি এখন রিয়েলওয়িবপের জন্য ইউআরএল মালিক: মনোযোগ: YBOP ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন নিষ্পত্তিতে www.RealYourBrainOnPorn.com অর্জন করেছে।

রিয়েলওয়বপের উন্মাদনা অব্যাহত রয়েছে:

একই, আরও মিথ্যা। স্ক্রিনশটগুলির কারও সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, কেবল এলোমেলো ইন্টারনেট মন্তব্য।

এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে প্রুসের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা করা হচ্ছে:

আরও মিথ্যা এবং সাইবারসালেকিং: লায়লা অন্য গোষ্ঠীর জন্য তহবিল সংগ্রহ করছে না (প্রফুস নোফ্যাপের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়েরের জন্য মামলা করা হচ্ছে)

LOL - এখন রিয়েলওয়পটি মিথ্যা বলেছে যে আমি মিথ্যা বলেছিলাম। মজার বিষয় কীভাবে তার স্ক্রিনশটগুলিতে কোনও উদাহরণ থাকে না, তবুও আমি প্রজেস নিজেকে ঘৃণা করার কয়েক ডজন উদাহরণ নথিভুক্ত করেছি: নিকোল প্রিউস এবং ডেভিড লে মানহানির মামলাতে মিথ্যা অভিযোগ করেছেন (সেপ্টেম্বর, 2019)। হুম .. রিয়েলওয়াইপ কীভাবে প্রুস এফবিআই অনলাইন অভিযোগের স্ক্রিনশটগুলি পেয়েছিল - এতে আমার সহ কারও নাম নেই? ওহ হ্যাঁ, রিয়েলওয়াইপ প্রসেস।

আমার টুইটারের থ্রেড প্রুসের মিথ্যাচারটি প্রকাশ করছে:

অত্যধিক হাসিখুশি - @BrainOnPorn (নিকোল প্রিউস) আজ ২০ বার টুইট করেছে যে আমি মিথ্যা কথা বলেছিলাম যখন আমি এফবিআইয়ের কাছে এফওআইএর অনুরোধ প্রমাণ করেছিলাম যে সে আমার এবং অ্যালেক্স রোডসের বিষয়ে এফবিআইয়ের প্রতিবেদন দাখিল করার বিষয়ে মিথ্যা বলেছে
এফবিআই নিকিকে মিথ্যা বলে ধরা দিয়েছে। এই বিভাগে সমস্ত এফবিআই ডক্স: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- পর্ন সম্পর্কে আপনার মস্তিষ্ক (@ আপনার ব্রেনঅনপর্ন) অক্টোবর 7, 2020

খালি পাওয়া যায়:

আমার আইনী সাফল্যের জন্য আরও প্রসেস মিথ্যা কথা প্রকাশিত হয়েছিল, যেখানে আদালত রায় দিয়েছে যে আমি কোনও স্টাকার নই এবং প্রসুস অপরাধী ছিল - উইলসনকে নিরব করার প্রসেসের প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে; তার প্রতিরোধের আদেশকে অহেতুক হিসাবে অস্বীকার করা হয়েছে এবং একটি এসএলপিপির রায়তে তিনি যথেষ্ট অ্যাটর্নি ফি আদায় করেছেন.

রিয়েলওয়াইপ (এখন "অ্যান্টি-ওয়াইবিপ", তবে এখনও @ ব্রেনঅনপর্ন) পর্নহাবের শিকার আভরি সাপিরকে জিজ্ঞাসাবাদ করছে

রিভলিবপ এর জঘন্য তীব্র প্রতিক্রিয়ার প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন অ্যাভ্রি সাপির:

রিয়েলওয়াইপ তার অনুগামীদের মিসৌরি রাজ্যে এক্সডাস ক্রিয়ার প্রতিবেদন করার জন্য আবার প্ররোচিত করার চেষ্টা করেছে (প্রুসুস যেমন এক বছর আগে করেছিলেন - ফেব্রুয়ারী, 2019: প্রুজ মিথ্যাভাবে এক্সডাস ক্রিকে জালিয়াতির অভিযোগ এনেছে। টুইটার অনুসারীদের মিসৌরি অ্যাটর্নি জেনারেলকে (মজাদার কারণে) অলাভজনক প্রতিবেদন করার জন্য অনুরোধ করেছেন, সিইওর উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা সম্পাদনা করেছেন বলে মনে হয়।)। এক্সওয়ডাস ক্রাই কী লঙ্ঘন করেছে, রিয়েলওয়াইপ সহ কেউ জানে না।

পর্নহাবের সরাসরি সমর্থন:

অবশেষে, প্রুস তার আরএফ অ্যাকাউন্টের পিছনে আর লুকায় না:

তিনি তাত্ক্ষণিকভাবে তার ওরফে ফিরে যান, সুস্পষ্ট ইঙ্গিত করে: ইসি যৌন পাচার শেষ করতে চায়।

মিথ্যা দিয়ে বোঝা আরও হিট-পিস:

পর্নহাবের সমর্থনে আরও সাইবারস্ট্যাকিং:

ট্র্যাফিকিংহাব সমর্থকদের আরও সাইবারস্ট্যাকিং:

ট্র্যাফিকিংহাব সমর্থকদের থ্রেড প্রবেশ করানো, ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেওয়া

রিয়েলওয়িবপ টুইটারটি হেনস্থার জন্য স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ হওয়ায় ট্র্যাফিকিংহাব এবং লায়লার উপর হামলা এখানেই শেষ হয়েছে:

দেখে মনে হচ্ছে নিকোল প্রিউসের পর্ন-ইন্ডাস্ট্রির শিল অ্যাকাউন্ট @BrainOnPorn ঘৃণ্য নির্যাতন এবং লক্ষ্যবস্তু হয়রানির জন্য স্থগিত করা হয়েছে।
আশ্চর্য কি এই স্থায়ী হয়? হতে হবে.
এটির ট্রেডমার্ক লঙ্ঘনকারী ওয়েবসাইটটিও গেছে - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- পর্ন সম্পর্কে আপনার মস্তিষ্ক (@ আপনার ব্রেনঅনপর্ন) অক্টোবর 24, 2020

উপাখ্যান: একটি 2021 ওয়াশিংটন টাইমসে ওপ-এড পর্নহাব এবং এর ক্রিয়াকলাপগুলির (যেমন রিয়েলওয়াইপ) এর জঘন্য ক্রিয়াকলাপ বর্ণনা করে লায়লা মিকেলওয়াইট - পর্নহাবের ভয়ভীতি প্রচারের সমাপ্তি।

----------

রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞ" ডেভিড লে তার মার্চ, 2021 পিটি ব্লগ পোস্টে বলেছিলেন (বাতিল মোব আসছে) যে পর্নহাবকে শিশু পর্ন এবং যৌন চোরাচালানের ভিডিওগুলির জন্য দায়বদ্ধ রাখা কর্মস্থলে সংস্কৃতি বাতিল করা ছাড়া আর কিছুই ছিল না।

সার্জারির কানাডার সংসদ এই বিষয়ে একমত হতে পারে

---------------------

নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?

ভূমিকা

এই পৃষ্ঠাটি 4 টি প্রধান বিভাগে বিভক্ত:

বিভাগ 1: নিকোল প্রিউস এবং পর্নো শিল্প

**মিথ্যা অভিযোগ অন্যদের অশ্লীল শিল্প বলার অর্থ তার গবেষণা কিছু**

Prause এর সরাসরি অশ্লীল ও যৌন শিল্পের জন্য সমর্থন (FSC, XBIZ, জ্যামস্টার, ইত্যাদি)।

পর্ন ইন্ডাস্ট্রির অভিনয়শিল্পী, পরিচালক, প্রযোজক ইত্যাদির সাথে প্রিউসের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক

নিকোল প্রিউস পর্নো শিল্প পুরষ্কার / ইভেন্টগুলিতে যোগ দেওয়ার প্রমাণ (এক্সআরসিও, এভিএন)

ভূমিকা

ভূমিকা

প্রউস দ্বারা ট্রেডমার্ক দখল করার চেষ্টা করা

জোট এ একটি ঘনিষ্ঠ চেহারা

কিভাবে নতুন সাইট অশ্লীল শিল্পের স্বার্থ আরও?

রিয়েলইউরব্রেইনঅনপর্ন (@ ব্রেনঅনপর্ন) সরাসরি পর্নো শিল্পকে বিশেষত পর্নহাবকে সমর্থন করছে

রিয়েলওয়াইপ ওয়েবসাইট এবং টুইটারের সাথে সম্পর্কিত আরও অনেক কিছু

3 "উপর চিন্তাভাবনানিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?"

Quick Links