লেখক এই তথাকথিত পর্যালোচনা পাঠকেরা বিশ্বাস করতেন যে একটি অশ্লীল আসক্তির স্ব-সনাক্তকরণ হল অশ্লীল সম্পর্কে লজ্জা / নৈতিক অপমানের একটি ফাংশন। তারা শুধুমাত্র সামান্য সংখ্যক গবেষণা পর্যালোচনা করেছিল, যা CPUI-9, সহ-লেখক গ্রাববস দ্বারা তৈরি একটি যন্ত্রের উপর নির্ভর করে। skewed ফলাফল উত্পাদন করে। সহ-লেখকগণ সাবধানে বাদ দেওয়া বা ভুল উপস্থাপিত গবেষণা বিরোধিতা যা দৃঢ়ভাবে দেখিয়েছে যে তাদের পর্যালোচনায় তারা যে গবেষণা করেছে তার উপর নির্ভর করে বিভ্রান্তিকর।
এটি "ধর্মীয়তা" বা "নৈতিক অস্বীকৃতি" নয় যে তারা পর্ন আসক্তি হিসাবে আত্ম-উপলব্ধিটির পূর্বাভাস দেয়, যেমনটি তারা বোঝায় অশ্লীল ব্যবহার মাত্রা। আসুন বিরোধী প্রমাণগুলি আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন (দেখুন) 4 আনুষ্ঠানিক সমালোচক গবেষক দ্বারা).
গুরুত্বপূর্ণ আপডেট 2019: এই "পর্যালোচনা" এর দুটি প্রাথমিক লেখক (জোশুয়া গ্রুবস এবং স্যামুয়েল পেরি) তাদের এজেন্ডা-চালিত পক্ষপাতকে নিশ্চিত করেছেন আনুষ্ঠানিকভাবে মিত্রদের যোগদান নিকোল Prause এবং ডেভিড লে চুপ করার চেষ্টা করে YourBrainOnPorn.com। Www.realyourbrainonporn.com এ পেরি, গ্রুবস এবং অন্যান্য প্রো-পর্ন "বিশেষজ্ঞ" এতে নিযুক্ত আছেন অবৈধ ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন এবং squatting। এটি পাঠকের জানা উচিত রিয়েলবপ টুইটার (এর বিশেষজ্ঞদের আপাত অনুমোদনের সাথে) মানহানি ও হয়রানিতেও জড়িত গ্যারি উইলসন, আলেকজান্ডার রোডস, গবে ডেম এবং এনসিওএস, লাইলা মিকেলওয়াত, গেইল ডাইনস, এবং অন্য যে কেউ অশ্লীল ক্ষতির বিষয়ে কথা বলে। এছাড়াও, ডেভিড লে এবং আরও দুটি "রিয়েলওয়প" বিশেষজ্ঞ এখন experts পর্নো শিল্পের দৈত্য xHamster দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হচ্ছে এর ওয়েবসাইট প্রচার করতে (অর্থাত্ স্ট্রিপচ্যাট) এবং ব্যবহারকারীদের বোঝাতে পর্নো আসক্তি এবং যৌন আসক্তি মিথকথা! প্রুস (কে রিয়েলওয়বপি টুইটার চালায়) মনে হচ্ছে পর্নোগ্রাফি শিল্প সঙ্গে বেশ আরামদায়ক, এবং এতে রিয়েলওয়াইপ টুইটার ব্যবহার করে পর্নো শিল্পের প্রচার করুন, পর্নহাবকে রক্ষা করুন (যা শিশু পর্ন এবং যৌন পাচারের ভিডিও হোস্ট করে), এবং যারা আবেদনের প্রচার করছেন তাদের আক্রমণ করুন ধরে রাখা পর্নহাব জবাবদিহি। আমরা বিশ্বাস করি যে রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞগণ" তাদের পিয়ার-পর্যালোচিত প্রকাশনাগুলিতে তাদের রিয়েলওয়িব সদস্যপদকে "আগ্রহের বিরোধ" হিসাবে তালিকাভুক্ত করতে হবে।
------------
অশ্লীল ব্যবহার মাত্রা স্ব-অনুভূত অশ্লীল আসক্তি পর্যন্ত সবচেয়ে শক্তিশালী predictor দ্বারা হয়
প্রথম গবেষণায় যে একমাত্র গবেষণা অশ্লীল ব্যবহারের ব্যবহার, ধর্মীয়তা এবং নৈতিক অপ্রচলনের কয়েক ঘন্টা সহ অশ্লীল আসক্তির সাথে সরাসরি স্ব-সনাক্তকরণ। এর গবেষণাগুলি "অনুভূত আসক্তি" (যে "পর্ন আসক্তি কেবল ধর্মীয় লজ্জা / নৈতিক অস্বীকৃতি") সম্পর্কে সতর্কতার সাথে নির্মিত আখ্যানটির বিরোধিতা করে - এটি সিপিইউআই -9 নামে ত্রুটিযুক্ত যন্ত্রটি নিযুক্ত করার গবেষণায় ভিত্তি করে রয়েছে। ভিতরে এই অধ্যয়ন, একটি আসক্ত হিসাবে স্ব-উপলব্ধি সঙ্গে শক্তিশালী সম্পর্কের সঙ্গে ছিল অশ্লীল ব্যবহার ঘন্টা। ধর্মীয়তা অপ্রাসঙ্গিক ছিল, এবং যখন অশ্লীলতার ব্যবহার সম্পর্কিত একটি আসক্তি এবং নৈতিক অসঙ্গতি হিসাবে নিজেকে আত্মবিশ্বাসের মধ্যে কিছু পারস্পরিক সম্পর্ক ছিল, তখন এটি মোটামুটি ছিল অর্ধেক ঘন্টা ব্যবহারের ব্যবহার।
সংক্ষেপে, অশ্লীল ব্যবহারকারী যারা তারা আসক্ত ছিল সত্যিই আরো অশ্লীল ব্যবহার করা হয়, এক হিসাবে বাধ্যতামূলক (বা আসক্ত) অশ্লীল ব্যবহারকারীদের আশা করবে।
এই গবেষণাটি কীভাবে CPUI-9 সমীক্ষাগুলির সবগুলি ক্ষতি করে তা বুঝতে, আরও পটভূমি সহায়ক। (CPUI-9 এর বিস্তারিত আলোচনা এই পৃষ্ঠার নীচে প্রদর্শিত হয়।) মূল অন্তর্দৃষ্টিটি হল CPUI-9 3 "অপরাধ এবং লজ্জা / মানসিক সমস্যা" প্রশ্নগুলি অন্তর্ভুক্ত করে সাধারণত আসক্তি যন্ত্র পাওয়া যায় না - যা তার ফলাফল skew, ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীরা উচ্চতর এবং অ-ধর্মীয় ব্যবহারকারীদেরকে মানসিক আসক্তি-মূল্যায়ন যন্ত্রগুলিতে বিষয়গুলির চেয়ে কম স্কোর করার জন্য দায়ী করে। নিজেই এই ত্রুটিযুক্ত যন্ত্রটি সম্ভবত সামান্য ক্ষতি করেছে, তবে এর স্রষ্টা সিপিইউআই -9 এর মোট স্কোরের সাথে "অনুভূত আসক্তি" শব্দটি সঙ্কুচিত করেছিলেন। সুতরাং, একটি নতুন, খুব বিভ্রান্তিকর মেমের জন্ম হয়েছিল এবং এটি তত্ক্ষণাত পর্নবিরোধী আসক্তি অ্যাডভোকেটরা ছড়িয়ে পড়ে এবং পুরো মিডিয়া জুড়ে প্লাস্টার করে।
"অনুভূত পর্নোগ্রাফির আসক্তি" শব্দটি চূড়ান্তভাবে বিভ্রান্তিকর, কারণ এটি একটি উপকরণের কেবল অর্থহীন স্কোর যা ফলস্বরূপ ফলাফল দেয়। কিন্তু মানুষ অধিকৃত তারা বুঝতে পেরেছিল "অনুভূত আসক্তি" বলতে কী বোঝায়। তারা ধারণা করেছিল যে সিপিইউআই -9 এর নির্মাতা ড। গ্রুবস প্রকৃত "আসক্তি" কে "আসক্তির প্রতি বিশ্বাস" থেকে আলাদা করার একটি উপায় বের করেছেন। সে ছিল না। তিনি স্রেফ তার "পর্ন ব্যবহারের তালিকা," সিপিইউআই -9 কে একটি প্রতারণামূলক লেবেল দিয়েছিলেন (এটির 9 টি প্রশ্ন পৃষ্ঠার নীচে পুনরুত্পাদন করা হয়)। তবে ডাঃ গ্রুবস অশ্লীলতাবিরোধী নেশা যৌন বিশেষজ্ঞ এবং তাদের মিডিয়া গুদের দ্বারা প্রচারিত মিডিয়াতে যে ভুল ধারণা তৈরি হয়েছিল তা সংশোধন করার জন্য কোনও প্রচেষ্টা করেননি।
বিভ্রান্ত সাংবাদিকরা ভুলভাবে CPUI-9 ফলাফলগুলি সংকলন করেছেন:
- অশ্লীল আসক্তি বিশ্বাস করা আপনার সমস্যাগুলির উত্স, অশ্লীল ব্যবহার নিজে নয়।
- ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের সত্যিই অশ্লীল আসক্ত হয় না (গ্রূবস সিপিআইআই-এক্সএনএক্সএক্স-তে উচ্চ স্কোর করলেও) - তারা শুধু লজ্জা পায়।
এমনকি কিছু আন্তরিক ক্লিনিকাল সত্যিই dupied, কারণ কিছু ক্লায়েন্ট সত্যিই do বিশ্বাস করুন যে তাদের অশ্লীল ব্যবহারগুলি তাদের চিকিত্সকরা মনে করেন তার চেয়ে বেশি ধ্বংসাত্মক এবং রোগতাত্ত্বিক। এই চিকিত্সকরা গ্রুবস পরীক্ষা ধরে নিয়েছিলেন যে কোনওভাবে এই ভুল ক্লায়েন্টগুলি যখন এটি না ঘটে তখন তারা আলাদা হয়ে যায় এবং তারা নতুন মেমটিকে অবৈধভাবে গ্রহণ করে (এবং পুনরাবৃত্তি করে)।
যেমনটি বলা যায়, "খারাপ বিজ্ঞানের জন্য একমাত্র প্রতিকারই বেশি বিজ্ঞান।" এর মুখোমুখি চিন্তাশীল সন্দেহবাদিতা তাঁর অনুমান সম্পর্কে, এবং মিডিয়ার ভিত্তিহীন দাবি যে তাঁর সিপিইউআই -9 যন্ত্রটি প্রকৃত সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহারের থেকে "অনুভূত পর্নোগ্রাফির আসক্তি" কে আলাদা করতে পারে, ড। গ্রুবস অবশেষে একজন বিজ্ঞানী হিসাবে সঠিক কাজ করেছিলেন। তিনি তার অনুমান / অনুমানগুলি সরাসরি পরীক্ষা করার জন্য একটি অধ্যয়ন প্রাক-নিবন্ধভুক্ত করেছেন (না CPUI-9 ব্যবহার করে)। প্রাক নিবন্ধন একটি শব্দ বৈজ্ঞানিক অনুশীলন যা তথ্য সংগ্রহের পর গবেষকরা হাইপোথিসমূহ পরিবর্তন করতে বাধা দেয়।
গ্রুবসের ফলাফল প্রাক নিবন্ধিত গবেষণা তার পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত এবং মেমে উভয় ("অশ্লীল ব্যভিচার শুধু লজ্জা") উভয় বিপরীত যে প্রেস জনপ্রিয়তা সাহায্য.
বিবরণ: ডাঃ গ্রুবস প্রমাণ করেছিলেন যে ধর্মতত্ত্ব সত্যিকার অর্থেই "নিজেকে পর্নো আসক্তিতে বিশ্বাস করা" এর মূল ভবিষ্যদ্বাণী ছিল। তিনি এবং তাঁর গবেষকরা দলটি 3 টি ভাল আকারের, বিভিন্ন ধরণের নমুনা (পুরুষ, মহিলা ইত্যাদি) জরিপ করেছেন। তিনি অনলাইন ফলাফল পোস্ট, যদিও তার দলের কাগজ এখনও আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয় নি।
হিসাবে বলেন, এই সময় তিনি তার উপর নির্ভর করে না CPUI-9 যন্ত্র। পরিবর্তে, গ্রুবস টিম পর্ন ব্যবহারকারীর 2 টি সরাসরি 'হ্যাঁ / না' প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে ("আমি বিশ্বাস করি যে আমি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্ত""আমি নিজেকে একটি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্তি কল হবে। "), এবং" অশ্লীলতার নৈতিক অপব্যবহার "প্রশ্নাবলী ব্যবহার, ধার্মিকতা এবং স্কোরের ঘন্টা হিসাবে ভেরিয়েবলের সাথে ফলাফলগুলির তুলনা করে।
সরাসরি তার আগের দাবি, ড। গ্রাবস এবং তার গবেষণা দলের বিপরীতে আপনি অশ্লীল আসক্ত হয় বিশ্বাস যে সবচেয়ে দৃঢ় সঙ্গে correlates অশ্লীল ব্যবহার দৈনিক ঘন্টা, না ধর্মীয়তা সঙ্গে। হিসাবে উল্লিখিত, গ্রাবস এর আগের পড়াশোনা কিছু এছাড়াও দেখা গেছে যে ব্যবহারের ঘন্টাগুলি ধর্মীয়তার চেয়ে "অনুভূত আসক্তি" (মোট সিপিইউআই -9 স্কোর) এর শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী ছিল - ক্রমাগত ফলাফলগুলি এটা করা হয়নি মূলধারার মিডিয়াতে (বা ড। গ্রুবসের নিজস্ব সংক্ষিপ্তসার)
নতুন অধ্যয়নের বিমূর্ত থেকে:
পূর্বের সাহিত্যের বিপরীতে যে নৈতিক অসঙ্গতি এবং ধর্মীয়তা অনুমান করা আসক্তি [সিপিআইআই-এক্সটিএনএক্স মোট স্কোর] এর সেরা পূর্বাভাস, নির্দেশ করে যে তিনটি নমুনার ফলাফলগুলি পুরুষ লিঙ্গ এবং পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের আচরণগুলি সবচেয়ে বেশি দৃঢ়ভাবে স্ব-সনাক্তকরণের সাথে সম্পর্কিত ছিল। পর্নোগ্রাফি আসক্তি।
পুরুষ হওয়াও স্ব-লেবেলিংয়ের প্রতি "আসক্ত" হিসাবে দৃ strongly়ভাবে ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ। ডাঃ গ্রুবসের মতে, নতুন গবেষণার নমুনাগুলিতে যে কোনও পুরুষ অশ্লীল ব্যবহারকারীর "হ্যাঁ" প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে, তাদের হারগুলি ৮-২০% থেকে শুরু করে। এই হারগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ অন্যান্য 2017 গবেষণা (কলেজের পুরুষের 19% আসক্ত)।
সংক্ষেপে, আজকের কিছু অশ্লীল ব্যবহারকারীর মধ্যে ব্যাপক প্রাদুর্ভাব রয়েছে। সমস্যাযুক্ত ব্যবহারের উচ্চ হার প্রস্তাব করে যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার প্রস্তাবিত নির্ণয় "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি"প্রকৃতপক্ষে যে সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহার সঠিকভাবে পড়ানো হয় এবং যারা যন্ত্রণা সঠিকভাবে চিকিত্সা করা হয় তা নিশ্চিত করার জন্য প্রকৃতপক্ষে প্রয়োজন।
নতুন প্রাক-নিবন্ধিত সমীক্ষায় তাদের ফলাফলের ভিত্তিতে ড। গ্রুবস এবং তার সহ-লেখকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, "মানসিক এবং যৌন স্বাস্থ্য পেশাদাররা পর্নোগ্রাফি addicts হিসাবে চিহ্নিত শনাক্তকারী ক্লায়েন্টদের উদ্বেগ নিতে হবে"(জোর দেওয়া সরবরাহ)
"নৈতিক অসঙ্গতি" পর্ন ব্যবহারকারীদের পক্ষে অনন্য নয় Grubbs et al। সম্ভাব্য
এটি লক্ষণীয়ও গুরুত্বপূর্ণ যে এই অঞ্চলে গ্রুবসের কাজটি অনুমান করে যে "নৈতিক মিলন" অশ্লীল ব্যবহারকারীর কাছে অনন্য - সমর্থন বা বিনা বাছাইয়ের প্রস্তাব ছাড়াই। আসলে, এই অনুমানটি ভুল। লেখক জিন এম। হিমান "নতুন আসক্তি আসক্তি" শিরোনামে একটি নতুন অধ্যায়ে নির্দেশ করেছেন (দর্শনশাস্ত্র এবং রসিকতা বিজ্ঞান Routledge হ্যান্ডবুক, 11 জুন 2018), এটি পদার্থ addicts মধ্যে বিদ্যমান:
ওষুধ ছাড়ার অ্যাকাউন্টগুলি প্রায়ই নৈতিক উদ্বেগ অন্তর্ভুক্ত করে। কিছু ফ্রিকোয়েন্সি দিয়ে, প্রাক্তন ব্যভিচারগুলি ব্যাখ্যা করে যে তারা পরিবারের সদস্যদের সম্মান ফিরে পেতে চেয়েছিল, তাদের পিতামাতার কীভাবে আচরণ করা উচিত সে সম্পর্কে তাদের চিত্রটি ভালভাবে পূরণ করতে চেয়েছিলেন এবং একজন ব্যক্তির উপযুক্ত এবং তাদের জীবনের নিয়ন্ত্রণে তাদের চিত্রটি আরও ভালভাবে তুলতে চান ( উদাহরণস্বরূপ, বাইনারাকি 1986; জর্কেজ 1983; প্রোম্যাক 1970; ওয়ালডর্ফ এট আল। 1991)।, পি। 32
সুতরাং, "নৈতিক সঙ্গতি" ছাড়ার পথে বাধা না দিয়ে প্রতিরক্ষামূলক উপাদান বলে মনে হয়। কিছু আসক্তদের ক্ষেত্রে এটি “যৌন / ধর্মীয় লজ্জা” নয়, বরং আত্ম-প্রভুত্বের ক্ষতির কারণ যে সবচেয়ে শক্তিশালী distress
সহজ কথায় বলতে গেলে, জোশুয়া গ্রুবস "নৈতিক সঙ্গতি" পর্দার আসক্তির মডেলটি এই মিথ্যা ভিত্তির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে যে অন্যান্য ধরণের আসক্তিযুক্ত ব্যক্তিরা নৈতিকভাবে তাদের নিজস্ব আচরণকে অস্বীকার করবেন না।
বিস্ময়করভাবে, Grubbs, পেরি, Wilt এবং রিড "পুনঃমূল্যায়ন" সিপিইউআই -9-ভিত্তিক আখ্যানটি জীবিত এবং ভাল হিসাবে চিত্রিত করেছে। তারা উপরোক্ত বর্ণিত গবেষণাটিকে অগ্রাহ্য করে যা তাদের সিদ্ধান্তের সাথে সম্পূর্ণ বিরোধী। "পর্যালোচনা" অপর্যাপ্তভাবে এর তাত্পর্য বর্ণনা করে ফার্নান্দেজ, টি এবং ফার্নান্দেজ, একটি গবেষণা যে শক্তিশালীভাবে undermines আখ্যান এই লেখক উপস্থিত, পরবর্তী বিভাগে ব্যাখ্যা হিসাবে।
একটি সহকর্মী পর্যালোচনা অ Grubbs গবেষণা এছাড়াও সিপিইউআই -9 এর উপলব্ধি বা প্রকৃত অশ্লীল আসক্তির মূল্যায়ন করার ক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে
উপরোক্ত গবেষণায় ড। গ্রবসের সিদ্ধান্ত এবং তাদের সম্পর্কে সংবাদ প্রকাশের একমাত্র কারণ নেই। সেপ্টেম্বরে, 2017, আরেকটি গবেষণায় বেরিয়ে আসে, যা ডাঃ গ্রাববসের অনুমান পরীক্ষা করে দেখায়: কি সাইবার পর্নোগ্রাফি ইনভেন্টরি- 9 স্কোর ব্যবহার করে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফিতে প্রকৃত বাধ্যতা প্রতিফলিত করা? বিচ্ছিন্নতা প্রচেষ্টা ভূমিকা অন্বেষণ.
গবেষকরা মাপা প্রকৃত বাধ্যতা অংশগ্রহণকারীরা 14 দিনের জন্য ইন্টারনেট অশ্লীল থেকে বিরত থাকার জন্য জিজ্ঞাসা করে। (শুধুমাত্র একটি মুষ্টিমেয় গবেষণা অংশগ্রহণকারীদের অংশীদারি থেকে বিরত থাকার জন্য বলা হয়েছে, যা তার প্রভাব প্রকাশ করার সবচেয়ে স্পষ্ট উপায়।)
অধ্যয়নের অংশগ্রহণকারীরা পর্নতা থেকে বিরত থাকার তাদের 9 দিনের প্রচেষ্টার আগে এবং পরে সিপিইউআই -14 নিয়েছিল। (দ্রষ্টব্য: তারা হস্তমৈথুন বা যৌনতা থেকে বিরত থাকেননি, কেবল ইন্টারনেট পর্নো।) গবেষকদের মূল উদ্দেশ্য ছিল সিপিইউআই -3 এর 9 বিভাগের স্কোরকে 'পূর্বে' এবং 'পরে' কয়েকটি ভেরিয়েবলের সাথে তুলনা করা।
অন্যান্য ফলাফলের মধ্যে (এখানে গভীরতা আলোচনা), CPUI-9 এর সাথে সম্পর্কযুক্ত ব্যবহার (ব্যর্থ প্রতিরোধ প্রচেষ্টা) নিয়ন্ত্রণে অক্ষমতা আসল আসক্তি প্রশ্ন 1-6, কিন্তু সিপিইউআই -9 এর অপরাধবোধ এবং লজ্জা (মানসিক কষ্ট) প্রশ্নের সাথে নয় 7-9। একইভাবে, পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের "নৈতিক অস্বীকৃতি" সিপিইউআই -9 "অনুভূত কমপ্লেসিভিটি" স্কোরের সাথে সামান্য সম্পর্কিত ছিল। এই ফলাফলগুলি দেখায় যে সিপিইউআই -9 অপরাধবোধ এবং লজ্জাজনক প্রশ্নগুলি (7-9) কোনও পর্ন আসক্তি (বা এমনকি "অনুভূত অশ্লীল আসক্তি") মূল্যায়নের অংশ হওয়া উচিত নয় কারণ তারা অশ্লীল ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি সঙ্গে সম্পর্কহীন.
এটা ভিন্নভাবে বলতে, সবচেয়ে আসক্ত বিষয় ছিল না ধর্মীয়তা উপর উচ্চ স্কোর। তাছাড়া, এটা কিভাবে পরিমাপ করা হয় তা কোন ব্যাপার, আসল অশ্লীল আসক্তি / বাধ্যতামূলকতা "মানসিক যন্ত্রণার" প্রশ্ন (অপরাধ এবং লজ্জা) এর পরিবর্তে অশ্লীল ব্যবহারের উচ্চ স্তরের সাথে দৃঢ়ভাবে সম্পর্কযুক্ত।
সংক্ষেপে ড। গ্রুবসের নিজস্ব প্রাক-নিবন্ধিত গবেষণা এবং ফার্নান্দেজ গবেষণা নিম্নলিখিত সমর্থন করে:
- Religiousness অশ্লীল আসক্তি "কারণ" হয় না। Religiosity হয় না আপনি অশ্লীল আসক্ত হয় বিশ্বাস সঙ্গে সম্পর্কিত।
- অশ্লীল দেখাশোনাগুলি আসল অশ্লীল আসক্তির (এমনকি অনেকদূর) সবচেয়ে শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী (বিশ্বাসী) বা বিশ্বাস যে কেউ অশ্লীলতে আসক্ত।
- "অনুভূত আসক্তি" অধ্যয়ন (বা সিপিইউআই -9 ব্যবহার করে এমন কোনও গবেষণা) বাস্তবে "অনুভূত অশ্লীল আসক্তি" বা "অশ্লীল আসক্তির প্রতি বিশ্বাস" বা "আসক্তি হিসাবে আত্ম-লেবেলিং" নির্ধারণ করে না, "আলাদা করা যাক" উপলব্ধি "আসক্তি আসক্তি থেকে।
CPUI-9 এর পটভূমি এবং এটি কীভাবে খারাপভাবে ফলাফলকে স্কার্জ করে
গত কয়েক বছরে ড। জোশুয়া গ্রাববস তার 9- আইটেম প্রশ্নাবলী "সাইবার পর্নোগ্রাফি ব্যবহার সূচী" (CPUI- র আইটেমের প্রশ্নাবলী) -এ পর্ন ব্যবহারকারীদের ধর্মবিশ্বাস, অশ্লীলতার সময়, নৈতিক অকার্যকরতা, এবং স্কোর সহ অন্যান্য ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কিত গবেষণাগুলির একটি সিরিজ রচনা করেছেন। 9)। একটি অদ্ভুত সিদ্ধান্তের ফলে তার গবেষণার অনেক ভুল বোঝাবুঝি ঘটেছে, ড। গ্রাবস তার বিষয়গুলির মোট CPUI-9 স্কোরকে বোঝায় "অনুভূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি।"এটি মিথ্যা ছাপ দেয় যে তার CPUI-9 যন্ত্রটি কোনভাবেই ডিগ্রীটিকে নির্দেশ করে যা কোনও বিষয়টিকে কেবল" অনুভূত "বলে মনে করে সে আসক্ত হয় (বরং প্রকৃতপক্ষে আসক্ত)। কিন্তু কোন উপকরণ যে করতে পারেন, এবং অবশ্যই এই এক না।
এটি অন্যভাবে বলতে, "পর্নোগ্রাফি আসক্তি অনুভূত" শব্দটি একটি সংখ্যা থেকে বেশি কিছু বোঝায় না: নিম্নলিখিত 9- আইটেম পর্নোগ্রাফির মোট স্কোর-ত্রুটি এবং লজ্জা সম্পর্কে তিনটি অসাধারণ প্রশ্নগুলির সাথে প্রশ্নাবলী ব্যবহার করে। এটা পদার্থ থেকে গম থেকে সাজান না অনুভূত বনাম অকৃত্রিম অনুরতি. না CPUI-9 মূল্যায়ন আসল অশ্লীল আসক্তি।
Perceived বাধ্যতামূলক বিভাগ
- আমি বিশ্বাস করি আমি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্ত।
- আমি অনলাইন পর্নোগ্রাফি ব্যবহার বন্ধ করতে অক্ষম বোধ করি।
- এমনকি যখন আমি অশ্লীল পর্নোগ্রাফি দেখতে চাই না, তখনও আমি এটার প্রতি আকৃষ্ট বোধ করি
অ্যাক্সেস প্রচেষ্টা বিভাগ
- মাঝে মাঝে, আমি আমার সময়সূচীর ব্যবস্থা করার চেষ্টা করি যাতে পর্নোগ্রাফি দেখতে আমি একা থাকতে পারব।
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখার সুযোগ করার জন্য বন্ধুদের সাথে যেতে বা কিছু সামাজিক ফাংশনে যোগ দিতে অস্বীকার করেছি।
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখতে গুরুত্বপূর্ণ অগ্রাধিকার বন্ধ করা হয়েছে।
মানসিক যন্ত্রণা বিভাগ
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখার পর লজ্জিত বোধ করি।
- আমি পর্নোগ্রাফি অনলাইন দেখার পরে বিষণ্ণ বোধ।
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখার পর অসুস্থ বোধ করি।
আপনি দেখতে পারেন, CPUI-9 আসল অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল অভ্যাসে "বিশ্বাস" এর মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না। কোন গ্রাবস গবেষণায় বিষয়গুলি কখনও "অশ্লীল আসক্তি হিসাবে নিজেকে লেবেল করে না"। তারা কেবল উপরের 9 প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে এবং মোট স্কোর অর্জন করেছে।
Grubbs গবেষণা আসলে কি রিপোর্ট করেছে? মোট CPUI-9 স্কোর ধর্মীয়তা সম্পর্কিত (যেমন উপরে বর্ণিত), কিন্তু এছাড়াও "প্রতি সপ্তাহে পর্ন দেখানো ঘন্টা।" কিছু গ্রূবসে ধর্মীয়তা এবং মোট CPUI-9 স্কোর ("অনুভূত অশ্লীল আসক্তি") এর মধ্যে সামান্য শক্তিশালী সম্পর্ক দেখা দেয়। অশ্লীল ব্যবহারের ঘন্টা এবং মোট CPUI-9 স্কোর ("অনুভূত অশ্লীল আসক্তি") সহ একটি শক্তিশালী সম্পর্ক ঘটেছে।
মিডিয়া পরবর্তী ফলাফলগুলি উপেক্ষা করেছিল এবং ধর্মীয়তা এবং মোট CPUI-9 স্কোরগুলির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের দিকে ধরা পড়েছিল (এখন বিভ্রান্তিকরভাবে "অনুভূত আসক্তি" লেবেলযুক্ত), এবং প্রক্রিয়ার সাংবাদিকরা এই অনুসন্ধানটিকে কেবল "ধর্মীয় ব্যক্তিদের" বিশ্বাস করা তারা অশ্লীল আসক্ত হয়ে পড়েছে। "মিডিয়াটি CPUI-9 স্কোর এবং অশ্লীলতার ঘন্টা ঘন্টার মধ্যে যতটা শক্তিশালী সম্পর্ককে অগ্রাহ্য করেছে, এবং ডেভিড লেয়ের এই ব্লগ পোস্টের মতো শত শত ভুল নিবন্ধগুলি তুলে ধরেছে: অশ্লীল আসক্তি আপনার বিশ্বাস খারাপ জিনিস তোলে: "অশ্লীল আসক্তির" লেবেল বিষণ্নতা সৃষ্টি করে কিন্তু অশ্লীল পর্যবেক্ষক হয় না। গ্রিবস সিপিআইআই-এক্সটিএক্সএক্স গবেষণার লেই এর ভুল বিবরণ এখানে রয়েছে:
কেউ যদি বিশ্বাস করতেন যে তারা যৌন হয়রানির শিকার, তবে এই বিশ্বাসটি মূলত মনস্তাত্ত্বিক কষ্টের পূর্বাভাস দেয়, কোন ব্যাপার না, বা কতটা কম, তারা আসলেই ব্যবহার করছে।
লেয়ের ভুল উপস্থাপনাগুলি অপসারণ করা, উপরের বাক্যটি সঠিকভাবে পড়তে হবে: "সিপিআইআই-এক্সএনএনএক্স-এর উপর উচ্চ স্কোর একটি মানসিক সমস্যা প্রশ্নাবলীর (উদ্বেগ, বিষণ্নতা, রাগ) স্কোরের সাথে সম্পর্কযুক্ত।" এটি কোনও আসক্তি প্রশ্নাবলীর জন্য কীভাবে হয়। উদাহরণস্বরূপ, অ্যালকোহল ব্যবহার প্রশ্নোত্তর উচ্চতর মানসিক মানসিক যন্ত্রণার উচ্চ স্তরের সাথে সম্পর্কযুক্ত। বড় বিস্ময়।
সব সন্দেহজনক দাবি এবং সন্দেহজনক correlations কী: আবেগগত ঝামেলার প্রশ্নগুলি (--৯) ধর্মীয় পর্ন ব্যবহারকারীদের তুলনায় অনেক বেশি উচ্চতর এবং ধর্মনিরপেক্ষ পর্ন ব্যবহারকারীদের তুলনামূলকভাবে কম স্কোর করতে, পাশাপাশি "নৈতিক অস্বীকৃতি" এবং মোট সিপিইউআই -7 স্কোর ("অনুভূত অশ্লীল আসক্তি") এর মধ্যে দৃ strong় সম্পর্ক স্থাপন করে )।
এটি আরেকটি উপায় রাখতে, যদি আপনি শুধুমাত্র CPUI-9 থেকে ফলাফলগুলি ব্যবহার করেন তবে 1-6 (যা লক্ষণ এবং উপসর্গগুলির মূল্যায়ন করে আসল আসক্তি), সম্পর্কগুলি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয় - এবং লজ্জা দাবি করে এমন সমস্ত সন্দেহজনক নিবন্ধগুলি "আসল" কারণ অশ্লীল ব্যভিচার কখনই লিখিত হবে না।
কয়েকটি প্রকাশক সম্পর্ক দেখানোর জন্য, আসুন 2015 গ্রাববস পত্রিকা থেকে ডেটা ব্যবহার করি ("আসক্তি হিসাবে লঙ্ঘন: পর্নোগ্রাফি থেকে আবির্ভূত আসক্তি পূর্বাভাস হিসাবে Religiosity এবং নৈতিক Disapproval")। এতে 3 আলাদা গবেষণা রয়েছে এবং এর উত্তেজক শিরোনামটি সুপারিশ করেছে যে ধর্মানুষ্ঠান এবং নৈতিক অসঙ্গতি পর্নোগ্রাফি আসক্তিতে একটি বিশ্বাস "কারণ"।
টেবিলে সংখ্যার বোঝার জন্য টিপস: শূন্য মানে দুটি ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে কোনও সম্পর্ক নেই; 1.00 মানে দুটি ভেরিয়েবলের মধ্যে একটি সম্পূর্ণ পারস্পরিক সম্পর্ক। 2 ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে বৃহত্তর সংখ্যার জোরালো সংখ্যার সংখ্যা।
এই প্রথম সম্পর্কের মধ্যে আমরা দেখি কিভাবে নৈতিক অপব্যবহারটি 3 অপরাধ এবং লজ্জা প্রশ্নগুলির সাথে জোরালোভাবে সম্পর্কযুক্ত (মানসিক যন্ত্রণা), তবে আসল আসক্তি (প্রশ্নের 1-6) মূল্যায়ন করে এমন আরও দুটি বিভাগের সাথে দুর্বলভাবে দুর্বল। মানসিক যন্ত্রণা প্রশ্নগুলি মোট CPUI-9 স্কোরগুলির ("অনুভূত আসক্তি") শক্তিশালীতম পূর্বাভাস হিসাবে নৈতিক অপ্রতুলতা সৃষ্টি করে।
কিন্তু যদি আমরা শুধুমাত্র আসল অশ্লীল আসক্তি প্রশ্নগুলি ব্যবহার করি (1-6), পারস্পরিক অস্বীকৃতির সাথে সম্পর্কটি খুবই দুর্বল (বিজ্ঞান-ভাষ্যে, নৈতিক অস্বীকৃতির অশ্লীল অভ্যাসের একটি দুর্বল পূর্বাভাস)।
গল্পটির দ্বিতীয় অর্ধেকটি হল একই 3 মানসিক যন্ত্রণা অশ্লীল ব্যবহারের মাত্রাগুলির সাথে খুব খারাপভাবে সম্পর্কযুক্ত, প্রকৃত অশ্লীল আসক্তি প্রশ্নগুলি (1-6) অশ্লীল ব্যবহারের মাত্রার সাথে জোরালোভাবে সম্পর্কযুক্ত।
এই 3 মানসিক যন্ত্রণা প্রশ্ন skew ফলাফল কিভাবে। তারা "অশ্লীল ব্যবহারের ঘন্টা" এবং মোট CPUI-9 স্কোর ("অনুভূত আসক্তি") এর মধ্যে সম্পর্কযুক্ত সম্পর্ককে হ্রাস করে। পরবর্তীতে, CPUI-3 পরীক্ষার সমস্ত 9 বিভাগগুলির সমষ্টি মোটামুটিভাবে গ্রাববস দ্বারা "অনুভূত আসক্তি" হিসাবে পুনরায় লেবেলযুক্ত। তারপরে, নির্ধারিত বিরোধী-অশ্লীল-আসক্ত কর্মীদের হাতে, "অশ্লীল আসক্তি" মর্ফগুলিকে "অশ্লীল আসক্তির স্ব স্ব সনাক্তকরণ" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। সক্রিয় কর্মীরা নৈতিক অপব্যবহারের সাথে দৃঢ় সম্পর্কের উপর জোর দিয়েছেন, যা CPUI-9 সর্বদা উত্পাদন, এবং প্রবঁচনাময়! তারা এখন দাবি করে যে, "অশ্লীল অভ্যাসে বিশ্বাস লজ্জা ছাড়া আর কিছুই নয়!"
এটি 3 অপরাধে নির্মিত লজ্জাজনক প্রশ্ন এবং লজ্জা প্রশ্নটি অন্য কোন আসক্তি মূল্যায়নে পাওয়া যায় না, প্রশ্নোত্তর নির্মাতা তার 9 প্রশ্নগুলিকে লেবেল করার জন্য বিভ্রান্তিকর শব্দটি ব্যবহার করে ("অনুভূত অশ্লীল আসক্তি" হিসাবে পরিমাপ করে)।
সিপিআইআই-এক্সটিএক্সএক্স কার্ডগুলি একটি 9 গবেষণার সাথে হতাশ হয়ে পড়েছে যা "কল্পনাপ্রসূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি" বা প্রকৃত পর্নোগ্রাফি আসক্তি মূল্যায়নের জন্য CPUI-2017 কে একটি যন্ত্র হিসাবে অনেকগুলি অবৈধ করে তোলে: কি সাইবার পর্নোগ্রাফি ইনভেন্টরি- 9 স্কোর ব্যবহার করে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফিতে প্রকৃত বাধ্যতা প্রতিফলিত করা? বিচ্ছিন্নতা প্রচেষ্টা ভূমিকা অন্বেষণ। এটিও পাওয়া গেছে যে CPUI-1 প্রশ্নগুলির 3 / 9 "নৈতিক অপব্যবহার," "ধর্মীয়তা," এবং "অশ্লীল ব্যবহারের সময়গুলি" সম্পর্কিত বৈধ ফলাফলগুলি ফেরত দিতে বাদ দেওয়া উচিত। আপনি এখানে সব মূল উদ্ধৃতি দেখতেকিন্তু ফার্নান্দেজ et al।, 2018 আপ জিনিস আপ:
দ্বিতীয়ত, আমাদের ফলাফলগুলি CPUI-9 এর অংশ হিসাবে মানসিক যন্ত্রণা উপসাগরের অন্তর্ভুক্তির উপযুক্ততা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছে। ধারাবাহিকভাবে একাধিক গবেষণা জুড়ে পাওয়া যায় (উদাহরণস্বরূপ, গ্রাববস এট আল।, 2015a, c), আমাদের পরিসংখ্যানগুলিও দেখায় যে আইপি ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সিটি মানসিক যন্ত্রণা স্কোরের সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না। আরো গুরুত্বপূর্ণ, বর্তমান গবেষণায় ধারণা করা হয়েছে এমন প্রকৃত বাধ্যতামূলকতা (এক্স অব্যবস্থার প্রচেষ্টার ব্যর্থতা প্রচেষ্টা ব্যর্থ) এর সাথে মানসিক যন্ত্রণা স্কোরের কোনো সম্পর্ক ছিল না।
আবেগগত দুর্দশার স্কোর উল্লেখযোগ্যভাবে নৈতিক অপ্রতুলতা দ্বারা পূর্বাভাসপ্রাপ্ত ছিল, পূর্ববর্তী গবেষণার সাথে সাথে এটি দুটি (গ্রাববস এট আল।, 2015a; উইল্ট এট আল।, 2016) এর মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য ওভারল্যাপ খুঁজে পেয়েছে ...। এভাবে, CPUI-9 এর অংশ হিসাবে মানসিক যন্ত্রণা উপসাগরকে অন্তর্ভুক্ত করার ফলে ফলাফল এমনভাবে প্রভাবিত হতে পারে যে এটি আইপি ব্যবহারকারীদের মোট অনুমিত আসক্তি স্কোরগুলিকে বৃদ্ধি করে, যারা নৈতিকভাবে পর্নোগ্রাফিকে অকার্যকর করে এবং মোট অনুভূত আসক্তি স্কোর আইপিআইকে বিলোপ করে উচ্চ perceived বাধ্যতা স্কোর আছে যারা ব্যবহারকারীদের, কিন্তু পর্নোগ্রাফি কম নৈতিক অসম্মতি।
এটি হতে পারে কারণ মানসিক যন্ত্রণা উপসাগর একটি মূল "ভুল" স্কেলে উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল যা বিশেষ করে ধর্মীয় জনসংখ্যা (গ্রাববস এট আল।, 2010) এর সাথে ব্যবহারের জন্য উন্নত ছিল এবং অ-ধর্মীয় জনসংখ্যার সাথে এটির উপযোগিতা পরবর্তী ফলাফলগুলির আলোকে অনিশ্চিত থাকে। এই স্কেল সম্পর্কিত।
এখানে দ্য কোর ফাইন্ডিং: 3 "মানসিক যন্ত্রণা" প্রশ্ন CPUI-9 তে কোন জায়গা নেই, অথবা কোন অশ্লীল আসক্তি প্রশ্নাবলী। এই অপরাধ এবং লজ্জা প্রশ্ন করবেন না আসক্ত অশ্লীল ব্যবহার বা "আসক্তির উপলব্ধি।" এই 3 প্রশ্নগুলি ধর্মীয় ব্যক্তিদের জন্য মোট CPUI-9 স্কোরগুলি কেবলমাত্র কৃত্রিমভাবে ফুটিয়ে তুলছে, যখন মোট CPUI-9 অযৌক্তিক অশ্লীল ব্যভিচারকারীদের জন্য ডিফল্ট করে।
সংক্ষেপে, CPUI-9 দ্বারা উদ্ভূত সিদ্ধান্তগুলি এবং দাবিগুলি কেবল অবৈধ। যিহোশূয় গ্রাবস একটি প্রশ্নপত্র তৈরি করেছেন যা, এবং করতে পারে না প্রকৃত আসক্তি থেকে "অনুভূত" সাজানোর জন্য বৈধ ছিল না: CPUI-9। সঙ্গে শূন্য বৈজ্ঞানিক সমর্থন he পুনরায় লেবেল তার CPUI-9 একটি "অনুভূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি" প্রশ্নাবলী হিসাবে।
কারণ CPUI-9 3 বহির্মুখী প্রশ্নগুলি অপরাধ এবং লজ্জার মূল্যায়ন করে, ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের 'CPUI-9 স্কোর উপরের দিকে skewed করা ঝোঁক। ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের জন্য উচ্চ CPUI-9 স্কোরগুলির অস্তিত্ব তখন মিডিয়ার কাছে দাবি করা হয়েছিল যে, "ধর্মীয় লোকেরা মিথ্যা বিশ্বাস করে যে তারা অশ্লীল আসক্ত হয়"এটা অনেক গবেষণা অনুসরণ করা হয় CPUI-9 স্কোরের সাথে নৈতিক অপব্যবহার সম্পর্কিত। যেহেতু একটি গ্রুপ হিসাবে ধর্মীয় মানুষ নৈতিক অপ্রাসঙ্গিক উপর উচ্চ স্কোর, এবং (এইভাবে) মোট CPUI-9, এটা উচ্চারিত ছিল (প্রকৃত সমর্থন ছাড়া) যে ধর্মীয় ভিত্তিক নৈতিক অপ্রত্যক্ষ হয় সত্য পর্নোগ্রাফি আসক্তি কারণ। এটি বেশ একটি লীপ, এবং বিজ্ঞান বিষয় হিসাবে অযৌক্তিক।
ইউটিউব উপস্থাপনাটি CPUI-9 এবং "অনুভূত আসক্তি" এর কাহিনী প্রকাশ করেছে: পর্নোগ্রাফি আসক্তি এবং perceived আসক্তি
"নৈতিক সঙ্গমের কারণে পর্নোগ্রাফি সমস্যা: একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং মেটা-বিশ্লেষণ সহ একটি ইন্টিগ্রেটিভ মডেল" এর আনুষ্ঠানিক সমালোচনা (অশ্লীল গবেষক দ্বারা)
- পল জে রাইটের ড্রেসগুলেটেড পর্নোগ্রাফি ব্যবহার এবং ইউনিপথওয়ে পদ্ধতির সম্ভাবনা (2018)
- আটকে পর্ন বক্স (2018), ব্রায়ান জে উইলফবি
- লক্ষ্যবস্তু হিট করা: শেন ডাব্লু। ক্রাউস এবং প্যাট্রিসিয়া জে সুইভিনির দ্বারা পর্নোগ্রাফির সমস্যাযুক্ত ব্যবহারের জন্য ব্যক্তিদের চিকিত্সা করার সময় পৃথক রোগ নির্ণয়ের জন্য বিবেচনাগুলি (2018)
- পর্নোগ্রাফি সমস্যাগুলির উপর তাত্ত্বিক ধারণাগুলি নৈতিক অসঙ্গতি এবং অশ্লীল বিষয়গুলির আসক্ত বা বাধ্যতামূলক ব্যবহার পদ্ধতির কারণে: তাত্ত্বিকভাবে পৃথক হিসাবে দুটি "শর্ত" প্রস্তাবিত হিসাবে পৃথক? (2018) দ্বারা
;
