Analiza “seksualne želje, ne hiperseksualnosti, povezana je s neurofiziološkim odgovorima koje su izazvale seksualne slike” (Steele et al., 2013)

STVARNO KRATKA VERZIJA: Pre nekoliko godina, David Ley i portparol studije Nicole Prause udružio se kako bi napisao Psihologija danas blog post o Steele i sar., 2013 se zove "Vaš mozak na porno - to nije ovisnost". Blog post se pojavio 5 mjeseci prije Prauseova EEG studija formalno je objavljena. Njegov toliko privlačan naslov obmanjuje jer nema nikakve veze sa njim Vaš mozak na porno ili predstavljena neuroznanost. Umjesto toga, David Ley's March, 2013 blog se ograničava na jednu pogrešnu EEG studiju - Steele i sar., 2013.

update: U ovoj 2018 prezentaciji Gary Wilson izlaže istinu iza 5 upitnih i zavaravajućih studija, uključujući i ovu studiju (Steele i dr., 2013): Porno istraživanje: činjenica ili fikcija?

Autor je David Ley Mit o ovisnosti o seksu, i religiozno poriče ovisnost o seksu i pornografiji. Ley je napisao 30 blogove napadaju forume za porno-oporavaki odbacivanje ovisnosti o pornografiji i ED-a izazvanog pornografijom. Ley & Prause nisu se udružili samo da bi napisali Ley's Psihologija danas blog post o Steele i sar., 2013, kasnije su udružili snage da objave 2014 papir odbacivanje zavisnosti od pornografije.

Često viđamo Leyev Psihologija danas blog post referenciran u debatama o zavisnosti od pornografije. Dok mnogi navode kao svoj primarni dokaz koji razotkriva postojanje zavisnosti od pornografije, malo ih ima pojma šta Steele i sar., 2013 zapravo prijavljeno. Ako je neselektivno pretraživanje Google-a sve što imate, ovo je ono što objavite. U stvarnosti, Prauseova studija EEG iz 2013. zapravo podržava model ovisnosti o pornografiji i nije pronašla ono što Ley ili Prause tvrde da jeste. Sedam recenziranih analiza Steele i sar. 2013 opisuje kako Steele i sar. nalazi podržavaju model zavisnosti od pornografije. Radovi su u skladu sa kritikom YBOP-a u kojoj se svi slažemo Steele i sar. zapravo su pronašli sljedeće:

Učestali korisnici pornografije imali su veću reaktivnost (veće EEG čitanja) na seksualne slike u odnosu na neutralne slike (isto kao i kod ovisnika o drogama kada su izloženi znakovima vezanim za njihovu ovisnost).
Pojedinci sa većom reaktivnošću na pornografiju imali su manje želja za seksom sa partnerom (ali ne i niža želja da se masturbira na porno). To je znak i senzitizacije i desenzibilizacije.

Tri rada također opisuju pogrešnu metodologiju studije i neutemeljene zaključke. Rad # 1 je isključivo posvećen Steele i sar., 2013. Radovi 2-8 sadrže sekcije koje analiziraju Steele et al., 2013:

Bilješka: Preko 25 studija falsificira tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji „samo imaju veliku seksualnu želju“. To je važno jer je Prause tvrdila da su njeni ispitanici jednostavno imali veći libido (ali nisu, kao što ćete vidjeti dolje).

Uvod

Studija SPAN Lab: “Seksualna želja, a ne hiperseksualnost, povezana je sa neurofiziološkim odgovorima izazvanim seksualnim slikama" (poznat kao Steele i sar., 2013).

Ova 2013 EEG studija je bila objavljena u medijima kao dokaz protiv postojanja zavisnosti od pornografije (ili alternativno, ovisnosti o seksu). U stvarnosti, YBOP navodi ovu studiju kao podršku postojanju pornografije. Zašto? Studija je izvijestila o većim EEG očitanjima (P300) kada su ispitanici bili izloženi porno fotografijama. Veći P300 nastaje kada su ovisnici izloženi znakovima (kao što su slike) vezani za njihovu ovisnost.

Osim toga, studija je to izvijestila pojedinci sa veća reaktivnost na pornografiju imao manje želje za seksom sa partnerom (ali ne i manju želju za masturbacijom u porno). Drugim riječima - osobe s više aktivacije mozga i žudnje za pornografijom radije će masturbirati do pornografije nego imati seks sa stvarnom osobom.

U štampi, portparol studije Nicole Prause je tvrdila da korisnici pornografije imaju samo visok libido, ali rezultati studije kažu nešto sasvim drugo. Zapravo, Veća reaktivnost na pornografiju, zajedno sa manjom željom za seksom sa pravim partnerima, poravnava 2014 Studija skeniranja mozga na Univerzitetu Cambridge o ovisnicima o pornografiji. Kao što ćete vidjeti u nastavku, stvarni nalazi ove EEG studije ni na koji se način ne podudaraju sa izmišljenim naslovima ili autorovim tvrdnjama.

U sljedećoj kritici uklanjamo neutemeljene tvrdnje i otkrivamo šta je studija zapravo pronašla, i zašto to nikada nije trebalo objaviti. Predlažem kratku verziju, koja se bavi trima glavnim tvrdnjama objavljenim u medijima.

update: Mnogo toga se desilo od jula, 2013. UCLA nije obnovila ugovor Nicole Prause (rani 2015). Više nema akademskog Prausea uključeni u višestruko dokumentovano uznemiravanje i klevetu kao dio tekuće “astroturf” kampanje kako bi uvjerili ljude da svatko tko se ne slaže s njenim zaključcima zaslužuje da bude ponižen. Prause je akumulirao long history uznemiravanja autora, istraživača, terapeuta, novinara i drugih koji se usuđuju da prijave dokaze o šteti od upotrebe internet pornografije. Izgleda da jeste prilično udoban sa pornografskom industrijom, kao što se vidi iz ovoga slika o njoj (krajnje desno) na crvenom tepihu ceremonije dodjele nagrada X-Rated kritičarima (XRCO). (Prema Wikipediji XRCO Awards daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje za ljude koji rade u zabavi za odrasle i to je jedina nagrada za industriju za odrasle koja je rezervisana isključivo za članove industrije.^[1]). Izgleda da Prause možda ima dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko druge interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. U njoj su se navodno koristili i FSC-ovi subjekti studija o angažiranom oružju na jako zaražen i vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ šemu (sada je koju je istraživao FBI). Prause je takođe napravio nepodržana potraživanja oko rezultate njenih studija i nju metodologije studija. Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

Ažuriranje (ljeto, 2019): Maja 8, 2019 Doktor Donald Hilton podnio je klevetu po sebi tužba protiv Nicole Prause & Liberos LLC (dr. Hilton kritikovan Steele i sar. u 2014). Jula 24, 2019 Donald Hilton je izmijenio svoju žalbu zbog klevete da naglasi (1) zlonamjernu žalbu Teksaškog odbora medicinskih ispitivača, (2) lažne optužbe da je dr.John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Dr Linda Hatch, Bradley Green, PhD, Dr Stefanie Carnes, Geoff Goodman, dr, Laila Haddad.)

KRATKA VERZIJA

učesnici: 52 ispitanika su regrutovana putem oglasa “tražiti od ljudi koji su imali probleme u regulisanju gledanja seksualnih slika. ” Učesnici (prosječne starosti 24 godine) bili su kombinacija muškaraca (39) i žena (13). Bilo je 7 učesnika ne-heterosexual. Velika mana u Prause studijama (Steele i sar., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) je da niko ne zna koji su od Prauseovih subjekata, ako su uopće postojali, zapravo ovisnici o pornografiji. U intervjuu iz 2013. godine Nicole Prause priznaje da su brojni njeni ispitanici imali samo manje probleme (što znači da nisu zavisnici od pornografije):

"Ova studija obuhvatila je samo ljude koji su prijavili probleme, u rasponu od relativno manjih do prevladavajućih problema, kontrolirajući njihovo viđenje vizuelnih seksualnih podražaja."

Osim što nisu utvrdili koji su subjekti bili zavisni od pornografije, sve Prauseove studije, uključujući i ovu, jesu ne prikazuju teme za mentalne poremećaje, kompulzivno ponašanje ili druge ovisnosti. Ovo je kritično važno za bilo koju "studiju mozga" o ovisnosti, da ne bi zabune učinile rezultate besmislenim

Još jedna fatalna mana je to Steele i sar. ispitanici nisu bili heterogeni (isto važi i za druge Prause studije). Oni su bili muškarci i žene, uključujući 7 neheteroseksualce, ali su svi pokazali standardnu, možda nezanimljivu, mušku + žensku pornografiju. Ovo samo smanjuje sve nalaze. Zašto? Studija nakon studije potvrđuje da muškarci i žene imaju značajno drugačiji moždani odgovori na seksualne slike ili filmove. Zato se ozbiljni istraživači zavisnosti pažljivo poklapaju sa predmetima. Pošto Prause studije nisu, rezultati su nepouzdani, i ne mogu se koristiti za falsifikovanje bilo čega.

Šta su uradili: EEG očitavanja (električna aktivnost na koži glave) uzeta su kao učesnici koji su gledali 225 slike. 38 na slikama je bio seksualan, i svi su uključivali jednu ženu i jednog muškarca. Ovo posebno EEG očitavanje (P300) meri pažnju na podražaje. Učesnici su takođe popunili 4 upitnike: Inventar seksualne želje (SDI), skalu seksualne kompulzivnosti (SCS), kognitivne i bihevioralne rezultate upitnika o seksualnom ponašanju (SBOSBQ), i Skala potrošnje pornografije (PCES).

Upitnik koji je korišten za procjenu „ovisnosti o pornografiji“ (skala seksualne prisilnosti) bio je nije potvrđen kao instrument za prikazivanje zavisnosti od pornografije. Nastao je u 1995-u i dizajniran sa nekontrolisanim seksualnim odnosi (sa partnerima), u vezi sa istraživanjem epidemije AIDS-a. The SCS kaže:

"Trebalo bi [pokazati?] Da se predvidi stopa seksualnog ponašanja, broj seksualnih partnera, praksa raznih seksualnih ponašanja i istorije seksualno prenosivih bolesti."

Štaviše, anketirani su ispitanicima. Ipak, programer SCS-a upozorava da ovaj alat neće pokazati psihopatologiju kod žena,

„Asocijacije između rezultata seksualne kompulzivnosti i drugih markera psihopatologije pokazale su različite obrasce za muškarce i žene; seksualna kompulzivnost bila je povezana sa indeksima psihopatologije kod muškaraca ali ne i kod žena. "

Jednostavno rečeno, 3 Prause studije (Steele i sar., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) svi uključeni istim temama - i svi nisu uspjeli procijeniti jesu li ispitanici porno ovisnici ili ne. Prause je priznao da su mnogi ispitanici imali malo poteškoća u kontroli upotrebe. Svi ispitanici morali bi imati potvrđenu ovisnost o pornografiji da bi se omogućila legitimna usporedba s grupom ne-porno ovisnika.

svrha: Tražiti korelaciju između prosjeka EEG čitanja i rezultata učesnika na različitim upitnicima - na teoriji da bi svaka korelacija rasvijetlila je li problematična upotreba pornografije ovisnost ili puki visoki libido.

ishod: Autori studije tvrde da su pronašli jednu statistički značajnu korelaciju između svih prikupljenih podataka:

“Veće razlike amplitude P300-a u odnosu na prijatne seksualne podražaje, u odnosu na neutralne stimulanse, bile su negativno vezano za mjere seksualne želje, ali se ne odnose na mjere hiperseksualnosti. ”

prijevod: Negativno znači nižu želju. Pojedinci sa većom reaktivnošću na pornografiju imali su manju želju za seksom s partnerom (ali ne i niža želja za masturbacijom). Drugim riječima - osobe s više aktivacije mozga i žudnje za pornografijom radije će masturbirati do pornografije nego imati seks sa stvarnom osobom. Nakon ovog nalaza slijedi ovaj zaključak:

zaključak: Implikacije za razumevanje hiperseksualnosti kao visoka želja, a ne poremećena.

Huh? Kako se negativno (niže) pretvorilo u pozitivno (više)? Zašto je bila veća reaktivnost na pornografiju niža želja imati seks sa partnerom dovodi do zaključka da hiperseksualnost treba shvatiti kao visoka želja? Niko ne zna, ali ovaj bizarni preokret bio je osnova za mnoge naslove. Nikol Prause je funkcionisala kao glasnogovornik Steele i sar., 2013 U medijima Prause iznosi sljedeće argumente u prilog svojoj tvrdnji da „ovisnost o pornografiji ne postoji“:

In TV intervjui i u Saopštenje UCLA za štampu istraživačica Nicole Prause tvrdi da mozak ispitanika nije reagirao kao drugi ovisnici.
Naslovi i zaključci studije sugeriraju da se „hiperseksualnost“ razumijeva kao „visoka želja“, Ipak studija izvještava da ispitanici s većom aktivacijom mozga na pornografiju imaju manje želje za seks.
Steele i sar. tvrdi da je nedostatak korelacija između očitavanja EEG-a i određenih upitnika znači da ovisnost o pornografiji ne postoji.

Možete pročitati cijelu analizu, ali ovdje je gore navedena tačka 1, 2 i 3.

Tvrdnja broj 1: Mozak se kod ispitanika razlikuje od ostalih vrsta ovisnika (primjer je bio kokain).

Većina hajpa i naslova koji okružuju ovu studiju počivaju na ovoj nepodržanoj tvrdnji. Evo hypea:

Priopćenje za javnost:

„Ako zaista pate od hiperseksualnosti ili seksualne ovisnosti, mogao bi se očekivati da će njihov odgovor mozga na vizuelne seksualne podražaje biti veći, otprilike na isti način na koji je pokazano da mozak ovisnika o kokainu reagira na slike droge u drugim studijama. ”

TV intervju:

Reporter: "Pokazane su im razne erotske slike i nadgledana njihova moždana aktivnost."
Prause: „Ako mislite da su seksualni problemi ovisnost, mogli bismo očekivati pojačan odgovor, možda, na te seksualne slike. Ako mislite da je to problem impulzivnosti, očekivali bismo da ćemo vidjeti smanjene reakcije na te seksualne slike. A činjenica da nismo vidjeli nijednu od tih veza sugerira da ne postoji velika podrška da se na ova problematična seksualna ponašanja gleda kao na ovisnost. "

Psihologija danas intervju:

Koja je bila svrha studije?
Prause: Naša studija je testirala da li ljudi koji prijavljuju takve probleme izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora mozga na seksualne slike. Istraživanja zavisnosti od droga, kao što je kokain, pokazala su dosljedan uzorak mozga na slike droge zloupotrebe, pa smo predvidjeli da treba vidjeti isti obrazac kod ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom ako je, u stvari, bio ovisnost.
Da li ovo dokazuje da je ovisnost o seksu mit?
Prause: Ako se naša studija replicira, ovi rezultati bi predstavljali veliki izazov za postojeće teorije seksualne zavisnosti. Razlog zašto ovi nalazi predstavljaju izazov je to što oni pokazuju da njihovi mozgovi nisu reagirali na slike kao i drugi ovisnici na njihov lijek ovisnosti.

Navedeno tvrdi da subjekti „mozak nije reagovao kao drugi ovisnici”Je bez podrške. Ova tvrdnja se nigdje ne nalazi u samoj studiji. Nalazi se samo u Prauseovim intervjuima. U ovoj studiji ispitanici su imali veća očitavanja EEG (P300) prilikom gledanja seksualnih slika - što se upravo događa kada ovisnici gledaju slike povezane sa njihovom ovisnošću (kao u ove studije o ovisnicima o kokainu). Komentirajući pod Psihologija danas intervju Prause, viši profesor psihologije, emeritus John A. Johnson:

"Moj se um još uvijek usporava s tvrdnjom Prausea da mozak njenih ispitanika nije reagirao na seksualne slike poput mozga ovisnika o drogama na njihove droge, s obzirom na to da izvještava o višim P300 očitavanjima za seksualne slike. Baš kao i ovisnici koji pokazuju P300 bodlje kada su predstavljeni sa svojim lijekom po izboru. Kako je mogla izvesti zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima? Mislim da bi to moglo biti posljedica njezinih predrasuda - onoga što je očekivala da pronađe. "

John A. Johnson nastavlja:

Mustanski pita: "Koja je bila svrha studije?" I Prause odgovara: "Naša studija je testirala da li ljudi koji prijavljuju takve probleme [problemi u regulisanju njihovog gledanja na erotiku na internetu] izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora na mozak na seksualne slike."
Međutim, studija nije uspoređivala snimke mozga osoba koje imaju problema s reguliranjem njihovog gledanja online erotike na snimke mozga od ovisnika o drogama i snimke mozga iz kontrolne grupe bez ovisnosti, što bi bio očigledan način da se vidi jesu li odgovori mozga s problematičnih osoba grupa više liči na moždane odgovore ovisnika ili ne-ovisnika.
Umjesto toga, Prause tvrdi da je njihov dizajn unutar predmeta bio bolji metod, gdje ispitanici služe kao vlastita kontrolna grupa. Sa ovim dizajnom, oni su otkrili da je EEG odgovor njihovih subjekata (kao grupe) na erotske slike bio jači od njihovih EEG odgovora na druge vrste slika. To je prikazano u grafikonu u talasnom obliku (iako se iz nekog razloga graf znatno razlikuje od stvarnog grafa u objavljenom članku).

Dakle, ova grupa koja ima problema sa regulisanjem njihovog gledanja online erotike ima jači EEG odgovor na erotske slike nego druge vrste slika. Postavljaju li ovisnici sličan snažni EEG odgovor kada su prezentirani sa svojim lijekom po izboru? Ne znamo. Pokazuju li normalni, ovisnici, jaki odgovor kao i problematična skupina na eroticu? Opet, ne znamo. Ne znamo je li ovaj EEG obrazac sličniji uzorcima mozga ovisnika ili ovisnika.
Istraživački tim Prause tvrdi da može pokazati da li je povišeni EEG odgovor njihovih ispitanika na erotiku ovisnost moždanog odgovora ili samo mozak visokog libida, koreliranjem skupa upitnika s individualnim razlikama u EEG odgovoru. Ali objašnjavanje razlika u EEG odgovoru drugačije je pitanje od istraživanja da li odgovor ukupne grupe izgleda ovisnost ili ne.

Stranica sa debatom između Nicole Prause (kao anonimne) i Johna A. Johnsona: John A. Johnson na Steele i dr., 2013 (i Johnson raspravlja Nicole Prause u odjeljku komentara u svom članku o Steele i dr.).

Jednostavno: Tvrdnje da se mozak ispitanika razlikovao od ostalih vrsta ovisnika nisu bez potpore. Zapravo, 2014 Cambridge University study (Voon i dr., 2014) analizirano Steele i sar. i složili su se sa Johnsonom: Steele i dr. prijavio je veći P300 kao odgovor na seksualne slike u odnosu na neutralne slike (citation 25). Iz studije Cambridge:

„Naši nalazi sugeriraju da aktivnost dACC odražava ulogu seksualne želje, koja može imati sličnosti sa studijom na P300 kod CSB ispitanika u korelaciji sa željom [25] …… Studije P300, potencijala povezanog sa događajima koji se koristi za proučavanje pristrasnosti u pažnji u poremećajima upotrebe supstanci, pokazuju povišene mjere u odnosu na upotrebu nikotina [54], alkohola [55] i opijata [56], s mjerama koje su često u korelaciji sa indeksi žudnje. ”… ..Dakle, i DACC aktivnost u sadašnjoj CSB studiji i P300 aktivnost prijavljena u prethodnoj CSB studiji može odražavati slične procese. "

ovo 2015 pregledava literaturu o neuroznanosti sažeti Steele i sar.:

„Pa dok ovi autori [303] tvrdio je da je njihova studija pobila primjenu modela ovisnosti na CSB, Voon i sur. tvrdio je da su ovi autori zapravo pružili dokaze koji podupiru navedeni model. "

TUŽBA BROJ 2: Naslovi i zaključci studije sugeriraju da se „hiperseksualnost“ razumijeva kao „visoka želja“, Ipak studija izvještava da ispitanici s većom aktivacijom mozga na pornografiju imaju manje želje za seks.

Ono što niste pročitali u intervjuima i člancima je da je studija prijavila a negativna korelacija između „partnerskih pitanja o seksualnoj želji“ i očitavanja P300. Drugim riječima, veća aktivacija mozga u korelaciji sa manje želje za seks (ali ne manje želja za masturbiranjem do pornografije). Napomena Prauseova formulacija u ovom intervjuu:

Koji je glavni nalaz u vašoj studiji?
„Otkrili smo da odgovor mozga na seksualne slike nije predvidio nijedna od tri različite mjere upitnika o hiperseksualnosti. Odgovor na mozak je bio predviđen samo mjerom seksualne želje. Drugim riječima, čini se da hiperseksualnost ne objašnjava moždane razlike u seksualnom odgovoru više od pukog libida. "

Imajte na umu da je Prause rekao „mjera"Seksualne želje, a ne" the enitre Inventar seksualne želje ”. Kada su izračunana svih 14 pitanja, nije bilo korelacije niti naslova. Još je zbunjujući naslov studije koji je korišten “Seksualna želja”, a ne ono što je stvarno pronađeno: “negativna korelacija sa odabranim pitanjima o partnerskom seksu iz SDI", ali nema korelacije kada su sva SDI pitanja izračunata".

Evo Džon A. Džonson dr u intervjuu Prause:

„Grupa Prause izvijestila je da je jedina statistički značajna korelacija s EEG odgovorom negativna korelacija (r = -. 33) sa željom za seksom s partnerom. Drugim riječima, postojala je blaga tendencija kod subjekata sa jakim EEG odgovorima na erotiku da imaju manju želju za seksom sa partnerom. Kako to govori bilo šta o tome jesu li moždani odgovori ljudi koji imaju problema s regulacijom gledanja erotike slični ovisnicima ili neovisnicima s visokim libidom? "

Mjesec dana kasnije, dr John A. Johnson objavio je a Psihologija Danas blog post o Prauseovoj EEG studiji i onome što je on shvatio kao pristranost na obje strane problema. Nicole Prause (kao anonimna) prokomentirala je ispod odvođenja Johnsona na zadatak povezivanja s ovom YBOP kritikom. Johnson je odgovorio sa sljedeći komentar za koje Prause nije odgovorio:

Ako je poanta studije bila pokazati da „svi ljudi“ (a ne samo navodni ovisnici o seksu) pokazuju skok amplitude P300 prilikom gledanja seksualnih slika, u pravu ste - ne razumijem poentu, jer je studija zapošljavala samo navodni seks ovisnici. Da je studija * zapošljavala * grupu za usporedbu koja nije ovisnik i utvrdila da su oni također pokazali skok P300, tada bi istraživači imali argument za svoju tvrdnju da mozak takozvanih seksualnih ovisnika reagira isto kao i neovisni , pa možda nema razlike između navodnih ovisnika i neovisnih. Umjesto toga, studija je pokazala da su samoopisani ovisnici pokazali skok P300 kao odgovor na svoju samoopisanu ovisnost (supstancu) (seksualne slike), baš kao što ovisnici o kokainu pokazuju skok P300 kada im se predstavi kokain, alkoholičari pokazuju skok P300 kada prezentirano alkoholom itd.
Što se tiče onoga što pokazuju korelacije između amplitude P300 i ostalih rezultata, jedina značajna korelacija bila je * negativna * korelacija sa željom za seksom s partnerom. Drugim riječima, što je moćan odgovor mozga na seksualnu sliku, to je * manje * želje osobe za seksom sa stvarnom osobom. Ovo mi zvuči kao profil nekoga tko je toliko fiksiran na slike da ima problema sa seksualnim povezivanjem s ljudima u stvarnom životu. Rekao bih da ova osoba ima problem. Da li ovaj problem želimo nazvati „ovisnošću“ još uvijek je diskutabilno. Ali ne vidim kako ovo otkriće pokazuje * nedostatak * ovisnosti u ovom uzorku.

Jednostavno: Nije postojala korelacija između očitavanja EEG-a i inventara seksualne želje sa 14 pitanja. Zbogom naslov studije i naslovi. Čak i kada bi postojala pozitivna korelacija, tvrdnja da se „velika želja“ međusobno isključuje od „ovisnosti“ nesmislena je. Preciznije, P300 čitanja su bila negativno korelacija (r = -. 33) sa željom za seksom sa partnerom. Jednostavno rečeno - ispitanici koji su imali veću reaktivnost na pornografiju manje želja za seksom sa pravom osobom.

TRAVNOSNI BROJ 3: Ovisnost o pornografiji ne postoji zbog nedostatka korelacije između EEG očitanja ispitanika i rezultata ispitanika na skali seksualne kompulsivnosti.

The nedostatak korelacija između EEG-a i upitnika lako se objašnjava mnogim faktorima:

1) Subjekti su bili muškarci i žene, uključujući 7 neheteroseksualce, ali su svi pokazali standardne, možda nezanimljive, muške + ženske slike. Ovo samo smanjuje sve nalaze. Zašto?

Studija nakon studije potvrđuje da muškarci i žene imaju značajno različite moždane odgovore na seksualne slike ili filmove.
Važeće studije mozga o ovisnosti uključuju homogene subjekte: istog spola, iste seksualne orijentacije, zajedno sa sličnim godinama i IQ-om.
Kako istraživači mogu opravdati neheteroseksualce u eksperimentu sa samo heteroseksualnom pornografijom - a zatim izvući opsežne zaključke iz (predvidljivog) nedostatka korelacije?

2) Ispitanici nisu bili prethodno pregledani. Validne studije ovisnosti mozga proučavaju pojedince za postojeća stanja (depresija, OCD, druge ovisnosti, itd.). Pogledajte Cambridge study za primjer pravilnog pregleda i metodologije.

3) Ispitanici su iskusili različite stupnjeve prinudne upotrebe pornografije, od teških do relativno manjih. Citat iz Prause:

"Ova studija obuhvatila je samo ljude koji su prijavili probleme, u rasponu od relativno manjih do prevladavajućih problema, kontrolirajući njihovo viđenje vizuelnih seksualnih podražaja."

Samo ovo moglo bi objasniti različite rezultate koji nisu u korelaciji na predvidljiv način. Važeće studije mozga o ovisnostima upoređuju grupu ovisnika s onima koji nisu ovisnici. Ova studija nije imala ni jedno ni drugo.

4) SCS (skala seksualne kompulzivnosti) nije važeći test procjene za ovisnost o internet pornografiji ili za žene. Nastala je 1995. godine i dizajnirana je sa nekontrolisanim seksualnim odnosima odnosi na umu (u vezi sa istraživanjem epidemije AIDS-a). The SCS kaže:

"Trebalo bi [pokazati?] Da se predvidi stopa seksualnog ponašanja, broj seksualnih partnera, praksa raznih seksualnih ponašanja i istorije seksualno prenosivih bolesti."

Štaviše, razvojni tim SCS-a upozorava da ovaj alat neće pokazati psihopatologiju kod žena,

“Udruživanje između rezultata seksualne kompulzivnosti i drugih markera psihopatologije pokazalo je različite obrasce za muškarce i žene; seksualna kompulzivnost bila je povezana s indeksima psihopatologije kod muškaraca, ali ne i kod žena.

Kao i SCS, drugi upitnik (CBSOB) nema pitanja o korištenju internetske pornografije. Dizajniran je za prikaz "hiperseksualnih" subjekata i van kontrole seksualnog ponašanja.

Jednostavno: Važeća „studija mozga“ o ovisnosti mora: 1) imati homogene subjekte i kontrole, 2) provjeriti druge mentalne poremećaje i ovisnosti, 3) koristiti provjerene upitnike i intervjue kako bi se osiguralo da su ispitanici zapravo ovisnici. Ova EEG studija o pornografskim korisnicima nije učinila ništa od toga. Samo ovo snižava rezultate studije.

Analiza Steele i sar. iz ove recenzije literature - Neuroscience of Internet pornography: Review and Update (2015)

EEG studija o onima koji se žale na probleme koji regulišu njihovo gledanje internetske pornografije, izvijestila je o neuralnoj reaktivnosti na seksualne stimulanse.303]. Studija je dizajnirana da ispita odnos između ERP amplitude kada se gledaju emocionalne i seksualne slike i mjere upitnika hiperseksualnosti i seksualne želje. Autori su zaključili da odsustvo korelacije između rezultata na upitnicima hiperseksualnosti i srednjih P300 amplituda prilikom gledanja seksualnih slika „ne pružaju podršku modelima patološke hiperseksualnosti“ [303] (str. 10). Međutim, nedostatak korelacija može se bolje objasniti spornim nedostacima u metodologiji. Na primer, ova studija je koristila heterogeni skup subjekata (muškarci i žene, uključujući ne heteroseksualce 7). Studije reaktivnosti cue-poređenjem moždane reakcije ovisnika i zdrave kontrole zahtijevaju da homogeni subjekti (istog pola, slične dobi) imaju valjane rezultate. Specifično za istraživanja zavisnosti od pornografije, dobro je utvrđeno da se muškarci i žene značajno razlikuju u odgovorima mozga i autonomnih odgovora na identične vizuelne seksualne stimulanse.304,305,306]. Osim toga, dva upitnika za skrining nisu validirana za ovisne korisnike IP-a, a ispitanici nisu bili testirani na druge manifestacije ovisnosti ili poremećaja raspoloženja.

Štaviše, zaključak naveden u sažetku, “Razmatraju se implikacije za razumijevanje hiperseksualnosti kao visoke želje, a ne poremećaja” [303] (str. 1) izgleda neumjesno s obzirom na nalaz studije da je amplituda P300-a negativno povezana sa željom za seksom s partnerom. Kao što je objašnjeno u Hiltonu (2014), ovaj nalaz "direktno proturječi tumačenju P300-a kao velike želje"307]. Hiltonova analiza dalje sugeriše da odsustvo kontrolne grupe i nemogućnost EEG tehnologije da pravi razliku između „visoke seksualne želje“ i „seksualne prinude“ čine Steele i sar. nalazi koji nisu interpretirani [307].

Konačno, značajan nalaz rada (viša amplituda P300-a u odnosu na seksualne slike, u odnosu na neutralne slike) dobija minimalnu pažnju u sekciji za diskusiju. Ovo je neočekivano, jer je uobičajen nalaz kod ovisnika o supstanci i internetu povećana amplituda P300-a u odnosu na neutralne podražaje kada je izložena vizualnim znakovima povezanim s njihovom ovisnošću.308]. U stvari, Voon, et al. [\ T262] posvetio je dio svoje rasprave analizom nalaza P300 iz prethodne studije. Voon i dr. dao je objašnjenje značaja P300-a koji nije dat u Steele dokumentu, posebno u pogledu utvrđenih modela ovisnosti, zaključivanja,

Dakle, i DACC aktivnost u sadašnjoj CSB studiji i P300 aktivnost prijavljena u prethodnoj CSB studiji [303] može odražavati slične osnovne procese hvatanja pažnje. Slično tome, obje studije pokazuju korelaciju između ovih mjera sa povećanom željom. Ovdje predlažemo da se aktivnost dACC-a korelira sa željom, koja može odražavati indeks žudnje, ali ne korelira sa simpatizmom na modelu motivacije-motivacije zavisnosti. [\ T262] (str. 7)

Dakle, dok ovi autori [303] tvrdio je da je njihova studija odbacila primjenu modela ovisnosti na CSB, Voon et al. da su ti autori zaista pružili dokaze koji podržavaju navedeni model.

LONG VERSION

Rezultati govore jedno, dok zaključci i autori studije impliciraju suprotno

Naslov studije, zajedno sa mnogim naslovima, navodi da je pronađena korelacija (veza) između „seksualne želje“ mjerene Inventar seksualne želje i EEG očitanja. Prema svemu što možemo naći, SDI je a Test 14 pitanja. Devet pitanja odnosi se na partnersku („dijadičnu“) seksualnu želju, a četiri na solo („usamljenu“) seksualnu želju. Samo radi razjašnjenja, studija negativan korelacija je postignuta samo sa partnerski pitanja seksa iz SDI. Nije bilo značajne korelacije između P300 očitavanja i sve pitanja o SDI. Rezultati studije preuzeti iz sažetka:

REZULTATI: „Veće razlike u amplitudama P300 u odnosu na ugodne seksualne podražaje, u odnosu na neutralne podražaje, bio je negativno povezan sa mjerama seksualne želje, ali se ne odnose na mjere hiperseksualnosti. ”

Prijevod: Ispitanici s većom reakcijom na pornografiju (veći EEG-ovi) postigli su niži rezultat u svojoj želji za seksom s partnerom (ali ne i u želji za samozadovoljavanjem). Drugim riječima, veća reaktivnost povezan sa manje želje za seksom (još uvijek želeći masturbirati na porno). Ipak, sledeća rečenica se okreće niža želja za seksom sa partnerom visok seksualna želja:

ZAKLJUČAK: Implikacije za razumevanje hiperseksualnosti kao velika želja, a ne poremećena.

Da li Steele i ostali sada tvrde da su zaista pronašli visoka seksualna želja korelacija veća P300 očitanja? Pa, to se nije dogodilo, kao što je John Johnson PhD objasnio u ovo pobijanje recenzije:

„Jedini statistički značajan nalaz ne govori ništa o ovisnosti. Nadalje, ovaj značajan nalaz je a negativna korelacija između P300 i želje za seksom sa partnerom (r = −0.33), ukazujući da je amplituda P300-a povezana sa nižom seksualnom željom; ovo direktno proturječi tumačenju P300-a kao velike želje. Nema poređenja sa drugim grupama ovisnika. Ne postoje poređenja sa kontrolnim grupama. Zaključci istraživača su kvantni skok iz podataka, koji ne govore ništa o tome da li ljudi koji prijavljuju probleme koji regulišu gledanje seksualnih slika imaju ili nemaju moždane odgovore slične kokainu ili bilo kojoj drugoj vrsti ovisnika.

Zašto John Johnson mora autore i sve ostale podsjetiti da Steel et al. zapravo pronašao „nižu želju za seksom s partnerom“, umjesto „visoku seksualnu želju“? Jer većina Steelea i dr. a medijski blic implicira da je reakcija na pornografski signal povezana s velikom seksualnom željom. Zaključak preuzet iz sažetka:

zaključak: Implikacije za razumevanje hiperseksualnosti kao velike želje, nego o neredu.

Reci šta? Ali studija je objavila da su ispitanici sa većom reaktivnošću imali niža želja za seksom sa partnerom.

Pored toga, fraza „seksualna želja“ ponavlja se 63 puta u studiji, a naslov studije (Seksualna želja, a ne hiperseksualnost ...) implicira da je veća aktivacija mozga na znakove bila povezana sa većom seksualnom željom. Pročitajte studije pun zaključak i vi biste mogli pretpostaviti da su autori našli više nego nižu seksualnu želju:

U zaključku, prve mjere neuronske reaktivnosti na vizualne seksualne i ne-seksualne podražaje u uzorku izvještavanja o problemima koji reguliraju njihovo gledanje sličnih podražaja ne pružaju podršku modelima patološke hiperseksualnosti, mjereno upitnicima. Konkretno, razlike u P300 prozoru između seksualnog i neutralnog stimulansa su predviđena seksualnom željomali ne bilo kojom od tri mjere hiperseksualnosti. Ako je seksualna želja najjače predviđa neuronske odgovore na seksualne stimulanse, upravljanje seksualnom željom, bez nužnog adresiranja nekih od predloženih pratećih hiperseksualnosti, može biti efikasan metod za smanjenje uznemirujućih seksualnih osjećaja ili ponašanja.

Nigde ne vidimo niže seksualna želja. Umjesto toga, mi smo dobili - “predviđa seksualna želja " i “Upravljanje seksualnom željom” i "Smanjenje uznemirujućih seksualnih osjećaja ili ponašanja." Ne samo da je studija hipnotizovala čitaoce da veruju da je zavisnost od pornografije zapravo samo visok libido, Prause je pojačao ovaj mem u njenim intervjuima: (napišite tekst)

Koji je glavni nalaz u vašoj studiji?
„Otkrili smo da odgovor mozga na seksualne slike nije predvidio nijedna od tri različite mjere upitnika o hiperseksualnosti. Odgovor na mozak je bio predviđen samo mjerom seksualne želje. Drugim riječima, hiperseksualnost ne objašnjava moždane razlike u seksualnom odgovoru više nego samo imati visok libido."

Prause rekao „mjera”Seksualne želje, a ne„ čitavim popisom seksualnih želja ”. Kada su izračunana svih 14 pitanja, nije bilo korelacije i naslova koji bi se mogao preokrenuti. Prause kod nje iznosi istu tvrdnju Saopštenje UCLA za štampu:

"Odgovor mozga na seksualne slike nije predvidio nijedna od tri upitnika o hiperseksualnosti", rekla je. “Odgovor na mozak se odnosio samo na mjeru seksualne želje. Drugim rečima, hiperseksualnost izgleda ne objašnjava moždane odgovore na seksualne slike više nego samo libido."

U oba intervjua sugerira se da su se veća očitavanja P300 odnosila na "viši libido". Svi u medijima su je kupili. Razmatrajući nalaze, Steele i dr. trebalo zvati - “negativna korelacija sa pitanjima o seksu sa partnerom, ali nema korelacije kada su sva SDI pitanja izračunata".

Jednostavno: Cue-reaktivnost (P300 čitanja) je bila negativno korelacija (r = -. 33) sa željom za seksom sa partnerom. Jednostavno rečeno: manje želje za seksom povezuje veću reaktivnost za pornografiju. Sveukupno, nije postojala korelacija između očitavanja EEG-a i čitavog popisa seksualnih želja sa 14 pitanja. Čak i kada bi postojala pozitivna korelacija, tvrdnja da se „velika želja“ međusobno isključuje od „ovisnosti“ nesmislena je.

Na kraju, važno je napomenuti da studija sadrži dvije greške u vezi sa SDI. Citiranje studije:

"SDI meri nivoe seksualne želje dvije vage sastavljeno od sedam stavki."

Zapravo, Inventar seksualne želje sadrži devet partnerskih pitanja, četiri samotno pitanjee, i jedno pitanje koje se ne mogu kategorizirati (#14).

Druga greška: Tabela 2 kaže da je raspon rezultata solitarnog testa "3-26", a ženska sredina ga premašuje. Trenutno je 26.46 - doslovno van liste. Šta se desilo? Četiri usamljena seksualna pitanja (10-13) daju moguću ocjenu "31".

Živi medijski blitz, koji je pratio objavljivanje ove studije, zasniva svoje naslove koji privlače pažnju na djelomične rezultate SDI. Ipak, pisanje studije sadrži očigledne greške o samom IPP-u, koje ne stvaraju povjerenje u istraživače.

Visoka želja je uzajamno ekskluzivna sa zavisnošću?

Iako Steele i dr. zapravo prijavljen manje Želja za partnerskim seksom u korelaciji sa reagovanjem na znak, važno je pozabaviti se nevjerojatnom tvrdnjom da se "velika seksualna želja" međusobno isključuje od ovisnosti o pornografiji. Njegova iracionalnost postaje jasna ako se uzmu u obzir hipotetike zasnovane na drugim ovisnostima. (Za više vidi ovu kritiku Steelea i dr. - Velika želja 'ili' samo 'ovisnost? Odgovor Steeleu i dr., Donald L. Hilton, mlađi, dr. Med. *.)

Na primer, da li takva logika znači da je morbidno gojazan, nesposoban da kontroliše jelo i da je krajnje nesretan zbog toga, jednostavno "velika želja za hranom?" zar ne? Ukratko, svi ovisnici imaju “veliku želju” za svojim ovisničkim supstancama i aktivnostima (nazvanim “senzibilizacija”), čak i kada njihovo uživanje u takvim aktivnostima opada zbog drugih promjena mozga povezanih s ovisnošću (desenzibilizacija).

Većina stručnjaka za zavisnost smatra da je “kontinuirana upotreba, uprkos negativnim posljedicama” glavni pokazatelj ovisnosti. Na kraju krajeva, neko bi mogao imati erektilnu disfunkciju izazvanu pornografijom i biti u nemogućnosti da izađe iz svog kompjutera u podrum svoje majke. Ipak, prema tim istraživačima, dok god on ukazuje na "visoku seksualnu želju", on nema zavisnosti. Ova paradigma zanemaruje sve što je poznato o ovisnosti, uključujući simptome i ponašanje dijele svi ovisnici, kao što su teške negativne reperkusije, nemogućnost kontrole upotrebe, žudnje, itd.

Da li je ovo istraživanje dio naglog istraživanja zasnovanog na neobičnoj logici da bilo koja mjera „velike želje“, koliko god bila upitna, daje imunitet od ovisnosti? Kanadski seksolog pokušao je naslikati istu sliku u radu iz 2010. godine, Neregulisana seksualnost i visoka seksualna želja: različite konstrukcije? Uzimajući u obzir da ljudi koji traže tretman za zavisnost od seksualnog ponašanja prijavljuju i neuređenu seksualnost i veliku želju, on je hrabro zaključio:

"Rezultati ovog istraživanja sugeriraju da neregulisana seksualnost, kako je trenutno konceptualizirana, označena i mjerena, može jednostavno biti marker velike seksualne želje i nevolje povezane s upravljanjem visokim stupnjem seksualnih misli, osjećaja i potreba."

Opet, ovisnost o seksualnom ponašanju sama po sebi izaziva žudnju koja se često pokazuje kao „visok stupanj seksualnih misli, osjećaja i potreba“. Jednostavno je željno razmišljanje sugeriranje da „velika seksualna želja“ eliminira postojanje ovisnosti. Ispod su studije koje direktno opovrgavaju model „ovisnosti o pornografiji je stvarno velika želja“:

Cybersex zavisnost: Iskusan seksualni uzbuđenje prilikom gledanja pornografije a ne stvarnih seksualnih kontakata čini razliku (2013)

Citat: „Štoviše, pokazalo se da problematični korisnici cybersexa prijavljuju veće reakcije seksualnog uzbuđenja i žudnje koje proizlaze iz prezentacije pornografskih znakova. U obje studije, broj i kvaliteta seksualnih kontakata u stvarnom životu nisu povezani s ovisnošću o cybersexu. "

Struktura mozga i funkcionalna povezanost povezana s pornografskom potrošnjom: mozak na porno (2014).

Ova fMRI studija je pokazala da su viši sati nedeljno / više godina gledanja pornografije u korelaciji sa manje aktivacije mozga kada su izloženi fotografijama pornografije vanile. Rekli su istraživači:

„Ovo je u skladu s hipotezom da intenzivno izlaganje pornografskim podražajima rezultira smanjenjem prirodnog neuronskog odgovora na seksualne podražaje. "

Kühn & Gallinat su također izvijestili o većoj upotrebi pornografije u korelaciji s manje sive mase kruga nagrađivanja i prekidom krugova koji su uključeni u kontrolu impulsa. In ovaj članak istraživač Simone Kühn, rekao je:

"To bi moglo značiti da redovna potrošnja pornografije više ili više nosi svoj sistem nagrađivanja."

Kühn kaže da postojeća psihološka, naučna literatura sugerira da će potrošači pornografije tražiti materijal s novim i ekstremnijim seksualnim igrama.

"To bi se savršeno uklopilo u hipotezu da njihovi sistemi nagrađivanja trebaju rastuću stimulaciju."

Jednostavno rečeno, muškarcima koji koriste više pornografije možda će trebati veća stimulacija za nivo odgovora koji se vidi u lakšim potrošačima, a fotografije pornografije vanile neće se registrirati kao sve to zanimljivo. Manje interesa, jednako manje pažnje, i niže EEG očitanja. Kraj priče.

Neuronska korelacija seksualne reaktivnosti kod osoba s i bez kompulzivnih seksualnih ponašanja (2014)

Ovo istraživanje otkrilo je da su ovisnici o pornografiji imali istu mozak kao što se to vidi kod ovisnika o drogama i alkoholičara. Istraživači su također izvijestili da je 60% ispitanika (prosječna dob: 25) imalo poteškoća u postizanju erekcije / uzbuđenja sa stvarnim partnerima, no erekciju je moglo postići pornografijom. Ovo otkriće potpuno ruši tvrdnju da kompulzivni porno korisnici jednostavno imaju veću seksualnu želju od onih koji nisu kompulzivni porno korisnici.

Zašto nema korelacija između upitnika i EEG čitanja?

Velika tvrdnja od strane Steele i sar., 2013 je taj nedostatak korelacija između ispitanika koji čitaju EEG (P300) i određenih upitnika znači da ovisnost o pornografiji ne postoji. Dva glavna razloga objašnjavaju nedostatak korelacije:

Istraživači su izabrali znatno različite subjekte (žene, muškarce, heteroseksualce, neheteroseksualce), ali su im pokazali sve standardne, možda nezanimljive, muške + ženske seksualne slike. Jednostavno rečeno, rezultati ove studije zavisili su od pretpostavke da se muškarci, žene i neheteroseksualci ne razlikuju u odgovoru na seksualne slike. Ovo očigledno nije slučaj (u nastavku).
Dva upitnika Steele i dr. na koje se oslanja u obje EEG studije za procjenu „ovisnosti o pornografiji“ nisu validirane za provjeru upotrebe / ovisnosti o porno internetu. U tisku je Prause više puta ukazao na nedostatak korelacije između EEG rezultata i skala "hiperseksualnosti", ali nema razloga očekivati korelaciju kod ovisnika o pornografiji.

Neprihvatljiva raznolikost ispitnih subjekata: Istraživači su izabrali znatno različite predmete (žene, muškarce, heteroseksualce, neheteroseksualce), ali su im pokazali sve standardne, možda nezanimljive, muške + ženske pornografije. Ovo je važno, jer krši standardnu proceduru za studije zavisnosti, u kojoj istraživači biraju homogena ispitanici u smislu dobi, spola, orijentacije, čak i sličnog IQ-a (plus homogena kontrolna grupa) kako bi se izbegla distorzija uzrokovana takvim razlikama.

Ovo je posebno kritično za studije poput ove, koje su mjerile uzbuđenje prema seksualnim slikama, jer istraživanja potvrđuju da muškarci i žene imaju značajno različite moždane odgovore na seksualne slike ili filmove. Sam nedostatak objašnjava nedostatak korelacija između EEG čitanja i upitnika. Prethodne studije potvrđuju značajne razlike između muškaraca i žena u odgovoru na seksualne slike. Pogledajte, na primjer:

Možemo li biti sigurni da? ne heteroseksualan ima isti entuzijazam za muško-ženski porno kao heteroseksualni muškarac? Ne, i njegovo / njeno uključivanje moglo bi da poremeti EEG proseke čineći neverovatne korelacije značajnim. Vidite, na primjer, Neuralna kola odvratnosti izazvana seksualnim stimulansima kod homoseksualnih i heteroseksualnih muškaraca: studija fMRI.

Iznenađujuće, sama Prause je izjavila ranija studija (2012) da se pojedinci značajno razlikuju u odgovoru na seksualne slike:

„Filmski podražaji ranjivi su na individualne razlike u pažnji prema različitim komponentama podražaja (Rupp i Wallen, 2007), sklonosti određenom sadržaju (Janssen, Goodrich, Petrocelli i Bancroft, 2009) ili kliničkoj historiji, čineći dijelove podražaja averzivnim ( Wouda i dr., 1998). "
"Ipak, pojedinci će se izuzetno razlikovati u vizuelnim znakovima koji im signaliziraju seksualno uzbuđenje (Graham, Sanders, Milhausen i McBride, 2004)."

U Prause study objavljena nekoliko nedelja pre ove reči:

„Mnoga istraživanja koja koriste popularni Međunarodni sistem afektivnih slika (Lang, Bradley i Cuthbert, 1999) koriste različite stimuluse za muškarce i žene u njihovom uzorku.“

Možda bi Prause trebalo da pročita svoje izjave da bi otkrio razlog zbog kojeg su njene trenutne EEG čitanja toliko varirale. Individualne razlike su normalne, a velike varijacije se očekuju sa seksualno različitom grupom subjekata.

Nevažni upitnici: SCS (Skala seksualne kompulzivnosti) ne mogu da procenjuju zavisnost od internet pornografije. Nastao je u 1995-u i dizajniran sa nekontrolisanim seksualnim odnosi na umu (u vezi sa istraživanjem epidemije AIDS-a). The SCS kaže:

"Trebalo bi [pokazati?] Da se predvidi stopa seksualnog ponašanja, broj seksualnih partnera, praksa raznih seksualnih ponašanja i istorije seksualno prenosivih bolesti."

Štaviše, programer SCS-a upozorava da ovaj alat neće pokazati psihopatologiju kod žena:

„Asocijacije između rezultata seksualne kompulzivnosti i drugih markera psihopatologije pokazale su različite obrasce za muškarce i žene; seksualna kompulzivnost bila je povezana sa indeksima psihopatologije kod muškaraca ali ne i kod žena."

Štaviše, SCS uključuje i pitanja vezana za partnere koje ovisnici o internet pornografiji mogu imati dosta različit rezultat u odnosu na ovisnike o seksu, s obzirom da kompulzivni porno korisnici često imaju daleko veći apetit za sajber erotiku nego stvarni seks.

Kao i SCS, drugi upitnik o hiperseksualnosti (CBSOB) nema pitanja o korištenju internetske pornografije. Dizajniran je za prikaz "hiperseksualnih" subjekata i nekontrolisanog seksualnog ponašanja - ne striktno prekomjerne upotrebe seksualno eksplicitnih materijala na Internetu.

Drugi upitnik koji su istraživači vodili je PCES (skala potrošnje pornografije), koji je nazvan „psychometric nightmare, ”I nema razloga vjerovati da to može ukazivati na bilo što o ovisnosti o internet pornografiji or sex addiction.

Stoga nedostatak korelacije između očitavanja EEG-a i ovih upitnika ne doprinosi zaključcima studije ili tvrdnjama autora.

Nema pre-screeninga: Ispitanici Prause-a nisu prethodno pregledani. Važeće studije mozga ovisnosti izdvajaju osobe s već postojećim stanjima (depresija, OCD, druge ovisnosti, itd.). To je jedini način na koji odgovorni istraživači mogu donijeti zaključke o ovisnosti. Pogledajte Cambridge study za primjer pravilnog pregleda i metodologije.

Ispitanici Prause-a također nisu bili prethodno pregledani zbog ovisnosti o pornografiji. Standardni postupak za studije ovisnosti je ispitivanje ispitanika testom ovisnosti kako bi se oni koji imaju pozitivne testove na usporedbu usporedili s onima koji to ne čine. Ovi istraživači to nisu učinili, iako an Postoji internet porno test zavisnosti. Umesto toga, istraživači su primenili Skalu seksualne kompulzivnosti nakon učesnici su već izabrani. Kao što je objašnjeno, SCS ne važi za zavisnost od pornografije ili za žene.

Upotreba generičkog pornografije za različite subjekte: Steele i dr. priznaje da je njegov izbor "neadekvatne" pornografije mogao promijeniti rezultate. Čak i u idealnim uvjetima, izbor probne pornografije je lukav, jer korisnici pornografije (posebno ovisnici) često eskaliraju kroz niz ukusa. Mnogi izvještavaju s malo seksualnog odgovora na pornografske žanrove koji ne odgovaraju njihovoj pornografijidu-jour—Uključujući žanrove koje su ranije u svojoj karijeri gledanja pornografije smatrali prilično uzbudljivima. Na primjer, veći dio današnje pornografije konzumira se putem video zapisa visoke definicije, a ovdje korištene fotografije možda neće izazvati isti odgovor.

Dakle, upotreba generičke pornografije može utjecati na rezultate. Ako ljubitelj pornografije očekuje gledanje pornografije, aktivnost kruga nagrađivanja vjerovatno se povećava. Ipak, ako se ispostavi da su pornografije neke dosadne heteroseksualne slike koje se ne podudaraju s njegovim trenutnim žanrom ili slikama umjesto fetiš videozapisa visoke definicije, korisnik može imati malo ili nimalo odgovora ili čak i averzija. "Šta je da? "

Ovo je ekvivalent testiranju reaktivne reakcije gomile ovisnika o hrani, poslužujući svima jednu hranu: pečeni krompir. Ako se sudionici slučajno ne sviđa pečeni krumpir, ona ne smije imati problema sa previše jesti, zar ne?

Važeća „studija mozga“ o ovisnosti mora: 1) imati homogene subjekte i kontrole, 2) otkriti druge mentalne poremećaje i druge ovisnosti i 3) koristiti provjerene upitnike i intervjue kako bi se osiguralo da su ispitanici zapravo ovisnici o pornografiji. Steele i dr. nije učinio ništa od toga, ali je izvukao široke zaključke i objavio ih široko.

Nema kontrolne grupe, ali su zahtjevi potrebni

Istraživači nisu istraživali kontrolnu skupinu korisnika pornografije bez problema. To nije spriječilo autore da tvrde u medijima koji su zahtijevali poređenje kontrolne grupe. Na primjer:

Saopštenje UCLA za štampu:

„Ako zaista pate od hiperseksualnosti ili seksualne ovisnosti, mogao bi se očekivati da će njihov odgovor mozga na vizuelne seksualne podražaje biti veći, otprilike na isti način na koji je pokazano da mozak ovisnika o kokainu reagira na slike droge u drugim studijama. ”

TV intervju:

Reporter: "Pokazane su im razne erotske slike i nadgledana njihova moždana aktivnost."
Prause: „Ako mislite da su seksualni problemi ovisnost, očekivali bismo da ćemo je dobiti pojačani odgovor, možda, na te seksualne slike. Ako mislite da je to problem impulzivnosti, očekivali bismo da ćemo vidjeti smanjene reakcije na te seksualne slike. A činjenica da nismo vidjeli nijednu od tih veza sugerira da ne postoji velika podrška da se na ova problematična seksualna ponašanja gleda kao na ovisnost. "

U stvarnosti, Steele i dr. izvijestio je o većim očitanjima P300 za porno slike nego za neutralne slike. To je jasno „pojačani odgovor“. Komentiranje pod Psychology Today intervju of Prause, strrekao je profesor sinologije John A. Johnson:

„Moj se um još uvijek zabrinjava zbog tvrdnje Prause da mozak njezinih ispitanika nije reagirao na seksualne slike kao što mozak ovisnika reagira na svoju drogu, s obzirom da ona izvještava o većim očitavanjima P300 za seksualne slike. Baš poput ovisnika koji pokazuju skokove P300 kada im se predstavi njihov odabrani lijek. Kako je mogla izvući zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima? Mislim da bi to moglo biti učinjeno s njezinim predodžbama - ono što je očekivala da će pronaći. "

Ukratko, ono što je Prause hrabro proglasio u svojim brojnim intervjuima u medijima nisu podržani rezultatima. Još jedna tvrdnja iz intervjua koja je zahtevala kontrolnu grupu:

Mustanski: Koja je bila svrha studije?
Prause: \ t Naša studija je testirala da li ljudi koji pričaju o takvim problemima izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora mozga na seksualne slike. Istraživanja zavisnosti od droga, kao što je kokain, pokazala su dosljedan uzorak mozga na slike droge zloupotrebe, pa smo predvidjeli da treba vidjeti isti obrazac kod ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom ako je, u stvari, bio ovisnost.

Prauseov odgovor Mustanskom ukazuje na to da je njena studija osmišljena kako bi se utvrdilo je li odgovor mozga na seksualne slike ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom sličan reakciji mozga korisnika droga kada naiđu na slike droge o kojoj su ovisni.

Čitanje studije kokaina koju navodi (Dunning, et al., 2011)međutim, ukazuje da je dizajn Steele i dr. bio je sasvim drugačiji od Dunningove studije, i da su Steele i dr. nije čak ni tražio vrstu moždanog odgovora zabeleženu u Dunningovoj studiji.

Dunningova studija koristila je tri grupe: 27 apstinentne korisnike kokaina, 28 sadašnje korisnike kokaina i 29 neupotrebljive kontrolne subjekte. Steele i dr. koristio je samo jedan uzorak osoba: onih koji su prijavili probleme koji regulišu gledanje seksualnih slika. Dok je Dunningova studija bila u stanju da uporedi odgovore ovisnika o kokainu na zdrave
kontrolama, Prauseova studija nije uspoređivala odgovore problematičnog uzorka sa kontrolnom grupom.

Postoji više razlika. Dunningova studija je izmjerila nekoliko različitih potencijalnih potencijala (ERP) u mozgu, jer su prethodna istraživanja pokazala značajne razlike u psihološkim procesima koji se odražavaju u ERP. Dunningova studija zasebno je mjerila ranu posteriornu negativnost (EPN), za koju se smatralo da odražava ranu selektivnu pažnju, i kasni pozitivni potencijal (LPP), za koju se smatra da odražava daljnju obradu motivacijsko značajnog materijala. Studija Dunninga dodatno je izdvojila rane
komponenta ZJN-a, za koju se smatra da predstavlja početno hvatanje pažnje, iz kasnije komponente ZJN, za koju se smatra da odražava kontinuiranu obradu. Razlikovanje ovih različitih ERP-ova je važno jer razlike između apstinentnih ovisnika, sadašnjih korisnika i kontrola koje ne koriste, ovise o tome koji ERP se procjenjuje.

Nasuprot tome, Steele i dr. pogledao je samo na ERP koji se zove P300, koji se Dunning uspoređuje sa ranim prozorima LPP-a. Po sopstvenom priznanju, Prause i njene kolege navode da to možda nije bila najbolja strategija:

„Druga mogućnost je da P300 nije najbolje mjesto za prepoznavanje odnosa sa seksualno motivirajućim podražajima. Čini se da je nešto kasniji LPP jače povezan sa motivacijom."

Ishod je taj što su Steele i dr. nije u stvari ispitati whether, moždani odgovori seksualno poremećenih pojedinaca „pokazali su isti obrazac”Kao odgovori ovisnika. Nisu koristili iste ERP varijable korištene u studiji o kokainu i nisu koristili apstinentnu i kontrolnu skupinu, pa nisu trebali upoređivati svoje rezultate s Dunningovom studijom tvrdeći da je usporedba bila "jabuke s jabukama".

Ograničenja EEG tehnologije

Konačno, EEG tehnologija ne može mjeriti rezultate za koje istraživači tvrde da mogu. Iako istraživači inzistiraju na tome, „Neuronska reakcija na seksualne podražaje u uzorku hiperseksualaca može razlikovati ova dva konkurentna objašnjenja simptoma [dokaz o zavisnosti od visoke seksualne želje],”Zapravo je malo vjerojatno da EEG to uopće mogu učiniti. Iako EEG tehnologija postoji već 100 godina, nastavlja se rasprava o tome što zapravo uzrokuje moždane valove ili šta konkretna očitavanja EEG-a zaista označavaju. Kao posljedica toga, eksperimentalni rezultati mogu se interpretirati na razne načine. Vidite Brainwashed: Zavodljivi apel Mindless Neuroscience za raspravu o tome kako se EEG-i mogu zloupotrijebiti kako bi se iznijeli neutemeljeni zaključci.

EEG mere električnu aktivnost na spoljašnjoj strani lobanje, a istraživači zavisnosti koji koriste EEG traže vrlo uske signale specifičnih aspekata zavisnosti. Na primjer, ovo nedavna EEG studija o ovisnicima o internetu pokazuje kako izvršeni neuronaučnici ovisnici provode takve eksperimente. Imajte na umu da istraživači izoluju uske aspekte moždane aktivnosti, poput impulzivnosti, i izbjegavaju preširoke tvrdnje tipa koje je ovdje iznio SPAN Lab. Takođe imajte na umu kontrolnu grupu i pred-skrining za ovisnost, koji su odsutni u ovom laboratorijskom radu SPAN.

Možda autori nisu svjesni nemogućnosti tehnologije da razlikuje kognitivne procese koji se preklapaju:

„P300 [EEG mjerenje] je dobro poznat i često se koristi za mjerenje neuronske reaktivnosti na emocionalne, ponekad seksualne, vizuelne podražaje. Nedostatak indeksiranja velike, spore ERP komponente je svojstvena priroda preklapanja kognitivnih procesa koji su u osnovi takve komponente. U trenutnom izvještaju, P300 bi mogao, i najvjerovatnije je, indeksirati više tekućih kognitivnih procesa. "

Nema veze što, po sopstvenom priznanju, P300 možda nije najbolji izbor za ERP studiju ovog tipa. Nema veze što je sprovođenje statističkih analiza sa rezultatima razlike prepoznato kao problematično više od 50 godina, tako da se obično koriste alternative za razlike u rezultatima (vidi http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Nema veze što zapravo ne znamo šta zaista znači amplituda P300 na određenim slikama u odnosu na neutralne slike. P300 uključuje pažnju na emocionalno značajne informacije, ali kako Prause i njene kolege priznaju, nisu mogli predvidjeti hoće li P300 kao odgovor na seksualne slike biti posebno povišen za ljude s velikom seksualnom željom (jer u seksualnim situacijama doživljavaju snažne emocije) ili P300 bi bio posebno ravan (jer su bili naviknuti na seksualne slike).

Niti su mogli odrediti između veće pažnje (više P300) uzrokovane seksualnim uzbuđenjem, ili veću pažnju izazvanu jakim negativne emocije, poput gađenja. Niti EEG tehnologija može razlikovati veće očitavanje P300 koje proizlazi iz seksualnog uzbuđenja u odnosu na šok / iznenađenje. Niti nam EEG tehnologija može reći da li je moždani krug nagrađivanja aktiviran ili ne.

Ovdje postoji temeljniji problem: Steele i sur. Čini se da želi uzeti ili / ili pristupiti gledanju seksualnih slika - da su EEG odgovori ili zbog seksualne želje ili zbog problema s ovisnošću - kao da se želja može u potpunosti odvojiti od problema s ovisnostima. Da li bi netko predložio da su EEG odgovori kod alkoholičara ili ovisnika o kokainu možda u potpunosti posljedica njihove želje za supstancom ovisnosti or njihovom ovisničkom problemu?

Ostali faktori mogu utjecati na očitavanje EEG-a. Što ako je slika povezana sa žanrom koji volite, ali pornstar vas podsjeća na osobu koju ne volite / bojite se / koju ne želite vidjeti golu. Vaš mozak će imati konfliktne asocijacije za takvu erotiku. Ovi sukobi mogu biti vjerovatniji u slučaju pornografskih slika nego u slučaju, recimo, vizuelnih efekata kokaina u prahu i nosu (koji se koriste prilikom testiranja ovisnika o kokainu).

Poenta je u tome da višestruke asocijacije sa stimulansom toliko složenim kao što je seksualnost mogu lako da utiču na EEG čitanja.

Takođe, Steele i dr. pretpostavljeni viši EEG prosjeci ukazuju na veće seksualno uzbuđenje, ali EEG prosjeci ispitanika zapravo su bili na cijeloj mapi. Je li to zato što su neki od njih bili ovisnici, a drugi ne? Ili gledanje pornografije koja ih je isključila. Mnogi faktori mogu utjecati na očitanja P300. Uzmite u obzir sljedeće, od još jedna P300 studija:

Iako se funkcionalna važnost P300-a još uvijek razmatra¹^{, 2}, njegova amplituda indeksira raspodjelu resursa za procjenu podražaja ....Reduced P300 zabilježena je amplituda u mnogim psihijatrijskim poremećajima, uključujući šizofreniju⁴, depresija⁵, i alkoholizam⁶.

Ukratko, hipoteza autora da će mozak ovisnika pokazivati ili dokaze o ovisnosti ili dokaze o „velikoj seksualnoj želji“ nije informirana. Ipak, sažetak kod čitatelja stvara dojam da će nam rezultati studije pokazati da su ovi hiperseksualci ili pokazali (1) dokaze o ovisnosti ili (2) pozitivnu korelaciju s „velikom seksualnom željom“. A naslov studije tada obmanjujuće proglašava „seksualnu želju“ pobjednikom.

Znakovi su bili zbunjeni ponašanjem zavisnosti

Još jedan problem sa dizajnom studije je taj što SPAN Lab brka znakove povezane sa zavisnošću sa samom zavisnošću (ponašanjem). U ovoj studiji istraživači tvrde da je gledanje pornografije znak, za razliku od alkoholičara koji gleda sliku boce votke, te da je masturbacija ovisnost. Ovo je netačno.

Gledanje pornografije, što su istraživači tražili od ovih subjekata, jeste u zarazna aktivnost za ovisnika o internet pornografiji. Mnogi korisnici gledaju čak i kada masturbacija nije moguća (npr. Dok se vozite autobusom, na bibliotekama, na poslu, u čekaonicama itd.) Gledanje pornografije radi stimulacije is njihovo nekontrolisano ponašanje.

Suprotno tome, istinski znakovi za ovisnike o pornografiji bile bi stvari poput gledanja oznaka njihovih omiljenih porno stranica, slušanja riječi ili gledanja slike koja ih podsjeća na njihov omiljeni porno fetiš ili porno zvijezdu, privatni pristup brzom internetu i tako dalje. Svakako, vizuelni prikaz koji signalizira fetiš mogao bi poslužiti kao znak za nekoga tko ima ovisnost o tom žanru fetiš pornografije, ali ovdje su istraživači koristili generičku pornografiju, a ne pornografiju prilagođenu individualnom ukusu ispitanika.

Pretpostavka da je ova studija "baš poput" studija droga, jedna je od mnogih klimavih pretpostavki Steele i sur. Imajte na umu da slika stola za blackjack nije kockanje; slika zdjelice sladoleda ne jede. Za razliku od toga, gledanje pornografije is aktivnost ovisnosti. Niko nema pojma šta EEG očitava treba da se ovisnici o porno filmovima upuštaju u svoju ovisničku aktivnost.

Raspravljajući o njihovim rezultatima u svjetlu istinskih istraživanja, povezanih s drugim ovisnostima, istraživači impliciraju da uspoređuju "jabuke s jabukama". Oni nisu. Prvo, druge studije ovisnosti Steele i sur. citiranja uključuju hemijsku ovisnost. Ovisnost o pornografiji nije tako lako testirati u laboratoriju iz već objašnjenih razloga. Drugo, dizajn Steele i dr. potpuno se razlikuje od onih studija koje navodi (bez kontrolnih grupa, itd.).

Buduće studije o reakciji signala na seksualne slike ili eksplicitne filmove moraju biti vrlo oprezne u interpretaciji rezultata. Na primjer, smanjena reakcija mozga može ukazivati na desenzibilizaciju ili navikavanje, umjesto na to da „niste ovisni“.

zaključak

Prvo, može se dati snažan argument da ova studija nikada nije bila objavljena. Njegova raznolikost predmeta, upitnici koji nisu u stanju da procene zavisnost od internet pornografije, nedostatak pregleda za komorbidnosti i odsustvo kontrolne grupe rezultirali su nepouzdanim rezultatima.

Drugo, usamljena korelacija - manje želje za partnerovim seksom u korelaciji sa višim P300 - ukazuje na to da veća upotreba pornografije dovodi do veće reaktivnosti (žudnja za pornografijom), ali i manje želje za seksom sa stvarnom osobom. Pojednostavljeno rečeno: Ispitanici koji koriste više pornografije žudili su za pornografijom, ali njihova želja za stvarnim seksom bila je niža nego kod onih koji su gledali manje. Ne baš ono što su navodili naslovi ili autori u medijima (da je veća upotreba pornografije korelirala sa većom željom za „seksualnom željom“).

Treće, „fiziološki“ nalaz veći P300 kada je izložen pornografiji označava senzibilizaciju (hiperreaktivnost na pornografiju), što je proces zavisnosti.

Konačno, imamo autore koji tvrde da su mediji udaljeni svjetlosne godine od podataka. Iz naslova je jasno da su novinari kupili spin. To ukazuje na sumorno stanje naučnog novinarstva. Naučni blogeri i vijesti jednostavno su ponovili ono što su nahranili. Niko u medijima nije pročitao studiju, provjerio činjenice ili zatražio educirano drugo mišljenje stvarnih neuroznanstvenika o ovisnosti. Ako želite promovirati određenu agendu, sve što trebate je izmisliti pametno saopćenje za javnost. Nije važno šta je vaša studija zapravo pronašla ili da vaša pogrešna metodologija može proizvesti samo pomiješanu salatu s podacima.

Takođe pogledajte ove kritike iste studije:

Slično Steeleu i suradnicima, druga studija SPAN Lab iz 2013. godine otkrila je značajne razlike između kontrola i „ovisnika o pornografiji“ - „Nema dokaza o disregulaciji emocija u „hiperseksualcima“ koji izvještavaju o svojim emocijama seksualnom filmu (2013). ” Kao što je objašnjeno u ovu kritiku, naslov skriva stvarne nalaze. U stvari, „ovisnici o pornografiji“ su imali manje emocionalni odgovor u odnosu na kontrole. Ovo nije iznenađujuće ovisnici o pornićima izvještavaju o umrtvljenim osjećajima i emocije. Autori su naslov opravdali rekavši da očekuju "veći emocionalni odgovor", ali nisu dali navod za ovo sumnjivo "očekivanje". Tačniji naslov bi bio: „Subjekti koji imaju poteškoća da kontrolišu svoju pornografiju koriste manje emocionalne reakcije na seksualne filmove“. Bili su desenzibilizirani

vidjeti Upitne i obmanjujuće studije za visoko objavljene radove koji nisu ono što tvrde da jesu.