Postoji poluvirusni tvit seksologa Davida Leya koji je naklonjen pornografskoj industriji i tvrdi da je dobro poznata studija iz Kine povučena. Problem je u tome što je temeljno istraživanje zapravo nije povučeno. Ako vam je ovo zbunjujuće, niste sami.
Naučnici koji provode istraživanja o problematičnim korisnicima pornografije (i srodnim temama) često se suočavaju sa pokušajima da opstruiraju finansiranje, odobrenje odbora i objavljivanje svojih nalaza. Ako budu dovoljno sretni da prođu sve ove prepreke, i dalje se mogu suočiti s neprestanim pokušajima doktora nauka koji su naklonjeni industriji da im se radovi povuku iz neosnovanih razloga.
Your Brain on Porn pokojni osnivač (i autor najprodavanija knjiga) Gary Wilson je često bio izložen takvim pokušajima cenzure, uključujući razne neuspjele pokušaje uklanjanja njegov rad koji je napisao zajedno sa sedam doktora mornarice Sjedinjenih Država. Nakon što su pokušaji cenzure propali, seksolog povezan s porno industrijom krenuo je za samim časopisom, omalovažavajući ga na Wikipediji i drugim mjestima na internetu.
Ponovo…
Nažalost, ova dobro uvježbana taktika iz “priručnik za porno industriju" nedavno se ponovo pojavio. Ovog puta, čini se da je seksolog povezan sa industrijom imao prevod (ranijeg rada) o učinku ejakulacije na testosteron „povučen” iz jednostavnog razloga što je to bio potpuni prijevod s novim datumom objavljivanja, a ne originalni rad (koji je samo djelimično preveden na engleski).
"Napomena o povlačenju" možete pogledati ovde. It jasno objašnjava da je povlačenje odobreno jer je to bio engleski prijevod kineskog članka koji je prethodno objavio isti autor.
Originalni rad, objavljen otprilike tri mjeseca prije engleskog prijevoda, ostaje nepovučen i ostaje dostupno za pregled ovdje. Ova najnovija cenzura nauke je nesrećna za ljude koji ne znaju čitati mandarinski. Ipak, cijeli rad je dobro sažet u sažetku originalnog rada, koji je još uvijek online na PubMed-u:
sažetak
Svrha ovog istraživanja bila je utvrditi promjene u nivou polnih hormona kod muškaraca nakon ejakulacije. Koncentracije testosterona u serumu kod 28 muških dobrovoljaca ispitivane su dnevno tokom perioda apstinencije nakon ejakulacije. Otkrili smo da su fluktuacije nivoa testosterona od 2. do 5. dana apstinencije minimalne. Sedmog dana apstinencije pojavio se maksimum serumskog testosterona koji je dostigao 7% početne vrijednosti (P<145.7). Nakon vrhunca, nije uočena pravilna fluktuacija. Ejakulacija je bila premisa i početak periodične pojave od 0.01 dana. Ako nije bilo ejakulacije, nije bilo periodičnih promjena nivoa testosterona u serumu. Ovi rezultati pokazuju da je periodična promjena nivoa testosterona u serumu uzrokovana ejakulacijom.
Dakle, evo ga. Uprkos apsurdnim tvrdnjama seksologa naklonjenih industriji, suština papira nije povučena. Niti temeljno istraživanje. The originalna studija nije povučeno. Samo objavljeni prijevod je „povučen“ jer je prevedena kopija istog istraživačkog tima prije papir. Nauka o osnovnoj studiji ostaje zdrava i neosporna. Rad još uvijek podržava postojanje privremenog porasta testosterona u krvnom serumu oko 7 dana apstinencije od ejakulacije.
Pa zašto pro-porno seksolozi na Twitteru impliciraju da je "povučen" jer nije zdrav?
Pomalo virusan tvit seksologa Davida Leya koji je naklonjen industriji insinuira da cijeli koncept 7-dnevnog skoka testosterona više ne vrijedi. Ley je čak tvitovao da je taj rad "smeće nauka". Mnogi nalozi povezani sa porno industrijom snažno su promovirali njegov poluvirusni tvit. Gledamo li dezinformacijski aparat porno industrije na djelu?
Zašto bi „terapeut“ doveo što više ljudi u zabludu, lažno tvrdeći da je sama suštinska studija povučena i da je „#junkscience“? Zašto bi ovaj terapeut ciljao nasumični 20-godišnji list iz Kine?
Da li je Nofap prava meta?
7-dnevno povećanje testosterona pomoglo je da se inspiriše stvaranje NoFap, jedna od većih internetskih stranica za oporavak od ovisnosti o pornografiji. Pokušavajući da diskredituju ovaj rad, doktori nauka naklonjeni industriji misle da diskredituju NoFap. I također diskreditirajući mnoge ovisnike o pornografiji koji ovu studiju navode kao inspiraciju za eksperimentiranje rebooting (tj. period eliminacije pornografske masturbacije).
Realnost je da je dok je papir djelomično inspirirao stvaranje Reddit/NoFap subreddit još 2011. godine, gdje su bili domaćini 7-dnevnog izazova izbjegavanja ejakulacije, NoFap je gurnuti nazad protiv tvrdnji da dugotrajno uzdržavanje od orgazma ima značajan uticaj na nivo testosterona. Tako je Vaš mozak na porno. NoFap nije okačio šešir na ovaj jedan papir. List je upravo pomogao subredditu da privuče svoju prvu grupu Fapstronauta. Čak i da je temeljna studija povučena (nije), ovaj jedan rad ima malo veze s obzirom na stavove web stranice. Kakve veze ima jedan rad o nivoima testosterona u krvnom serumu s tim da li postoji ili ne ovisnost o pornografiji?
NoFap je započeo kao forum za održavanje sedmičnih i jednomjesečnih izazova za privremeno uzdržavanje od masturbacije. Brzo je evoluirao u mjesto za oporavak od ovisnosti o pornografiji, kada su učesnici shvatili pravi problem za svoje simptome: prekomjerna upotreba pornografije. Sada postoje 60 neuronaučnih studija koji podržavaju model ovisnosti o pornografiji. Štaviše, gotovo 50 studije povezuju upotrebu pornografije/ovisnost o pornografiji sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje sa seksualnim stimulansima. Prvih 7 studija na toj listi pokazuju uzročnost, jer su učesnici eliminisali upotrebu pornografije i izliječili kronične seksualne disfunkcije. Pojednostavljeno, mnogo nauke podržava ideju da hronična upotreba pornografije može dovesti do problema i da uzdržavanje od pornografije može dovesti do preokretanja tih problema.
Zašto David Ley nije istakao da izgleda da njegov bliski kolega stoji iza „povlačenja“ prevedenog rada?
U blog postu, bliski saradnik Davida Leya, koji takođe uživa u ugodan odnos sa porno industrijom, preuzeo zasluge za pokretanje okolnosti koje su dovele do takozvanog "povlačenja". Čini se da su mnogo mjeseci težili ovom cilju. Na kraju nisu uspjeli, uspjevši samo da dobiju naknadnu, potpuniju, prijevod uklonjen.
Zašto bi „naučnik“ pokušavao da cenzuriše bolji prevod naučnog istraživanja koji je objavljen skoro 20 godina ranije i nikada nije poništen? Zašto bi "naučnik" smatrao svojom misijom pokušaja da dobije bilo koji prijevod rada "povučen?"
Da li je to možda zbog toga što je ovaj „naučnik“ ljubazan sa porno industrijom, uključujući njenu lobističku grupu? Može li to biti zbog toga što ovaj “naučnik” troši mnogo vremena na klevetanje svakoga ko se usudi da podigne svijest o štetnim efektima i rizicima nesputane konzumacije digitalne pornografije?
Konačno, zašto David Ley tvrdi da dva autora studije „izgleda da ne postoje“?
Autori su iz Kine. Rad je objavljen pre skoro 20 godina. Možda su nakon skoro 20 godina promijenili adrese e-pošte. Možda su se nakon skoro 20 godina povukli sa terena. Možda ne govore engleski ili ne prihvataju e-poštu sa adresa e-pošte koje nisu kineske.
Samo zato što neko ne odgovori na (bez sumnje) neprijateljski i/ili optužujući e-mail o radu objavljenom prije skoro dvije decenije ne znači da ta osoba ne postoji. Treba li se obratiti originalnim autorima, koji sada imaju lažno „povlačenje“ u svojoj evidenciji jer su se usudili da prevedu rad na kineskom jeziku na engleski kako bi ga više ljudi moglo pročitati? Očigledno je da su urednici časopisa prvobitno mislili da je dobra ideja da se puni prijevod učini dostupnim naučnicima koji govore engleski.
Mnogo pitanja, ali malo je vjerovatno da ćemo uskoro dobiti odgovore. U svakom slučaju, zanimljivo je da seksolozi koji lobiraju kod porno industrije protiv provjere starosti (koju vide kao “cenzuru” pornografije) sada aktivno učestvuju u cenzuri i lažnom predstavljanju validnih istraživanja koja im se ne sviđaju. Isti ljudi koji stoje iza ove cenzure naučnog rada pokušali su cenzurirati Vaš mozak na pornografiji tako što su označili njen URL kao zaštitni znak.
Ko bi mogao pretpostaviti da ćemo doći do tačke u kojoj oni koji žestoko brane pornografiju nastoje cenzurirati govor i rad drugih? Ipak smo tu.
;