Skala uticaja potrošnje pornografije (PCES): korisno ili ne?

PCES donosi neobične rezultate merenja samoprocene efekata pornografije

update: U ovoj 2018 NCOSE prezentaciji - Porno istraživanje: činjenica ili fikcija? - Gary Wilson izlaže istinu iza 5 studija koje propagandisti navode u znak podrške svojim tvrdnjama da ovisnost o pornografiji ne postoji ili da je upotreba pornografije u velikoj mjeri korisna. PCES se kritizira od 36:00 do 43:20.

————————————————————————————————————

Ova pošta se odnosi na upitnik za upotrebu pornografije poznat kao Skala efekta potrošnje pornografije (PCES). Nekoliko studija ga je koristilo, sa papirom koji je stvorio PCES (Hald i Malamuth, 2008) hrabro zaključujući da „Mladi danski odrasli smatraju da je pornografija primarno pozitivno uticala na različite aspekte njihovih života. "

Studija mjeri samo efekte pornografije koji se sami percipiraju. Ovo je poput pitati ribu što misli o vodi ili pitati nekoga kako joj je život promijenjen odrastanjem u Minnesoti. Zapravo, pitanje mladih odraslih o efektima pornografije nije nalik na ulazak u bar u 10 sata i pitanje svih pokrovitelja kako pivo utječe na njihov petak navečer. Takav pristup ne izolira efekte pornografije. Suprotno tome, upoređivanje izvještaja korisnika s izvještajima ne-korisnika ili praćenja ljudi koji napuštaju pornografiju učinilo bi više da bi se otkrili stvarni efekti pornografije.

Izgleda da ishod da su se mladi Danci svidjeli porno nije šokantan (iako su nakon pomnijeg razmatranja neki zaključci studije vrlo sumnjivi). Studija je izašla 2007. godine, a podaci su prikupljeni prije više od deset godina, 2003. - prije streaming porno videa na stranicama tube, pre nego što je bežični bio univerzalan, i pre pametnih telefona. Reports of simptomi ozbiljne pornografije (posebno među mlađim korisnicima) sve više isplivavaju na površinu u posljednjih pola tuceta godina. Prije deset godina sasvim je moguće da mladi odrasli Danski koriste pornografiju nisu mnogo uočavanja problema. Na internet pornografiju se moglo gledati kao na dobrodošlu masturbacijsku pomoć, ili barem neškodljivu.

Budući da se nalaz koji su mladi Danci smatrali korisnim za upotrebu pornografije nije činio nerazumnim za svoje doba, nismo se potrudili pročitati cijelu studiju ili pogledati upitnik PCES - sve dok nije upotrijebljen u novijoj studiji. Kad smo zapravo pogledali PCES, zanijemili smo. Čini se da je to malo, ali entuzijazam njegovih kreatora da dokažu da je upotreba pornografije „pozitivna“, a neki od njegovih zaključaka su izvan vjerovanja. Uzmite u obzir sljedeće:

1.     Prvo, ova studija, „Utvrdio da su i muškarci i žene uglavnom zabilježili male do umjerene pozitivne učinke konzumiranja hardcore pornografije i malo, ako ih uopće ima, negativnih efekata takve konzumacije.“

  • Drugim riječima, Pornografija je uvijek bila korisna s nekoliko nedostataka, ako ih je uopće bilo.

2.     Nadalje, “Nakon što su sve varijable unesene u jednadžbu, tri varijable seksualne pozadine napravili statistički značajne doprinose pozitivnim efektima: Veća potrošnja pornografije, više percipirani realizam pornografije i veća učestalost masturbacije. "

  • Drugim riječima, što više pornografije koristite, to je realnija, a što više masturbirate, to su pozitivniji efekti u svakom području vašeg života. Bez šale.
  • Primjenjujući zaključke istraživača, ako ste 30-godišnjak koji se samozadovoljava do hardcore pornografije 5 puta dnevno, pornografija daje posebno pozitivan doprinos vašem životu.
  • Inače, rezultati PCES-a su to zaista i učinili ne podržati tvrdnju da je gledanje pornografije kao stvarnog korisno. Upravo suprotno, kao što možete vidjeti iz dubinske analize podataka iz studije ispod ovog posta.

3.     Najčudnije od svega, „Utvrđeno je da je izvještaj o ukupnom pozitivnom efektu potrošnje snažno i pozitivno korelira u linearno s količinom hardcore pornografije. "

  • Dakle, što je pornografija više tvrdokorna, to su veći pozitivni efekti u vašem životu. Pažnja 15-godišnjaci: Pogledajte najekstremniju, nasilnu pornografiju koju možete naći tako da i vi možete iskusiti bezbroj prednosti.
  • Primijetite da istraživači čak i ne govore da postoji bell curve, gdje bi previše štetilo u odnosu na umjerenu upotrebu. Njihov nalaz je da, "Više je uvijek bolje." Zapanjujuće, zar ne?
  • Zapravo, PCES "pronalazi" da ne korišćenje internet pornografije donosi štetne posljedice!

Kako su mogle 3 varijable - što je pornografija teža, to više mislite da je stvarna (Sic), i što više to masturbirate - uvek ćete biti povezani sa većim koristima?

Prvo, nigdje se u prirodi ne pojavljuje „Više je uvijek bolje“. Više hrane, više vode, veća koncentracija kiseonika, više vitamina, više minerala, više sunca, više sna, više vježbanja .... Postoji poanta u svim stvarima koje više uzrokuje negativne efekte, ili čak smrt. Pa kako bi ovaj pojedinačni podražaj mogao biti radikalni izuzetak? Ne može.

Drugo, ako je sve što ste ikada poznavali upotreba pornografije, nemate pojma kako to utiče na vas dok ne prekinete (i obično ne mjesecima nakon toga).

Treće, PCES pitanja i način na koji se izračunavaju usmjereni su na otkrivanje da „više je uvijek bolje“.

Jednostavno rečeno, PCES uvijek utvrdi da više upotrebe pornografije korelira s višim rezultatima u svih svojih 5 kategorija koje mjere pozitivne dijelove u nečijem životu: 1) seksualni život, 2) stavovi prema seksu, 3) seksualno znanje, 4) percepcija / stavovi prema ženama, 5) Život uopšte. Ovi nevjerovatni nalazi proturječe se gotovo svakoj studiji koja je koristila jednostavne objektivne mjere efekata pornografije. Na primjer:

Pitanje: šta daje tačniju sliku: (1) stotine studija koje koriste različite metodologije, (2) ili jedan neispravan upitnik (PCES) koji utvrđuje da je „nekorišćenje pornografije“ zaista loše za vas?

Pogledajmo kako PCES stvara svoje čarobne ishode.

Primena PCES pitanja na život

Postavite se u položaj mnogih današnjih mladih, muških porno korisnika. Vidjeli ste svaku vrstu pornografije koju možete zamisliti u video zapisima visoke rezolucije, a žanrovi vanilije vas više ne uzbuđuju. Također patite od jednog ili više ovih simptoma koji se često prijavljuju: gubitak privlačnosti za stvarne potencijalne partnere, erektilna tromost ili odgođena ejakulacija sa stvarnim partnerima, eskalacija do zbunjujućih porni ukusa, a možda čak i nekarakteristična socijalna anksioznost i nedostatak motivacije. Ali nikada niste prestali koristiti pornografiju dovoljno dugo da biste to saznali ili čak osumnjičenida li su neki od tih simptoma povezani sa vašom upotrebom pornografije.

S obzirom na vaše okolnosti, možete li na kraju dobiti nešto manje od pozitivnog na PCES-u? Mi ne mislimo tako. 7 je maksimalni rezultat za bilo koje pitanje. Od 47 PCES pitanja, 27 (većina) je „pozitivnih“. To se događa zato što istraživači pretpostavljaju da „seksualno znanje“ može biti samo pozitivno. Prema tome, 7 „dodatnih“ pitanja o seksualnom znanju nema premca. Ovo je zanimljiva pretpostavka, jer vidjeli smo da mnogi korisnici pornografije izvještavaju da su vidjeli i naučili stvari iz pornografije koje gorljivo žele da mogu zaboraviti.

U svakom slučaju, kako bi gore opisani mladi hipotetički pornograf mogao ocijeniti ova uzorka „pozitivnih“ pitanja?

14. ____ Dodao je vaše znanje o analnom seksu? „Dovraga, da! = 7"

15. ____ Da li je pozitivno uticalo na vaše viđenje suprotnog spola? "Pretpostavljam. Porno zvijezde su vruće. = 6"

28. ____ Sve u svemu, bio je pozitivan dodatak vašem seksualnom životu? „Da, nikad ne masturbiram bez toga. = 7"

45. ____ Da li vas je više seksualno liberalno? „Apsolutno. = 7"

Evo nekoliko od 20 „negativnih“ pitanja:

2. ____ Da li ste učinili manje tolerantnim prema seksu? "Šališ se? Svakog tjedna satima gledam seks. = 1"

25. ____ Smanjen je kvalitet vašeg života? „Ne mogu zamisliti život bez svoje pornografije, pa ne. = 1"

40. ____ Je doveo do problema u vašem seksualnom životu? „Ne, ja sam djevica. = 1"

46. ____ Uopšteno govoreći, ako ste seksualno aktivni sami (npr. Za vreme masturbacije), ste imali strah od performansi? "Šališ se? 'Naravno da ne. = 1"

Zatim su istraživači podijelili odgovore korisnika u nekoliko kategorija: 1) Seksualni život, 2) Stavovi prema seksu, 3) Seksualno znanje, 4) Percepcija / stavovi prema ženama, 5) Život općenito. Za razliku od kategorije seksualnog znanja, ostale 4 kategorije imale su i „pozitivna“ i „negativna“ pitanja. Za ove kategorije istraživači su izvijestili je li pozitivni prosjek veći od negativnog prosjeka. U stvari, oni nam daju razlike između prosjeka „pozitivnih“ i „negativnih“ pitanja za 4 kategorije, a da nam ne pokažu stvaran prosjeci mladih Danaca. Drugim riječima, koliko znamo, odgovor na neka „pozitivna“ pitanja mogao je biti mlak, ali s tim povezani „negativni“ rezultati pitanja bili su toliko niski da je raspon među njima bio dovoljno širok da daje lažnu sliku da su se Danci osjećali prilično pozitivno u vezi s pornografijom, kada u stvari možda i nisu smatrali da je pornografija toliko korisna, ali jednostavno nisu vidjeli previše negativnih strana u njenoj upotrebi (Pogledajte cijeli PCES)

Ako je ovo nerazumljivo, pogledajte objašnjenje u nastavku - koje je dostavio viši profesor koji često recenzira psihološka istraživanja. Također ističe da, suprotno teoriji istraživača da muškarci opažaju manje negativnih učinaka upotrebe pornografije od žena, muškarci su zapravo izvijestili o znatno većim rezultatima negativan efekti nego žene u dva područja: seksualni život i život općenito. Istraživači ne raspravljaju o tim nalazima, što očito nije utjecalo na njihove porno-pozitivne zaključke. Ipak, smatramo ih zanimljivima, jer su tokom godina muškarci brzi porno korisnici sve više izvještavali problemi sa seksualnom izvedbom i drugi simptomi koji čine život manje ugodnim.

Osim tehničkih pitanja koja su aludirana gore, evo nekih konceptualnih problema koji nas zabrinjavaju oko PCES-a:

  1. Smanjeni kvalitet života, oštećenje odnosa i nepostojeći seksualni život, jednaki su u PCES-u s učenjem više o seksualnim praksama i liberalnijim stavovima prema seksu.
  2. Mnogi momci koriste pornografiju od puberteta (ili čak i prije), ali nikada nisu imali pravi seks. Oni nikako ne mogu znati kako je to utjecalo na njihov pogled na suprotni spol ili na njihov seksualni život. U poređenju sa čime? Za ove momke, mnoga pitanja o PCES-u jednaka su pitanju kako biti vaš majčino dijete utjecalo je na vaš život.
  3. Većina momaka ne shvati u potpunosti koji su simptomi povezani s njihovom upotrebom pornografije, mjesecima nakon što je prestanu koristiti, pa čak i ako je imaju teških simptoma (odložena ejakulacija, Erektilna disfunkcija, morfing seksualni ukus, gubitak privlačnosti pravim partnerima, teška neuobičajena anksioznost, problemi koncentracije, ili depresija), malo bi sadašnjih korisnika povezalo takve simptome s upotrebom internet pornografije - posebno s obzirom na nejasne izraze koje PCES koristi: „šteti“ „kvalitetu života“.

Drugim riječima, vaš bi brak mogao biti uništen i mogli biste imati hroničnu ED, ali vaš PCES rezultat i dalje može pokazati da je pornografija baš dobra za vas. U stvari, ako ste jedna od nestalih vrsta ljudi koja nije koristila internetsku pornografiju, vaš PCES rezultat lako može značiti da nekorištenje pornografije štetno utječe na vaš život jer možda znate samo o seksualnim praksama vanilije. Kao što je rekao jedan oporavljajući porno korisnik nakon pregleda PCES-a:

„Da, napustio sam fakultet, razvio probleme s drugim ovisnostima, nikada nisam imao djevojku, izgubio sam prijatelje, zadužio se, još uvijek imam ED i nikada nisam imao seks u stvarnom životu. Ali barem znam za sve glume porno zvijezda i spremna sam za sve različite pozicije. Pa da, u osnovi pornografija mi je obogatila život bez kraja. "

Drugi tip:

"Znam kako stručno umetnuti dildo u anus, ali moja djeca žive u drugom gradu zbog onoga što je moj bivši pronašao na našem računaru."

Ohrabrite istraživače da postavljaju važna pitanja

Gde su studije koje postavljaju najrizičniju grupu (mladići) na pitanja koja bi otkrila vrste simptoma koje sve više izveštavaju danas? Kao što su,

  • „Možete li masturbirati do vrhunca bez Internet pornografija? "
  • "Jeste li postali manje društveno aktivni otkako ste počeli koristiti internet pornografiju?"
  • "Jeste li još uvijek u stanju dostići vrhunac žanrova internetske pornografije s kojima ste započeli?"
  • "Jeste li eskalirali do internetskih žanrova koji vas smatraju uznemirujućim?"
  • "Jeste li počeli ispitivati ​​svoju seksualnu orijentaciju otkako ste počeli koristiti internetsku pornografiju?"
  • "Kada usporedite svoju erekciju tijekom korištenja internetske pornografije sa vašom erekcijom sa pravim partnerom, primjećujete li probleme s posljednjom?"
  • "Kada uporedite svoju sposobnost vrhunca za vrijeme korištenja internetske pornografije sa vašom sposobnošću vrhunaca sa pravim partnerom, primjećujete li probleme sa posljednjim?"

Na sreću, istraživanja koja dolaze od neurologa otkrivaju da upotreba pornografije može dovesti do promjena mozga povezanih s ovisnošću. Rezultati ovih neuroloških studija (i predstojeće studije) su u skladu sa 280+ Internet ovisnosti "studije mozga", od kojih mnogi uključuju i upotrebu internet pornografije. Suprotno "rezultatima" PCES-a preko 80 studija su povezali upotrebu pornografije sa seksualnim problemima i nižim zadovoljstvom u seksu i vezama. Postaje očito da bez obzira na to koliko je iskusnih upitnika izrađeno kako bi uvjerilo javnost da je korištenje internetske pornografije „pozitivno“, ako korisnici prijavljuju probleme sa seksualnim performansama, druge ozbiljne simptome i ovisnosti koje se riješe kad napuste pornografiju, takvi upitnici nisu adekvatni na važne načine. Za mnoge današnje korisnike brze pornografije, pornići dokazuju „seks-negativno. "

Sukob između vlasti je dobar podsetnik normativno nije nužno garancija normalan. To je vrlo kratak korak između „normativnog“ i implikacije da je uobičajeno ponašanje takođe „normalno“ ili čak „zdravo“. Ipak, "normalno" zapravo znači unutar parametara zdravog funkcionisanja. Bez obzira koliko se ljudi bavi nekim ponašanjem ili koliko im se sviđa, ako ono proizvodi patologiju, legitimni medicinski istraživači ne bi rezultat označili kao „normalan“. Razmislite o pušenju šezdesetih. Danas urolozi prijavljuju iznenađujući broj mladih momaka s ED, patologijom koju imaju mnogi healthcare givers i ex-porno korisnici se povezuju sa pretjeranom potrošnjom internet pornografije.

Bilo koga koga zanimaju efekti pornografije bilo bi pametno pročitati dalje od naslova i zaključaka na osnovu rezultata PCES upitnika. Analizirajte cijelu studiju. Jesu li istraživači postavljali pitanja koja bi otkrila ozbiljne simptome koje neki današnji korisnici pornografije prijavljuju? Da li su upoređivali korisnike sa bivšim korisnicima, kako bi se vidjeli efekti uklanjanja varijable porno upotrebe? Jesu li postavljali pitanja koja bi prvenstveno izvukla, na primjer, porno pozitivne podatke? Da li su dokazi prikupljeni i analizirani odgovorno? Jesu li istraživači testirali svoje subjekte na ovisnost, koristeći test poput novog s-IAT (kratki obrazac Internet Addiction Test) koji je razvijen ovim putem German team?

Samo zato što volite to ne znači da je to dobro za vas

Iznad svega, budite skeptični prema porno studijama koje se temelje na efektima koji se sami percipiraju. Oni nam ne mogu ništa reći o stvarnim pozitivnim i negativnim rezultatima pornografije, ali ipak daju naučno zvučne, umirujuće naslove, na koje se teški porno korisnici često oslanjaju kako bi racionalizirali kontinuiranu upotrebu uprkos znakovima upozorenja i simptomima. Vidi, na primjer, noviji “Samoprocjene seksualno orijentisanih seksualnih aktivnosti usmjerenih na uzbuđenje u uzorcima univerziteta i zajednice. ” Koristila je skraćenu verziju PCES-a i, što nije iznenađujuće, otkrila je da su učesnici prijavili veće pozitivne nego negativne ishode od njihove upotrebe pornografije.

Opasnost takvih studija je u tome što suptilno promoviraju pogrešno vjerovanje da „Ako dovoljno volim pornografiju, to pozitivno utječe na mene.“ Ovo je paralelno sa stvaranjem studije koja uvjerava djecu da ako vole žitarice presvučene šećerom, to je dobro za njih.

"Studija je psihometrijska noćna mora"

Viši profesor na glavnom univerzitetu, koji često razmatra istraživanje psihologije, pojačao je našu zabrinutost oko metodologije PCES:

Veliki problem sa ovoj studiji je da su istraživači odlučili da mogu stvoriti skale „pozitivnih“ i „negativnih“ efekata apriori, jednostavno zasnivajući se na formulaciji predmeta. To ih je navelo da provode faktorske analize na nivou njihovih unaprijed utvrđenih pozitivnih i negativnih skala, a ne na nivou pojedinačnih stavki. Da su radili faktorsku analizu na nivou stavke, mogli bi otkriti da su stavke koje se bave istim područjem (seksualni život, život općenito itd.) Sve opterećene istim faktorom, a ne odvojenim pozitivnim i negativnim faktorima. Ako je postignut ovaj rezultat, to znači da stavke procjenjuju kontinuitet negativnosti-pozitivnosti, a ne razdvajaju pozitivne i negativne efekte. A da je to rezultat, bilo bi nemoguće protumačiti je li srednji rezultat uistinu ukazivao na više pozitivnosti nego negativnosti.

Samo zato što je srednji rezultat iznad sredine (npr.> 24 na Likertovoj skali od 8 stavki, u 7 koraka, pri čemu rezultati mogu varirati od 8 do 56), to ne znači da rezultat ukazuje na istinski pozitivan efekat. Samoizvještaji se na ovaj način ne mogu prihvatiti u nominalnoj vrijednosti. Da mogu, a mi smo zatražili od grupe ljudi da ocijene vlastitu inteligenciju, otkrili bismo da su ljudi općenito iznadprosječni u inteligenciji. Čini se da su istraživači svjesni ovog problema, jer u uvodu članka raspravljaju o pitanju percepcije utjecaja medija od prve do treće osobe. Zatim nastave i uzimaju samo-percepciju i samo-izvještaje za nominalnu vrijednost.

... Korištenje t-testova za upoređivanje sredstava je problematično. Zapravo, možete izračunati t-testove i dobiti rezultate poput onih prikazanih u Tabeli 4. Ali to ne znači da rezultati imaju smisla. Na primjer, uzmite razliku od 1.15 bodova u srednjim rezultatima za život općenito za muškarce. Istraživači ne prijavljuju stvarna sredstva, samo srednje razlike, pa dozvolite mi da izmislim neka sredstva. Recimo da je uzorak imao prosječnu ocjenu 24.15 na pozitivnoj ljestvici Život općenito i 23.00 na negativnoj ljestvici Život općenito (obje su Likertove skale sa 4 stavke, tako da bodovi mogu varirati od 7 do 4). Da bi ovo bila osjetna razlika, rezultat 28 ili 23 ili bilo što drugo na jednoj skali moralo bi predstavljati isti stepen veličine na drugoj skali. Ali mi to ne znamo, iz istih razloga da se rezultat iznad sredine ne može pretpostaviti da je „iznad prosjeka“. Nadalje, ne znamo da li su sredstva bila 24.15 u odnosu na 23.00 ili nešto poput 6.15 naspram 5.00, što bi zasigurno zaslužilo drugačije tumačenje.

Ukratko, da sam bio recenzent ovog rukopisa, vjerojatno bih ga odbio na osnovu neadekvatne statističke metodologije, kao i različitih konceptualnih problema. ... Nemoguće je, s obzirom na prirodu podataka, donijeti čvrste zaključke.

[Postavili smo nekoliko dodatnih pitanja]

Prvo, istraživači su stvorili ljestvicu seksualnog znanja kao jednu od svojih komponenti „dimenzije pozitivnih efekata“ jer su pretpostavili da je više seksualnog znanja uvijek dobra stvar. Za razliku od ostale četiri komponente pozitivnih efekata, ne postoji odgovarajuća negativna verzija seksualnog znanja. Koliko vidim, jedina analiza gdje su izostavili ljestvicu seksualnog znanja bila je kada su provodili t-testove između pozitivne i negativne verzije svakog konstrukta (Tabela 4). To je bilo iz nužde - nije bilo negativnog seksualnog znanja koje bi se moglo porediti sa pozitivnim seksualnim znanjem.

Niste pitali, ali ne mogu ne komentirati ovu ljestvicu seksualnog znanja. Očito, visoki rezultati na skali odražavaju samo percepciju učesnika o sticanju znanja, što nije garancija da ta percepcija predstavlja tačno znanje. Sretno momku koji misli da je naučio šta žene vole gledajući pornografiju. Drugo, iako lično mislim da je imati znanje gotovo uvijek pozitivnija stvar od neznanja, ko zna treba li postojati negativni analog pozitivnoj ljestvici seksualnog znanja ili ne? Mogu čak i zamisliti neke predmete, npr., „Vidio sam neke stvari za koje bih želio da ih nisam vidio.“ "Naučio sam neke stvari za koje bih volio da nisam." Istraživači su napravili puno pretpostavki o tome šta je „pozitivno“ vjerovatno na osnovu danske kulture (npr. eksperimentiranje, seksualno liberalno).

Što se tiče vašeg pitanja o valjanosti skale, ovo je temeljni koncept u psihološkom mjerenju, ali onaj koji čak i mnogi profesionalci nisu uspjeli shvatiti. Reći da je PCES potvrđen Hald-Malamuthovom studijom apsolutno je besmisleno. Ne može se provjeriti valjanost psihološke mjere jednim istraživanjem. Procjena valjanosti psihološke mjere zahtijeva godine programskog istraživanja koje uključuje više istraga. To je zapravo beskrajni proces, u kojem sve više i više saznajemo o valjanosti mjere, ali nikada ne utvrđujemo konačnu cifru valjanosti psihološkog testa (poput „test vrijedi 90%“).

Definitivno objašnjenje validacije psiholoških testova je 1955 članak Lee Cronbacha i Paula Meehla. Pročitajte i razumite ga i znaćete više o validnosti psiholoških testova nego većina psihologa: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Evo kratkog sažetka klasike Cronbach-Meehl: Reći da mjera psihološkog konstrukta ima valjanost znači reći da razlike u rezultatima na mjeri odgovaraju ostalim mjerenjima na način predviđen teorijom u osnovi konstrukta. Stoga procjenjujemo valjanost psihološkog testa primjenom na grupe ljudi, prikupljajući druge informacije za koje naša teorija kaže da su relevantne za konstrukciju koja je navodno predstavljena testom, i ispitujemo odgovaraju li ocjene na testu ostalim informacijama kako je predviđeno u teorija. Rezultati validacije obično se miješaju, uz neke potkrepljujuće i neke nepotvrđujuće nalaze, što je jedan od razloga zašto ne možemo za sva vremena utvrditi koliko je test valjan. Stvar je u prevlasti potvrđivanja nasuprot nepotvrđivanju dokaza. Čak i kada su rezultati negativni, ne možemo sa sigurnošću reći da li psihološkom testu nedostaje valjanosti ili nešto nije u redu s teorijom koja je prognozirala. Validacija testa je teorijsko testiranje kako se općenito razumije u nauci.

U Hald-Malamuthovoj studiji, zapravo je bilo vrlo malo validacije testa, uprkos dugom dijelu s naslovom „Validacija upitnika za potrošnju pornografije (PCQ)“. Prema Haldovoj i Malamuthovoj neformalnoj teoriji pozitivnih i negativnih efekata pornografije, postoje različite vrste opaženih pozitivnih i negativnih efekata, a različite vrste pozitivnih efekata trebale bi se međusobno povezati, kao i različite vrste negativnih efekata. Tabele 1 i 2 predstavljaju rezultate koji potvrđuju ovo predviđanje, pa se to može smatrati nekom podrškom za valjanost PCQ-a. Istraživači su takođe tvrdili da su pozitivni i negativni efekti apsolutno neovisni jedni o drugima (što znači da bi trebali korelirati nulom), ali oni ne prikazuju korelacije između pet skala pozitivnih efekata i četiri skale negativnih efekata u tabelama 1 i 2. Pretpostavljam da kriju diskretne informacije. Oni izveštavaju da suma svih pozitivnih PCQ skala korelira samo r = .07 sa sumom svih negativnih PCQ skala, ali se pitam zašto su uskratile informacije o korelacijama između pet različitih vrsta pozitivnih efekata i četiri vrste negativnih efekata. .

Hald i Malamuth izveštavaju, kao što bi trebalo, procene pouzdanosti za njihove skale, a sve ove brojke su odlične. Ali pouzdanost nije validnost. Skala može biti savršeno pouzdana, ali još uvijek nema dobru valjanost. Pouzdanost i validnost su obje bitne osobine psiholoških testova, ali to su dvije potpuno različite stvari.

Hald i Malamuth zatim izvještavaju o testovima tri hipoteze koje su relevantne za njihovu teoriju o opaženim pozitivnim i negativnim efektima pornografije i stoga imaju određeni utjecaj na valjanost PCQ-a. Njihova prva hipoteza je da su opaženi pozitivni efekti veći od opaženih negativnih efekata. Ostajem pri onome što sam prethodno napisao o ovim analizama, iznesenim u Tabeli 4: bilo je neprimjereno da istraživači provode t-testove uspoređujući sredstva svakog pozitivnog efekta sa sredstvima odgovarajućeg negativnog efekta, jer ne možemo pretpostaviti da je srednja vrijednost od „3“ na skali pozitivnog efekta ima isto značenje kao „3“ na odgovarajućoj skali negativnog efekta. Možda su sudionici bili spremniji izvijestiti o pozitivnim nego negativnim efektima jer je pornografija u Danskoj oproštena. Dakle, možda je „3“ na skali negativnih efekata više poput „4“ na skali pozitivnih efekata. Jednostavno ne znamo i ne možemo znati iz načina na koji su prikupljeni podaci. Dakle rezultati prikazani u Tabeli 4 moraju se uzeti sa vrlo velikim zrnom soli, možda celu solju.

primjetio sam autori su u Tabeli 4 odigrali smiješan trik, uspoređujući pozitivne i negativne efekte. Umjesto izvještavanja za pozitivne i negativne skale (kao i za spolne razlike u Tabeli 5), oni izvještavaju samo o razlike. Na primjer, srednja razlika između ukupnih pozitivnih i negativnih efekata za muškarce je 1.54. Morate otići na Tabelu 5 da biste vidjeli da je ovih 1.54 razlika između 2.84 za ukupni pozitivni efekat za muškarce i 1.30 za ukupni negativni efekat za muškarce. Svakako, razlika od 1.54 je statistički značajna i značajna prema Cohenovom D (ali samo ako pretpostavimo da je pozitivna skala 3 = negativna skala 3). Međutim, pogledajmo apsolutnu vrijednost rezultata pozitivnog učinka, 2.84 na skali 1-7. Budući da je 4 srednja točka, polovina između 1 (nikako) i 7 (u izuzetno velikoj mjeri), 2.84 nije baš pozitivno u apsolutnom smislu.

Druga hipoteza istraživača bila je da će muškarci zabilježiti više pozitivnih i manje negativnih učinaka od žena. Rezultati su podržali predviđanje da muškarci iskazuju više pozitivnih efekata. Kako god, U suprotnosti sa njihovom teorijom, muškarci su takođe prijavili značajno veće negativne efekte [od žena] u dve oblasti: seksualni život i život uopšte. Ili postoji problem sa validnošću njihovih skala ili sa njihovom teorijom da muškarci uočavaju manje negativnih efekata od žena. Šta ti misliš?

Konačno, istraživači razumno pretpostavljaju da bi pozadinski faktori mogli biti povezani sa uočenim efektima pornografije, a neki od tih faktora su korelirali kao što je predviđeno. Najveća korelacija za pozitivne efekte je sa potrošnjom pornografije, r = .51. Najveći korisnici imaju tendenciju da izvještavaju o najpozitivnijim efektima. Kako sami istraživači priznaju, ovo korelacijsko otkriće ne može nam reći u kojoj mjeri konzumiranje više pornografije zapravo stvara pozitivne efekte naspram velike potrošnje što dovodi do racionalizacije i želje za vjerovanjem u pozitivne efekte. Za zapisnik, iako istraživači ne raspravljaju o ovome, Tabela 6 takođe pokazuje pozitivnu korelaciju između potrošnje i negativnih efekata, r = .10. Ona je manja, ali statistički značajna.

Jedna stvar koju su istraživači potpuno pogrešili (u stvari nazad) je odnos između stepena realizma u pornografiji i pozitivnih efekata. Tabela 6 pokazuje da je to negativna relacija (r = -.25), a to potvrđuje negativna beta masa (β = -X22) u regresijskoj analizi u Tabeli 7. Negativna korelacija to znači što je više realna pornografija manje pozitivan uočeni efekat. Međutim, autori članka nastavljaju i opisuju suprotno (pogrešno) tumačenje da je realizam povezan sa pozitivnim efektima. Ups!

Nadam se da su ovi komentari korisni. Rado ću odgovoriti na sva vaša pitanja. (Naglasak dodat)