David Ley ataca el moviment NoFap (maig, 2015)

Comentaris de YBOP: Això es va escriure en resposta a la publicació del bloc de David Ley que atacava nofap. Serveix per a un propòsit més gran: 1) exposar que l’anomenada ciència que contradiu l’addicció al porno és fum i miralls, i 2) els papers que afirmen refutar l’addicció al porno provenen de dues persones que sovint s’uneixen - Nicole Prause I David Ley. Actualització, 2019: David Ley ara està compensat pel gegant de la indústria porno per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l'addicció al porno i l'addicció al sexe són mites!

-----------------

Article

Publicació del bloc de David Ley El fenomen NoFap està ple d’homes de palla, males caracteritzacions i mentides. Tingueu en compte que la publicació de Ley no conté referències que responguin a les seves afirmacions. Tingueu en compte també que Ley va tancar els comentaris, cosa que resulta molt inusual Psychology Today publicacions de blocs. En essència, el missatge de Ley limita amb la difamació sense recolzar les seves denúncies o reclamacions.

Ley és l'autor de El mite de l'addicció al sexe. Ha escrit 30, per la qual cosa, publicacions de blocs atacant i acomiadant a NoFap, l'addicció al porno, l'addicció al sexe i l'ED induïda pel porno En diverses ocasions, David Ley s'ha unit amb un aliat proper, Nicole Prause, per assetjar i difondre el fundador de NoFap, Alexander Rhodes.i altres). Aquí en proporcionem uns quants exemples (els enllaços que porten a seccions de pàgines extenses que relaten l’assetjament i la difamació de Prause de moltes persones i grups). Les seccions següents revelen la veritable naturalesa de Prause i Ley:

A més, David Ley afirma crònicament que l'ús de pornografia és inofensiu i que si algú desenvolupa problemes és perquè tenia "altres problemes". Programes de televisió, revistes, llocs web massa sovint recorren a Ley com una "autoritat" sobre l'addicció al porno i els efectes del porno, perquè els investigadors mèdics, que donarien una imatge precisa de l'estat de la investigació de l'addicció a Internet, generalment no se centren específicament en la pornografia a Internet. . Tampoc no estan tan disponibles com l’afanyat doctor Ley. Per tant, arriba a donar forma al debat als mitjans de comunicació malgrat la seva absoluta falta d’educació en neurociències de l’addicció i el condicionament sexual, i sense haver publicat mai cap investigació original.

Com s'ha dit, David Ley té un historial d’atacar Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, etc. a les entrades del bloc i al Twitter. Mentre el vitriol de la seva retòrica ha augmentat, ja no permet la refutació. Ley tanca comentaris sobre la majoria de les publicacions relacionades amb el porno (o si obre comentaris, elimina aquells que desafien les seves reclamacions). Ho ha fet perquè té comentaris sobre ell publicar un missatge que demana a un ED provocat pel porno un mite no va seguir el seu camí. Concretament, els següents comentaris enviats per aquest missatge, de dos experts que el van portar a la tasca, van provocar la seva eventual prohibició de fer comentaris.

Pregunteu-vos: Quina ètica té per a un psicòleg atacar grups d’ajuda personal com Nofap? Si té un problema amb el concepte d’addicció a la pornografia a Internet, no hauria d’atacar els científics que estan investigant en lloc de les persones que lluiten per recuperar-se? Què us semblaria un "científic" que no cregués en el càncer, però que, en lloc d'anar a buscar oncòlegs, perseguís els pacients amb càncer que lluiten per recuperar la salut?

I fins a quin punt és ètic caracteritzar malament i difamar aquests grups que deixen el porno i comparteixen les seves experiències, tot i que no els permeteu recurs perquè heu tancat comentaris? Podria passar línia per línia a través del missatge de Ley, però aquí teniu alguns exemples de reclamacions no admeses del seu missatge que ataca Nofap:

"Una nota interessant és que ningú del moviment r / NoFap és realment un científic que investiga sobre neurofisiologia i funció".

Ley afirma conèixer les ocupacions de més de 400,000 membres de Nofap. De debò? En realitat, Nofap inclou neurocientífics, psicòlegs i diversos doctors que s’identifiquen com a tals. Aquí hi ha un pocs metges que es van recuperar (PIED). Aquí hi ha un jove psiquiatre, que tenia PIED, a qui vaig entrevistar en el meu programa de ràdio. Ley no pensa en inventar una merda que s'ajusti als seus prejudicis sobre aquest tema:

"En lloc d'això, són aficionats entusiastes, que han après prou sobre la ciència del cervell per ser perillosos, ja que veuen el que esperen veure i interpreten la ciència del cervell per donar suport als seus supòsits".

Per descomptat, no dóna exemples, ni cites, sinó acusacions vagues. Cal tenir en compte que Ley no té absolutament cap antecedent en neurobiologia. Aquesta és la mateixa afirmació feta en moltes de les altres publicacions relacionades amb la pornografia de Ley. Però, quina és la realitat?

Realitat

En primer lloc, hi ha 41 estudis neurològics i 21 ressenyes de la literatura / comentaris publicats sobre usuaris de porno: sense excepció, cada estudi i revisió dóna suport al model d’addicció al porno. Vegeu aquesta pàgina Estudis cerebrals sobre usuaris de porno per obtenir una llista actualitzada. Aquests no són "aficionats entusiastes" o "només YBOP" que diuen que l'ús de porno indueix canvis cerebrals relacionats amb l'addicció. (Això és el que Ley diu als periodistes que es posen en contacte amb ell.) Els millors neurocientífics de la Universitat de Cambridge, la Universitat de Yale i l’Institut Max Planck alemany diuen que l’ús de porno pot alterar el cervell.

De nou, aquest és el 100% dels estudis publicats. Aquests estudis cerebrals també s’han de considerar en un context més ampli. En els últims anys Xenomia addicció a Internet estudis del cervell han arribat, tots mostrant els mateixos canvis cerebrals fonamentals que s’observen en l’addicció a les drogues. Molts estudis d’addicció a Internet inclouen usuaris de pornografia i tots apunten a la capacitat dels estímuls basats en Internet per provocar aprenentatges patològics (en aquest cas, l’addicció).

Els estudis d’addicció a Internet s’han de considerar en el context de dècades de neurociència d’addicció, que ens informa que totes les addiccions comparteixen els mateixos canvis i mecanismes fonamentals del cervell. En línia amb la preponderància de l'evidència, la Societat Americana de Medicina de l'Addicció va publicar un "nova definició de l'addicció”El 2011. ASAM va afirmar que existeixen addiccions conductuals, incloses les addiccions sexuals, i que són tan reals com les drogodependències.

Els 3000 metges d’ASAM són els especialistes real experts en addiccions, no Ley o altres sexòlegs vocals que afirmen que la pornografia a Internet no té més impacte en el cervell humà que les figures de pal a les parets de les coves. Entre els membres d’ASAM s’inclouen molts dels neurocientífics més importants del món. Llegiu atentament les publicacions del bloc de Ley. No cita cap neurocientífic addictiu. Quina "ciència" utilitza Ley per recolzar les seves afirmacions? Principalment els treballs de recerca que ell i la seva companya Nicole Prause produeixen, estampats pels seus companys de sexologia. Aquests articles simplement no passarien la revisió per parells per part d’experts en neurociències en addiccions.

Finalment, a partir de 2018 tenim un diagnòstic oficial. El manual de diagnòstic mèdic més utilitzat al món, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per a l'addicció porno: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

On són les proves de Ley?

Sorprenentment, la major part de la "ciència" de Ley només depèn de dues persones, ell i Nicole Prause, i aquests dos documents:

  • Primer document: "El desig sexual, no la hipersexualitat, està relacionat amb les respostes neurofisiològiques provocades per les imatges sexuals" (2013). Nicole Prause va ser l'autor principal
  • Segon treball:L'emperador no té roba: una revisió del model "Addicció a la pornografia" (2014). David Ley i Nicole Prause van ser els principals autors.

Ley & Prause no només es van unir per escriure el paper núm. 2, sinó que també es van unir per escriure un Psychology Today publicació del bloc sobre paper #1. El missatge del bloc va aparèixer durant mesos 5 abans L’article de Prause es va publicar formalment (de manera que ningú no el podria refutar). És possible que hàgiu vist la publicació del bloc de Ley amb el títol tan enganxós: El vostre cervell a la porno - NO és addictiu. En poques paraules, la major part del soroll prové de dues persones que es van unir per escriure i publicitar dos articles. Cap dels dos documents és el que pretén ser, ni el que impliquen els titulars.

Primer treball: l'estudi EEG de Nicole Prause (Steele et al., 2013)

Aquest estudi de Nicole Prause EEG recolza en realitat l’addicció al porno (el primer dels dos treballs que s’acaba de comentar). Tot i que Prause va fer diverses afirmacions contràries sense fonament en les seves entrevistes a la premsa sobre això, el seu estudi va informar de lectures EEG més altes quan els usuaris de porno estaven exposats a indicacions. Això és exactament el que passa quan els addictes estan exposats a indicacions relacionades amb la seva addicció. Per tant, els resultats de Prause van trobar proves consistents amb l’addicció al porno, fins i tot mentre afirmava el contrari. A més, l’estudi va informar d’una major reactivitat de la pornografia correlacionant-se amb menys desig de sexe en parella. En poques paraules: l’estudi va trobar una activació cerebral més gran per a la pornografia i menys ganes de tenir relacions sexuals (però no menys ganes de masturbació).

Sorprenentment, estudieu el portaveu Nicole Prause va afirmar que els usuaris de porno només tenien "llibertat alta", però els resultats de l'estudi diuen el contrari exacte (el desig dels subjectes de relacionar-se amb el sexe estava caient en relació amb el seu ús de porno). Junts aquests dos Steele et al. les troballes indiquen una major activitat cerebral a les indicacions (imatges porno), però menys reactivitat a les recompenses naturals (sexe amb una persona). Aquesta és la sensibilització i la sensibilització, que són les característiques d’una addicció.

Llegiu això Psychology Today Entrevista de praus sobre el seu estudi EEG. A continuació, llegiu els comentaris de 2 sota l’entrevista de Prause de Professor de psicologia John A. Johnson:

"La meva ment segueix fascinant a la afirmació de Prause que els cervells dels seus subjectes no responen a imatges sexuals, com els cervells dels addictes a les drogues responen a la seva droga, ja que informa de més lectures de P300 per a les imatges sexuals. Igual que els addictes que mostren pics de P300 quan es presenten amb el seu medicament preferit. Com podria arribar a una conclusió que és contrària als resultats reals? Crec que es podria deure a les seves concepcions pròpies, allò que esperava trobar.

A continuació, llegiu aquest comentari - John Johnson continua.

També podeu llegir aquestes 8 anàlisis revisades per parells de l’estudi EEG 2013 de Prause. Tots donen suport a les afirmacions de Johnson que l'estudi de Prause s'ajusta realment al "model d'addicció" (que ella i Ley menyspreuen irresponsablement).

  1. 'Alta desig', o 'simplement' una addicció? Una resposta a Steele et al. (2014), de Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. El primer estudi de Cambridge - Correlacions neuronals de la reactivitat sexual del CUE en individus amb o sense comportament sexual compulsiu (2014), per Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza i Michael Irvine. Tingueu en compte que 11 neurocientífics en addicció discuteixen l'estudi EEG de Prause començant per aquesta frase: "Els nostres resultats suggereixen que l'activitat del DACC reflecteix el paper del desig sexual, que pot tenir similituds amb un estudi sobre els temes P300 en CSB que es correlacionen amb el desig [25].”Dit d’una altra manera, estaven dient educadament a Prause que no entenia els seus propis resultats, que eren consistents amb una troballa d’addicció.
  3. Neurociència de l’addicció a la pornografia a Internet: revisió i actualització (2015), de Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch i Raju Hajela
  4. És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016), de Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam i Andrew P. Doan
  5. Mesures conscients i no conscients de l'emoció: varien amb freqüència d'ús de la pornografia? (2017) de Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard i Peter Walla
  6. Mecanismes neurocognitius en el trastorn sexual compulsiu (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps i Shane W. Kraus.
  7. Addicció a la pornografia en línia: el que sabem i el que no fem, una revisió sistemàtica (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de l'Església, Nerea M. Casado i Ángel L. Montejo.
  8. Anàlisi revisada per parells: "La iniciació i el desenvolupament de la dependència de Cybersex: vulnerabilitat individual, mecanisme de reforç i mecanisme neuronal" (2019)

També podeu llegir aquest crítica completa, documentant el que realment ha trobat l’estudi Prause EEG, i com les reclamacions a la premsa no s’alineen amb les conclusions reals. Li suggereixo llegir la versió curta.

Segon document: la "revisió" de Ley & Prause que no va ser una revisió (Ley et al., 2014)

El segon article no és en absolut un estudi. En el seu lloc, afirma ser una "revisió de la literatura" sobre l'addicció al porno i els efectes del porno. Res no podria estar més lluny de la veritat. El següent és una anàlisi molt llarga, que va línia per línia, mostrant tots els shenanigans que Ley & Prause han tirat - L’emperador no té roba: un conte de fades fracturat que presenta una revisió  Desmunta completament l'anomenada revisió i documenta desenes de tergiversacions de la investigació que van citar.

L’aspecte més impactant de la revisió de Ley és que va ometre TOTS els estudis que van trobar efectes negatius / proves d’ús porno. Sí, ho has llegit bé. Tot i que pretenien escriure una revisió "objectiva", aquests dos sexòlegs van justificar l'omissió d'aquests estudis al considerar que es tractava d'estudis correlacionals. Endevina què? Tots els estudis sobre pornografia són correlatius. Només hi ha, i pràcticament hi haurà, estudis correlatius, perquè els investigadors no tenen manera de trobar "verges porno" o de mantenir els subjectes fora del porno durant períodes prolongats per tal de comparar els efectes. (Milers de nois abandonen la pornografia voluntàriament en diversos fòrums, però, i els seus resultats suggereixen que la pornografia a Internet és la variable clau dels seus símptomes i recuperacions.)

Alguns exemples del que van treure Ley i Prause:

  1. Com es va dir, no van permetre cap estudis que mostressin efectes negatius derivats de l'ús del porno basant-se en que són "merament" correlacionals, i després van procedir a citar com a suport a les seves teories sobre mascotes estudis correlacionats.
  2. Van escollir línies aleatòries i enganyoses dels estudis, sense informar sobre els resultats reals dels investigadors oposat conclusions.
  3. Van citar com a suport nombrosos estudis que són completament irrellevants per al text i les afirmacions formulades.
  4. Van defensar la seva desestimació de l’addicció al comportament a partir d’estudis que tinguessin una antiguitat de 25, ignorant estudis / ressenyes contradictoris recents i molt més nombrosos que reflecteixen el consens actual dels experts en addicció.
  5. No van reconèixer (o analitzar) desenes d’estudis sobre el cervell sobre els addictes a Internet.
  6. Van ignorar els dos estudis publicitaris realitzats en usuaris de porno a la Universitat de Cambridge i Max Planck, que desmunten les conclusions de Ley / Prause.

Per cert, els seus redactors pro-porno, Michael Perelman, Charles Moser i Peggy Kleinplatz, van ressuscitar una desapareguda revista de sexologia anomenada Informes de salut sexual actuals (que feia molts anys que no es publicava) per tal d’imposar aquesta “ressenya” al públic desprevingut. Sospito que Ley va fer història: pot ser la primera vegada que una revisió de literatura ha estat escrita per algú que 1) mai no ha publicat abans 2) no té experiència en aquest camp (addicció).

En poques paraules: quan veieu un enllaç a un article que diu que l’addicció al porno s’ha desmuntat, seguiu l’origen. Gairebé puc garantir-vos que descobrireu un d'aquests documents que es poden refutar fàcilment i que siguin irresponsables després de les reclamacions.

Què hi ha d’EU induït per Porn?

Ley & Prause afirma que PIED és un mite. Més propaganda. En primer lloc, aquesta pàgina enllaça amb prop de 120 experts, inclosos diversos professors d’urologia, que reconeixen i tracten PIED - ED a la premsa en els mitjans de comunicació: experts que reconeixen PIED. (Actualització - ED induïda per pornografia presentada a la Conferència de l'Associació Urològica Americana, 6-10 de maig de 2016: Part 1, Part 2, Part 3

En segon lloc, estudis que avaluen la sexualitat masculina jove des que 2010 informa de nivells històrics de disfuncions sexuals i de taxes sorprenents d'un nou flagell: baixa libido. Documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016)

Taxes ED històriques: La disfunció erèctil es va avaluar per primera vegada a 1940 quan el Es va concloure l'informe Kinsey que la prevalença d'ED era inferior a 1% en homes menors de 30 anys, menys de 3% en aquells 30-45. Tot i que els estudis d'ED sobre els homes joves són relativament escassos, aquest 2002 metaanàlisi dels estudis d'ED d'alta qualitat 6 va informar que 5 del 6 va informar les taxes d'ED per a homes en 40 d'aproximadament 2%. El 6th L'estudi va informar xifres de 7-9%, però la pregunta utilitzada no es va comparar amb els altres estudis 5 i no va avaluar crònic disfunció erèctil: "Tens problemes per mantenir o aconseguir una erecció en qualsevol moment en l'últim any? ".

Al final de 2006, els llocs de canals de porno de transmissió van arribar en línia i van guanyar popularitat instantània. Això va canviar radicalment la naturalesa del consum de porno. Per primera vegada a la història, els espectadors podrien augmentar-se amb facilitat durant una sessió de masturbació sense cap tipus d'espera.

Deu estudis des de 2010: Deu estudis publicats des de 2010 revelen un fort augment de les disfuncions erèctils. En els estudis 10, les taxes d'disfunció erèctil per als homes sota 40 van variar de 14% a 37%, mentre que les taxes de baixa libido van variar de 16% a 37%. A part de l'aparició de la transmissió perno (2006), cap variable relacionada amb ED juvenil ha canviat de forma apreciable en els últims anys de 10-20 (els índexs de tabaquisme estan disminuïts, l'ús de drogues és estable, les taxes d'obesitat en els homes 20-40 fins a només 4% des de 1999 - vegeu aquesta revisió de la literatura). El recent salt en els problemes sexuals coincideix amb la publicació de nombrosos estudis que vinculen l'ús del porno i l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals.

Fins que no es pugui explicar un augment del 500% -1000% recent en les taxes d’ED per a homes menors de 40 anys, és prudent suposar que els experts anteriors poden tenir raó sobre PIED i que probablement els sexòlegs amb una agenda no siguin fiables.

En tercer lloc, hi ha ara Els estudis 40 vincular l’ús del porno o l’addicció al porno a les disfuncions sexuals i disminuir l’activació cerebral als estímuls sexuals. A més, a través d’estudis de 75, vinculen l’ús de pornografia a menys satisfacció sexual i de relació. Pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació.

Finalment tenim milers de persones històries de recuperació d'acord amb la recerca anterior es pot trobar en aquestes pàgines:

Actualització: Coautor i aliat de Ley Nicole Prause s'ha tornat cada vegada més obsessionat amb la desconcertação de la inducció de la pornografia, després d’haver fet una 4 anys de guerra no ètica contra aquest treball acadèmic, alhora que assetja i difon als homes joves que s'han recuperat de disfuncions sexuals induïdes per la pornografia. Finalment, és important tenir en compte aquest autor Nicole Prause té estretes relacions amb la indústria del porno i està obsessionat amb l’eliminació de PIED, d’haver fet una Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i difon als homes joves que s'han recuperat de disfuncions sexuals induïdes per la pornografia. Veure documentació: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Església de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes junts # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Només es pot endevinar per què Prause participa en aquests comportaments extrems i inquietants. Hi ha molt més en aquesta història: Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?).

Conflictes d'interès financers de David Ley (COI)

COI #1: En un conflicte d’interès financer descarat, David Ley ho és sent compensat pel gegant X-hamster de la indústria porno per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites. En concret, David Ley i el recentment format Aliança per a la salut sexual (SHA) tenen es va associar amb un lloc web X-Hamster (Xat de ratlles). Veure "Stripchat s'alinea amb l'Aliança per a la Salut Sexual per atacar el vostre cervell inquiet centrat en el porno"

L'Aliança per a la salut sexual (SHA) Consell Assessor inclou David Ley i dos altres "Experts" de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller i Chris Donahue). RealYBOP és un grup de obertament pro-pornoautoproclamats "experts" encapçalats per Nicole Prause. Actualment es dedica a aquest grup infracció i ocupació de marques il·legals dirigit cap al legítim YBOP. Simplement, els que intenten silenciar YBOP també els paga la indústria del porno per promoure els seus negocis i assegurar als usuaris que els llocs web de càmeres de porno i càmeres no causin cap problema (nota: Nicole Prause té vincles públics estrets i amb la indústria del porno com: completament documentada en aquesta pàgina).

In aquest article, Ley acomiada la seva promoció compensada de la indústria del porno:

Els professionals de la salut sexual atorgats que s’associen directament a les plataformes porno comercials tenen alguns possibles inconvenients, sobretot per a aquells que voldrien presentar-se com a imparcials. "Preveu plenament que els defensors anti-porno tinguin crits:" Oh, mira, mira, David Ley treballa per a porno ", diu Ley, que el nom s'esmenta habitualment amb menyspreu en comunitats anti-masturbació com NoFap.

Però, fins i tot si el seu treball amb Stripchat, sens dubte, proporcionarà pinso a qualsevol persona que tingui ganes d’escriure’l com a esbiaixat o a la butxaca del vestíbul del porno, per a Ley, aquest compromís val la pena. "Si volem ajudar als [consumidors de pornos ansiosos], hem d'anar a ells", afirma. "I així fem això".

Esbiaixat? Ley ens recorda el metges de tabac famososi l 'Aliança per a la salut sexual Institut de Tabacs.

COI #2 David Ley ho és sent pagat al porno debunk i a l'addicció al sexe. Al final de aquest Psychology Today entrada de bloc La Llei estableix:

"Divulgació: David Ley ha proporcionat testimoniatge en casos legals amb reclams d'addicció al sexe".

Al nou lloc web de 2019, David Ley va oferir el seu serveis ben compensats de "desallotjament":

David J. Ley, Ph.D., és un psicòleg clínic i supervisor certificat per AASECT de teràpia sexual, amb seu a Albuquerque, Nova Jersey. Ha proporcionat testimonis pericials i testimonis forenses en diversos casos arreu dels Estats Units. El Dr. Ley és considerat un expert en la desacreditació d’al·legacions d’addicció sexual i ha estat certificat com a expert en aquest tema. Ha declarat als tribunals estatals i federals.

Poseu-vos en contacte amb ell per obtenir el calendari de tarifes i concertar una cita per discutir el vostre interès.

Nicole Prause també es beneficia de negar l’addicció al sexe i la pornografia. D’ella Liberos lloc web (pàgina des que es va eliminar i Prause la va eliminar de la màquina d'Internet WayBack):

L’addicció al sexe s’utilitza cada vegada més com a defensa en els procediments judicials, però la seva situació científica és pobra. Hem proporcionat testimonis d’experts per descriure l’estat actual de la ciència i han estat consultors legals per ajudar els equips a entendre l’estat actual de la ciència en aquesta àrea per representar amb èxit el seu client.

LGeneralment, les consultes i els testimonis d’igualtat es facturen [sic] a hora.

El més sorprenent és que Prause & Ley participen en assetjament, difamació i persecució cibernètica. Veure aquesta pàgina que es va crear per contrarestar l'assetjament continuat i les falses afirmacions de l'ex investigadora de l'UCLA, Nicole Prause, com a part d'una campanya "astroturf" en curs per convèncer la gent que qualsevol persona que no estigui d'acord amb les seves conclusions mereix ser insultada.

COI #3: Ley guanya diners venent dos llibres que neguen l'addicció al sexe i al porno ("El mite de l'addicció al sexe, "2012 i"Pornic ètic per polles,”2016). Pornhub (propietat del gegant porno MindGeek) és un dels cinc signes de contraportada que apareixen al llibre de porno de Ley 2016 sobre porno:

Nota: PornHub era el segon compte de Twitter per retuitejar el tuit inicial de RealYBOP anunciant el seu lloc web “expert”, suggerint un esforç coordinat entre PornHub i el Experts de RealYBOP. Uau!

COI #4:Finalment, David Ley guanya diners a través Seminaris CEU, on promou la ideologia dels negatius addictius exposada en els seus dos llibres (que de forma temeraria ignora centenars d’estudis i la importància del nou Diagnòstic de trastorn obligatori de la conducta sexual al manual de diagnòstic de l’Organització Mundial de la Salut). Ley es veu compensat per les seves moltes converses amb les seves visions esbiaixades del porno. En aquesta presentació de 2019, Ley apareix per donar suport i promoure l’ús del porno per adolescents: Desenvolupar una sexualitat positiva i un ús responsable de la pornografia en adolescents.

L'anterior és només la punta de l'iceberg de Prause i Ley.

Per obtenir una ràpida refutació de la pseudociencia dels nois, vegeu el vídeo de Gabe Deem: PORN MYTHS: La veritat darrere de l'addicció i les disfuncions sexuals.