Gary Wilson guanya la segona victòria legal contra la sexòloga pro-porno Nicole Prause (gener de 2021)

COMUNICACIÓ DE PREMSA:

Gary Wilson (El seu cervell en la pornografia) Guanya la segona victòria legal contra el sexòleg Nicole Prause
L’investigadora porno activista deu pena i despeses judicials després de fracassar la demanda de difamació
ASHLAND, Oregon: 28 de gener de 2021: l’autor més venut i defensor de la salut pública Gary Wilson ha guanyat una altra victòria legal contra el sexòleg i el vocal Nicole Prause, defensora de la indústria del porno.
L’any passat, Prause va buscar una ordre de restricció frívola contra Wilson a Califòrnia. El El tribunal la va desestimar i va atorgar la moció anti-SLAPP de Wilson, deixant Prause obligat a pagar els honoraris del seu advocat.
Prause va presentar un segon procediment frívol contra Wilson el desembre de 2020 per presumpta difamació. En una vista celebrada el 22 de gener de 2021, un tribunal d'Oregon va donar la raó a Wilson i va acusar Prause de costos i multa addicional.
En els darrers 18 mesos Prause ha amenaçat públicament (o ha presentat) una desena de demandes judicials pretenia intimidar els altres en silenci. Es dirigeix a aquells que revelen públicament els seus estrets vincles amb la indústria del porno i la seva conducta malintencionada, o que han fet declaracions jurades a les 3 demandes de difamació actives contra ella actualment.*
L’última victòria legal de Wilson arriba després del fracassat intent de Prause de censurar el lloc web de Wilson amb l’ajut de company professionals de la salut mental. La seva campanya hostil va començar fa gairebé dos anys quan S'ha sol·licitat Prause per les marques comercials ben establertes del seu lloc, inclòs el dret legal exclusiu de controlar el de Wilson URL real ("YourBrainOnPorn.com"). La marca comercial agafar fracassat, i les marques es van registrar en nom de Wilson el 2020.
Mentrestant, al març de 2019, la confederada de Prause Daniel A. Burgess ha registrat un nom de domini que infringeix la marca comercial "RealYourBrainOnPorn.com", Que participava en diverses estratagemes transparents per desviar el trànsit de YourBrainOnPorn.com cap al lloc web dels impostors. Després de moltes hores d’advocat, el gener de 2021, Wilson va obtenir el nom de domini RealYourBrainOnPorn.com com a resolució d’al·legacions d’infracció de marques comercials. Abans, a l’octubre del 2020, era el compte de Twitter associat al lloc impostor @BrainOnPorn suspès definitivament per assetjament.
Després de la seva última victòria judicial, Wilson va dir: "Estic sorprès per l'abús calculat dirigit a persones que s'atreveixen a parlar públicament sobre els danys del porno". Va afegir: “Les tàctiques de censura malicioses de la indústria del porno i els seus aliats de la sexologia frenen el debat científic i públic. Tal com va fer una vegada Big Tobacco, distreuen el públic dels riscos ben documentats de dany del porno tant per als usuaris com per a aquells que explota ”.
Wilson amfitrions www.YourBrainOnPorn.com, un centre d’intercanvi per a les darreres investigacions, mitjans de comunicació i autoinformes sobre els efectes i els danys de la pornografia. Fa uns anys, va presentar el document ixerrada TEDx molt popular "The Great Porn Experiment" (~ 14 milions de visualitzacions). Wilson fa temps que critica investigacions publicades qüestionables i declaracions públiques sobre l'ús de la pornografia. També és l'autor de Best seller d’Amazon Your Brain On Porn: Pornografia a Internet i la Ciència Emergent de l'addicció. Està disponible a diversos idiomes, i ja s’ha elogiat una edició com un dels millors llibres de no ficció de la darrera dècada.
* Donald L. Hilton, Jr. contra Nicole Prause, et al., Jutjat de districte dels Estats Units per al districte occidental de Texas Divisió de San Antonio, Cas núm. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause, et al., Tribunal de districte dels Estats Units per al districte occidental de Pennsilvània, cas núm. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Cas núm: CV-20-937026 al comtat de Cuyahoga, Ohio. En cada cas, nombrosos homes i dones han presentat declaracions jurades que Prause també els ha dirigit: declaració juvenil # 1, declaració juvenil # 2, declaració juvenil # 3, declaració juvenil # 4, declaració juvenil # 5, declaració juvenil # 6, declaració juvenil # 7, declaració juvenil # 8, declaració juvenil # 9, declaració juvenil # 10, declaració juvenil # 11, declaració juvenil # 12, declaració juvenil # 13, declaració juvenil # 14, declaració juvenil # 15, declaració juvenil # 16.

L'ORDRE DEL TRIBUNAL
######################
Per obtenir informació sobre els mitjans de comunicació, poseu-vos en contacte amb "Press" a Your Brain On Porn
EMAIL: [protegit per correu electrònic]

Declaració de Gary Wilson

A continuació es mostra la declaració que he lliurat al jutjat (també he subministrat més de 100 pàgines de material de suport).

Jo, Gary Wilson, declaro i afirmo el següent:
Aquest cas és la segona demanda SLAPP que em va presentar el demandant. El primer va ser decidit al meu favor després d’una audiència el 6 d’agost de 2020 pel Tribunal Superior de Califòrnia (Prause contra Wilson Cas núm. 20TRO01022). El jutge va acceptar la meva moció contra el SLAPP i va desestimar les accions legals del demandant contra mi. Va dictaminar que havia intentat silenciar injustament el meu dret a parlar sobre una qüestió d'interès públic i va declarar que el seu procediment judicial no tenia un mèrit mínim.
Una setmana abans d’aquella vista, el propi advocat de la demandant va intentar renunciar al seu cas perquè la demandant l’havia amenaçat amb litigis a no ser que fes alguna cosa que el seu advocat considerava “no garantit per la legislació vigent i [que] no pot ser recolzat per arguments de bona fe”. (A partir de la Declaració de Brett A. Berman, Esq., De data 31 de juliol de 2020.) Per escrits anteriors semblava que exigia que presentés una gran quantitat de proves inadmissibles. El jutge es va negar a acceptar la renúncia del seu advocat. A més, a la vista uns dies més tard, el jutge va dictaminar la inadmissió de la major part de la declaració jurada del demandant com a declaració oral, irrellevant, concloent, etc.
El demandant també és l'acusat de 3 demandes de difamació pendents als tribunals del districte federal dels Estats Units: Donald L. Hilton Jr contra Nicole Prause i Liberos LLC, Cas no: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause i Liberos LLC, Cas núm. 2: 19-CV-01366-MPK; i Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Cas núm: CV-20-937026. En els dos primers casos, nombrosos homes i dones, inclòs jo, he presentat declaracions jurades que el demandant també els ha dirigit.
El demandant té un ampli historial de participació en un ús maliciós del procés i en la presentació de queixes administratives sense fonament contra diversos objectius. En els darrers anys, el demandant ha presentat més de 40 denúncies / informes maliciosos a consells professionals, forces de l'ordre, empresaris i agències / tribunals de supervisió (contra almenys 28 persones i organitzacions diferents). Sens dubte, hi ha més denúncies / informes d’aquest tipus, ja que alguns consells i agències no revelen la identitat dels denunciants. Per exemple, crec que també va estar darrere d'una denúncia contra mi presentada a l'Oregon Psychology Board (per exercir psicologia sense llicència). Només me’n vaig assabentar després d’haver estat destituït sumàriament. Mai no m’he mantingut com a psicòleg ni com a autor, ex instructor d’anatomia, fisiologia i patologia a les escoles professionals i ex instructor adjunt a la Universitat del Sud d’Oregon.
Durant el darrer any més o menys, el demandant ha presentat almenys 4 demandes de denúncies menors (a més d’una sol·licitud d’ordre de restricció sense base) i n’ha amenaçat públicament diverses més. La demandant sol dirigir la seva denúncia malintencionada i el seu ús malintencionat del procés cap als que hem proporcionat declaracions jurades en els casos de difamació anteriors. Intenta intimidar-nos i desacreditar-nos com a testimonis?
L’any passat, el demandant va presentar una sol·licitud de marca comercial USPTO per a les meves marques comercials de dret comú ben establertes, inclosa una sol·licitud per a l’URL real del meu lloc web de fa deu anys. Això requeria mesos i centenars d'hores d'advocat per registrar i protegir les meves marques comercials i per aturar l'ocupació il·lícita de marques comercials i les infraccions que ella i els seus col·legues van perseguir provisionalment. També ha amenaçat i enganyat el meu hoste web intentant (sense èxit) que el meu lloc web estigués tancat, entre altres accions hostils massa nombroses com per enumerar-les aquí.
Fons
El demandant, antic acadèmic, és investigador i comentarista públic sobre qüestions relacionades amb la sexualitat, inclosos els suposats beneficis de l'ús de la pornografia. Sóc autor, defensor i comentarista públic el treball del qual se centra en els efectes negatius de la utilització de pornografia digital sobre la salut física i mental. Allotjo un lloc web popular anomenat YourBrainOnPorn.com. El llibre més venut d’Amazon a la categoria d’estudis de pornografia és el meu llibre Your Brain On Porn: Pornografia a Internet i la Ciència Emergent de l'addicció. Ja s’està traduint a uns set idiomes. La meva xerrada TEDx basada en l'evidència "The Great Porn Experiment" s'ha vist més de 13 milions de vegades.
Les opinions del demandant i les meves opinions sobre l'ús de la pornografia i els seus efectes sovint difereixen. No "odio" la seva investigació, però he criticat públicament un parell de documents de la demandant i algunes de les seves declaracions públiques sobre les seves conclusions. El demandant sembla acollidor amb la indústria de la pornografia. Ho dic basant-me en la seva acceptació pública en línia d'una oferta d'ajuda del grup principal de pressió de la indústria, fotos de la seva assistència a esdeveniments de la indústria, el seu suport constant dels interessos de la indústria a les xarxes socials i el seu atac i difamació a les xarxes socials. i mitjançant informes maliciosos, qualsevol persona que sensibilitzi sobre els riscos potencials de l'ús de pornografia en línia.
Des del 2013 fins a l'actualitat, el demandant ha fet reiterades declaracions falses, públiques i difamatòries sobre mi a la premsa i a través de les xarxes socials. El demandant ha afirmat falsament i públicament, entre altres afirmacions difamatòries, que sóc un "assetjador" de dones; que he fet "amenaces de mort" contra ella i he animat els altres a fer-ho igual; que he participat en intromissions il·legals d'ordinadors; que he tergiversat les meves credencials; que he comès fraus; que sóc un supremacista blanc i membre de grups d'odi; i que he amenaçat els científics.
El demandant ha fet declaracions difamatòries similars sobre desenes d'altres que comparteixen les meves opinions sobre els riscos potencials de l'ús de pornografia digital. Com es va assenyalar, diversos d’ells ja l’han demandat, en part perquè continua fent públiques declaracions difamatòries malgrat els casos de difamació pendents.
Anti-SLAPP
L’objectiu del procediment de moció especial de vaga a l’ORS § 31.150 és eliminar les reclamacions sense fons destinades a assetjar o intimidar per evitar l’exercici dels drets constitucionals de llibertat d’expressió. Els tribunals l'apliquen en general a totes les declaracions fetes "en un lloc obert al públic o en un fòrum públic en relació amb qualsevol qüestió d'interès públic", que sorgeixi de: (1) qualsevol conducta; (2) en favor de l'exercici del dret constitucional de llibertat d'expressió; i (3) en relació amb un tema públic o un tema d'interès públic. Les “qüestions públiques” i les “qüestions d’interès públic” han estat interpretades de manera àmplia. Una cerca en línia revela que els tribunals de petites reclamacions de tot el país han concedit mocions anti-SLAPP quan escau.
Aquesta demanda sorgeix del meu discurs protegit en relació amb un tema d’interès públic: els efectes potencials de l’ús de pornografia digital i les reclamacions i activitats dels investigadors / portaveus de la pornografia, inclòs el demandant. Els investigadors experts en la matèria, que no siguin aquells alineats amb el demandant, solen expressar opinions similars a les meves.
El meu lloc web YourBrainOnPorn.com rep una mitjana de 15,000 visitants únics cada dia. És un centre d’intercanvi d’investigació sobre els efectes de la pornografia i altres articles d’interès per als visitants. Un petit percentatge de les més de 12,000 pàgines del meu lloc es dediquen a comentaris sobre diverses investigacions científiques i declaracions de premsa. Alguns dels meus comentaris són crítics amb la metodologia i les afirmacions formulades; alguns d'ells aborden l'aparent biaix i el comportament qüestionable dels investigadors / portaveus; i alguns documenten les activitats hostils del demandant i el material difamatori produït pel demandant i altres.
És evident per l'interès generalitzat pel meu lloc web, llibre i conversa TEDx que el públic està interessat en el tema dels efectes de la pornografia i el treball / comportament dels investigadors en aquest camp. Per tant, crec que s’ha complert la prova d’interès públic de l’ORS § 31.150.
Segons l'estatut anti-SLAPP d'Oregon, un cop es compleixi la prova de "interès públic", el tribunal concedirà la moció de vaga tret que el demandant pugui introduir proves substancials de la probabilitat de prevaler sobre la demanda. ORS § 31.150 (3). La demandant no pot demostrar la probabilitat de prevaler sobre les seves reclamacions.
En la seva anterior demanda SLAPP, la demandant va buscar una ordre de restricció sense mèrit basada en nombroses fabricacions. En aquesta demanda, ha indicat múltiples causes d’acció, però les úniques proves que ofereix són declaracions, presumptament escrites per mi, que aparentment considera difamatòries. De fet, he fet totes les afirmacions, excepte la darrera. L'últim va ser realitzat per la periodista Megan Fox en un article titulat: "El fundador del grup de suport a l'addicció a la pornografia" No Fap "demanda que el sexòleg pro-porno obsessionat sigui difamat." (El demandant és el sexòleg esmentat al títol.)
La demandant és una figura pública molt vocal a les xarxes socials i a la premsa, cosa que significa que es pot esperar que altres parlin sobre ella i les seves activitats. Les declaracions que el demandant al·lega que vaig fer no arriben al llindar de la difamació de ningú, i molt menys a una figura pública. Tot i que jo no els vaig fer tots, els que vaig fer van expressar públicament les meves opinions i observacions de bona fe sobre els possibles biaixos de la demandant, van exposar públicament el seu comportament maliciós o em van defensar públicament a mi mateix i a altres persones contra les afirmacions infundades de la demandant. Les meves declaracions constitueixen discursos protegits relacionats amb qüestions d’interès públic.
Tots els meus comentaris es basaven en la informació o el comportament disponibles al públic que he observat personalment en milers de publicacions de les demandants a les xarxes socials o en les seves declaracions jurades en processos legals. Durant el comentari sobre les accions de la demandant i el seu treball, mai no he envaït la seva privadesa, no he interferit en el seu negoci ni he contribuït a la seva voluntat a perdre cap contracte d'investigació. Mai no l’he amenaçat ni he animat altres a amenaçar-la, ni he publicat mai informació confidencial ni res que posi en risc la seva seguretat.
El demandant implica que els meus suposats comentaris es van fer recentment, però totes les declaracions que vaig fer, com observacions similars que havia expressat anteriorment, es van declarar inicialment abans dels darrers dotze mesos. Les reclamacions per difamació s’han de presentar en el termini d’un any. (ORS § 12)
Per tots els motius anteriors, no hi ha cap probabilitat que el demandant triomfi en aquesta acció.
En conclusió, la queixa del demandant és un altre intent transparent de silenciar-me mitjançant una restricció prèvia inconstitucional i intolerable al meu dret a la llibertat d'expressió. Sol·licito respectuosament que el tribunal prengui nota de la recent moció anti-SLAPP concedida pel Tribunal Superior de Califòrnia sobre la base de les reclamacions buides de la mateixa manera, i concedeixi la meva moció de vaga d’acord amb l’ORS § 31.150 més les meves despeses judicials.
Declaro sota pena de perjuri en virtut de les lleis de l’Estat d’Oregon que l’anterior és cert i correcte pel meu coneixement personal. Executat aquest 15^th dia de desembre de 2020 a Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Més informació sobre l’activitat difamatòria de Prause, la denúncia / litigi maliciós i els estrets vincles amb la indústria porno

Antecedents: A l’exvestigador de la UCLA, Nicole Prause, de 2013 va començar a assetjar obertament, difamant i cibernètic de Gary Wilson. (Prause no treballa en cap institució acadèmica des del ~ gener de 2015.) En poc temps, també va començar a dirigir-se a altres, inclosos investigadors, metges, terapeutes, psicòlegs, un antic company de la UCLA, un organisme benèfic del Regne Unit, homes en recuperació, a TIME editor de revistes, diversos professors, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revista acadèmica Ciències del comportament, la seva empresa matriu MDPI, els metges mèdics de la Marina dels Estats Units, el cap de la revista acadèmica CUREUS, i la revista Addicció sexual i compulsivitat. (Veure - Nombroses víctimes dels informes maliciosos i l'ús maliciós del procés de Nicole Prause.)

Tot passant les hores de despertar assetjant a altres, Prause va conrear hàbilment zero proves objectivament verificables - un mite que ella era "La víctima" de la majoria de les persones que s’han atrevit a no estar d’acord amb les seves afirmacions sobre els efectes del porno o l’estat actual de la investigació porno (Vegeu: Les fabricacions de Nicole Prause de caputxa de víctimes exposades com infundades). Per contrarestar l’assetjament continuat i les afirmacions falses, YBOP es va veure obligat a documentar algunes de les activitats de Prause. Considereu les pàgines següents. (S'han produït incidents addicionals que no tenim la llibertat de divulgar, ja que les víctimes de Prause tenen por de retribucions.)

Al començament, Prause va emprar desenes d'usuaris falsos per publicar fòrums de recuperació de porno, Quora, Wikipedia, i al comentaris seccions en articles. Elogi poques vegades utilitzava el seu nom real o els seus propis comptes de mitjans socials. Tot això va canviar després que UCLA optés per no renovar el contracte de Prause (cap al gener del 2015).

Alliberat de qualsevol supervisió i ara treballador autònom, Prause va afegir dos gestors / promotors de mitjans de comunicació Mitjans de comunicació 2 × 3 a la petita estable de la seva empresa "Col·laboradors".Mitjans de comunicació 2 × 3 president Descriu Jess Ponce ell mateix com a entrenador de mitjans de Hollywood i expert en marca personal.) El seu treball era col·loqueu articles a la premsa amb Prause, i la trobeu parlar compromisos en pro-porn i llocs convencionals. Estrany tàctiques per a un científic suposadament imparcial.

Prause va començar a posar el seu nom a falsedats, assetjant cibernèticament obertament a diverses persones i organitzacions a les xarxes socials i en altres llocs. Des de L’objectiu principal de Prause era Gary Wilson (centenars de comentaris a les xarxes socials juntament amb campanyes de correu electrònic entre bastidors), es va fer necessari controlar i documentar els tweets i publicacions de Prause. Això es va fer per protegir les seves víctimes i va ser crucial per a futures accions legals. En augmentar la seva difamació i assetjament, Prause es va veure embolicada com a acusada en tres plets de difamació: Donald Hilton, MD, Fundador de Nofap Alexander Rodes, i advocat Aaron Minc, JD.

Aviat es va fer evident que els tweets i comentaris de Prause eren rarament relacionats amb la investigació sexual, la neurociència o qualsevol altre tema relacionat amb la seva experiència reclamada. De fet, la gran majoria de les publicacions de Prause es podrien dividir en dues categories superposades:

Suport indirecte a la indústria del porno: difamatori i ad hominem comentaris dirigits a persones i organitzacions que va qualificar de "activistes anti-porno" (sovint pretenent ser víctima d'aquestes persones i organitzacions). Documentat aquí: Pàgina 1, Pàgina 2, Pàgina 3i Pàgina 4.
Suport directe a la indústria del porno:
- suport directe del FSC (Coalició de veu gratuïta), AVN (Notícies de vídeos per a adults), productors de porno, intèrprets i les seves agendes.
- innombrables falsedats de l’estat de la investigació pornogràfica i els atacs contra estudis porno o investigadors porno.

Aquesta pàgina conté una mostra de tuits i comentaris relacionats amb el número 2: el seu vigorós suport a la indústria porno i les seves posicions escollides. Després d’anys asseguts a les proves, YBOP opina que l’agressió unilateral de Prause ha augmentat fins a una difamació tan freqüent i temerària (acusant falsament les seves moltes víctimes o "perseguint-la físicament, ""misogínia, ""animant a altres a violar-la, "I"sent neonazis“), Que estem obligats a examinar els seus possibles motius. La pàgina es divideix en seccions principals de 4:

Tot i que no hi ha proves de que cap de les víctimes de Prause afirmi que Prause rep finançament de la indústria del porno, es pot perdonar a algú per preguntar-se si is influït de fet per la indústria del porno. El Pàgines Prause a YBOP són només la punta d’un Iceberg Prause molt gran. Ha publicat milers de vegades, atacant tothom i qualsevol persona que suggereixi que el porno pot causar problemes. (Prause va purgar més tard el seu compte de Twitter de 3,000 o més tuits incriminatoris.) Ha defensat la indústria a cada pas, tal com es podria esperar que fes un líder de la indústria remunerada. Clarament, Prause, que viu a Los Angeles, gaudeix d’una acollidora relació amb la indústria de la pornografia. Mira això imatge del seu (extrema dreta) aparentment pres a la catifa vermella de la cerimònia de lliurament de premis de la X-Rated Organization (CRX).

D'acord amb wiki demanava,

“Els premis XRCO són a càrrec de la nord-americana Organització de crítiques classificades per X anualment a persones que treballen entreteniment per a adults i és l'única mostra de premis de la indústria dels adults reservada exclusivament als membres de la indústria.^[1]"

Dels seus tuits, sembla que Prause també ha assistit al programa Premis de notícies de vídeos per a adults. Al juny de 2015, Prause descriu escoltar la història de Jeanne Silver (una estrella del porno) "a AVN" (hem d'assumir la Premis de notícies de vídeos per a adults, perquè a Cerca de Google per a notícies de vídeos per a adults retorna principalment els premis AVN; la segona era l'exposició AVN).

Els seus piulets amb una estrella porno suggereixen que Prause tenia previst assistir als premis AVN del 2019 (qui sap si ho va fer?). Trolling PornHarms, Prause, ofereix samarretes gratuïtes a altres persones disposades a troll amb ella. Les samarretes són una paròdia insípida FTND porno mata a les samarretes. Els guanyadors de 3 són estrelles porno!

Una de les estrelles porno (Avalon) és d’Austràlia. Ella diu a Prause que és massa car per enviar-li una samarreta. Prause pregunta a Avalon si li agradaria recollir la samarreta a "AVN". L'única conclusió lògica és que Prause assistirà als premis AVN, AVN EXPO, o tots dos.

Avalon li diu a Prause que passi una estona increïble a l'AVN.

Si us plau, tingui en compte: Hi ha evidència inequívoca que la indústria del porno va finançar la professió de sexologia durant dècades. L'agenda de sexologia encara sembla servir a la indústria del porno. Així, les proves d’aquesta pàgina s’han de veure en un context més gran. Veure Hugh Hefner, l'Acadèmia Internacional d'Investigacions Sexuals i el seu president fundador per entendre com els sexòlegs amables de la indústria del porno van influir en l'Institut Kinsey. Prause és un graduat de Kinsey.