Nicole Prause L'assetiu è a Difamazione Etica di Gary Wilson è Altri (Pagina 1)

I MUVRINI

L'avucatu giuridicu ci hà cunsigliatu di creà queste pagine, chì documentanu a vasta campagna di Nicole Prause destinata à quelli chì indicanu possibili danni à l'usu porno o prublemi in l'industria porno. "Sunshine" prutege a cumunità Prause molesta preservendu fatti è permettendu à i visitatori è i ghjurnalisti di capisce a verità per elli. In effetti, queste pagine sò digià state citate in a casu di diffamazione contr'à Prause:

"Una storia estremamente dettagliata è ben documentata di l'Accusatu cù conti di decine di vittime / obiettivi datati da u 2013 à oghje, chì abbraccia oltre duemila pagine di documenti è prove, hè dispunibule in https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause s'hè impegnatu in una vera valanga di pretese false, diffamazione, segnalazioni maliziosi, molestie mirate, cause senza fondu è minacce di cause. Queste pagine documentanu assai di e so tattiche di sfruttamentu, ancu se alcuni incidenti ùn sò micca inclusi perchè i target temenu ulteriori vendette da parte di ella (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, pagina 5, Page 6).

Eiu (Gary Wilson) sò forse u so target preferitu, ma hà ancu destinatu ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, colleghi di a so breve stint à UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editore di rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, u ghjurnale accademicu Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività. Questi incidenti sò etichettati "ALTRI". L'incidenze documentate sò disposte à pocu pressu in ordine cronologicu.

Riguardu à mè, à l'iniziu hà dichjaratu falsamente chì eru u sughjettu di un ordine "senza cuntattu". A prima volta mi hà accusatu falsamente di stalking in 2013 quandu ella è David Ley hà cuminciatu à destinà u mo situ web cù u so post di blog PT, "Your Brain on Porn - Ùn hè micca Addictive. " Quandu aghju sfidatu alcuni e so false dichjarazioni, Prause hà pruvatu à intimidami per rimuovere a mo risposta da accusendu mi di stalking.

Da tandu, hà armatu di modu rutinu questa accusa contr'à parechje persone, impreziosita da false accuse di "minacce di morte", apparentemente per suppressione l'esposizione di u so pregiudiziu è di l'attività maliziunale. In altre parolle, a so narrazione di vittimità hè scalata annantu à l'anni cum'è u so fastidiu.

À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata chjappata in carrughju da un ghjuvanottu cù una skateboard. Ùn hà micca furnitu alcuna prova oggettiva di u mo postu di u so indirizzu fisicu o di a so presa.

L'ironia hè chì à Prause ùn li importava micca di divulgalla attuale casa indirizzammi quandu hà fattu fallimentu per evità di pagà mi qualchì ~ $ 40K in spese di avvucatu dopu a sentenza SLAPP u tribunale m'hà attribuitu (vede "Questioni giuridiche" sottu). Era sicura chì ùn a riveleraghju mai (è ùn aghju micca interessu à fà la) - ciò chì mostra quant'è assurde sò e so pretese chì a vogliu mette in periculu. Incidentally, in a so presentazione di fallimentu hà ghjuratu ch'ella hà campava in quellu stessu indirizzu per più di 3 anni. Eppuru, ella hà simultaneamente rivendicatu (mentitu) ch'ella hà spustatu parechje volte per schisà i so stalkers (inesistenti). Qualcosa per alimentà u mitu di a so persecuzione fabbricata!

Solu per chiarisce, ùn aghju mai incuraghjitu à nimu à molestà Prause. Nè ùn aghju vistu alcuna prova chì qualchissia chì cunnoscu l'ha perseguitata o l'hà messa in periculu. Hà l'abitudine di furnisce "evidenza" fabricata chì, in fattu, ùn stabilisce micca e so rivendicazioni. Per esempiu, a tratta falsi raporti à l'infurzazioni di a lege, ognunu Lettere C&D accusendu a ghjente di e cose ch'elli ùn anu micca fattu, i so screenshots irrilevanti, è ella cunfederati'dichjarazioni micca ghjurate cum'è prova, ancu se nessuna furnisce evidenze basate su fatti per supportà e so rivendicazioni.

Vale à dì chì a ghjurnalista d'investigazione canadiana Diana Davison chì hè autore U Post Millennial espone 'in Prause, hà parlatu cun ella in u recordu per quasi una settimana. In cumenti publichi sottu un video ligatu Davison hà cummentatu, "Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un email cun ella, à u discu, per guasi una settimana. " In un secondu cummentariu Davison hà dettu, "Quandu aghju dettu chì aghju passatu duie settimane à circà questu significa chì aghju lettu ogni documentu di a corte è ogni documentu cunnessu è aghju passatu una settimana per email cun Prause stessa chì m'hà tagliatu dopu avè cuminciatu à dumandà evidenza vera di molestie."Prause hà rispostu da minacciannu di prucede à tempu Davison è U Post Millennial, ancu s'ellu ùn hà micca seguitu.

Affari ghjuridichi

Benchè Prause è i so confederati travaglianu duru per dipingela cum'è vittima, ella hè, in realtà, l'agressore, sia nantu à e rete suciale sia in questioni ghjuridiche. In tribunale, questu ùn hà micca travagliatu bè per ella. Questa pagina documenta varii vittorie ghjuridiche nantu à Prause, dui di i quali mi anu implicatu. I riassumiraghju.

À l'iniziu di u 2020, Prause hà pruvatu à rinfurzà a so campagna di vittimità autocustrutta presentendu una richiesta d'ordine di restrizione senza fondamentu contr'à me. In i so archivi pieni di bugie, Prause hè andatu finu à diffamate è fate u mo figliolu. A corte hà ricusatu a so dumanda in Aostu, 2020. U ghjudice dinù cuncede u mo SLAPP ("Prucessu strategicu contru à a participazione publica") muzione. Ciò significa chì hà decisu chì a frivola procedura giuridica di Prause era un tentativu illecitu di suppressione di i mo diritti di libertà di espressione.

In breve, e so rivendicazioni di vittimità ùn anu pussutu esse dimustrate. In fattu, à l'audizione a maiò parte di e so evidenze sò state scartate cum'è "rumore", "conclusive", "irrelevante" è cusì. Una settimana prima di l'audizione, Prause hè andatu in Twitter per annunziate falsamente ch'ella avia un "ordine di prutezzione" contru à mè, incitendu i so seguiti in furia à molestami. Pocu nanzu à l'audizione, u so propiu avvucatu pruvatu à demissione perchè l'avia minacciatu d'azzione legale quandu ellu ùn avaria micca impegnatu in una condotta pocu etica. Nota di stampa

Dopu, hà presentatu una causa di diffamazione contr'à me in Oregon. In ghjennaghju, 2021, u tribunale hà trovu Prause ùn avia micca presentatu u so casu, è m'hà attribuitu costi è una penalità (chì Prause ha rifiutatu di pagà). Nota di stampa.

Incidentalmente, Prause ùn hà pagatu alcuna di e sentenze chì aghju vintu. Invece, hà sceltu una campagna publica di difamazione è di minaccia per mè - cum'è se sò u tortu invece di sè stessa. Hà ancu publicamente nigatu ch'ella hà persu una di e prucedure ghjuridiche sopra. Stupefacente.

Da parte, à l'iniziu di 2019 Prause hà presentatu una falsa dichjarazione cù l'autorità di i Marchi di i Stati Uniti quandu ella applicatu per afferrà e mo marche di dirittu cumunu, pretendendu ch'ella ùn sapia di nimu chì avia u dirittu di aduprà my URL è marche. Per questu schema, hà cercatu di guadagnà diritti legali esclusivi nantu à u mo URL ben stabilitu. Hè statu un sforzu trasparente per censurà tuttu u mo situ. Details. Chjaramente, hè assurdu di ritrattà Prause cum'è vittima, data una campagna maligna cum'è questa.

Dopu parechje ore di tempu di avvucatu, aghju ricevutu e mo registrazioni formali di marchi è ancu l'URL infrinchente assuciatu, RealYourBrainOnPorn.com. U cuntu Twitter assuciatu @BrainOnPorn hà purtatu un regnu di terrore per 18 mesi. @BrainOnPorn hà esercitatu u so supposta voce "cullettiva" to tweet più di 1,000 dichjarazioni diffamatorie è maliziosi (finu à 170 tweets à u ghjornu!) nantu à chiunque cun quale Prause era in disaccordu. Prause hà rifiutatu a participazione, ma l'osservazione simplice, a corrispondenza da u persunale di RealYBOP, u rapportu di l'OMPI, è evidenze nutevuli puntanu à a so gestione di i conti è l'URL di i media suciale di RealYBOP (evidenza ccà).

Trè partiti separati anu presentatu cause di diffamazione contr'à Prause per e so campagne falsificate, devastanti: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Occidentale di u Texas Divisione San Antonio, Casu N ° 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366, è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio. (Sembra chì Farmer abbia accettatu un accordu, chì lascerà Prause cum'è unicu imputatu. Senza dubbiu u stabilimentu implicava un pagamentu da a cumpagnia d'assicuranza Farmer. In un affidavit datatu l'8 aprile 2021, Farmer ammetteva a so malfatta in u retweeting di e bugie di Prause [PDF di retrazione] Prause hà dichjaratu chì a so propria cumpagnia d'assicuranza hà rifiutatu di coprirla per a causa di Minc contr'à ella, perciò pò esse lasciata direttamente responsabile di qualsiasi ripercussione finanziaria ancu in quella causa. Ella deve ancu Wilson in quantu à a so vittoria contr'à ella.)

I primi casi 2 si sò stallati à l'iniziu di u 2021. Ancu se i termini ùn sò micca stati divulgati, hè ragionevule speculare chì i stabilimenti sò stati resi possibili da pagamenti sostanziali da u trasportatore d'assicuranza di Prause (i ducumenti tribunali palesanu chì i fondi sò stati trasferiti à l'attori). U terzu è più recente prucessu per diffamazione A causa hè in corsu in Ohio. In questu casu, un collega di Prause chì hà ripubblicatu i tweets diffamatori di Prause hè un co-accusatu è avà hè tristemente espostu à a responsabilità per unisce ciecamente in u furore.

Vale a pena di nutà chì Prause stessa hà un record crescente in quantu à un litigante fastidioso. In l'ultimu annu o più, hà presentatu più di una mezza dozzina di picculi prucessi di rivendicazione, è, prima, alcuni 40 raporti maliziosi contr'à decine di persone è d'organizazioni (eppuru, Prause ùn hè mai statu in capu in alcuna causa è tutti i so rapporti fraudulenti sò stati licenziati). Prause hà una storia lunga, ben stabilita, di pruvà à silenziare è disprezzà chiunque ùn sia d'accordu fabbricendu rivendicazioni di vittimità.

Sospensioni multiple di e rete suciale

In uttrovi, 2015 u cuntu Twitter originale di Prause @NicolePrause hè statu definitivamente suspesu per cattiva cumpurtamentu.

In marzu, 2018, Prause's U contu Quora hè statu pruibitu per invià è sbaglià, infurmazione persunale.

In uttrovi, 2020 u @BrainOnPorn cuntu Twitter, chì Prause pare avè gestitu, hè statu definitivamente suspesu per fastidiu è abusu miratu.

In marzu, 2021, u so secondu contu persunale Twitter, @NicoleRPrause hè statu temporaneamente suspesu per avè fattu "minacce viulenti".

Sospettu chì Prause era daretu à dui conti Twitter più estinti: @Corse_Matin è u so primu cuntu shill di l'industria porno @Corse_Matin.

I media è altri sò stati danneggiati da e bugie di Prause

Media UK Scram News si ne hè andatu dopu hà avutu à pagà danni sustanziali perchè avia stampatu bugie diffamatorie di Prause. Aghju intesu quessa Vice hè statu sottumessu à una rivendicazione di diffamazione simile è hà avutu à caccià falsi infurmazioni furnitu da Prause, incurrendu in costi legali sustanziali. A so di prima manu MELE A rivista hà prupostu una seria di storie nantu à a so presunta vittima-cappucciu. Eppuru, dopu à più indagine, MELE hà rifiutatu di stampà e bugie di Prause - è a rivista hà subitu interamente publicatu a publicazione. Di fronte à azzioni legali, U Daily Fiara Hè Nata hà ritiratu l'accuse non pruvate di Prause contr'à individui specifici. Infine, u ghjurnale studiente di l'Università di Wisconsin-Lacrosse hè statu ubligatu à caccià un articulu "investigativu" presentendu e bugie di u Duttore Prause nantu à mè (U Cunsigliu Generale U di W era implicatu).

Prause's rilazione accogliente cù l'industria porno

Cuminciamu cù a definizione di "shill":

Un scellinu ... hè una persona chì aiuta publicamente o dà credibilità à una persona o urganizazione senza divulgà chì anu una relazione stretta cù a persona o l'organizazione. ... I Shills ponu esse impiegati da venditori è campagne di marketing prufessiunale.

Tenendu à mente a definizione sopra, considerate queste parechje esempi. Prause hè ininterrottamente pro-porn, affissendu a mente sola què hè rimarchevuli ind'un scentificu, postu chì i scentifichi di solitu guardanu gelosamente a so imparzialità.

Trè conti Twitter - i soi @NicoleRPrause contu cum'è u suspesu @BrainOnPorn e @Corse_Matin (l'ultimu 2 di i quali Prause pareva gestisce) - cunzistenti prop, o sustinutu, sustene l'industria porno è attaccò i so critichi.

Prause sembra ancu avè creatu 50+ Sockpuppets Wikipedia (finu à avà) per rinfurzà l'interessi di l'industria è scredità i critichi cun modifiche ingannevuli, cun decine d'altri alias ella usa per postà nantu à i fori di ricuperazione porno.

Solu uni pochi d'anni fà, Prause prumove e so cunnessione cù l'industria porno, cumprendu u serviziu nantu à u bordu di una guilda di attori porno (APAG) è e so foto participazione à eventi di l'industria pornografica. Avà, prova à fà intimurisce l'altri per ùn parlà micca di quellu fatti incunvenienti perchè hà decisu chì danneghjanu a so maghjina.

In breve, ùn hè micca chjaru perchè qualsiasi ghjurnalista (quale hè micca shilling per l'industria porno) cunsidererebbe Prause cum'è una fonte credibile. I ghjurnalisti anu ubligazione à i lettori di rispettà e cunclusioni di i ghjudici è altri risultati legali, è di ùn lascià à i lettori l'impressione sbagliata chì a verità nantu à l'accusazioni di Prause hè pronta o chì e so rivendicazioni diffamatorie anu validità. Avè persu in i tribunali, prova spessu à riscrive a storia in a stampa è in Wikipedia cù l'aiutu di redattori pregiudiziali.

Pò esse difficiule per quelli ch'ella recruta per cernerà u fattu da a finzione perchè e so affirmazioni sò cusì "succose" è e so "prove" fabbricate sò cusì abbondanti. Tuttavia, cum'è i mo risultati in tribunale dimustranu, Aghju riunitu assai documentazioni è possu ricusà e so rivendicazioni, se mi dumandanu.

Micca tutti quelli chì pretendenu esse vittime sò vittime. Certi sò simpliciamente impegnati in tentativi di manipulà a so maghjina publica o di scredità è "micca piattaforma" (silenziu) à qualchissia cù quale ùn sò micca d'accordu. Pensate à Trump. I ghjurnalisti vogliono riflettere attentamente prima di dà à Prause una piattaforma per amplificà e so fabbricazioni è diffamazioni.

Indice Cinu Completa (tutte e 6 pagine)

Pagina Prause # 1

Pagina Prause # 2

Pagina Prause # 3

Pagina Prause # 4

Pagina Prause # 5

Pagina Prause # 6

Riferimentu generale: fabricazioni di Nicole Prause di vittima-cappucciu esposta cum'è infundazioni: hè u perpetratore, micca a vittima. (creatu in u 2019)

Dapoi parechji di e Prause è David Ley l'affirmazioni giranu intornu à a so mitulugia di esse vittimati da "attivisti anti-porno", aghju debordato i so fabbricazioni in questa prima sezione (è furnisce prove supplementari in ogni dichjarazione specifica):

1) Gary Wilson "fisicamente perseguitu" Prause in Los Angeles.

Reality: Ùn sò micca statu in Los Angeles in anni. Prause ùn furnisce nisuna documentazione per questa dumanda, chì hà iniziatu in Abril 2013 (vede quì sottu), è hà cuminciatu publicitazione in Lugliu, 2013 (un pocu ghjorni, dopu à Aghju criticu u so studiu EEG). L'unicu rapportu di pulizza publicatu da Prause (Aprili, 2018) ùn dici nunda per mè chì a stalcava; ùn hà micca cuntatu nisun crimine. Invece, Pricidami hà informatu à a LAPD per assistisce à una cunferenza tedesca, chì Prause hà falsamente dichjaratu chì vulia assistisce (screenshot). Hè vera chì aghju viaghjatu in Germania è aghju assistitu à a 2018a Conferenza Internaziunale di 5 nantu à e Addiccioni cumportamentali, chì si tense da u 23 à 25 d'aprile (nota chì Prause hà presentatu u so rapportu di pulizzia u 25 d'aprile), è prisenta esperti di addiccioni cumportamentali da u mondu.

A parte falsa hè a pretensione di Prause chì ella avia mai avutu qualchì intenzione di assistisce à a cunferenza ICBA in Germania. Prause ùn hà mai assistitu o hè statu invitatu à prisentà à una cunferenza ICBA. Prause ùn credi micca di addictioni cumportamentali. In tutta a so carriera, Prause hà purtà una guerra contr'à u cuncettu di dipendenza da comportamentu, in particulare di a dependenza di u sessu è di i porno. Prause hà dunque presentatu a sbagliate rapportu di polizia.

Aghjurnà - Aostu, 2020: E decisioni di a corte anu espostu pienamente Nicole Prause cum'è autore, micca a vittima. In marzu di 2020, Prause hà cercatu un ordine di restrizione temporale senza fondamentu (TRO) contr'à me aduprendu "prove" fabbricate è e so solite bugie (accusendu falsamente di stalking). In a dumanda di Prause per l'ordine di restrizione, ella falsificò, dicendu chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è Twitter (u spergiu ùn hè nunda di novu cun Prause). Aghju presentatu una demanda anti-SLAPP contr'à Prause per abusu di u sistema giuridicu (TRO) per tacitemi è molestami. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause d'ottene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tuttu u so TRO fraudulente, furnisce evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidiscimi in silenziu è minà i so diritti à a libertà di parola. Per legge, a decisione SLAPP ubliga Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

Una grande parte di u conte di fata TRO di Prause hà implicatu u mo viaghju in Germania per assistisce à l'ICBA. Prause hà commessu spergiu in a so dichjarazione TRO, affirmendu falsamente chì era una presentatrice programata per l'ICBA, è chì aghju viaghjatu in Germania per "affrontallu". Sapiu chì era una bugia, cusì aghju dumandatu à l'organizatori ICBA di cunfirmà chì Prause ùn era mai statu dumandatu di presentà è ùn hè mai statu registratu per a conferenza. A so lettera chì cunfirmava chì Prause si speriava:

Cacciatu in un'altra mentida.

Hè impurtante ricurdà chì e so falsi accusazioni di stalking anu iniziatu guasi appena i nostri camini anu attraversatu. Infatti, hà accusatu a mo moglia è à mè stessu di stalking in un Aprile, 2013 scambiu di mail accadutu quarchi settimane dopu à avè publicatu una risposta à David Ley Psicologia Oghje post di blog induve Prause è hà dirigutu u mo situ web: "U vostru Cervellu nantu à Porn - Ùn hè Addictive."U blog di Ley era circa inéditu di Nicole Prause, ma ancora da esse studiatu EEG rivedutu da pari (era u primu chì aghju intesu parlà di Prause).

Prause hà iniziatu u so unicu cuntattu cù mè in 2 email è un cummentariu sottumessu Psicologia Oghje risposta. Simultaneamente, hà cuntattatu Psicologia Oghje editori, chì anu inviatu u so second email. I seguenti 2 email sò da a fine di u nostru breve scambiu (screenshot di tuttu u scambiu di e-mail di Prause & Wilson):

Comu pudete vede, Prause ci accusa di stalking ella, ancu sì tuttu aghju fattu risponde à dui email mandò cusì. Questu hè induve hà cuminciatu i pratichi "stalking" fabbricati da Prause.

Prause hà iniziatu a so prima pùbblicu "Gary Wilson hè una campata" 3 mesi dopu, subitu dopu à avè publicatu a mo critica di Steele et al. 2013, chì hà suggeritu chì hà avutu misrepresented Steele risultati attuali. Prause hà criatu numerosi alias per difamami, cumpresu stu canale YouTube, GaryWilson Stalker. Una screenshot di a me inbox di YouTube da u 26 di lugliu di 2013 revela l'incessante cibernetica di Prause (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà):

Quistione: Divenu 800 chilometri à Los Angeles u listessu ghjornu chì aghju publicatu a mo critica detallata per passà intornu à UCLA, o Prause hà iniziatu una campagna fabricata di esse stancata u ghjornu dopu a mo critica? Andemu à prucessu è espone a verità.

vagabonda (Aostu, 2020): Prause hà fattu fallimentu per pruvà à: 1) Esce da pagà ciò chì a legge hà dettu ch'ella mi duvia (spese di avvucatu), per a perda di una causa SLAPP, è, 2) Evade 3 cause di diffamazione presentate contr'à ella (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). In i so archivi di fallimentu ella dice, sottu pena di perghjuramentu, ch'ella hè stata in un locu per l'ultimi 3 anni. Questa scusa e so rivendicazioni spessu ripetute chì hè stata ubligata à spostassi parechje volte in l'ultimi anni perchè hè stata perseguitata.

A so mitulugia accuratamente artigianale di u muvimentu sempre addisperatu per via di u "stalking" hà sfracellatu in pezzi.

2) U duttore Prause precisa "guardie armate in discussioni" perchè Gary Wilson hà minacciatu di participà

Reality: Prause ùn furnisce nisuna documentazione per questa pretensione assurda, chì era stata indirizzata in questa sezione: Prause hà avutu a co-presentatrice Susan Stiritz "avvistà a polizia di campus" chì Gary Wilson puderia volà 2000 chilometri per ascolta Prause dicendu chì l'addiction porno ùn hè micca vera. Mentre Prause puderia dumandà i guardiani armati (o guerrei ninja), hè solu per priservà a so fatica currettamente creata di cappucciu di vittima. Questa hè a propaganda vacca da un difamatore seriale è l'assetadore chjamatu in almenu 3 demanda.

3) U Duttore Prause hà presentatu numerosi "rapporti di polizia è FBI" nantu à Gary Wilson

Reality: A cumincià in Lugliu, 2013 (Pochi ghjorni dopu Aghju publicatu una critica curretta di u primu studiu EEG di Prause), diversi nomi d'utilizatori cumincianu à pubblicà cumenti diffamatori induve sò appare u mo nome. I cumenti eranu assai simili in u cuntenutu è u tonu, affermendu falsamente chì "Wilson hà un rapportu di polizia presentatu," "Wilson hè inculpatu di stalking una donna povera", è "Wilson hà arrubbatu u ritrattu di una donna è a pusò in un situ porno," "E" hè stata raportata à LAPD Wilson (chì accetta chì hè periculosu) è a polizia di u campus UCLA. "

Per 2016, postu chì Prause ùn era più impiegata da UCLA o da qualsiasi altra istituzione chì puderia rinfriscà in u so cyber-harrassement, hà infine principiatu à identificà Gary Wilson cum'è a "persona" chì avia dichjaratu à l'LAPD è à a polizia di u campus UCLA. Ùn sò statu in LA in anni. Hè guasgi 2020, è nisuna agenza di rigenerazione m'hà mai cuntattata. (Ogni persaghjatore pò fugliale un rapportu di pulizia falsu, o misuse u tribunale)

Presumintemu chì Prause avia, in realtà, presentatu rapporti fraudulenti, infundati (chì sò stati poi ignurati), ma hè risultatu chì Prause stava mentendu - di novu. A fine 2017, una chjama à u Dipartimentu di a Pulizia di Los Angeles è a polizia di u campus UCLA ùn anu revelatu alcun rapportu in i so sistemi nantu à un "Gary Wilson", nè un rapportu presentatu da un "Nicole Prause". Los Angeles Police Department è UCLA campus polizia accertanu chì Prause lied about filing police reports on Gary Wilson.

Cum'è cronicatu sopra, aghju scupertu in marzu di u 2019 chì Prause avia infini hà presentatu un rapportu di polizia fraudulente l'aprili 25, 2018. Nota chì ùn aghju micca amparatu di stu rapportu di pulizia viotu da a polizia. Aghju amparatu d'ellu un annu dopu, quandu i ghjurnalisti studiente (è malinformati i devoti di Prause) riprovau publicamente in ligna in un ghjurnale universitariu. Hè stata allora eliminata da l'autorità di Wisconsin.

U rapportu LAPD di Prause hè statu classificatu cum'è "cyberstalking", micca fìsica stancu (ùn aghju fattu mancu). Ella ùn (ùn s'atreviu) di rapportà micca alcun crimine. Invece, Prause m'hà informatu à u LAPD per:

assistendu à una cunferenza tedesca, chì Prause falsamente riclamò ella vulia assiste (ma ùn s'hè micca atrevutu perchè ella hà dichjaratu chì era spaventata da mè). Hè impurtante ricurdà chì Prause ùn pudia micca avè saputu chì era intesu di participà (è hà fattu un rapportu di a polizia u ghjornu dopu à a cunferenza hè finita).
posting screenshots di i so tweet difamatori nantu à e mo 2 pagine cronichendu u so cumpurtamentu (Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3), è ricusendu di sguassalli in risposta à ella 3 tentativi di fallimentu di DMCA è falluti.

Si sò stati fisicu stalchendu ella, perchè nessunu rapportu di a polizia mi descrive cusì? Hè simplice: Prause hà paura d'esse arrestatu per avè da sapè a so infurmazione un rapportu di a polizia chì mi accuse falsamente di un crimine attuale.

Infine, à partesi di u 2018, Prause hà dichjaratu chì hà riportatu i dui Alex Rhodes e Siculiana Wilson à u FBI per sbagliati micca specificati. E duie Rodi è aghju presentatu e dumande FOIA cù l'FBI per truvà se Prause stava dicendu a verità. Ella ùn era micca. Per i dettagli, vede queste 2 sezioni: (1) FBI hà cunfirmatu chì Prause hà mentitu annantu à a presentazione di un rapportu FBI à Gary Wilson, (2) FBI cunfirmava chì Nicole Prause lied about a sottumettezione di un rapportu in Alexander Rhodes. U FBI m'hà incuraghjitu à presentà un rapportu annantu à Prause per avè mintuvatu annantu à a presentazione di un rapportu FBI: Dicembre, 2018: Gary Wilson fici un rapportu FBI nant'à Nicole Prause. Sò cuncepibile chì Prause fici un rapportu FBI dopu à Ottobre 2018, ma a so pagine di 86 pagine ùn include micca un rapportu FBI attuale (solu una captura di pantalla di un CD, chjamata "FBI").

In u 2019, Diana Davison hè diventata u primu ghjurnalista à fà una investigazione pè e pretendenze di Prause di vittima cappucciu. Durante a so settimana di cumunicazione Prause ùn hà sappiutu furnisce evidenza altru da a stupida LAPD di Prause di me chì assiste à una cunferenza tedesca Prause hà mintuvatu di avè vulutu assistisce. L'esposizione di Davison hè quì: U Post Millennial esponi 'à Nicole Prause. Diana Davison hà ancu produttu stu video di 6 minuti riguardu à a falsa capucciu di Prause è i prucessi di difamazione presentati contra Prause.

U video di Diana Davison hà furnitu un ligame per a cronologia di l'avvenimenti chì cronicavanu guasi Prause Campagna di 7-annu di fastidiu, difamazione, minacce è falsi accusazioni: VSS Pruvenza di Accademia di a Guerra (Prause uttenitu u timeline.)

Quì sottu sò commenti assai revelatori sottu tu video di Diana Davison (in risposta à un commentatore obsessivu è fan di Prause):

-----------

-----------

In a listessa settimana, un altru reporter investigatore, Megan Fox di PJ Media, hà pruduttu un articulu simili annantu à Nicole Prause: "Alex Rhodes di Porn Support Addiction Group 'NoFap' Sues Obsession Pro-Porn Sexolog per difamazione."

4) Gary Wilson hà "violatu un ordine senza cuntattu"

Reality: Nisun ordine ùn esiste micca. Prause prova di ingannà u publicu per crede chì un tribunale m'hà sanzionatu formalmente, vale à dì ch'ella hà uttenutu un ordine di restrizione o un mandatu. Ella ùn hà micca. Ma questu ùn a impedisce micca di accusà publicamente è falsamente à mè è à l'altri vittimi di a so malizia di "violà nisun ordine di cuntattu" è di "harcellu". agire illegale. E so tattiche aggressive è l'accusazioni falsamente sapiente sò calculate per intimidà e intimidate e vittime di u so cyber-harrassement in linea in paura è silenziu. Sò stati presentati dui libri di difamazione contru à ella. Basta hà dettu.

Cum'è documentatu in u assai prima sezione di a pagina Prause, Prause hà iniziatu l'unicu cuntattu per email cun mè chì hè mai accadutu. Questa sola scambia di e-mail hè stata fatta in Abril 2013 (screnu di tuttu u nostru scambiu di e-mail). Mentre pretendia ch'ella hà ottenutu un "ordine senza cuntattu" fittiziu, Prause hà publicatu cummenti disprezzativi nantu à mè centinaia di volte in Twitter, Facebook è Quora. Inoltre, Prause hà impiegati più di 200 alias cù l'anni per difamami è altri (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà). Hà ancu impiegatu cunti email alias per spazzà e menti nantu à mè.

Aghju rispunnì solu à una mansa di attacchi difamatori in linea di Prause, ignurando innumerevoli "contatti" da ella. Per esempiu, in un unicu periodu di 24 ore Prause hà publicatu 10 cummenti Quora nantu à mè - chì résultat a so sospensione permanente. In un altru esempiu Prause (aduprendu RealYBOP Twitter) pubblicatu più di 120 tweets nantu à mè in un periudu di 4 ghjorni (PDF di tweets). Alcuni esempi di Prause inizianu l'assetimentu è a difamazione seguiti da avè dumandatu u cappucciu di vittima è finiscinu cù rivindicazioni riguardu à e so "ordini senza cuntattu" fittizii:

5) Gary Wilson hà adupratu una lingua misoginistica per denigrà u duttore Prause

Reality: Assolutamente falza. Prause è Ley furnisce solu un esempiu micca solitario. Aghju accidentalmente scrivutu "Miss" Prause in una risposta à U Dr. Prause si dumanda di a dimensione di u mo pene. Eccu l'estensione di a so evidenza di a mo supposta misoginia. Ùn ghjuchendu micca.

Cumu spiegà sta rùbbrica, quandu u mo errore hè accadutu u 18 di dicembre di u 2013 Prause avia statu in un rampage di cyberstalking, publicendu e so falsità riguardanti i shenanigans di a Canadian Broadcasting Corporation in fori induve era apparsu u mo nome. Usendu nomi falsi, Prause freti trolli fori di ricuperazione di porno citendu a scienza spurtiva è i membri di fastidiu chì sò tentativu di guarisce l'usu porno compulsivu è / o induitu porno. In u so CBC Cumentu nantu à u vostru Scorsu Praghjettu Righjuniale (cum'è RealScience) demande a Wilson: "Cumu petite hè u vostru pene Gary?"

Una screenshot di quì sopra, allora a mo risposta induve scrivite inadvertentemente "Miss PrAuse" In risposta à a so dumanda juvenile nantu à u mo pene, cumprende la "prova" Prause mi serve di pittami falsamente cum'è un misoginistu. Quì Prause tweets una versione difficile da leghje di u so cummentu "RealScience":

Link a a mo risposta cumpleta. Porzione di u mo cummentariu induve aghju utilizatu "Miss" Prause:

A preghiera hè certamente esse sessista quandu ella dumanda dettagli nantu à a dimensione di u mo pene. Tuttavia, hà trasfurmatu a mo scritta inadvertentemente "Miss" in a mo risposta à e so dumande riguardanti a mo virilità in parte di a so campagna senza fine senza fine di pinta à mè è à l'altri cum'è misogini. In sta rùbbrica sò solu qualchi esempi di quantu Prause hà armatu u so interessu stranu in u mo dimensione di u pene è a mo risposta.

Nantu à l'ultimi anni, Dr. Prause pari di avè aghjustatu dolore à pusienti cum'è "una donna sughjduta à l'oppressione misoginia quand'elle ci dici a verità à u putere." Sò spessu i tweets i seguenti infografiche chì apparentemente compie ancu cù a so lecturesi publicu, chì suggerenu ch'ella hè stata vittimata "cum'è una donna scientist", è si pittale cum'è piste di puzzicheghju perchendu a prima per pruvucari a innumernità di porno pese à i preghjudizi attaccati.

Mi accusa, a mo moglia, Don Hilton MD, è u fundatore nofap Alexander Rhodes di misoginia cù una "evidenza" cunvincente. Ogni suggerimentu chì mi (o a mo moglia), Hilton, o Rhodes sò motivati da a misoginia hè fabbricata, postu chì i nostri oggetti ùn anu nunda di fà cù u Dr Prause cum'è persona o donna, è solu di fà cù e so dichjarazioni verificate è inadegudemente. supportu rivindicazioni annantu à a so ricerca.

In quantu à l'Infografica, cum'è spiegatu sopra, l'unica evidenza di Prause di misoginia hè chì una volta accidentalmente aghju scrittu "Miss Prause" in risposta à a so dumanda infantile riguardante a mo dimensione di pene. A so affirmazione chì a mo moglia hè un misoginu hè ridiva. A so dichjarazione chì Don Hilton MD a chjamava "figliola molesta" hè un'altra mentira, Questu seccione spiecanu solu.

Ella chjama Alexander Rhodes un misogin perchè s'hè osatu di dì chì Ùn eru micca "stancu fisicu" - eppuru hè u perpetratore, chì arruiava e libellendu i ghjovani chì si sò ritruvati da disfunzioni sessuale induciati da u porno. Vede a documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes inseme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prupone semprici, chi spiega i falsi o i falsi di Prause di a ricerca hè automaticamente marcatu "un misoginistu", in speranza chì a ghjente gullible puderia crede e so dichjarazioni difamative. Hà fattu questu per chjude u dibattitu attuali annantu à Twitter è altre piattaforme di media suciale, per impediscenu chì e so falsità esse esposti.

Hè ironicu chì a so info-grafica cuntene quattru esempi di misoginia presa da i cumenti anonimi di YouTube sottu a so discussione TEDx. In u 2013, TED hà chjusu cumenti sottu U discorsu di TEDx di Gary Wilson in risposta à i tanti commenti odiosi e difamatori di Nicole Prause (vede sta rùbbrica).

Speru in vista di i dui processi di difamazione (Donald Hilton, MD & Nofap fundatore Alexander Rhodes) andendu à un prucessu di ghjurira, è di esse in u postu di presentà evidenza. In particulare m'aspetta a Prause è Ley per esse forzati à furniscia evidenza o documentazione attuale, piuttostu cà i pochi pezzi "evidenza" falsi autogenerati. Aghju aspettendu u so esame incruciatu è i dui hostigatori sò stati esposti cum'è l'autori, micca e vittime.

**Marzu & Aprile 2013: U principiu di a diffamazione di Nicole Prause, minacce è molestie (dopu chì ella è David Ley anu destinatu Wilson in una Psicologia Oghje articulu di blog)**

Primu puntu Chjave: Prause hà iniziatu tutti i cuntatti diretti cù Gary Wilson. Prause continua à molestà publicamente è diffamà Wilson mentre simultaneamente (falsamente) dicendu ch'ellu hè sottu l'ordine di "senza cuntattu" di un tribunale. Ùn esiste micca tale ordine. Prause prova à ingannà u publicu per crede chì un tribunale mi hà formalmente sanzionatu, cioè, ch'ella abbia ottenutu un ordine di restrizione o una ingiunzione. Ùn hà micca. Ma questu ùn l'impedisce micca di accusà publicamente è falsamente à mè è à altre vittime di a so malizia di "viulà senza ordini di cuntattu" è di "fastidiu". L'implicazione chjara, è chjaramente falsa, di e so dichjarazioni hè di suggerisce chì eu è altri agimu illegalmente. E so tattiche aggressive è falsamente accusazioni false sò calculate per intimidà è intimidà e vittime di u so cyber-fastidiu in linea in paura è silenziu. Dui prucessi di diffamazione sò stati presentati contr'à ella. Basta dettu.

March 5, 2013

Autor di "U Mitu di Sex addiction", David Ley, è Nicole Prause s'agitava à scrive una Psicologia Oghje articulu di blog cù u titulu strategicu: "U vostru Cervellu nantu à u Porn - Ùn hè micca dipendente ". (Your Brain On Porn è una situ fundatu da Wilson.) Si trattava di u studiu EEG di Nicole Prause ineditu, ancu da esse ripertuttu ("U desideriu sessuale, micca l'ipersezualità, hè in relazione cù e risposte neurofisiulogiche suscitate da e immagini sessuale").

Hè impurtante nutà chì solu Ley hà ricevutu l'accessu à u studiu ineditu di Prause (hè statu publicatu 5 mesi dopu). U post di blog ligatu à u situ web "Your Brain on Porn" di Wilson è hà suggeritu chì YBOP era in favore di pruibisce a pornografia (falsa).

Siconda puntu chjave: Cincu misi nanzu Studiu EEG di Prause (Steele et al., 2013) hè publicatu, Prause è Ley, sò stati destinati à Gary Wilson è so situ web.

March 7, 2013

Wilson publicò una Psicologia Oghje postu di blog chì risponde à u cuntenutu in u post David Ley. L'articulu di u blog di Ley è a risposta di Wilson sò stati finalmente rimossi da Psicologia Oghje editori, chì u studiu sottostante ùn era ancu dispunibile. Pudete truvà l'articuli uriginali di Ley è Wilson archivati ccà. Hè impurtante di nutà chì u blog di Wilson afferma chjaramente chì risponde solu à Ley description di u studiu Prause. Più tardi Nicole Prause accuserebbe falsamente Wilson di falsificà u so studiu (chì solu ella è Ley avianu vistu, è facianu rivendicazioni publiche circa - chì eranu più tardi dimustratu per esse in fondu).

Tercera puntu chjave: otto critiche successive cunsigliate of Steele et al., 2013 sò in accordu cù l'analisi di Wilson, è espone Prudutò cum'è una misrepresentazione di i so risultati à a stampa.

March 7, 2013

Wilson publica sottu l'articulu di David Ley chì dumanda u studiu:

"Ehi David - Mi dumandu cumu avete messu e mani nantu à un studiu chì ùn hà ancu publicatu, o menzionatu in altrò. Site disposti à mandà mi una copia? "

David Ley ùn hà micca risposta.

U 10 d'aprile di u 2013 (PDF cun screnu di tuttu u nostru scambiu di e-mail):

In risposta à u cumentu supra, Prause hà cuntattatu u situ Psicologia Oghje i edituri, cummentatu sottu u mio articulu di PT, è u mail Wilson. In u messaghju, Prause attaccò à Wilson, personalmente, è struzzione di manera erosa chì ùn hà micca dumandatu u studiu. Hà avutu, de fattu, dumandatu à David Ley per quessa. U mail:

Psicologia Oghje ([email prutettu])
4/10/13
A: [email prutettu]
Da: Nicole Prause
Carlu Sur Wilson,
Hè illegale per voi di falsificà a nostra scienza chì ùn hà mai ancu dumandatu una copia di u manoscrittu. Serà trattatu cum'è tale. U nostru articulu hè veramente assai equilibratu. A cuntrariu di voi, aghju publicazioni riviste da i dui lati di stu numeru. Avete pruvatu à screditallu descrivendu cose chì ùn eranu micca fatte. Cercu questu cun Psicologia Oghje avà, ma vi cunsiglierebbe di rimuovere voi stessi u postu nanzu di esse custrettu à perseguite ulteriori azzioni.
Ùn avete micca u permessu di citarle qualcosa parte di stu email. Hè cumunioni privata.
Vendite i vostri libri per u vostru meritu. Ùn circate micca di guadagnà soldi da u spinu di i scientifichi chì facenu u so travagliu. Puderaghju dì chì stu studiu vi panica chjaramente perchè u cuncepimentu è i dati sò forti, ma hè flagrante chì ùn abbia mancu dumandatu una copia di u manoscrittu è solu cumpone u cuntenutu. Vergogna à tè.
Nicole Prause, PhD
Facultà di ricerca
UCLA

In più, Psicologue L'editori avianu cuminciatu un second email da Prause:

Data: aprile 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Topic: Comment on the Blogs
Da: Nicole Prause, PhD
À quelli chì sò cuncernati:
Emu surprised per vede un articulu scrittu nantu à un studiu di mè in Gary Wilson Psicologia Oghje.
Ùn aghju micca prublemu cù ellu rapprisenta u so vede è interpretazioni di studii, ma ùn hà micca pussutu avè accessu à u mio. Hè rivista è ùn mai hà dumandatu una copia da qualsiasi autore. Avete nutatu ch'elli avianu esse distituitu. Ùn averia micca fattu. Certu, quand'elle hè publicu, questu accessu à ellu è serà capaz di rapprisentà (eccu) di più preciosa.
Di sicuru, intucientemente, falsificà una persona per denigrate li è illegale. Espero chì a Psychologie Oghje pigliarà sta dumanda seriu. Puderaghju cuntattate à altri membri di u patronu cumu, in casu chì u vostru cue hè chinu è pò piglià più di risponde.
Grazie per a vostra aiuta in risolve queste materia.
sincerità,
Nicole Prause, PhD

In listessu tempu, Prause hà postu issu cumentu sottu a Psicologia di Gary Wilson Oghje post:

Studiu micca dumandatu nè rivista
Inviatu da Nicole Prause, PhD u 10 d'aprile 2013 - 1:54 pm.
Sfortunatamente, sti l'autori ùn mai hà dumandatu l'accessu à u nostru manuscrittu, perchè ùn devenu micca avà. Hà fattu unepochi di erruri egregious misrepresenting the science in stu articulu. Inverendu nant'à chì u cuntattu per caccià stu articulu detti a mancanza di diligenza per i scrittori.
Avemu usatu cusì u nostru esempiu di u cursu di a misrepresentazione di a scienza in i media, ora, perchè cusì, gràzie per questa opportunità.

I prutezione legale senza mutivi, falsi affirmations, è ghjucà à a vittima s'infileghjanu in u so primu primu cuntattu cù Wilson. Nunda di Prausa dice hè veru:

Wilson ùn hà micca descrittu u studiu di Prause o u sbagliu in alcun modu. Ellu rispose solu à Ley description di u studiu. Lee I blog di Ley è Wilson è ghjudiche per sè stessu.
À questu ghjorni Prause hè ancu di refute una sola parola in u March di Wilson, 2013 Psicologia Oghje post, o l'analizazione Wilson hà scrittu in u lugliu dopu a so ricerca d'EEG hè stata infine publicata. Nè Prause ha contestatu una sola parola in 8 critiche riviste da parte di i so 2013 EEG.
Wilson ùn faci micca soldi di stu tentativu.
Wilson dumandò una copia di l'studiu (Prause rifiuta di furnisce).
Prausa inizià ogni cuntattu cù Wilson.

E-mail di Wilson risposta a Nicole Prause:

U Mer 10 Aprile 2013 à 3:14, Gary Wilson <> hà scrittu:
Hola Nicole,
I commented under your comment. Avete un ochju.
Ùn guadagnemu micca soldi per questu. U mo situ web ùn hà micca publicità è ùn accettemu micca donazioni. Ùn avemu micca servizii per vende. Ùn aghju micca libru da vende. U libru di a mo moglia, chì apparisce in PT, ùn si tratta micca di porn.
Se vulete esse veramente ghjusti, per piacè inviateci u studiu cumpletu è dacci permessu di bloggiallu - cum'è avete fattu cù u Duttore Ley.
Prevederaghju u vostru studiu,
Siculiana Wilson

April 12, 2013

Dui ghjorni dopu, Prause hà cuntattatu Wilson di novu minacciandu più azzione legale. In qualche modu hà tracciatu unu di i cumenti di Wilson nantu à u situ di ricuperazione porno Your Brain Rebalanced [da u 21 di ferraghju 2023 stu ligame ùn hè più dispunibule]. Hè stata publicata nantu à un filu longu nantu à u blog uriginale di David Ley. U cummentariu di Wilson era destinatu à spiegà perchè sia di Ley sia di Wilson Psicologia Oghje i posti anu sdirmatu Psicologia Oghje. Stu signalatu lu modellu di i cibersiativi di Prausa, cum'è una ancu una ricerca di Google puderia truvà u post. Cumu pudianu Prause sapè di questu filamentu in un forze di recuperatori porno?

U mail di Prause:

Nicole Prause (nprause@_______)
4/12/13
Carlu Sur Wilson,
In u vostru postu: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Dichjarate falsamente: "Aghju rispostu à e so email piuttostu brute cù una dumanda di vede u so studiu, è ella hà rifiutatu".
Questu hè libbulu. Mandate sguassate questu postu o seguite cù l'accusazione lege.
Nicole Prause

Wilson li responde:

U Ven 12 Aprile 2013 à 11:09 AM, Gary Wilson <> hà scrittu:
Amicu Nicole Prause,
Forse ùn sapiate micca chì a mo moglia hè diplomata à a facultà di dirittu di Yale. Ùn aghju dettu nunda di calunnia. In fatti, e mo dichjarazioni sò abbastanza precise.
1) Avete rifiutu di furnisce u vostru studiu inedite.
2) T'aghju disgraziatu è minacciusu, cum'è vo site ora.
3) In più, dichjarete falsamente chì fece soldi da i carusi per piacerebbe ripiglià di l'addiction porno.
4) Avete ancu carattarizatu u mo postu PT, chì era una risposta chjara à a descrizzione di David Ley di u vostru studiu ineditu. Ùn avete sceltu micca curretta a descrizzione di Ley o fate u studiu cumpletu dispunibule per mè, ancu quandu l'aghju dumandatu in a sezione di cumenti un mese fà.
Avete à risponde à e mo dumande uriginale (posatu in a sartie comments):
1) Perchè avete liberatu u vostru studiu à solu David Ley? Cum'è l'autore di u "Mitu di a Dipendenza da u Sessu", è qualchissia chì dice chì a dipendenza da u porno ùn pò esiste, perchè era solu ellu u solu Sceltu?
2) Perchè ùn avete micca currettu l'interpretazione di David Ley di u vostru studiu? Hè passatu da più di un mese, è l'avete cummentatu duie volte in l'ultimu mese.
3) Avete cummentatu sottu u post di Ley un mese fà. Aghju postu immediatamente un cummentariu sottu u vostru cummentariu, cù parechje dumande specifiche indirizzate à voi nantu à u vostru studiu. Questa era a vostra chance sia di risponde sia di offre u studiu. Ùn avete fattu nè. Perchè?
Stò bè di rende publicu u nostru scambiu. Ùn serà micca interessante quandu presentate una demanda contr'à un coppiu di bloggers PT chì osanu piglià a vostra ricerca?
Best,
Siculiana Wilson

Prause e-mail di novu cù più rivendicazioni pazze è minacce legali [Nota: Nè Wilson, nè a so moglia ùn hà iniziatu un contactu cù Prause. Ellu hè quellu chì hà cun contactatu à repetitamenti è ameneuse cù l'accusative legalità senza fundazione.]

Da: nprause@_________ Data: Ven, 12 Apr 2013 15:01:09 -0700
Subject: Re: [PT] Inquiry via Psychology Today

Gary,
Questu hè per avvisà sia voi sia a vostra moglia chì u vostru cuntattu (sia voi sia a vostra moglia) hè indesideratu. Per statuti di stalking in u vostru statu di casa (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), ogni cuntattu chì prutezziunate suvità serà interpretatu cum'è accortadoru accontratu.
Ùn avete micca u me permessu per sparta questa cummunicazione privata in ogni foru.
Nicole Prause

Wilson envia u so email finali à Prause, per stabilisce e rècordu direttu: chì hè quellu chì inizià tutti u cuntattu è l'unica persona in prutezzione (è falsi affirmations):

From: [email prutettu]
A: nprause Sujeto: RE: [PT] Inquiry via Psychology Today

Data: Venerdì, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700
Amicu Nicole Prause,
Assicuranza? Ùn aghju micca iniziu un exchange di email cù voi, cumpresa questu.
U primu, iniziatu da voi nantu à 4 / 10 / 13, induve avete l'ultimu email. E quellu chì dettu quì sottu, duv'è pruvate à creà una falsa impressione chì qualcunu vi hà assicuratu, quandu, in fatti, avete amminandenu per a seconda volta.
Sì ancu quellu chì hà contactatu l'editore di Psicologia Oghje per interferisce cù u mo postu di blog. A mo moglia ùn hà avutu nisun cuntattu cun voi.
Ùn avete micca bisognu di u vostru permessu.
Siculiana Wilson

A fine di u principiu cù Nicole Prause.

nota: U scambiu di e-mail sopra citatu hè statu annunziatu da Prause cum'è "un ordine senza cuntattu". Ùn hè micca. Prause continua à molestà Wilson nantu à i social media è daretu à e quinte, mentre simultaneamente afferma chì Wilson hè statu impeditu di risponde à e so bugie. Mentre Prause finisce assai di i so attacchi di rete suciale mirati affirmendu una "dumanda senza cuntattu", ùn ci hè nunda. Una "dumanda senza cuntattu" hè legale quant'è ubligatoriamente di dumandà à qualcunu "piantà è sente l'odore di e rose". Prause prova à ingannà u publicu (i so seguitori di twitter) per crede ch'ella abbia ottenutu un ordine di restrizione o una ingiunzione. Ùn hà micca. Hè solu un tweet. Una pila di spazzatura di capi di vittima falsa fabricata da u perpetratore attuale, Prause.

**Lugliu di Lugliu, 2013: Prause publica u so studiu EEG (Steele et al. 2013). Wilson critiques. Prause employs multiple usernames per post mentri à u web**

A fini di lugliu u studiu di EEG di 2013 Prause (Steele et al., 2013) hè statu publicatu. Arrivatu cù una cobertura moltu di stampa, chjamata ste Prause Interview da a Psicologia Oghje blogger: New Brain Study Questions Existence of "Addiction Sexual. " Uni pochi ghjorni dopu Gary Wilson publicò u so analisi detallatu di Steele et al., 2013 è e rivendicazioni di Prause presentate in l'intervista sopra è in altrò. Wilson l'hà publicatu nantu à a so Psicologia Oghje u blog cum'è Niente Correlates cun Nulla in u Studiu New Porn di SPAN Lab. Incidentali, Psicologia Oghje, apparentemente in risposta à e minacce di Prause, infine inedite non solu a critica di Wilson di stu studiu, ma ancu e critiche di dui esperti prufessiunali in u campu chì anu scrittu nantu à e debbulezze di u studiu.

In ultimamente, e scuperte è e rivendicazioni di Prause in i media sò state riesaminate è criticate ripetutamente da parechji altri esperti è da ottu ghjurnali riveduti da pari: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013

Tutti i ghjurnali riveduti da i pari sò d'accordu cù l'analisi di Gary Wilson chì Steele et al. sustene in realtà u mudellu di dipendenza da porno, è chì Prause ha falsificatu i so risultati à a stampa. E duie rivendicazioni di Prause versus i risultati veri di u studiu:

1) Prause hà dichjaratu chì i sughjetti "u cervellu ùn risponde micca cum'è l'altri tossicodipendenti".

Realità: U studiu ùn avia nisun gruppu di cuntrollu per paragunà. Ma più importantissima, u studiu hà riunitu i lettu EEG (relativo à i libri neutri) quannu i sucieteti sò stati bassu risichi in i fotografii pornografichi. I studii cunstante rispettanu chì un P300 elevatu hè quandu i vignaghjoli sò esposti à i pezzi (cum'è l'imàgini) riguardanti l'addiction (vede più).

2) Prause hà suggeritu chì i so sughjetti avianu solu "elevatu desideriu sessuale".

Realità: In ligna cù a Studioni di scambi di Curiosità di Cambridge University, Steele et al. Hè cumentu di più cue-reactività (risultati altimètrici di l'EEG) à correlate di porn menu brama di sessu assuciatu. Per dì un altru modu - l'individui cù una attivazione cerebrale più grande à u pornu preferisce masturbarsi à u pornu chè fà sessu cù una persona vera. Prause hà dichjaratu chì l'utenti di porno anu avutu solu "alta libido", eppuru i risultati di u studiu dicenu a precisa antica: u so desideriu di u sessu assuciatu era coperto in relazione à u so usu porn (vede più).

Cù u so sustegnu erate sustene da Gary Wilson, John A. Johnson PhD e Don Hilton MD, Prause accupa à quell'ora volta à scena maneuvering at Psicologia Oghje, cyberstalking, è diverse forme d'intimidazione. Finu à oghje, Prause è altri continuanu à cità u so travagliu cum'è "sbulicà u campu", senza menziunà o offre alcuna risposta à alcuna critica formale fora di ad hominem attacche à certi autori.

Dopu un pocu di ghjorni di publicazione A critica di Wilson, parechji nomi d'utilizatori anu cuminciatu à mandà cumenti induve u nome di Gary Wilson apparisce. I cumenti sò assai simili per cuntenutu è tonu, affermendu falsamente chì 1) Wilson ùn avia mai insegnatu anatomia, fisiologia, patologia o assistitu à l'università, 2) Wilson hà arrubatu e foto di una donna è li hà piazzati in un situ porno, 3) Wilson hà un rapportu di polizia archiviatu nantu à ellu, 4) Wilson hè un massaggiatore disoccupatu, 5) Wilson hè incaricatu di seguità una donna povera, 6) Wilson hè statu segnalatu à LAPD, UCLAPD è l'FBI. Sti stessi falsi affirmazioni sò fatti da nisun altru criticu Wilson è cuntinuanu finu à oghje in tweets è cumenti da Prause è da i so numerosi sockpuppets.

In u principiu parechji posti di cumenti sò scritte da GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, è uni pochi d'altri pupi di calzette. Un esempiu da sottu à Wilson Discussione TEDx:

Un altru esempiu in un video Wilson:

Un altru Prause sockpuppet posting un comment on Psicologia Oghje:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu in una entrevista di Wilson:

Un altru esempiu sottu a discussione TEDx di Gary Wilson, L'Esperimu Porn Grande:

E rivendicazioni sopra riprisentate sò ridicule, ma e bugie nantu à u furatu "imaghjini nantu à u situ porn","un rapportu di pulizzia hè stata archivatu","percettendu una povera donna / scienziata"È"Massage Therapist"Incriminate Prause cum'è cyberstalker chì invia i cumenti di u 2013 è e decine di nomi d'utilizatori falsi cun centinaie di cumenti per i prossimi 5 anni. (Nota - Una chjama à a pulizza di Los Angeles è a pulizza di u campus UCLA ùn anu rivelatu nisun raportu in i so sistemi.) Di seguito hè un esempiu presu da a casella di posta di Wilson di Wilson (7/26/13):

Da un secondu canale YouTube per l'emissione di radio di Wilson:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Un altru esempiu:

Di più da Nikky:

Più. Commenti "RunningBiker" (Prause hè un corridore, chì ghjunghje ancu in moto):

Cunsigliu di l'iceberg di u cyberstalking ossessionatu di Prause (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà).

Un puntu chjave: Sia u cyberstalker sia Nicole Prause anu dichjaratu chì Wilson "hà arrubatu e foto di una donna" è "hà avutu un raportu di a pulizza per avè arrubatu ste foto". Unu in a listessa persona.

1) "Foto arrubate" "in un situ porno"

Eccu a realità: Gary Wilson hà scrittu questu Psicologia Oghje bloggu articulu à questu Nicole Prause Psicologia Oghje intervista (chì cuntene una figura di Prause). Psicologia Oghje necessariu almenu una foto (tutte di Wilson Psicologia Oghje l'articuli cuntenenu parechje fiure). Siccomu questu post di blog era nantu à l'intervista di Nicole Prause è u so studiu EEG, pareva appruvatu d'utilizà una foto di Prause da un situ web UCLA. A fiura chì accumpagnava quella di Wilson Psicologia Oghje U blog era statu ancu utilizatu cù questu articulu nantu à YBOP.

A foto di Prause hè venuta da ciò chì Wilson hà ragionevolmente presuppostu chì era un situ web UCLA - SPAN Lab - è apparentemente era a foto chì Prause avia sceltu di ripresentassi. Tuttu u situ di SPAN Lab hà datu l'impressione chì era pruprietà è gestita da UCLA. In fondu ogni pagina SPAN Lab era a seguente (Prause hà proibitu di recente u "Internet WayBack Machine"Da mustrà e pagine d'archiviu di SPAN Lab, in modu da piattà stu fattu):

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Tutti i diritti riservati Università di Califòrnia, Dipartimentu di Psichiatria, Los Angeles, CA 90024

A screenshot of the front page of SPAN Lab from August, 2013:

Ùn era chjaru chì Prause puderia riprisentà i copyright à una foto chì era nantu à un situ web chì riclamava i so copyright era di u UCLA. UCLA hè una scola statale di California chì risponde à i contribuenti. Presumibilmente, e so immagini sò publiche. Parechji mesi dopu quandu Wilson hà scrittu UCLA riguardu à u PDF diffamatorio di Prause (sottu), UCLA hà dichjaratu chì SPAN Lab era u situ di Prause, è micca nantu à i servitori UCLA (!). Perchè Prause hà sbagliatu u so situ web cum'è pruprietà di UCLA? Hè stata a prima volta chì Wilson hà amparatu questu. Fattu indiscutibile: Prause ùn hà mai contattatu Wilson per dumandà chì a so foto sia rimossa da u blog. Wilson ùn sapia nunda finu à chì Prause hà presentatu una richiesta DMCA (sottu) è Wilson hà trovu a foto mancante da tellu articulu criticava l'entrevista è u studiu di Prause.

Dunque, questa hè a rivendicazione di a "foto arrubata": Una sola foto, selezionata da Prause stessa, da (ciò chì sembrava esse) un situ di laboratorio di UCLA hè stata aduprata in un articulu nantu à un studiu publicatu è prumossu da UCLA & Nicole Prause. U "situ porno" era YBOP, una rivendicazione ridibile, postu chì hè un situ web di supportu di recuperu porno senza cuntenutu x-classificatu.

addendum: Prause hè ricuncendu in un AmazonAWS PDF chì Wilson migrava a figura di Prause (è l'articulu assuciatu) à altri servori. Questu hè falu in falsu. U ritrattu di Prause hà accumpagnatu una critica sola chì pareva nantu à dui siti altri, PornStudySkeptics e YourBrainOnPorn.com. Quessi dui articuli iddi anu persu in quellu dui siti altimu da u lugliu, 2013: Articulu 1, Articulu 2. In u so PDF Prause afferma ancu chì l'ISP di Wilson li hà dettu chì "chjuderanu u so situ web s'ellu facia it una quarta volta. »Questu hè insensatu fabbricatu.

2) "rapportu di pulizza presentatu"

Sò passati più di 6 anni è Wilson ùn hè mai statu cuntattatu da a pulizza (una chjama à u dipartimentu di pulizza di Los Angeles è a pulizza di u campus UCLA ùn anu rivelatu nisun raportu in i so sistemi). Benchè Prause abbia ripetutu sta rivendicazione indocumentata decine di volte, ùn hà ancu riesciutu à divulgà ciò chì a legge Wilson suppostamente hà violatu. In 2018, hà aghjustatu u tall-tale chì Wilson hè datu duie volte à u FBI. Cosa hè dopu, a CIA, ICE, Homeland Security ... forse un fliccu di u centru cummerciale? (Addendum: Gary Wilson hà presentatu una richiesta di libertà d'infurmazioni cù l'FBI è l'FBI hà cunfirmatu chì Prause mentia: ùn hè mai statu presentatu alcun rapportu nantu à Wilson. Vede - Nuvèmmiru, 2018: FBI si affirmò a fraudulenza di Nicole Prause cunfundendu i pretendimenti difamatorii)

Prove chì cunnettanu direttamente Prause à questi numerosi commenti infundati nantu à "foto rubate" è "un rapportu di polizia".

Prause hà presentatu una DMCA chì abbandunà u so ritrattu SPAN Lab u 21 di lugliu di u 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 è u servitore eliminò prima chì Wilson vide l'avisi cunnessi di cunnessi. Wilson rinfriscenu a photo di l'altru locu induve hè dumandatu cù un segunamentu di DMCA, ancu chì UCLA, micca Prause, hè statu (u so puderebbe sapè) per esse u pruprietariu d'copyright.
Prause hà twittatu chì hà presentatu un raportu di pulizza nantu à Wilson (vede i dettagli sottu "Prause & Ley attacca u fundatore NoFap Alexander Rhodes"). Una chjama à a pulizza di u campus LAPD è UCLA ùn hà palisatu nisun raportu in u so sistema.
Nicole Prause hà publicatu un PDF à u vostru situ di SPAN Lab (più nantu à questu in u seculu dopu) cù tutti i prublemi risposte è a situazione chì resu in tutti i cumandamenti precedente. Hà ancu mentatu chì:

"Wilson hè statu trovu culpevule di avè arrubatu l'imaghjini di l'altri"

Doppu, questa era apparentemente una referenza à a stessa stampa chì avianu l'accumpagnatu Psicologia Oghje post, è u Psicologia Oghje post era nantu à l'intervista di Prause in Psicologia Oghje. Era u listessu ritrattu ch'ella avia sceltu per u cima di u so web di SPAN Lab (chì falsamente proclamà chì era un situ di UCLA).

Per summarizing July, 2013:

Dazii di cumuzzioni chì cuntenenu falsi affirmati arribati quarchi ghjorni dopu Wilson publicat Niente Correlates cun Nulla in u Studiu New Porn di SPAN Lab.
A maiò parte di sti cumenti hà dichjaratu chì Wilson hà "arrubatu" è postu a foto di Prause in un situ web pornograficu.
Prause mai messa à Wilson nantu à a stampa.
Prause hà registratu una DMCA abbandunà u so ritruvatu, chì furzò l'cumpagnia d'ospiti YBOP per rinunzià a stampa senza primu cuntattu à Gary Wilson.
Cumenti simili senza fundamentu continuanu à esse inviati finu à oghje da Prause sockpuppets è da Prause nantu à i so conti Twitter è Facebook. I cumenti sò spessu identichi à i cumenti "anonimi" di lugliu 2013 (assai altri esempi sottu è in a pagina 2). PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà

**Altru - Agostu, 2013: John A. Johnson U prumezziunale per u praefestantinu di Prause Steele et al., 2013; Prause ritende.**

À u listessu tempu chì Prause s'impegna in cyberstalking è minacciava un'azione legale infundata contru Wilson, andò dopu à u prufessore senior di psicologia emeritu John A. Johnson. Prause hè stata arrabbiata da u dettu di Johnson chì u portavoce Prause hà fattu affermazioni chì currispondenu à i so risultati reali (cum'è Wilson avia ancu dettu). Cumentu sottu à u Psicologia Oghje intervista di Nicole Prause, U prufissore John A. Johnson hà dettu duie volte:

Un voce in inferenza lòggica

Lucaci John A. Johnson Ph.D. on Lugliu 19, 2013 - 2:35 pm
Mustanski chiede, "Qual era u scopu di u studiu?" E Prause risponde, "U nostru studiu hà fattu testu se e persone chì segnalanu tali prublemi [cumprende cù a regularità di a visione di l'erotica in linea] si presentanu à l'altri addetti à i so risposti cerebrali à e immagini sessuale."
Ma u studiu ùn hà micca cunparatu i gravazioni di u centru di i persone chì avianu prublemi chì regulanu a so visualizazione di l'erotica in ligna à i gravazioni di u core di l'additivi di drogi è i reculli di u core di un gruppu di cuntrollu non-addicchiali, chì avaristi esse u modu oblicu per vede se risposti di u core Gruppu s'assumiglia più cum'è u rispunse di u core di l'addictsi o non addicts.
Invece, Prause dèsi chì u so designu in u subjectu era un mètudu maiò, induve i sughjetti di ricerca serve com'è u so gruppu di cuntrollu stessu. Cu stu disignu, truvaru ca a risposta EEG di i so sugetti (in un gruppu) à l'imaghjini erotici era più forte chì i so risposti di EEG à altri tippi di ritratti. Questu hè dimustratu nantu à u graficu d'onda (ancu per qualchì parolle chì u grafia differe considerablemente da u grafia propiu in l'articulu pubblicatu).
Dunque, stu gruppu chì riferisce di prublemi chì regulanu a so visione di l'erotica in linea hà una risposta EEG più forte à e foto erotiche di altri tipi di foto. L'addetti di drogatu mostranu una risposta EEG cù a so forte manierà quandu si presenta cù u so medicamentu di scelta? Ùn sapemu. Fate u normali, i non dependenti mostranu una risposta cusì forte cum'è u gruppu turbatu per l'Erotica? Di novu, ùn sapemu micca. Ùn sapemu micca s'ellu hà u mudellu EEG chì hè più simile à i mudelli di cervelli di i tossiconi è di i tossiconi.
A squadra di ricerca Prause afferma di esse capace di dimustrà se a risposta elevata EEG di i so sughjetti à l'erotica hè una risposta cerebrale dipendente o solu una risposta cerebrale ad alta libido correlendu un inseme di punteggi di questionariu cù differenze individuali in risposta EEG. Ma spiegà e differenze in a risposta EEG hè una questione diversa da esplorà se a risposta di u gruppu generale pare addictiva o micca. U gruppu Prause hà segnalatu chì l'unica correlazione statisticamente significativa cù a risposta EEG era una correlazione negativa (r = -. 33) cun desideriu di sessu cù un cumpagnu. In altre parolle, Ci hè stata una ligera tendenza per i sughjetti cun forti risposti EEG à l'erotica per avè una voglia più chjuca di sessu cù un cumpagnu. Cumu dice qualcosa nantu à se e risposte di u cervellu di e persone chì anu prublemi per regulà a so veduta di l'erotica sò simili à l'addicti o micca addicti cun una libido alta?

Dui misi dopu John Johnson hà publicatu sta psiculugia Avà blog post chì hà ligatu à un cummentu sottu a listessa intervista di Prause.

Forse e preconcetti di Prause anu purtatu à una conclusione opposta à i risultati
Lucaci John A. Johnson Ph.D. on September 22, 2013 - 9:00 pm
A mo mente ferma ingannata in Prause afferma chì u cervellu di i so sughjetti ùn risponde micca à l'immagine sessuale cum'è u cervellu di i tossicodipendenti risponde à a so droga, postu chì ella riporta altitudine Lighjendi P300 per l'imàgini sessuale. Cum'è l'addicti chì si indican P300 spicci quan prisentanu cù a so droga di scelta.
Cumu puderia sculari cunghjuntu chì hè u cuntrariu di i risultati propri? Pensu chì puderia esse duvuta à i so preconcetti – ciò ch'ella aspettava di truvà. Aghju scrittu annantu à questu in altrò. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Johnson post: Preghjunzioni di u Color Conclusions about Sex Addiction. Prudutti chjucu: In u so post Johnson descrive u comportamentu di Prause dietro le quinte, cume minacce legali (cum'è avia fattu cun Wilson) è batte Psicologia Oghje redattori cun minacce, costringenduli à rimuovere dui post di blog critichi di l'affirmazioni non supportate di Prause (1 - A critica di Gary Wilson di "Steele et al., 2013 ″, 2 - critica di Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD). Scrivi ancu di ricerete emails inquadantes e amminazzati da Prause:

Quand'e primu cuncepimentu sta postu di blogu è hà cuminciatu à cumpunniri quarchi cosa di un mesi ago, a mo intenzione uriginale era di scrive in un riguardu diliziu i modi specifichi in quale aghju visti i pruposti di i lati contratti di u dibattitu esagujeranu o overextendenu l'argumenti più alle datu in u studiu. Aghju sussurratu cambiatu in mente, quandu aghju osservatu una tempesta di a retorica cummerciali trà impruvisa trà i participanti di dibattiti. Ùn argumentu nant'à ciò chì i dati lòggicamente implicati, ma ameci di ad omini, cumprese i minaccii di l'accusative lege. Aghju vistu un postu di u PT chì sparanu, apparentemente perchè una di e partiti dumandava ch'ella hè stata abbandunata. Ancu anu ricivutu un paru di mandati inghjuliatu perchè un unu di i partiti avianu intesu dì chì mi dispiava dubbi nantu à l'interpretazione propria di a ricerca in questa nantu à un foru scientificu.
Allora, aghju dicisu à calà in punta da a stanza. Aghju dichjaratu ancu avè avanti è publicate cusì ciò ch'e aghju avutu cumpiitu un mesi fa, solu to oghje un esempiu di a mo prissioni empirika chì a scienza ùn hè micca una usu puramente objettiva, è chì i scientifichi attuale ponu diventà assai personalmente è involucrati emozadamente in u so travagliu. A polemica in quistione hè ancu un esempiu excelente di una tendenza cumuna trà i circunstanti di i Stati Uniti per sottorvaluà i risultati di ciablastu.

Questu angered Prause chì discutia (usando nomi falsificate) cù Johnson in a reta di cumenti di u so Psicologia Oghje postu di blog nantu à u studiu EEG 2013 di Prause (nutate chì Johnson ùn hà micca veramente un parè nantu à a dipendenza sessuale). Alcune screenshot di u calzucciu di Prause chì descrivenu Wilson cum'è sempre: falsu, frode, massaggiatore disoccupatu:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Novembre 2013: Prause ponu un PDF libelous in u so situ Spagnolu Lab. Contenutu mirculi "anonimu" cumenti in u Web

Ntembre da 2013, Nicole Prause hà datu un PDF da ella Site di SPAN Lab (URL abbandunatu da quandu hè acquistatu da una cumpagnia di sextoy!) attaccendu à Gary Wilson (screenshot sottu). Contene parechje istanze di diffamazione. U cuntenutu di u PDF hè assai simile à centinaie d'altri cumenti chì sò stati inviati da parechji nomi d'utilizatori. I posti sò stati scritti da GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud è altri pupi di calze. Tali cummenti cuntinueghjanu finu à oghje in diversi fori di ricuperazione è altri posti, pubblicati cù altri utilizatori (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà).

S'ellu ci hè statu qualchì dubbitu nantu à quale era in realtà daretu à sti cummenti, u PDF mette fine à questu. Gary Wilson hà contattatu UCLA per segnalà e dichjarazioni diffamatorie di u PDF, postu chì crede ancu chì SPAN Lab era un situ web UCLA (à l'epica, u copyright di SPAN Lab era di pruprietà di UCLA è u so indirizzu era in un edifiziu UCLA). UCLA hà ricunnisciutu l'esistenza di u PDF, è a so successiva rimozione in una lettera. U so URL era - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Cumu Gary Wilson hà scupertu u PDF di sopra? U so navigatore Internet hè statu ridirettu versu u PDF quandu hà visitatu u situ web di u labburatoriu SPAN (chì si riprisenta cum'è un situ web UCLA). Sapendu l'indirizzu IP di Wilson, Prause hà fattu l'abitudine di redirige u navigatore Internet di Wilson à altri URL, cum'è siti porno o foto di pene mutilati. Questu hà iniziatu prima chì u PDF apparisca, è hà continuatu dopu a rimozione di u PDF. Più evidenze chì Prause hè probabilmente quellu responsabile di eventi di cyberstalking (solu una piccula parte di i quali sò dettagliati in sta pagina). Per esempiu, dui PDF chì cuntenenu materiale quasi identicu à u PDF diffamatorio di Prause sò stati caricati in DocStoc pochi ghjorni dopu chì Wilson hà publicatu a so critica di u studiu 2013 EEG di Prause:

Contrariu à e rivendicazioni i "documenti" ùn mostranu nunda, eccettu chì Prause hè a persona chì hà publicatu entrambi i PDF. Wilson si hè lagnatu à UCLA per u PDF diffamatorio di Prause. A risposta UCLA:

aghjuntu: In principiu Prause hà travagliatu documenti di nomi di l'usu fake per pubblicà forums di ricuperazione di porno, Quora, Wikipedia, è in u cumentu rùbbriche sottu articuli. Prausa raramente hà datu u so nome veru o a so propiu cuntrastu suciale. Chì tutti cambienu dopu à UCLA hà sceltu micca di rinnuvà u cuntrattu di Prause (versu Gennaio, 2015).

Liberatu da qualunqui scrivutu è issa autore, Prause aghjustate dui media gestiti / sustinitori Media 2 × 3 a so tinta stabile di a cumpagnia di "Collaboraturi". U so travagliu hè per articuli di postu in a stampa Prause (vista slicker quì), è trova parlà in particulare in pro-porn è i posti principali. Cumplicitore imparziali per un scientist imparziariu imparziatu.

Prausa accuminciau a mette in nome di falsità, cibergeramenti abbianu di parechje persone è urganizazioni in e social media è in altrò. Dapoi l'obiettivu primariu di Prause era Gary Wilson (cintunari di cumuzioni di cumunicazione suciale cumuni cù e campi per email), era necessariu di monitorà e documenti di Documenti di Prause. Chistu era fattu per a prutezione di e so vittime, è cruciali per qualsiasi avutri atti legale.

Ci hè prestu prestu chì e tweets è i rigioni di Prause fussinu pocu annantu à a ricerca di sessu, a neuroscienza, o qualsiasi altru suggetu assuciatu à a so dimostrazione rivendica. In fattu, a grandeur di i posti di Prause puderia diventà in dui categurie superposizione:

Difamatoriu & ad hominem cumitanti chì dirigenu i persone è l'urganizazioni chì hà tichjatu cum'è "attivisti anti-porn" (chì spessu di sustene a vittima di questi individui è organizazioni).
Supportu di a industria pornografia:
- supportu direttu di u FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), produttori pornografiche, artisti, è e so agendas
- numerosi misrepresentations of the state of pornography research and attacks on studs porn

Questa pagina cuntene una mostra di i tweets è i cumenti relative à #2 - u so sustegnu vigoru di a industria pornoghe è i pusizzioni scelti. Dopu dopu anni di assicurà a prova, YBOP hè di u vede chì l'aggressione unilatali di Prausa hà hà scallegatu à una difamazione frequente è imprudente (accusatu falsamente accumpulatu parechji vittimi di "persequitazione fisicu", "misogini", "incuraghjenu à l'altri a culpiscenu" è "neo-nazis"), chì ci hè obligatu à esaminà a so mutivi pussibuli. A pagina hè divisu in traversi 4 principali:

Dicembre, 2013: U tweet iniziale di Prause riguarda Wilson è a CBC: "RealScience" invia e stesse rivendicazioni false u stessu ghjornu in più siti web

U 18 di Dicembre di 2013, u tweet di fanciulla di Nicole Prause per u so novu contu Twitter era nantu à Gary Wilson è un'intervista à CBC. Ùn pudemu micca ligà à u tweet postu chì u cuntu Twitter originale di Prause hè statu definitivamente suspesu per molestà Todd Love, PsyD, JD, chì rivista di a literatura hà osatu criticà u so travagliu (più sottu). L'URL originale di Twitter di Prause era https://twitter.com/NicolePrause/. Se interessate pò pudè leghje a risposta di Wilson à a CBC quì.

U 18 è u 19 di Dicembre "RealScience" o "RealScientist" hà publicatu parechji cumenti simili, altrettantu ingannevuli nantu à i siti chì menziunanu Gary Wilson. (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà). Quale altru ma Prause puderia esse rispunsevule per questi posti, chì rappresentanu completamente u scambiu cù u CBC è a so risposta à Wilson? Uni pochi esempi, induve Prause si trova micca solu nantu à u CBC, ma ancu i mo credenziali, a mo educazione, è i corsi chì aghju insignatu:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Nantu à Quora, aduprendu unu di i so numerosi alias. Hè stata dopu in modu permanentu pruibitu da Quora per fastidiu è difama à Gary Wilson: March 5, 2018 - Prause hà statu pruibitu di Quora per assicurà Gary Wilson

----------

Publicazione Prause nantu à u foru di recuperu porno YourBrainRebalanced (YBR), aduprendu un nome altru chì "RealScience" (Prause spessu posti nantu à YBR, fastidiu di l'omi in ricuperazione è difama Siculiana Wilson, Gabe Deem è ex cumpagnu di UCLA Rory Reid)

---------

Tweeting about CBC (aduprendu u so novu contu twitter) in 2016 affirmendu falsamente chì Wilson hà minacciatu u CBC.

----------

In a prossima sezione Prause ("RealScience") publicate su CBC drivel in suvatoriu di riligazione porno YourBrainRebalanced, and a Gary Wilson cunfruntassi di a tene di u so pene. Prause trasforma a risposta di Wilson à a so dumanda di u pene (induve hà scrittu accidentalmente "Miss" Prause) in una campagna diffamendu Wilson è a so moglia cum'è misogini. Micca scherzendu.

Dicembre 2013: Post Prause nantu à YourBrainRebalanced & a Gary Wilson cunfruntassi di a tene di u so pene (iniziendu a campagna di Prause di chjamà Wilson è a so moglia misogini)

Cum'è spiegatu in a sezione precedente, u 18 di Dicembre, 2013 Prause hà fattu un furore di cyberstalking, publicendu e so falsità nantu à i scherzi CBC in fori induve era apparutu u nome di Gary Wilson. Usendu nomi falsi, Prause freti trolli fori di ricuperazione di porno citendu scienza spazzatura o molestendu i membri chì provanu à guarì a dipendenza o ED indotta da porno. In a so CBC Cumentu nantu à u vostru Scorsu Praghjettu Righjuniale (cum'è RealScience) demande a Wilson: "Cumu petite hè u vostru pene Gary?".

A screenshot of the above, a longu di a risposta di Gary Wilson induve ellu hà scrivutu involuntariamente "Miss Prause”In risposta à una dumanda juvenile nantu à u so pene, hè a supposta "prova" Prause aduprate chì Gary Wilson hè un misoginu. Quì Prause tweets una versione difficile di leghje di u so cummentu "RealScience":

Eccu una versione ingrandata di l'imaghjini chì hà include in u tweet sopra. Link à A risposta completa di Wilson. Hè Prause chi hè aggradunimentu sessualisticu cum'è Prause li pregunta à Gary Wilson nantu à a grandezza di u pene:

Tuttavia, Prause hà trasfurmatu a Wilson tippu inadvertentemente "Miss" in a so risposta à e so dumande riguardanti a so virilità in a so campagna senza fine di pitturà Wilson, è altri cum'è misogini. Quì sottu sò solu qualchi esempi di cumu Prause hà armatu u so interessu stranu in u pene di Gary Wilson è a so risposta.

Nantu à l'ultimi anni, Dr. Prause pari di avè aghjustatu dolore à pusienti cum'è "una donna sughjduta à l'oppressione misoginia quand'elle ci dici a verità à u putere." Sò spessu i tweets i seguenti infografiche chì apparentemente compie ancu cù a so lecturesi publicu, chì suggerenu ch'ella hè stata vittimata "cum'è una donna scientist", è si pittale cum'è piste di puzzicheghju perchendu a prima per pruvucari a innumernità di porno pese à i preghjudizi attaccati.

Accusò Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, è nofap fundatore Alexander Rhodes di misogini. Ogni suggerimentu chì Wilson (o a so moglia), Hilton, o Rhodes sò motivati da misogini hè fabbricatu, cum'è chì e so dispusizioni ùn anu nunda à fà cù Dr. Prause com'è una persona o com'è donna, è solu per fà cù i vostri affirmazioni falsi è inadegwate sustegnu di ricerchi di a so ricerca.

In quantu à l'Infografica, l'unica evidenza di Prause di misoginia hè chì Wilson hà scrittu accidentalmente una volta "Miss Prause". Eccu. A so affirmazione chì Marnia Robinson hè una misogina hè risata. A so dichjarazione chì Don Hilton MD a chjamava un figliolu molester hè un'altra mentida, Questu seccione spiecanu solu. Ella chjamava Alessandro Rodi un misogini di Ghjesù, perchè s'atrevara di parlà Wilson ùn era micca "stancu fisicu" - eppuru hè l'autore, molestendu è diffamendu ghjovani omi chì si sò recuperati da disfunzioni sessuali indotte da porn.

Infine, hè impurtante di nutà chì l'autore Nicole Prause hà relazioni strette cù l'industria porno è hè obsesionatu cù u debunking PIED, avè fattu un a A guerra di 3 annantu à stu ducumentu accademicu, Mentre simultaneamente molestava è diffamava ghjovani omi chì si sò recuperati da disfunzioni sessuali indotte da porn. Vede a ducumentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes inseme # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prupone semprici, chiunque spiega falsità o falsità di a ricerca di a ricerca hè un misoginu. Hà fattu questu per chjude u dibattitu attuali annantu à twitter è altre piattaforme di media suciale, per impediscenu chì e so falsità esse esposti. Hè travagliatu, dunque ella cuntinua a difamazione.

Hè ironicu chì a so infografica cuntene quattru esempi di misoginia presa da i commenti anonimi di YouTube sottu a so discussione TEDx. In 2013, TED hà chjusu cumenti sottu U discorsu di TEDx di Gary Wilson in risposta à i tanti commenti odiosi e difamatori di Nicole Prause (vede sta rùbbrica). Prause hà utilizatu i seguenti dui numeri in YouTube per post a so cumenti:

I seguenti tweets sò esempi di Prause chì ghjucanu obsessivamente a carta di misoginia è u tweetanu "tutti sò una infografica misogina". Nota: Prause ùn hà mai furnitu un unicu esempiu verificabile chì sia vittima di attacchi persunali o misoginia (certamente micca da i nomi ch'ella pone a persona). Hè tuttu propaganda. Purtroppu parechji credenu e so falsità.

Prause prupostu a qualse occasione di tweetu l'infografiche:

-----

-----

------

-----

Ùn ave mai pruvistò un incidente documentatu unicu di qualcosa di a FTND. Invece di Prause hà incasciata à circa 100 dispusizione per e frasi di difamazione è di persunalizatu à mira FTND. Vede queste sezione per una più lotta più:

------

------

------

Attacche à l'Istitutu Gottman - tuttu perchè u Gottman hà publicatu un articulu chì suggerenu chì "A pornografia pò metalizà a relazione di un coppiu. "

------

Falsehoods relative la L'articulu di Gottman:

A neuroscienza hè stata data.
L'effetti di Porn nantu à e coppiu sò abbrativamente negativu.

I studii di 60 cuntenenu u usu di pornu à menu satisfacione sessuale è rilazioni. Quantu avemu cunnisciutu tutti l'studii chì impliquenu i masci anu informatu più cunnessu pervate usatu cchiù poviri satisfaczione sessuale o rilazione. Mentre chì uni pochi studii correlati l'usi di porghje in femminili per a satisfaccioni sessuale (o novu) neutrali, a maiò ùn sò micca (vede sta lista: Porn studia cù i sugetti femini: Effetti negativi nantu à u sedimentu, a satisfaczione sessuale è i relazioni).

-------

Dice chì u "stalker sessista Gary Wilson" a minacciava, ma ùn hà mai furnitu un esempiu.

Prause afferma falsamente chì ci sò "centinaia di studii" contraddittendu i dannu di u pornu - ma ponu solu cità i stessi 5 studii cherry-pickled, outlier discrittu quì.

------

Prause cita: Kohut et al. 2017. Vede Crìtiche di "Is Pornography Really about Hate l'odiu à e donne? L'autori di Pornografia anu più generale nantu à l'attitudine induve micca in un esempiu americanu rapprisentativu "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Cumu si a gestione di Taylor Cohut rializà i so risultati anomali? U so studiu fugliatu u egalitarianismu cum'è: (1) Support for abortion, (2) Identificazione feminista (3) Cumpiensi chì a vita di a famiglia soffre quandu a donna hà travagliatu à tempu full, è curiosamente (4) Holding più attitudini negativi versu a famiglia tradiziunale. I pupulazioni seculari, chì tendenu à esse più liberali, anu distanti i tariffi più altu di uperazione porno chì i pupulazioni religiosi. Sceglienu quissi criterii è ignurendu infinite altre variàbili, l'auturi capu Taylor Kohut sappiuta chì finisce cù usu di u scrittore pornograficu nantu à i criteri atonuti cù scelta di u studiu di ciò chì custituisce l'"egalitarianismu". Dopu ellu hà sceltu un titulu chì hà fattu tutta.

Reality: quasi ogni studiu pubblicatu ligami utilità porno in vista viscuali o "un-egalitari" di e donne. Vedi studià individuali - i studii 25 cuntenenu u usu di porn à "attitudini micca ugualitati" versu e donne è a vista sexista - o u riassuntu di questa meta-analisi 2016: Media è Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Silenziu:

L'usu di sta scelta era di sintetizzà l'effetti di i prucessi empirichi prucessi di a sexualizazione di a cumunicazione. U focu fighjà annantu à a ricerca investigata in peer-reviewed, periodi in lingua inglese di 1995 è 2015. Un totale di publicazioni 109 chì cuntenenu studii 135 anu riveduti. I trovii cuntribuìanu una pruvucatoria consistente chì l'esposizione di u laboratoriu è l'esse regularmente, esse di ogni dumanu à questu cuntenutu sò direttamentu assuciatu cun una varietà di cunsiquenzi, cumpresi un nivellu più altu di insatisfacción corpsu, una autocubulazione più grande, un maiore appoggiu di credenzi sexistichi è di credenzi sexuali contradictorii è una toleranza più grande di a viulenza sessuale versu e donne. Inoltre, l'esposizione spirimintali à questu cuntenutu dughjanu e donne è l'omi chì anu una vista diminuite di a cumpetenza, a moralità è l'umanità di a donna.

------

Esame PornHelp.org una furore per pubblicà un blog post:

------

Ci hè quì sottu situatu quì:

------

Cumprendi ali alliati per misogini di usu accidintali cù Miss, quandu responde à e quistione nantu à u penis:

-------

Daily Beast hà publicatu un articulu diffamatoriu à l'ordine di u costu di Prause PR firmata:

Nisun altru pruclamatu Prause di a industria porn La sola persona chì mentria hè Prause.

-------

Tuttu chiddu chi chjama Prause à nantu à a ricerca hè chjamatu misoginu:

-------

Prause di pretende avè graduatu da u novu prugramma neuro. L'Istitutu Kinsey ùn hè micca un prugramma novu.

AGGIORNAMENTU: Prause sta mentendu avà nantu à i mo cumenti chì L'Istitutu Kinsey ùn hè micca unu di i principali prugrammi di neuroscienze. Cum'è a pudete vede, dice chì aghju dettu ch'ella ùn hà micca un PhD è chì Kinsey ùn emette micca PhD. Tattica tipica - cunfidendu chì i so seguitori ùn riescenu micca à leghje i so screenshot.

NOTA: u US News & World Report ùn elenca micca l'Istitutu Kinsey cum'è un primu prugramma - Migliori Università Glubali per Neuroscienze è Comportamentu.

------

Gary Wilson hè un misogino classificatu

------

Prause postu u vostru comment YBR, dumandendu Wilson cù u pene, cum'è prova di misogini:

-------

Guy demande à novu, Prause ripetiri propriu:

Ùn ci hè accertatu.

-------

Prause arteghja Staci Sprout in twitter, chjama Wilson un misoginsu:

Prause ha ripetutivu harmentatu Sprout è hà presentatu reclami 3 falsi (chì sò stati licenziati summariamente) cù urganizazioni. Vede: Altri - Prause scruta cunghjetti senza fundamentu cù u statu di Washington davanti à u terapista Staci Sprout

-------

Prause tweets circa a so postu Quora diffamatori, chjama Wilson è altri misogini

Prause hè statu cundiziunatu per uccidendu Wilson: March 5, 2018 - Prause hà statu pruibitu di Quora per assicurà Gary Wilson

------

Un cumpagnu PhD, malatu di l'antichità di Prause, li dumanda di piacè, per piacè etichettallu cum'è sessistu. Ella face.

------

Prause si chjama nantu à a scienza, chiede à a persona un misoginsu

-----

Una volta di più tweetendu una foto sfocata di ella dumandendu à Wilson u so pene .... chjamendulu misoginu:

-----

Dice "più attacchi sessisti", ma ùn furnisce mai un esempiu documentatu:

-----

Riclamà a vittimità, ma nisuna documentazione:

-------

Avà ghjustu sente a misoginia chì scorre quì

------

Reclamendu esse vittime, ma hè u perpetratore:

------

Chiama Donna Unita sexista:

------------

Prause pretende di esse vittima, ma nun ha mai mittittatu à quantu documentazione

-------

Nope. Tutta a campana fabbricata di vittime, nisunu esempi:

------

Ciò cù u so amicu di stella porno:

------

Pintendu sè stessu cum'è a vittima temuta, quandu ella hè u perpetratore:

------

Si dipinte di sè stessa di a vittima, quandu hè persegitora

------

Chjà cù a so amica di stella porn, cumu hè a vittima:

------

Più di listessa falsità:

------

Dici l'activista ant-porno hè sessiste, ma i spettatori porno ùn sò micca.

Hè BS. Prause cita: Kohut et al. 2017. Vede Crìtiche di "Is Pornography Really about Hate l'odiu à e donne? L'autori di Pornografia anu più generale nantu à l'attitudine induve micca in un esempiu americanu rapprisentativu "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Reality: quasi ogni studiu pubblicatu ligami utilità porno in vista viscuali o "un-egalitari" di e donne. Vedi studià individuali - i studii 40 cuntenenu u usu di porn à "attitudini micca ugualitati" versu e donne è a vista sexista - o u riassuntu di questa meta-analisi 2016: Media è Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Silenziu:

L'usu di sta scelta era di sintetizzà l'effetti di i prucessi empirichi prucessi di a sexualizazione di a cumunicazione. U focu fighjà annantu à a ricerca investigata in peer-reviewed, periodi in lingua inglese di 1995 è 2015. Un totale di publicazioni 109 chì cuntenenu studii 135 anu riveduti. I trovii cuntribuìanu una pruvucatoria consistente chì l'esposizione di u laboratoriu è l'esse regularmente, esse di ogni dumanu à questu cuntenutu sò direttamentu assuciatu cun una varietà di cunsiquenzi, cumpresi un nivellu più altu di insatisfacción corpsu, una autocubulazione più grande, un maiore appoggiu di credenzi sexistichi è di credenzi sexuali contradictorii è una toleranza più grande di a viulenza sessuale versu e donne. Inoltre, l'esposizione spirimintali à questu cuntenutu dughjanu e donne è l'omi chì anu una vista diminuite di a cumpetenza, a moralità è l'umanità di a donna.

-------

Più misoginia riclamà, mai un esempiu veru.

------

Scusatu ch'ella era chjamata Miss una volta, quandu vulia era più infurmazione nantu à u pene di Wilson.

------

Porta in i so alliati, Ley è Miller.

I perpetratori dichiaanu vittoria-cappa.

-------

Più di listessu:

------

Frasa apprupriata: "ricerca sessuale & stalking" - ma ùn sanu micca chì Prause hè u cyber-stalker:

------

Più rivendicazioni nantu à "attivisti porno", ma mai un esempiu veru:

-------

Presentazione di e so falsità nantu à "attacchi anti-scienza" in una cunferenza

------

Presentazione di stesse falsità à a so alma mater - L'Istitutu Kinsey

------

Di più nantu à u so discu Kinsey.

-------

David Ley (Prause's side-kick) sustene a so mitulugia:

------

L'opposizione à i so reclami hè motivata da misoginia:

Prause afferma chiaramente chì quellu chì crede chì u pornu pò esse dannoso o addictive hè un misoginsu. Ogni singula persona:

------

Aduprate qualchì opportunità di reclamà a vittoria-cappuccina.

Mai esempiu.

-------

Riclamà a so riunioni sò in lochi sicreti a causa di fastidiu:

L'unicu esempiu ch'ella hà datu hè Gary Wilson. Ùn avia nisuna prova, perchè ghjacia. Vede - Octobre, 2016 - Prause avia co-presentatore Susan Stiritz "annunzia a polizia di u campus" chì Gary Wilson potrebbe volà miglia 2000 per ascultà Prause dicendu chì a dipendenza di porno ùn hè vera

-------

Rivendicazione falsa di attacchi - nisun esempiu documentatu

-------

Falsamente afferma chì quelli chì sò dissidenti contr'à "a dipendenza di i porno" sò neuroscienziati, chì sò spaventati d'esse attaccati:

In realtà - sta lista cuntene 25 recenti letterarii è cummentarii da parechji di i neuroscienti in u mondu. Tuttu u sustegnu di u mudellu di addiction.

------

Stesse vechje falsità nantu à i "stalkers"

Nota: Prause hà dichjaratu parechje volte chì ella hà riferitu Gary Wilson è Alexander Rhodes à l'FBI per "stalking". Di sicuru, ghjè mentita, cum'è a FBI, LAPD, è UCLAPD esposti:

---------

David Ley salvà u sustegnu:

------

Più propaganda

------

Ripiglià da l'alliatu Josh Grubbs - Wilson hè un "stalker misoginu"

Più tardi hà rivendicatu 30,000 volte, dopu 80,000 volte. Tutti sò bugie. Vede - Altri - Ottobre, 2018: Prause falsamente in un tweetu chì u so nomu appare in 35,000 volte in YBOP

Ella implica dunque chì Wilson hà minacciatu di tumbarla.

Assolutamente noci. Inoltre, se ella hà avutu un esempiu attuale, u furnisceva. S'ellu era vera ella averia dichjaratu Wilson à a polizia. Ma u LAPD è FBI hà dettu chì ùn hà mai:

------

Vittima di attacchi à a ricerca "da attivisti"

Ùn sò solu i cosiddetti attivisti, ci sò state 18 critiche di i so articuli in a letteratura rivista da pari:

Steele et al. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et al. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Crìmii rivista parerne di Prause & Pfaus, 2015 - da Richard A. Isenberg MD.

------

Di novu, azzioni brute di "attivisti". Ma l'atti ùn sò mai numinati è ella ùn furnisce mai prove per una sola azione:

------

Diffondendu i so miti

-------

Prause allea si diffonde a so bugia chì avia un ordini di restrizzione à Gary Wilson. Stu prublemu hè trattatu in parechje sezioni di sta pagina.

-------

I tweets precedenti ripresentanu a punta di l'iceberg di Prause u so faux vittima.

Maghju 2014: Molti pupi di calzari publicanu informazioni nantu à YourBrainRebalanced.com chì solu Prause a sapia (parechji esempi)

U ghjornu u Studiu Max Planck nantu à l'utilizatori di porno hè statu publicatu (chì suggerisce chì l'usu di pornu pò avè effetti misurabili nantu à u cervellu), quattru aliasi inclusi, "txfba », "Touif" è "TrickyPaladin" inviatu circa e cumprime 100 nantu à YourBrainRebalanced.com. (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà abituatu à molestà è diffamà). Ciò chì ferma di i so cumenti hè in stu filupicchì u troll hà sguassatu i so cumparmi in pochi d'ori. A maiò parte di u touif e TrickyPaladin i cumenti eranu o attacchi à Wilson o meticulosamente dettagliate "difese" di Studiu 2013 EEG di Prause. Quì sottu sò pochi esempi chjappi da u telefuninu di un membru YBR induve TrickyPaladin e touif fà asserzioni dettagliate circa Steele et al., 2013 chì solu una manciata di persone pudianu fà (è solu Prause prupone):

----

Vi dumanderaghju, quale (fora di Prause stessa) saperebbe i dettagli di un studiu EEG cumplessu abbastanza bè per pruvà a difesa di questu, o vulete postà 100 volte in un foru di recuperu porno per difendelu? (Sì avete moltu di leghje i cummenti sopra, sappiate chì tutte e rivendicazioni simili sò state smuntate da questu una critica extensione, è 8 documenti peer-review: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013)

Mentre Tricky (è l'altri cuccioli di calzette) hà eliminatu a maiò parte di i so commenti, hà lasciutu pochi Discrivinu un "capitulu da publicà da Prause" chì suppone cronica e malfatture di Gary Wilson:

Cumu Prause piacerebbe sapè i dettagli di un capitulu ineditu di Prause? U sopra commentu hè di maghju, 2014. U "prossimu" capitulu Prause hè statu infatti publicatu 8 mesi dopu in questu libru - "Nuove viste nantu à a Pornografia: Sexualità, Politica è a Lege." Benintesa, Prause ùn hà micca identificatu Wilson in u capitulu, cume e so rivendicazioni di "cose orribili" sò fabbricazioni di sciocchezze.

Uni pochi alias per Prause aduprati annantu YourBrainRebalanced.com (altri sò stati sguassati rapidamente da i moderatori).

ERT (eliminatu, screenshot in sta rùbbrica)
Dì a Verità
XX-XX
RealScience

Come annunziatu, i pupi di calzette postu i commenti Prause-like cuntinuanu finu à oghje nantu à siti di recuperu porn chì cum'è reddit / pornfree e reddit / nofap. Finu à l'iniziu Prause abbia avutu una strana abitudine di creare spesso nomi d'utenti da 2-4 maiuscole parole (ie GaryWilsonStalker). Mentre i nomi d'utilizatori è i cumenti sò spessu eliminati da u cuttellu sock, restanu uni pochi esempi cun cuntenutu (tutti sò stati creati per solu I commenti simili à prause, poi abbandunati immediatamente):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Alias YouTube cunnisciutu di Prause:

Alias famosi di Prause

Alias Prause impiegati in altri siti:

Esempii di sockpuppets Prause in Quora, induve Gary Wilson risponde occasionalmente à e dumande nantu à a dipendenza di i porno. I sockpuppets cummentanu solu sottu e risposte di Wilson. Quora impone à i membri di aduprà i so nomi veri. I Mods pruibenu i troll chì utilizanu nomi falsi (cum'è anu fattu cù i nomi falsi di Prause):

I commenti sò assai simuli in cuntenutu è toni, dumandendu falsamente chì:

Wilson ùn avia mai insegnatu l'anatomia, a fisiologia, a patologia o a so università;
Wilson hà arrubatu i ritratti di una donna è li hà piazzati nant'à un situ porno,
Wilson hà un rapportu di polizia annantu à ellu,
Wilson hè un massaggiatu disoccupatu,
Wilson hè accusatu di persequità una povera donna,
Wilson hè statu riferitu à LAPD, UCLAPD è a FBI.

Sti stessi asserzioni falsi sò fatte da nisun altru criticu Wilson è cuntinuanu à questu ghjornu in tweets è commenti da Prause è da i so numerosi zuppi.

Alias Likley Prause hà impiegatu per edità Wikipedia (aduprà più di un nome hè una violazione di e regule di Wikipedia):

Sò incapace di ligà cun u numerosi altri alias, cum'è tale cume decine nantu Psicologia Oghjeè in altrò.

Altri - Estate, 2014: Prause urge i pazienti à segnalà i terapisti di dipendenza sessuale à i bordi di u statu

Prause ùn la fai micca sicretu chì ella vieghjani contra i conceptu di sessu è addiction porno. In u veranu di 2014 Prause postu a seguente avvisu nantu à u so web di SPAN Lab. Pudete puru per voi chì Prause hà incuragenu tutti i tratti di l'addiction di sessu per riportà i so duttori à u tabbricu statali (cuntene un hyperlink handy):

Questu hè prufessionale, è ancu etichettanu cum'è u DSM è l'ICD permettenu i diagnostichi rimborsabbli per u disordine. In casu chì qualcunu anu falatu per questu, Prause seguitò cù questu tweet:

Un mesi dopu Prause riemperu à tutti per annunzià u nostru terbista di u sicilianu di addiction sessu. Hè libbitu è faciule!

Prause ùn manca cù tazzi diretti à una professione. Capisce u ghjocu, accusatu falsamente à i psitoterapi di u terzu fraudulente. Ùn hè micca imprudente per un psicologu, spiciarmenti picchì (1) diagnosti di cumpurtamentu compulsivu sessuale pò esse fatte cù l'ICD-10 da l'Organizazione di a Salutazione Mundiale è (2) Seczione F52.8 di u DSM stessu ricunnosce a validità di diagnostica di l'essere sessu eccessivu cum'è un disorderu validu, reimbursable? In corta, Prause hè erruzzione è cumportamentu puliticu.

Prause l'impiega cuntu alias RealYBOP per cuntà storie, chì u terapeuta di addiction porn deve esse rappurtatu. Avemu Prause tweeting cù Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Documentazione di Prause mintali à i pruduttori di film di Gary Wilson è Donald L. Hilton Jr., MD

I produttori di documentarii anu mandatu e-mail à Gary Wilson:

Re: Documentary on porn
Salute **********
Sò aperta à chiacchjerinà cun voi, ma devaraghju chiaramente clarificà duie voci.
Prima, credu, è aghju publicatu, qualchi effetti negativi di u filmu sessuale. Hè ghjustu à dì chì ùn pensu micca chì hè addicting. Se ci hè utili per avè un scienziato chì pò parlà sia di i vantaggi è di i prublemi possibili cù i filmi sessuali, sò prubabilmente atta à u tippu di rolu.
Dopu, ùn aghju micca prontu à esse postu in opposizione à Gary Wilson, Marnia Robinson, o Don Hilton. Nisunu di sti individui sò scienziati, è tutti mi anu attaccatu pussibbilmente, chì aghjuntu à dighjà periculu per esse messu in un cuntrastu direttu cun elli. Per esempiu, anu dichjaratu ch'elli sò stati secretamente finanzjati da a pornografia, falsavanu i miei dati, anu scrittu à mè è u mio cancelli di l'università parechje volte chì pruvaghjavanu mi in casa è travaglià. Se stavavi tenendo in considerazione queste persone, mi piacerebbe cuntene di cuntatti cù certi scienziati chì sustengono chì u filmu sessuale pò purtà à a dipendenza. Questi individui, a mio parè, seranu razziò u fondu di a canna per un film.
Aghju capiscia chì sta infurmazione pò esse in opposizione diretta à u vostru desideriu di avè regnu artistica libaru, allora mi capiscu, sì ùn mi pudenu esse utule per u vostru film da quessa infurmazione. Quale hè, u megliu di fortuna cù u vostru prugettu!
Nikky
Nicole Prause, Ph.D.
Ricerca Scientifica Associata
Università di California, Los Angeles
www.span-lab.com

Prause torna à bugie. Cum'è indirizzatu sottu, Wilson ùn hà mai dettu chì Prause avia "falsificatu i so dati" o chì era "finanzata da a pornografia". Mentre Gary Wilson hà scrittu UCLA cronichendu u persecuzione è u cyberbullying di Prause (vede quì sottu), ùn hà mai provatu à cuntattà Prause direttamente in casa o à u travagliu. (In realtà, Prause hè chì principia tutti i cuntatti diretti cù Gary Wilson cum'è documentu in a prima sezione.) Donald Hilton Jr. MD hà cunfirmatu chì ùn hà mai provatu à cuntattà Nicole Prause o UCLA, nè hà dichjaratu ciò chì Prause cuntene in e-mail di sopra.

Puntu chjave: Ci hè una ragione per crede chì sta diffusione à l'uvincentu di Wilson è d'altri hè una prassi standard per Prause. Vede ancu l'esempiu di più nantu à POPULU Revista è Gabe Deem sottu. Nota cumu Prause prova à cuntrullà quale hè statu intervistatu dichjarendu chì ùn hè micca disposta "à esse posta in opposizione à Gary Wilson o Don Hilton".

Updates:

Altri - Dicembre, 2014: Prause utilizza un alias per attaccà è diffamà u cullega UCLA Rory Reid PhD (in un foru di recuperu di porno). Simultaneamente, UCLA decide di ùn rinnuvà u cuntrattu di Prause.

Hè utile ancu qualchì fondu in Rory Reid è ancu ricercatore UCLA Nicole Prause. Rory Reid hè statu un psicologu di ricerca à a David Geffen School of Medicine, UCLA Siccome prima a breve tappa di Nicole Prause à l'UCLA cuminciò in tardi 2012. I campi di ricerca di Reid sò l'ipersessualità è a dipendenza da u ghjocu.

Reid, cum'è Prause, hà spartutu spessu contru à L'esistenza di una "dipendenza di sessu". Reid hà dichjaratu in un articulu di 2013 chì u so ufficiu era accantu à Prause in UCLA. In 2013 Nicole Prause elencò Rory Reid da un membru di a so difunta "SPAN Lab". Ma in 2014 tuttu hà cambiatu: hà principiatu à attaccà u so anzianu collega Reid.

U 5th di dicembre, 2014 un novu membru di u situ di recuperu di porn YourBrainRebalanced (TellTheTruth) hà publicatu i commenti di 4 chì attaccà Rory Reid invitendu i lettori à presentà à l'autorità di California una lirica à rapisce Reid. A schermata di u commentu di stu alias Prause:

Cum'è documentatu in e sezioni sopra, Prause hà l'abitudine di commentà a YBR cù vari pseudonimi. Inoltre, Prause usa regolarmente aliases cù 2-4 parole maestranie cum'è usernames.

In u so primu commentu TellTheTruth hà publicatu i link 2. Un ligame hè andatu à un PDF in Scribd cù supposizioni evidenziate à l'attualità di e rivendicazioni di TellTheTruth è à un link à a ricerca di situ di California.

Due cumenti di più da TellTheTruth:

-

Di seguito sò un pocu screenshot di u PDF chì TellTheTruth hà messu in Scribd:

----

-----

-----

Mentre ùn era micca dubbitu chì TellTheTruth era Prause (chì altrimenti posteva à publicà nantu à Rory Reid?), pruvenza assoluta hè andata 20 mesi dopu quandu Prause postu a esattu stissu cuntenutu è esattamente stessi documenti in u so situ di AmazonAWS cù u so nome. Tutti documentati in sta sezione: Sittembre 2016: Prause attacca è calunnia l'ex-collega UCLA Rory C. Reid PhD. 2 anni prima "TellTheTruth" hà publicatu esattamente e stesse rivendicazioni è documenti nantu à un situ di recuperu porno frequentatu da i numerosi pupi di calzini di Prause.

Compare i situazioni anziani PDF uploaded by TellTheTruth à i documenti Prause caricati in u so situ AmazonAWS:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Notate u stissu "2013 copyright Statu di a California" descrizione di prugna attuale Prause è TellTheTruth xNUMX-anno vecchia screenshot.

Assicuranza chjave: I commenti di TellTheTruth è PDF da Dicembre, 2014 incriminanu Nicole Prause cum'è cyberstalking Rory Reid à circa u stessu tempu chì UCLA hà sceltu di ùn rinuvà u cuntrattu di Prause. Solu una cuincidenza? O Prause hè stata vendetta contru Reid quandu UCLA ùn hà micca rinuvatu u so cuntrattu? O ùn anu micca rinuvatu u so cuntrattu per u so cumpurtamentu prufessiunale?

Mentre Prause afferma chì hè stata costretta à abbandunà un travagliu di sognu in UCLA per perseguite "ricerca rivoluzionaria", certi fatti ùn ponu esse negati: Prause hà molestatu è diffamatu u cumpagnu di UCLA Rory Reid. UCLA ùn hà micca rinnuvatu u so cuntrattu. Rory Reid ferma investigatore in UCLA.

U ghjennaghju, 2015: "U Prause Chapter" hà scrittu 9 mesi di precedente da un YourBrainRebalanced.com troll hè publicatu finamente

[A ricapitolazione, un YourBrainRebalanced troll (n.)TrickyPaladin) inviatu commenti 50 o ancu di più nant'à u ghjornu di u Studiu JAMA fMRI su utenti porno hè statu publicatu (affermendu chì u cervellu di l'utenti porno mostra cambiamenti misurabili in correlazione cù u tempu / anni d'usu). A maiò parte di i cumenti di TrickyPaladin eranu o attacchi à Wilson o meticulosamente dettagliate (pruvate) difese di Studiu 2013 EEG di Prause. Mentre Tricky hà sguassatu a maiò parte di i so cummenti, lasciò uni pochi dicendu un capitulu in un libru in alzamentu in dettu dettagliate cose orribili fatte da Wilson.]

U libru è u capitulu ghjunghjenu avà: "Nuove viste nantu à a Pornografia: Sexualità, Politica è a Lege." U capitulu in quistione ("A Scienza è a Pulitica di a Ricerca di Addiction Sexuale") hè autore di Nicole Prause è Timothy Fong. Si compone principalmente di una discussione di u "mudellu" adattatu per capisce l'usu compulsivu di pornografia. Solu dui paragrafi sò dedicati à e pretese indocumentate è senza supporti di Prause di esse molestate. A rivendicazione a più strana hè chì "l'individui cartografie rotte à l'indirizzu di laboratorio.»In altre parolle, Prause sustene chì Google Maps li hà dettu quandu a ghjente cercava l'indirizzu di u so laburatoriu. Benintesa Prause ùn hà micca chjamatu Wilson o nimu in u so capitulu.

Puntu chjave: Sapendu i dettagli di un capitulu ineditu 9 mesi prima chì sia publicatu incriminà Prause cum'è TrickyPaladin. Cum'è i cumenti meticulosamente dettagliati chì difendenu u difettuu studiu EEG 2013 di Prause.

U capitulu implicà ancu Prause GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud è l'altri aliases postu diatribe subitu A critica di Wilson hè stata publicata. E rivendicazioni in questi posti è u PDF sò identichi à questi dui truvati in u capitulu di Prause:

Prause avia "fotografie furate"
"Alcune persone l'anu mandata ripetutamente per email dopu avè dumandatu u cuntattu per piantà ... resultendu in un raportu di pulizza "

Entrambi i reclami sò diretti à Wilson, è entrambi falsi.

[Cum'è spiegatu sopra, eccu a realtà daretu à ogni rivendicazione:

1) "Foto arrubate"

Un singulu ritrattu, scegliatu da Prause stessa, da (ciò chì apparì esse) un situ di u laboratorio UCLA hè statu adupratu in un articulu nantu à un studiu publicatu è prumossu da UCLA & Nicole Prause. U "situ porno" era YBOP, una rivendicazione assurda, postu chì hè un situ web di supportu di recuperu porno senza cuntenutu x-classificatu.

2) "I particulari mi invianu ripetutamente ... .rapportu di pulitica archiviatu"

Rapporto di polizia: Wilson ùn hà mai statu contattatu da a polizia. Una chiamata à u dipartimentu di polizia di Los Angeles è a polizia di u campus UCLA ùn hà rivelatu alcun segnu riferimentu in u so sistema.

E Claim Claim: Era Prause chì principiava tutti i cuntatti cù Wilson dopu ch'ellu avia scrittu un Psicologia Oghje postu di blog. L'email di persecuzione di Prause cuntenenu minacce è dichjarazioni false, è hè stata Prause chì hà continuatu à molestà Wilson. (screnu di tuttu u nostru scambiu di e-mail)

In u capitulu Prause hà dichjaratu dinò:

"Assente assenti da questi attacchi sò publicate critiche da qualsiasi scientistu".

Contrariu à l'affirmazione di Prause, 18 critiche riviste da i pari di i so studii sò state publicate:

Steele et al., 2013 - carta 1, carta 2, carta 3, carta 4, carta 5, carta 6, carta 7, carta 8
Prause et al., 2015 - carta 1, carta 2, carta 3, carta 4, carta 5, carta 6, carta 7, carta 8, carta 9
Prause & Pfaus, 2015 - carta 1

In u capitulu Prause hà fattu stu pronuntamentu:

"A ricerca ùn hè mai stata fermata da sti tentativi".

In quantu à a ricerca di Prause in UCLA chì ùn si ferma mai, hè impurtante nutà chì UCLA hà sceltu di ùn rinnuvà u cuntrattu di travagliu di Prause (ancu se ha continuatu à rivendicà publicamente ch'ella era sempre una ricercatrice UCLA impiegata à a scola di medicina). Prause ùn hè statu impiegatu da UCLA o da qualsiasi altra università dapoi a fine di 2014 o l'iniziu di 2015.

Altri - 2015 & 2016: Prause accusa falsamente i terapisti di dipendenza sessuale di terapia riparativa

David Ley è Nicole Prause si riuniscenu di novu. Questa volta accusendu falsamente i terapisti di dipendenza sessuale di praticà una terapia riparativa o una terapia di cunversione. Hè cuminciatu cù a publicazione Ley "L'omosessualità ùn hè micca una dipendenza " chì no so subtilmente, falsamente accusati membri di IITAP e SASH di pruvà à trasformà i so clienti gay in diretta. (In rispondenza à i reclami, Ley fu successivamente obligatu à cambià u postu è Psicologia Oghje eventualmente cancellatu i cumenti.)

Prause tweeted u post Ley:

(vagabonda: David J Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega ferventemente i danni di u porno. Vede - In corso - David J. Ley hè avà compensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì a dipendenza da porno è a dipendenza da sessu sò miti.)

Prause hè statu u primu à cummentà, accusendu falsamente IITAP di accoglie terapeuti riparatori, è dichjarendu d'avè inviatu per email à IITAP i nomi di l'accusati. Mentre i commenti di Prause sò stati successivamente cancellati, hà commentatu alcune settimane dopu accusendu senza fondamentu (gay !!) terapeuta Michael J. Salas di praticà a terapia riparativa cumu \ t

Dopu avè ricevutu nisuna risposta à e so accusazioni infundate, Prause hà "outed" Salas cum'è terapeuta riparatore. Hà pigliatu una frase fora di u cuntestu, sperendu chì nimu ùn a visitessi in realtà so situ web. In u so situ web, però, i lettori scoprenu chì Salas hè specializatu in terapia per a cumunità Gay / Lesbica / Bisessuale / Transgénero. Hè membru di u "Associazione Texas per e Lesbiche, Gay, Bisessuali è Transgender in Cunsigliu ", Salas dice:

«Per i clienti chì sò omosessuali, lesbichi o bisessuali, furniscu una Terapia Affirmativa LGBT. Ùn ci hè nunda chì cambiessi l'orientazione sessuale di qualcunu "

Ùn finisce micca quì. U 22 di nuvembre di u 2015 Psicologia Oghje u blogger Joe Kort hà publicatu "Perchè ùn sò micca più un terapista in dipendenza di i sessi,»Chì hà creatu un brouhaha in tutti i fronti. Nicole Prause hà subitu cummentatu nantu à i so scambii di email cù IITAP (Prause hà chjamatu erroneamente l'organizazione CSAT, chì hè Certificazione IITAP):

Avemu fattu raportu è si sò rifiutati di investigà {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}
Inviatu da Nicole prause u 23 di nuvembre di u 2015 - 6:21 pm
Quandu sottumette i nomi specifici è e preoccupazioni, CSAT ùn risponde micca. Dopu avè premutu cun dumande di dumande è d'altri prufessiunali, rispondeu chì e so accusazioni eranu false. Ùn ci hà micca versatu u prucedimentu investigativo. Perchè quellu scrittore à insegnare ùn cambià nunda è li rendenu ancu un altru obiettivu di quella comunità. Averaghju scuraghju chiunque di intaginà cù un gruppu chì ùn avia micca intenzione di risolve i so prublemi.
Sò cuntentu di spartà e-mail cun voi private. E mi è statu disgraziati per mè cum'è una psicologa in licenza troppu.

In realtà, ogni investigazione mostra chì e so rivendicazioni eranu cumpletamente false. Cliccate nantu à u ligame per u cummentariu di Prause è ùn vedite micca risposte. Hè perchè Joe Kort hà eliminatu tutti i cumenti sfida Prause, lascendu e so fabbriche senza contestazione. Avemu riprudutu quelli (avà) i commenti eliminati qui sotto. I primi commenti di 2 anu CSAT Michelle Saffier dumandendu Prause per dati, è Prause risponde:

I "reclami" di 3 Prause ùn eranu nunda di più cà cyberstalking. Michelle Saffier ùn hà micca ricevutu dati o email da Prause. U prossimu cummentariu sfida Prause hè statu postatu da anonimu:

Di novu, Joe Kort hà cancellatu i cumenti sfidendu Prause, puru permettendu à e rivendicazioni diffamatorie di Prause di restà. L'azzioni di Kort attiravanu una risposta di Twitter, è una risposta insatisfactoria (Joe Kort hà più tardi cancellatu e so risposte Twitter à Michelle è altri). L'eliminazione di i cummenti di Joe Kort hà attiratu un altru cummentariu sottu u so post di blog (da quandu hè statu eliminatu).

Joe Kort hà chjusu tutti i cumenti è hà cancellatu u cummentariu sopra. U commentu di Prause rimane incontestabile finu à oghje. Prause cuntinua e so rivendicazioni senza supportu è diffamatori riguardanti i terapeuti CSAT. Per esempiu, questu marzu, 2016 Tweet cù compatriutu David Ley.

Un altru terapeuta CSAT chì usa "dipendenza sessuale" cum'è ghjustificazione per a terapia riparativa. #IITAP smettere di supporta avà.

Hè, prevedibilmente, in tuttu falsu.

Prause è Ley vanu à twitter à i cyber-stalk & harass terapeuti è IITAP (a maiò parte di i terapeuti chì ghjudicanu ingiustamente eranu gay!). Alcuni esempi:

------

Ùn ci hè nunda à fà cun IITAP:

------

Prause sente cose ... ..

------

L'articulu ùn hà nunda à a IITAP:

------

I prossimi 3 tweets sò stati cancellati da Prause. In fatti, scorri tuttu u filu di Twitter di Prause è ùn truverete micca CSAT chjamatu cum'è terapeuta riparatore.

-

-

---

David Ley continua a so diffamazione di CSAT (2019)

Prause è Ley esponuti cume cyberstalker malati.

Aprile, 2019 - Ghjucà à a vittima, puru chì furnisce zero prove per dichjarà chì ci sò "terapeuti chì sustenenu direttamente e persone chì li mandanu minacce di morte".

--------

Più fabbricazioni da Nikky. L'email di IITAP era in risposta à Prause accusendu falsamente i CSAT gay di terapia riparativa (vede ancu - Altri - Ghjennaghju, 2019: Prause accusa falsamente u terapista gay IITAP di praticà a terapia di cunversione (riparativa).)

-------

Altri - Marzu, 2015 (in corso): Prause è i so pupi di calzini (cumpresu "PornHelps") Andate dopu à Gabe Deem (cuntene numerosi casi addiziunali di diffamazione da Prause è u so alias @ BrainOnP0rn)

Gabe Deem recuperatu da severu porn indotta da ED da smette di aduprà l'internet porn. Hà currite Reboot Nation è apparisce qualchì tempu in TV è a radio per discutere e so sperienze è di l'altri omi cù disfunzioni sessuali indotte da porn. In marzu di u 2015 Gabe hà publicatu un critica dettagliata di a carta Nicole Prause è Jim Pfaus, "Videndu Stimuli Sessuali Assuciati à una Maghjora Reattività Sexuale, Micca Disfunzione Erettile ". Tuttu in a pagina di Gabe hè precisu, documentatu è inattaccabile. A critica di Gabe s'allinea cù a Lettera à l'editore di u giornale duve apparve u ghjocu, da Richard A. Isenberg MD, ancu s'ellu ci dà più dettagli nantu à e discrepanze flagranti di u documentu Prause è dichjarazioni micca supportate.

Un longu dibattitu hè andatu quandu l'utente "FapSlap" hà publicatu a carta Prause & Pfaus nantu à reddit / nofap. Prause-apologist "FapSlap" (chì sembra esse un ricercatore) hà finalmente dichjaratu di cuntattà Nicole Prause in cerca di munizioni per difende a carta Prause. Eccu Cumentu di FapSlap cunfirmà micca solu i so scambii di email cù Prause, ma una risposta futura à i so critichi:

Veramente ùn m'interessa micca se mi cridite o micca. Pudete mandarla per email. http://i.imgur.com/3xjtBph.png
Benintesa probabilmente dicerete "falsu hè falsu". Ma credimi ùn hè micca. Per rispettu ùn publicu micca a cunversazione. Averete a prova abbastanza prestu per u ghjurnale, fidatevi di mè I È seraghju abbastanza cuntentu di vede chì a vostra critica «bullet in the barrel» sia ghjittata per a finestra.

FapSlap era in effetti prescient, cum'è "U veru" Nicole Prause hà prestu cummentatu cù u nome d'utilizatore "DataScienceLA»(Rimarcate e so rivendicazioni, in grassu):

In realtà, hà scrittu mi è hè currettu. Avemu raccoltu u IIEF piena in parechji studii in i quali ùn ne pubblichi micca i dati. A volte, avemu sceltu di ùn, qualchì volta i revisori ci dicenu di sguassarli perchè ùn sò micca pertinenti.
Stamu publicendu una lettera di seguitu in u giornale per mostra tutti i conti chì restanu curriculi. Tutte l'analisi restanu currette. E conclusioni si stanu.
Ùn mi risponde micca à i posti di seguitu. Aghju publicatu quì solu per cumpassione, perchè site mentendu à sta povera persona. Aspettate a lettera. Appare in aprile è dissiperà tutti i miti chì RebootNation si propaga à e povere persone chì utilizanu per finanzà i so viaghji di parlà è i so diritti è falsi tituli di "cunsiglieru".

lu risposta risponde ùn hà indirizzatu nisunu di Di Isenberg preoccupazioni (cum'è indicatu dopu da Deem) è solu aghjunghjenu novi reclami senza supportu è dichjarazioni falsi. Prause afferma ancu falsamente chì Gabe (RebootNation) mentisce è chì guadagna soldi da RebootNation è di i diritti di parlà. Mentre nunda di questu hè veru, ste stesse rivendicazioni esatte apparsenu prestu torna via "PornHelps" è parechji nomi d'utilizatori di pupi di calzetta r / pornfree.

U Marzu 31, 2016, u POPULU porta storia prisentatu da Gabe, è d'altri omi chì s'eranu ritruvati da prublemi sessuale induiti da u porn, hè statu publicatu U 1 d'aprile u seguente post da TruthWithOut apparsu nantu reddit / pornfree: Gabe Deem admette di avvantajare a nazione NoFAP Reboot. U post originale, u nome d'utilizatore "TruthWithOut", è uni pochi di i so cumenti, sò stati dopu cancellati (ancu se a maiò parte di i so cumenti sò rimasti). U post originale, rivendicatu POPULU avia "outed" u nefastu Ritenite:

U moderatore reddit / pornfree "Iguanaforhire" ricunnusce u pupu di calcia ha in precedenza postatu u listessu cuntenutu falzu:

Ùn hè micca. A persona hà fattu un novu contu solu per disturbà ci. Nannuccia.

Pudete leghje i cumenti rimanenti di TruthWithOut è vede e stesse rivendicazioni false ripetute ripetutamente: 1) Gabe mentisce nantu à tuttu, 2) ùn hà mai avutu ED, 3) guadagna soldi sia da RebootNation sia da i diritti di parlà, è, 4) hè disoccupatu . Tuttu falsu. Un esempiu:

È aspettu à sta prova Gabe. QUALSIASI frantumazione di prove chì ùn site micca solu bugie. Nimu ùn hà vistu nunda validà alcuna parte di a vostra storia. Micca a vostra supposta amica, nè duttore, nimu. Puderete facilmente furnisce, ma ùn avete micca.
Vi sò ghjustu piglienduli viaghji è soldi da i ragazzi chì vi stirate in un panicu cù i vostri racconti fatti.

I fatti? U POPULU L'articulu di u magazinu hà dichjaratu in maniera errata chì Gabe Deem hà guadagnatu soldi per mezu di e tasse chì parli. Mentre questu ùn hè vera (è hè statu successivamente publicatu da POPULU), TruthWithOut hà usatu questu errore ghjurnale per lanciare un attacco, dumandendu a serie di bugie. Pochi ghjorni dopu, Deem tweeted u correzione da a versione stampata di POPULU Revista. (POPULU hà ricunnisciutu formalmente chì avia erratu dicendu chì Deem guadagna soldi da e so attività cunnesse cù RebootNation.) Fine di a storia. Tuttavia, parechji altri pupi di calzini Prause anu publicatu accuse simili (chì "Ritenenu chì ha mentitu tuttu") Nantu à Reddit / pornfree è in altrò. Alcuni esempi:

In questu commentu, Prause (cume hè veramente scuntentu per Gabe Deem smuntà Prause & Pfaus, 2015 a so critica dettagliata: Nunda Si Sume In Studiu Dubiosu: Soggetti Ghjuvannali 'ED Lasciatu Senza Spiegazione - da Gabe Deem:

Avemu ancu un altru pupinu di calciu Prause (AskingForProof) mittendu sta:

Un altru sockpuppet Prause cù e so solite parole maiuscole 3, molestendu à Gabe Deem in reddit / pornfree) - cù i stessi calimi esatti di Gabe falsificendu a so ED indotta da porno. Prause cumencia cù questu post, è hè seguitu da quasi cumenti 20:

A cosa hè, Gabe ùn hà micca soldi u so forum di recuperu porno è ùn avia mai pigghiatu alcun soldu per parlà di diritti. Prause / TruthWithOut ghjustu cuntene:

--------

--------

Altri commenti:

--------

Più ravings:

--------

Altri commenti:

---------

Altri commenti da a Prause sockpuppet:

-----------

Fighjulendu per avè a foto?

------------

È hà ghjustu à andà:

----------

Più ... è ancu di più:

-----------

Ié, ci hè più:

È ci sò parechji ulteriori commenti, ma si ottiene a foto di cum'è questa persona hè a definizione di obsessive è vindictive. Ùn hè micca isolatu, cum'è si pò vede formà appena sta sezione, è sta pagina separata cun centinaia di cumenti è tweets Prause solu per Wilson. Ci sò parechji esempi in più, ancu Prause aduprendu 4 nomi d'utri falsi à postu sopra 100 volte in una notte in u forum di recuperu YourBrainRebalanced porn (quasi tutti i commenti attaccaru Wilson è Deem è quasi tutti sò stati successivamente cancellati)

Sì per divertimentu, un'altra fila r / pornfree hè stata lanciata da un altru pupinu di calzinu Prause: DontDoDallas - (Deem reside in Dallas):

Parlendu di bugie, di quì Newsweek articulu ùn hà micca citatu Gary Wilson o YBOP.

Comu schjettu dopu, l'evidenza suggerisce chì Prause cum'è a @pornhelps account Twitter cù l'altri è hà creatu u PornHelps Disqus username(@ pornhelps più tardi hà cancellatu u so account Twitter trà u Prause). Sottu hè un PornHelps Facebook cummentariu publicatu intornu à u listessu tempu chì a bugia r / pornfree "Gabe Deem ammette di prufittà":

Fighjate à tutti! Hè Gabe Deem torna à ripustà di novu antisessuali è burlà u so propiu postu upvotatu! Puderete ricurdallu da u postu Reason induve hè statu sfracellatu per avè postu stu missaghju anti-scienza cù ligami di ritornu à u so propiu situ web. Ùn hà alcun diploma universitariu, ùn hà travagliu, è hè pagatu (vede l'articulu Time) per avè parlatu di i so prublemi erettili ch'ellu dice (senza prove di duttori) eranu "dovuti" à u porn.
A sò chì a sò, anderete à ripubblicà una longa lista di ligami sperendu chì nimu li seguita in realtà è sappia a verità, ma hè quessa. È ùn mi impegnu micca più. Speremu chì e persone formanu a volta precedente chì avete fattu questu truverà i vostri posti di novu Gabe Deem.

Riferisce PornHelps POPULU articulu, fà le stesse reclami falsi cum'è parechji pupi di calze di Reddit. Questu ùn hè micca casuale. Sottu chì vedite quì Prause cum'è Prause (cioè, cù u so nome) chjamatu POPULU U ghjurnalista Luscombe è u fundatore di NoFap.com Alexander Rhodes 'bugiardi' è 'falsi'.

--------

UPDATES: Usendu ella @BrainOnPorn contu, Prause continua à diffamà è molestà à Gabe (ancu se Gabe l'ha bluccata). Alcuni esempi:

Cumu si hè mencionatu numerosi, perchè i prublemi sessuale indutati da u porn sò a più grande minaccia per l'agenda di l'industria porno, RealYBOP (creatu d'aprile, 2019) hè ossessionatu da debunking ED induvatu da porno. In questu tweet RealYBOP insinua chì Gabe deem è Alex Rhodes sò mententi nantu à PIED (è stanu facendu per prufittu):

I reclami di RealYBOP sò falsi è disgustatori.

--------

Settembre 30, 2019 tweet circa Alex Rhodes. In RealYBOP falsamente dice chì NoFap pruvò à silenziu a scienza attuale, ma anu persu (ligendu cù a decisione WIPO in favore di RealYBOP)

In questu tweet, RealYBOP hà dettu chì Gabe Deem "Pruvatu à avè u nostru situ web abbattutu bc ùn pò micca risponde à a scienza":

RealYBOP cuntinua, difamendu Deem, è dichjara chì hà pruvatu à silenziu i scientisti (ligendu cù a decisione WIPO).

RealYBOP afirma falsamente chì Deem era implicatu in una demanda. Quessa hè a difamazione per se.

--------

U ghjornu dopu, RealYBOP troll Gabe (à quale hà bluccatu):

Nota - Gabe ùn hè micca allenatore è ùn hà mai allenatu à nimu. E rivendicazioni RealYBOP nantu à studii nantu à a pornografia è i prublemi sessuali sò sbulicati quì: Sezione Erettile E Altro Disfunzioni Sexuale

Più di listessa cosa, dichjarendu falsamente Gabe hè statu implicatu in l'azione legale di Burgess - ùn era micca un prucessu.

---------

Più trolling da u contu RealYBOP bluccatu

--------

RealYBOP è sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (nutate chì Gabe avia bluccatu tramindui, ma questu ùn ferma micca i cyberstalkers):

Prima, i ligami postati da i trolls Nerdy è James F. Li sò stati datu da RealYBOP / Prause.

Dopu, a screenshot di Nerdy hè stata twittata decine di volte da Prause & RealYBOP. Ùn avia nunda da fà nunda in filu, ma ùn importa micca, perchè RealYBOP / Prause sò ossessionati da MDPI (casa matrice di a rivista Behavioral Sciences). Scienziu cumpurtamentu publicatu L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016). Nerdy mentisce nantu à a valutazione di MDPI. Eccu esempi di Prause (cum'è Sciencearousal) inserennu l'errore clericalu sopra da u Registru Norvegianu, chì accidentalmente hà calatu a valutazione di MDPI da u normale "1" à un "0". A classificazione classificata avia manghjatu in a pagina di Wikipedia Wikipedia. Prause sà chì a valutazione zero era un errore clericale, eppuru ella è RealYBOP twittanu chì MDPI hè statu degradatu è chì MDPI hè un ghjurnale predatore (entrambi sò falsi è entrambi sò in Sciencearousal's / Prause Wikipedia edit).

U terzu, u video di l'annu 5 ùn hà nunda di fà cù a Cina, o i campi di boot di addiczione à Internet. Si trattava di porn.

-----------

More Gull cù trolling (chì RealYBOP hà bluccatu):

Nope chì?

RealYBOP trolling di Gabe Deem, di novu:

Realità: Gabe era precisu per un disegnu. L'altri 2 cumenti sò aringi rossi. Tuttavia, i cumenti di RealYBOP sò irrilevanti. Invece, sta rivendicazione di u contu Twitter raprisenta 20 esperti, eppuru i so conti di trolling l'anu bluccatu, cù tweets inane è spuri. Quantu imbarazzante. Cume mentalmente disturbatu.

--------

In un tweet degnu, RealYBOP chjama a Gabe Deem un supremacista biancu (RealYBOP regularmente difama e molesta individui è organizzazioni chì dicenu chì l'usu porno puderà causà prublemi).

Cusì piace un tweet di qualchissia chì ùn cunnosci micca face di voi un supremacista biancu? Tuttu què face hè di espone RealYBOP cum'è cyberstalker.

-----------

RealYBOP trolls di novu Gabe Deem: Chjese nantu à a ricerca chì l'attaccà personalmente.

Reality: Questa lista cuntene studii 44 chì enlazea usu porn / addiction porno à i prublemi sessuale è incù un stimulare sessuale à i stimulare sessuale. lu i primi studi 7 in a lista dimustrà causation, cum'è i participanti eliminavanu l'usu porno è guarì e disfunzioni sessuale croniche. L'UNICA studiu di causalità chì si pò fà annantu à ED induciatu porno hè l'eliminazione di l'usu porno.

RE: Parla TEDx di Cameron Staley. Era un studiente di Prause gradu quandu hà riunitu i dati per Steele et al. 2013. Uni pochi di i so falsi in u so discorsu TEDx induve hà citatu zero studi per sustene a so propaganda:

Staley dici chì u so "mentor era un ricercatore famosu di u sessu!" Chì? Nimu avia mai intesu parlà di Prause prima Steele et al. hè statu publicatu in lugliu di 2013 (Prause hà sbagliatu a so scuperta).
Staley si trova circa i risultati attuali di Steele et al, 2013. Hà dichjaratu chì "u cervellu di i sugetti ùn pareva micca un cervellu di l'addicti" - ma ùn ci dice mai cumu u so cervellu diferendu di l'addicti (perchè ùn anu micca). I libri 8 riveduti da e pari ùn anu d'accordu cun Staley, è anu cunsideratu chì u cervellu di i sughjetti pareva esattamente cum'è un addict- Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013 (più grande reattività di cue correlata cun menu vulintà di sessu cù un cumpagnu). Nota: Steele è altri, ùn anu micca avutu un gruppu di cuntrollu!
Staley si mette in Grubbs studiu "addizione porno percibuta", dichjara falsamente chì Grubbs hà valutatu a cridenza in l'addiction.
Staley dici chì i prublemi di u porno ùn custituiscenu micca una epidemia: solu a nostra cridenza chì a visualizazione di porno hè un prublema, hè un prublema.
Dice chì u porn ùn pò micca causatu PIED, ancu I libri 7 riveduti da i pari riuniscenu casi di omi chì si recuperanu per smette di porn. E 30 più studii anu ligatu porno à i prublemi sessuale / excitazione più bassa - cumprese i soi - Steele et al., 2013 (più grande reattività di cue ligata à menu vulintà di fà sessu cun un cumpagnu).
Ellu dice chì u porn ùn hè micca un prublema per e relazioni, però Studi 75 uniscenu l'usu porno à una satisfaczione sessuale più povira è di relazione.

A linea di fondu secondu Staley - crede chì l'usu porno hè in bonu è serete bè cù l'usu di porn. Propaganda senza supportu rifiutatu da centinaie di studii.

---------

Ancu se RealYBOP hà bluccatu Gabe Deem, hè sempre un cyberstalksu:

Disgustoso cumu un "Psicologu" hè permessu di dì chì un ghjuvanottu hà falsificatu a disfunzione erettile (RealYBOP hè un bugiardu - Gabe ùn guadagna micca soldi da questu).

-----------

On Ghjennaghju 30, 2020 - Gabe Deem hà publicatu u seguitu tweet cun frammenti di urologu Tarek Pacha's Porn-Induced ED presentazione data in a Conferenza di l'Associazione Urologiale Americana, 6-10 di Maghju, 2016 (Part 1, Part 2, Part 3, Part 4)

Svegliate ogni mattina sgrossata questu ùn hè micca parlatu di più.
Quì avemu un urologu, u duttore Tarek Pacha, chì prisenta à l'Associazione Urolologica Americana in l'aumentu di a disfunzione sessuale indotta da u porn in i ghjovani omi sani. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Ghjennaghju 30, 2020

Subitu dopu @gabedeem hà twittatu a presentazione di u Duttore Tarek Pacha in PIED, Twitter RealYBOP (pensatu per esse gestitu da Prause) hà diffamatu u Duttore Pacha dichjarendu falsamente ch'ellu ùn hè micca urologu è chì prufitta in qualche modu suggerendu chì i ragazzi abbandunanu u porno. Realità:

Tarek Pacha hè a urologu assicuratu cun bordu, cù parechji premii è un libru. RealYBOP / Prause hà mentutu.
Pacha hà ricevutu solu pasti gratuiti è alcuni alloghji da e imprese mediche in quantità assai inferiore à a media per i medichi. Più à u puntu, e cumpagnie mediche preferiscenu Pacha astenersi da dì à i ragazzi chì per ghjunghje à a salute sessuale tuttu ciò chì duvanu fà hè abbandunà u porno. Ùn pudemu vende nisun dispositivu medicu cusì!

RealYBOP cumencia da affissà 4 tweets maliziosi è difamatori:

In realtà, hè Prause chì apparentemente hè stata pagata direttamente prumove i ghjoculi sessuali è u cuntruversu assai «Meditazione Orgasmica, "Chì era sottu investigaion da u FBI. (vede Bloomberg.com espone,) Dichjà simplice, Prause hè stata assunita per rinfurzà l'interessi cummirciali di quessa pisanti e assai contruversu sucietà. Per ella Meditazione Orgasmica studiu, Prause allegamente uttenutu porn performers as subjects à traversu un altru gruppu d'interesse industria pornografica, a Coalition Free Speech. Fighjemu l'ironia di RealYBOP / Prause chì accusanu falsamente l'altri di ciò chì ella stessu faci.

Eccu i trolls di RealYBOP U filu Twitter di Gabe Deemancu s'è RealYBOP hà impeditu à Gabe di risponde à:

In seguitu, trolls di RealYBOP u mo filu, induve l'abbia espostu mentendu annantu à u duttore Tarek Pacha. RealYBOP m'hà bluccatu prima ch'ella sia live. Dopu aghju bluccatu RealYBOP per impedì chì ella si trolled, cum'è ùn possu micca risponde (mentre Prause accuse falsamente di stalking, ella cronica trolling the our account).

Nisun RealYBOP, a vostra "critica" hè diffamatoria, cum'è avete dichjaratu falsamente chì Tarek Pacha ùn hè micca urologu. Dichjarate ancu falsamente un cunflittu d'interessi quandu ùn ci n'era: nisuna cumpagnia di forniture mediche compra u pranzu Pacha per incuraghjelu à dì à i ghjovani omi di eliminà u pornu per curà a so ED

--------

Ferraghju, 2020 - Ancu se Gabe Deem hà bluccatu RealYBOP, ella trolls è difama Gabe. RealYBOP si trova ancu annantu à u statu di ricerca attuale.

Mentori disgustanti da RealYBOP. Qualcosa per l'industria porno, dirittu RealYBOP? Realtà: Sta lista contiene sopra studii 35 chì cunniscenu l'usu porno / l'addiczione di pornu à i prublemi sessuali è l'eccitazione inferiore di stimuli sessuali. lu i primi studi 7 in a lista dimustrà causation, cume i participanti anu eliminatu l'usu porno è guaritu disfunzioni sessuali cronichi. In più di i studii, sta pagina cuntene oghje nantu à e articuli è i video da nantu à i espunti 140 (irologichi, urologichi, psichiatri, psiculoghi, sexologi, MD) chì accettanu è avè trattatu bè e tratatu da ETE indubitatu di pornografia è a perdu di induvatu pornali di u desideriu sessuale.

------------

RealYBOP, è u so alleatu SexualSocialist, passendu dopu à Gabe Deem (RealYBOP monitorizza tutti i nostri cunti twitter):

Sia RealYBOP sia u socialista sessuale stanu mentendu ... cum'è sempre.

--------

RealYBOP disprezza Gabe Deem, mentre sta mentendu riguardu à ciò chì hà tweetatu è mintuvatu annantu à ciò chì u studiu fMRI hà dichjaratu, è hà dichjaratu chì i circadori anu cunclusu:

U studiu: Differenze di volumi di materia grigia in u cuntrollu di l'impulsi è i disordini addictivi (Draps et al., 2020) Ce Gabe hà tweetatu - a cunclusione cumpleta di u studiu:

À u listessu tempu, Espertu attuale di sessu è addiczione, u prufissore Toates hà espostu RealYBOP, Prause, è Ley cum'è mentendu (Ley hà bluccatu Toates dopu u fattu - ghjè per quessa chì u tweet di Ley ùn appare micca).

Sò tantu dispiacata à Gabe chì ella recurre à l'usu u so cuntu "reale" per retweetà a so contu di alias (@BrainOnPorn) si trova. Di solitu ella piace à ammuccià daretu à a so persona RealYBOP falsa.

------------

Cyberstalking Gabe Deem è mentendu. U postu era annantu à i giovani chì ripiglianu u legnu di a mattina è l'erezione spontanea versu l'eliminazione di l'usu porno. A critica di RealYBOP ùn hà nunda di fà cù ciò chì Gabe hà dettu attuali.

---------

Cyberstalking Gabe Deem, in novu, cun neuro-gibberish. Ella ancu denigra u MD in u video (U filu twitter di Gabe, chì sustene pienu e so affirmazioni).

RealYBOP ùn assume mai a sustanza. Quì, ella pretende ignorante chì a dopamina ùn hà nunda à chì vede cù l'eccitazione sessuale o a dipendenza. Ella spinge a so drivel non scientifica per tantu tempu questu articulu publicatu in 2017 per espone a so & Ley cum'è shysters di neuroscienza: Correggiate E Malentivi Di Neuroscience è Conductual Sexual Problematicu (2017) di Don Hilton, MD.

--------

In u vile tweet più disgustoso, RealYBOP suggerisce chì parechje persone si sò tombi per via di u foru di Gabe. In un'altra bugia, RealYBOP afferma falsamente chì Gabe hè un allenatore. Ùn hà mai fattu pagà un centesimu per cunsiglii - avendu datu innumerevoli ore à quelli chì anu bisognu. Contrariu à a bugia di Prause, parechji ghjovani dicenu chì Gabe hà salvatu a so vita.

--------

Più ciberstalking. RealYBOP chì sustene chì eseguisce una ricuperazione porno quattru dannu i giovani.

-------

RealYBOP cuntinua a so operazione cibernetica è a mente.

Avvisate cumu l'accusa di RealYBOP, ma mai furnisce esempi (per esempiu "dichjarazioni medicale imprecisi").

---------

Gabe hà criticatu u hit-piece pregiudiziale, di fattu imprecisu di Kelsy Burke, chì si legge cum'è s'ella avia intervistatu braci di NoFap. In realtà, nessunu di i sughjetti di Burke era di Nofap. Hè cusì chì a propaganda hè generata.

Fils Gabes:

Un pezzu recente in @Sardigna:
1) intervistate gruppi di chjese è dopu lampati in NoFap senza parlà ch'elli sò seculari è micca anti-masturbazione (o porno). Perchè?
2) hà dichjaratu "A maiò parte di i scientifichi principali ùn ci anu micca paragunatu cù l'addiction à droghe è alcolu." False.https://t.co/0tHz6DSFcu
- Gabe Deem (@gabedeem) Chì 20, 2020

---------

Ley disprezza a carta chì ùn li piace micca, RealYBOP si unisce, mirendu à Gabe Deem cù e so bugie:

---------

June 16, 2020: Dui pieni di tweets di bugie da cyberstalker RealYBOP. I 2 tweets cuntenenu screenshots di parechje presentazioni in cunferenza NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nimu hè statu pagatu per a so presentazione, è questi 4 individui micca riceve soldi da l'organizazioni religiose (3 di e 4 sò atei).

--------

Prause arrabbiatu chì I a pigliò in una bugia.

Vede dinò questu per un debunking di @BrainOnPorn - Critica di e rivindicazioni chì circundanu "Responsabilità sessuale è l'effetti di l'umane negativa nantu à l'excussione sessuale in omi ipersessuali che fanno sesso con l'omi" (2020).

Più di u listessu

-------

Cyberstalking. Paper ùn dice micca ciò chì ella dice

--------

Culpa à tuttu, ma à u porno:

Supportendu Gabe:

Porn / addiction sessuale? Sta pagina cuntene 55 studios basati in e neuroscienza (MRI, fMRI, EEG, neuropsicologicu, ormonale). Tutti eccettu unu furniscenu supportu per u mudellu di dipendenza cume i so risultati riflettenu i risultati neurologichi riportati in studii di dipendenza da sostanze.
L'opinioni di l'esperti di a scumpire porn / sex addiction? Questa lista cuntene 32 recenti recensioni è cummentarii di letteratura basata in e neuroscienze da parechji di i neuroscienti in u mondu. Tuttu u sustegnu di u mudellu di addiction.
Signs of addiction and escalation à più materialità estrema? Annantu à a 60 studia l'infurmazioni rapportati è cunzistenti di l'escalazione di uperazione porno (toleranza), l'habituation à u porn, è ancu i sintomi (tutti i segni è sintomi associati à l'addiction). Pagina addizzjonali cù 14 studii chì raportanu sintomi di retirazzione in l'utilizatori di porno.
Porn è i prublemi sessuale? Sta lista contiene sopra studii 40 chì cunniscenu l'usu porno / l'addiczione di pornu à i prublemi sessuali è l'eccitazione inferiore di stimuli sessuali. lu i primi studi 7 in a lista dimustrà causation, cum'è participanti eliminanu l'usura di pornu è guariscenu disfunzioni sessuali crònii.
Ei effetti di Porn in relazioni? Più di studii 80 liganu l'usu porno à menu soddisfazione sessuale è di relazione. Quantu sapemu tuttu studii chì participanu à i masci anu informatu più cunnessu pervorce usatu cchiù poviri satisfaczione sessuale o rilazione.

----------

Cyberstalker:

-------------

UPDATE - SOLTU U CUNCULU DI U CYBERSTALKING-DIFAMAZIONE ICEBERG. PIÙ SEZZIONI PIÙ SEZZIONI INVOLVENTI GABE:

Altri - Settembre, Ottobre 2015: Nicole Prause Compiu Twitter originale (@NicolePrause) sospensione permanente per molestamento

Account Twitter di Nicole Prause - @NicolePrause - hè stata definitivamente suspesa pocu dopu avè violatu e regule di Twitter publicendu (duie volte) l'infurmazioni persunali di unu di l'autori di sta carta "Neuroscienza di Internet Pornografia Addiction: Una Revisione è Aggiornata" (2015). A carta criticava i dui studii EEG di Prause nantu à l'utenti porno: Critique 1, Critique 2.

Immediatamente dopu u contu Twitter di Prause hè statu suspesu, questu postu diffamatorio apparsu in reddit / pornfree, scarning è difaming Gary Wilson, Gabe Deem, l'autore di a carta sopra (Todd Love), è altri. Trè utilizatori recentemente creati anu cummentatu a più (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà):

I moduli Reddit / Pornfree ricunnoscenu u troll (Prause hè regulare annantu à reddit / pornfree è reddit / nofap):

Dui nome d'utilizatori sò stati poi eliminati, ma EvidenceForYou firmò. Parechji cumenti ùn lascianu micca dubbitu a so Nicole Prause - soprattuttu dichjarendu chì l'avucati sò avà implicati, o chì Wilson hè in procinta di esse citatu in causa:

Member - Gary Wilson, anu u vostru IP è tutti i registri per cortesia di una citazione. Ùn perseguemu micca ancu ste bugie, solu fermeremu quellu chì avete dighjà dettu. Preparatevi à presentà dinò una bancarotta.

Member - Quandu ùn ponu micca luttà contr'à a scienza, luttanu contr'à a persona. Fallenu, allora sparghjenu falsi rumori chì sò attualmente oggettu di una causa. Questu a prova.
Member - Per esempiu, in a revisione di una critica (inesistente), dicenu chì u scientistu ùn hè più impiegatu: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Questu, à propositu, hè un aghjurnamentu recente (videndu sti posti è in panicu Gary? Troppu tardi, l'avemu digià mandatu à u so avvucatu i colpi di schermu.) Annacquati da i primi "sparati".

Una settimana o dui dopu (Uttobre 15, 2015) Gary Wilson hà ricevutu una lettera "cessà è abbandunà" da un avucatu chì rapprisenta Nicole Prause. Hà dichjaratu chì Gary Wilson avia fattu quattru dichjarazioni false è ingannevuli nantu à Prause. Benintesa, tutti i quattru eranu falsi (cum'è Wilson dicendu chì "Prause hà starratu i film porno" .... Incredibile!). Wilson hà rispostu cù una lettera chì diceva chì tutti eranu falsi, è dumandò a prova di sti reclamiriproduttu in novu in sta pagina). Ùn ci hè stata risposta da l'avucatu o Prause. Un altru esempiu di u mudellu continuu di persecuzione di Prause mentre simultaneamente ghjucà a vittima.

Altri - Nuvembre, 2015: John Adler, MD blogs nantu à Nicole Prause è David Ley fastidiu

Ghjuvanni Adler, MD, quale hè Co-Editor-in-Chief di Cureus, hà scrittu un postu blog nantu à a so uccisione à e mani di Nicole Prause è David Ley è i so vicinu è: Intellectual Fascism. In questu Adler descrive i cumportamenti chì simu venuti à aspettà da Prause & Ley:

Due individui, chì anu specializatu a supplicazione di l'articulu erroniu [Prause and Ley], attaccaru l'articolo per a so sbagliu pulitica è per estensione, Cureus ' integrità giornalistica per a mancanza di questu errore durante u nostru prucessu di ritrattu di pre-pubblicazione.
Hà invitu subitu questi critichi à mette u record drittu per mezu di u nostru commentu liberale è di i processi di puntuazione, ma in una serie di e-mail personali (è necessariamente riservate), i critichi rifiutavanu, insistendu per restà anonimu. Nantu à i prossimi ghjorni, anu recruatu un coru di cumpagni di u dirittu simile chì anu insistitu chì l'articolo in questione rapprisassi un gravi muvimentu scentificu è dumandà ch'ellu si stessi ritardatu ... eppo!
... In parallelu, aghju scontru nantu à l'esistenza di una comunità listserv di ricercatori simili, inclusi i dui critichi, chì u so modus operandi principale hè di agisce feroce in massa, simile a iene, spessu per mezu di i social media, quandu si presentanu certi prublemi pulitichi partigiani, tali cum'è l'articulu Cureus avesse publicatu involuntariamente.
Se mai aghju assistutu à u fascismu intellettuale, era questu; a sola cosa chì mancava era un omu mustacciu di passu d'oca ....

À parte, sapemu chì sta parlendu di Ley è Prause perchè 1) sia Ley sia Prause abusati in una tempesta Twitter contra Adler prima di u so postu apparse (avemu tweets di Adler, ma i tweets di Prause ùn sò micca dispunibili perchè ella @NicolePrause u cunte hè stata infine sospesa per via di a so cattiva operazione. 2) David Ley hà dettu tuttu quessa nantu à un listatu di sessuologia.

Cum'è una parte di a tempesta, Adler hà scrittu à proposu di una ex star a pornu è l'attualu di u show di radio di Melissa Hill tuiteatu chì u figliolu Dr. Adlers "hà sappiutu per piglià @NicolePrause Accontu di u dutturatu suspesu! »:

Quì sopra hè interamente falsu postu chì u cuntu Twitter di Prause hè statu definitivamente suspesu per a pubblicazione di l'infurmazioni persunali di unu di l'autori di stu documentu "Neuroscienza di Internet Pornografia Addiction: Una Revisione è Aggiornata" (2015). Trip Adler ùn avia nunda à chì vede, cum'è Prause l'ha causata ella stessa. A conclusione logica hè chì Prause hà alimentatu Melissa Hill sta falsa storia. Sembra chì sò amichi. Prause hè apparsu in u show di radio di Melissa Hill parechje volte, è Prause ha riittittatu un a foto di ella è di Hill insieme nantu à u tappu rossu di i premii Video Adulti. Pochi ghjorni dopu, a Free Speech Coalition (l'organizazioni di lobbying di l'industria di i porno) offre à l'assistita Prause un socciu è suggerisce di contattà Diane, u CEO di a Free Speech Coalition (FSC).

Quistione: Perchè l'industria porno offre assistenza di altu livellu à Nicole Prause? Qualunque sia a ragione, Melissa Hill è u FSC si uniscenu per molestà u figliolu di Adler (Trip Adler) - tuttu perchè Prause hà dettu à Hill è à u FSC a so falsa accusazione chì Trip Adler l'ha fatta scartà da twitter:

Qualchì settimana dopu u novu contu Twitter di Prause ha prumettatu una storia di pruprietà di a so sospensione permanente.

A storia prumessa ùn hè ancu apparuta, è Prause ùn hà datu alcuna spiegazione formale (o vera) per a so sospensione permanente di Twitter. Trè anni dopu, Prause culpisce sempre di manera disonesta u figliolu di Adler per a sospensione permanente di u so primu contu Twitter:

Prause ùn hà mai furnitu una sola iota di prove per a so storia chì u CEO di Twitter hà personalmente cancellatu u so primu account Twitter. A verità nantu à a sospensione permanente di Prause Hà ghjustu quì.

Updates:

Lugliu, 2019: John Adler, affidavit MD: Processo di diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause & Liberos LLC.
David J. Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega fermamente i dannu di u porn. Vede - In corso - David J. Ley hè avà compensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì a dipendenza da u porno è a dipendenza da u sessu sò miti

Altru - Marzu, 2016: Prause (falsamente) rici POPULU Rivista chì Gabe Deem hà imitatu un duttore per scrive una critica formale di u so studiu (lettera à l'editore) in un ghjurnale accademicu (è a lettera hè stata tracciata in l'urdinatore di Gabe).

U Marzu 31, 2016, u POPULU porta storia ("Porn è a Minaccia per a Virilità"), da Belinda Luscombe, cun Gabe Deem, Nicole Prause è assai altri, hè statu publicatu. Hè statu un annu in preparazione è POPULU avia l'autore è l'altru POPULU impiegati (verificatori di fatti) u seguitu di e rivendicazioni fatti da ogni persona intervistata. In u prucessu, POPULU I fatturatori anu presentatu Gabe Deem cun un ultimu serie di domande per lui di confermà o di negà.

Un fattu per confermà o negà fu una denuncia di Nicole Prause. Prause avia dittu POPULU chì Gabe Deem abbia pigliatu à u duttore à scrive u lettera à l'editore di un ghjornu universitarie (descrittu sopra) criticendu un articulu chì a rivista avia publicatu da Prause & Pfaus. Sottu sò istantanee da POPULUE-mail à Gabe. Includenu l'introduzione di e-mail è l'allegazione da Prause, ma omettenu altre dumande senza relazione:

L'entrata per e-mail:

L'ultima di tante domande in u mail:

---

Richard A. Isenberg, un duttore medicu è autore di parechji pagine universitarie, specializzatu in Uro-Ginecologia, hè quellu chì hà scrittu a critica (A lettera à l'editor), chì hè statu publicatu in "Apertura Open Accessibilità di Sessuale", U listessu ghjurnale chì hà publicatu Nicole Prause è a carta di Jim Pfaus,"A visione di stimuli sessuali associati à una maggiore reattività sessuale, ùn hè micca disfunzione erettile.»Postu chì Gabe hà ancu scrittu una critica di u listinu paper, Prause pare accusà Gabe di scrive dinò a critica di Isenberg! Più stupente ancu, Prause hà dichjaratu chì UCLA avia tracciatu a critica Isenberg à l'urdinatore di Gabe Deem. Benintesa, nisuna prova hè stata furnita per sustene una di queste affermazioni incredibili.

Quantu hè probabile chì UCLA pirate l'urdinatori di l'omi chì si recuperanu da ED indotta da porn? A cosa chì rende a rivendicazione di Prause nantu à UCLA particolarmente instabile hè chì a Lettera di Isenberg à l'editore hè stata publicata 6 mesi dopu à UCLA ùn hà micca rinnuvatu u cuntrattu di travagliu di Prause - eppuru ella afferma chì UCLA s'impegna in cyber-spionaggio per ella! Tuttu què rivela quantu Prause hè dispostu à andà. È à u cuntrariu di a maiò parte di u so cumpurtamentu senza scrupuli, sta prova di diffamazione hè documentata da un terzu (POPULU staff di a rivista).

Altri - Ghjugnu, 2016: Prause è u so pupu di calzetta PornHelps affirmanu chì i neuroscienziati rispettati sò membri di "gruppi anti-porn" è "a so scienza hè male"

Nicole Prause, un gradu Kinsey, in un tweet nantu à questa studiu postu per u cummentariu (quandu pubblicatu in Neuropsychopharmacology), falsamente dichjaratu chì i so cuncurrenzi di 9 (inclusi i più prublemi in u campu di neuroscienza di l'addiction) eranu membri di "gruppi anti-porn", è chì u so studiu novu era "scienza bagnu". U tweet di piacè (in stampa) appareva nantu à a stessa pagina u studiu (Pudete a pornografia addictiva? Un studiu fMRI di l'omi chì cercanu trattamentu per u travagliu pornoluggimu problematicu), ma fu prumossu eliminata.

Cum'è a solitu e so rivendicazioni sò assurde. Prima, hè un studiu eccellente, avà publicatu in modu formale malgradu a resistenza incomprensibile. Sicunna, i so autori ricivutu u primu premiu per sta sola ricerca in a Salute di l'Associazione Europee per a Circina Sexuale in 2016. Terzu, l'autori ùn anu micca affiliazione cù l'imaginari "Praxitus" di "gruppi anti-porn" (chì Prause mai ùn sò).

Per esempiu, l'autore principali hè Dr. Mateusz Gola, chì hè visitatu studiente di UC San Diego, è hà Publicazioni 71 u so nome. Altru autoru hè Marc Potenza MD, PhD, di a Università Yale, chì hè cunsideratu da parechji per esse unu di i investigatori di l'addiction preeminent in u mondu (solu da a luglio Prause). A PubMed search ritene à i studii 460 da Dr. Potenza.

Comu Matuesz Gola spiegatu à "PornHelps" in a sezione di cumenti, BioRxiv (induve Prause hà truvatu u) esiste per i documenti di pre-pubblicazione, è funzioni per suscità feedback da i ricercatori in modo da migliorà i documenti. Ci hè da nutà chì i cumenti di "pornhelps" è u tweet di Prause apparsu in listessu tempu. Se i cumposti pornhelps chì seguenti sona cum'è scill di l'industria di u porno o un ricercatore:

-------

------

------

Hè chjaru chì Prause cum'è ella stessa, è cum'è pornhelps, hè disturbatu da qualsiasi studiu neurologicu chì dà un supportu scientificu à u mudellu di dipendenza da porno (tutti fà). Ma ci hè di più in sta storia. Matuesz Gola hà ancu publicatu un critica formale di Prause et al., 2015, chì hà spiegatu chì i risultati di Prause si allineanu cù dui mudelli di dipendenza stabiliti (I lavori 8 revisionati cù parità d'accordu cun Gola) - in cuntradizione cù l'affirmazione di Prause (chì avia rigettatu (o, cum'è ella piace à dì publicamente, "falsificatu") u mudellu di dipendenza cù a so carta unica).

Marc Potenza era coautore di u Studiu di 2014 Università di Cambridge chì hà analizatu u studiu difettu di EEG 2013 di Prause. In interviste Prause incorrectamente hà dichjaratu chì e so scoperte ùn s'allineavanu micca cù u mudellu di dipendenza. In u studi fMRI di Cambridge, Potenza è 10 alti neuroscienziati Ha spieghjatu perchè Prause era sbagliu. Forse u so attaccu à u studiu di Gola & Potenza hè statu pruvatu à rimbursà per l'audacia di palisà i difetti di e so cunclusioni.

Aghjurnà - Prause conferma ciò chì avemu digià sapiutu - chì hè pornhelps. @pornhelps afferma dopu "Aghju 15 anni studendu cum'è neuroscientificu":

Prause, un gradu di Kinsey, si chjama una neuroscienziata, è pari avè cuminciatu à l'università à circa 15 anni prima di stu tweet. Più nantu à @pornhelps qui. (vagabonda - @pornhelps ha poi eliminatu u so account Twitter è u situ web quandu hè diventatu chiaru à l'altri chì Prause abbia tuitatu spessu cun questu contu, hà cunsideratu cum'è giuvule, e aiutatu cù u situ)

Altri - Lugliu, 2016: Prause & David Ley attaccanu u fundatore NoFap Alexander Rhodes.

Upset that A storia di Alexander Rhodes hè stata publicata in u NY Times, Ley e Prause attaccanu Rodi nantu à Twitter.

Cume hè etico per i psicologhi chì attaccanu personalmente l'individui chì prova di caccià porno da a so vita è di ricuperà? Ley hà un storia di attaccà Rodi è NoFap, e stanghianendu i giovani chì tentanu à abbandunà porn. Prause, un psicologu autorizatu, tweets di novu, ridendu l'aspettu di Rodi:

Rodi infine risponde, è Prause accusò Alessandrinu di falsà a so disfunzione sessuale indotta da u porn:

L'unica chjamata scienza chì Prause si basa hè a soia carta seriamente criticata (micca un veru studiu), chì ùn truvonu micca ciò chì hà rivendicatu.

A preghiera ùn hà micca chjamatu Wilson, cusì pò esse fora di u ganciu, legalmente parlante. Tutti i reclami sò falsi cum'è Wilson hà 1) mai statu contattatu da a polizia, 2) ùn hà mai minacciatu u so laburatoriu, 3) ùn hè micca in alcun "ordine senza cuntattu" eccettu minacce da Prause stessa dopu Prause molestata ellu. Stu tweet incrimina una volta di più Prause cum'è l'individuu rispunsevule di i numerosi cummenti diffamatori descritti in a prima sezione. Prause hà finitu tuttu cum'ella face di solitu: senza cità prove è tweeting Rhodes "V'aghju mandatu documentazione. Ùn cuntattatemi più."

Hè u MO di Nicole Prause: Inizià un attaccu persunale, seguitallu cù bugie, poi finì tuttu ghjucendu à a vittima. A propositu, Prause ùn hà micca inviatu tale documentazione. Eppuru un'altra bugia. Altri anu vistu a tempesta di Twitter, chì hà purtatu à un articulu chì li detta, è più prusu tweets attaccà ancu un'altra persona (sottu). Intantu, cunsiderate u fattu chì si tratta di una violazione di i principii APA (American Psychological Association) per i psicologi à attaccà quelli chì tentanu à recuperà.

Lugliu 2016 ùn era micca a prima volta chì Prause hà diffamatu è molestatu à Alex Rhodes. U 30 di Maghju di u 2016 Prause hè andatu finu à accusà falsamente un racontu di quora anonimu di esse Alexander Rhodes è tenendu cusì una "marca commerciale". U contu Quora ùn era micca Rodi. Quì ella postu 3 cummenti strani:

As spiegatu cusì, Prause hè stata eventualmente pruibita da Quora per fastidiu di Gary Wilson.

-----------

Durante i prossimi mesi Prause piglia ogni occasione per ridivà è attaccà Alexander, NoFap.com è l'omi chì si recuperanu da l'addiction porno.:

----

----

Prause è Ley riferendu à l'articulu TIME, cusì Gabe Deem è Alex Rhodes

----

-------

In questu fora di u maghju, 2018 tweet chì attaccò Nofap, Prause hà citatu un pezzu d'opinione in a rivista "Sessualità" falsamente dichjaratu chì l'articulu avia "dimustratu da a scienza per denigrà e donne".

Updates:

NoFap fundatore Alexander Rhodes demanda di difamazione contru Nicole Prause / Liberos
David J Ley hè oghji pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega fermamente i dannu di u porn. Vede - David J. Ley hè avà impensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti Web è per cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti.)

Altri - Lugliu, 2016: Prause accusa falsamente @ PornHelp.org di molestie, di libellu è di prumove l'odia

U ghjornu dopu à quellu sopra, Alexander Rhodes / Nicole Prause dustup, @PornHelpdotorg hà publicatu un post di blog chì detalla l'avvenimenti: "Riflessi in una Skirmish di Twitter", È u hà twittatu à Rodi, Prause, è David Ley. Questu hà iniziatu un'altra conversazione Twitter, chì voi pò leghje in tuttu quì (Prause hà eliminatu tutta a so prima risposta di Prause rivendica una volta di più a documentazione:

Ancora una volta, Prause esegue u so ballu abituale: Cuminciate cù falsi reclami senza supportu. Quandu hè stata dumandata di sustene e rivendicazioni, ùn pò micca. Infine, Prause ricorre à minacce legali, invece di a documentazione richiesta o esempi (perchè ùn hà nunda). Cum'è sempre, ella finisce cù "ùn mi cuntattate micca" - dopu dopu fdichjara dinò ch'ella hà un "ordine senza cuntattu"ancu s'è ùn ci hè una tale cosa.

Altri - Lugliu, 2016: Prause è u so alias "PornHelps" attaccanu Alexander Rhodes, falsamente dichjarendu chì falsificava prublemi sessuali indotti da porn è ferite sessuale in relazione porn

L'evidenza punta à Prause condivisione di u @pornhelps account Twitter è utilizendu u PornHelps disqus username. Comu dettu sopra, Prause hà publicatu (poi eliminatu) un tweet sconosciutu circa sta studiu Matuesz Gola. PornHelps simultaneamente Cummentatu sottu u studiu Gola aduprendu u gergo di un ricercatore. Inoltre, i seguenti tweets @pornhelps nascenu da Los Angeles, induve vive Prause. (Aghjurnamentu - @pornhelps hà più tardi cancellatu u so contu Twitter è u situ web chì hè diventatu evidenti chì Prause hà spessu tweetatu cù questu account)

Cumincemu cù un tweet da l'autore di u POPULU porta storia "Porn è l'Amuntata à Virilità", Belinda Luscombe:

Questu hè stata siguita da @pornhelps chì chjamà à Alexander è Belinda mentri. @NicoleRPrause eventualmente chimed in to call POPULU u ghjurnalista Luscombe a liar (più in a secunna sezione). A volta è a versione cuntene troppu tweets à publicà quì, ma a maiò pò esse truvata in queste filamenti: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Eccu un mostre di i tweeti instabili di @ pornhelps chì falsamente dicenu chì Alexander hà falsificatu a so storia di prublemi sessuali induiti da porn:

@Luscombeland @nytimes "Brave"? Fringe un prublema per prumove a so attività? Avete micca verificatu qualcosa parte di a so storia
@GoodGuypervert @ Luscombeland esaggirati li faciani soldi, esp in u so casu. Eccu sti chjucchi sò principalmente u travagliu, senza altru ... hà cunsideratu $$$ di qualchì manera
@AlexanderRhodes & @luscombeland sò creati panicu falsu per vende i so merchenzie. Disgusting.
@AlexanderRhodes @Luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, hè ghjocatu full ad-hominem aC s'hè pigliatu facia per falla u soldi da i ghjovani belzi.
@AlexanderRhodes @Luscombeland @GoodGuypervert Allora aghju avutu a vostra prova chì qualchissia di vostri risposte hà avutu succorsu à voi, avete pruvatu falu.

Alex Rhodes risponde à @pornhelps:

Cuntinueghja, cù PornHelps chì dumanda nantu à u pene di Alex Rhodes è accusendu falsu à Alex di a minaccia:

Cuntinuazione:

L 'Alexander disse parechji volte, senza risuluzione. Eventualmente Belinda cresce u seguitu:

Pornhelps responde, videndu chì a gattu si vende: "Aghju intesu ti uttenuti blackballed per falsi rapporti ". In seguitu Prause "NicoleRPrause" Twitter chimes in chjamà Luscombe a liar (sottu). Hmm ... cumu hà @NicoleRPrause sapete di stu filu di Twitter? Un'altra evidenza chì suggerissi à Nicole Prause masqueraded as @pornhelps.

In questu filu di Twitter Pornhelps (chì hè Prause) tweeted circa un novu chì publicatu David Ley entrevista di Nicole Prause.

In l'intervista di La Ley Prause riprisenta i pussibile infurmazioni falsificà micca a cunnissioni trà "addiction porno" è peni in iri (Prause hà dettu ancu chì mai hà pubblicatu e dati). Hè impurtante per sapè chì Prause è Pornhelps anu dichjaratu chì Alexander li minacciò nantu à a so cummurcià di a penis causa di masturbazione è di porn-induced.

Hè una cuincidenza chì 3 ghjorni dopu parechji tweets @pornhelps chjamati Alexander un bugiardo, Ley è Prause publicanu un Psicologia Oghje bloggu articulu direttu à una di e lagnanze di Alessandru (chì hà feritu u so pene da una masturbazione eccessiva)? Curiosamente, i so propri dati apparentemente mostranu chì un quintu di quelli intervistati avia avutu ferite simili. Ma dinò, Prause rifiuta di publicà i dati, mentre rivendica i so dati in qualche modu (inesplicabilmente) prova chì Alessandru deve esse un bugiardu. In ogni casu, e rivendicazioni di u blog di Prause restanu micca supportate perchè ùn hà micca valutatu "a dipendenza da i porno" o l'usu compulsivu di i porno in i so sughjetti (leghje u cumenti di a secunna di postu di Ley).

aghjuntu: NoFap fundatore Alexander Rhodes demanda di difamazione contru Nicole Prause / Liberos

**Altri - Lugliu, 2016: Nicole Prause & "PornHelps" accusanu falsamente POPULU editore Belinda Luscombe di mentre è misquoting**

Luscombe hè stata cù POPULU Revista da 1995, diventà un editor senior in 1999. (Vedi a so pagina di Wikipedia è ella POPULU pagina.) Luscombe hà passatu un annu investigatu per i prublemi sessuali inducati per u pornò in i giovani, chì rivinuta in March, 31, 2016 POPULU porta storia "Porn è l'Amuntata à Virilità"Tante Prause è Ley anu attaccatu u POPULU articulu, anche mancu si dui foru stati prisenti è cited (minimamente).

Por desgracia per a pubblicazione, in modu generale Prause è Ley sò l'unichi "esperti" in a maiò parte di l'articuli per l'addiccioni di porn-mainstream, mentri l'addiction veru i neurocientisti è i so travaglii ùn sò micca ricunnisciuti per esse. Micca questu tempu. Dui neurocientisti rinumati di u mondu, chì anu publicatu studii fMRI da l'utilizatori per u telefoni, eranu entrevista per u POPULU articulu. Hè stata urologista, è ancu parechji ghjuvani chì anu recuperatu da disfunzione eretile induced porno. Fate solu, u POPULU Articulu hè stata rializatu cù più cura di qualchì l'altru articulu nantu à questu sughjettu, è u so cuntenutu riflettenu a rialtà è l'esitu di l'espansione di l'espansione. Dopu eddu più supportu per u ligame pussibblitu tra l'utilizazione per u web porn è a disfunzioni sessuale hè stata fora in a literatura parerfugulata.

In risposta à u tweet prima di Belinda (nantu à stampa) nantu à u travagliu di a storia per un annu, avemu @pornhelps, tuiteus i seguenti:

Pornhelps hè psichica: sapi "per fattu" quantu travaglia à Belinda in a storia. Dui minuti dopu Prause tweets chì ricinuva à Belinda misquotò è "li ghinocchiu di e so fonti":

Cum'è sempre, Prause ùn furnisce micca esempi è nisuna documentazione. Ùn essendu micca taggatu, cumu Prause sapia di u tweet di Belinda o di a risposta di @ pornhelp? Forse Prause hè ancu psichicu?

Reality Check: Hè Prause è @Pornhelps chì sò mentiscenu. Quelli puderanu verificà, Luscombe cuntattate di Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, e altri, durante l'annu prima POPULU A storia di storia era publicata. Inoltre, Luscombe è parechji POPULU A fattura di circuncisi hà contactatu ogni individuu parechji volte per corroborate l'affirmazioni di tutti l'interrugati.

Sapemu chì anzianu ghjuridichi di Wilson anu contactatu, cum'è i sposi di l'omi cù i prublemi sessuali indubitivi di porn. L'intervista inveci sò ancu invitatu à nigà o cunfirmà i dritti POPULU da David Ley è Nicole Prause. Questu hè fatta in scrittura, spessu i numeri di 2-3 per ogni sustegnu.

Per esempiu, Nicole Prause dichjaratu falsamente POPULU rivista chì Gabe Deem masqueraded com'è mèdic in scrittura sta critica rivista da pari di Prause & Pfaus 2015 (in fattu scrittu da un medico / investigatore). Ancu più astinishingly, Prause hà dichjaratu POPULU chì UCLA tracciau a "critica Richard A. Isenberg MD" (Letter à l'editore) à l'informatica di u ghjovanu. Stu tentativu stranicu di difamarà Deem hè tuttu documentatu.

In un tentativu di fine di a cunversazione Belinda i tweets u seguitu u giugnettu 25:

"Tweets PornHelps" dui risposti più inestabile (Aghjurnamentu - @pornhelps hà più tardi cancellatu u so account twitter cume hè diventatu evidente chì Prause spessu tweeted cu stu conti):

Nuddu risponde per alimentà u troll. Più esempi di u contu Twitter ricunnisciutu di Prause continuendu à attaccà TIME è Belinda:

-

-

Aggiornamentu (aprile, 2019): Prause è David Ley attaccanu è diffamanu Luscombe (è Wilson)

In aprile 1, 2019, Gary Wilson è Belinda Luscombe pesi in a lungu thread di Twitter discutendu a validità di l'Enquesta Sociale Generale (chì hà dichjaratu chì solu 45 di l'omi, di età 18-29, avia vistu un film in X-rated nellu l'ultimu annu). In un pocu di minuti, Prause si uni à a banda di battitura per attaccà è diffamare Luscombe è Wilson (alliaghju pratuu di a lunga antica David Ley hà ancu libeled Wilson). In u so primu tweets di 8, Prause ripeti u stesse bugie documentate in sta pagina. Chjama anche Belinda un ghjurnalista falzu, impegnà a frode.

Siccomu Prause hà bluccatu Belinda, Ley salta per "parafrasà" (ma omette l'attacchi di Prause à Belinda). Belinda risponde:

David Ley si unisce cun 2 di e so bugie: Chì Wilson era un TA (assistente di maestru) è hè statu sparatu.

A verità ùn impedisce micca Ley o Prause di continuà a so Twitter libel-fest, attaccà Belinda Luscombe è Wilson.

Tutti i libellioni dimostrabili:

Wilson ùn hà micca manciatu di a facultà.
Wilson ùn hà micca implicitu in i so prestiti studienti.
Wilson ùn era micca un TA. Era "Facultà aghjuntu". (Cumu Wilson puderia esse TA se ùn participava micca à SOU cum'è studiente?)

U 15 di dicembre di u 2019, l'articulu più cumpletu, basatu nantu à a ricerca, ancu nantu à l'effetti porno hè statu publicatu da Pascal Gobry: Un casu nantu à a Scienza per Finisce l'epidemie Porno. RealYBOP è Nicole Prause rispondevanu cù 90 tweets rampianti cumposti da attacchi persunali, ad hominem, falsi accusazioni - ancora nunda specificu di l'articulu. Belinda Luscombe pò relacionà:

Citate-tweets di Pascal Gobry Belinda:

vagabonda: David J Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega ferventemente i danni di u porno. Vede: David J. Ley hè avà impensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti Web è per cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti.

Altri - Aprile, 2016: Un pupu di calzetta Nicole Prause edita u Belinda Luscombe pagina di Wikpedia

U marzu, 31, 2016 TIME hà publicatu Belinda Luscombe porta storia "Porn è l'Amuntata à Virilità. " U ghjornu stessu, un utilizatore di Wikipedia hè apparutu, identificatu solu da un indirizzu IP, è hà aghjustatu ciò chì seguita à a pagina di Wikipedia di Belinda Luscombe:

Malgradu chì hà dichjaratu chì "ùn hè micca una scrittora di scienza", ella continua à pruvà à trattà temi scientifichi. Què spessu si pò fà ritrazioni necessarie da i scienziati allora custretti à pulì a so povera scrittura.

U commentu di sopra hè statu invertitu u ghjornu dopu da un altru editor di Wikipedia. Senza u cuntrollu di l'altri commenti di quest'utente, hè evidenti chì questu era fattu di Nicole Prause. In più, una investigazione di questu utilizatore hè solu l'altre modifiche di Wikipedia 3 cancella ogni dubbitu chì questu hè u travagliu di Prause:

23: 53, 5 dicembre 2016 (diff | hist). . (0). . Porniccia addiction (→Situ di diagnosi)
23: 22, 9 Settembre 2016 (diff | hist). . (+ 115). . Effetti di pornografia (L'ultimu studiu di Neurone micca misteriosamente chjamatu precedenti modifiche)
23: 21, 9 Settembre 2016 (diff | hist). . (-1,177)‎ . . Effetti di pornografia (Rimuova la pseudoscienza da Gary Wilson)
03: 47, 1 April 2016 (diff | hist). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Imprecisioni per iscrittu)

Soltanto Nicole Prause avia fattu queste tesi, in particulare l'ultime 3:

"U più grande studiu di neuro micca misteriosamente chjamatu precedenti modifiche."Chì si tratta di Prause et al., 2015, chì hè u studiu chì solu Prause vanta (inaccurately) hè u più grande studiu neurologicu nantu à i tossicodipendenti porno. Nisun altru chjamò a so EEG studendu u "più grande studiu" perchè: 1) Parechji di i pratichi di Prause ùn eranu micca veramente tossicodipendenti; 2) altri 2 studii neurologichi valutavanu un numeru più grande di sughjetti.
"Rimuovere a pseudoscience da Gary Wilson. " Quale altru accuserebbe (falsamente) Gary Wilson in una modifica di Wikipedia? In a sezione sottu rivelemu altri pupi di calzette Prause Wikipedia chì attaccanu Gary Wilson, cumprendu un pupu di calzetta cù u nome di l'utente "Pasquale. "
"imprecisioni in scrittura": Questu hè Prause contraffazione in fruttive impulsive in the POPULU articulu, cum'è ella hà fattu mesi dopu cum'è @PornHelps è @NicoleRPrause.

Stu attaccu viziuzinu falce di veteranu POPULU l'editore Belinda Luscombe per avè fattu bè u so travagliu (è dà un brevi aiutu à i "fatti alternativi" di Prause) hè vendetta classica di Prause. (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà).

Probabili aliasi Prause hà adupratu per edità Wikipedia (aduprà più di un nome hè una violazione di e regule di Wikipedia):

Altri - Settembre 2016: Prause attacca è calunnia l'ex-collega UCLA Rory C. Reid PhD. 2 anni prima "TellTheTruth" hà publicatu esattamente e stesse rivendicazioni è documenti nantu à un situ di recuperu porno frequentatu da i pupi calzini di Prause.

On September 15th, 2016 Nicole Prause hà publicatu un falsu comunicatu di stampa nant'à u situ PROLOG. U "comunicatu stampa" di Prause hà attaccatu è mischiau diverse persone, tra cui Gary Wilson, MD Hilton Donald, Senatore di u Statu Utah Todd Weiler, è Dr. Todd Love. Eccu ciò chì rimane di u comunicatu stampa, cum'è ProLog hà eliminatu u cuntenutu 2 ghjorni dopu perchè hà violatu e so pulitiche. Per ùn esse nigatu, Prause hà messu u cuntenutu di u comunicatu stampa annantu à u so contu AmazonAWS. Ligami à i documenti relativi à Rory Reid Prause hà caricatu in u so situ AmazonAWS (in 2020 Prause hà eliminatu questi ligami):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Eccu examinà i so commenti nantu à Ricercatore di l'UCLA è l'ex collega Rory Reid PhD. Estratti da discreme di Prause:

U "psicologu" è u "LCSW" sò ambeddi i tituli regolati in licenza cù u statu di California chì Rory Reid utilizava per publicà i so servizii à i pazienti, ma ùn avia dighjà avutu. Rory Reid hà ancu descrittu falsamente ch'ellu hà ucciso è hè docente à l'Università di Harvard è hè un "assistente professore" à l'UCLA. Reid ùn hà mai fattu di facultà in l'Università di Harvard è hè un adesu, micca facultà di tene di cagione, à UCLA. Reid hè listatu cume un impiegato à tempu pienu di l'Office di l'Appelamentu di Problemi à u Spaziu di California à UCLA, ùn hè micca chiaru cumu Reid puderà studà i filmi sessuali è cuntattà i politici nantu à i filmi sessuali.

Hè utile ancu qualchì fondu in Rory Reid è ancu ricercatore UCLA Nicole Prause. Rory Reid hè psicologu di ricerca à a Scola di Medicina David Geffen, UCLA da quandu prima a breve tappa di Nicole Prause a UCLA accuminò in 2013. I campi di ricerca di Reid sò l'ipersessualità è a dipendenza da u ghjocu.

Reid, cum'è Prause, hà spartutu spessu contru à L'esistenza di una "dipendenza di sessu". Reid hà dichjaratu in un articulu di 2013 chì u so ufficiu era accantu à Prause in UCLA. In 2013 Nicole Prause elencò Rory Reid cum'è un membru di u so "SPAN Lab." Come statu dichjaratu, u cuntrattu UCLA di Prause ùn hè micca rinnovatu mentre Reid resta un ricercatore à l'UCLA. Qualunque cosa hà fattu per displeasure, Prause attacca ora un ex collega publicamente è brutalmente.

Ma ci hè ancu di più in a storia. Vinti mesi prima, in Dicembre 5th, 2014 parechji cummenti riflettendu u "comunicatu stampa" di Prause (cunsulendu di i littori à segnalà Rory Reid à l'autorità di California) sò stati publicati nantu à u situ di recuperu di porn YourBrainRebalanced da un novu membru novu. Cumu avemu vistu sopra, Prause hà fattu un abitudine di cummentà nantu à YBR utilizendu diversi alias. (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà). U primu di sti cummenti, da TellTheTruth, cunnessi 2. Un link hè andatu à un PDF in Scribd cù supposizioni chjude à l'aiutu di e rivendicazioni di TellTheTruth (Prause usa regolarmente aliases cù 2-4 maiuscole cum'è nome d'utenti).

Dui altri cumenti di TellTheTruth chì spechjanu u "comunicatu stampa" di Nicole Prause (avà) publicatu guasi 2 anni dopu.

-

I commenti di TellTheTruth è PDF da Dicembre, 2014 cù u comunicatu di stampa di Prause incriminanu Nicole Prause cum'è cyberstalking Rory Reid à u mumentu chì UCLA hà sceltu di ùn rinuvà u so cuntrattu! Coincidenza?

Punto chiave: I documenti chì Prause piazzati nantu à u so amicu AmazonAWS nantu à Reid sò i stessi documenti chì TellTheTruth piazzatu in YourBrainRebalanced 2 anni prima. Nota a listessu "2013 copyright State of California" per a screenshot attuale di Prause è a screenshot di 2 anni di TellTheTruth:

Documentu attuale di Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (nutate l'URL in sta screenshot è u copyright 2013)

U documentu di TellTheTruth hà publicatu 2 anni prima nantu à u foru di recuperu porno YourBrainRebalanced. Fighjate u copyright 2013 è cumu TellThe Truth hà incollatu a foto di Reid in u so PDF:

Eccu perchè sapemu chì TellTheTruth era Nicole Prause: lu ricerca di licenza attuale hà un avvisu di copyright 2016! Prause stava molestendu è cyberbullying u so cumpagnu UCLA Rory Reid in Dicembre, 2014 (circa u tempu chì stava lascendu UCLA), è ella hè sempre aduprendu i stessi scatti per fà.

Eccu un altru esempiu di documenti duplicati da Prause-2016 è TellTheTruth-2014. Documentu attuale di AmazonAWS di Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Incidentalmente, pare chì Nicole Prause "abbia rubatu" a foto di Rory Reid è posta in un situ web senza a so permissione. Duverebbe presentà un raportu di pulizza? Eccu u documentu di TellTheTruth di Dicembre, 2014. Pudete vede da u timbru URL è l'intestazione chì questu era un PDF nantu à SCRIBD:

Stessi documenti, stesse dichjarazioni, stessi spinning di a verità da e Prause è TellTheTruth. Eccu u puntu Chjave: Rory Reid hè sempre un ricercatore in UCLA mentre u cuntrattu di Prause in UCLA ùn hè micca statu rinuvatu.

Bisognu à dumandassi perchè UCLA parte di dispusitivu cù un ricercatore up-and-coming in capu (1) debunk debunk intenzionati campi interi di scienza cun un solu studiu (in stu casu, u campu di a ricerca di dipendenza porno), è (2) di persuà i media chì hà fattu. E cose ùn sò micca sempre ciò chì parenu.

Settembre, 2016: Prause libels Gary Wilson e altri cun documenti Amazon AWS (chì Prause annunziò treci di volte)

Vultà à u September 15th, 2016 falsu comunicatu stampa Nicole Prause publicatu nantu à u situ PROLOG. U "comunicatu stampa" di Prause hà ancu attaccatu è diffamatu parechje persone cumpresu Gary Wilson, MD Donald Hilton, u senatore di u statu Utah Todd Weiler, è u duttore Todd Love. Di novu, hè quellu chì resta di u comunicatu stampa, cum'è ProLog hà eliminatu u cuntenutu 2 ghjorni dopu perchè hà violatu e so pulitiche. Per ùn esse nigatu, Prause hà piazzatu u cuntenutu di u comunicatu stampa annantu à u so contu AmazonAWS (Amazon rifiuta di arbitrà disputi di cuntenutu). Dapoi u 15 di settembre, Prause hà twittatu decine di volte annantu à u so documentu. Quì esaminemu i cumenti di Prause nantu à Gary Wilson.

Prause hà dettu: U Dr. Prause hà avutu à presentà un raporsu di a polizia è chjappà è nasconda u so laboratorio UCLA sottu dighjà da sta blogger è ora richiede prutezzione fisica à tutti i so parlamenti publicu da ellu. Dopu, hè statu furmatu à Los Angeles, vicinu à a casa di u scienziato è a gestione di a minaccia di LAPD hè stata allertata.

Chjarratu u so Lab? Guards armati? Dittu vicinu à ella casa? Tuttu què perchè YBOP hà criticatu u so studiu 2013 EEG? Tutte queste rivendicazioni sò false, è l'affirmazione chì "Wilson hè statu avvistu vistu vicinu à a casa di u scientistu" hè ancu finzione. Wilson ùn hè micca statu in LA dapoi anni. Una chjama à a pulizza di Los Angeles e a polizia di u campus di UCLA ùn hà rivelatu chì alcun prugettu di polizia nantu à Wilson in i dui sistemi. Hè u solu fattu quì.

Prause hà dettu: Hà scrittu u cancelliere di l'UCLA più di una decina di volte chì reclamava Prause avia falsu i so dati, fingendu u so titulu, è ancu di più, chì UCLA ha sfacciata.

False. Wilson hà scrittu (o copiatu) u cancelliere 3 volte à a fine di 2013 è à l'iniziu di 2014 per lagnassi di u persecuzione continuu di Prause. A prima lettera hà infurmatu UCLA nantu à e multiple istanze di Prause di molestie, minacce legali frivole è calunnia destinate à Wilson è à dui altri. Questa lettera hà documentatu ancu l'intimidazione di Prause Psicologia Oghje redattori (chì anu accunsentitu è rimossu a critica di Wilson è una critica da altri dui Psicologia Oghje blogger (entrambi esperti)). In un paragrafo Wilson hà dichjaratu cumu Prause hà trascinatu a so situazione Steele et al., 2013 à a stampa. Ottu ghjurnali riveduti da pari anu sustenutu l'affirmazione di Wilson: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013. In nisun locu Wilson hà dettu chì Prause avia "falsificatu i so dati" o "falsatu u so titulu". Sia Wilson sia UCLA pussedenu e lettere originali. U so cuntenutu prova chì Prause sta diffamendu Wilson.

Wilson hà inviatu una seconda lettera à l'UCLA (dicembre 2, 2013) per lagnà quandu Prause pone un documentu per libeling Wilson nant'à u situ di u laboratorio SPAN (cum'è descrittu sopra). Assumìu chì UCLA hà controllatu u cuntenutu per quessa ogni SPAN Lab contiene a furmazione seguente:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Tutti i diritti riservati Università di California, Dipartimento di psichiatria, Los Angeles, CA 90024

Riprodotti quì sottu sò i primi parechji paragrafi di a lettera di Wilson à u Cancellu di UCLA Block:

Duie settimane dopu una lettera hè stata inviata à u vicedecanu Jonathan R. Hiatt per informallu chì u PDF diffamatorio di Prause resta. Pocu dopu u PDF hè statu cacciatu, ancu se nisuna risposta ufficiale hè stata ricevuta finu à marzu, 2014. U Vice Dean hà infurmatu à Wilson chì u situ web di SPAN Lab era u situ di Prause, è micca un situ web UCLA (!). Riprodutta sottu hè una parte di a risposta di UCLA à a lettera di Gary Wilson:

Cusì Wilson ùn hà micca "scrivite u cancelliere di l'UCLA più di una decina di volte. " Questu pò esse cunfirmatu da UCLA. Duvemu dichjarà dinò chì Prause non solu hà attaccatu personalmente Wilson, ma hà attaccatu u cullega UCLA Rory Reid PhD (vede a sezione sopra). UCLA ùn hà micca rinnuvatu u cuntrattu di Prause.

Prause hà dettu: Hè ancu scoprittu in u so account privatu in linea per piglià a so picciotta dopu avè ricevutu un ordini senza contact. Abbrubò e so foto personali da stu contu, li inviò à u so situ web porn, dopu migliò per pruvà à sfrutte DMCA finendu per quandu u so ISP minacciò di scaldà u so situ.

Tuttu falsu. E "foto arrubate" a rivendicazione hè stata affucata sopra. Per ricucillà, Wilson hà scrittu stu Psicologia Oghje bloggu articulu à questu Nicole Prause Psicologia Oghje intervista (chì cuntene una figura di Prause). Psicologia Oghje necessitava almenu una foto (tutti l'articuli PT di Wilson cuntenevanu parechje foto). Siccomu questu post di blog era nantu à l'intervista di Nicole Prause è u so studiu, cuntene una foto di Prause. A fiura chì accumpagnava quella di Wilson Psicologia Oghje u blogu hè ancu adupratu cù questu stissu articulu nantu à YBOP. A foto di Prause hè stata scelta da lei, è apparutu in un situ ch'ella dichiara falsamente chì era gestita da l'UCLA, cù questu annunziu nantu à ogni pagina: "Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, Tutti i diritti riservati Università di California, Dipartimentu di Psichiatria, Los Angeles, CA 90024."

addendum: Prause pretende ora in un PDF AmazonAWS chì Wilson hà migrattu l'immagine di Prause (è l'articolo associatu) à altri servitori. Questu hè falsu. A foto di Prause hà accumpagnatu una sola critica chì hè apparsa nant'à dui siti Web separati, PornStudySkeptics e YourBrainOnPorn.com. Quessi dui articuli iddi anu persu in quellu dui siti altimu da u lugliu, 2013: Articulu 1, Articulu 2. In u so PDF Prause afferma ancu chì l'ISP di Wilson li hà dettu chì "chjuderanu u so situ web s'ellu facia it una quarta volta ». Questu ùn hè micca accadutu.

Prause hà dettu: U so nome pò esse spessu sopra 1,350 volte in un situ web solu di un blogger obsessuu.

Questa rivendicazione pò esse effettivamente vera. U situ Prause si riferisce à hè questu: YourBrainOnPorn.com. Circa 700 di e menzioni 1,350 sò solu in sta pagina. Perchè? YourBrainOnPorn.com cuntene una presunta 650 istanza in più di "Prause"? YBOP cuntene circa pagine 13,000, è hè un centru di compensazione per quasi tuttu ciò chì hè assuciatu à l'usu di Internet porno è i so effetti nantu à l'utilizatore. Nicole Prause hà publicatu parechji studii nantu à l'usu porno è l'ipersezualità, è da a so propria ammissione, hè un debunker prufessiunale di dipendenza da porno è di prublemi sessuali indotti da porno.

Una ricerca in Google per "Nicole Prause "+ pornografia torna circa 13,000 pagine. Hè citata in centinaie d'articuli ghjurnalistici nantu à l'usu porno è a dipendenza di i porno. Hà publicatu parechji articuli liati à l'usu pornograficu. Hè in TV, radiu, podcast, è canali YouTube chì dicenu avè sbulicatu a dipendenza da u porno cun una sola (Forse criticatu) studiu. Cusì u nome di Prause si presenta inevitabilmente assai in un situ chì funziona cum'è una sala di compensazione per a ricerca è e nutizie associate à l'effetti di a porn Internet.

Non solu sò i studii di Prause nantu à YBOP, cusì sò centinaie di altri studii, assai di i quali citanu Prause in e so sezioni di riferimentu. YBOP hà ancu publicatu critiche assai lunghe di i ghjurnali 8 Prause. YBOP cuntene almenu critiche 18 peer-reviewed di studii Prause. YBOP cuntene almenu una decina di critiche laiche di u travagliu di Prause. YBOP cuntene assai articuli ghjurnalistici chì citanu Nicole Prause, è YBOP risponde spessu à e rivendicazioni di Prause in questi articuli. YBOP sfida ancu parechji di i punti di discussione pruposti da Prause è u so strettu alliatu David Ley. Infine, i membri di YBOP commentanu quì dumandendu nantu à i studii di Prause o e so rivendicazioni in i media. Tuttavia, YBOP dinò critica altre ricerche discutibili nantu à u porn è à temi rilativi. Queste critiche ùn sò micca persunale, ma piuttostu sustantive (vede l'aghjurnamentu).

Prause interpreta a carta di misoginia

Nantu à l'ultimi anni, Dr. Prause pari di avè aghjustatu dolore à pusienti cum'è "una donna sughjduta à l'oppressione misoginia quand'elle ci dici a verità à u putere." Sò spessu tweets questa infografica chì parisce ancu à e so conferenze pubbliche, suggerendu ch'ella hè vittificata "cum'è donna scienziata", è pitturendu se stessa cum'è un puzzolente di prugressu pè pruvà l'innocu di i pornografia malgradu attacchi preghjugati. Hè ancu cunnisciuta to tweet combinazioni di reclami misoginie è rivendicazioni chì (scentifica legittima, peer-reviewed) cu cui ella ùn sò micca d'accordu hè "falso". Ogni sugeritazione chì Wilson, Deem o Rhodes hè motivata da a misoginia hè fabricata, cume e so ogezzioni ùn tenenu nunda à a so Dr. Prause da una persona o cume una donna, è solu di fà cù e so dichjarazioni false è reclami micca supportati nantu à a so ricerca.

In quantu à l'Infografica, l'unica prova di Prause di misoginia hè quella Wilson suppostamente hà scrittu una volta "Miss Prause" in risposta à ella dumandanduli nantu à a dimensione di u so pene, è una volta incorrectamente scrittu u so nome cum'è "nicki". Eccu. L'ortografia errata / l'autocorrection si verificanu in l'era digitale, soprattuttu quandu a u troll hè quistione nantu à a vostra genitale

L'infografica afferma ancu chì Alexander Rhodes hè sessistu perchè hà difesu Wilson contr'à e pretese diffamatorie di Prause chì "Wilson hè statu recentemente vistu fora di a residenza di Prause". Quandu a refutazione di e bugie hè diventata misoginia? (Aghjurnamentu: NoFap, fundatore Alexander Rhodes, causa di difamazione contru Nicole Prause)

Sì YBOP hè veramente sassista perchè a maiò parte di l'autori critichemu l'omi? Questa pagina listà i studii è i testi YBOP hà criticatu.

U numaru totale di autori listati in tutti i giornali: 56
- Autori maschili: 42
- Autori femminili: 14

Ancu una volta, fatti diffute propaganda.

Infine, nimu chjamatu in questa pagina - chì Prause hà accusatu di sessismu è misoginia - ùn appoghja, o incuragisce. Parlate cun elli è scoprirete chì u veru cuntrariu hè veru. Tutti sustenenu u trattamentu rispettosu di e donne. U so prublema cù Prause hè cù e so tattiche è e so rivendicazioni senza supportu nantu à a so ricerca, micca cun ella cum'è donna o donna scientifica.

Altri - Prause accusà falsamente Donald Hilton Jr., MD

Curiosi nantu à l'affirmazione di Prause chì Don Hilton, MD, "a chjamava molestatrice", avemu contattatu u duttore Hilton. Eccu a so risposta:

In quantu à a rivendicazione di Prause, i fatti sò presentati quì. Ùn l'aghju micca chjamata molestatrice.
A propositu di 6 è di 7 anni fà ci parlavo in 3 Idaho cità in un giorno per un gruppu chjamatu Citizens for Decency. Aghju parlatu nantu à e prove à difende un mudellu di dipendenza riferitu à l'usu problematicu di porno, chì era in princiole a biulugia molecularia in quellu situ. Stu mudellu hè statu daveru sussegnu da studii strutturali è funzionali di RM.
À a fine di u me discorsu, una ghjovana era vinuta è, in pratica, hà dettu ch'ella ùn pensava micca ch'ellu ci fussi alcuna evidenza chì sustene u mudellu di dipendenza. Dopu appena amparatu chì era Nicole Prause, chì era allora impiegata in Idaho. Dopu, hà dettu ch'ella hà furmatu à l'Institutu Kinsey, implicendu chì era una perizia in a sessualità.
Aghju dumandatu se avia supportatu a ricerca è a metodulugia di u nominu di a so istituzione, Alfred Kinsey. Aghju spieghju à ella chì Kinsey hà pussutu collaborà cù i pedofili, è hà furmatu è li hà istruitu à tempu cun cronometro quant'è tempu ha presu i zitelli chì hannu molestatu per ghjunghje à l'orgasimu. Aghju dumandatu ch'ella era ind'è Kinsey è a so metodulugia. À quellu tempu era diventata ostile.
A so dichjarazione ch'e aghju dettu ch'ella era una molestatrice hè falsa; Ùn la cunniscia micca, u so nome, o qualcosa di ella fora di quella chì hà ammiratu Kinsey. U mo puntu era chì a persona ch'ella cunsiderava u so mentor filosoficu avia collaboratu sapientemente cù abusatori di zitelli. Questu hè perfettamente veru. In allegatu hè allegata una copia di u Table 34 da u libru Kinsey nantu à a sessualità maschile publicatu in u 1948 [ripruduttu sottu]. U zitellu più chjucu hà 5 mesi, è hè descrittu cum'è 3 orgasmi. Innota chì a maiò parte di e sessioni sò cronometrate.
Incidentalmente, Paul Gebhard (coautore di u libru di sessualità femminile di Kinsey publicatu pochi anni dopu u libru maschile), hè statu intervistatu da J. Gordon Muir anni dopu. Questu hè un estrattu di l'intervista:

Muir: "Allora, i pedofili sò in giru di regula cù cronometro?"
Gebhard: "Ah, sì sì li dicemu chì ci interessemu!"

Kinsey, Pomeroy (un primu presidente di AASECT), Gebhard, è altri anu travagliatu cù 2 molestatori di zitelli, Rex King è un nazista chjamatu Fritz Ballusek. U prucessu di Ballusek hè ben documentatu, ma King ùn hè mai statu pigliatu. Un esempiu di a cullaburazione hè da una lettera u 24 di Novembre 1944 da Kinsey à King:
"Mi rallegru di tuttu ciò chì mandu, perchè sò tandu assicuratu chì assai più di u vostru materiale hè salvatu per a publicazione scientifica."
Kinsey hà ancu amparatu i so pedofili à vene attenta à ùn esse micca catturati. Per a documentazione, vede Kinsey: Crimini è Conseqüenze, chì a so autore mi hà confirmatu chì avè i nastri originali di l'intervista telefonica in i so archivi.
Benchì ùn anu micca chjamatu Nicole Prause un abbattimentu di zitelli, l'aghju dumandatu allora, è l'aghju pregata adesso, sì di cunsulà o caghja a collaborazione di Kinsey, i so coautori è di l'Istitutu Kinsey cu molestatori di figlioli. Ho ancu aspettendu a so risposta.

In 2019, u primu giornale di sessuologia Archivi di Comportamentu Sexuale publicatu una rara pezza di accessu aperto nantu à a persecuzione sessuale in u campu di u sexulugia, ricunnosce i malfatti di Kinsey:

Alcune di e biografie di Kinsey includeranu ancu relazioni di comportamentu sessuale accadutu trà i membri di a squadra di ricerca (è i so spondi) è mettenu in evidenziu cumu qualchi foru avianu sentitu à volte maneuvered in tali comportamenti sessuale (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). Ci pensu chì l'inserzione di a squadra di Kinsey di rapporti nantu à a risposta genitale di i zitelli è di i zitelli eranu forniti da unu o più adulti hè soprattuttu è di primura, di u so tempu è di a nostra. (enfasi fornitu)

Per più infurmazioni nantu à L'attività documentata di Kinsey vede stu PDF.

YBOP cumenti: Ancora una volta Nicole Prause hè stata impigliata in una bugia.

U Dr. Prause hè ossessionatu da u Dott. Hilton perchè è osò criticà i dichjarazioni ch'ella facia nantu à u so studiu 2013 EEG (Steele et al., 2013). Prause touted in i media chì u so studiu furnisca evidenze contr'à l'esistenza di a dipendenza porn / sessu. Micca cusì. Steele et al. 2013 prestu in realtà un sustegnu à l'esistenza di a tendenza pornaria è di u pornu ad aduprà u desideriu sessuale chì regula bè. Cumu hè? U studiu rapprisintava più lettore EEG (relativo a sensibule neutre) quannu i sucieteti sò stati bassu esposti à i fotografici pornografichi. I studii cunstante oghje chì un P300 elevatu hè quandu i vignaghjoli sò esposti à i pezzi (cum'è l'imagine) in relazione à a so addiction.

In ligna cù u Studioni di scambi di Curiosità di Cambridge University, stu studiu di EEG hà detta ancu cue-reactività più grande à correlate porghje cù menu scopu di sessu assuciatu. Per trattà di un altru modu - i persone cù una attivazione di u core di u funziunamentu avianu rather masturbate à u pornu di u sessu cù una persona reale. Chjaglio, portavoce di studiu Prause sustene chì l'utilizatori porno so meramente avianu "libido alta", ancu i risultati di l'studiu dicenu a precisa antica (U desideriu di i sughjetti per u sessu assuciatu era cascatu in relazione à u so usu porno). Ottu ghjurnali riveduti da i pari espone a verità: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013

Puntu chianu: Prause hè stata prestata à l'opportunità di u giornale di risponde formalmente à a critica di Hilton. Ella rifiutò. Invece Prause hà attaccatu à Hilton in i mezi sociali è l'ha diffamata in e-mail.

Eccu alcuni esempi di Prause chì publicanu e so minzogna nantu à e social media. Prause hà creatu una diapositiva (chjamata Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) "Pruvistà" à tutti chì ùn li piace hè "misoginu", è continua à tweetallu ripetutamente finu à oghje (forse 40-50 volte ... finu à avà):

----

Fighjate cumu Prause hà marcatu i so amichi in AVN (Adult Video Network, un gruppu d'interessu di pruduttori porno) in u so tweet induve hà dichjaratu chì u Duttore Hilton "hà urlatu chì hà sperimentatu nantu à i zitelli":

Se Hilton urlava à Prause, perchè Prause & Hilton sò ritrattati avendu una discussione amichevule dopu a discussione chì Prause hà assistitu?

Qualchissia hè mentente.

-------

Prause è David Ley in Facebook:

----

In 2017 Prause tweeted u seguitu intornu A critica di Dr. Hilton in 2013, mentri chì dighjà falsamente chì ella Lancet u criticu annantu à e critiche postu in i testi 5 peer-reviewed:

In realtà, l'articulu d'opinione 240-Prause di Prause ùn hà micca riesciutu à affrontà a carta di Hilton o ancu menzionà a propria carta 2013 di Prause (Steele et al., 2013). In fattu, u cummentariu di Prause hà ancu fallutu per affruntà u cuntenutu di u cummentariu originale da Marc Potenza: Un cumpurtamentu sessuale eccessivu un disorder addictiri? (Potenza et al., 2017). YBOP elimina cumpletamente tuttu in u pezzu d'opinione di Prause quì: L'analisi di "Dati ùn anu sustegnu à u sessu com addictive" (Prause et al., 2017).

U Dr. Prause hà ancu cercatu di postà per IMDB per attaccà u Dr. Hilton:

Mentre Prause afferma chì u filmu cuntene "false dichiarazioni è falsità nantu à a scienza", ùn ne pudia nome. Micca unu. Ùn la face mai. Fighjate tutti i tweets di Prause, i posti Quora, i cumenti di Facebook, o ancu i so dui op-ed. Ella ùn furnisce mai esempi specifici di falsificazioni. Nisun estrattu da un studiu. Nisuna citazione da u trasgressore. E prime tattiche di Prause sò ad hominem è un'altra diffamazione.

---------

Prause creatu più di 25 utilizatori post nantu à reddit / pornfree è reddit / nofap (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà). Eccu unu di i so numerosi pupi di calze chì attaccanu u duttore Hilton:

Cum'è sempre, Prause hà mentitu in u cummentariu sopra. U ghjurnale in quistione ùn hè micca predatoriu - è hè u listessu ghjurnale chì hà publicatu u so studiu 2013 EEG - Neuroscienze Socioaffettive è Psicologia:

In quantu Steele et al., 2013, Prause hà sbagliatu i so scuperte attuali in stampa - cume i ghjurnali 8 peer-reviewed in sta pagina rivelanu: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013

U 1 di giugnu, 2019: Ley disegue Don Hilton. Lege si lega à un articulu prufessiunale è scientificu inaccurtu di Daniel Burgess, un alleaghju stretta di Prause è Ley:

Burgess hà ancu diffamata è molestata Gary Wilson nant'à i social media - Righjunghjendu a serie di bugie di Prause. Burgess hè stata cacciata in u "Terapisti di u Matrimoniu è di a Famiglia"Gruppu di Facebook per difamming Wilson in this thread - Veda ancu e risposte à 15 à Burgess da Staci Sprout è Forest Benedettu. A propositu di ciò, u cummentariu di Burgess nantu à pochi di estratti fora di situu di un libru 2010 Hilton per u publicu laici hè riduttu. Per esempiu, Burgess attacca Hilton per dì chì ci sò dui fonti principali di dopamina in u cervellu: quellu chì hè influenzatu da a malattia di Parkinson; l'altra hè primuraneamente affetta da a dipendenza. A so rivelazione di a so ignoranza, Burgess hà dichjaratu Hilton hè sbagliatu!

------

3 di ghjugnu, 2019: L'alter ego di Prause è un cuntu Twitter pro-porno assai attivu, RealYBOP si unisce à Ley in un debule tentativu di disprezzà Hilton. RealYBOP tweets 3 screenshots da una risposta di u 2011 à una Frivaru 2011, carta Hilton & Watts: Pornocultura addiction: una persunalizazione di neurologia.

Commentariu à quì sopra:

Prima, u snarky commentariu di Rory Reid è a risposta di Hilton & Watts à Reid sò in a stessa pagina.
Dopu, Rory Reid era a stanza di camera di Nicole Prause (RealYBOP) in LA, è hà svoltu un rolu in a so assunzione da l'UCLA.
Terzu, Prause piglia e Rory Reid, dirittu circa u tempu UCLA hà sceltu di ùn rinnovà u so contrattu: Altri - Settembre 2016: Attacchi Prause è diffamazioni ex-collegu UCLA Rory C. Reid PhD. 2 anni prima "TellTheTruth" hà publicatu esattamente e stesse rivendicazioni è documenti nantu à un situ di recuperu porno frequentatu da i numerosi pupi di calzini di Prause
A quarta, l'upirullamentu di Hilton riguardu a porno è u sguardu di sessu sò dighjà cunfirmati (è l'azzioni di Reid sò state falsificate). Vede Ricerca pertinenti è Articuli nantu à i Studii.

14 di nuvembre 2019: U listessu ghjornu, Prause alias @BrainOnPorn tweets nantu à l'apparizione di Hilton in un spettaculu CBS nantu à a pornografia:

-------

Nuvembre 19, 2019: RealYBOP disprezza Don Hilton, MD. (Era u cusì chjamatu "medicu religiosu" in u segmentu CBS nantu à u porno, ma si attacca à a scienza è ùn face mai a religiosità parte di e so discussioni publiche. Solu i so critichi a facenu).

December 31, 2019: Da u nulla, RealYBOP rapprisenta falsamente un cummentariu di 10 anni di Don Hilton. Cumentu di Hilton & Watts: Pornocultura addiction: una persunalizazione di neurologia

31 di Dicembre di u 2019: Cyberstalking Gabe Deem (chì hà bluccatu RealYBOP) a vigilia di Capu d'annu, RealYBOP tweets di diffamazione è PDF di a so mossa diffamatoria per licenziare:

December 31, 2019: Troll RealYBOP sottu Gary Wilson (ancu se l'aghju bluccata è mi hà bluccatu), twittendu annantu à Hilton & Watts, 2011 - torna, è fora di cuntestu:

31 dicembre 2019: In un avvenimentu veramente stranu, @BrainOnPorn twitter (Apparentemente gestitu Prause) hà cambiatu a so home page per sovrappone u cummentariu pocu persuasivu di Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

Tutti i quistioni supra spieganu Prause cum'è un fastidiu imminente / cyberstalker

---------

Updates:

Altru - settembre 25, 2016: Prause attuale à u terapeur Paula Hall

Prause chjama à Hall un "pseudoscientificu" è malinterpreta i punti di vista di Hall nantu à un studiu:

"Pseudocientist" cunnisciutu? Chì ùn hè mancu una veru parola. Un mesu dopu à u tweetu di Paula Praia hà listatu com'è coautore di stu studiu di scambiu di Cambridge University di studi di porn addicts (publicati in a journal Human Mapping Brain): Cumportamentu cumportamentu cumportamentu: Volumetru è intruduzioni prefrontali è limbicu, 2016.

-----------

2020 - Usendu u so account Twitter RealYBOP attacca una metafora da Paula Hall terapeuta in dipendenza di u sessu. Appena più cibersaltu.

Ley è RealYBOP di novu:

----------

Altri - Ottobre, 2016: Prause commette un falsu falsu tentativu di silenziare Alexander Rhodes di NoFap

Cumu l'avemu descrittu sopra Prause hà una storia di attaccà personalmente Alexander Rhodes (hè sempre Prause chì inizia u fastidiu cù i so tweets). Per esempiu, (torna) quì hè a Prause (annantu à a Hè iniciatu u filu) chì sustene chì Alexander Rhodes hà mentiti quandu hà pigliatu prublemi sessuali indotti da pornu:

@AlexanderRhodes e @NoFap seguitu Gary Wilson in Twitter. L'ottobre 1st Wilson risponde à James Guay LMFT (chì avia à tagghiallu stu tittu libellusu è asseddu). James Guay pare ch'ellu hè un amicu di Prause. Guay hà ancu tweetatu Prause document di AmazonAWS libelous. Wilson è Guay anu scambiatu tweets, cù Wilson hà dumandatu ogni documentazione per sustene e pretendenze di Prause.

@JamesTherapy Allora ùn avete micca leghje tuttu di ciò chì avemu documentatu quì: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Fornite a documentazione per a vostra rivoluzione diffamatoria.

James Guay ùn hà micca documentatu nisuna, ma hà continuatu à vittà Wilson cù più tweets. Da rimarcà chì Wilson ùn hà mai impegnatu Prause o a so alliati Twitter direttamente nantu à a so serie di false accusazioni. Era James Guay chì aghjuntu direttamente Wilson in Twitter. Alexander Rhodes si iscrive affittu un tweet umoristicu à Guay riguardu à l'immaginazione ridicula di Prause chì Wilson "hè stata vistu fora di a residenza di Prause". C’era una foto di un tippu chì stende à e sponde:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Cumu ghjunghjite nant'à un altru statu tantu prestu per perseguite Avete dinanzi à tutti i misteriosi avvicinamenti di clown?

Puntu chianu: U tweet sopra ùn cuntene più stu ritrattu di un omu nascostu in i cespuglii, chì era statu usatu in a sclusione di u dirittu "ghjustu" di u copyright perchè hè evidente chì l'immubile era per meme / parodia:

Cum'è Alexander Rhodes descrive in i tweets successivi, Nicole Prause hà falsamente dichjaratu a pruprietà di l'imaghjine "l'omu in u fasciu" è hà fattu una falsa richiesta DMCA per a ritirata via Twitter. Facendu cusì Prause cuminciatu à parechje falle. Rhodes tweets l'evidenza:

Tweet #1 chì documenta u falsu di Prause:

Un ci vole à tene à mente chì Prause hè sempre l'iniziatore di u vittime, è e so affermazioni nantu à Wilson sò à u cuntrà da a difamazione è da u vittime.

Tweet #2 by Alexander spieghendu chì chjamà a calunnia ùn hè micca l'urtimu:

Infine Alexander si lamentava chì avè da rivelà e so informazioni personali a Prause:

Libel, perju, è harcellu - tutti documentati. Prause hà rispostu cun questu tweet è la so "misoginografia infografica", chì hà tweetatu circa 30 volte è postatu in tutta Quora:

UPDATE - Ghjennaghju, 2018: In risposta, Alexander Rhodes hà mandatu un avvisu contrariu, spieghendu à Twitter Inc. chì cum'è Dr. Nicole Prause ùn hè micca u detentore di i diritti d'autore o un rappresentante autorizatu di u detentore di i diritti d'autore, incongruente cù ciò chì hà falsamente affirmatu in u Avvisu di ripresa DMCA mandatu à Twitter, l'avvisu di violazione di i diritti d'autore era infundatu. In risposta, Twitter hà datu à u Duttore Prause una finestra d'uppurtunità per risponde à a cunvenzione di Rodi, in a quale ella ùn hà micca fattu. Mentre Twitter Inc. hà dichjaratu ch'elli restituiranu u tweet censuratu, l'imaghjina ùn hà ancu da riapparisce da ghjinnaghju 2018, malgradu chì a decisione di u copyright sia stata invertita. Ciò dimostra chì mentre Alexander Rhodes è NoFap LLC anu furnitu cun successu un argumentu ghjuridicu contr'à a censura di Prause, era ancu riesciuta à rimuovere definitivamente una maghjina publicata in Twitter per falsu falso senza alcuna ripercussione tangibile per a violazione di a legge.

aghjuntu: Fundazione NoFap Alexander Rhodes causa per diffamazione contru Nicole Prause / Liberos.

2015 - 2016: Quid Pro Quo? U bracciu di pressione di l'industria porno, u Coalition Free Speech offre aiutu Prause, accetta è attacca subitu u puntellu 60 di California (preservativi in porn).

A Proposizione 60 di California (elezzione di u 2016) avissi mandatu l'usu di u preservativu in i filmi porno. Hè stata sustinuta da AIDS Healthcare Foundation (AHF), una associazione senza scopu di lucrazione di HIV / AIDS è un avvucatu, è opposta vehemente da i pruduttori porno è abbastanza interessante, Nicole Prause è u so culleva David Ley.

Nantu à l'elezzione di u 2016, Prause è Ley parevanu obsessionati per scunfighjà a Prop 60, à tempu relativamente scunnisciuti di tematiche graverie cum'è l'assistenza sanitaria, l'immigrazione, o l'impieghi. Tanto Prause è Ley anu spesu un sforzu considerableu in tweeting è re-tweeting attacchi à a Prop 60, è di sustegnu Coalition Free Speech, u lobbying di l'industria di i porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTA: Prause hà avà sguassatu tutte questi tweets).

U 1 d'ottobre di u 2015, u FSC (chì hà spesu milioni in prucessi chì beneficianu l'industria porno) hà offertu assistenza Prause in quantu à i so cosiddetti "bullies".

I buli ghjornu era Prause, chì avia u so primu account Twitter interditu permanente per e molestie è in cyber-perseveranza. (In viola di e so regole, Twitter hà permessu à creà un secondu account Twitter). Invece di rivulgà i fatti, Prause fabbricò un altimanu chì John Adler MD (Stanford) l'aghjò cumincendu da Twitter. Adler ùn hà avutu nunda cù a so eviczione da Twitter. Sente mentide (Affidazione John Adler in difesa di Hilton).

Pridicà cù email à u FSC chì accetta u so "aiutu" cù i so bulletti imaginarii. Pruse pronta accumincia a discussione cù un altru contu di l'industria perchè i preservattivi in porn sò una mala idea (a pusizione di l'industria porno):

Prause prupone l'aiutu à u FSC (hè questu l'iniziu di una rapportu benefituali):

Da allora, Prause hà assistitu publicamente u FSC più volte, ancu per esempiu, sustene a campagna di u FSC contr'à Pruposizione sfortunata di California 60 (Chjamendu a prutezzione di u preservativu in porn):

-------

Eccu ella retweets a propaganda FSC. (Di novu, decine di tweeti pro-FSC incriminanti dipoi sò stati eliminati.):

------

Micca u AIDS Healthcare Foundation, mentre chì pigliava u latu di reps di l'industria porno:

Un'altra Propuglia 60 tweet:

--------

Un altru tweet in cui Prause prumove a posizione di AVN nantu à a Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, attacchi AIDS Healthcare Foundation, chì sustene a prutezione di u preservativu in porn (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

In supportu di l'industria porno, Prause retweets a propaganda di u produtore porno. Attacchi di preghjudiziu AIDS Healthcare Foundation (chì sustene Prop 60):

------

Tagging FSC, retweeting porn industria propaganda about prop 60:

------

Tagging FSC mentre attaccò un medico UCLA chì sustene a prutezzione di u preservativu per i performanti porno (Prop 60):

--------

Più infurmazione nantu à l'azzioni pro-FSC di Prause in questa sezione: Nuvèmmiru, 2016: Prause demoni Vice rivista di u focu infizieux, spécialiste specialist Keren Landman, MD per supportu Prop 60 (condoms in porn).

Eccu ciò chì hè più flagrante: Prause dice Vice rivista per u spécialiste Dr. Dr Landman per scrive un articulu sustegnu di Propuni 60:

Prause dà à u mondu cumu hà votatu:

Prause entra in un filu induve Gary Wilson avia digià tweetatu, prometendu u so rolu in scunfitta Prop 60 (Prause è u so presuntu alias RealYBOP spessu troll i fili Twitter di Wilson - ancu se Wilson hà bluccatu i dui conti):

Per assai più documentazioni, vedi: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

2015 & 2016: Prause viola u codice di condotta di COPE per molestà Gary Wilson è una carità scozzese

U August 5, 2016 a rivista accademica Scienziu cumpurtamentu publicatu u paperu chì segue: Ghjè Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016). Sette medici di a Marina di u US è Gary Wilson sò l'autori di sta rivista studiosa di a letteratura. Tutti l'autori sò amparati à listà i so affiliazioni. Punto chiave #1: L'affiliazione di Gary Wilson hè stata precisamente listata cum'è "The Reward Foundation" (una carità scozzese registrata).

Una versione prima è significativamente diversa di sta carta hè stata prima presentata in u marzu, 2015 à l ' Yale Journal of Biology and Medicine per una pussibule inclusione in a so "Addiction" questu. A pratica normale hè per u rivista chì dughje 2 studiosi riesaminanu un articulu per furnisce commentarii è critiche. Punto chiave #2: Stu paper hè stata l'unica parte a cui affiliazione di Wilson cù a Fondazione Reward puderia esse trovata fora di u staff di a Fundazione. In altre parole, hè solu u Yale Journal of Biology and Medicine editor è a duie revisori cunnosce sta affiliazione.

In aprile, 2015 un email da qualcunu chì utilizava un nome falsu ("Janey Wilson") hè statu mandatu à The Reward Foundation è à l'organizazione chì ospita parechje carità, cumpresu The Reward Foundation:

U Mer, 22 Apr 2015 à 9:21 AM, Janey Wilson[email prutettu]> hà scrittu:
Aghju avutu a documentazione chì Gary Wilson hà dichjaratu di esse un membru di a Fundazione Reward. Mentre ùn hè micca listatu in a nova pagina di u situ web, questu representa una trasgressione piuttostu peghju .... [U persunale di a Fundazioni Reward] ùn pò mancu esse cuscenti chì face ste rivendicazioni, ùn sò micca sicuru, ma avà li hà fattu publicamente.

Punto chiave #3: solu unu di dui revisori di u Yale Journal of Biology and Medicine U modestimentu avia mandatu questu email (Prause dopu identificatu per unu di i dui valutatori). L'informazione ùn hè micca pubblica, ma hè pussibule messe à dispusizione di u giornale.

In ghjiru à u tempu chì "Janey" (1) hà scrittu The Reward Foundation per parlà di a mo "falsa" rivendicazione di affiliazione, è (2) hà riferitu a carità stessa à u Scottish Charity Regulator, "Janey" hà scrittu ancu l'organizazione di Edimburgo induve carità hè domiciliata cù falsi reclami nantu à mè è a Fundazione Reward. L'entità di Edimburgo hè chjamata "The Melting Pot". Hè una urganizazione ombrello chì accoglie diverse piccule imprese. Contenevanu l'attacchi persunali oramai familiari à Wilson (descritti sopra), è ancu minacce di azzioni legali. Nuddu hà pigliatu in seriu i scrucconi strani è e rivendicazioni senza supportu è "Janey" ùn furnisce micca a prova di a so identità. "Janey" apparentemente simultaneamente hà publicatu annantu à questu nantu à u foru di recuperu porno redddit / pornfree - Gary Wilson approfitta di u YBOP:

Quì sopra ùn hè micca da sorprende cum'è Prause hà adupratu parechje identità di marionette in sughjettu per postà, soprattuttu nantu à i forum di recuperu di porno, nantu à Wilson. Per esempiu, centinaia di cummenti da i visi apparenti di Prause si trovanu à i ligami sottu. È sò una collezione incompleta:

Un altru post reddit / pornfree chì hè apparsu circa à u stessu tempu (Prause hà eliminatu u nome d'utilizatore di u so sockpuppet, cum'è hà fattu spessu dopu a publicazione):

Janey / Prause hà dichjaratu l'irrazionalità chì stavu "paghendu" The Reward Foundation per una opportunità di discussione TEDx accaduta anni prima, in 2012. Era stata organizata in 2011, anni prima di a creazione o organizata da carità. Ovviamente, ùn ci era micca bisognu di un tale subterfugio. Aviu avutu u dirittu di dà u mo libru di prove à ogni persona in ogni momentu, o di mette in a mo sacchetta. Aghju sceltu a Fondazione Reward perchè rispettu u so obiettivu educativu equilibratu.

Nisuna urganizazione (u Regolatore di Carità Scozzese nè u Melting Pot) ùn hà micca rispostu à "Janey", postu chì ùn offre alcuna prova, è ùn si identificava micca, dichjarendu "statutu di denunciante" (ancu se, naturalmente, ùn era micca impiegata , è ùn era micca minacciata). Se a carità ùn avia micca avutu una relazione forte, rispettata cù u Melting Pot, è s'era dighjà stata tenuta à presentà e dichjarazioni finanziarie cù u Regolatore di Carità Scozzese, e rivendicazioni maliziosi di "Janey" avarianu pussutu fà assai danni à a reputazione di a carità è iniziatu una auditu cunsumante, costosu, ecc.

À a fine di 2016, Prause si facia cum'è "Janey Wilson" quandu ha dumandatu (ripetutamente è senza successu) chì Dan Hind of Publicazione di a Commonwealth. cunfirmà A me cunnessione cù a carità scozzese hà chjamatu The Reward Foundation in Prause per iscrittu. Copiate MDPI (l'ultimu edittore di a stampa annunziata in precedenza) è una organisazione etica di pubblicazioni (COPE), Prause hà dichjaratu à Commonwealth's Hind chì avia digià scrittu à questu scopu.

Tuttavia, l 'unica corrispondenza Hind hà avutu cù chiunque nantu à u sughjettu di Wilson è The Reward Foundation era cù "Janey", è hà dichjaratu ciò per scrittura. Cusì, Prause hà avutu a so parte cum'è l'antica «Janey». Quandu Hind ùn hà micca rispostu à e richieste ripetute di Prause, hà dumandatu l'infurmazioni per mezu di u web designer di u Commonwealth - accumpagnata, cum'è di solitu, da diffamazione è minaccia:

Puderete vulè incuragisce u pruprietariu di cuntenutu di u situ chì avete designatu per precisà chì u so autore hè statu pigliatu dicendu di "donà" i proventi di un libru chì hè andatu in realtà in a so propria tasca. Hind hà fallutu di risponde à e dumande cù u Cumitatu di Etica di a Publicazione. Suppongo chì ùn vuleriate micca u vostru nome impigliatu in una froda cum'è questu in alcun modu.

Prause sembra crede chì u fattu chì a mo parte di u ricavatu di u libru vada à una carità registrata scozzese, chì aghju elencatu cum'è a mo affiliazione per scopi di dui articuli accademici publicati in 2016, significa chì sto in qualche modu stuzzicatu u guadagnu (da u mo libru) - è dunque avè un cunflittu d'interessi, chì hè presumibilmente motivi, in a so mente, per chì u mo articulu sia ritrattu. Faci qualunqui di questu avè un sensu à a luce di i fatti?

In fatti, ùn sò micca nantu à u Cunsigliu di a carità, è ùn anu micca da dì chì i ricavati di u libru ch'ella riceva da a mo donazione irrevocabile. Incidentalmente, a mo affiliazione hè oramai pubblica, com'è menzionata in dui testi chì aghju publicatu in 2016. In breve, ùn ci hè nunda di nascosti o di abitudini chì ùn si faci, micca u cunflittu di interessi, malgradu e pretese di Prause dietro e scene è publicamente.

Nantu à ghjorni di ghjornu Nicole Prause (cum'è ella) invia un email à MDPI per dumandà ch'elli si retravisanu Park et al., 2016, U cuntu Twitter "pornhelps" hà attaccatu Mary Sharpe di The Reward Foundation. In u tweet @pornhelps tuttu ma ammette ch'ella hè Prause:

Prause, un diploma di Kinsey è anzianu accademicu, si chjama neuroscienziata, è sembra avè principiatu l'università circa 15 anni prima. Pocu tempu dopu stu tweet revelatore "pornhelps" hà eliminatu sia u so account Twitter sia u situ web (pornhelps.com) - cum'è divintò apparente per altri chì Prause abbia spessu tuittatu cun stu contu è aiutatu cù u situ web.

E sezioni seguenti di sta pagina furniscenu esempi di Prause è "pornhelps" attaccendu simultaneamente è diffamendu alcuni di i destinazioni preferiti di Prause (omi chì gestiscenu fori di recuperu porno, ricercatori di dipendenza porno, POPULU editore Belinda Luscombe, chì hà scrittu una storia di copertina Prause ùn hà micca appruvatu):

lu Yale Journal of Biology and Medicine hè statu informatu di stu comportamentu (apparentemente ingaggiati da unu di i so dui revisori). Quandu si hè spressu chì Prause pussesse esse dietro queste email sfarenti è u rigetu iniziale di u paper, l'editor ùn hà negatu chì. A stampa hè stata accettata prontamente… è poi ùn hè micca publicatu dopu, basatu annantu à una rivendicazione chì era troppu tardu per risponde à u scardinu di stampa YJBM's Questione "di dipendenza".

A differente, versione attualmente aggiornata di u paper Poi hè statu piazzatu à u giornale Scienziu cumpurtamentu. Dopu à qualchì avvallu di critiche è riscrittiva, hè statu accettatu cum'è una rivista di a letteratura. A so forma finale hè stata assai diversa da l'originale YJBM submissione. Durante questu prucessu, u documentu hè statu rivistu da ùn micca menu di i rivisti di 6. Cinque li passavanu, certi cù qualchi revisioni suggeriti, è unu ne rigettu duru (Prause, torna). In parte di stu prucessu, i autori anu datu à tutti i commenti da i valutatori (ma micca e so identità). I preoccupazioni di i valutatori sò stati affucati bè, puntu à puntu.

Da questi messagi, addivintò eccu chì u "riperatore corpu" di u Scienziu cumpurtamentu carta anu rivisatu ancu u papetu YJBM. Circa un terzu di i punti 77 risultati ùn anu micca cunnessu à a Scienziu cumpurtamentu suttumette per nunda. Hanu riferitu a materiale chì era solu presente in u prima versione di u papieru, quellu chì era statu sottumessu YJBM. À una data molto successiva, Prause hà presentatu l'originale YJBM versione à un cunsigliu regulatoriu (in un sforzu per avè u documentu publicatu retrattu), cunfermendu cusì ch'ella era a persona daretu à i numerosi email di molestie "Janey Wilson".

In u corsu di i so attacchi à l'autori di a carta, Nicole Prause hà violatu u codice di etica di u Cumitatu per l'Etica di a Publicazione (COPE) per i revisori accademici più volte. Sezione 5, in u "Guidelines on Good Publication Practices" PDF (nantu à issa pagina) descrive ottu regule per i peer reviewers. Nicole Prause hà violatu almenu trè regule di COPE:

(2) U u serviziu di riservatezza in a valutazione di un manoscrittu deve esse mantenuta da testatori di prufessiunali, è questu si estende per i colleghji di i revisori chì ponu esse dumandati (cù permessu di u redattore) di dà opinioni nantu à sezioni specifiche.

Prause ha rumpiatu a riservatezza. Hè amparatu da a so affiliazione à The Reward Foundation per vittà l'agenzia di a Fondazione Reward è chì pende u Registru Scottish Charity cù false affermazioni à proposu di Wilson.

(3) U manoscrittu presentatu ùn deve micca esse trattatu o copiatu.

Prause mantene u manoscrittu è dopu li sottumetteu à i bordi regolatori cum'è parte di una dumanda frivola di ritardazione. (Di sicuru, ùn avia mai caputu chì u scrittu era accettatu da YJBM una volta scinnata a so recensione.)

(4) I revisori è i redattori ùn anu micca da usà di i dati, di l'argumentazione o di l'interpretazioni, a meno di averli permessi di l'autori.

Prause hà utilizzatu u cuntenutu specificu di u YJBM sottumissione in parte a so falsa rivendicazione à i cunsiglii regulatori senza l'autorizazione di l'autori.

aghjuntu: In Maghju, 2018 Prause hà dichjaratu falsamente à l'editore di riviste MDPI (è altri) chì, basatu annantu à a recente presentazione pubblica di a carità (cun un nome redattu, cum'è di norma), i rimborsi di spese pagati à un ufficiale di carità sò stati in realtà pagati à mè. Aghju trasmessu a rivendicazione di Prause à Darryl Mead, presidente di a Fundazione Reward, chì hà smentitu e rivendicazioni di Prause: Vede per a documentazione.

Actualità 2: A u primu di 2019, Park et al., 2016 hè statu citatu da oltre 60 altri lavori rivisti da ognunu, è hè u carta più veda in a storia di a rivista Behavioral Sciences.

Actualità 3: Gary Wilson include questi incidenti in una affidavit presentata in Alexander Rhodes causa di difamazione contr'à Nicole Prause: Pezzu # 11: affidata di Gary Wilson (123 pagine)

Uttobre, 2016 - Prause publica u spurious October, 2015 "cessà è desist". Wilson risponde per pubblicazione di a so lettera à l'avucatu di Prause.

In l'ottobre 15, 2015 Gary Wilson hà ricevutu una lettera di cessazione è deferenza da un avvucatu chì dà Nicole Prause. Un annu dopu publicatu Prause a so smetata è a so smitita in AmazonAWS, è cunnessu per esse sottu à una petizione à Psicologia Oghje (dumandendu à l'urganisazione di rifà e so politica editoriale). Prause commentatu sottu a petizione parechje volte dicendu chì i membri di duie urganisazione (IITAP & SASH) eranu tutti "apertamente sessista è aggressive à i scienziati."In una strana disconnessione, l'evidenza principale chì Prause hà furnitu per sta dichjarazione di manta era a lettera di cessazione è cessazione inviata solu à Wilson, riprudutta sottu. Wilson ùn hè micca membru di SASH o IITAP.

Ùn ci hè altru modu per dì questu: Tutte e quattru rivendicazioni in a lettera di cessazione è cessazione sopra sò falsi. L'affermazione più assurda hè chì Wilson hà dettu chì Prause hè apparutu in porn. Gary Wilson hà scrittu a seguente lettera dumandendu à Prause è à l'avucatu di furnisce prove per sustene e so accuse. A lettera di Wilson in tuttu:

In l'anni 6 intervenenti nè Prause nè l'avucatu anu rispostu. Nè unu nè l'altru ùn anu furnitu alcuna prova per sustene l'allegazioni di Prause - perchè l'allegazioni sò false. Hè chjaru chì a motivazione di Prause era tripla:

per intimidà Wilson in modo da pudè rimuovere e so critiche di i studii di Prause,
per creà una lettera puderebbe mustrà i so alleati cum'è "prova positiva" chì Wilson a persegue (ancu s'ellu ùn hè prova di nunda è hè solu inventata),
di pruduce una "lettera ufficiale" per mustrà à i ghjurnalisti in modu da scuragialli di cuntattà Wilson.

Aghjurnamentu (Aostu, 2020): E decisioni di a corte anu espostu pienamente Nicole Prause cum'è autore, micca a vittima.

Octobre, 2016 - Prause avia co-presentatore Susan Stiritz "annunzia a polizia di u campus" chì Gary Wilson potrebbe volà miglia 2000 per ascultà Prause dicendu chì a dipendenza di porno ùn hè vera

Prause cuntinua a filà una fabula chì Gary Wilson hà minacciatu di "presentà" in una di e so discussioni. Questu hè poppycock. Prause ùn hà furnitu evidenza per sustene sta pretendenza, è Wilson ùn hà micca voglia di sente Prause parlà (soprattuttu paghe per sente a so parolla). À mità d'ottobre, Nicole Prause hà postu u PDF seguenti nantu à AmazonAWS. Prause hà publicatu un ligame in u PDF sottu una petizione in Psicologia Oghje (chì era un furmatu di suppliche per dumandà à l'organizazione di rifà e so politica editoriale).

Mentre ùn ci hè nunda di verificà in stu missaghju (sottu), si pò esse scrittu da Susan Stiritz. Sembra ancu chì descrive Stiritz trasmittendu a rivendicazione fabbricata di Prause à u patrulmanu di u campus WD Tim Dennis à l'effettu chì Gary Wilson pianificava di presenti l'institutu AASECT di l'estate. In poche parole, Wilson hè statu dichjaratu chì avia intenzione di volà 2000 miglia, pagà per 4 notti in un hotel di St Louis, è pagà più di $ 1000 à AASECT, solu per sente Prause è David Ley spiegà cumu a dipendenza da porno hè stata "sbarazzata". Prause hà ancu furnitu un ritrattu di Wilson, ch'ella duvia avè "arrubatu", perchè ùn li l'hà micca mandata (riprudutta sottu).

Cusì hè a "prova" chì Gary Wilson hè periculosu: un racontu inventatu da Prause, dettu à un amicu, chì l'hà trasmessu à un fliccu di u campus à 2000 miglia da induve vive Wilson per mezu di un messagiu, chì Prause offre avà cum'è "prova" di l'azzioni maligni di Wilson. Ciò chì manca di tuttu stu claptrap hè una iota di evidenza chì induce chì Wilson hà mai indicatu ch'ellu avia intenzione di participà à una lezione Prause - o minaccialla in alcun modo.

Mentre Prause afferma chì Wilson hè "periculosu", l'unicu periculu di avè Wilson in l'audienza hè chì puderia, cun quistioni imbarazzanti, smentisce e rivendicazioni di Prause citendu più di 4 decine di documenti neurologici chì supportanu u mudellu di dipendenza porno, è Studii 120 chì liganu l'usu porno à disfunzioni sessuali è bassa soddisfazione sessuale è di relazione. Questa hè a vera ragione per chì ùn vole micca chì Wilson assiste à e so cunferenze.

aghjuntu: Gary Wilson include questi incidenti in una affidavit presentata in Alexander Rhodes causa di difamazione contr'à Nicole Prause: Exhibit # 11: Gary Wilson affidavit (123 pagine).

Aghjurnamentu (Aostu, 2020): E decisioni di a corte anu espostu pienamente Nicole Prause cum'è autore, micca a vittima.

In corsu - Prause silenziate e persone cun esigenze falsi "senza cuntattu" è spurie cessanu e lascianu lettere

Prause hà una storia di invio di lettere di cessazione è di smarrimentu (C&D) à e persone chì mettenu in discussione e so asserzioni senza supportu. Ella dice d'avè mandatu (almenu) sette lettere, chì ella hà ripetutamente falsificatu in i social media cum'è "senza ordine di cuntattu". Solu i tribunali è l'urganisimi regulatori emettenu "ordini", postu chì sta parolla hè cumunemente capita, è solu dopu avè datu à entrambe e parti a possibilità di esse ascoltate. E lettere C&D di Prause à chiunque a dumanda venga da u so avucatu, micca da un ghjudice, è sembranu espressamente destinate à soffocà e critiche è u dibattitu onestu.

Peggiu, basatu solu per invià queste lettere senza prova, Prause insiste chì ella hà u dirittu legale di impedisce à chiunque abbia ricevutu una tale lettera di difende, o di risponde, à e so dichjarazioni in linea degradanti nantu à elli o altri - ancu s'elli semplicemente desideranu per furnisce evidenze chì contestanu e so dichjarazioni false. Quandu i destinatari di sta lettera cercanu di parlà, publicamente è falsamente li accusa di "ùn viulà micca ordini di cuntattu" è di "fastidiu". L'implicazione chjara, è chjaramente falsa, di e so dichjarazioni hè di suggerisce queste persone agiscenu illegalmente.

A nostra cunniscenza, Prause ùn hà mai ottenutu un tribunale o un ordine regulatoriu contr'à qualsiasi destinatariu di lettera C&D. E so tattiche aggressive è accusazioni falsamente sapienti invece parenu calculate per intimidà è intimidà i so detrattori in silenziu.

Prause hà ancu utilizatu a a versione modificata di sta tattica contra Rhodes è PornHelp.org, frà altri attaccenduli è u so discorsu in ligna, allora s'elli curanu di curregge o di difende, esigendu publicamente di "ùn cuntattà [ella] in alcun modu". S'elli anu dopu osatu di curregge una falsità o di chjamalla, l'accusa di viulà un "nisun cuntattu" è minaccia di denuncià. E dopu, malgradu a so dumanda, cuntinua à attaccalli in ligna in u futuru.

Unepoche di lettere C&D chì Prause hà inviatu in linea o inviate sò riprudotte cum'è immagini sottu. Prause hà postu ligami à trè di e so lettere C&D in e so pagine Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), presumibilmente per chì pudesse legà facilmente à ognunu in tweets, in Facebook, è in e sezioni di commentu sottu à l'articuli in linea. A ripetizione: ùn sapemu chì Prause agisca mai in alcunu di e minacce aggressive, ancu se vuote in queste lettere. Credemu chì sò tattiche di intimidazione, pura è semplice. Infine, i destinatari di e lettere C&D affermanu enfaticamente chì e liste di Prause di malfatte sò state fabbricate bugie. Chiunque pò pagà una avvocatu in Internet per scrive lettere spurie di C&D.

Quattru di e cinque lettere C&D sò riprudotte sottu. A lettera 5th C&D, è a risposta di Wilson à l'avucatu di Prause, sò in sta rùbbrica.

Linda Hatch PhD

Prause hà indirizzatu Linda Hatch cum'è "Ms." invece di "Dr." in a lettera, (un errore chì Prause hà insistitu ripetutamente hè una prova incontestabile di "misoginia"). Notate chì Prause hà avutu u so avvucatu copiatu crudelmente l'editore di un situ induve u Duttore Hatch regolarmente blog. Prause hà publicatu 4 di e lettere di cessà è abbandunà publicamente nantu à amazonaws.com. Hè chjaru chì e falsi lettere C&D eranu destinate à "punisce" i destinatari per avè criticatu attentamente i studii difettosi di Prause è sfidendu e rivendicazioni non supportate di Prause.

-------------

----------------

Robert Weiss LCSW, CSAT-S

In a lettera C&D sopra Prause afferma chì Weiss hà dichjaratu ingannevuli chì Prause ùn hà più una affiliazione universitaria. Mentre ùn ci hè nunda di prova chì Weiss hà dettu questu - Prause ùn hè affiliata à alcuna università.

----------------

Marnia Robinson, JD

Hè divertente chì Prause hà accusatu Robinson di dì chì Prause ùn hè più impiegata da una università è chì u so cuntrattu cù UCLA ùn hè micca statu rinuvatu - quandu entrambi sò veri. A realtà dietro a cosiddetta richiesta senza cuntattu di Prause hè esposta in u prima sezione di questa pagina. Dallu aprile di Prause, 2013, una richiesta prufessu Prause è i so sockpuppets anu publicatu cintunari di commenti calomnisciali nantu à i social media è altrove. In u mondu trascuratu Prause hè accunsentu per i so difamare è molestà altri, ma nimu hè permessu di difende sè stessi da u so abusu.

----------------

Gabe Deem, quale recuperatu da ED indotta da porn, fundatu RebootNation, è smuntatu una carta Prause cù sta critica: Ùn aghjunghje in Studi Dubiosi: Sujetos Juveniles 'ED Left Unexplained - da Gabe Deem (2015)

E stesse affermazioni falsi 4 sopra menzionate sò state copiate è incollate da C&D di Prause à Gary Wilson (vede A risposta di Wilson à l'avvocatu di Prause).

In più, Prause hà dichjaratu falsamente d'avè inviatu lettere di cessazione è cessazione à i panelisti 4 in u podcast Mormon Matters. Prause hà una longa storia di falsi C & D è raporti maliziosi in urganisazione è individui à i corpi di dirigenza.

aghjuntu: Ottobre 23, 2019 Alexander Rhodes (fundatore di reddit / nofap e NoFap.com) hà presentatu a causa di difamazione contr'à Nicole R Prause. Una di e ragioni per a causa di Rodi hè chì Prause ha falsamente rivendicatu di avè un ordine di restrizione contr'à ellu.

In corsu - Prause crea "infografiche" inane per disprezzà è diffamà numerosi individui è organzazioni

Prause hà creu duie "infografiche" in 2016, detenendu Gary Wilson è YBOP, chì hà Twitter à truina di volte è postu in Quora è in altri prupietà. A prima infographic, tenutu à u prontu in u situ di Amazon di Prause, hè chjamatu “Sexism in Neuroscience”. Difama Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes è Marnia Robinson chjamando tutti i misogini (Pò esse aloce à esse interrotte di chjamà Don Hilton un figliolu molestore). Cumu era digià cronicatu in una sezione precedente, quì sopra, a sola "prova" di Prause hè Gary Wilson scrivendu inadvertentemente "Miss" in a so risposta à e so dumande nantu à a dimensione di u pene di Wilson! L'interessu di Prause in i genitali di Wilson è a so creazione è parechji esempi di a so pubblicazione infografica di u "sessismu" inanatu sò tutti documentati quì: Dicembre 2013: Post Prause nantu à YourBrainRebalanced & dumanda à Gary Wilson nantu à a dimensione di u so pene (lancià a campagna di Prause di chjamà Wilson, è assai altri, misogini).

A seconda infografica Prause pretende esse un primu nantu à "cume valutà i film sessuali" (Prause eufemisimu per a pornografia). Un sguardu più vicinu rivela chì Prause hè colpevule di avè infrantu a maiò parte di e so regule per valutà e fonti d'infurmazione. In fondu à l'infugrafia elenca 15 siti web ch'ella vole chì u lettore crede chì sò fonti di "cattiva infurmazione" (siti gestiti da i numerosi individui è urganizazioni ch'ella difameghja o azzingeghja di modu regulare, cum'è documentatu in ste pagine). Elenca ancu dui siti "boni" è un articulu "bonu". U fondu di l'inana infografica di Prause:

I so dui "boni" siti web sò AASECT è u blog di Justin Lehmillers. AASECT hè una urganizazione per i terapisti sessuali è ùn cita nisuna ricerca nantu à u situ web AASECT. Justin Lehmiller, un cuntributore pagatu regulare à Playboy Magazine, è un alliatu strettu di Nicole Prause, avendu presentatu in a minimu deci di i so messaggi blog.

U terzu "situ web" hè un breve articulu da u principiu di 2014 in una rivista, citendu Prause. L'articulu cita solu una carta neurologica: studiu EEG 2013 di Prause, Steele et al., 2013. Prause ha dichjaratu chì avia calatu a tossicità pornografica perchè a so pornu cù u sughjettu (1) "u cervellu ùn risponde micca cum'è l'altri addetti", è (2) anu avutu "un grande desideriu". senza sustenimentu. Nè hè ripurtatu in Steele et al., 2013. Verità? 8 analisi peer-reviewed di Steele et al. 2013 descrivite cumu u Steele et al. Truvate supporti à u mudellu di dipendenza porno. L'articolo 2014 omisu 43 studios basati in e neuroscienza ind'u utilizatori di pornutarii è i tossicodipendenti (tuttu supportanu u mudellu di dipendenza).

Quì furnemu esempi di Prause postu i so "film di sessu" infografiche. Hà fattu parechje volte in Quora (prima ch'ella fussi permane proibito per molestà Gary Wilson). Per esempiu:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Unu di i posti quora sopra, cum'è esempio:

Avemu muvutu da Quora à twitter. Parechji di i so tweet infografichi implicanu una sbagliu furmata è una diffamazione:

-----

Hè tweets di 2016 op-ed. I prufessori in stu campu anu scurdatu i so asserzioni è a retorica vacante in sta risposta relativamente breve - Op-ed: Quale hè chì ghjè in falsità di a scienza per a pornografia? (2016).

-----

-----

U ghjurnale di Ley ùn era micca una rivista. Pezzu di propaganda scarsu, imprecisu, pro-porn chì si leghje cum'è unu di Ley Psicologia Oghje posti in blog (è circa a stessa lunghezza). YBOP ùn hà micca sentutu bisognu di affrontà u flussu di Ley di e riflessioni di cuscinità publicate in u più altamente dubiosu Studioni di Porn Studios. Per un debunking completo di ogni puntu di parlata di Ley, YBOP suggerisce stu articulu - Dismantrinu a risposta di David Ley à Philip Zimbardo: "Avemu bisognu di a bona scienza in u dibattitu porno"(Marzu, 2016), o stu diluntamentu spaziale di u pezzu di propaganda più tristissimu di Ley - Critica di "L'imperatore ùn hà micca vistimenti: Una rivista di u mudellu di "Pornografia Addiction"»(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

------

Cum'è Prause è lei alias twitter RealYBOP spessu fà, sia i troll threads per postà a so propaganda (sta vota Matt Fradd):

------

In questu tweet Prause ùn pò micca cuntrullà a so iperbole fabbricata:

Realità: mancu un solu "gruppu scentificu" hà mai pruvatu à sbulicà www.yourbrainonporn.com. Fighjate cumu Prause ùn furnisce mai un solu esempiu di u chjamatu "debunking" di YBOP.

-------

Evan Elliot chjama Prause per l'intimidazione è a so incapacità di dirittà a sostanza

------

Hè chjamatu Alexander Rhodes (@NoFap) un misoginsu, ma ùn furnisce micca documentazione di misoginie (ùn hè mancu sorpresu chì Prause abusava di diffamà obsessivamente è persemitò Rodi per l'anni di Nazione 4, sicondu documentatu in queste pagine). Prause ancu falsamente tweetatu chì avia riferitu "misoginnu seriale" Alexander Rhodes à l'FBI. Ella hà mentutu. Vede - Dicembre, 2018: L'FBI confirma chì Nicole Prause abbia mentatu quandu lancia un rapportu nantu à Alexander Rhodes.

U so tweet diffamatorio attacca à a tesi di studentessa Kris Taylor nant'à i commenti 15 da reddit / nofap: Vogliu chì u putere torna: Discorsi di masculinità in un forum di abstinenza pornografia in linea (2018). Cusì hè veramente, un PhD analizzante 15 reddit cumenti! Taylor hè decisamente pro-porn è anti-Nofap. Hà una storia di spiegazioni sbagliate è sbucatrice è di u statu di a ricerca, chì hà cronicatu in a critica di YBOP: Debunking Kris Taylor "Un Pocu Verità Rughju di Porn è disfuntura Erectile" (2017). Sottu un successu di David Ley nantu à i fori di ricuperazione di porno, Prause è "bart" dibattenu i meriti di u gibberu sociologicu di Taylor mascherendu cum'è "penseru prufondu" Bart espone Prause cume si sbagliu di u documentu di Taylor.

------

Trolling altri account Twitter:

------

Ùn furnisce mai esempi cuncreti di "torce a nostra scienza" .... mai:

Stu PDF cuntene 19 commenti Prause Quora disgraziandu e difamandu (inclusi 10 commenti in un periodu di 24 ore, chì hà purtatu à Quora chì virava Prause). PDF cuntene ancu e cumenti di 5 Pruse alias utilizati per fustigàri è stucchendu.

------

Altri - Ottobre, 2016: Prause afferma falsamente chì SASH e IITAP "membri di u patronu è i pratichi sò oghje sessuale è assaltive à i scientisti»(Jim Pfaus si unisce cù una diffamazione aghjunta)

In l'ottobre 12, 2016 una petizione à Psicologia Oghje (dumandendu à l'organizazione di reconsiderà a so pulitica editoriale) hè statu publicatu nantu à "petitionbuzz.com" U ghjornu dopu Nicole Prause & Jim Pfaus hà publicatu quattru cummenti sottu à a petizione. Prause & Pfaus hè coautore sta carta (ùn hè micca un studiu propiu), chì pretendenu ED sbulicatu induttu da porno. Dui ghjurnali riveduti da pari (carta 1, carta 2) è trè critiche laiche dicenu diversamente (1, 2, 3). Comu Studii 35 ligà l'usu porno à prublemi sessuali o eccitazione inferiore. Sutta a petizioni, Jim Pfaus chjama SASH è IITAP "culti di l'addiction" è "venditori d'oliu di serpente" (Pfaus ùn hè micca un terapeuta). Dice ancu falsamente chì ci hè "micca scienza clinica o biulogica empirica-basata à sostegni di dipendenza di i porno o l'impatti negativi di l'usu di a porn. "

Pfaus ùn sta dicendu a verità: 50 studii neurologichi & 25 riviste di a literatura sustene u mudellu di dipendenza di porno, è Studii 120 ligà l'usu porno à disfunzioni sessuali è bassa satisfaczione sessuale è rilazione. Ùn hè micca una sola ricerca neurologica falsifica u modellu di dipendenza porno, tra cui issu unu. Ci sò i codici tramindui in l'ICD è in DSM chì permettenu diagnostichi rimbursabili di i disordini, è "disordine di cumpurtamentu sessuale compulsivu" hè prupostu per l'inclusione in l'ICD-11. Nota: Cum'è Prause, Jim Pfaus hà una storia di falsificà a ricerca, è ancu di fà falsi affirmazioni - cum'è hà fattu quì nantu à Prause & Pfaus 2015.

Aghjurnamentu (2019): Notizie dipintu Jim Pfaus cum'è avè passatu anni ingaghjendu in cumportamenti sessuale inappropriati cù i ghjovani studenti femine. Silcasi:

E fonti dipintu una stampa di un prufissore crede chì anu attraversu ripetutamente e fruntiere appropritate cù i so studienti.
un gruppu di studienti diplumati s'hè avvicinatu à parechji prufessori di psiculugia di Concordia chì eranu incaricati di a gestione di u dipartimentu. Anu presentatu una lagnanza scritta annantu à e presunte relazioni sessuali di Pfaus cù studenti di bacheloru in e classi ch'ellu hà insignatu.

U Pfaus hè statu postu nantu à un permessu amministrativu, allora partì misteriosamente di l'università. L'ironia di i corsi di Pfaus licenziava i therspisti nantu à a sessualità.

Nantu à Nikky. In un commentu di risposta, Prause hà fattu eco à i so cumpagni di troll Pfaus chì chjamavanu "IITAP / CSAT" venditori di olii di serpente. Avà hè un ricercatore imparziale.

Nicole Prause publia 3 più commenti, ancu questu quì chì afferma chì tuttu i membri di IITAP è SASH sò "apertamente sessisti" è "aggressivi per i scienziati":

Chì evidenzia Prause furnisce per incriminate tuttu i membri di ste duie urganisazione assai grande è diverse, accusenduli tutti di "sessismu è assalti à i scientisti?" Prause publica ligami cù e so rivendicazioni fabbricate nantu à Gary Wilson (descritta sopra). Siccomu Wilson ùn hè micca membru di una o l'altra urganizazione, hè sconcertante cume i discorsi di Prause circa Wilson incriminanu più di mille terapeuti, dottori, medici è psicologi appartenenti à queste duie organizzazioni. Una volta di più, avemu rivendicazioni infiammatorie è diffamatorie senza una striscia di prove. Vede queste pagine separate chì espone Prause cum'è perpertaror, micca a vittima:

Pochi esempi Prause affaticà SASH in twitter:

U so zitellu inforgraphic, chì include a tuttu a so evidenza:

A so sola evidenza di "misoginia" hè Gary Wilson chì scrive accidentalmente "Miss" - dopu Prause hà dumandatu nantu à a dimensione di u pene di Wilson.

------

Più falsi, è micca esempi:

-------

Prause hà destinatu à IITAP è Stefanie Carnes in i tweet 100 (chì dighjunerà sta pagina). Pochi esempi:

------

In un filu IITAP, accusendu IITAP di "lingua causale":

Credu chì ella pensa chì nimu ùn leghjerà, cum'è dice correlazione, micca causalità. Dopu, Prause ùn hà micca studienti Grad. Terzu, u studiu - Brain Structure and Functional Connectivity Associated With Consumption of Pornography: The Brain on Porn (Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Ùn teme micca - Debunking "Perchè avemu sempre preoccupatu per vede cuntà u porn?", Da Marty Klein, Taylor Kohut è Nicole Prause (2018)

------

Nisun IITAP ùn

------

Assurisce Rob Weiss, chì presenta spessu à IITAP:

------

Unu di i 5 tweets nantu à IITAP u 9 di Maghju ... tutti avà cancellati:

Micca ciò chì avemu sentitu.

Quora hà eliminatu a "risposta" Prause sopra, l'avvertì, è in fine, di pruprità.

------

Aduprendu cum'è una, Prause tweets a David Ley postificà blog postu leneling IITAP. U postu di blog hè statu cacciatu da Psychology Today:

-------

Taghjite IITAP in un articulu chì ùn hà nunda da cun attente di sessu o di porno. Tiparacterization tipicu, cumannatu cù cyber-perseguimentu:

-------

Prause crea un logò per molestà i membri IITAP in twitter: "I FAP (masturbazione) prima di IITAP"

-------

Nisuna Frode, ma Prause hà presentatu una rivendicazione falsa (cum'è Prause face cusì spessu) cun un ghjurnale, dicendu chì i dati ùn eranu micca bè. U Ghjurnale è l'editore sò stati ubligati à guardà l'affirmazioni Prause - è ùn anu trovu nunda per e so rivendicazioni. Nimu u face mai. In ogni casu, e falsità di Twitter di Prause relative à questu incidente fabbricatu:

David Ley si unisce cun u so postu di blog chì hè statu cacciatu da Psychology Today:

------

Più molestie per una critica di 2 anni di Prause & Pfaus, 2015:

Altru:

Prause & Pfaus 2015? Ùn era micca un studiu nantu à l'omi cù ED. Ùn era micca un studiu à tutti. Invece Prause hà dichjaratu di avè raccoltu dati da quattru di i so studii precedenti, chì nimu ùn hè micca trattatu di disfunzione erettile. Hè disturbante chì questu articulu di Nicole Prause è Jim Pfaus abbia passatu una revisione di peer-review in quantu i dati in a so carta ùn abbaglianu micca i dati in i quattru studii sottostanti chì nantu à u documentu chì dichiarava di basà. I discrepanzi ùn sò micca spazii minori, ma fori chì si ponenu micca in rete. Inoltre, u paper hà fattu parechje dumande chì eranu falsi o micca supportati da i so dati. Prause & Pfaus 2015 cum'è queste 2 critiche espone, ùn pò sustene una sola rivendicazione chì hà fattu, cumprese a rivendicazione di Prause chì anu misuratu a risposta sessuale:

In u listessu ghjurnalettu in u paper: Letteru à l'editore da Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica critica vechja: Ùn aghjunghje nunda in Studii dubious: Subjects Youthful 'ED Left Unexplained (2015)

------

Ininteligibile, casuale:

------

Andava dopu à Patrick Carnes, fondatore di IITAP:

------

Va dopu à Stefanie Carnes, capu di IITAP:

------

Andava dopu Patrick Carnes, fondatore di IITAP, dinò:

Sottu à u stessu filu di Carnes, citendu a so lettera di 240 parolle:

Prublema: Tuttu in a lettera 240-parola di Prause à Lancet hè cumplettamente smarguitu in a so vasta critica: L'analisi di "Dati ùn anu sustegnu à u sessu com addictive" (Prause et al., 2017). Inoltre - L'opinioni di i veri esperti nantu à a dipendenza di porno / sessu? Questa lista cuntene 25 recenti letterarii è cummentarii da parechji di i neuroscienti in u mondu. Tuttu u sustegnu di u mudellu di addiction.

-------

Prause postu una schermata di un comentariu di Stefanie Carnes nantu à u Sezione di disordini comportamentale compulsivu sessuale (CSBD) di l'ICD-11 (ùn pudete micca leggere i commenti à sighjà se creete un username)

U cummentariu sopra hè statu fattu in una risposta generale à decine di cumenti di Nicole Prause induve Prause hà attaccatu personalmente i terapeuti è l'organizazioni (IITAP, SASH, ASAM) per suppostamente "prufittà di a dipendenza di u sessu è di u porno". Prause hà passatu l'ultimi anni 4 publicendu ossessivamente nantu à u prughjettu beta ICD-11, fendu u so megliu per impedisce chì a diagnosi CSBD ne trasformi in u manuale finale. In fattu, Prause hà publicatu più cumenti di tutti l'altri cumminati. (U so tentativu hà fiascatu, cum'è "Scurdate cunnuscitivu cumportamentu sexuale. "Hè ora in l'ICD-11)

aghjuntu: Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) è realyourbrainonporn.com sò stati sviluppati cum'è strumentu da Nicole Prause e Daniel Burgess per attaccà a Vostra Cerveza in Porn, Gary Wilson, è qualcunu chì critica l'industria porno o indetta l'effetti negattivi di l'usu porno. Vede queste 2 pagine chì cuntenenu numerosi tweet addiziunali da Prause attaccendu è disprezzanu IITAP è SASH:

Actualizazioni - Tre terapeuti di addiczione sessuale (membri IITAP), è un prufissore chì hà scrittu documenti cù membri IITAP, hà presentatu affidavits in a demanda di difamazione di Don Hilton contra Nicole Prause:

Quale hè u cyber-stalker quandu Prause è u so alias RealYBOP tweet più di 1oo volte nantu à IITAP o Carnes, mentre IITAP & Carnes ùn tweetanu mai Prause o u so contu di shill porno-industria?

**Altru - Novembre, 2016: Prause demoni Vice rivista di u focu infizieux, spécialiste specialist Keren Landman, MD per supportu Prop 60 (condoms in porn)**

A Proposizione 60 in California avaria impiegatu l'usu di i preservativi nant'à film porno. Hè supportatu da AIDS Healthcare Foundation (AHF), un'organizazione di prufessiunità è di avvocazione HIV / AIDS senza prufittu di cunvenzione, è cuntrullata cù vehemente da i pruduttori pornografichi è interessanti abbastanza, Nicole Prause è a cumpagnia David Ley. À u primu scò per l'elezione 2016, Prause è Ley parve obsessionati cù a scunfitta di a Prop 60, mentre relativamente senza preoccupazione per e prublemu maiò cum'è sanità, immigrazione o posti di lavoro. Sia Prause che Ley hanno impiegu un impurtamentu forzi su Twitter è re-tweeting attacchi nantu a Prop 60, è un supportu per a Coalition Free Speech, u lobbying di l'industria di i porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTA: Prause hà eliminatu tutti sti tweets). Un tali esempiu di Prause chì sustene l'industria porno:

David Ley hà ancu scrittu una Psicologia Oghje articulu denunzendu a proposta 60: I preservativi in Porn: Una soluzione in cerca di un prublemu. Più Tweets da Prause in favori di l'industria di a porn:

Prause ci face sapè cumu hà votatu:

----

in un serie di tweets, Prause si unisce à un "attore adultu" in a attacca un Keren Landman, un dutturi medicu specializatu in malattie infettive.

In l'opinione stimata di Prause, Vice U magazinu avia avutu abbrattatu l'espertu Dr. Landman per scrive un articulu sustegnu di Propuni 60:

Freelancer? Mentri Prause hè in statìstiche, Keren Landman MD hè un investigatore, epidemiulogicu medecinu è cuncettore infizziare chì anu travagliatu per i Centri di i Centri di u Centru di u Enormece Control and Prevention. L'infezione VI hè una di e so specialità, dopu avè publicatu parechje articuli in u campu. In novu, avemu Prause per parèntesi attaccà à esperti in un campu, mentre ch'ellu ùn manca à sustene a so pusizioni cù evidenza empirika. (Qualchissia a crede Di a pruvenza di Prause chì "tutti i un scientistu indipendente sustene a pruposta 60 "?) Qualunque cosa pensi qualcunu di a Prop 60, Dr. Landman's a pusizione hè sustegnu da ricerca, è Nicole Prause ùn hè micca.

Quistioni resta: Perchè Prause è Ley sò simpatizanti tandu impastati di l'industria porno, è cusì ansiosi per attaccà a chiunque è tutti quelli chì suggettanu l'usu porno o u sessu senza preservativu puderanu purtà prublemi? Insight in questi 2 ligami:

Altri - Novembre, 2016: Prause afferma falsamente d'avè inviatu lettere di cessazione è cessazione à i panelisti 4 in u podcast Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

U 10 di nuvembre di u 2016 "Mormon Matters" hà publicatu u podcastu seguente: 353-354: U campionatu di u Paradigma "di dipendenza" cun Racciu di Pornografia / Dipendente di Sexu. Hè stata una risposta à un precedente podcast di Mormon Matters (episodi 347-348) induve Prause è trè terapeuti anu pruvatu u so megliu per sbarrazzà a dipendenza da porno è a dipendenza da sessu. In Podcast 353-354, l'ospite di Mormon Matters Dan Wotherspoon hè stata unita da quattru panelisti: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), è Donald Hilton (MD).

À qualchì minutu da u podcast in diretta, Nicole Prause è, apparentemente, i so pupi di calzette ("Scetticu", "Mancanza di sapè fà nantu à u pannellu", "Danny") anu publicatu una decina di cumenti chì attaccanu i quattru panelisti. I pupi Prause & Sock sò stati uniti in ella ad hominem fest di Jay Blevins è Natasha Helfer-Parker (dui di i terapisti chì anu collaboratu cù Prause in episodi 347-348). Nantu à i prossimi ghjorni, Prause, Jay Blevins, è Natasha Helfer-Parker hà publicatu dozzine di più ad hominem cumenti. Nicole Prause hà publicatu e so bugie tipiche annantu à Gary Wilson chì arrubbanu e foto, duvendu chjode u so laburatoriu, è "furtificà a so casa" (forse hà stallatu un rifugiu per bombe per pruteggela da i blog sfavorevoli). Inoltre, in unu di i so numerosi commenti, Prause hà dichjaratu chì:

Avia mandatu lettere Cessà & Desistà à i membri di u pannellu
Due di i cunfirmatori sò oghje sottu investigazione APA

Cumentu di Prause:

Avemu contattatu i membri di u panel, è hè statu cunfirmatu chì:

Nisun panelista hà ricevutu una lettera di cessazione è de discusisu di u Diu Prause, è
Nisun pannellista hè statu cuntattatu da APA (l'American Psychological Association).

Ancu una volta, avemu evidenze chì Nicole Prause faci falsi dichjarazioni. È suppone Prause avia in effetti mandavanu cesse è desiste e lettere? Saria una prova di nunda, chì qualcunu pò pagà un avvocatu per mandà una lettera spurita è cessà (cum'è Prause hè solitu di fà).

vagabonda: Tutti i numerosi cumenti sottu podcast: 353 – 354, inclusi parechji libellusi da Prause, anu misteriosamente spariti. Hè un altru esempiu di Prause chì prova à pulizziari a so maghjina publica?

Updates:

Nicole Prause cum'è "PornHelps" (in Twitter, situ web, sezioni di cumenti). I conti cancellati una volta Prause hè statu outed cum'è "PornHelps"

Nicole Prause hà creatu un nome d'utilizatore chjamatu "PornHelps", Chì avia u so propiu contu Twitter (@pornhelps) è un situ web chì prumove l'industria porno è studii cherry-picked chì riportanu l'effetti "pusitivi" di u porn. "PornHelps" di Prause hà cronicatu i stessi persone è urganizazioni chì Prause hà spessu attaccatu. In fattu, Prause si unisce cù u so alias PornHelps per attaccà l'individui in Twitter è in altrò in tandem cù e so altre identità. Alcuni di l'attacchi coordinati Prause / PornHelps sò documentati in queste sezioni di pagina Prause:

U vostru contu Twitter @pornhelps è u web di PornHelps anu sguassatu sguassatu quand'ellu era apparente à questu Prause era l'individuu sottu à i dui. Mentre chì assai di noi chì avianu attaccatu cunnosciutu "PornHelps" era veramente Nicole Prause, u seguitu @pornhelps tweetu senza mancu di dubbitu:

Prause, un gradu Kinsey, si chjama un neurocientististe, è pare avè principiatu a cullezione di 15 anni prima di l'altru TIR 2016. In risposta à parechji ad hominem attacchi da "PornHelps", chì rispechjanu perfettamente parechji di i soliti cumenti di Prause, "PornHelps" hè statu cunfruntatu in a sezione di cumenti di Psicologia Oghje cù questa e l'altra evidenza: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Dopu qualchì ghjornu di l'anziani Psicologia Oghje comentate u situ web PornHelps è @pornhelps Twitter account sparì senza traccia (PDF di 80 pagine da numerosi alias Prause utilizatu per difamà è fastidià Gary Wilson). Tuttu ciò chì resta di PornHelps hè un smatteru di cumenti nantu à diversi siti è questu discu abbandunatu (elencu 87 cumenti).

Vulete più cunferma chì PornHelps hè statu veramente Prause? I seguenti cumuzioni, tweets è i cuncdensenate facenu apparenti.

------------

Quì Prause è Russell J. Stambaugh cummentanu simultaneamente sottu un articulu nantu à u porn. Prause & Stambaugh sò alliati stretti è spessu cummentanu inseme in assalti pre-pianificati in sezioni di cumenti.

L'ultimu attaccu coordinatu da Prause, Stambaugh, è altri 3 membri di a brigata di molestie di Prause hè documentatu in questa sezione: Maju 30, 2018 - Prause accusò falsamente FTND di fraud in science, è implica chì hà datu à Gary Wilson à u FBI duie volte. (Addendum: Gary Wilson hà presentatu una richiesta di libertà d'infurmazioni cù l'FBI è l'FBI hà cunfirmatu chì Prause mentia: ùn hè mai statu presentatu alcun rapportu nantu à Wilson. Vede - Nuvèmmiru, 2018: FBI si affirmò a fraudulenza di Nicole Prause cunfundendu i pretendimenti difamatorii)

------------

Quantu d'stu Prause / PornHelps l'attache coordinate à i ricerca hè chronicled quì: Ghjugnu, 2016: Prause è u so beccu PornHelps riclamatu chì i neurocientífici rispurdati sò membri di "gruppi anti-porn" è "a so scienza hè mala". Ma rinturguemu a prova chì Prause hè "PornHelps".

Nicole Prause, un gradu Kinsey, in un tweet nantu à questa studiu postu per u cummentariu (quandu pubblicatu in Neuropsychopharmacology), falsamente dichjaratu chì i so cuncurrenzi di 9 (inclusi i più prublemi in u campu di neuroscienza di l'addiction) eranu membri di "gruppi anti-porn", è chì u so studiu novu era "scienza bagnu". U tweet di piacè (in stampa) appareva nantu à a stessa pagina u studiu (Pudete a pornografia addictiva? Un studiu fMRI di l'omi chì cercanu trattamentu per u travagliu pornoluggimu problematicu), ma fu prumossu eliminata.

In u stessu tempu chì Prause tuitei l'altitudine, "PornHelps" principia a publicazione in a sensione sottu à a carta. Alcuni cumenti di PornHelps quì sottu. Cumu PornHelps sa tantu nantu à a metodulugia di ricerca è e statistiche? (U PhD di Prause era in statistiche):

-

-

-----------

Eccu più cunferma chì PornHelps hè Prause. I cummenti di PornHelps sottu una entrevista di NPR di Prause sò casi listessi per u spinatu spenusicu di Prause di i vantaghji di e porno:

Quasi idèntica in stu artìculu cumanda Prause - cù u spinatu spunenti:

------------

Avà u gustu di Prause (cum'è PornHelps) chì attaccanu Wilson in parechji siti: promettendu porn è sottorappree l'istatutu currentu di a ricerca. (Nota: PornHelps hè statu assai attistatu à attacche à l'altri in PT è à altri siti, è di sicuru, via Twitter).

Pornhelps andendu dopu à Wilson rispechja a lingua di Prause in parechji cumenti ("stalker", "massaggiatore", "falsu", ecc.)

Avè amparatu? Prause hè u solu commentatore chì chjama Wilson un ciberneticu è un massoterapiu (aghjettu à u so sidekick David Ley):

------------

Quì PornHelps discute u studiu EEG di Prause - Modulazione di Potenziu Positivu Liviu per l'articuli Sexuale in Problemà Usuariu è Controisone in sopratuttu cù "Porn Addiction" (Prause et al., 2015)

Pornhelps cunnos una lotta horrible per una pirateia di porn industry!

------------

Stu quistione nantu à Wilson si pò esse truvatu sottu Prachu 2016 op-ed - Op-ed: Antiparascia di scola di scola di maladie in malformazione di scienza.

Di novu, Prause hè l'unicu commentatore chì chjama Wilson un cyberstalker è un massaggiatore (altru chum David Ley). A verità di Prause's op-ed - Op-ed: Quale hè chì ghjè in falsità di a scienza per a pornografia? (2016)

------------

Eccu alcuni di i cumenti più di 20 sottu Prause op-ed da PornHelps. L'ossessione # 2 di Prause dopu Gary Wilson hè FTND, chì Prause hà twittatu circa più di 100 volte. I cumenti riflettenu perfettamente i tweets di Prause falsificendu a ricerca è attaccendu FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps rimenta u stissu studiu australianu chì Prause tweets tuttu u tempu:

-

-

-

-

-

Quì PornHelps rispecchia decine di tweets o cumenti Prause - tramindui chjamendu esattamente i stessi risultati da studii antichi.

-

------------

Un altru esempiu di Prause / PornHelps attaccendu Wilson (mentre facia squadra cù David Ley). Parechji più esempi ponu esse truvati nantu à sta pagina.

Di novu, Prause hà cancellatu "PornHelps" twitter è situ web, ma più tardi hà risuscitatu u so contu shill di l'industria porno cum'è Real YourBrainOnPorn.

Altri - 12 Dicembre 2016: Prause denuncia falsamente chì @Nofap ha guidatu i teen gay à i sentimenti suicidi (chjama ancu Alexander Rhodes un "prufittatore anti-porn").

U tweet di Prause hà ligatu à una mostra di radio nantu à Testimoni di Geova è abusi sessuali, chì cuntene un segmentu nantu à un adolescente gay di 14 anni, chì a mamma hà truvatu u so munzieddu di rivista porno. Siccomu l'esse gay è contro a duttrina JW, a chjesa insistia chì l'adulescente gay ùn si masturbava mai à l'imàgine di l'omi. L'adolescente gay hè statu purtatu à pinsamenti di suicidiu perchè era un omosessuale impiccatu in u JW chì faceva a vera prospettiva d'esse scacciatu fora di a chjesa è riflettutu da a so famiglia è l'amichi. U segmentu radio ùn hà micca dettu NoFap. Eccu u tweet di Prause (nota chì solu David Ley li piacia):

U tweet tortu è libelloso di Prause chì prova à sfraccià NoFap in cunnessione cù un avvenimentu cumpletamente senza rapportu dimostra finu à quandu si stà dispostu à estende a verità in seguita di a so agenda. NoFapTeam hà rispostu cù tweets 3:

Ciò chì ùn hè micca cusì casu, un pezzu di vucali in u casu di NoFap, cun Nicole Prause, hè statu publicatu pochi ghjorni dopu Mèdicu mediu. Certu Prause twittatu lu, dicendu "pretende pigliati da scienziati."Da" scientifichi "Prause significa sè stessu. Questa va à dimustrà chì Prause hà assai cuntatti in i media, è li usa per u so vantaghju. Prause hà ancu chjamatu NoFap "woo woo è cume cult". Mèdicu mediu autore Lizette Borreli hè andatu finu à chjamà NoFap un "gruppu anti-sesso". Qualcunu chì hà visitatu Nofap sà chì nunda ùn puderia esse più luntanu da a verità. Parechji sperimenti cù NoFap à ritruvà a so funzione sessuale. NoFap hà pigliatu u discorsu cù pochi tweets di per sè (1, 2, 3, 4), cumprende questu:

Ancu una volta, Prause si unisce cun David Ley per difamar Alexander Rhodes, Nofap (inseme cù u situ web di Gary Wilson è RebootNation). Rivelava a so obsessione di longu tempu per più di Rodi, Prause tweets 4 screenshots da l'ultimi anni 3:

---------

Sò sicuramente chì Prause tweets più nantu à NoFap è Alexander Rhodes di quessa ne di e so propria ricerca. Prause pretende di esse psicologu autorizatu. Chì psicologu eticu scappava di fà una chiamata à un ghjuvanni chì si riprende da un pornu compulsivu aduprà un bugiarduu, soprattuttu senza prove? Violazione etica? Violazione di i principii APA?

Updates:

NoFap fundatore Alexander Rhodes demanda di difamazione contru Nicole Prause / Liberos
David J Ley hè oghji pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega fermamente i dannu di u porn. Vede - David J. Ley hè avà impensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti Web è per cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti.

Décembre, 2016: In un Quora pozza Prauze conta un addictu di pornu à visità una prostituta (una violazione di l'etica APA è a legge di California)

Di seguito hè una screenshot di a risposta originale di Prause postata in risposta à sta domanda Quora: Cumu possu vittà a masturbazione è / o a dipendenza di i porno? Quali sò i metodi migliori? Mentre u postu di Prause hè statu scrittu in settembre, 2016, a so esistenza hè stata ulteriormente divulgata in sta missa di blog 14th IITAP di dicembre chì risponde à a proclamazione di AASECT chì u porno è l'addiction sessuale sò miti. (Dopu a risposta uriginale Prause era sguassatu.) Eccu u paràgrafu da a risposta di IITAP chì si ligava à u postu Prause Quora. (Tenite à mente chì Prause era una figura strumentale per ingannà una banda di terapisti AASECT chì a dipendenza di u porno è di u sessu era stata sconcertata - micca u casu).

D'altra parte, parechji clinichi anu manifestatu preoccupazione chì e persone chì sò veramente additivi sessuali sò dannighjati da terapisti sessuali benintenzati chì senza capiscenza o piena di cunniscenza di questi prublemi scontenu a natura problematica di questi sintomi, annullendu cusì u comportamentu sessuale di un cliente i mudelli cum'è nurmali è non-consequenziali, ancu suggerendu chì i prublemi di i clienti sò più pussibuli à a so attitudine à u sessu chè u sesso Questu postu hè chiaramente dannoso per i clienti chì stanu cunsacvanu è spartendu i STD cù i cullisti involucenti è / o perde i matrimonii, i posti d'occupazione è e opportunità educative à causa di u sfruttamentu di l'usura eccessiva di porno, discrizzioni in linea è simili.
Considerà, per esempiu, u blog recentemente pubblicatu da un ricercatore cunnisciutu è un membru di a facultà AASECT chì hà raccomandatu chì quellu chì avia una dipendenza da porn veda andà à vede un travagliu di sessu invece di masturbarsi à a pornu (da u postu di questu articulu stu blog hè statu rimuatu). Da a prospettiva educativa IITAP, tale trascuranza flagrante di cumpurtamentu cumpulsivu pò senza dubbiu esse dannosa per u cliente è quelli vicinu à ellu o ella.

A sottu hè una screenshot di a risposta originale di Prause affissata in risposta à sta dumanda di Quora (Prause hà dapoi chì hà eliminatu a so risposta). U suggerimentu di Prause à visità una prostituta hè in l'ultimu paragrafu:

Mentre chì questu ùn hè micca difamazione o fastidiu, hè pertinente perchè mostra una mancanza completa per l'etica prufessiunale, e norme etiche è suciali, è a regula di dirittu. Stu tema impregna tuttu ciò rivelatu nantu à Nicole Prause in questa pagina. A preghjudiziu s'hè falsificata in i fugliali di tribunale, affirmendu in falsu chì ùn hà mai publicatu a risposta sopra.

In corsu - U Coalition Free Speech presuntamente furnitui sughjetti per un studiu di Nicole Prause chì ella pretende "sferisce" a dipendenza da u porno

U sustegnu implacabile di Prause per l'industria porno deriva da un quid pro quo, o più di unu? Certamente, si hè fattu un scambiu publicu di favori in 2015 quandu u Coalition Free Speech (lobby del settore porno) offrì assistenza di Prause è ella accetta. Immediatamente hà attaccatu Prop 60 (preservativi in porn, chì l'industria ùn vulia micca).

Un secondu possibili quid pro quo hè accadutu in 2016. Prause hà datu un bucket-load di soldi per pruduce un studiu di armi in maghjus nantu à u pisanti e "Meditazione Orgasmica" assai cummerciale schema (avà apparentemente sottu studiu da u FBI). Meditazione Orgasmica, un pseudo-cultu chì carica grandi dollari per insegnà à l'omi cume accarezzà u clitoride di un cumpagnu. Prause ritrattu quì monitorendu una coppia impegnata in OM:

Ùn simu sicuri, ma u studiu di didimatica di clitoris (OM) pò riesce à avè un snag prevedibile: a sfida di truvà sughjetti femminili chì volenu i so genitali rubati mentre sò attaccati à e macchine è monitorizati da i circadori. Per ghjunghje u so scopu di 250 coppie OM, pare chì Prause pò avè ottenuti performeri di porno cum'è sughjettus à traversu gruppu d'interessu industria porno, u Coalition Free Speech. U favore à u FSC? Dopu, quasi dui anni dopu, Prause hà iniziatu publicamente à esclamà chì u so prossimu studiu OM (chì prima ùn avia nunda à chì vede cù u porno) sbarrazzaria a dipendenza di u porno. À questu scrittu (ghjugnu, 2020) u studiu OM ùn hè ancu apparutu.

L'articuli dipingenu OneTaste micca solu cum'è cultu sessuale, ma cum'è impiegà menu di pratiche cummerciale salate:

Dettagli è documentazione:

Artista adulto Ruby the Big Rubousky, vicepresidentu di u Sindicatu d'Adulti Attenti Artisti, dichjarò Prause uttenutu porn interpreters cum'è studi di studiu attraversu u gruppu / interessu di lobby più impurtante di l'industria porno, u Coalition Free Speech. (Prause hà dapoi eliminatu stu filu Twitter).

U studiu (o studii) in quistione era urigginariu dettu esse finanzatu da OneTaste, una cumpagnia di prufittu chì hà carricatu $ 4,300.00 per un attellu di 3 ghjorni per amparà a manipulazione di i clitoris. Cumu Scrissi in stu Bloomberg.com expose, OneTaste offre parechji pacchetti diversi:

Avà, i studienti paganu $ 499 per un cursu di vittoria, $ 4,000 per un retirementu, $ 12,000 per u prugramma di coaching, è $ 16,000 per un "intensiu". In 2014, OneTaste vende à vende un annu $ 60,000 membership, i corsi volenu è si pusanu in a fila di prima.

A descrizzione ufficiale u studiu OM è u finanziatore, da pagina 3 di CV di pagina 20 di Nicole Prause (nutate chì Prause si elenca cum'è "investigatore principale"):

In i documenti di a corte, i tweets è una lettera piena di bugie chì mi minacciavanu, Prause afferma avà bizzarramente chì l'aghju diffamata dicendu chì u so primu studiu di Meditazione Orgasmica hè statu finanzatu da a Fundazione OneTaste. Forse hè attualmente finanziata da u novu "Istitutu di a Fundazione OM" OM FREE ", o da un'altra di e numerose entità OM, ma u so CV ùn mentisce micca - ancu se Prause sì. È avemu u CV di Co-investigatore Greg Siegle chì elenca OneTaste cum'è finanziamentu Prause & Siegle's Orgasmic Meditation research:

Dopu ci hè questu - un articulu di u 2018 hà rivelatu chì "OneTaste" pare avè creatu numerose cumpagnie di shell: Un cultu peghju ch'è NXIVM? - una preghiera di mamma per salvà a so figliola da 'OneTaste!'. Estrattu pertinente:

Ci hè una forte componente finanziaria. Sicondu una fonte, ci sò numerose cumpagnie di cunchiglia. Queste ponu esse cum'è:

Un Gustu
OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
Cooperativa OneTaste, Inc.
OneTaste Media, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Shutterbug Shop
Fotografia Ehrlich
Del Monte Realty, Inc.
Caravan, Inc.
Caravane Incorporated
Caravan Retreats Incorporated
Mirror Clan, Inc.
Insight Institute, LLC
DBDD, LLC

Perchè OM creerà cumpagnie shell? In ogni casu, a Articulu di 2017 Yoga Journal nomina ancu OneTaste cum'è u finanziatore per u studiu OM:

Articuli addiziunali chì descrivenu Prause cum'è investigatore principale per u studiu OneTaste (Meditazione Orgasmica):

Più infurmazione nantu à u studiu Prause & Siegle, avà publicitatu nantu à a nova furmazione Istitutu di Fundazione OM situ web (senza mancu una parolla nantu à u situ nantu à u "OneTaste" screditatu):

In u 2018 Articulu Bloomberg U Direttore Generale Joanna Van Vleck dice à pocu pressu chì OneTaste era avà dipendente da i prossimi studii EEG di Prause nantu à OM:

U CEO novu hè d'aprezzà chì u studiu di OneTaste hà finanziatu nantu à i prestazioni di salute d'OM, chì hà prescrittu lettura di l'attivazione di u scienza di 130 parigli di strokers è straccinate, saldà ghjustu freschi. Cumpratu per i circunspenni di l'Università di Pittsburgh, u studiu si prevede di cede u primu di più ghjurnali più tardi quest'annu. "A scienza chì esce per sustene ciò chì hè questu è quali sò i benefici serà enormu in termini di scala", Dice Van Vleck.

Pudete simpliciamente, Prause hè struitu per rinfurzà l'interessi cummerciale di u pisanti e assai contruversu sucietà (un altru articulu: Tellu 'fingering' cult: Una sperienza di leghje di OneTaste - ùn hè micca assai gustosa).

Di novu, per cunduce u studiu OM Prause avia bisognu di participanti disposti cunfortu per esse agganciati à e macchine, è avè i so genitali esposti è masturbati da un omu mentre i ricercatori osservanu e so risposte. Ùn hè micca difficiule d'immaginà chì sia sfida di localizà e femine disposte à agisce cum'è cavie sessuale in l'uffiziu di Prause. Qualunque sia a ragione, Ruby insistia chì Prause abbia ottenutu sughjuli per u so studiu OM via a FSC, è chì Prause abbia avutu una relazione continuu cù u FSC:

Se u sopra hè veru, revela una relazione di travagliu assai accogliente trà Prause è u FSC. Una relazione chì pò avè principiatu in 2015, quandu era Prause offertu publicamente (è apparentemente accettatu) assistenza da FSC in sacchettu profundo. Questu hè statu immediatamente seguitu da Prause chì hà lanciatu u so pesu scentificu daretu à alcune grandi agende di u FSC (Proposta 60, 'E stelle porno ùn sò micca beni danneggiati', 'A dipendenza da i porno hè un mitu', 'u porno ùn hè micca una crisa di salute publica', 'guardà u porno hè soprattuttu beneficu', ecc.)

A trama accurzava. Originariamente, u studiu hè statu finanziatu da spiegà solu i benefici di "Meditazione Orgasmica»- ma si hè trasformatu misteriosamente in un studiu per sminuzzà a dipendenza da u pornu (chì sicuramente serveria l'interessi di u FSC)!

Ancu se u studiu ùn hè ancu surtitu da ghjugnu, 2020, in 2017 Prause hà cuminciatu à cantà chì a so ancora da publicà Studiu di Meditazione Orgasmica "falsificatu" porno è dipendenza da sessu. Eppuru u studiu pare micca avè nunda à chì vede cù l'usu porno è probabilmente ùn hà micca implicatu alcun tossicodipendente in porno.

In i so tweets è i cumenti Prause hà rivelatu chì hà dimustratu i so pariglii di film di clitoris "film sessuale" è i risultati (in u so parè) debunked u mudellu di addiction porno. In breve, U studiu OM di Prause hà apparentemente sgrossatu magicamente da un'investigazione di "sessu assuciatu" in un addiziunale anti-porno, di l'industria pro-porn. Quì sottu sò un pocu di esempi di Prause chì riclamanu u so prossimu "sessu partnered" (OM) dibattiti dipendenza di porn.

Sfondate: In a primavera di u 2019, l'Organizazione Mundiale per a Salute hà publicatu una nova edizione di u so manuale di diagnosticu, l'ICD-11, cun diagnosi chjamata "U disordine di compulsiu cumportamentu compulsivu. " Prima di a liberazione di a "versione di implementazione", un prugettu beta di l'ICD-11 hè statu messu in ligna, è resu dispunibile per i partiti interessati à cummentà. (Hè necessariu un registratu simplice per vede è participà.)

Sorpresa, Prause hà publicatu più commenti in u edizzioni di u scrittu beta cà ogni altru cummentariu cumminatu. In u sottumessi cumenti in a nova pruposta, Prause hà publicatu trè volte nantu à u so studiu OM (sessu assuciatu, N = 250). Eccu i so cummenti chì dichjaranu chì u so studiu OM ùn hà truvatu evidenza di compulsività sessuale (ùn ne fa mai, mancu quandu i neurocientici chì dicenu):

Un altru cumentu ICD-11:

Un altru cumentu ICD-11:

Torna à pruvà, in 2018:

U so tentativu hà fiascatu, è u novu ICD-11 cuntene un novu diagnosi adatta per quelli chì soffrenu di addiction porno: "Scurdate cunnuscitivu cumportamentu sexuale. "

Ma hà pruvatu u più duru à caccià u diagnosticu CSBD di l'ICD-11. In lugliu, 2018, Prause hà dettu chì l'OMS, l'APA è AASECT sappianu chì u so solu studiu di Meditazione Orgasmica avia "falsificatu" u mudellu di dipendenza da porno / sessu:

Chì l'investigatore legitimariu puderia sustene di avè scumpatu una campu tutale di ricerca è avè "falsificatu" tutti i studienti previsti cù un studiu unicu chì ùn hà micca recrutatu tossicodipendenti di porno è ùn hè statu disignatu per valutà i segni, i sintomi è i comportamenti di una dipendenza? Prause avia trumpettatu rivendicazioni simili di "falsificazione" in 2015 basatu annantu à u so travagliu dubbitosu, è hè statu finalmente accoltu cù L'analizazione parmécu di 10 anu dicendu chì misinterpretatu i so loghifi.

In questu tweet Prause dice chì u so prossimu studiu OM correggerà tutte e "bugie" da i terapeuti addicti à u sessu:

In questu articulu 2018 SLATE, "Perchè avemu sempre cusì preoccupatu di vede cuntenti Porn? ”Di Marty Klein, Taylor Kohut, è Nicole Prause, ci hè statu ancu dettu chì l'Organizazione Mondiale di a Salute deve aspittà u studiu OM di Prause:

Ancu più impurtante, ùn avemu studii di laboratorio nant'à i comportamenti sessuale attuali in quelli chì dighjà sta difficoltà. U primu studiu di i comportamenti sessuali impegnati in u laboratorio, chì testa u mudellu di compulsività, hè oghje sottu à una peer review in un giornale scentificu. (Divulgazione: Unu di i coautri di questu articulu, Nicole Prause, hè l'autore principale di quellu studiu.) L'Organizazioni Mondiale di a Sanità deve aspettà per scopre chì una scienza appoghja u so novu diagnosi prima di rischje di patologare milioni di persone sane.

Ci hè parechji esempi più di Prause chì dicenu à u mondu chì u so prossimu studiu "sessu in partenariu" debuterà porno è addiczioni sessu ... per tuttu u tempu.

dopu à tutta a so cugliera chì u so prossimu studiu di Meditazione Orgasmica debuterà l'addiction porno, Prause preregistra u studiu OM u 27 di Marzu di u 2018 cum'è avà valutendu "mudelli di dipendenza da vede cinematograficu sessuale". U più irregulare.

Contrariamente à ciò chì Prause hà fattu quì, preinscrizzione significa chì prima di coglie e dati attuali, sparte a sezione introduzione è metudi di a vostra carta cù l'altri. Pruduce hè preregistratu u so studiu OM 2 anni dopu à racolta dati, è un annu dopu à ferendu chì i so "risultati" anu addibbulitu dipendenza porno. U ghjurnale chì eventualmente publica u studiu OM di Prause hà bisognu à stà assai attente à u cumpurtamentu prufessiunale chì circundanu stu documentu. Cusì fate ancu l'urganizazioni di etica.

Ciò chì Prause ùn hà micca dettu à nimu hè chì pò esse stata utilizata interpreti porno forniti da u bracciu di lobbying di l'industria porno, u FSC. U stissu FSC chì li offre aiutu 3 anni prima quandu ella U so cuntu Twitter hè statu pruibitu in modu permanente per l'assetamentu. (A vittima di l'assetimentu basatu in Twitter di Prause? L'autore principale di una di e recensioni più citate di a letteratura nantu à u mudellu di l'addiction porno: Neuroscience di Internet Pornography Addiction: Una Revista è Actualizazione (2015).)

ligna di fondu: Prause hè stata offruta, è pare avè accettatu l'aiutu da u FSC. Immediatamente, Prause hà utilizatu i media suciali (è e-mail) per prumove l'interessi industriali porno, mentre attaccò simultaneamente e ricerche chì riflettessenu male in u porno. Dapoi, hà guadagnatu una vasta guerra per l'individui è l'urganisazioni chì ella qualifica cum'è "attivisti anti-porn".

quistioni: L'Università di Pittsburgh sapi cumu Prause hà fattu u so studiu in un strumentu di propaganda per l'industria porno? U studiu OM apparentemente ricevutu a so Approvazione IRB à traversu Pittsburgh è co-circadore Dottore Greg J. Siegle. L'Università sapi chì Prause hè presunta sugetti uttinuti via a Coalition di Discorsu Libera? L'Università di Pittsburgh sapi di i ligami stretti di Prause cù l'industria porno? L'università di Pittsburgh hè cunuscenza di e Prause longa storia di cumpurtamenti micca etichi, è qualchì volta illegale (falsi rapporti di polizia, difamazione, falsi rapporti à i cunsiglii di guvernu) in sustegnu di l'agenda di l'industria porno?

Altri - Dicembre, 2016: Rapporti Prause Fight the New Drug (FTND) à u Statu di Utah

Nicole Prause sembra tweet più nantu à Fight The New Drug (FTND) di più ch'è ella nantu à a so ricerca o di l'altri. Un sguardu rapidu rivela chì Prause hà twittatu 35 volte nantu à FTND in Novembre è Dicembre 2016.

U Dicembre 19, 2016, Prause hà scrittu una e-mail à a Divisione di u Statu di i Utah è di i Servizii à a Famiglia (DCFS), in a quale hà accusatu Fight the New Drug in u so prugramma Fortify in linea (un curriculum educativu in linea per adolescenti è adulti chì cercanu di superà l'usu compulsivu di pornografia) sia di "sollecitazione di storie sessuali da i zitelli" senza l'accunsentu di i genitori sia di "coercizione" di i zitelli à furnisce queste storie. Mentre sottolineava chì era un "psicologu licenziatu in California (CA # 27778)" è un "reporter mandatu" a sola riferenza chì hà furnitu per sustene a so rivendicazione iniziale era una hit-piece da un situ web in ligna chjamatu "Harlot Magazine".

Nicole CC'd u CEO di Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, per a so lagnanza à DCFS. E telefonate successive da FTND à DCFS anu rivelatu chì (mentre ùn pudianu micca ufficialmente cunfermà nè negà se una inchiesta stia accadendu) (1) l'accusazione di Prause ùn risponde à nimu di i criteri per qualcosa chì DCFS investiga, è (2) ùn era micca necessariu per FTND di scuntrà cun DCFS postu chì ùn ci era "nunda da investigà" è "nunda da spiegà".

Malgradu tuttu, Prause hà continuatu à tweetà publicamente e so preoccupazioni per "@FightTheNewDrug zitelli vittime »è inviatu u seguitu richiesta à tutti i so seguitori twitter, "se u vostru zitellu hà compiu @FightTheNewDrug Furtificà u prugramma, dumandendu sessuale hx, Utah DCFS vole parlà cun voi. Questu cumu per esse intesu ".

Parechji tweets più cunnessi, chì cuntenenu drivel fattualmente sbagliati è infiammatori, chì u statu di l'Utah hà determinatu à esse retorica vacante:

Prause hè andatu finu à a produzzione di brevi video di YouTube per vittallà FTND è investigatori

-------

-------

Prause aumenta a retorica, accusendu FTND di coercizione è in definitiva di pedofilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

In i tweets postu successivi Prause inudates @delmonater cù a so propaganda non supportata (chì u statu di Utah Utah ghjustamente ignoratu)

--------

Sottu hè l'infurmazione grafica sempre presente di Prause, chì chjama à tutti quelli chì arrubanu un misoginu, puru furnendu zero prove per supportà e so falsità. Durante l'ultimi anni, u Duttore Prause pare avè pigliatu assai sforzi per posizionassi cum'è una "donna sottumessa à oppressione misogina quandu dice a verità à u putere". Ella spessu tweets questa infografica chì parisce ancu à e so conferenze pubbliche, suggerendu ch'ella hè vittificata "cum'è donna scienziata", è pitturendu se stessa cum'è un puzzolente di prugressu pè pruvà l'innocu di i pornografia malgradu attacchi preghjugati. Hè ancu cunnisciuta to tweet e combinazioni di richieste di misoginia è dichjaranu chì (legittima, riveduta da i pari) a scienza cun quale ùn hè d'accordu hè "falsu".

Ogni suggerimentu chì FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem o Alexander Rhodes sò motivati da misoginia hè fabbricatu, cum'è e so obiezioni ùn anu nunda da fà cù u Dr Prause cum'è persona o donna, è solu per fà cù e so dichjarazione micca vera è dichjarazioni sustenute inadegwatamente nantu à a so ricerca.

-------

-------

Prause "scienza" pò esse statu appruvatu da un cunsigliu di revisione, ma in i so pruprietà in i so prubculi era pruvucata miseraratterizata. Quantu à i so studii, pare chì Prause abbia uttenutu porn performers as subjects à traversu un altru gruppu d'interesse industria pornografica, a Coalition Free Speech. I sughjetti ottenuti da u FSC sò stati presumibilmente usati in ella studiu di armi in maghjus nantu à u pisanti e "Meditazione Orgasmica" assai cummerciale schema (chì hè in corsu oramai) investigatu da u FBI). Vede stu scambiu di Twitter trà Prause è performatore d'adulti, Ruby the Big Rubousky, quale hè vicepresidentu di u Sindicatu d'Adulti Attenti Artisti (Prause hà abbandunatu stu filu).

Stu prossimu tweet cuntene u secondu "info-graficu" di Prause ch'ella tweets regolarmente. Elencu FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, è altri cum'è siti di "falsi notizie" mentre elencu solu dui siti web chì anu infurmazioni accurate nantu à l'effetti di a pornografia: 1) U situ di Justin Lemillers (un pagatu scrittore per Playboy); 2) AASECT, chì ùn hè micca una urganizazione sceintific (debunking di a proclamazione di AASECT chì a dipendenza di porno / sessu ùn esiste micca).

-------

I tweets precedenti sò solu un picculu campione di i tweets di Prause è di i cumenti di Facebook diffamendu è disprezzendu FTND. Prause afferma ch'ella hè vittima, eppuru hè l'autore. Parechji più tweets ponu esse truvati in questa sezione: Altri - Ottobre, 2018: Prause sustene chì Fight The New Drug hà dettu à i so "seguitori" chì u Dr Prause deve esse rapitu.

Cusì a Prause cuntinua u so mudellu di misuse corpi regulatori per denunce micca justificate - in parte cum'è un modu per intimidà l'individui è l'urganizazioni è in parte cum'è un modu per ella di usà successivamente e so accusazioni spezieose è diffamatorie in più larghe opportunità di media.

Altri - Gennaio, 2017: Nicole Prause, tweets chì Noah B. Church hè un avè nò prudutttu eccettu impurtante scientifica è imprecisi

Ancu una volta, Prause lancia un attaccu di cullaburariu difamatori, sfavillatu nantu à un omu chì si riprende da ED indotta da porn. Stu rigore Prause tweet pare esse in relazione cù l'apparizione di Noè nantu à u segmentu DearSugarRadio "U me fidanzatu hè dipendente da Porn".

Era Noè scientificamente imprecisu? Nope. Com'è di solitu, Prause manca di descriviri e supposizioni imprecise.

Esse Noah un espertu? Iè, infatti, cum'è Noè hà:

recuperatu da a dipendenza di porno è ED indotta da porn
scrittu un libru nantu à a dipendenza di i porno è prublemi sessuali indotti da porn
apparutu in radio è TV discutendu di PIED è di a dependenza di i porno
un situ attivu offrendendu parechje risorse per quelli chì si recuperanu da u prublemu sessuale indotta da porn è a dipendenza di i porno
Pruduciutu più video in i vari temi chì circonda a dipendenza di i porno è a ricuperazione da a dipendenza di porno
presentatu à diverse conferenze
furnitu coaching unu-à-unu è cunsiglii à quelli chì si recuperanu da dipendenza di porno è ED indotta da porn

Esse Noah religioso? Nope. Hè un ateu, chì hà dichjaratu parechje volte in passatu.

Noè hè un prufittatore? U so libru, i video è u situ web sò tutti dati liberamente. Noè accusa solu di coaching unu-à-unu perchè hè tantu tempu.

Assumemu chì u Duttore Prause ùn tratta micca i clienti gratuitamente (se vede clienti). Sapemu chì Prause hà offertu (per una tassa) a so testimonianza "esperta" contr'à a dipendenza da u sessu è a dipendenza da u porno. Ella riceve ancu pagamentu per impegni di parlà induve sbarazza u porno è a dipendenza sessuale.

Infine, cunsiderate u fattu chì hè una violazione di i principii APA (American Psychological Association) per i psicologi à attaccà quelli chì tentanu à recuperà.

Altri - Ghjennaghju, 2017: Prause sparisce u prufessore Frederick M. Toates cun una falsa rivendicazione

Prima di a publicazione “U Manuale Internazionale di Routledge di Addiction Sexual" Prause tweets chì u "solu capitulu di neuroscienze hè statu scrittu da una persona senza furmazione in neuroscienze":

U capitulu in questione hè 3.2 - "A Neuroscienza di a Dipendenza Sexuale" è hè statu scrittu da Frederick M. Toates DPhil DSc.

U Toates di 73 è Prufessu Emeritu di Psicologia Biologica à l'Università Apertu è u Vice-Presidente di a Società Apertuale di Psicologia di l'Università. Hè micca solu furmatu in Neuroscienze, hè professore di psicologia biològica (neuroscienze).

Con duie tesi di dottoratu, Frederick Toates hè un pionier in u studiu di i sistemi di motivazione (u sistema di ricompense), in particulare in relazione à u desideru sessuale è a motivazione. U so ultimu libru: Questu Desire Desire: U Enigmatic Urge. U prufessore Toates publicava ricerche biologiche è scriveva libri di neuroscienze prima chì Nikky Prause fessi un luccichju in l'ochji di i so genitori. Mentre u prufessore Toates hè sempre attivamente publicatu è travagliendu in l'accademia, Prause non accademica ùn hè micca stata associata à una università per più di 2 anni.

Frederick M. Toates pagina ResearchGate cun publicazioni 100
Frederick M. Toates Amazon book. Circa i libri 20
Pagina di l'Università Frederick M. Toates (chì ùn hè micca aggiornatu da 2005)

Sò u scopu di Prause di allargamentu, si pò fà chì ùn ci sia micca bugia troppu scandalosa di cunsiderà nè troppu destinu troppu inaccessibile per spezzarà. Benvenuti à u club, u prufessore Toates.

Dui anni dopu quandu Fred Toates sottolinea l'ipocrisia di David Ley è Ley a perde, chjamendu Gary Wilson nomi è balbettini nantu à u neurobabble:

David Ley in lezione di Toates (o di chiunque altru) in neuroscienze o dopamina? Hilaraghju.

vagabonda: David J. Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega ferventemente i danni di u porno. Vede - David J. Ley hè avà impensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti Web è per cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti.

**In corsu: Prause usa i social media per molestà è diffamà l'editore MDPI, circadori chì publicanu in MDPI, è chiunque cite Park et al., 2016**

MDPI hè a parent company suiza di numerosi revistes academichi, cumpresu Scienziu cumpurtamentu. Prause hè ossessione cù MDPI, perchè (1) Scienziu cumpurtamentu pubblicatu dui articuli chì Prausa dissinnanu (perchè elli discutenu documentu per ella, trà cintunarii di documenti da altre autore), è, (2) Gary Wilson hè un coautore di ... Park et al., 2016. I dui carta:

Neuroscience di Internet Pornography Addiction: Una Revista è Actualizazione (Love et al., 2015)
L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016)

U segundu documentu (Park et al.) ùn analizà a ricerca di Prause. Hà cited findings in 3 di i so documenti. À a dumanda di un eccitariu durante u prucessu di peer-review, hà indirizzatu u terzu, un carta 2015 da Prause & Pfaus, cennu articulu scholarly in un journal chì hà criticatu pesantemente u carta. (Ùn ci era spartitu abbastanza. \ T Park et al. à indirizzu tutte e vindicate e e rivendicazioni senza supportu trovate in Prause & Pfaus.)

Pochi ghjorni dopu Park et al.A publicazione Prause hà insistitu chì MDPI u ritrattassi. A risposta prufessiunale à l'articuli eruditi chì unu disapproveghja hè di publicà un cummentariu chì descrive ogni obiezione. Scienziu di Conducta l'azienda madre, MDPI, invita Prause à fà quellu. Prause hà rifiutatu l'offerta è dumandà una ritirata (senza ragione). Finutu da Park et al a publicazione Prause hà pruvatu ogni arma in u so arsenale per avè u rigramentu di u documentu (cumprendu l'infurmazione di reclami falsi à i comitati medichi di tutti i medici 7 chì sò coautelli di u lavori). I so email à i funzionari di l'MPPI, chjappati di reclami falsi è accuse di furtuna, ùn sò micca mancu attinzione à u so scopu. Nisunu in fine di u so invettivo avia mai asistutu à un comportamentu tantu strano da un ricercatore.

Hà piu prufessiunale, hà giratu versu e minacce è i media sociali (è, più recente, a Attrazione blog) per intimurà MDPI in retraient Park et al. Inoltre, hà infurmatu MDPI chì avia presentatu lagnanze à l'American Psychological Association e à i bordi medici di i medici. Hà dumandatu ancu u centru medicu di u duttori è u Cunsigliu di Revisione Istituzionale, causendu una lunga, approfondita investigazione, chì ùn hà truvatu alcuna evidenza di abusu violente da parte di l'autori di u paper.

Ùn avete micca accurtatu una retrazione inmerita, u Dottore Prause hà continuatu à fà dichjarazioni falsi à propositu di u giornale stessu, dicendu chì Scienziu cumpurtamentu hè un giornale preda (ùn hè micca - hè PubMed indexed), è quellu Park et al. ùn hè statu mai rivisitu (di solitu un giornale invia un articulu à i recensori di 2 per commenti è critiche). In realtà, u paper hè rivisitu almeno 6 volte chì cunnoscemu (per Scienze di Behvavioral sola), cumprendu una rivista assai antagonistica da u Duttore Prause - chì dopu si identificò indirettamente cum'è a persona chì hà rivisitu micca solu u Scienziu cumpurtamentu presentazione, ma una prima versione, assai più corta di u articulu, inviatu à Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM).

In parechje di e so e-mail à MDPI (è ancu altre), Prause ha citatu i so "critiche 77" è falsamente affermatu chì ùn eranu micca indirizzati. In realtà, parechje di i prublemi detti 77 sò stati copiati e incollati cuperamente da a rivista Prause di u YJBM submissione; 25 di elli ùn hà micca nunda à fare cun a Scienziu cumpurtamentu submissione. In altre parole, l 'unicu rinumatore à dondicà u documentu hè statu tagliatu è incollatu dicini di critiche da una recensione fatta à altru journal (YJBM), chì ùn ne anu più appena pertinenza à u papestu sottumessu Scienziu cumpurtamentu. Questu hè assai prufessionale.

Puru chè a irregularità flagrante, pochi di i prublemi 77 pudia esse considerati legittimi. Eppuru, avemu cusimatu accuratamente per mezu di ogni utrazione di commentu per sapè utili, è hà scrittu una risposta globale à tutti i commenti per Scienziu cumpurtamentu è i so editori. Quasi tutti i rimanenti commenti critichi di 50 eranu o scientificamente imprecisi, senza fondu, o eranu solu dichiarazioni false. Certi eranu ripetitivi. L'autori anu furnitu MDPI cù una risposta puntuale per puntu à ogni prublemu problema.

In a so frustrazione è l'ossessione, Prause hà ricursu à Twitter (è à Wikipedia) per fà a battaglia, stesa in u tweet seguente:

Prause sustene chì l'editore MDPI sia nantu à a lista di ghjurnali predatori catalogata da u bibliotecariu Jeffrey Beall. Questa affirmazione hè falsa, è ùn ci hè nisuna lista assuciata à u ligame Prause twitteatu. MDPI face micca pubblicà revultati predanti. In fattu, hè stata nvestigata d'anni fà dopu chì era stata per sbagliata nantu à una lista di predatori, è formalmente determinate à esse editore legittimi. Vede: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. L'omu (Jeffrey Beall) chì hà fattu l'errore eventualmente hà eliminatu u so operu tutale

MDPI risponde:

Prause Twitter rampage hà continuatu (pochi di i so tweets sottu):

MDPI risponde à Prause:

CEO di MDPI Franck Vazquez, Ph.D., risponde ancu, cum'è Prause:

Prause continua à passà (MDPI ignora dopu u so tagging Twitter):

Prause hà pruvatu à fà scaccià MDPI da PubMed è altri indici basati annantu à e so falsità? Trè tweets da aostu, 2016 - solu qualchì settimana dopu Park et al., 2016 hè publicatu:

Second tweet:

Third tweet:

Un altru novu à u Novembre, 2017 chì suggeriu Prause hè sempre assetà l'agenza reguladora à u MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Da un pezzu chjappu chì cuntene parechji affirmazioni falsi da Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Un articulu citatur hè Park et al., a rivista coauturata da mè è 7 duttori di a Marina. L'altru hè coautore di altri esperti, cumpresu Todd Love PsyD - quellu chì Prause hà intimurutu. (Ancu una volta, l'MIPPI hè statu formalmente esoneratu è cacciatu ancu prima chì Beall abbia prisentatu a so lista.)

Prause hà ancu pruvatu à interferisce cù lucca MDPI journal issues issues by defaming MDPI:

----

Quì sò esempi di Prause prufessiunamente scaming other for collaborating / publishing with / receiving awards from MDPI:

-

----

---

Quì Prause ghjoca a so carta preferita - accusendu l'altri di misoginia - senza una striscia di prove (cum'è ella hà fattu cun mè è parechji altri).

Ulteriori false accusazioni di misoginia:

Prause falsamente richiesti u sustegnu Scienziu cumpurtamentu U papagallou attaccatu fù riittatu. Questu hè difamatoriu è prufessionale.

A conversazione Twitter cuntinua:

Dopu una longa, approfondita, longa indagine, MDPI hà decisu di ùn ritirà micca a carta, è hà fattu circulà un prugettu editoriale criticendu u cumpurtamentu prufessiunale di Prause. Appena Prause hè stata infurmata, hà iniziatu un scambiu di e-mail prufessiunale è falsu cù MDPI - copiendu i bloggers David Ley (u so strettu collega) è Attrazione trà altri. U listessu ghjornu di sta cunversazione induve è in periculu è minacciate l'IMPI, Prause hà utilizzatu più nomi d'utenti di a Wikipedia (chì viola le regule di Wikipedia) per edità Wikipedia, inserendu informazioni false nantu à MDPI è attaccà l'autori di Park et al., u presidente di l'MPPI, è dui altri in a organizzazione.

Mentre e minacce per e-mail di Prause ùn sò micca nantu à i social media (ancu), hà copiatu i bloggers chì sò posizionati per danneghje a reputazione di MDPI in i media, se anu sceltu. Blog di Ley nantu Psicologia Oghje è spessu hà servitu cum'è Bocca di Prause. Neuro Skeptic hà un blog popu chì sparghje a ricerca investigata (è certi volte dubbia). Adam Marcus scriveva per Rilatta Watch. Prause hà ancu copiatu Iratxe Puebla, chì travaglia per COPE, un'organizazione chì cunduce l'etica di a publicazione.

aghjuntu: U ghjugnu 13, Attrazione (RW) hà publicatu un inaccurità è preghjudiziu di i manifestazioni circundante Scienziu cumpurtamentu a carta Park et al., 2016. Prause cuntatta u persunal di RW è nutria i particolari ch'ella vulia in stampa - è RW li ingoiau sani è li publicò in maniera casuale. Miu A risposta si trovi sottu à l'articulu Retraction Watch. Tuttavia, RW hà mudificatu u mio cumentu in modo significativu prima di mandà lu. Proveni parechje dispacci mancanti in sta sezione: “Quale hè guardante? Attrazione? "- Un aggiornamentu nantu à l'eventi.

Frà altri distorsioni, u pezzu RW hà omessu dettagli materiali annantu à a campagna di 4 anni di successu di Nicole Prause (è senza casu) per avè a carta ritrattu (documentatu in sezioni 8 in sta pagina: E l'accordu di Prause à avè studiatu documentu di scienza compiani (Park et al., 2016) retraitu). RetractionWatch hà rifiutatu di intervistà Gary Wilson, hà deliberatamente ignoratu decine di e-mail salvate pruvendu chì Prause stava mentendu, è hà sceltu accuratamente estratti fora di cuntestu da e-mail per dipinge un falsu quadru di l'eventi. À nantu à esempi addiziunali di a campagna obsessiva di i media sociali di Prause attaccendu Park et al., 2016:

A "Recuperazione di Pornaddiction" tweets dui elenchi YBOP, chì face chì Prause tweet una carta da Gary Wilson è i duttori di a Marina. Prause afferma falsamente ch'ella hà badgered COPE in suggerisce una retrazione. Hè tuttu una merda.

Tweet in risposta à dui listi di studii da YBOP. Nisuna lista cuntene Park et al., 2016.

Ghjennaghju 29, 2019:

Tutti i falsità da u cyberstalker.

U frivaru 16, 2019, un spéciale di medicina militare è prisintatu una parla à u U Cungressu 21 di a Società Europea per a Medica Sexuale in l'impattu di Internet in a sexualità. Uni pochi patevi discrivinu i prublemi sessuali inducati per pornulmi, citatinu Park et al., 2016, aghju tweeted. I tweets pruvucatu Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs è i so alliati à Twitter-furia Park et al., 2016.

Josh Grubbs spessu prende l'Alianza Prause in i so cibercuti è misrepresentations di a scienza (o i so studii). Notate chì in tutti i tweets è scrucconi di Prause & Ley ùn furniscenu mai un solu esempiu di "frode" o "falsi rivendicazioni" di a carta. Dapoi Prause era unu di i sei revisori di Park et al., puderete pensà ch'ella puderia strae una sezzione è spiegà cumu custituisce "fraude". Ùn accade mai .... è ùn sarà mai.

Actualizazione: Joshua Grubbs hà cunfirmatu a so mutivazione per l'agenda estrema di l'agenda quandu s'uniscenu à i so alliati Nicole Prause è David Ley in a prova di silenziu YourBrainOnPorn.com. Grubbs, è altri "experti" pro-porn à www.realyourbrainonporn.com sò ingaghjati violazione di marcate illegali è occupazione.

Nantu à e rete suciale, Prause hà dichjaratu ch'ella hà annullatu u mo discorsu perchè aghju presentatu "credenziali falsi". Per esempiu, u tweet di Prause attaccendu a discussione ESSM, è a so dichjarazione chì Gary Wilson ùn era micca invitatu perchè "hà datu false credenziali":

A prova chì Prause bugia hè in sta sezione: Confirmazione chì Prause hà mentitu à l'urganizatori di a cunferenza di a Società Europea per a Medicina Sessuale, pruvucannu l'ESSS per annullà l'indirizzu principale di Gary Wilson.

Altre tweets aghjettannanu a parla di 2019 ESSM è Park et al., 2016:

Nimu, COPE ùn sughjate micca di retrocessu, ancu s'ellu Prause hà persunitati per 3 anni dritta. Quandu u COPE entende chì tutti i normi di cunzenzione di a marina arriconu cù a cumpetizione, tutti parlanu di a retratta.

Un altru menzu di bugna nantu à a "dipendenza da esse eliminata." Manuale di diagnostica cum'è DSM è ICD ùn aduprenu micca a parolla "dipendenza" per descrivere ogni dipendenza: usanu "disordine". In realtà, l'ultima versione di u diagnosticu sanitarisimu di l'OMC manuale, A Classificazione Internaziunale di e malatie (ICD-11), cuntene un novu diagnosi adattatu per diagnosticà ciò chì hè comunhemente chjamatu "addiction porno" o "addiction sessu". Hè chjamatu "Scurdate cunnuscitivu cumportamentu sexuale"(CSBD).

A primu secolu di sta scena critica palesa a falsità di Prause chì circundanu l'ICD-11: Debunking "Perchè avemu sempre cusì preoccupatu di vede cuntenti Porn? ", Da Marty Klein, Taylor Kohut è Nicole Prause (2018). Per un resocumentu accuratu di u novu diagnosi di l'ICD-11, veda l'ultimu articulu di a Society for the Advancement of Health Sexual (SASH): "Cumportamentu Sexualisticu Compulsivu" hè statu classificatu per l'Organizazione di a Salute Mundiale cum'è disorder Mental Health.

Ancu più in trolling di u discursu 2019 ESSM citendu Park et al., 2016:

Prause è Ley - cum'è sempre, difesa forti in pornu è a industria porn.

Senza ragione, Prause tweets l'urtimu articulu di RetractionWatch (3-1-19):

Prause cuntene, diffamare la rivista Behavioral Sciences:

Da u blu, Prause tweets un attaccu à MDPI: U seguente rating scassessu da u Registru norvegese era un errore clericali, chì hè statu successivamente corregitu. Vede a spiegazione di a pagina di Wikipedia Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause cunnosce a verità cum'è parechji di i so alias finti anu editatu a pagina di Wikipedia Wikipedia, inserendu a so serie di bugie di solitu.

Un ligame per a versione corretta dimustrendu chì MDPI ùn hè micca statu calatu. Hè per quessa chì Prause ùn hà micca fattu ligame à a pagina in u so tweet. Screenshot quì sottu:

Duie ghjorni dopu, Prause trolls un vechju thread di twitter era Gary Wilson stava currucendu Josh Grubbs spin. Hè tweets la stessa schermata sfacciata:

Questu marca l'anni 4 di u cibercendamentu obsessivu è di diffamazione.

Aprile, 2019, David Ley si unisce à Nikky in a sminuzzatura di Park et al., 2016:

Ley ùn risponde mai cun sostanza à fà sussegnamentu à i so falsità. vagabonda: David J. Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega ferventemente i danni di u porno. Vede - David J. Ley hè avà impensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti Web è per cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti.

April 27, 2019. Trollà un filu di casu per una scusa per sparghere falsità abituale:

Cum'è dichjaratu, ci era solu un "scientistu": Prause. È nò, ùn ci sò micca 8 studii di cunfirmazione.

aghjuntu: A u primu di 2019, Park et al., 2016 hè statu citatu da oltre 50 altri lavori rivisti da ognunu, è hè u carta più veda in a storia di a rivista Behavioral Sciences.

----

Lugliu, 2019 - Sta à sintesi tweeting di novu, cum'è a Prubabile sockpuppet di Wikipedia inserzioni stesse informazioni in Wikipedia.

Un ligame per a versione corretta in mostre chì l'MMPI ùn hè micca cambiatu in 2019 (era un errore di prughjettu à u correggiu). Mentre a valutazione 2020 pò esse ancu un errore, u registru norvegese mostra "0" - ma hè "ùn torna". Notate chì Prause sta pruvà à ingannà u publicu da twittà screenshot di 2 di i voti; una cun solu 2020, è un screenshot di l'errore 2019 chì hè statu successivamente corregitu. Screenshots di Prause:

Prima ci vene solu 2020

Seconda mostra l'errore non corregitu:

Prause hè in mente annantu à a valutazione di 2019 di MDPI (è più tardi si trova annantu à i voti 2020) cum'è vistu in una screenshot di i qualificazioni 2020:

Contemporaneamente à u tweet ingannevente di Prause a Alias Wikipedia "novu" inserzioni u rating 2020 in a pagina di Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Chief Scientific Officer di MDPI) chiama Prause per ghjunghje:

Sembra chì a valutazione 2020 sarà aghjustata à u principiu di l'annu (hè statu).

In risposta, Prause trolls un vechju 3-mese Frank Vasquez tweet:

Prudutti chjappi in un'altra mentida annantu à i voti norvegiani. U ligame currettu à a pagina di valutazioni per ogni ghjurnale: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. A ricerca MDPI è vi viderete chì tutti i so ghjurnali anu una qualificazione di "1", cumprese Scienziu cumpurtamentu, induve Park et al., 2016 hè statu publicatu.

------

Aostu, 2019: Prause è David Ley anu appiccicatu Park et al., 2016. U ghjurnale hè publicatu in un filu induve Ley rapprisenta falsamente a ricerca di u statu, dicendu chì a dipendenza da porno ùn esiste micca. Immediatamente Ley risponde cun difamazione - rivendicendu l'autori pagati per avè Park et al., 2016 publicatu:

Siculiana Wilson curregge e falsità di Ley:

Nicole Prause tweetà i so falsi , dicendu chì l'autori 8 sò stati "pagati per chjamà una dipendenza".

Eccu ella torna, sottu a stessa tweet:

Cum'è a Spiegò u CEO di MDPI, i valutazioni reali si facenu in 2020.

UPDATE (2020): cum'è pudete vede, MDPI hè sempre statu classificatu cum'è # 1 - (è Prause hà sempre mentitu nantu à a valutazione MDPI):

-------------------------------

Prause and Ley comment under a August, 2016 Psychology Today blog post di Mark Castleman. U postu di Castleman hè carcu di falsità circa Park et al., 2016 è Grubbs è Gola, 2016. Castleman si trova circa yourbrainonporn.com, sustendu chì avemu studiatu malformazione o elencu studii di e mochje.

Cum'è tutti l'altri nayasayer, ma ùn riesce micca à furnisce un solu esempiu di falsa rappresentazione. Si trova ancu in a so intro di ciò chì YBOP hà dettu di ED indotta da porn. Tuttu ciò chì hà dichjaratu annantu à Park et al. hè una bugia: u cuntenutu, e so rivendicazioni, u so focu, i casi di studiu, e citazioni, a chjamate. Questa ùn deve micca esse una sorpresa chì Castleman hà publicatu parechji articuli in supportu di l'industria porno (tutti pregiudiziali è scientificamente imprecisi). Ùn hè micca ricercatore o terapeuta, solu un ghjurnalistu cun un agenda. L'articuli di Castleman anu ancu prumuvutu realyourbrainonporn.com cum'è a fonte di a verità riguardanti l'effetti di porn. Ci hè pocu dubbiu di Prause è di Ley chì participanu à u so attuale hit.

Prima u cummentariu di Ley:

Uni pochi di cumenti nantu à e bugie è u spin di Ley.

LEY - Publicatu in un ghjurnale assai poveru in circustanze strane.

Scienze di Comportamentu hè PubMed indiziatu, à u cuntrariu di i ghjurnali chì anu accettatu i pezzi d'opinione di Ley 2 (per esempiu Porn Studies Journal, Rapporti attuali di salute sessuale).

LEY - Nisunu di l'autori pare avè alcuna furmazione in salute sessuale, o terapia sessuale è parechji sò apparentemente oftalmologi?

Ley tipicu. Tra l'ottu autori eranu sette medici cù e seguenti sapè: dui urologi, un neurochientistu, è dui psichiatri, è un medico generale. " Un autore, u duttore Klam, hè Direttore di Salute Mentale à u Centru Navale Medicu - San Diego. In quantu à l'oftalmologu, u duttore Doan hè un MD è un PhD (Neuroscienza - Johns Hopkins), hè l'ex di Capu di "Ricerca di Addiczioni è Resilienza" in u Dipartimentu di Salute Mentale in u Navale Medical Center. In più di i documenti nantu à pornografia in Internet, Doan hà autore parechje documenti nantu à l'addiction / patologie cumportamentali riguardanti e tecnulugia (hà publicatu studi riveduti da pari da prima di ancu graduà in u liceu).

LEY - E valutazioni mediche descritte è i trattamenti in l'articulu di u Parcu sò assai inquietanti. In u primu studiu di casu, l'autori descrivenu chì avianu infurmatu à u paziente chì "l'usu di un ghjoculu sessuale avia potenzialmente disensibilizatu i so nervi di u pene", una dichjarazione straordinaria è senza supportu da publicà, senza esame urologicu.

Ley pensa chì era uguale per i medichi per suggerisce di rinunciare à u ghjoculu sessu è u porn (ancu chì u marinu era in gran angoscia per i so prublemi sessuale indotti da u so giocattolo / porno). Un estratto di u rapportu di casu chì espone i cunsiglii di Ley cum'è sbagli:

Un cumpagnu attivu di 20 anu prisintatu u servitivu cauccasà prisentatu cù difficultà l'orgasmi durante a attualità durante i sei misi prima. U primu successu mentre era scambiatu oltremare. Masturbarsi per una ore senza orgasmo, è u pene facianu flaccid. E so difficultà à mantene l'erecció è l'orgasmo cuntinuatu à tutta a so implementazione. Dopu u so ritornu, ùn era micca statu capaci di eculare durante a relazione cù a so fiancée. Puderia ancu ottene una erecció ma ùn pudia micca l'orgasma, è dopu à a 10-15 min ellu perderà a so erecció, chì ùn era micca u casu prima di a so messa in EED. Questu hè causatu prublemi in a so rilazioni cù a so fiancée.
U Paciente hà accunsentutu si masturba spessu durante "anni", è una volta o duie volte à u ghjornu per u passatu uni pochi d'anni. Hà cunfirmatu a visualizazione di a pornografia in Internet per stimulare. Siccomu hà acquistatu l'accessu à Internet d'alta veloce, si basava solu in pornografia in Internet. In inizialmente, "porn soft", induve u cuntenutu ùn ci vole micca necessariamente un rapportu reale, "hà fattu u truccu". Tuttavia, gradualmente avia bisognu di più materiale graficu o feticcio per l'orgasmo. Hà riportatu l'apertura di parechje video simultaneamente è fighjendu e parti più stimulanti. Quandu si preparava per u implementazione circa un annu fa, era preoccupatu di esse alluntanatu da u sessu assuciatu. Cusì, hà cumpratu un ghjoculu sessu, quale ellu hà qualificatu di una "vagina falsa". Stu dispusitivu era inizialmente cusì stimulante chì hà righjuntu l'orgasmo in pochi minuti.
Medically, ùn avia nudda storia di malatie maiò, cirurgia o di diagnostica di salute mentale. Ùn era micca pigliatu nisunu medicazione o supplementi. Hà denegatu u pruduttu di tabacco, ma edite uni pochi di copre in partiti una o duie volte à u mesu. Nun avìa mai avutu ricordu di l'embiu. Hà informatu parechje sessuale in u passatu, ma dipoi u so participu un annu, a so fiancée hè statu u so so cumpagnu sessuale. Hè denuncia una storia di malatie trasmissione sessuale. À l'esaminazione fisica, i so signali vitale era tuttu normale, è u so esse genitale era un apicultore normale senza laszi o massi.
À a cunclusione di a visita, li era spiegatu chì l'usu di un giocattolo sessuale avia potenzalmente desensibilizatu i so nervi pene è fighjendu a pornografia di Internet hardcore avia alteratu u so umbral per l'stimulazione sessuale. Hè statu cunsigliatu di piantà di aduprà u ghjoculu è di vedene pornografia in Internet hardcore. Hè statu riferitu à l'urologia per a valutazione ulteriore.
Per u tempu chì l'urologu hà vistu parechje settimane dopu, avia tagliatu significativamente l'usu di pornografia in Internet, ancu s'è dicia chì ùn pudia micca parà completamente. Cessò di aduprà u ghjoculu. Eppo hà avutu dopu à l'orgasmi per via di u sessu cù a so fidanzata, è a so rilazioni si era mejorata.

Più evidenza chì Ley deve trasmette cunsiglii sessuale.

Un cummentatu di un alias Prause (ùn s'atrezza à ùn fà cummentarii cum'è ella hè participata à a demanda 2 da aostu, 2016):

Un cummentariu idioticu cum'è Park et al., 2016 ùn era micca un studiu, ma una rivista. Cum'è esposta in a pagina attuale, Prause mentisce nantu à i prublemi di etica è i rapporti di casu. Ma chì aspettate da u cyberstalker di MDPI?

Un altru commentu di un alias di Prause:

Cumu sopra, Park era una recensione, per quessa ùn hà micca presentatu dati sperimentali. Tuttavia, cuntene dati massivi in tuttu e referenze 200.

------

Ghjennaghju, 2017 (è prima): Prause impiega più pupi di calzini (cumpresu "Pasquale") Per edità e pagine Wikipedia

L'utilizazione di più account di l'utente per edità a pagina di Wikipedia viola i reguli di Wikipedia è hè chjamatu "marionetta calzetta " (o simpliciamente "socking"). Avemu digià rivelatu unu di i pupi di calzette di Prause, chì hà editatu a pagina di Wikipedia Belinda Luscombe quellu ghjornu dopu POPULU hà publicatu a storia di cuprendula di Luscombe, "Porn è l'Amuntata à Virilità", Chì Prause hà disapprovatu. Hè chjaru da i cumenti, u cuntenutu è i nomi d'utilizatori chì Nicole Prause hà creatu parechji conti in più per edità l'articuli di Wikipedia, cum'è "dipendenza pornografia, ""addiction sessuale"È"effetti di pornografia. "

Prima, eccu una lista di modifiche fatte da un pupu di calzinu Prause identificatu solu da un indirizzu IP (75.82.147.215). Notate u cumentu assuciatu à sta singula modifica:

· 19: 06, 19 Ghjinnaghju 2015 (diff | hist). . (-9,453). . Porniccia addiction (Questa sezzione hà parlatu solu di delta fos-B, chì ùn hè mai statu investigatu in quantu à l'erotica. Gary Wilson, un blogger porno cunnisciutu chì guadagna soldi da a "dipendenza" di u porno hà aghjuntu sta sezzione, chì hè l'unicu chì a prumove. Deve esse cacciatu.) (Tag: spaziu sferzatu)

U nome di "Gary Wilson" hè un rigalu mortu chì u cuntu d'utilizatore sopra hè Nicole Prause. Verificazione di Realità: Gary Wilson ùn face micca soldi in relazione à questu sforzu, è ùn hà micca aghjuntu a sezione DeltaFosB à a pagina Wiki "Pornografia Addiction". À u passà di u tempu, Prause hè cascatu in u so mudellu abituale di creazione di nomi d'utilizatori cù 3-4 parolle maiuscule. Per esempiu:

Mentre e modifiche sopra suggerenu chì tutti sò Prause cume attaccanu costantemente IITAP, Carnes, u mudellu di dipendenza, è falsamente affermanu chì ùn ci hè scienza chì sustene sia a dipendenza da u porno sia u sessu. S'ellu ci era qualchì dubbitu, dui di elli cummentanu torna Gary Gary è DeltaFosB. Prima, un commentu "PatriotsAllTheWay" chì dice:

04: 55, 21 Ghjinnaghju 2015 (diff | hist). . (-9,433). . Porniccia addiction (Delata fos B ùn hà mai statu legata à comportamenti sessuale in l'umanu, micca una volta. Questa sezione hè stata aghjunta da Gary Wilson, prumovendu u so libru per prufittu di a stessa idea.)Tag: spaziu sferzatu)

Un pocu di i commenti: 1) Tutti i profitti di Gary Wilson da a vendita di u so libru andate à carità, è u so situ hè altrimente interamente micca cummerciale; 2) Contrariu à l'affirmazione di Prause, DeltaFosB hè presente in l'omu è in tutti neuroscienziati studendu i so meccanismi ci accunsentu chì DeltaFosb sia implicatu cù più funzioni fisiologiche, cum'è sensibilizazione à l'attività sessuale è a dipendenza.

Una "pagina d'utilizatore" di Wikipedia hè creata automaticamente per ogni nome d'utilizatore chì edita un articulu di Wikipedia. "NotGaryWilson" hè l'unicu pupu di calzetta Prause chì hà fattu un cummentariu annantu à a so pagina d'usu. Eccu ciò chì "NotGaryWilson" hà scrittu annantu à l'articulu "Sex Addiction":

Comu sì sicuramente a cunniscenza, i gruppi anti-porno ripetutimamente sabatoge queste pagine per prufittu. Delta FOSb ùn hà sustenutu dirittu, ma hè una idea di l'azardu da Gary Wilson, attivista anti-porno pagatu. Dunque, iè, anu vulsutu rimuovere u testu è andarunu e fate quì. Aghju aghjunghje a giustificazione indietro. Ùn ci hè nunda di mutivu chì sustene a cunnessione di Wilson chì hè per quessa ch'ellu hè cusì facili vede i so scrittura.

Cum'è cù a pagina di Wikipedia "Pornography Addiction", Gary Wilson infatti ùn hà aghjuntu nunda di u materiale DeltaFosB à a pagina di Wikipedia "Addiction Sexuale". Cum'è dichjaratu, Wilson ùn hè pagatu da nimu, è ùn guadagna micca soldi per questu sforzu. Infine, solu i non accademici David Ley è Nicole Prause affermanu mai chì DeltaFosB hè micca implicatu cù l'iniziu di cambiamenti cerebrali relativi à a dipendenza. (Prause hè particolarmente ossessionata da screditazione cun DeltaFosB.) Contrariu à i so discorsi senza supportu, u rolu di DeltaFosB in a dipendenza è a sensibilizazione hè ben stabilitu in studii animali è umani (vede lista 1 e lista 2 per studii DeltaFosB). Un veteranu editore di Wikipedia risponde à i cumenti sopra da "NotGaryWilson":

Sò C.Fred. Mi sò avutu chì avete recentemente rimpicciutu un pocu di cuntenutu da Addiction sessuale senza spiegà bè perchè. In u futuru, sarebbe d'aiutabile à altri ancu se avete descrittu i vostri cambiamenti in Wikipedia cù un accuratu edit summary. S'ellu hè statu un sbagliu, ùn v'inchietate; u cuntenutu eliminatu hè statu risturatu.

è,

Hè abbastanza chjaru da u vostru nome d'utilizatore chì avete una machada da macinà cù u tema. Tagliate larghe sezioni da l'articulu ùn hè micca un modu costruttivu per andà in questu. Duvete discute i vostri cambiamenti nantu à a pagina di discussione è uttene un largu supportu per elli. -C.Fred (cultura) 00: 48, 16 2017 di gennaiu (UTC)

Ùn trattene micca u vostru fiatu per un largu supportu (legittimu) per e rivendicazioni senza supportu nantu à Wilson o DeltaFosB. A volte Prause utilizza un indirizzu IP cum'è nome d'utilizatore. Questu utilizatore di Wikipedia hà editatu solu "Addiction à u Sessu" babbendu annantu à "FosB" è CSATs è IITAP - dui di i destinazioni preferiti di Prause:

185.51.228.243 - tutte e cuntribuzioni

Sembra chì Nicole Prause abusassi 2 nomi d'usu addiziunali per edità u Fight the New Drug Wikipedia (FTND hè unu di i destinazioni preferiti di Prause):

Chì ci faci suspettà chì entrambi i nomi d'utente sò Nicole Prause? Non solu i dui numeri di ghjuvanni hà cambiatu solu a pagina di Wikipedia FTND, sia creatu a sezione chì include Prause è spessu-tweeted op-ed chì apparve in Salt Lake City Tribune. Prause scriveva a critica di Lotta a nova droga di l'up-ed di nanzuPè cunvince 7 di i soi fratelli di dottore per firmà a disclusione. Prause hè statu piazzatu solu una poche di citazioni irrilevanti, puru ùn offre micca studii basati in neuroscienza. Hà fattu ancu parechje dichjarazioni false riguardanti u cuntenutu è i riferimenti in l'antica FTND op-ed. Parechji esperti resemu cun questu smuntamentu di u Prause op-ed: Op-ed: Quale hè precisamente falsu a scienza nantu à a pornografia? (2016).

À a fine di Novembre, 2017 Prause una volta di più hà dumandatu à l'ICD-11 di sguassà a diagnosi pruposta di "disordine di comportamentu sessuale compulsivu" (dipendenza da sessu, dipendenza da porno). Tuttu u so argumentu nantu à a ICD si basa nantu à un comunicatu stampa da 3 organizzazioni kink senza scopo di lucro (Centre for Sexuality Positive, Coalition National for Sexual Freedom, è The Alternative Sexualities Health Research Alliance), è a proclamazione 2016 di AASECT. (Inoltre, hà dichjaratu falsamente chì ATSA sustene i so punti di vista.) YBOP hà scrittu un articulu smuntà a carta di a "pusizione di gruppu" in oppostu à a pornuluzione è a dipendenza di u sessu (Novembre, 2017). À pochi ghjorni dopu Prause pussia 2 nuvuli novu per edità u Dipendenza da Sottuluzione di Wikipedia aghjunghjendu cuntenutu chì rispechja a so dumanda ICD-11 per abulisce u "disordine di u comportamentu sessuale compulsivu":

In un raro passatu di l'eventi, u Nicole Prause Wikipedia pagina hè statu creatu da un impiegatu di Wikipedia. Qualunque sia a motivazione di questu impiegatu, ùn ci hè dubbitu chì dui nomi d'utilizatori primari chì editanu sta pagina sò Prause stessa:

Cum'è indicatu sopra, i nomi d'utilizatori di Prause spessu conatin 2-3 parole maiuscole. L'ultimu nome d'utilizatore - OMer1970 - probabilmente significa "Orgasmica Medizione ", cum'è e modifiche di questu utilizatore sò circa Studiu Prause sull'effetti di a "Mediazzione Orgasmica"”(Di solitu chjamatu“ OM ”). Prause riceve un tuttu assai di soldi studia “i benefici” di l'OM, chì implichi a un omu che striscia una donna è li accarezza u clitoris. Un attellu OM in workshop di 3 ghjorni costa 3,999.00 $ per persona (se pagatu in tuttu). A maghju 2020 u situ onetaste.us annuncia a Meditazione Orgasmica, ma ùn affissà i prezzi. Sembra ancu chì Prause pò avè uttenutu porn performers as subjects à traversu un altru gruppu d'interesse industria pornografica, a Coalition Free Speech. I sughjetti ottenuti da FSC sò stati suppostamente usati in ella studiu di armi in maghjus nantu à u pisanti e "Meditazione Orgasmica" assai cummerciale schema (chì hè in corsu oramai) investigatu da u FBI).

Alias Prause hà impiegatu per edità Wikipedia (aduprendu più di un nome hè una violazione di e regule di Wikipedia):

Altri - Aprile, 2017: Prause insulta u Prufessore Gail Dines, PhD, forse per entrà in Op-ed: Quale hè chì ghjè in falsità di a scienza per a pornografia? (plus actualisations)

Prause, chì ùn hè micca assuciatu cù qualsiasi istituzione accademica dapoi u principiu di 2015, attaccà u prufessore Dines in un Tweet:

Stu pututu publicu era parti di una circuitu induve Prause scatyly assartì à un studiente università in Svezzia per attempu di studià abbuense di cumpunenti porn (più tardi suprimi da Prause).

Un altru tweet chjamatu Gail Dines è Fight The New Drug (FTND) mentri è "anti-LGBT" è "anti-donna":

-------

lu @BrainOnPorn twitter si crede chì sia Prause. chì l'usa per disprezzà e stesse persone Prause, mentre prumove l'agenda di l'industria porno. Quì, RealYBOP trolla un account chì cita Gail Dines (22 aprile 2019).

--------

Più trolling da porno-industria shill RealYBOP (Maghju, 2019)

------

Fora di nunda, RealYBOP trolls Dines:

RealYBOP sustene chì hà scrittu a ricerca, ma Prause ùn hà mai publicatu un studiu nantu à l'usu porno è u sexismu.

Altru - Maiu, 2017: Prause attacca à SASH (Società per l'Avance di Salute Sexuale)

Background: Prause hà dichjaratu ch'ella hà "sbarazzatu" è "falsificatu" u travagliu di decine di esperti in neuroscienziati di vittime cù un studiu unitu impeccatu. Questu studiu hè statu formalmente criticatu ripetutamente in a letteratura accademica, cume spieghju in seguitu.

Forse scuntentu chì u novu di SASH Posizione Paper anu osatu guardà à a preponderanza di e prove neurocientifiche nantu à u sughjettu di a dipendenza da u comportamentu sessuale invece di guardà à l'affermazioni di Prause, Prause ha twittatu e seguenti rivendicazioni ingiustificate, di vendetta. SASH ùn hà mai cummentatu Prause.

Tweet #1 to SASH (Cunsultatu più tardi da Prause):

Tweet #2 to SASH (Cunsultatu più tardi da Prause):

Altru - Maiu, 2017: In risponde à u paper presentatu in un praeslu urologiu Prause chjamanu Urologicu di u Mariottu "attivisti, micca scientist".

E tattiche tipiche di Prause sò duie volte: 1) disprezzanu ogni studiu chì lega l'usu porno à i risultati negativi, 2) attaccanu personalmente quelli chì sò implicati in u studiu. Questi cumpurtamenti servenu u so scopu, chì hè di "dimustrà" chì l'usu porno hè raramente dannosu, è guasi sempre beneficu. In questu tweet ella disprezza un studiu di urologi di a marina di i Stati Uniti, dicendu chì sò "attivisti, micca scienziati".

Prause segue questu attaccu cù u so propiu comunicatu «ufficiale» attaccà u studiuchì Prause ùn hà mai vistu. A seconda tweet Prause afferma chì i dutturi "anu cullati da ghjurnalisti per via di a vergogna". Questo si trova nimentunu in l'articolo Prause tweeted è Prause ùn assistì micca à a conferenza d'urologia duve u articulu fù presentatu:

Ci hè da nutà chì u propiu "documentu ED" di Prause, Prause & Pfaus 2015, ùn era mancu un studiu. Invece, Prause hà dichjaratu di avè raccoltu dati da quattru di i so studii precedenti, chì nimu hà trattatu a disfunzione erettile. Prublema addizionale: I dati in u Prause & Pfaus U carta 2015 ùn accumpagna micca i dati in i quattru studii precedenti. I discrepanzi ùn sò micca chjotti è ùn sò micca spiegati.

Un commentu di l'investigatore Richard A. Isenberg MD, publicatu ancu in Apertura Open Access, puntualmenti diversi (ma micca micca tutti) di e discrepanzii, i errorii è i rettifiche senza supportu (a e critique descrizzione di più discrepanzii). Nicole Prause è Jim Pfaus, i coautori di a carta, anu fattu una serie di rivendicazioni publiche false o micca supportate assuciate à sta carta.

Parechji articuli di i ghjurnalisti nantu à stu studiu dichjaravanu chì l'usu di u porno hà purtatu megghiu erezioni, eppuru ùn hè micca ciò chì a carta hà trovu. In interviste registrate, sia Prause sia Pfaus anu dichjaratu falsamente chì avianu misuratu l'erezioni in u laburatoriu, è chì l'omi chì usavanu u pornu avianu erezioni megliu. In questu L'entrevista di Jim Pfaus TV Pfaus dici:

"Avemu vistu a correlazione di a so capacità per uttene una erezione in u lab."
"Avemu trovu una correlazione di linea cù a quantità di porno chì anu vistu in casa, è e latenze chì per esempiu ottenenu una erezione sò più veloci."

In sta entrevista di radiu Prause afferma chì l'erezioni sò state misurate in laboratorio. A citazione esatta di u spettaculu:

"Più a ghjente feghja l'erotica in casa, anu risposte erettili più forti in laburatoriu, micca ridotte".

Eppuru stu documentu ùn hà micca valutatu a qualità di l'erezione in u laburatoriu o a "velocità di l'erezioni". U ghjurnale hà dichjaratu solu d'avè dumandatu à i tippi di valutà a so "eccitazione" dopu avè vistu brevemente u porno (è ùn hè chjaru da i ghjurnali sottostanti chì ancu ciò chì hè accadutu in realtà in u casu di tutti i sughjetti). In ogni casu, un estrattu da a carta stessa ammette chì:

"Nisunu dati di risposta genitale fisiologica sò stati inclusi per sustene l'esperienza autore riportata da l'omi".

Avà nunda Prause & Pfaus 2015, o i ghjurnali sottostanti 4, eranu misure di laboratorio di funziunamentu erettile menzionate o riportate. Verità? Chì ghjè què?

Altri - 14 di settembre, 2017: Prause afferma chì tutti quelli chì credenu chì u pornu ponu esse dannosi è dipendenti sò "analfabeti scienziati è misogini"

Link to twitter thread (chì Prause successivamente cancellatu)

Altri - 24 di ghjennaghju, 2018: Prause presenta reclami infundati contra u terapeuta Staci Sprout (a sezione cuntene numerosi altri incidenti di diffamazione è molestie)

Proseguendu u so mudellu in postu di scena di presentazione di lagnanze infundanti, molestie contro quellu chì tene viste Prause discorda, Prause ha presentatu due lagnanze infundate contru à u terapista Staci Sprout, accusendu Sprout di "teorie di a cospirazione". Questa era dopu à accusendu falsamente in un post di Facebook cummentendu di praticà senza licenza. Nota chì Prause hà pruvatu à cunvince u Statu di Washington per piattà a falsa lagnanza di Prause da Sprout. Perchè a lagnanza era infondata, Prause ùn era micca cunsiderata cum'è denunciante, è l'identità ùn era micca prutetta - malgradu una seconda lagnanza da Prause insistendu ch'ella avia u statutu di denunciante.

---------------------

Sicondu i registri, Washington hà ricevutu a denuncia di Prause u 24 di ghjennaghju^th, è u casu hè statu apertu in ghjennaghju 30^th. Due ghjorni più tardi (Febbraio 1.)^st) u Statu di Washington ha rigidatu u reclamu vacante (senza investigazione) è hà chiusu u casu, dichjarendu ancu if L'accusazione era vera, ùn ci hè stata micca violazione di a legge.

Per capisce a disonestà di Prause è l'azione irrazionale guarda a so "reclamazione" à u statu di Washington. Prause hà piantatu u seguitu postu di Sprout, chì si trova in Sezione di disordini comportamentale compulsivu sessuale (CSBD) di l'ICD-11 (ùn pudete micca leggere i commenti à sighjà se crei un username):

Ancora una volta, ùn trascuremu micca di cunsiderà l'interessi finanziarii di quelli chì beneficianu da miliardi di comportamenti sessuali compulsivi non identificati, non trattati. Dui esempii faciuli: siti pornografici "gratuiti" chì sò pagati per a publicità, è i pruduttori di droghe di droghe ED. Puderanu ancu avè lobbyisti.

Cuntestu: U cummentariu sopra hè statu fattu in una risposta generale à decine di cumenti di Nicole Prause induve Prause hà attaccatu personalmente terapeuti è organizzazioni (IITAP, SASH, ASAM) per suppostamente "prufittà di sessu è di dipendenza da porno". Prause hà passatu l'ultimi anni 2 publicendu ossessivamente nantu à u prughjettu beta ICD-11, fendu u so megliu per impedisce à u diagnosticu CSBD di trasformallu in u manuale finale. (U so tentativu hà fiascatu, è CSBD hè avà in l'ICD-11 - vede sottu.) In fattu, Prause hà publicatu più cumenti di tutti l'altri.

Quandu Sprout osò mette in evidenza i prufessori più prubabili, Prause hà pussiatu di dà à Statu di Washington! Eccu una reclamazione di Prause à u Cunsigliu:

Violazione: Dichiatu chì avemu avutu "lobbisti"È chì" i siti di pornografia chì sò pagati per a publicità, è a fabricazione di droghe di droghe ED ". Nunda di questu hè veru. Nè io nè alcun miu cumpagnu chì publicanu scienze riviste da i pari anu qualchì sforzu "lobbista". Queste teorie di cuspirazione parenu promossi per supportà i so libri è prufittà di a so pratica terapeutica.

Fighjate cumu Prause ha mentitu, dicendu chì u cummentu di Sprout era nantu à Prause è culleghi senza nome - è micca, cum'è Sprout hà scrittu in realtà, circa i miliardi fatti da "Siti pornografichi gratuiti" (a maiò parte di Mindgeek ricca) è "fabbricante di droghe di droghe ED ”. In breve, questu ùn hè micca una reclamazione legittima; hè solu dughjettu.

Prause's sicondu denuncia à Washington

Insoddisfattu di a risposta di disprezzu di Washington, è arrabbiata chì a so duplicità di presentazione di una lagnanza infundata contr'à Sprout sia stata resa pubblica in questa pagina, Prause hà presentatu un sicondu lagnanza contr'à Sprout. Prause hà dichjaratu falsamente ch'ella avia "statutu di denunciante". U Statu ùn hè micca d'accordu di novu, è Washington hà publicatu dinò a corrispondenza cunnessa à Sprout:

---------------------

Aggiorna (5-14-18): Prause molesta è diffama Staci Sprout nantu à a so pagina Facebook - falsamente dichjarendu chì Sprout ùn era micca licenziata:

-----

Aggiorna (6-8-18): A "versione di implementazione" di l'ICD-11 (l'Organizazione Mondiale di a Salute) Classificazione Internaziunale di e malatie - U manuale di diagnosi medica più diffusa di u mondu) hè aghjustatu (da ghjugnu, 2018). I so autori mentali è sanu-esperti anu inclusu una diagnosi chì pò esse usata per diagnosticà chiunque sia affettu da cumpurtamentu sessuale compulsivu (cumpresi addizioni di comportamentu sessuale) chjamatu "Compulsive Behavior Disorder Sexual. "

Prima di a liberazione di a "versione di implementazione", un prugettu beta di l'ICD-11 era ancu messu in ligna, è messu à dispusizione per e parti interessate di cummentà. (Un iscrizzione simplice hè necessariu per vede è participà.) Nota: Prause hà publicatu più cumenti in u edizzioni di u scrittu beta cà tutti l'altri cunvinti. In u sottumessi cumenti in a nova prupostaA Prause attace Staci Sprout, chì dumanda falsa chì Sprout hè "sottu investigazione continua" da u statu di Washington. Infatti, cum'è spiegatu è documentatu sopra, Washington hà rimbagnatu sommarie dui di e lagnanze infondate di Prause.

Prause manca di menziona i so cunnessioni è u supportu di l'industria porno.

------

Maghju, 2019: David Ley è RealYBOP (Prause alias account) falsificendu u tweet di Staci Sprout. Sprout ùn hà dettu nunda di "dipendenza da u sessu":

RealYBOP (Prause) tweets un ligame per un estrattu da l'email di Prause Geoffrey Reed (in RealYBOP). Geoffrey Reed ùn hè micca un portavoce ufficiale di l'OMS, è questu era solu un email privatu à Prause per caccialla di e so spalle. In verità solu un portavoce ufficiale di l'OMS hà cummentatu annantu à CSBD - Christian Lindmeier. Sì avete qualchì dubbitu nantu à a vera natura di a campagna Prause / RealYBOP, leghjite attentamente stu articulu rispunsevule di u disordine di compulsiu cumportamentu compulsivu (CSBD). Citò u portavoce ufficiale di l'OMS, Christian Lindmeier. Lindmeier hè unu di solu quattru ufficiali di u pussibule OMS listati in sta pagina: Contatti di telecomunicazione in a sede di l'OMS - L'unica portavoce di l'OMS avemu commentatu formalmente à propositu di u CSBD! U SELF articulu dinò anch'ellu intervistatu Shane Kraus, chì era u centru di u gruppu di travagliu cumulitu di u Combatimentu Sexuale ICD-11. Un estrattu cù a citazioni di Lindmeir induce chjaramente chì l'OMS ùn hà rifiutatu "a dipendenza di i sessi":

Cuncettu à u CSBD, u più grande puntu di contesa è se u disordine deve o micca esse categurizatu cum'è una dipendenza. "Ci hè un dibattitu scentificu in corso nantu à se u disturbi comportamentale sessuale compulsivu o micca costituisce a manifestazione di una dipendenza da u comportamentu", dici a SELF portavoce di a OMS, Christian Lindmeier. “OMS ùn utilizza micca u terminu di a dipendenza di u sessu perchè ùn aghjunemu micca una situazione nantu à chì si sia fisiologicamente una tossicità o not.

Un ghjornu di ghjennaghju, 2019 WHO trattà dinò CSBD (Innovazioni è cambiamenti in a classificazione ICD-11 di patologie mentali, di comportamentu è di neurodulimentu):

U disordine di u comportamentu sessuale compulsivu hè caratterizatu da un mudellu persistente di fallimentu di cuntrullà impulsi sessuali ripetitivi intensi o di urge, dendu un comportamentu sessuale ripetitivo per un tempu allargatu (per esempiu, sei mesi o più) chì causa distressi o debilità marcati in personale, familiale, sociale , educativi, occupazione o à altre zone importanti di funziunamentu.
Benchè questu categurìa assomiglia fenomenulicamente à a dipendenza di a sostanza, hè inclusa in a Sezione di i disordini di u Cuntinu di l'impulsu ICD-11 in ricunniscenza di a mancanza di informazioni definitive nantu à sì chì i prucessi coinvolti in u sviluppu è a manutenzione di u disordine sò equivalenti à quelli osservati in disturbi di u consumu di sostanza è a dipendenza di u comportamentu.

Tweet di Sprout hè cumpletamente precisu, ùn dice nunda nantu à a "dipendenza da u sessu", è si lega à un'altra 2019 paper da OMS in World Psychiatry:

A nova carta di l'OMSI legata à sprout (Geoffrey Reed hè unu di l'altri autori) chjama u cumpurtamentu di Prause per a sezione di commentu ICD-11: I commenti di i soggetti interessati in i capituli ICD-11 relativi à a salute mentale è sessuale (2019). L'OMS discute i cumenti publicu fatti nantu à e patologie mentali proposte di ICD-11, incù un "disorder di u comportamentu sessuale compulsivu" in cui Nicole Prause hà cunsultatu più commenti di tutti l'altri cumpressi (22), sgruttuendosi di individui è d'organizazioni, accusendu falsi è impegne in diffamazione. U tippu grassu descrive commenti Prause:

U disordine di u comportamentu sessuale compulsivu hà ricevutu u numeru più altu di sottomissione di tutti i disturbi mentali (N = 47), ma spessu da i stessi individui (N = 14). L'introduzione di sta categoria di diagnosticu hà statu piacè dibattutu3 è i commenti nantu à a definizione di ICD-11 ricapitulanu a polarizzazione in corso in u campu. Submissioni incluse commenti antagonisti à i commentatori, cum'è l'accusazioni di un cunflittu di interessi o di incompetenza (48%) o denunciscenu chì certe organizzazioni o persone anu prufittu di l'inclusione o di l'esclusione in ICD-11 (43%).

Clicca qui se vulete leghje i commenti pubblichi nantu à e Sezioni ICD-11 CSBD (cumpresi quelli ostili / difamatori / disputatori). Avete bisognu à firmà cù un username chì vede i commenti.

Prause si unisce à a diffamazione cum'è ella stessa (invece di RealYBOP):

Inesattezze da Prause: 1) Tuttu u Sprout tweetatu era precisu, 2) OMS ùn hà mai cumunicatu cù Sprout (hè una rivendicazione pazza).

Nota: Altro nantu à i conti alias Prause:

-------

RealYBOP (un alias di Nicole Prause) impegce Staci Sprout.

In realtà, centinaia di conti Twitter si sò burlati di u tweet inane è fattivu incorrettu di Prause chì afferma chì un studiu avia sbulicatu "u mitu chì l'omi guardanu più porno chè donne". Per esempiu, in stu thread RealYBOP parechji scienziati si aghjustà à RealYBOP (in risposta hè argustu chì essendu ubbidutu ùn hà periculu di guidà!):

Pochi di più, chjamendu RealYBOP fora:

RealYBOP esposto.

--------

Novembre, 2019: Staci Sprout hà fattu un video chì sustene un raiser di fondi NoFap fundatore Alexander Rhodes demanda di difamazione contru Nicole Prause / Liberos. In represalia RealYBOP (un cuntu alias di Nicole Prause) sparisce Staci Sprout:

Mentre RealYBOP ùn hà micca chjamatu Sprout, hà tweetatu una screenshot di u so articulu.

---------

fighja:

Altri - Gennaio 29, 2018: Prause à amenace à i terapisti chì anu diagnosticà addicti di i cumerciu sessuale usendu l'imminenti "Prughjettu di i cumpurtamentu cumportamentu compulsivu" in l'ICD-11

A so agressività hè assurda da u fattu chì spiegatori chì servenu nantu à l'ICD-11 scrivevanu, in top journal di psichiatria di u mondu chì,

Attualmente, ci hè una discussione scientifica attiva nantu à se u disturbi comportamentale sessuale compulsivu pò costituisce a manifestazione di una dipendenza comportamentale [5]. Per ICD-11, hè stata raccomandata una pusizione relativamente cunservativa, ricunnisciendu chì ùn avemu ancu informazioni definitive nantu à se i prucessi implicati in u sviluppu è u mantenimentu di u disordine sò equivalenti à quelli osservati in i disordini di l'usu di sostanze, u ghjocu è u ghjocu [6]. Per questa ragione, u disordine di u comportamentu sessuale compulsivu ùn hè micca inclusu in u raggruppamentu ICD-11 di disordini per l'usu di sostanze è comportamenti dipendenti, ma piuttostu in quellu di i disordini di cuntrollu di impulsi. A capiscitura di u disordine di u comportamentu sessuale compulsivu evolverà cume a ricerca elucida a fenomenologia è i fondamenti neurobiologichi di a situazione [7].

Chiunque pensa à u proposizione di disordine stessa pò vede chì hè destinatu à abbraccà i comportamenti sessuali di dipendenti sessuale per qualunque etichetta.

Prause mantene a so prumessa cù a presentazione di lagnanze spuriu di u cunsegnamentu di u statu contru Staci Sprout LCSW, DJ Burr LMHC, Linda Hatch PhD, Donald Hilton MD, Medici US Navy e ancu Siculiana Wilson. Tutte e lagnazioni sò state rigarate cum'è senza meritu.

Updates:

Altri - Febbraiu, 2018: Prause si trova nantu à un studiu di scansione cerebrale (Seok & Sohn, 2018) da neuroscienziati rispettati

Questa sezione riguarda un studiu pornograficu in internet da Neuroscientisti Còrone Seok è Sohn (PubMed studi indettati per Ji-woo Seok) - Materia grisa di difetti è mudificà a cunnessione statale di u restu à u gyrus tempurale superiore à l'individui cù cumbattimentu prublematicu hypersexuale (2018). Prause dichiara falsamente chì esistianu "ùn ci sò" cuntrollu per letteralmente qualchì cunfusione ":

Micca cusì, ma prima di ghjunghje à a verità vale nutà chì a so rivendicazione hè veramente audace, chì 3 Studii Prause nantu à l'utenti di porno ùn anu micca pussutu cuntrullà per gran parte di tuttu, cumpresu u screening per stabilisce chì eranu dipendenti da u porno (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). In realtà, questi studii 3 Prause anu sceltu di ignorà numerosi criteri di esclusione standard normalmente impiegati in studii di dipendenza, cume e condizioni psichiatriche, altre dipendenze, medicamenti psicotropi, l'usu di droghe, altre compulsioni, depressione, religiosità, età, sessualità, sessu, ecc.

In realtà, Seok & Sohn, 2018 hà studiatu accuratamente i sughjetti per "dipendenza da u sessu" (PHB). PHB hè statu definitu da dui clinichi qualificati basatu annantu à interviste cliniche aduprendu criteri di diagnosticu PHB stabiliti in studii precedenti, Tabella S1. Seok & Sohn anu cuntrullatu ancu per parechje variabili. Da Seok & Sohn, 2018:

Avemu usatu u seguitu i Criteri di exclusioni di PHB è i participanti di cuntrollu: età di 35 o sottu 18; altri addicenzi such as alcoholismu o ghjoculi addiction, psichiatri prubaticu o currente, neurologicu è medico disordini, l'omosessualità, chì utilizanu issa medicazione, una storia di gravidenza di gravidenza, è contraindicazioni MRI generale (per esempiu, avè un metal in u corpu, astigmatismu severu, o claustrofobia).

Inoltre, Seok & Sohn 2018 hà valutatu (cuntrullatu per) parechje variabili psiculugiche, inclusa a depressione. Da u so studiu:

Per identificà e tendenzi comorbiti trà e tematichi cù PHB, l'Inventariu di Depressione di Beck (Beck et al., 1996), l'Inventariu d'Ansacciu Beck (BAI) (Beck and Steer, 1990), è Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), adattatu da Lee (1992) sò stati amministrati. A score de BIS-II hè stata utilizata com una covarianza para sguassà l'effetti di l'impulsività. U BIS-II hè cunsistenti di questi 35 cu dichotomized '' sì "(1) o" no "(0) risposte. A quantità tutale incanu da 0 à 35, cù puntuazioni più altu chì indican più impurtanti di l'impulsività. L'infurmazioni nantu à e caratteristiche demografiichi è clàssichi di tutti i participanti si prisenta in Table 1.

Semplicemente, Prause bugia.

Marzu, 2018 - Prétende calunnicamente chì Gary Wilson hè statu cunduci da a Southern Oregon University

Cyberstalker di Gary Wilson, Dr. Nicole Prause, preparatu un pezzo di blog libelous, chì hà postatu in un situ internet di l'industria di l'altri adulti. Hè rimpiazzatu dopu Wilson tweeted this. (URL originale: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

U situ chì cuntene u pezzu di blog diffamante di Prause si descrive cusì:

Mike Sud industria adulata blog, u u primu destinu di e notizie di l'industria per adulti da 1998. Mike South era un picaddu produttrice di porno, chì hà guadagnatu dui premii AVN, diventatu pioniere di blog di notizie adulte. Sud era citatu in una serie di siti di notizie principali, è Gawker.com u ricunnosce cum'è "u gonzo re di pettegule di porn".

Prause chì travaglia cun Mike South fornisce evidenze chiare di e cunnessioni di Prause per l'industria porno:

Prause, in a so parte diffamatoria, cunnosce falsamente chì,

[Gary Wilson] dichjara d'esse statu un "prufessore in Biologia". In rialità, era suppostu di esse un istruttore di bacheloru, micca un prufessore, per una sezione di laburatoriu à l'Università di u Sud di l'Oregon. Hè statu licenziatu senza paga immediatamente prima di compie ancu un quartu.

In verità, Gary era un istruttore aghjuntu à l'Università di u Sud di l'Oregon è ùn hà mai dichjaratu di esse prufessore - ancu se i ghjurnalisti trascurati è i siti web l'anu assignatu una serie di tituli per errore annantu à l'anni - cumprese una pagina avà sparita in un situ web chì pirata parechji TEDx parlanu è descrivenu i parlanti cun cura senza cuntattà li. Sottu hè a screenshot screenshot di i posti Prause per "dimostrà" chì Gary Wilson hà sbagliatu e so credenziali (dinò, a pagina Gary Wilson ùn esiste più). Nota: Finu à chì Prause hà pruduttu a so "prova", Gary ùn avia mai vistu stu situ è ùn hà mai cumunicatu cù i so ospiti. Cusì ùn hà mai furnitu una bio, o rivendicazioni di "professore" per questu. Gary ùn cerca micca impegni di parlà è ùn hà mai accettatu tasse per parlà. D'altronde, YBOP ùn accetta micca publicità, è u ricavatu da U libru di Gary Wilson vai à una carità registrata.

On a pagina intornu u situ Keynotes.org hà dettu ch'ella ùn hè micca un'agenzia è chì tutti pudenu caricare un video è un bio spicchjeratore: Keynotes.org ùn hè micca una agenzia, ma piuttostu, un situ di media .... Keynotes.org hè crowdsourced è alimentatu da TrendHunter.com, u situ web più grande di u mondu di spotting. Cusì, hè ancu pussibule chì Prause abbia caricatu u discorsu TEDx di Gary cù una biografia apposta imprecisa per fabricà a so "prova" desiderata di falsa rappresentazione. Dopu 5 anni di molestie continua e cyber-persequitazione, documenti falsi, affermazioni libellose, centinaia di Dating, e decine di nomi d'utenti cù centu di commenti, nunda ùn ci sorprende.

Gary hà insignatu à l'Università di u Sud di l'Oregon in duie occasioni. Ùn hè mai statu "licenziatu", cumu si pò vede da i ducumenti d'impieghi sottu à stu paràgrafu. Gary hà ancu insegnatu anatomia, fisiologia è patologia in parechje altre scole per un periodu di dui decennii, è hè statu certificatu per insegnà queste materie da i dipartimenti educativi sia di l'Oregon sia di a California (YBOP Quantu hè pagina). Gary ùn hà mai dittu ch'ellu avessi un doctoratu o sia un prufessore.

————————————————————————————————-

Quì sottu si trova a copia "micca rimediata" di u documentu Prause publicatu in parechji siti web. Prause hà dichjaratu chì significava chì Gary era statu licenziatu, quandu significava in realtà "terminà i salari" chì Gary avia da dimissiunà per via di una emergenza medica. A versione Prause hà rimessu a sezione COMMENTI, induve SOU hà dichjaratu chì Gary hà dimissiunatu per via di una crisa sanitaria.

Incidentalmente, Gary ùn riceve micca una compensazione da a carità à a so pruduttu u so libru vai. A so postu di Ufficiale di Ricerche hè di unu (un volontariu) onorariu. Nè serve in u Cunsigliu di a carità o altrimenti determina cume i so dispendi i so fondi.

Spera chì un ghjornu TED stacanu e unmerited dà avà chì i so critichi (guidati da Prause) aghjunghjenu assai longu è difficiule di avè messu per ellu A conversazione di TEDx. Non solu ci era un sustegnu empiricu cumpletu per "L'Esperimu Porn Grande" (2012), centinaia di studii supplementari sò stati publicati dapoi 2012 chì sustenenu pienu e rivendicazioni di Gary Wilson. Queste pagine 2 furniscenu supportu slide by slide per TGPE:

Oltre à piazzà u documentu d'impieghi redattatu è dichjarazioni diffamatori assuciati in un situ di l'industria porno, Prause hà adupratu Quora è Twitter per sparghje e so bugie. In questu modu, Prause hè statu pruibitu da Quora, è suspende da Twitter. Vede queste duie sezioni da a "pagina Prause":

Gary spera ancu chì u Dr. Prause abbanduneghja libeling e molestu lui è altri. Benchè sta nova istanza di diffamazione (a so falsa affermazione chì Gary sia statu licenziatu) ùn hè micca cusì scioccante cum'è a so pretensione diffamatoria chì ella hà un ordine di u tribunale senza cuntattu contr'à Gary, hè altrettantu falsa.

Forse hè u tempu per u Dr. Prause di cresce è si comportanu cum'è u prufessiunale ella pretende esse.

PS: Università di l'Oregon nò ha cunfirmatu chì Nicole Prause hè stata a sola persona chì hà cercatu i so registri d'impiegata. E-mail sottu:

U cumpagnu abituale di Prause in molestie mirate, David Ley, hà ancu dichjaratu falsamente chì Gary Wilson hè statu licenziatu da l'università meridionale di l'Oregon:

Un altru tweet libellous da Ley, prumove l'articulu Mike South (chì fu successu cancellatu):

vagabonda: David J. Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega ferventemente i danni di u porno. Vede - In corso - David J. Ley hè avà compensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì a dipendenza da u porno è a dipendenza da u sessu sò miti

Prause hà tweetatu parechje volte per prumove a so libellula, culligendu à u so articulu Quora.

Un altru tweet, pienu di bugie. Vede - In corsu - Prause falsamente chì Wilson ùn anu rapprisintatu u so credentials

Più tweets diffamatori di Prause & Ley, chì liganu à u post di quora di Nikky cù i registri d'impieghi di Wilson SOU:

FYI - Prause hà molestatu TED per 5 anni dritti ... è anu cedutu. Ma tuttu in a discussione TEDX hè pienu supportatu. Vede -

---------

Maghju, 2018: Parechji alleati si sò uniti à Prause & Ley in e so rivendicazioni diffamatorie chì Wilson hè statu licenziatu da SOU. Per esempiu, Tammy Ellis hà publicatu u seguitu durante ella è u ciberattaccu coordinatu di Prause nantu à a pagina Facebook Fight The New Drug (documentata quì: Maju 30, 2018: Prause accusò falsamente FTND di fraud in science, è implica chì ella hà datu Gary à u FBI duie volte):

Non solu Tammy Johnson Ellis bugia nantu à chì Wilson hè statu cacciatu ma si trova ancu nantu à "pezzi di ricerca di ciliegia". In tuttu u centinaia di posti difamatori è tweets Ley, Prause, Ellis, è i so alleati ùn anu mai furnitu una volta un esempiu di Wilson "cherry-picking" (vede Pagina principale di ricerca di YBOP per u statu attuale di a ricerca).

----------

Continuà nantu à 2019: Prause cuntinua à publicà tweets diffamatori chì affirmanu chì Wilson hè statu "cessatu" da SOU, o era un TA (assistente insegnante) in Souther Oregon University. Inoltre, ella continua à mentì annantu à Wilson chì hà sbagliatu e so credenziali.

Tweet #1 - 2-25-19:

Ella culpisce dinò .... una dumenica. Prause bugie: Wilson ùn hè statu cessatu, nè era un TA (cum'è documentatu in sta sezione). Wilson ùn hà mai sbagliatu a so credenza, è Prause ùn hà mai citatu alcuna prova per questu: In corso - Prause dice falsamente chì Wilson hà sbagliatu a so credenza. U nome di Prause ùn hè micca in YBOP 82,0oo volte: Ottobre, 2018: Prause sustene falsamente chì u so nome appare più di 35,000 (o 82,000; o 103,000; o 108,000) volte in YourBrainOnPorn.com

A COPE ùn hà mai dumandatu una retrazione. Tuttu ciò chì Prause hà dettu nantu à a carta MDPI hè una bugia - cum'è documentatu in queste pagine è quì: sforzi di Prause per avè un documentu di revisione di Scienze Comportamentali (Park et al., 2016) retraitu

----------

1 d'aprile, 2019: Prause è David Ley mentenu una volta di più nantu à l'impiegu SOU di Gary Wilson.

Background: U marzu 31, 2016, u POPULU porta storia ("Porn è a minaccia per a virilità"), da Belinda Luscombe, cù Gabe Deem, Nicole Prause, David Ley, Gary Wilson, è tanti altri, hè stata publicata. Era un annu in a fabbricazione è POPULU avia l'autore è l'altru POPULU impiegati (verificatori di fatti) seguitate e rivendicazioni fatte da ogni persona intervistata. Una volta publicatu Prause è u so alias "PornHelps" anu attaccatu brutalmente è diffamatu a so autora Belinda Luscombe:

In aprile 1, 2019, Gary Wilson è Belinda Luscombe pesi in a lungu thread di Twitter discutendu a validità di l'Enquesta Sociale Generale (chì hà dichjaratu chì solu 45 di l'omi, di età 18-29, avia vistu un film in X-rated nellu l'ultimu annu). In un pocu di minuti, Prause si uni à a banda di battitura per attaccà è diffamare Luscombe è Wilson (alliaghju pratuu di a lunga antica David Ley hà ancu libeled Wilson). In u so primu tweets di 8, Prause ripeti u stesse bugie documentate in sta pagina. Chjama anche Belinda un ghjurnalista falzu, impegnà a frode.

Siccomu Prause hà bluccatu Belinda, Ley salta per "parafrasà" (ma omette l'attacchi di Prause à Belinda). Belinda risponde:

David Ley si unisce cun 2 di e so bugie: Chì Wilson era un TA (assistente di maestru) è hè statu sparatu.

A verità ùn impedisce micca Ley o Prause di continuà a so Twitter libel-fest, attaccà Belinda Luscombe è Wilson.

Tutti i libellioni dimostrabili:

Wilson ùn hà micca manciatu di a facultà.
Wilson ùn hà micca implicitu in i so prestiti studienti.
Wilson ùn era micca un TA. Era "Facultà aghjuntu". (Cumu Wilson puderia esse TA se ùn participava micca à SOU cum'è studiente?)

aghjuntu: Gary Wilson include questi incidenti in una dichjarazione jurata presentata in Alexander Rhodes causa di difamazione contr'à Nicole Prause: Pezzu # 11: affidata di Gary Wilson (123 pagine)

March 5, 2018 - Prause hà statu pruibitu di Quora per assicurà Gary Wilson

U March 3^rd 2018, Nicole Prause hà publicatu un articulu diffamatorio nantu à Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. In u so hit-piece riempitu, Prause hà publicatu copie redattate di i registri d'impieghi di Gary Wilson è sapientemente, hà dichjaratu falsamente chì l'Università di u Sud di l'Oregon avia cacciatu Wilson. U marzu 3rd & 4th Prause hà publicatu dieci cummentari più sdegnosi è falsi nantu à Wilson è u so travagliu, tutti cuntenendu un ligame à u so pezzu diffamatoriu:

Wilson hà dumandatu Prause à Quora è Twitter per violazione di e termini di serviziu è persequenze. Tutti dui agifavanu nantu à e lamentele di Wilson, cacciate u so documentu di impiegazione è a falsa interpretazione di Prause. A cunfirmazione di Quora aghjustà à a lamentazione di Wilson (ùn hè micca a prima violazione per fusteggiamenti Gary Wilson):

-----------

Quora interdisce definitivamente Nicole Prause per u molestie:

Stu PDF cuntene tutti i commenti 19 Prause Quora, disgraziati è difamatori di Gary Wilson (inclusi i commenti 10 in un periodu 24-hr, chì hà purtatu à Quora chì virava Prause)

A pruibizione ùn hà micca piantatu Prause. I seguenti conti Quora falsi aduprati per diffamà Wilson sò cum'è conti di sockpuppet Prause:

12 di marzu, 2018 - U contu Twitter di Liberos di Prause hè statu suspesu per a publicazione di l'infurmazioni private di Gary Wilson in violazione di e regule di Twitter

Gary Wilson hà segnalatu a violazione di Prause. A risposta di Twitter:

U contu Twitter di Prause hè statu suspesu per un ghjornu.

Nota: in uttrovi di 2015: U so cuntu Twitter originale di Prause hè sospensu permanentemente per l'assetamentu. Ella violava e regule di Twitter publicando (duie volte) l'infurmazione persunale di unu di l'autori di sta carta "Neuroscienza di Internet Pornografia Addiction: Una Revisione è Aggiornata" (2015), chì avia criticatu i so dui studi EGG dubbiu.

In corsu - Prause afferma falsamente chì Gary Wilson hà sbagliatu e so credenziali (ella face questu centinaia di volte)

In ella articuli diffamatori, tweets, è Posti Quora Prause hà dichjaratu sapientemente è falsamente chì aghju dichjaratu di esse "prufessore in biologia" o un "neurocientificu". Eru istruttore aghjuntu à l'Università di u Sud di l'Oregon è aghju insegnatu anatomia umana, fisiologia è patologia in altri lochi. Benchè i ghjurnalisti è i siti web trascurati l'anu assignatu una serie di tituli per errore annantu à l'anni (cumpresu una pagina oramai sparita in un situ web chì pirata parechji discorsi di TEDx è descrive i parlanti senza cura senza cuntattalli) hà sempre dichjaratu ch'ellu hà insegnatu l'anatomia è fisiologia. Ùn hà mai dettu ch'ellu avia un dutturatu o chì era prufessore.

Sottu hè u screenshot Prause posts per "pruvà" chì Gary Wilson hà sbagliatu e so credenziali (dinò, a pagina Gary Wilson ùn esiste più). Nota: Finu à chì Prause hà pruduttu a so "prova", ùn avia mai vistu stu situ è ùn avia mai cumunicatu cù i so ospiti, ùn aghju mai caricatu a pagina in questione è ùn l'aghju mai rimossa. Cusì ùn aghju certamente mai furnitu una bio, o rivendicazioni di "professore".

On a pagina intornu u situ Keynotes.org hà dettu ch'ella ùn hè micca un'agenzia è chì tutti pudenu caricare un video è un bio spicchjeratore: Keynotes.org ùn hè micca una agenzia, ma piuttostu, un situ di media .... Keynotes.org hè crowdsourced è alimentatu da TrendHunter.com, u situ web più grande di u mondu di spotting. Cusì, hè ancu pussibule chì Prause abbia caricatu u discorsu TEDx di Gary cù una biografia apposta imprecisa per fabricà a so "prova" desiderata di falsa rappresentazione. Dopu 7 anni di molestie continua e cyber-persequitazione, documenti falsi, affermazioni libellose, centinaia di Dating, e decine di nomi d'utenti cù centu di commenti, nunda ùn ci sorprende.

Aghju amparatu in a Università Meridionale di Oregon in duie occasioni. Gary hà ancu insegnatu anatomia, fisiologia è patologia in una serie di altre scole in un periudu di duie decennii, è hè stata certificata per insegnà queste materie da i dipartimenti di educazione sia in Oregon sia in California. Gary ùn circà micca ingaghjamenti di parlà è ùn hà mai accettatu tassi per parlà. Inoltre, YBOP ùn accetta micca publicità, è i proventi da U libru di Gary Wilson vai à una carità registrata.

Sia Prause sia David Ley continuanu à dichjarà direttamente o indirettamente chì aghju sbagliatu e mo credenziali. Benintesa, ùn furniscenu mai un solu esempiu, ma a verità hè irrilevante per questi dui. Esempii di u so fastidiu ciberneticu:

No, u "mondu ant-porn" ùn hè micca populatu cun tali persone. Parlendu di l'oliu di serpente, David Ley hè avà pagatu da l'industria porno per prumove i so siti web, mentre nega cun fervore i dannu di u porn. Vede: In corso - David J. Ley hè avà compensatu da u gigante di l'industria porno Xhamster per prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì a dipendenza da u porno è a dipendenza da u sessu sò miti

Nant'à i media, Prause hà dichjaratu ch'ella hà pussutu annullà a mo chjesa perchè aghju presentatu "credenziali finte". Per esempio, u tweet di Prause attaccà a discussione ESSM, è lei dicia chì Gary Wilson ùn era micca invitato perchè «hà datu credenziali»:

A prova chì Prause bugia hè in sta sezione: A cunferenza chì Prause ha mentatu à i organizzatori di a Conferenza di a Società Europea per a Medicina Sexuale, causendu u ESSM di annullà l'indirizzu di Gary Wilson.

Continuendu à 2019, Prause cuntinua à mandà tweeti difamatori sustinendu chì era "terminatu" da SOU, o chì era un TA (assistente di insegnamentu) in Southern Oregon University. Inoltre, ella cuntinueghja à mentirmi nantu à mè per rapprisentà i mo credenziali.

Tweet #1 - 2-25-19:

Un appassiunatu persunale torna à schjattà ... una dumenica Prause lie: ùn sò micca finite, nè eru un TA (cum'è documentatu in questa sezione). Ùn aghju mai deturnatu a so credenza, è Prause ùn hà mai citatu alcuna evidenza per questu: In corsu - Prause falsamente chì Wilson ùn anu rapprisintatu u so credentials

COPE ùn hà mai dumandatu una ritirata. Tuttu Prause ha dettu à propositu di a carta MDPI hè una bugia - cum'è documentata in queste pagine è quì: E l'accordu di Prause à avè studiatu documentu di scienza compiani (Park et al., 2016) retraitu

Nomene Gary Wilson cum'è "The Cyberstalker" nantu à Quora. A preghiera hè stata ultimamente pruibita da Quora per avermi fastidiatu. L'affirmazioni chì riguardanu à mè chì mi presentanu falsi sò bugie è basate nantu à una pagina web chì ùn esiste più, è hè statu probabilmente creatu da Prause:

Per più vede:

Un altru tweet di Prause allude à chì mi sia rimossu (senza piattaforma ") da a cunferenza ISSM per presuntamente presentazione di credenziali falsi. Cum'è documentatu in questa sezione (cù e-mail trà l'ISSM è Wilson) Prause mentisce nantu à mè falsificendu e mo credenziali: Febbraio, 2019: Confirmazione chì Prause ha mentatu à i organizzatori di a Conferenza di a Società Europea per a Medicina Sexuale, causendu u ESSM di annullà l'indirizzu di Gary Wilson.

Ciò ci porta à 2019 è a saga 4-annata di Prause pruvendu ogni tattica pussibule per avè u trattinuatu di stu rigalu: "L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi"(Park et al., 2016). Prause hè stranamente ossessionatu da u documentu è cù attaccu à qualchì evidenza di prublemi sessuali indotti da porn. I so numerosi exploits sò criati in sta vasta pagina: E l'accordu di Prause à avè studiatu documentu di scienza compiani (Park et al., 2016) ritiratu.

-----------------

Employu una nova tattica cun un novu contu Twitter:

Aostu, 2019: lu RealYourBrainOnPorn contu Twitter (apparentemente liatu à u situ web attualmente in U nome di Daniel Burgess) hà pubblicatu tweets diffamatori multipli dichiarendu chì aghju sbagliatu a mo credenza. Cum'è cù Prause, stu cuntu Twitter ùn hà fallutu nant'à a ligame à qualsiasi evidenza prodotta da mè (un imitatu chì hà fabbricatu a so pretendenza). Invece, RealYBOP hà pigliatu unu veloce: hà publicatu una screenshot di YBOP Google a ricerca, chì hà tornatu uni pochi di articuli media copiati è pubblicati nantu à YBOP descrivendeli equivocativamente cum'è un "prufessore" (chì ùn aghju mai dichjaratu d'esse).

Una screenshot da u tweet sopra. Di novu, l'articulu hè ripruduttu in YBOP, ma ùn hè micca autore di YBOP. Si riferisce in modu incorrettu à mè cum'è "prufessore aghjuntu" (piuttostu chè "docente aghjuntu"):

RealYBOP hà adupratu stu tipu di ricerca Google per catturà l'URL di YBOP, per fà cumparisce cum'è se I dicenu chì era un prufissore. RealYBOP puderia catturare l'URL YBOP perchè un 100 o più articuli chì mencionanu Gary Wilson è YBOP si trovanu in YBOP. A maiò parte di l'articuli YBOP sò quì: 'U vostru cerebro nantu à u Porn' in i Novità. Utilizendu e parolle chjave, una ricerca Google hà vultatu u stessu articulu tweeted RealYBOP. (In fatti, quasi tutti i ritorni di ricerca eranu circa Prause rivendicazione falsa Sò falsificati i mo credenziali.)

[Link à u 2016 POPULU storia di copertina nantu à YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/. U listessu articulu nant'à u situ TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

L'estrattariu induva POPULU incorrectamente si riferisce à mè cum'è "prufessore":

I ghjovani abbitanti porno anu un guru improbabile: Gary Wilson, 59, un ex biologia adjunta a tempu parziale prufissuriin Southern Oregon University è varie scole prufessiunali è l'autore di Your Brain on Porn: Pornografia Internet è a Scienza Emergente di a Dipendenza. U so situ web, yourbrainonporn.com, o più comunemente YBOP, hè un centru di compensazione per l'infurmazioni chì supportanu u ligame trà l'usu di pornografia pesante di l'adulescenti è a disfunzione sessuale. Parechje persone u trovanu per mezu di a so discussione TEDx 2012, chì hà più di 6 milioni di visualizazioni.

Quì sopra, è un secondu articulu nantu à YBOP (Lascià u porno migliurà a vostra vita?), Sò l'unica prova chì RealYBOP è Prause furniscenu chì aghju dichjaratu chì eru un anzianu prufessore - ancu se era un errore ghjurnalisticu, micca u mio. I ghjurnalisti anu rimpiazzatu "docente aghjuntu" cù "prufessore aghjuntu" (oh, orrore!):

Quella conversazione hè stata seguita da un video indipendente di TEDx Talk l'annu passatu da Gary Wilson, a passaghjolu aghjettivu prufissuri in anatomia in una università in Oregon.

I dui articuli anu sbagliatu. Ùn aghju mai rivendicatu una volta à un prufessore o à un duttore. Aghju insegnatu anatomia è fisiologia dapoi anni, cumprendu uni pochi di laboratori A&P in Southern Oregon University. Quandu mi sò dumandatu nantu à u mo tempu in SOU, dichjaru esplicitamente chì eru categurizatu cum'è "docente aghjuntu", micca prufessore. In 10 anni di dà interviste, ùn aghju ancu vistu ancu un unicu articulu trasmette e mo dichjarazioni interamente cun precisione in una intervista. In rialità, parechji articuli sò pocu più cà imbulighjate copiate è incollate da altri siti web, ciò chì inevitabilmente propaga errori è verità.

Dapoi stu minore "anzianu prufessore aghjuntu à tempu parziale" sbagliu pò esse tracciatu u 2016 POPULU rivista di a copertina di rivista, fighjemu ciò chì aghju inviatu per email POPULU editrice Belinda Luscombe.

Induve in a catena di e cumunicazioni "docente aghjuntu" trasfurmatu in "prufessore aghjuntu" hè a supposizione di qualcunu. Ma chjaramente ùn hè micca venutu da mè.

Cum'è documentatu in altre sezzioni (1, 2), Prause è u so alias account "PornHelps"Avia prima molestatu è diffamatu à Belinda Luscombe per avè osatu scrive u POPULU storia di copertina nantu à u porno induitu di porno. In un filu di 2019 Twitter Prause hà dichjaratu dinò chì aghju sbagliatu a mo credenza POPULU. Dapoi Prause hà bluccatu Belinda, Ley salta per "parafrase" (ma omite l'attacchi personali di Prause à Belinda). Belinda risponde:

POPULU cuntattu fatti cù l'Università di u Sud di l'Oregon. Sò ch'elli quelli chì l'anu chjappu (ligeramente) sbagliatu?

David Ley cuntinua l'inserimentu 2 di e so bugie: (1) Eru un TA (assistente di maestru), è (2) mi sò sparatu. Belinda Luscombe u face ghjustu:

Cum'è documentatu quì, Prause è Ley sò impegnati in diffamazione (a pagina include lettere da avvocati SOU esponendu Prause & Ley cum'è bugie): Nicole Prause & David Ley pretendenu calunniosamente chì Gary Wilson hè statu licenziatu da l'Università di u Sud di l'Oregon.

Aostu / Settembre, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?) Twittendu ossessivamente chì Gary Wilson ha falsificatu e so credenziali. RealYBOP hè andatu ancu dopu à Belinda Luscomble - cum'è Prause è u so alias (PornHelps) hà spessu fattu:

Questa hè nantu à i tacchi di RealYBOP tweeting nantu à Gary Wilson annantu à 100 volte in un periodu di u ghjornu 3: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) difamazione / fastidiu di Gary Wilson: URL porno falsi "truvati" in l'Internet Wayback Archive (Aostu, 2019).

---------

Nuvembre, 2019 - RealYBOP: U seguitu "Abby" m'hà chjamatu involuntariamente neurocientificu (l'inglese ùn hè micca a lingua nativa di Abby). Prause / RealYBOP hà saltatu subitu annantu à questu per mentì di novu:

Nota chì Prause / RealYBOP hà dichjaratu chì una esposizione 'serà publicata in pochi mesi

Aghju avutu abbastanza di Prause / RealYBOP, è risponde cun parechji tweets (ancu RealYBOP m'hà bluccatu). Per esempiu, alcuni di i mio tweets:

RealYBOP hè andatu in bocca, creendu numerosi grafichi falsi "chì mostranu" chì stavu molestendu u so twitter. RealYBOP manca di menziunà chì hà twittatu più di 300 volte à mè, o à mè, è prova à arrubà a mo marca. Unu di i grafichi RealYBOP afferma falsamente chì aghju minacciatu di dumandà in giudiziu in 170 tweets postati in l'ultimi 12 mesi:

In realtà, aghju solu minacciatu di dumandà in giudiziu in un tweet solitario (u tweet destinatu à u primu tweet diffamatorio di RealYBOP:

RealYBOP hè un bugiardu patologicu è cyberstalker, chì hè in gradu di tira in i tribunali 3 Federale.

Marzu, Aprile, Ottobre, 2018: Nicole Prause archiva falsi richieste di tassu di DMCA in un tentativu di ammuccià u so fustigamentu è a so difamazione (tutti sò stati cacciati)

Comu pudete vede in e paragrafi precedenti di 3, Prause postu i registri d'impiegati di a Università di Oregon di Sudu di Wilson Wilson annantu à Twitter, Quora, è un situ web adultu. In i so posti difamatori, Prause cunnisciutu è falsamente dichjaratu chì Gary Wilson hè statu cacciatu è ùn avia mai insegnatu prima à a Southern Oregon University. Wilson ùn hè micca esse sparatu è avia amparatu in precedenza à SOU. Queste violazioni danu in Prause à esse proibiti permanentemente da Quora è suspendu da Twitter, cun avvertimentu. Wilson mandò u situ web adulta (MikeSouth) un avviso di sfruttamentu DMCA, chì hà pruvucatu a cancellazione di u "articulu" Prause. (url eliminatu: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

In una chiara rappresaglia per avè i so piani impulsivi sfruttati, Prause hà presentatu a so prima dumanda di sfruttamentu DMCA cù a mo situazione d'ospite in 3 / 29 / 2018. Per quelli chì pò ùn cunnosce micca, DMCA risponde à Digital Millennium Copyright Act. Un avvisu di rimozione DMCA hè adupratu per caccià materiali protetti da copyright da un situ web. Prause hà presentatu una rimozione DMCA cum'è una porta di porta per fà chì sta pagina cronichi u so fastidiu è a so diffamazione rimossa o sventrata. Prause sustene chì e screenshot di i so tweets sò materiale protettatu da copyright. I Tweets ùn sò generalmente micca copyrightable, è i so micca. Ogni ghjornu migliaia di siti web è innumerevoli utenti di Twitter publicanu screenshot di tweets. Una parte di a prima lagnanza DMCA di Prause:

Identificazione di materiale chì vi si porta a viulazione è chì vulete abbattutu o chjappu cusì è abbastanza informazioni per permettere à l'OSP di localizà u materiale, per esempiu, un URL à a pagina d'offensu;
URL: www.yourbrainonporn.com cuntene e riferenze 3,040 mi. Esempii sò annantu è includenu pagine cume: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Una parte di a risposta di Gary Wilson à a dumanda di rimozione DMCA di Prause:

Hè inquietante chì Prause afferma di esse vittima quì, cume aghju documentatu più istanze di u so fastidiu per me stessa è per altri - cumpresi ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, ex colleghi UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editore di una rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, u giornale universitarie Behavioral Sciences, è u capimachja di u ghjornu universitarie CUREUS: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Nisunu sembra esse persequendu Prause. Hè ella chì persegue e mischja l'altru. A maiò parte di e riferenze di u mo situ à Prause sò accumate sta pagina assai lunga chì crone 5 anni di Prause affaticà è calamità mi è altri.
In quantu à altri posti induve apparisce u nome Prause, YBOP cuntene circa pagine 10,000, è hè un centru di compensazione per guasi tuttu ciò chì hè assuciatu à l'usu di Internet porno è i so effetti nantu à l'utente. Nicole Prause hà publicatu parechji studii nantu à l'usu porno è l'ipersezualità, è da a so propria ammissione, hè un "debunker" prufessiunale di dipendenza da porno è di prublemi sessuali indotti da porn.
Una ricerca in Google per "Nicole Prause "+ pornografia»Rende circa 11,000 pagine. Hè citata in centinaie d'articuli ghjurnalistici nantu à l'usu porno è a dipendenza di i porno, in più di a so ricerca in relazione à l'usu pornograficu. Hè in TV, radiu, podcast, è canali YouTube chì dicenu avè sbulicatu a dipendenza da u porno cun una sola (Forse criticatu) studiu. Dunque u nome di Prause hè inevitabile in un situ cum'è u mo, chì funziona cum'è una sala di compensazione per a ricerca è e nutizie associate à l'effetti di a porn Internet. YBOP critica ancu altre ricerche discutibili nantu à u pornu è sughjetti cunnessi. Sti critichi ùn sò micca persunali, ma piuttostu sustantivi.
Questa dumanda di rimborsu DMCA hè solu l'ultime novità in una lunga serie di incidenti di molestie da parte di Prause. U Duttore Prause hà tweetatu nantu à mè quasi 100 volte, mentre ùn aghju mai tweetatu nantu à ella (fora di correggere alcune di e so bugie). Prause hà adupratu decine di nomi d'utilizatori falsi per invià cumenti nantu à mè nantu à i fori di recuperu porno https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda- pieces / nicole-prauses-unethical-harassment-and-diffamation-of-gary-wilson-others /). Prause hà creatu una pagina AWS di amazon per diffamà è molestà à mè è à parechji altri (https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).
Ti ringraziu per a vostra attenzione.

Siculiana Wilson

Dopu qualchì volta è ritornu cù Wilson l'ospite di u situ web hà suggeritu, "chì i dui di voi pudete travaglià ciò chì hè chì succede quì«. Gary Wilson hà rispostu:

Caru ______
Grazie per u vostru messagiu. U Dr. Prause hà già e mie informazioni di cuntattu, chì puderete invità di rimbursà. Tuttavia, hà dumandatu ch'e aghju u cuntattamentu direttamente (ancu s'è ùn avete micca principiatu u cuntattu direttu cun ella). Purtroppu, allora, ùn sò micca sicuru cumu hè pussibile per noi di cambià opinioni o ghjunghje un accordu in u vostru prugettu.
U me situ web hè una casa di compensazione per e notizie relative à e rivendicazioni d'impatti di porn. Ci hè a mo comprensione, si basa nantu à u cunsigliu legale, chì i Tweets sò in generale micca custertainteghje, nè a maghjine di e so prutezzione da a DMCA. Ùn ci hè micca altre immagini relative à u Dr. Prause chì sò cunnisciutu nantu à YBOP.
U comportamentu è u pregiudiziu di u Dr. Prause, cum'è documentatu da i so Tweets, sò una lettura essenziale per chiunque cerca di capisce a politica attualmente chì influenisce nant'à u studiu è à l'infurmazione di l'effetti di a porn internet. Cusì, senza raghjuntu di a so rimozione, anu necessariu rimanere in YBOP.
Mi dispiace chì u dottoru Prause hà pruvucatu di coinvolvi [a] in i vostri ultimi sforzi di u persunu.
Saluti curdiali,
Siculiana

U serviziu di hosting YBOP hà rispostu "chjudendu u bigliettu":

Salutu,
Grazie per l'aghjurnamentu nantu à sta questione. Trasmetteremu u vostru indirizzu email di cuntattu. Spergu chì questu conduce à una soluzione amichevole per voi dui.
A stu mumentu cunsideremu chì questu questu di violazione di u Copyright simu risolutu. Hè settatu stu bigliettu per chjusu automaticamente in 96 ore, mentre continuemu a monitorà e reclami supplementari.
Se avete qualchì domanda, per piacè fà sapè.

Per ùn esse dissuaditu, Prause hà acquistatu i servizii di DMCA Defender.com, chì hà presentatu una seconda richiesta di rimozione DMCA l'aprili 17th, 2018. Una volta di più, DMCA Defender hà dichjaratu chì e screenshot di i tweets sò in qualche modu protetti da copyright. Ùn anu furnitu alcuna autorità per supportà l'affirmazione, ma anu furnitu l'url di ogni screenshot. Gary Wilson, una volta di più, hà rispostu à l'assetamentu di Prause:

Caru _______
In casu chì avete bisognu di dettagli per i vostri registri, vedu chì a mo molestatrice, Nicole Prause, hà avà impiegatu una sucietà per aiutalla in richieste di suppressione DMCA falsi. Prause sustene falsamente chì e screenshot di i so tweets è i cumenti di Facebook sò materiale protettatu da copyright. Quasi tutte e screenshot di a quale a cumpagnia si lagna ponu esse truvate nantu à a pagina YBOP chì documenta l'assetamentu di Prause per mè è per altri - cumprese ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, ex colleghi UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editore di rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, u journal acadmic Scienziu cumpurtamentu, è u capimachja di u giornale universitarie CUREUS. Vede - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Come annunziatu in risposta à u praticu precedente DMuse di Prause, u mo situ web hè una casa di compensazione per e notizie relative à e rivendicazioni d'impatti di porn. Ci hè a mo intelligenza, basata annantu à u cunsigliu ghjuridicu, chì i Tweets ùn sò micca diritti in autore, nè a maghjine di e so prutezzione da a DMCA. Cù sta dumanda, Prause prova à rimproverà evidenze di u so harassment, cyber-stalking e defamazione. A micca chì a legge stessa cambia, i screenshots necessitanu rimanere.
Questa dumanda di decisa per DMCA pare esse l'ultima in una longa catena di incidente di molestie. Dr. Prause ha tweeted about me quasi 100 volte, mentre I nun tweet maiò nantu à ella (aghjunghje a corregge un pocu di e so bugie). Infatti, Prause mi attaccò dinò in twitter nantu à ieri.
Prause hà adupratu decine di nomi d'utenti falsi per postà commenti nantu à mè nantu à i forum di recuperu di porn
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013
https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc
Prause hà creatu (è legatu à) una pagina di Amazon AWS per diffamazione è mi molesti https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt. Prause hà una pagine di 10 Amazon addizionale nantu à mè - tutti contenenu falsi accusazioni è falsi 'prove.'
Propriu u primu tentativu di prusione pruvista DMCA di Prause, hà messu i miei travagli di travagliu da a Southern Oregon University in parechji spazii, cum'è Twitter, Quora, è un situ web di l'industria di adulti. Prause ha dichjaratu falsamente chì mi hè statu cacciatu (ùn eru micca), è chì ùn avia mai insegnatu à SOU (Ive). Tutti spiegati quì:
U risultatu hè chì Prause era permanentemente pruibita da Quora, era temporaneamente pruibita di Twitter. In risposta à a mo richiesta, u situ di l'industria per adulti (http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) successivamente cancellatu u "articulu" di difesa di Prause. Questu incidentu hà stimatu Prause a pruvucà i so duie spie abusive di sfruttamentu DMCA.
Di novu, mi dispiace chì essa perde u vostru tempu in stu modu.
Siculiana Wilson

À a fine l'ospite di u situ web di Wilson hà chjusu i dui casi, ùn truvendu micca meritu in e dumande di prelevamentu DMCA di Prause. nota: In listessu tempu Prause era pruvatu in i so pruspirazioni DMCA impurtanti, hà cancellatu ancu centsu di i tuitri cumu persunalizati, difamati, o abusivanu assai persone è organizzazioni citate nantu à sta pagina.

AGGIORNAMENTU: Ottobre, 2018 - Prause prova un terzu eliminazione DMCA

U 10 d'ottobre, 2018 un agente chì rapprisenta Nicole Prause hà presentatu una richiesta di rimozione 3rd DMCA cù u mo host di u situ. L'agente hà dumandatu chì parechje screenshot di i tweets Prause sianu rimossi da sta pagina. Quì sottu l'email di Gary Wilson à u so web-host

Caru ________
Tutte e URL sete enumerate sò screenshots di Nicole Prause tweets, è pò esse trovu in sta pagina chì hè stata creata per cuntrullà a perseveranza à l'assassiniu è falsa reclami fatta da Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
A denuncia attuale hè di un agente per Nicole Prause è hè stata trattata prima. Vede stu bigliettu Linode da 6 mesi fà: —————————————————–
Per piacè ri-visita di stu bigliettu. Questu hè u terzu tentativu infundatu di u Dr. Prause di avè evidenze di i so tweets rimossi da u mo situ web. Quandu hà scrittu a prima volta è ùn hà micca successu à u so scopu, hà assodatu una cumpagnia per fà una richiesta. Oghji, avia a seconda impresa chì prova à un smurghiu DMCA spuru.
Cum'è spiegatu in dui biglietti precedenti di Linode, Nicole Prause ha smurghiatu è diffamare parechje persone, ancu me, per l'ultimi anni 6. In risposta à u persunale diffusu di u Dr. Prause ho creatu a pagina chì seguita per catalogà (è sfrutterà) e so dichjarazioni di diffamazione è false asserzioni: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
U bigliettu attuale chjassu da u Dr. Prause, o u so agente, chjama una volta di più chì screenshots di i so tweet difamatori sò coperti da a DMCA. Come annunziatu 6 mesi fà, hè a mo intelligenza, basata annantu à u cunsigliu legale, chì i tweets ùn sò micca copyrighjiabili; Nè a maghjina hè tuttu u protettu di a DMCA. U comportamentu è u pregiudiziu di u Dr. Prause, cum'è documentatu da i so tweets, sò una lettura essenziale per chiunque prova à capisce a politica attualmente sfarinà u studiu è segnalà l'eventi di l'internet porn. Cusì, senza raghjuntu di a so rimozione, anu necessariu rimanere in YBOP.
sincerità,
Siculiana Wilson

À a fine l'ospite di u situ Web di Wilson hà chjusu stu casu 3rd, ùn truvendu micca meritu in e richieste DMCA di l'agente di piglià.

U linguaghju politicu… hè prughjettu per chì e bugie sonanu verizissime è omissioni rispettabili, è di fà una apparenza di solidità à u ventu puru. ~ George Orwell

Un veru accademicu hè dispusatu à impegne una discussione senza mancu appiccà à l'insulini ad hominem o à attribuisce l'intenti negativi à l'altra parte.~ Dr. Debra Soh

Materiale pertinente

Articulu: «Quandu i Scentifichi mintuvanu. "

Questu articulu s'allinea perfettamente cù ciò chì avemu vistu è sperimentatu. Uni pochi di stratti:

Spessu l'individui chì si impegnanu in frode scientifica sò alti risultati. Sò prominenti in e so discipline ma cercanu di esse ancu più ricunnisciuti per a preeminenza di i so cuntributi eruditi. Insemi cù u so impetu per a ricunniscenza pò vene carisma è grandiosità, è ancu un desideriu per u centru di luce. A so produttività pò circundà a maniacale. U so narcisismu hà da esse spessu un rifiutu di accettà a disonestà manifesta è a culpabilità di a so condotta. I libri di razionalizazione è di autucustificazione di Stapel è Obokata sò esempi di stu fenomenu.
Quandu e critiche sò fatte o dubbi sò espressi nantu à u so travagliu, sti scienziati spessu reagiscenu aggressivamente. Puderanu minaccià i denuncianti o tentà di spiazzà a responsabilità per a so condotta nantu à l'altri. Tali casi ponu generà sfide persistenti in i tribunali, cume i scienziati in questione neganu ogni forma di improprietà.
Questi scienziati fraudulenti spessu usanu a collaborazione di l'altri, cumpresi trà l'istituzioni, per sfocà e linee di responsabilità è rende difficiule d'identificà chì hà generatu cumpunenti particulari di ricerca è s'ellu ci hè stata una autorizazione curretta da i cumitati etichi pertinenti ....
A cattiva condotta di ricerca hà spessu elementi multipli: frode di dati, plagiu è sfruttamentu di u travagliu di l'altri. A ghjente s'impegna raramente in una tale condotta cum'è una tantum è spessu si impegna in parechje forme di tale disonestà, finu à chì finalmente sò esposte.
Questa disonestà intellettuale danneghja i culleghi, l'istituzioni, i pazienti chì ricevenu trattamenti suspetti, traiettorie di ricerca è fiducia in a borsa di studiu.
Sfida l'istituzioni perchè quelli chì sò rispunsevuli di a froda scientifica sò spessu stelle in u firmamentu eruditu è alti guadagni di finanzamentu di ricerca. Mettenu istituzioni, ch'elli sianu dipartimenti universitarii o laburatorii di ricerca, nantu à a carta erudita è li tenenu quì.
Esporà a so cattiva condotta rischia u statutu di tutta l'istituzione è a so viabilità cummerciale. Ùn hè micca stupente allora chì l'accuse è e rivelazioni di tale cattiva condotta ùn sianu spessu benvenute, è chì troppu volte u focu di scrutinu hè attivatu nantu à u denunciante piuttostu chì l'autore.
A cattiva cundotta di a ricerca hè generalmente più impurtante quandu ghjunghje à u puntu di publicazione. In i recenti anni sò stati palisati casi multipli di fraude di ricerca, resultendu in un numeru senza paragune di ritrazioni in ghjurnali d'altu prufilu è di bona reputazione.
A verità sgradevole hè chì u cuntrollu è u bilanciu di a revisione di i pari sò stati ripetutamente dimustrati ineffettivi, è sò stati sovvertiti è eluditi. Avemu bisognu di fà megliu se vulemu riduce a misura di u fenomenu di a ricerca fraudulenta.

Un secondu articulu assai pertinente: "Culpate i cattivi incentivi per a cattiva scienza ".

Un unicu scienziatu puderia publicà ghjurnali, riesaminà i ghjurnali di l'altri, sottumettendu sussidi, servendu in cumitati di revisione per sussidi d'altri populi, editendu un ghjurnale, candidendu per un travagliu è servendu in un cumitatu di assunzione - tuttu in listessu tempu. E cusì i standard per l'integrità scientifica, per metudi rigorosi, ùn risiedenu micca cù l'istituzioni o i finanziatori o i ghjurnali. Queste norme sò in i scienziati stessi. I detenuti davveru gestenu l'asilu scentificu.

Un studiu pertinente: "Need for Drama" hè una caratteristica di personalità disadattativa.

I scienziati anu cuminciatu à investigà una caratteristica di personalità in cui, "e persone manipulanu impulsivamente l'altri da una posizione di vittimità percepita". Anu cunfirmatu un mudellu à trè fattori di "Need For Drama" (NFD) custituitu da, "manipulazione interpersonale, spuntualità impulsiva è vittimità percepita persistenti".

A personalità Need for Drama (NFD) pò esse definita cum'è una caratteristica di personalità cumposta in cui l'individui manipulanu impulsivamente l'altri da una posizione di vittimizazione percepita. ...

Aspettemu chì l'individui cun NFD più grande spartanu alcune caratteristiche cù quelli chì presentanu caratteristiche BPD è HPD, vale à dì suscettibilità à cunflitti interpersonali, comportamenti manipulativi, decisione impulsiva, è vittimizazione percepita pervasiva. ...

Per più, vedi Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C., & Morera, OF (2016). "Sviluppà è Testà una Scala per Misurà a Bisogna di Drama. " Parsunalità è Differenzi Individuali, 89, 192-201.

2 penseri nantu à "Nicole Prause L'assetiu è a Difamazione Etica di Gary Wilson è Altri (Pagina 1)"

Pingback: Prudente Investigatore Pornograficu Frammenti Dichjarazioni di Difamazione Cum'è Assicuranza Sessuale, Prumettendu un Suit di Difamazione da u so Target [AGGIORNATU] - Grossemente Offensivu
Ci hè: Alex Rhodes di Porn Addiction Support Group 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist per Difamazione | Attualità è Pulitica

Comments sò chjusi.

- A "Scienziata Reale" affissa nantu à o ghjornu di dicembre 18th 2013 (CBC)