E sforzi di Nicole Prause per avè u riesaminatu di Scienze Comportamentali (Park et al., 2016) hà rinnegatu

Park et al

Questa hè a storia straordinaria di cumu Nicole Prause utilizava ogni tattica cuncepibile per pruvà à impedisce a publicazione di un fogliu rivedutu da un paru, Park et al, in un prestigiosu journal. U fogliu in quistione: Ghjè Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016). [Nant'à u primu 2020, Park et al. hè statu citatu da oltre 80 altri lavori rivisti da ognunu, è hè u carta più veda in a storia di a rivista Scienze Behavioral].

Updates:

Aghjurnamentu (Estate, 2019): U Maghju 8, 2019 Donald Hilton, MD hà presentatu una difamazione per se a causa contr'à Nicole Prause & Liberos LLC. U 24 di lugliu, 2019 Donald Hilton hà mudificatu a so reclamazione di difamazione per mette in risaltu (1) una lagnanza maliziosa di u Texas Board of Medical Examiners, (2) false accuse chì u Duttore Hilton avia falsificatu e so credenziali, è (3) affidavits da 9 altre vittime Prause di molestie è diffamazioni simili (Ghjuvanni Adler, MD, Siculiana Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
Aghjurnamentu (Ottobre, 2019): U Ottobre 23, 2019 Alexander Rhodes (fundatore di reddit / nofap e NoFap.com) hà presentatu un processu di difamazione contru Nicole R Prause e Liberos LLC. Vede u cantina di tribunale quì. Vede sta pagina per trè documenti di a corte primaria presentati da Rodi: NoFap fundatore Alexander Rhodes demanda di difamazione contru Nicole Prause / Liberos.
(Nuvembre, 2019): Finalmente, alcuna copertura media precisa di accusatore falsu seriale, difamatore, harasser, infractore di marca, Nicole Prause: "Alex Rhodes di Porn Support Addiction Group 'NoFap' Sues Obsession Pro-Porn Sexolog per Difamazione" da Megan Fox di PJ Media e "Guerrieri porno sò persunale in No Nut Novembre", di Diana Davison di U Post Millennial. Davison hà ancu pruduttu questu video 6-minute nantu à i comportamenti brutti di Prause: "Hè u Porn Addictive?".
MDPI hè solu a punta di l'iceberg. Vede - Cultivazione maligna di Nicole Prause è Usu Malitariu di u Processu.
Nicole Prause & David Ley commettenu falsu falsu in una causa per diffamazione di Don Hilton.
Aggiornamentu (Agostu, 2020): In Marzu di 2020, Prause hà cercatu un ordine di restrizione temporale senza fondamentu (TRO) contr'à me aduprendu "prove" fabbricate è e so solite bugie (accusendu falsamente di persecuzione). In a dumanda di Prause per l'ordine di restrizione, ella falsificò, dicendu chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è Twitter (u spergiu ùn hè nunda di novu cun Prause). Aghju presentatu una demanda contra Prause per abusi di u sistema ghjuridicu (TRO) per silenziarmi è mi fustigate. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di Los Angeles hà dichjaratu chì u tentativu di Prause d'ottene un ordine di restrizzione contru à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidà Wilson in silenziu è minà i so diritti à a libertà di parola. Per legge, a sentenza SLAPP ubliga Prause à pagà i diritti di avvucatu di Wilson.
Aggiornamentu (ghjennaghju, 2021): Prause hà presentatu una seconda prucedura legale frivola contr'à me in Dicembre, 2020 per presunta diffamazione. In una audizione u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale. Stu sforzu fallitu hè statu unu di un decina di prucessi Prause publicamente minacciata è / o presentata in i mesi precedenti. Dopu à anni di segnalazioni maliziosi, ella hè scalata à minacce di prucessi veri per pruvà à fà tace quelli chì a rivelanu ligami stretti cù l'industria porno è a so cundotta maliziosa, o chì anu fattu dichjarazioni ghjurate in i 3 prucessi di diffamazione attualmente attivi contr'à ella.

TABLE OF CONTENT:

**“Quale hè guardante? Attrazione?**

(Questa sezzione era creata dopu à e sezione 2-9 sò stati creati.)

I hè sottu à l'impressione chì l'omi videu Attrazione per l'articuli rispunsevuli, currettamente verificati nantu à a ricerca. Tuttavia dopu à a mo recente esperienza, possu solu dumandà: "Quale hè chì feghja Attrazione? " À quale o chì hè Attrazione accountable for oversight quandu engages in irresponsible journalism?

U 13 di ghjugnu di u 2018 Attrazione (RW) hà publicatu un inaccurità è preghjudiziu di i manifestazioni circundante Scienziu cumpurtamentu a carta Park et al., 2016. Tra d'autra distorsioni, a pezza omiteghja infurmazioni minati di Nicole Prause per annunziu (è annullatu) a campa di 3 annantu à avè u papetu reticulatu (documentatu in issi sezione 8).

Prause, un ex accademicu, apparentemente contactatu RW personnel è hà alimentatu i particulars ch'eddu volia in stampata - è RW apparentimenti si pò inghjelà è sia entralizatu. Mio A risposta si trovi sottu à l'articulu Retraction Watch. Invece, RW hà editatu u mo cummentu sustancialmenti prima di postu. Eccu sugnu furnisce infurmazioni chì manca missing.

Prima, u mo cummentariu hè una versione redactata di un mail chì mandu à Adam Marcus è Ivan Oransky di RW pocu dopu a pezzu apparse. Dopu à u 3 ghjorni di e-mail, RW eventualmente hà pubblicatu parechje di u cuntenutu propiu (da u mo email), ma dumandatu ch'ella sguassate u cuntenutu chì revela i modi chì RW ùn anu micca realizatu i so funzioni journalistic.

Eccu alcune di a storia.

1) Utente di l'autoru è Navale, Andrew Doan MD Prufissoriu chì Adam Marcus hà parlatu per esicuzzioni nantu à i schedi (dopu chì Marcus hà contactatu da ellu). Doan facia perchè perchè ellu è i mio altri cumpagni 6 sò attuali Duty in a marina di l'U.SU è "ùn pò micca parlà micca di u paper in detail senza permiso di l'affari di l'affari di publicità US Navy". Marcus chose micca à contactà. Invece, ellu hà cuminciatu cù tuttu ciò chì Prause hà furnitu per ellu. Da u mo email iniziale:

Aghju lettu a vostra piezzu, "Repertoriu curretta, ma ùn volenu retracte, documentu controvertitu nantu à Internet porn"Cum'è l'ughjettu primu di Attrazione hè integrità in a pubblicazione, crede chì vate vulete corriggeru stu articulu in numerosi aspetti impurtanti. In u so furmulariu attuale cuntene assai erruri è assai malinformazione difamatori. Pigliò chì ùn avete micca messu in cuncessu per me cum'è Dr. Doan suggestionu, perchè sti errore puderanu esse evitati.

2) i RW Principiani Adam Marcus è Ivan Oransky sò stati copiati in u maggio, scambi messaggi di u maggio, 2018 MDPI-Prause. Comu eru dissi à unu di i mo email à RW:

Ùn aghju intesu Watch Retraction utilizazione selettiva di bits di l'email MDPI chì u Dr. Prause hà cupiatu. Quandu sò mandatu ancu quelli email, ùn sapendu chì era assai assai infurmazioni in elli. I bits omessi inclusi mentri è attacchi di prufessionale à altri di Dr. Prause. Mentre chì a metàfura di u Duttore era infieru (l'inglesi ùn hè micca u so prima o secunna lingua), pensu chì a so cumplissia deve esse intesa "à a vista di u fattu chì u Dr. Prause hà stata chjappà a so cumpagnia direttamente è indirettu via COPE, per guasi dui anni diretti. A so esesperazioni sò facilmente capitu. Dà Dr. Prause un "passatu" nantu à u so comportamentu offensivu è sottu à u prossimu chì era unkind è, più impurtante, abbandunà i vostri lettori cù una perspettiva skewed.

Hè deve esse nutatu chì RW ùn hè micca copiatu in u corpu interminiale di emails, da l'annu 3 pruspiu, induve Prause assedià MDPI, a Marina di l'U.S., i medichi 7 Navy, The Reward Foundation, l'editore di u mo libru, etc., ecc Ùn ci hè qualcosa à quellu chì parechji messaggi privati à COPE è i so ufficiali.

3) In u maghju, scambi messaggi di Nuvola 2018 MDPI-Prause, Marcus è Oransky sò duie volte sta pagina larga documenta a longa storia di Prause d'accortadoru investigatori, autori, medichi mèttori, i terapeute, psiculoghi, un collega UCLA, una benintesa di u RU, l'omi in recuperazione, un senior POPULU editore di rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, MDPI è u capu di a rivista academice CUREUS. In esencia, RW ignorava a misbilateru documentatu di Prause per pubblicà a so opira di cunvene d'inspirazione di Prause.

4) In un email seguitu, dumandò per quessa RW ùn anu fallutu di postu u mo reggimentu (scritu), aghju erettu à Marcus and Oransky chì l'affirmazione core di u pezzu di u RW hè stata equivocata:

Quandu e cose standu, ancu a premise di u vostru articulu hè falu. A mio alleanza cù a Fundazioni Reward (TRF) hè statu sempri ceddittu bè, in u principiu Scienziu cumpurtamentu articulu è in a correzione recente (u Versione originale di PubMed). U propiu di u correzione publicata era per contru l'incessante di Dr. Prause prufessori difamatorii chì ricevutu i soldi da TRF, è ch'e fessi soldi da u mo libru (u mo prucedimentu per quale, in fattu, andendu à a carità).

5) In i dui emails à RW, averebbi davveru a seconda assertion primariu in u so articulu:

Hè impurtante ancu di alcunificà chì u "Praesini" di 77 ùn anu puntevule di u praticanti ùn hè micca certu. Aghju a ducumentazione di sti punti è e risposti di u nostru regnu (è a documentazioni chì a 25 di l'77 "punti" ùn anu nunda di fà cù a Scienziu cumpurtamentu carta).

See sta rùbbrica per più più infurmazioni nantu à l'appuntamenti di u Prause per "punti 77", è u so impegnu prufessiunale cù una prima versione di a nostra carta, sottumessa à Yale Journal of Biology and Medicine.

6) In i dui emails à RW, aghju dichjaratu chì Prause era stinnatu di l'investigazione di California:

Cumu serà cruciali per corrererà a falsa affirmazione di Dr. Prause chì l'investigazione di u cumpurtamentu di Cumpagnia annantu è chì hà impidata. Ùn hè più. un investigatore m'hà invitatu à dichjarà in quelli mesi previsti (data TBD).

Hè avvishatu chì Marcus è Oransky

(1) ùn curregge micca l'affirmazioni falsi di l'articulu RW è affirmazioni falsi,

(2) recullanu l'evidenza in u mo propositu postu chì sò stati bè cuntzientu di l'affirmazioni difamatorii di Prause è a longa storia di l'assetà è si avvicinau de quandu,

(3) ùn scegli micca cumunicà cum'è prima di a pubblicazione, anchi si l'autori di u rolu di u duminiu esse dumandatu,

(4) sugnu sugetti chì l'era furmeru falschitu annunzienti chì l'investigazione di a Californiana fù cumplita è dicitò in favore di Prause, è appuntamentu à una Canta u Populu Corsu cuntenutu di l'eventi, è

(5) ùn anu micca correlatu o inespubbilitatu u so pezzu ghjucatu cum'è ghjurnali di irresponsabilità, nè publicamente disculpati à l'autori è di u journal chì a reputazione si smarenza senza causa.

Uni pochi di più nantu à u RW articulu hè micca coperto in u mo cumentu. U primu paràgrafu di stati:

"Dopu a publicazione, i critichi anu dumandatu à COPE di fighjà u ghjurnale".

"Critici" plural? Era sulu un "criticu" chì hà mandatu per email o MDPI o COPE: Prause. Ella mailed in the US Navy multiplichei volte, informava à i medichi 7 nantu à u papetu à i so paragulieri medichi, è vultatu à i meziare suciale per assicurà, MDPI, è i circhanti chì publicanu in MDPI - parte di una longa campione per evità di scritta un furmale formale risposta à u papiu è invece per pruvà à avè retrutu da via manuvrivate di u scèntu è di informazione lucali.

L 'articulu hà dettu:

"COPE, chì ùn hà micca autorità di applicazione, hà dettu in un mail à l'editore chì avaria raccomandatu a ritrazione di l'articulu."

COPE era solu preoccupatu di un tema (basatu nantu à i "fatti" alimentati à questu): accunsentu. COPE hà dettu u seguente:

"Duve stu casu sia statu alzatu in unu di i nostri fori COPE, pensemu chì a raccomandazione seria stata di cunsiderà a retrattura di l'articulu basatu nantu à i requisiti di consentimentu chì ùn seguitanu micca e aspettative" ... ..

Mentre a risposta di COPE hè un situe hipotestuali, basatu annantu à quellu "fatti" Prause apparentimenti furnitu, i scrittori è MDPI sò veramente intrigati da a risposta. In rialità, i medici di l'Armata di l'U.S. Meditaru più cà cumplessu cù u so Centru Natale Navale - Regoli d'accontu di l'IRB di San Diego. U Centru Medica Naval, a pratica di l'IRB di San Diego ùn si ponu micca cunziddire u rapportu di menu di menu di quattru pazienti in un solu articulu per esse a ricerca di l'essenza umana è ùn deve micca bisognu di i sughjetti per cunvenzione di l'inclusión in un articulu. Ancu s'è i circunsidenti ùn anu micca necessariu di ottene u cunsensu, per dui casi, l'accordu verbal è scrittu hè stata ottinutu. In u terzu ipotesi induve l'anonimatu era improbitu di esse cumbatu, ùn hè statu un accostu scrittu.

Incidentally, a cura di Dr. Prause, dopu chì l'articulu hè publicatu, l'azzioni di a marina cumparavi cù u rispettu à stu documentu anu rienveatu in una indipindenza indipendenti di a Marina. Result? Aghju una copia di u rapportu ufficiale da un avvucatu di a Marina chì affirmò chì i coautori cumpldi cù tutti i regoli di l'IRB.

L'articolo RW hà dettu ancu:

"Trà e rivendicazioni [sic] ci hè chì unu di l'autori, Gary Wilson, ùn hà riesciutu à divulgà adeguatamente u so travagliu cun A Fundazioni Reward, "

Questu hè falu. Comu spiegatu prima, a mio affiliazione cù a Fundazioni Reward (TRF) hè statu sempri ceddittu bè, in u principiu Scienziu cumpurtamentu articulu è in a correzione recente (u Versione originale di PubMed). U propiu di u correzione publicata era per contru l'incessante di Dr. Prause prufessori difamatorii chì ricevutu i soldi da TRF, è ch'e fessi soldi da u mo libru (u mo prucedimentu per quale, in fattu, andendu à a carità).

In l'absentie di surviglianza adattata, i lecturi RW pudissianu esse scettichi nantu à l'ingesting RW blog posts senza studiu indipendenti. RW pari di esse disposti per permettenu di esse adupratu da e forze impurtanti da l'aghjuntu, ancu quandu avè alerta chì una più investigazione hè necessaria.

fondo

MDPI hè a parent company suiza di numerosi revistes academichi, cumpresu Scienziu cumpurtamentu. MDPI faci micca pubblicà revultati predanti. In fattu, hè stata nvestigata d'anni fà dopu chì era stata per sbagliata nantu à una lista di predatori, è formalmente determinate à esse editore legittimi. Vede: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. L'omu (Jeffrey Beall) chì hà fattu l'errore eventualmente hà eliminatu u so operu tutale.

Prause hè obsesive da MDPI perchè (1) Scienziu cumpurtamentu pubblicatu dui articuli chì Prausa dissinnanu (perchè elli discutenu documentu per ella, trà cintunarii di documenti da altre autore), è (2) Gary Wilson hè un coautore di Park et al., 2016. Prause hà una longa storia di cyberstalking è difaming Wilson, chronicled in questa pagina assai larga. I dui papers:

Neuroscience di Internet Pornography Addiction: Una Revista è Actualizazione (Love et al., 2015)
L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016)

U segundu documentu (Park et al.) ùn analizà a ricerca di Prause. Hà cited findings in 3 di i so documenti. À a dumanda di un eccitariu durante u prucessu di peer-review, hà indirizzatu u terzu, un carta 2015 da Prause & Pfaus, cennu articulu scholarly in un journal chì assai, critica apprezzatu u papetu. (Ùn ci hè micca bè spaziu in u spaziu Park et al. à indirizzu tutte e punti dettuglude è micca sustegnu in u cuntenutu Prause & Pfaus, 2015).

Prause immediatai insistia chì MDPI si ritirava Park et al., 2016. A risposta prufessiunale per l'articuli eruditiche ùn disprova micca hè di pubblicà un cumitariu scunniscive alcuna objezzione. Scienziu di Conducta a mamma, MDPI, invitatu Prause per fà questu. Ella diminuì. Hè deve esse nutatu chì Prause attacca Wilson è u so situ web constantemente è publicamente.

Invece di pubblicà un cumandamentu formale, pruvucò in prufezione à i minaccii è à i media sociale (è più ricenti in a Attrazione blog) per intimurà MDPI in retraient Park et al., di quale aghju coautore cù i medichi 7 US Navy (include dui uratori, dui psiquiatri è un neurocientist). Inoltre, hà infurmatu à MDPI chì s'hè arriccutu chjamati cù l'Associazione Psychagogica Americana. Ella dopu sottumette à cuntenuti cù tutti i medichi medicale. Ella pressurò ancu u centru medichi è u Cunsigliu di Ristaminazione Istituzionale, chì causò una longa e minima meticulosa, chì ùn anu micca truvatu evidenza di tortu di l'autori di u rolu.

Prause si hè lagnatu ripetutamente à COPE (Cumitatu per l'Etica di Publicazione). COPE hà finalmente scrittu MDPI cun un'inchiesta ipotetica nantu à a retrazione, basatu nantu à a narrativa di Prause chì i "pazienti ùn eranu micca accunsentiti". MDPI hà riesaminatu currettamente i cunsensi ottenuti da i duttori chì sò autori di u ghjurnale, è dinò a pulitica di a Marina di i Stati Uniti intornu à ottene i permessi.

Per piacè nutate chì l'IRB di u Centru Navale Medicu di San Diego ùn cunsidereghja micca i rapporti di casi di menu di quattru pazienti in un unicu articulu per esse una ricerca di sughjetti umani è ùn richiede micca chì i pazienti accunsentiscenu à l'inclusione in un articulu. Ancu se i circadori ùn eranu micca richiesti d'ottene l'accunsentu, per dui casi, sò stati ottenuti accunsenti verbali è scritti. In u terzu casu induve l'anonimatu era improbabile di esse compromessu, ùn hè statu ottenutu alcun permessu scrittu.

Incidentally, a cura di Dr. Prause, dopu chì l'articulu hè publicatu, l'azzioni di a marina cumparavi cù u rispettu à stu documentu anu rienveatu in una indipindenza indipendenti di a Marina. Result? Aghju una copia di u rapportu ufficiale da un avvucatu di a Marina chì affirmò chì i coautori cumpldi cù tutti i regoli di l'IRB.

In cumprì, MDPI s'hè rivinutu à rimettisce u papetu. Questu fù spiegatu à COPE, senza alcune oposizione da COPE. Mentre i circuncisi cumpunanu cun reguli d'accordumenti di l'IRB d'istituzione (chì era u casu quì), ùn ci hè micca prublema. Eppuri Prause cuntinueghja a pretendenza falsata chì stu prublema era senza risolviu è chì "i pazienti ùn anu micca cuntenzione" è a retratta hè appruvata.

Prause puru s'elli chjese à COPE chì aghju avutu un cunflittu di interessu indefinitu. Fundazione: Dacciu l'altri affari cù a Fundazioni Reward in u papetu da u principiu. Ùn hè micca un cunflittu d'interessu. In 2018, a revista rializeghja una correzione chì cambiò a lingua chì descrizanu a mio affiliazioni per fà chì chjappa in Corsica (ancu à Prause) chì ùn esiste un cuntenutu di interessu. Mencione u mo libru, u fattu chì u mo prucedimentu da u libru finu à a Fundazioni Rewardighja è u fattu chì a mio affiliazione hè un postu senza runicu. Prause hà cuntinuatu à pretendenu (falsamente) chì aghju accettatu i migghiara di libbra di a carità. Pruvoi ch'ella hè sbagliata hè documentata in altre locu in questa pagina.

Storia Pre-MDPI: U Yale Journal of Biology & Medicine, è "Janey Wilson"

A storia di l'esforzii di Prause cuinciditu cù u papetu chì hè statu publicatu cum'è ultimamente Park et al. avà principiatu nanzu l'indipindenza di u MDPI è Scienziu cumpurtamentu. Una versione prima, assai più curta di u papieru, cù i stessi autucuti è l'aligimi di autore com'è quandu avianu dopu sottumessi à Scienziu cumpurtamentu, hè statu sottumessu Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Hè bisognu di riviseghjà una certa funzione in cunnessione cù questu l'articulu di quandu era sottumessi à cunsiderazione da YJBM.

Unu di i verificatori 2 di u papetu dete una scampia di scuntura cù critichi 70 + è hè statu degnatu. Circa u tempu chì YJBM rifiuttu u papieru, un "Janey Wilson"Cuminciò à assicurà u publicatore di a libru, Commonwealth Publishing, è a carità registrada à quale doo mi parte di i prucessi di u libru. (Sò l'autore di Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a Ciencia in Emergente di Addiccioni.) Un cuntenutu detallatu di "Ghjudiziunatu di Janey" hè indisponente ind'un situazione larga è senza fundazione à u fondu di sta pagina.

Nota: A dimarchja per YJBM fù u solu situ u mio affiliazione cù a carità, A Fundazioni Reward (TRF), pudaria esse truvatu, cum'ellu ùn era nunda in u publicu. In altre parolle, solu di a Directiva di TRF è di mè, solu l' YJBM editore è i so dui eccessiori sanu di questa allezioni. Eppuru, "Janey" hà dettu avè evidenza di sta filu di affiliazione, è hà adupratu a me affiliazione di fabricà diversi alizzioni di tortu per TRF è me. Hè stata presenuta un rapportu bruttughtu cun u Regolatore di Carità Esclusa, per ùn valerà.

Dopu, Dr. Prause postu u so mumentu YJBM a critica cù 70 + critique à un regule regulatori (per parte di un sforzu di avè u papatu publicatu retrautu), affirmannu cusì chì hà dettu YJBM cun una revista desfavorable di u papiu. (Pruvate ancu chì era una YJBM u ripertore hà vultatu durante u Scienziu cumpurtamentu prucessu di presentazione, cume si conta quì sottu.) Incidentalmente, l'azzioni di Prause sò una chiara violazione di e regule di COPE per i revisori di pari (Sezione 5 di u "Guidelines on Good Practice di publicazione"), Chì esse bisognu di corrigenti per mantene a so mutivazione cunfidenziale chì capiscenu in u prucessu di rivista.

YJBM hè statu infurmatu di (1) u cumpurtamentu furigamentu impurtanti da "Janey" (2) "Janey's" pussibile identità vera, è (3) u fattu chì "Janey" pò avè viulatu e reguli di a COPE per i peer reviewers facendo l'informazione confidenti pubblicu mè.

U papulu hè prontu accettatu da YJBM... è micca avà micca publicatu in questu journal after all, a causa di a decisione di u ghjurnale chì era troppu tardi per fà i riviseghjioni dumandati è anu sempre u scopu di stampatu YJBM's particulare di "Addiction".

***Scienziu cumpurtamentu* versione di *Park et al.***

Una versione riveduta è aghjurnata di u prugettu fù sottumessu à a journal Scienziu cumpurtamentu. Dopu qualchi volta di rivisegazione è più ristrutturazione hè stata accettata cum'è una rivista di a literatura, cù studiosi. A so forma finali hè stata diversa da l'uriginale YJBM suttumette.

Duranti stu prucessu, u papulu hè stata riviseghjatu da nimu di quantu averebbe 6 rivista. Cinqui avianu passatu, qualchidunu cun qualchì sughjirisci riviseghjani, è una riduceru duramente (guessu quale?).

Fase unu di questu prucessu si sviluppau cum'è seguenti: U pezzu fù rivedutu duie volte, unu d'elli u rifiutu dura, un favore. Puzzled by the riffulante duru, Scienziu cumpurtamentu hà mandatu u scrittu in rivista à 2 altre criticu. Quelli rivista anu passatu u papetu. Scienziu cumpurtamentu hà riittatu cautusamente u papetu ma permettenu l'autura di "riviserà è sviate." Comu parte di stu prucessu, l'autori vinianu datu tutti i cumenti da i ripertorii (ma micca e so identità). I prublemi di i criterii sò stati indirizzati bè, puntatu per puntu (dispunibule nantu à dumanda).

Da questi messagi, addivintò eccu chì u "riperatore corpu" di u Scienziu cumpurtamentu carta anu rivisatu ancu u papetu YJBM. Circa un terzu di i punti 77 risultati ùn anu micca cunnessu à a Scienziu cumpurtamentu suttumette per nunda. Hanu riferitu a materiale chì era solu presente in u prima versione di u papieru, quellu chì era statu sottumessu YJBM.

In altri dritti, u rigalu cruciatore hà chjappu è ghjunti documenti di critichi da una rivista aghjunta altru journal (YJBM), chì ùn ne anu più appena pertinenza à u papestu sottumessu Scienziu cumpurtamentu. Questu hè assai prufessionale. Inoltre, Prause eventualmente s'hè divinamente propiu l'autore di sti critichi in a so legenda à i regule regulatori (vede sopra), in u quale hà avutu a so YJBM a rivista di a versione obsoletua di u papiu.

Incidentally, quandu Prause hè statu dumandatu à riviseghjà u papieru in Scienziu cumpurtamentu ùn apparissi ùn avertisce micca chì hà avà hà avutu rivista all'articulu in un altru journal. Havi avutu stata l'etiqueta protesta standard per revelà a rivista prima.

Cumprimentu l'olughjite multiplici di Prause à u nostru travagliu. Nuvellu di novu, 25 o cusì ùn anu nunda di ciò chì facenu cù a Scienziu cumpurtamentu Prause avia statu dumandatu da Scienziu cumpurtamentu à rivista. Hanu riferitu a so primu rigalu di a YJBM. Questu solu ùn dettualisazione di tutta a rivista di più cunsiderazione.

Eppuru, avemu curaciatu cù cura per ogni cumentu annantu à qualsiasi insights utili, è hà scrittu una risposta dilettiva per tutti i cumenti Scienziu cumpurtamentu è i so edituri. Quasi tutti i restu messaggi critichi 50 è eranu imparziamenti càllicamente, infundate, o eranu simpaticamenti falsi. Arcuni eranu ripetittivu. Parechji vintu di a prisenza di i citationsi di i prugrammi 3, anche ancu chì u papetu fu sottumessu cum'è "una stima cù rapporti rilativi". Qualchidunu ricerche di quarchi pocu di i fonti chì cittonu, ma l'altri pretende sò solu ùn anu micca supportatu da i papaghji stessi. A più di l'infurmazioni 10 insistia chì i medichi ùn anu micca capacità per esaminà i so omi per i studi di casu (!).

In ssu curtu, mentre i cumandato di i criterii migliurava sempri ogni carta à qualcuna gradu, ùn deveru micca a necessità di "currezzà" assai di u papieru stessu à u lume di i cumuzioni di Prause. Chì avemu fà chì era furtificà u papieru stessu cù cumentu 50 più, perchè micca chì altri lecturi facenu alcuni risultati.

U papulu hè statu riabilitu è rivedutu. In seguitu, avemu più dui ripertorii è un editore supervisore è a passava cù parechje suggerimente, cumpresa un suggerimentu per ristrutturà cum'è "rivista cun studiu di casi". Satisfied chì tutti i prublemi legittimi avianu statu trattati, Scienziu cumpurtamentu publicatu u papetu.

Esteri di ritrattu

Immedisciamente Prause principiavanu esigenti chì u papetu fussi retraitu. Frà l'altru esercitu, hà mandatu stu messagiu imprettatu privatu chì avete amminiscendu MDPI cù prublemi bagnu si ricusanu di rimettisce u papetu:

"Questu hè statu archivatu u 24 d'Agostu, 2016. Avà hè u 12 di Nuvembre, 2016 ... .. Se ùn sentu nunda in e prossime duie settimane, cumincieremu scrivendu u bordu di quellu ghjurnale cù i fatti di u casu. I cani di guardia di a retrazione multipla sò dighjà cuscenti è aspettanu di sente chì si ritrova, ma publicherà invece nantu à a mancanza di retrattà se necessariu. "

Eccu una altra di i so minaccielli privati à MDPI u Mon, Nov 14, 2016:

«Scienze di u Comportamentu hè a definizione di un ghjurnale predatore è hè statu ricunnisciutu in a lista di ghjurnali predatori di Beall finu à chì l'hai minacciatu di cacciallu. A prima cobertura mediatica di questu deve cumparisce à a fine di sta settimana in un outlet naziunale. Avemu datu tutte l'occasione di ritirà stu falsu ghjurnale ".

MDPI disaccordiu di a prublema di Prause o l'evaluazione di u papiu, è ùn hà micca rimettitu a so, à pidata più investigazioni di e so affirmazioni. A saga cuntinua, è un riassuntu di questu apparece à a fine di sta pagina.

In ogni eventu, dopu a so dubbiusa duminiu di riligazioni, Prause hà iniziatu difusu MDPI (è u so journal Scienziu cumpurtamentu) com "predatory" in i media.

**Prause usa e media suciale per assicurà MDPI, ricchieri chì publicanu in i revitali MDPI, è qualchissia Park et al., 2016**

Ùn in ogni parte Prause attacca MDPI in u Novembre, 2017, aguzioni un articulu chì ùn hà nunda di fà cù MDPI:

MDPI risponde:

Questu causa Prause per andà in un rampage Twitter (per un pocu di i so tweets).

MDPI risponde à Prause:

CEO di MDPI Franck Vazquez, Ph.D., risponde ancu, cum'è Prause:

Prause mantene (MDPI ignora l'tagging in Twitter):

Prause hà pruvatu à fà scaccià MDPI da PubMed è altri indici basati annantu à e so falsità? Trè tweets da aostu, 2016 - solu qualchì settimana dopu Park et al., 2016 hè publicatu:

Second tweet:

Third tweet:

Un altru novu à u Novembre, 2017 chì suggeriu Prause hè sempre assetà l'agenza reguladora à u MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Da un pezzu chjappu chì cuntene parechji affirmazioni falsi da Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Un articulu chjamatu hè a rivista da mè è 7 duttori di a Marina, l'altru hè coautore di altri esperti, cumpresu Todd Love PsyD - quellu chì Prause hà intimurutu. Doppu, MDPI hè statu esse exoneratu formale è sguassate ancu prima di Beall hà pigliatu u listinu.

Prause hà ancu pruvatu à interferisce cù lucca MDPI journal issues issues by defaming MDPI:

----

Quì sò esempi di Prause prufessiunamente scaming other for collaborating / publishing with / receiving awards from MDPI:

-

----

---

Quì Prause ghjoca a so carta preferita - accusendu l'altri di misoginia - senza una striscia di prove (cum'è ella hà fattu cun mè e innumilla altre).

E più accusatori infundati di misogini:

Prause falsamente richiesti u sustegnu Scienziu cumpurtamentu U papagallou attaccatu fù riittatu. Questu hè difamatoriu è prufessionale.

A conversazione Twitter cuntinua:

A "Recuperazione di Pornaddiction" tweets dui elenchi YBOP, chì face chì Prause tweet una carta da Gary Wilson è i duttori di a Marina. Prause afferma falsamente ch'ella hà badgered COPE in suggerisce una retrazione. Hè tuttu una merda.

Dopu una longa, minima, a longa vita di a storia, MDPI hà dettu di ritruvà u papieru, è hà circulate un scopu di criticà a publicità di u cumpurtamentu prufessionale di Prause. Quandu Prause hè infurmatu, hà principiatu un scambiu di cunnessione prufessionale, falsa, cun MDPI, copiatte diversi bloggeri chì a so sperete piglià a so parolla per i cosi è publicà articuli difamatori. Attrazione hà digià cumpiitu cù a so dumanda.

Hè 2019 è Prause cuntinua a ricerca in twitter per materiale micca cunnessu, dunque hà una scusa per tweetà e so falsità è u falsu articulu Watch Retraction Watch:

Tweet in risposta à dui listi di studii da YBOP. Nisuna lista cuntene Park et al., 2016.

Ghjennaghju 29, 2019:

U frivaru 16, 2019, un spéciale di medicina militare è prisintatu una parla à u U Cungressu 21 di a Società Europea per a Medica Sexuale in l'impattu di Internet in a sexualità. Uni pochi patevi discrivinu i prublemi sessuali inducati per pornulmi, citatinu Park et al., 2016, aghju tweeted. I tweets pruvucatu Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs è i so alliati à Twitter-furia Park et al., 2016.

Parechji dî tweets di Prause alluditen à un indirizzu fundatu da Gary Wilson prugrammatu per a conferenza ISSM di 2018. Sugumamente e senza esplicazione a mo parla era misteriosamente annullata. Puderete accade chì u Dr. Prause hà detta l'annullamentu quandu ella hè l'unica per rapportà (presumente?) L'annullamentu (ripetitu) nantu à e social media. Hà una longa storia di fà falsi informazioni per l'urganisazione è i corpi governanti.

Hè prubabile chì Prause abbia alimentatu l'organizatori di a cunferenza ISSM a so cullezzione habitual di falsi. Per esempiu, suspettu ch'ella hà fattu sapè chì eru statu segnalatu à u Cunsigliu di Psiculugia di l'Oregon (senza causa) per "praticà a psiculugia senza licenza". A dicu perchè, pocu dopu a cunferenza, aghju ricevutu una lettera da u Patronu esse exonerating di fà cusì (ùn puderanu esse avertitu quellu chì hà stata chjamata a malatie maliciosa).

U Dr. Prause ancu di ricurdà à e persone, ancu quelli chì l'organizadori di a cunferenza, affinch'ellu mi tenite à mè cum'è professore. Questu hè ancu micca certu. (Vede stu ligame per i dettagli: In corsu - Prause falsamente chì Wilson ùn anu rapprisintatu u so credentials.) Puderia ancu avè dettu à l'urganizatori e so bugie ripetute chì aghju un ordine di restrizione contr'à mè per a so salvezza, è chì sò statu signalatu à u FBI. Ùn ci hè micca tale ordine "senza cuntattu", è aghju dighjà fattu publicu a rapportu da u FBI chjappinghjela è cunfirmava Prause com'è mentumenti. Quì sottu sò esempi di Prause 16 di ferraghju, 2019 Twitter-rage in relazione à Park et al., 2016:

Josh Grubbs spessu prende l'Alianza Prause in i so cibercuti è misrepresentations di a scienza (o i so studii):

U listessu ghjornu, NatureReviewsUrology (NRU) hà citatu da u discorsu, micca da u nostru ghjurnale. Stu tweet NRU hè quellu chì hà tiratu u più furore di Twitter da Pause è i so seguitori chì attaccanu u nostru ghjurnale, ancu se u nostru ghjurnale ùn hà micca dettu ciò chì seguita, è ùn hà veramente dettu nunda di dipendenza da u porno. Da parte, e rivendicazioni di Prause nantu à "dati falsificati" sò falsi è micca supportati.

Ùn ci hè nisuna documentazione di qualcosa, fora di l'infinita stringa di Prause di rivendicazioni diffamatorie, micca supportate, cronache nantu à queste pagine:

A verità hè, eru assai prubabilmente micca invitatu cum'è oratore principale da l'ISSM per via di i sforzi dietro le quinte di Prause è di u so amicu è coautore Jim Pfaus (membru di l'ISSM), chì hà adupratu a so influenza di lunga data per mette e viti à u cumitatu ISSM. Cum'è ùn aghju impegnatu in nessuna di e malfatte accusate, Prause hà fabbricatu chiaramente alcune bugie pazze per spaventà l'ISSM (in accordu cù u so mudellu di comportamentu documentatu in sta pagina). Una screenshot di a discussione prevista di Gary Wilson à a cunferenza ISSM 2018 tenuta in Portugallu:

U cumitatu m'hà dumandatu di parlà perchè: (1) eru Park et al., 2016, è, (2), aghju datu a A conversazione di TEDx, chì tocava à l'ED induced porvfu. A screenshot of the formal invitation:

Nantu à e rete suciale, Prause hà dichjaratu ch'ella hà annullatu u mo discorsu perchè aghju presentatu "credenziali falsi". Per esempiu, u tweet di Prause attaccendu a discussione ESSM, è a so dichjarazione chì Gary Wilson ùn era micca invitatu perchè "hà datu false credenziali":

Pruvoi chì Prause hè di stile: in i e-mail, i ricorda à u cumitariu di ISSM chì ùn aghju micca un PhD o MD (vede below). Eppuru, u cumitariu insistiu à u prisenti è ancu pagatu per u me volu à Portugallu pese à l'annullamentu (chì ùn era micca spessu).

Mentre chì pò esse scandalizante chì Prause s'accupassi in tali skulduggery, avemu avutu a mantene in mente chì questa hè a stessa persona chì hà dettava i medichi 7 medichi nantu à Park et al. à i so bordi medichi statali (i bordi ignoravanu u persecuzione mirata di Prause). Hè a stessa persona chì hà dichjaratu falsamente per 6 anni chì hà datu Gary Wilson à u FBI. A listessa persona chì rete u tweets falsamente Fight The New Drug hà dettu à i so seguitori chì "Dr. Prause deve esse stuprata ". A listessa persona chì aggressau e libbiratu l'ex UCLE chjamatu Rory C. Reid PhD. A stessa persona chì hà publicatu un articulu nantu à un situ porno, falsamente affirmannu chì Gary Wilson fù sparata da l'Università di l'Oregon. E allora si va.

Altre tweets aghjettannanu a parla di 2019 ESSM è Park et al., 2016:

Nimu, COPE ùn sughjate micca di retrocessu, ancu s'ellu Prause hà persunitati per 3 anni dritta. Quandu u COPE entende chì tutti i normi di cunzenzione di a marina arriconu cù a cumpetizione, tutti parlanu di a retratta.

Un altru menzu di bugna nantu à a "dipendenza da esse eliminata." Manuale di diagnostica cum'è DSM è ICD ùn aduprenu micca a parolla "dipendenza" per descrivere ogni dipendenza: usanu "disordine". In realtà, l'ultima versione di u diagnosticu sanitarisimu di l'OMC manuale, A Classificazione Internaziunale di e malatie (ICD-11), cuntene un novu diagnosi adattatu per diagnosticà ciò chì hè comunhemente chjamatu "addiction porno" o "addiction sessu". Hè chjamatu "Scurdate cunnuscitivu cumportamentu sexuale"(CSBD).

A primu secolu di sta scena critica palesa a falsità di Prause chì circundanu l'ICD-11: Debunking "Perchè avemu sempre cusì preoccupatu di vede cuntenti Porn? ", Da Marty Klein, Taylor Kohut è Nicole Prause (2018). Per un resocumentu accuratu di u novu diagnosi di l'ICD-11, veda l'ultimu articulu di a Society for the Advancement of Health Sexual (SASH): "Cumportamentu Sexualisticu Compulsivu" hè statu classificatu per l'Organizazione di a Salute Mundiale cum'è disorder Mental Health.

A più ricerca di a parla di 2019ESSM:

Prause è Ley - cum'è sempre, difesa forti in pornu è a industria porn.

Per nisuna ragione particulare, Prause tweets l'articulu falzu RetractionWatch di novu annantu à Park et al (3-1-19):

Prause cuntene, diffamare la rivista Behavioral Sciences:

Abusione cibernetica.

Da u blu, Prause tweets un attaccu à MDPI: U seguente rating scassessu da u Registru norvegese era un errore clericali, chì hè statu successivamente corregitu. Vede a spiegazione di a pagina di Wikipedia Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause cunnosce a verità cum'è parechji di i so alias finti anu editatu a pagina di Wikipedia Wikipedia, inserendu a so serie di bugie di solitu.

Un ligame per a versione corretta dimustrendu chì MDPI ùn hè micca statu calatu. Hè per quessa chì Prause ùn hà micca ligatu à a pagina in u so tweet. Screenshot sottu:

Duie ghjorni dopu, Prause trolls un vechju thread di twitter era Gary Wilson stava currucendu Josh Grubbs spin. Hè tweets la stessa schermata sfacciata:

Questu marca l'anni 4 di u cibercendamentu obsessivu è di diffamazione.

Aprile, 2019, David Ley si unisce à Nikky in a sminuzzatura di Park et al., 2016:

Ley ùn risponde mai cun sostanza à fà sussegnamentu à i so falsità.

April 27, 2019. Trollà un filu di casu per una scusa per sparghere falsità abituale:

Cum'è dichjaratu, ci era solu un "scientistu", Prause. È nò, ùn ci sò micca 8 studii di cunfirmazione.

----

Lugliu, 2019 - Sta à sintesi tweeting di novu, cum'è a Prubabile sockpuppet di Wikipedia inserzioni stesse informazioni in Wikipedia.

Un ligame per a versione corretta in mostre chì l'MMPI ùn hè micca cambiatu in 2019 (era un errore di prughjettu à u correggiu). Mentre a valutazione 2020 pò esse ancu un errore, u registru norvegese mostra "0" - ma hè "ùn torna". Notate chì Prause sta pruvà à ingannà u publicu da twittà screenshot di 2 di i voti; una cun solu 2020, è un screenshot di l'errore 2019 chì hè statu successivamente corregitu. Screenshots di Prause:

Prima ci vene solu 2020

Seconda mostra l'errore non corregitu:

Prause si trova annantu à u rating 2019 di MDPI, cum'è si vede in una screenshot di i valutazioni recenti:

Contemporaneamente à u tweet ingannevente di Prause a Alias Wikipedia "novu" inserzioni u rating 2020 in a pagina di Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Chief Scientific Officer di MDPI) chiama Prause per ghjunghje:

Apparisce chì a valutazione 2020 sarà adatta à l'iniziu di l'annu.

In risposta, Prause trolls un vechju 3-mese Frank Vasquez tweet:

Prudutti chjappi in un'altra mentida annantu à i voti norvegiani. U ligame currettu à a pagina di valutazioni per ogni ghjurnale: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. A ricerca MDPI è vi viderete chì tutti i so ghjurnali anu una qualificazione di "1", cumprese Scienziu cumpurtamentu, induve Park et al., 2016 hè statu publicatu.

--------

Aostu, 2019: Prause è David Ley anu appiccicatu Park et al., 2016. U ghjurnale hè publicatu in un filu induve Ley rapprisenta falsamente a ricerca di u statu, dicendu chì a dipendenza da porno ùn esiste micca. Immediatamente Ley risponde cun difamazione - rivendicendu l'autori pagati per avè Park et al., 2016 publicatu:

Siculiana Wilson curregge e falsità di Ley:

Nicole Prause tweetà i so falsi , dicendu chì l'autori 8 sò stati "pagati per chjamà una dipendenza".

Eccu ella torna, sottu a stessa tweet:

Cum'è a Spiegò u CEO di MDPI, i valutazioni reali si facenu in 2020.

UPDATE (2020): cum'è pudete vede, MDPI hè sempre statu classificatu cum'è # 1 - (è Prause hè sempre mentutu annantu à a valutazione MDPI):

————————————————————————————-

Prause and Ley comment under August, 2016 Psychology Today blog post di Mark Castleman. U postu di Castleman hè carcu di falsità circa Park et al., 2016 è Grubbs and Gola, 2016. Castleman si trova annantu à yourbrainonporn.com, affirmannu chì avemu falsificatu studii o elencu studii indesiderati Cum'è tutti l'altri nayasayer, ma ùn riesce micca à furnisce un solu esempiu di falsa presentazione. Si trova ancu in a so intro di ciò chì YBOP hà dettu di ED indotta da porn. Tuttu ciò chì hà dichjaratu annantu à Park et al. hè una bugia: u cuntenutu, e so rivendicazioni, u so focu, i casi di studiu, e citazioni, a chjamate. Questa ùn deve micca esse una sorpresa chì Castleman hà publicatu parechji articuli in supportu di l'industria porno (tutti pregiudiziali è scientificamente imprecisi). Ùn hè micca ricercatore o terapeuta, solu un ghjurnalistu cun un agenda. L'articuli di Castleman anu ancu prumuvutu realyourbrainonporn.com cum'è a fonte di a verità riguardanti l'effetti di porn. Ci hè pocu dubbiu di Prause è di Ley chì participanu à u so attuale hit.

Prima u cummentariu di Ley:

Uni pochi di cumenti nantu à e bugie è u spin di Ley.

LEY - Publicatu in un ghjurnale assai poveru in circustanze strane.

Scienze di Comportamentu hè PubMed indiziatu, à u cuntrariu di i ghjurnali chì anu accettatu i pezzi d'opinione di Ley 2 (per esempiu Porn Studies Journal, Rapporti attuali di salute sessuale).

LEY - Nisunu di l'autori pare avè alcuna furmazione in salute sessuale, o terapia sessuale è parechji sò apparentemente oftalmologi?

Ley tipicu. Tra l'ottu autori eranu sette medici cù e seguenti sapè: dui urologi, un neurochientistu, è dui psichiatri, è un medico generale. "Un autore, u duttore Klam, hè direttore di Salute Mentale in u Navale Medical Center - San Diego. In quantu à l'oftalmologu, u duttore Doan hè un MD è PhD (Neuroscienza - Johns Hopkins), hè l'ex di Capu di "Ricerca di Addiczioni è Resilienza" in u Dipartimentu di Salute Mentale in u Centro Medico Navale. In più di i documenti nantu à pornografia in Internet, Doan hà autore parechje documenti nantu à l'addiction / patologie cumportamentali riguardanti e tecnulugie ((hà publicatu studi peer-recensiti prima di finisce un liceu).

LEY - E valutazioni mediche descritte è i trattamenti in l'articulu di u Parcu sò assai inquietanti. In u primu studiu di casu, l'autori descrivenu chì avianu infurmatu à u paziente chì "l'usu di un ghjoculu sessuale avia potenzialmente disensibilizatu i so nervi di u pene", una dichjarazione straordinaria è senza supportu da publicà, senza esame urologicu.

Ley pensa chì era uguale per i medichi per suggerisce di rinunciare à u ghjoculu sessu è u porn (ancu chì u marinu era in gran angoscia per i so prublemi sessuale indotti da u so giocattolo / porno). Un estratto di u rapportu di casu chì espone i cunsiglii di Ley cum'è sbagli:

Un cumpagnu attivu di 20 anu prisintatu u servitivu cauccasà prisentatu cù difficultà l'orgasmi durante a attualità durante i sei misi prima. U primu successu mentre era scambiatu oltremare. Masturbarsi per una ore senza orgasmo, è u pene facianu flaccid. E so difficultà à mantene l'erecció è l'orgasmo cuntinuatu à tutta a so implementazione. Dopu u so ritornu, ùn era micca statu capaci di eculare durante a relazione cù a so fiancée. Puderia ancu ottene una erecció ma ùn pudia micca l'orgasma, è dopu à a 10-15 min ellu perderà a so erecció, chì ùn era micca u casu prima di a so messa in EED. Questu hè causatu prublemi in a so rilazioni cù a so fiancée.
U Paciente hà accunsentutu si masturba spessu durante "anni", è una volta o duie volte à u ghjornu per u passatu uni pochi d'anni. Hà cunfirmatu a visualizazione di a pornografia in Internet per stimulare. Siccomu hà acquistatu l'accessu à Internet d'alta veloce, si basava solu in pornografia in Internet. In inizialmente, "porn soft", induve u cuntenutu ùn ci vole micca necessariamente un rapportu reale, "hà fattu u truccu". Tuttavia, gradualmente avia bisognu di più materiale graficu o feticcio per l'orgasmo. Hà riportatu l'apertura di parechje video simultaneamente è fighjendu e parti più stimulanti. Quandu si preparava per u implementazione circa un annu fa, era preoccupatu di esse alluntanatu da u sessu assuciatu. Cusì, hà cumpratu un ghjoculu sessu, quale ellu hà qualificatu di una "vagina falsa". Stu dispusitivu era inizialmente cusì stimulante chì hà righjuntu l'orgasmo in pochi minuti.
Medically, ùn avia nudda storia di malatie maiò, cirurgia o di diagnostica di salute mentale. Ùn era micca pigliatu nisunu medicazione o supplementi. Hà denegatu u pruduttu di tabacco, ma edite uni pochi di copre in partiti una o duie volte à u mesu. Nun avìa mai avutu ricordu di l'embiu. Hà informatu parechje sessuale in u passatu, ma dipoi u so participu un annu, a so fiancée hè statu u so so cumpagnu sessuale. Hè denuncia una storia di malatie trasmissione sessuale. À l'esaminazione fisica, i so signali vitale era tuttu normale, è u so esse genitale era un apicultore normale senza laszi o massi.
À a cunclusione di a visita, li era spiegatu chì l'usu di un giocattolo sessuale avia potenzalmente desensibilizatu i so nervi pene è fighjendu a pornografia di Internet hardcore avia alteratu u so umbral per l'stimulazione sessuale. Hè statu cunsigliatu di piantà di aduprà u ghjoculu è di vedene pornografia in Internet hardcore. Hè statu riferitu à l'urologia per a valutazione ulteriore.
Per u tempu chì l'urologu hà vistu parechje settimane dopu, avia tagliatu significativamente l'usu di pornografia in Internet, ancu s'è dicia chì ùn pudia micca parà completamente. Cessò di aduprà u ghjoculu. Eppo hà avutu dopu à l'orgasmi per via di u sessu cù a so fidanzata, è a so rilazioni si era mejorata.

Più evidenza chì Ley deve trasmette cunsiglii sessuale.

Un cummentatu di un alias Prause (ùn s'atrezza à ùn fà cummentarii cum'è ella hè participata à a demanda 2 da aostu, 2016):

Un cummentariu idioticu cum'è Park et al., 2016 ùn era micca un studiu, ma una rivista. Cum'è esposta in a pagina attuale, Prause mentisce nantu à i prublemi di etica è i rapporti di casu. Ma chì aspettate da u cyberstalker di MDPI?

Un altru commentu di un alias di Prause:

Cumu sopra, Park era una recensione, per quessa ùn hà micca presentatu dati sperimentali. Tuttavia, cuntene dati massivi in tuttu e referenze 200.

------

24-27 di Maghju, 2018 - Prause crea più pupi di calzette per edità a pagina di Wikipedia MDPI (è hè pruibitu per calzettone-marionette & diffamazione)

in un a sizzioni prima avemu cuntatu l'assetamentu di Prause di MDPI è u so ghjurnale Scienziu cumpurtamentu. Avemu cronificatu ancu a lunga storia di Prause di impiegà più nomi d'utilizatori falsi in Wikipedia (chì viola e so regule) per molestà parechje persone o urganizazioni elencate in sta pagina. Per esempiu:

L'ultimu sbarcu di Wikipedia di Prause hè accadutu da u 24 di Maghju à u 27 è hà implicatu almenu 6 falsi nomi d'utilizatori (chjamati "pupi di calzetta" in l'argot di Wikipedia). I ligami seguenti vi portanu à tutte e modifiche di questi nomi d'utilizatori particulari ("cuntribuzioni di l'utilizatori"):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

I primi four usernames hà editatu l'MDPI Wikipedia page, mentre chì 3 di l'6 hà editatu u Nofap Wikipedia page, l ' Sex addiction e lu Pornography Addiction. Tutti i pagini 3 sò obsessioni di Prause. Ancu Wikipedia hà ricunnisciutu u nome d'utilizatori chì si appartenenu à a stessa persona, perchè tutti i nomi anu pruibuti per "pupatesi suletta". Pò esse sicuru chì era Prause editendu a pagina MDPI perchì:

1) U batch novu più riccu di email entre MDPI è Nicole Prause hà iniziatu à u mesi di maghju 22, cù MDPI chì avianu infurmà tutte l'invintati chì una currezzione tècnica minorità è un editore averebbe. Questu Prause arraggiatu chì rispondeva cun una reta di dumandesi è minaccii, seguitu da accusatori falsi è attaccalli persunali.

2) I edizioni cumincianu cù utilizatori di NeuroSex chì unicu editu prima di maghju 24th era un tentativu successu à avè altri paese di Wikipedia ponnu accumpagnà a Nicole Prause Wikipedia pagina (Ferraghju, 2018). Da u A pagina di discussione di NeuroSex:

Benvenuto à Wikipedia. Ancu tuttu oghje hè aggradèvule per cuntribuisce constructivamenti à l'enciclopedia, a vostra addunitura di unu o più ligami esterni à a pagina Nicole Prause hè statu rivertitu.

3) U cuntenutu Wikipedia gira intornu à una di l'ossessioni in corso di Prause: screditamentu è tentativu di retrattamentu di u documentu coautore di Gary Wilson è di i duttori di a Marina di i Stati Uniti: L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016)

4) Tuttu l'edizione mudificà u concurrent Prause di tweets è i so email à MDPI (assai chì Wilson hà vistu).

5) I pupi suletta affirmaru pusseda email privati MDPI - chì vulianu post à a pagina MDPI Wikipedia. Eccu ciò chì NeuroSex hà dettu in u so cummentariu. (Nota: In i so email concurrenti à MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, apparentemente per esercitarà l'MDPI cù ritenimentu publicu.):

Aghju imaghjine chì verificate chì ognunu di e quistione (per esempiu, email da l'editore, email da l'editore chjamatu, etc.). RetractionWatch è altri indèttalli sò raccussìriche scritte di scrivi da ellu, ma ùn pò esse sicurizate chì quelli esse materialificà. Cumu megliu per furnisce pruduzzioni tali chì verifica i pretendenti? Questu impresa incubata? Scritti nant'à l'imaghjini è ligati?

Fighjemu uni pochi di esempi di e modifiche "NeuroSex" (bugie) in relazione à Gary Wilson è à Park et al., 2016 - seguitatu da i cumenti di Wilson:

NeuroSex edit #1: Gary Wilson era vicinu {{cite web | title = pagatu più di 9000 liri | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} A Fundazione Reward per pressioni in i Stati Uniti per nome di dichjarazioni statali anti-pornografia.

Cumentu di Wilson: NeuroSex hè ligatu à un documentu redattatu, affermendu chì Gary Wilson sia statu pagatu 9,000 XNUMX sterline da a carità scozzese The Reward Foundation. Dui ghjorni nanzu Prause hà dichjaratu falsamente à l'editore di riviste MDPI (è altri) chì, basatu nantu à a recente presentazione pubblica di a carità (cun un nome redattu, cum'è di norma), i rimborsi di spese pagati à un ufficiale di carità eranu in realtà pagati à Wilson. Prause ùn hà micca verificatu i so fatti, è si sbaglia (torna). Wilson ùn hà mai ricevutu soldi da The Reward Foundation. Gary Wilson hà trasmessu a rivendicazione di Prause à Darryl Mead, presidente di a Fundazione Reward. A so risposta hè sopra:

Da: Fondazione Reward[email prutettu]>
Mandatu: Ghjovi, 24 di Maghju, 2018 8:17 AM
À: Gary Wilson
Sughjettu: Re: Preoccupazioni purtate à l'attenzione di COPE da Nicole Prause. ID manuscrittu behavsci-133116

Caru Gary:

Aghju cercatu questu. Prause hà dettu:

On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause hà scrittu:
> Sembra chì Wilson abbia ricevutu soldi da The Reward Foundation. In allegatu hè u Rapportu Annuale di a Fundazione Reward. Per l'articulu C6 chì si riferisce à u viaghju chì descrive u viaghju di Gary Wilson per un totale di 9,027 libbre.
>
> Dumandu chì ogni currezzione includa stu COI finanziariu, o u tempu sia assignatu per dimostrà currettamente chì questu ùn era micca un cunflittu d'interessu finanziariu.
>
> Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Questu hè un riferimentu à i nostri Conti Annuali 2016-17. Una versione di i conti cun redazione d'identità hè stata publicata da l'Uffiziu di u Regolatore di Carità Scozzese è pò esse scaricata da https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, copia annessa. Stu prucessu di redazione hè fattu da OSCR senza l'input da a carità chjamata.

A sezione pertinente cù redazione legge secondu sta schermata.

L'individuu riferitu in C6 hè Darryl Mead, u presidente di a Fundazione Reward. Sò quella persona è aghju fattu a dumanda per u rimborsu di u viaghju è altri costi.

U documentu originale dice cusì:

Ùn ci hè nunda di riferimentu à Gary Wilson in alcuna parte di a spesa per a Fundazione Reward perchè ùn ci era micca pagamentu per ellu.

Cù auguri,

Darryl Mead

In riassuntu, Prause hà accusatu falsamente Wilson di riceve fondi da The Reward Foundation. Dopu hà publicatu a so bugia à MDPI, COPE, RetractionWatch, è altri, aduprendu u documentu redattatu ch'ella hà presentatu (cum'è NeuroSex hà mentitu à Wikipedia in u so tentativu fallitu di accettà e so modifiche cunnesse).

Actualizazione, 6-7-18: Per nisuna ragione in particulare datu chì ùn avia micca inviatu è chì nimu hà citatu u mo travagliu o ùn m'hà menzionatu, Prause hà postu un cummentariu l'ICD-11 nantu à Gary Wilson (Deve creà un nome d'utilizatore per vede i cumenti). In questu cummentariu Prause ripete a bugia sopra chì hà dichjaratu in un scambiu di e-mail cù MDPI, RetractionWatch, è COPE (è in Wikipedia):

Durante i prossimi ghjorni Nicole Prause hà publicatu 4 commenti più diffamatori nantu à l'ICD-11 attaccendu Gary Wilson è continuendu à affirmà falsamente ch'ellu hè un impiegatu pagatu di a Fundazione Reward. Darryl Mead, u presidente di a Fundazioni Reward, eventualmente risponde:

Cum'è Aspettatu, Prause hà rispostu cù parechje bugie in più è attacchi persunali.

Actualizazione, 6-18-18: Prause hà creatu un altru nome d'utilizatore di Wikipedia per edità u Wikipedia MDPI pagina - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - è aghjunghjenu i seguenti:

In 2016, un altru ghjurnale MDPI, Scienziu cumpurtamentu, hà publicatu una rivista chì rivendica a pornografia causata erectile Sebastiano. Sei scentifichi anu cuntattatu indipindente à l'MDPI cuncernati nantu à a froda è altri prublemi in l'articulu, iniziendu una rivista indipendente da u Cumitatu di Etica di Publicazione (COPE). A COPE hà raccomandatu di ritirà l'articulu.^[31] L'editore di carta elencatu, Scott Lane, hà negatu avè servutu cum'è editore. Cusì, a carta pare micca avè subitu una revisione inter pares. Inoltre, dui autori anu avutu cunflitti di interessi micca divulgati. L'associazione di Gary Wilson cù a Fundazione Reward ùn l'anu micca identificata currettamente cum'è attivista, urganizazione anti-pornografia.
Wilson avia ancu publicatu assai in i media suciali chì u studiu era "da a Marina di i Stati Uniti", ancu se u ghjurnale uriginale hà dichjaratu chì ùn riflette micca i punti di vista di a Marina di i Stati Uniti. L'altru autore, u duttore Andrew Doan, era un oculistu chì dirigia un ministru anti-pornografia Ministri di u Campu di Battaglia Reale, dumandendu donazioni per a so parolla.^[32] Inoltre, u Cumitatu per l'Etica di Publicazione hà determinatu chì i casi ùn eranu micca currettamente, eticamente accettati per l'inclusione. MDPI hà publicatu una correzione per alcuni di questi prublemi,^[33] ma hà rifiutatu di publicà correzioni per altri finu à a data cum'è descrittu da Retraction Watch.^[31]

Parechje di e bugie sopra discusate:

Ùn ci eranu micca scienziati 6 - solu Prause hà contattatu MDPI.
A mo associazione cù a Fundazione Reward hè stata divulgata cumpletamente da u principiu. Cum'è spiegatu prima, a mo affiliazione cù a Fundazione Reward (TRF) era sempre dichjarata chiaramente, sia in l'iniziale Scienziu cumpurtamentu articulu è in a correzione recente (u Versione originale di PubMed). U propiu di u correzione publicata era per contru l'incessante di Dr. Prause prufessori difamatorii chì ricevutu i soldi da TRF, è chì guadagnu soldi da u mo libru (u mo ricavatu per chì, in realtà, vanu à a carità)
Aghju publicatu chì u ghjurnale implicava 7 duttori di a Marina di i Stati Uniti. A Marina ùn hà avutu prublemi cù i mo cumenti.
U duttore Andrew Doan hè à tempu un MD è un PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), hè u primu di Capu di "Ricerca di Addiczioni è Resilienza" in u Dipartimentu di Salute Mentale in u Centru Medicu Navale. (Dopu hè statu trasferitu è prumuvutu, è hà diverse responsabilità.) Doan hà autore più articuli nantu à a dipendenza di u comportamentu / patologie relative à e tecnologie (in alcuni casi cun un coautore di u documentu chì avete scrittu quì). In breve, hè un autore senior qualificatu. Quelli altri ghjurnali ponu esse truvati quì: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. I so ministri di u Campu di Battaglia Reale (RBM) senza scopo di lucro, ùn anu micca discuttu di pornografia prima di a publicazione di u ghjurnale. Ancu se RBM avia presentatu nantu à a pornografia ùn seria micca statu un cunflittu d'interessi.
Cum'è discrittu sopra, a decisione di COPE era ipotetica è ùn si applicava micca à u nostru ghjurnale postu chì i duttori di a Marina di i Stati Uniti rispettavanu più cà u so Centru Medicu Navale - Regole di accunsentu IRB di San Diego. A pulitica IRB di u Centru Navale Medicu San Diego ùn si ponu micca cunziddire u rapportu di menu di menu di quattru pazienti in un solu articulu per esse a ricerca di l'essenza umana è ùn deve micca bisognu di i sughjetti per cunvenzione di l'inclusión in un articulu. Ancu se i circadori ùn eranu micca richiesti d'ottene l'accunsentu, per dui casi, sò stati ottenuti accunsenti verbali è scritti. In u terzu casu induve l'anonimatu era improbabile di esse compromessu, ùn hè statu ottenutu alcun permessu scrittu. Incidentalmente, à l'insistenza di u Duttore Prause, dopu a publicazione di u ghjurnale, l'azzioni di i coautori di a Marina in quantu à questu documentu sò stati accuratamente riveduti in un'inchiesta indipendente di a Marina. Risultatu? Aghju una copia di u rapportu ufficiale da un avvucatu di a Marina chì affirmò chì i coautori cumpldi cù tutti i regoli di l'IRB.

In una dichjarazione ghjurata presentata in a Corte Federale, Gary Wilson hà dichjaratu chì Prause (1) hà adupratu una falsa identità (Janey Wilson) per diffamà è molestà Wilson, u so editore, è The Reward Foundation, (2) ha mentitu in e-mail, in Wikipedia, è in cumenti publichi quandu dichjarava chì Gary Wilson hà ricevutu una compensazione finanziaria da a Fundazione Reward

E bugie di Prause è u fastidiu anu finalmente pigliatu cun ella.

Cum'è spiegatu bè in a sezione precedente Gary Wilson donà u pruduttu di u so libru à a Fundazione Reward. Wilson ùn accetta micca soldi, è ùn hà mai ricevutu un dime per nessunu di i so sforzi. YBOP ùn accetta micca annunzii è Wilson ùn hà micca accettatu tariffu per parlà. Cum'è documentatu in queste sezzioni, Prause hà custruitu un conte di fata libelous chì Wilson hè pagatu da a stessa carità chì dà u so libru di procede à:

In fatti, questu ùn hè micca veru. E duie sezioni sopra riportate sò trattate in l'affidavit ghjuratu di Gary Wilson, chì face parte di a causa di diffamazione di u Duttore Hilton presentata contr'à u Duttore Prause.

In una dichjarazione ghjurata presentata in a Corte Federale, Gary Wilson hà dichjaratu (sottu pena di falsu falsu) chì (1) Nicole Prause hà adupratu una falsa identità (Janey Wilson) per diffamà è molestà Wilson, u so editore, è The Reward Foundation, (2) chì Prause hà mentitu in e-mail, in Wikipedia è in cumenti publichi quandu dichjarava chì Gary Wilson hà ricevutu una compensazione finanziaria da The Reward Foundation

Vede l'affidavit cumpletu: Lugliu, 2019: Affidavit di Gary Wilson: Processu di diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause & Liberos LLC. Estratti pertinenti da l'affidavit ghjuratu di Gary Wilson, chì face parte di u A causa di diffamazione di u Duttore Hilton presentata contr'à u Duttore Prause.

In parole semplici, Nicole Prause s'hè impegnata in una diffamazione pruvabile contr'à Wilson è u Duttore Hilton. In più di Wilson, 8 altre vittime di Prause anu presentatu affidaviti ghjurati à u tribunale descrivendu diffamazione, molestie è segnalazioni maliziosi à l'organi governativi è l'agenzie (solu a punta di l'iceberg Prause).

**Prause bugie nantu à Gary Wilson in e-mail à MDPI, David Ley, Neuro Scetticu, Adam Marcus di Retratta Watch, è COPE (Maghju, 2018)**

In u maghju, scambii di e-mail 2018 cù MDPI & COPE, Prause hà copiatu i bloggers chì sò posizionati per dannà a reputazione di MDPI in i media, se sceglianu. Blog di Ley nantu Psicologia Oghje è spessu hà servitu cum'è Bocca di Prause. Neuro Skeptic hà un blog popu chì sparghje a ricerca investigata (è certi volte dubbia). Adam Marcus scriveva per Rilatta Watch. Prause hà ancu copiatu Iratxe Puebla, chì travaglia per COPE, una urganizazione chì tratta l'etica di publicazione. Digià, Adam Marcus di Attrazione hà pigliatu l'esca senza un'inchiesta adatta.

In i so articuli diffamatori, tweets, è posti Quora Prause hà dichjaratu sapientemente è falsamente chì eiu (Gary Wilson) aghju dichjaratu di esse "prufessore in biologia" "duttore" o un "neuroscientificu". Eru istruttore aghjuntu à l'Università di u Sud di l'Oregon è aghju insegnatu anatomia umana, fisiologia è patologia in altri lochi. Benchè i ghjurnalisti è i siti web incuranti mi anu assignatu una serie di tituli in errore annantu à l'anni (cumpresu una pagina oramai sparita in un situ web chì pirata parechji discorsi TEDx è descrive i parlanti senza cura senza cuntattalli) Aghju sempre dichjaratu chì aghju insegnatu anatomia fisiologia. Ùn aghju mai dettu chì avia un dutturatu o eru prufessore. Prause hà dettu a stessa bugia à i destinatari di e-mail:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

U Marti, Maghju 1, 2018 à 10:11, Nicole Prause >
Inoltre, Mr. Wilson utilizza issa publicazione per dichjarà di esse un duttore in linea per i pazienti insospettabili (attaccatu).
NP
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Quì sottu hè a screenshot Prause usa per "pruvà" chì aghju sbagliatu e mo credenziali (dinò, sta pagina di Gary Wilson ùn esiste più). Nota: Finu à chì Prause hà pruduttu a so "prova", ùn avia mai vistu stu situ è ùn avia mai cumunicatu cù i so ospiti, ùn aghju mai caricatu a pagina in questione è ùn l'aghju mai rimossa. Cusì ùn aghju certamente mai furnitu una bio, o rivendicazioni di "professore".

Aghju insegnatu à l'Università di u Sud di l'Oregon in duie occasioni. Aghju ancu insegnatu anatomia, fisiologia è patologia in parechje altre scole per un periodu di dui decennii, è sò statu certificatu per insegnà queste materie da i dipartimenti educativi sia di l'Oregon sia di California. Ùn cercu micca impegni di parlà è ùn aghju mai accettatu tasse per parlà. D'altronde, YBOP ùn accetta micca publicità, è u ricavatu da u mo libru vai à una carità registrata.

On a pagina "circa" u situ Keynotes.org hà dettu ch'ella ùn hè micca un'agenzia è chì tutti pudenu caricare un video è un bio spicchjeratore: Keynotes.org ùn hè micca una agenzia, ma piuttostu, un situ di media .... Keynotes.org hè crowdsourced è alimentatu da TrendHunter.com, u situ web più grande di u mondu di spotting. Ancu una volta, ùn aghju mai caricatu nunda in u situ, è ùn aghju alcuna idea di quale hà caricatu sta pagina (o hà urdinatu a so rimozione).

Cusì, hè ancu pussibule chì Prause abbia caricatu sta pagina, cù u mo discorsu TEDx è una biografia apposta imprecisa, per fabricà a so "prova" desiderata di falsa presentazione - è poi a hà rimossa. Dopu 5 anni di molestie continua e cyber-persequitazione, documenti falsi, affermazioni libellose, centinaia di Dating, e decine di nomi d'utenti cù centu di commenti, nunda ùn ci sorprende.

A schermata sopra riprisentata era parte di a articulu più grande di Prause induve ella falsamente hà dichjaratu chì mi sò statu licenziatu da l'Università di u Sud di l'Oregon: Marzu, 2018 - Rivendicazione diffamatoria chì Gary Wilson hè statu sparatu. In u so articulu, chì hè statu publicatu nantu à un situ relatatu à a pornografia è Quora, Prause hà publicatu versioni redattate di i mo registri d'impieghi di l'Università di u Sud di l'Oregon, dichjarendu falsamente chì eru licenziata è ùn avia mai insegnatu in SOU. Cum'è cù e so rivendicazioni intornu à a Fundazione Reward, Prause ha mentitu nantu à u veru cuntenutu di ciò chì hè in i documenti redatti. A propositu, David Ley hà ancu twittatu l'articulu Prause parechje volte, dicendu chì eru licenziata da SOU (screenshots nantu à a pagina).

À a fine, Prause hè stata definitivamente pruibita da Quora per avè molestatu è u situ di porn-blog hà rimessu l'articulu diffamatorio di Prause.

------

In un email à MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus di Attrazione è altri Prause anu falsamente dichjaratu chì avia ricevutu soldi da The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> U 22/05/2018 20:48, Nicole Prause hà scrittu:
Sembra chì Wilson abbia ricevutu soldi da The Reward Foundation. In allegatu hè u Rapportu Annuale di a Fundazione Reward. Per l'articulu C6 chì si riferisce à u viaghju chì descrive u viaghju di Gary Wilson per un totale di 9,027 libbre.
Richiede chì qualsiasi correzione includa stu COI finanziariu, o u tempu sia attribuitu per dimostrà currettamente chì questu ùn era micca un cunflittu d'interessu finanziariu.
Nicole Prause, Ph.D. Liberi

Prause ùn hà micca verificatu i so fatti, è si sbaglia. Ùn aghju mai ricevutu soldi da The Reward Foundation. Aghju trasmessu a rivendicazione di Prause à Darryl Mead, presidente di a Fundazione Reward, chì hà smentitu e rivendicazioni di Prause: Vede Sopra Per a Documentazione.

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

In parechji di i so email à MDPI (è altri), Prause hà menzionatu e so "critiche 77" è hà dichjaratu falsamente chì ùn eranu micca state indirizzate. Questa era solu l'ultime:

U Marti, 22 di Maghju 2018 à 9:36 AM, Nicole Prause>
Aghju fornitu una critica di 77 punti prima di a publicazione chì era, vera à e liste di ghjurnali predatori apparse MDPI, hè stata ignorata.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Questu significa Prause era unu di dui revisori di u Yale Journal of Biology and Medicine suttumette - è cusì "Janey Wilson". Cum'è spiegatu, parechji di i cosiddetti prublemi 77 sò stati copiati è incollati senza cura da a revisione di Prause di u YJBM submissione; 25 di elli ùn hà micca nunda à fare cun a Scienziu cumpurtamentu suttumette. In altre parolle, u solu revisore à cundannà u ghjurnale avia tagliatu è incollatu decine di critiche da una rivista fatta in altru journal (YJBM), chì ùn ne anu più appena pertinenza à u papestu sottumessu Scienziu cumpurtamentu. Questu hè assai prufessionale.

Puru chè a irregularità flagrante, pochi di i prublemi 77 pudia esse considerati legittimi. Eppuru, avemu cusimatu accuratamente per mezu di ogni utrazione di commentu per sapè utili, è hà scrittu una risposta globale à tutti i commenti per Scienziu cumpurtamentu è i so redattori. Quasi tutti i rimanenti 50 commenti critichi eranu scientificamente imprecisi, infundati, o eranu simpliciamente dichjarazioni false. Certi eranu ripetitivi. L'autori anu furnitu à MDPI una risposta puntu per puntu per ogni cosiddettu prublema.

I sfrutti di "Janey Wilson" (Prause)

Vede e copie di e-mail reali sottu à stu riassuntu.

Pocu dopu u mo libru hè statu publicatu in 2015, Prause hà scrittu à u mo editore per infurmazione, aduprendu un alias ("Janey Wilson"). Presumendu chì "Janey" era legittima, Dan Hind di Commonwealth Publishing li hà cunsigliatu chì a mo parte di u guadagnu di u libru hè andatu à The Reward Foundation, una carità scozzese registrata (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà).

"Janey Wilson" hà infurmatu immediatamente à a carità chì Wilson era "falsamente mantenendu publicamente cum'è affiliata à The Reward Foundation", è dicendu chì avia prove. L'unicu modu per pudè avè "prova" di sta affiliazione micca ancu pubblica era s'ella avessi vistu u documentu accademicu ch'aghju avutu coautore. Hè una violazione di e regule etiche di publicazione per divulgà o abusà di l'infurmazioni amparate cù u prucessu di revisione.

L'infurmazioni di "Janey" ùn anu micca sappiutu u furore desideratu da a Fundazione Reward (cum'è eru veramente affiliata à a Fundazione, servendu in una pusizione senza rimunerazione cum'è "Uffiziu Onorariu di Scienze"). Undaunted, "Janey" hà riportatu allora a Fundazione Reward à u Regolatore di Carità Scozzese per imaginate malfatture finanziarie è altri presunti malfatti.

A carità era cusì nova chì nisuna presentazione finanziaria era stata necessaria, dunque ùn era mancu ghjuridicamente pussibule per a Fundazione Reward d'avè commessu e trasgressioni di segnalazione finanziaria chì "Janey" accusava.

In ghjiru à u tempu chì "Janey" (1) hà scrittu The Reward Foundation per parlà di a mo "falsa" rivendicazione di affiliazione, è (2) hà riferitu a carità stessa à u Scottish Charity Regulator, "Janey" hà scrittu ancu l'organizazione di Edimburgo induve carità hè domiciliata cù falsi reclami nantu à mè è a Fundazione Reward (vede sottu). L'entità di Edimburgo hè chjamata "The Melting Pot". Hè una urganizazione ombrello chì accoglie diverse piccule imprese. "Janey" apparentemente simultaneamente hà publicatu annantu à questu nantu à u foru di recuperu porno redddit / pornfree - Gary Wilson approfitta di u YBOP:

Quì sopra ùn hè micca sorpresu chì Prause hà impiegatu parechje identità di calzette-marionette per postà, principalmente in fori di recuperu di porno, nantu à Wilson. Per esplicà centinaia di cumenti da l'apparenti avatar di Prause si trovanu à i ligami sottu. È, ùn sò cà una racolta incompleta:

Un altru post reddit / pornfree chì hè apparsu circa à u stessu tempu (Prause hà eliminatu u nome d'utilizatore di u so sockpuppet, cum'è hà fattu spessu dopu a publicazione):

Janey / Prause hà fattu a dichjarazione irrazionale chì eru "pagante" A Fundazione Reward per una opportunità di discussione TEDx accaduta anni prima, in 2012. Era stata urganizata in 2011, anni prima chì a carità sia stata cuncipita o organizzata. Ovviamente, ùn ci era micca bisognu di tali subterfugi. Aviu u dirittu di dà u mo rivenutu di u libru à chiunque in ogni puntu, o di mette lu in a mo tasca. Aghju sceltu a Fundazione Reward perchè rispettu u so scopu equilibratu è educativu.

Nisuna urganizazione (u Regolatore di Carità Scozzese nè u Melting Pot) ùn hà micca rispostu à "Janey", postu chì ùn offre alcuna prova, è ùn si identificava micca, dichjarendu "statutu di denunciante" (ancu se, naturalmente, ùn era micca impiegata , è ùn era micca minacciata). Se a carità ùn avia micca avutu una relazione forte, rispettata cù u Melting Pot, è s'era dighjà stata tenuta à presentà e dichjarazioni finanziarie cù u Regolatore di Carità Scozzese, e rivendicazioni maliziosi di "Janey" avarianu pussutu fà assai danni à a reputazione di a carità è iniziatu una auditu cunsumante, costosu, ecc.

À a fine di 2016, Prause si facia cum'è "Janey Wilson" quandu ha dumandatu (ripetutamente è senza successu) chì Dan Hind of Publicazione di a Commonwealth. cunfirmà A me cunnessione cù a carità scozzese hà chjamatu The Reward Foundation in Prause per iscrittu. Copiate MDPI (l'ultimu edittore di a stampa annunziata in precedenza) è una organisazione etica di pubblicazioni (COPE), Prause hà dichjaratu à Commonwealth's Hind chì avia digià scrittu à questu scopu.

Tuttavia, l'unica corrispondenza chì Hind avia cun qualchissia nantu à u sughjettu di Wilson è The Reward Foundation era cun "Janey", è l'hà dichjaratu per iscrittu (sottu). Cusì, Prause hà avutu a so parte cum'è l'antica «Janey». Quandu Hind ùn hà micca rispostu à e richieste ripetute di Prause, hà dumandatu l'infurmazioni per mezu di u web designer di u Commonwealth - accumpagnata, cum'è di solitu, da diffamazione è minaccia:

Puderete vulè incuragisce u pruprietariu di cuntenutu di u situ chì avete designatu per precisà chì u so autore hè statu pigliatu dicendu di "donà" i proventi di un libru chì hè andatu in realtà in a so propria tasca. Hind hà fallutu di risponde à e dumande cù u Cumitatu di Etica di a Publicazione. Suppongo chì ùn vuleriate micca u vostru nome impigliatu in una froda cum'è questu in alcun modu.

Prause sembra crede chì u fattu chì a mo parte di u ricavatu di u libru vada à una carità registrata scozzese, chì aghju elencatu cum'è a mo affiliazione per scopi di dui articuli accademici publicati in 2016, significa chì sto in qualche modu stuzzicatu u guadagnu (da u mo libru) - è dunque avè un cunflittu d'interessi, chì hè presumibilmente motivi, in a so mente, per chì u mo articulu sia ritrattu. Faci qualunqui di questu avè un sensu à a luce di i fatti?

In fatti, ùn sò micca nantu à u Cunsigliu di a carità, è ùn anu micca da dì chì i ricavati di u libru ch'ella riceva da a mo donazione irrevocabile. Incidentalmente, a mo affiliazione hè oramai pubblica, com'è menzionata in dui testi chì aghju publicatu in 2016. In breve, ùn ci hè nunda di nascosti o di abitudini chì ùn si faci, micca u cunflittu di interessi, malgradu e pretese di Prause dietro e scene è publicamente.

In pochi ghjorni da Nicole Prause (cum'è ella stessa) per email MDPI per dumandà chì si ritiranu Park et al., 2016, U cuntu Twitter "pornhelps" hà attaccatu Mary Sharpe di The Reward Foundation. In u tweet @pornhelps tuttu ma ammette ch'ella hè Prause:

Prause, un diploma di Kinsey è anzianu accademicu, si chjama neuroscienziata, è sembra avè principiatu l'università circa 15 anni prima. Pocu tempu dopu stu tweet revelatore "pornhelps" hà eliminatu sia u so account Twitter sia u situ web (pornhelps.com) - cume hè diventatu evidente per altri chì Prause hà spessu tweetatu cù questu account è hà aiutatu cù u situ web.

E sezioni seguenti di Pagina Prause furnite esempi di Prause è "pornhelps" attaccendu è difamendu simultaneamente alcuni di i destinazioni preferiti di Prause (omi chì dirigenu fori di recuperu porno, ricercatori di dipendenza porno, POPULU editore Belinda Luscombe, chì hà scrittu una storia di copertina Prause ùn hà micca appruvatu):

aghjuntu: In Maghju, 2018 Prause hà dichjaratu falsamente à l'editore di riviste MDPI (è altri) chì, basatu annantu à a recente presentazione pubblica di a carità (cun un nome redattu, cum'è di norma), i rimborsi di spese pagati à un ufficiale di carità sò stati in realtà pagati à mè. Aghju trasmessu a rivendicazione di Prause à Darryl Mead, presidente di a Fundazione Reward, chì hà smentitu e rivendicazioni di Prause: Vede Sopra Per a Documentazione.

----

Alcuni di l'altri email riferiti in a storia "Janey":

2015

[Scambiu "Janey's" cù u mo editore]

Da: Daniel Hind
Data: Ghju, 26 Marzu 2015 à 10:15 AM
Sughjettu: RE: Preoccupazione nantu à u prufittu chì si presenta cum'è senza prufittu in Melting Pot

Sò statu contactatu da qualchissia chjamata Janey Wilson sabatu. U scambiu sanu trà noi hè tagliatu è incollatu quì sottu. Cumu pudete vede l'aghju dettu chì i rivenuti di l'autore sò pagati à a Fundazione Reward.
Avissi avutu verificatu cun voi, credu. Mi dispiace se aghju creatu complicazioni inutili per qualcunu.
Dan

-----------

Data: Ghju, 26 Mar 2015 16:59:12 +0000
Sughjettu: Fwd: Testu Wilson
Da: xxxxx
À: xxxx

———- Missaghju trasmessu ———-
From: Dan Hind
Data: Marti, 24 di Marzu, 2015 à 9:33 AM
Subject: Re: testu Wilson
À: Janey Wilson[email prutettu]>
A Cummissione di Carità hè un registru di carità in Inghilterra è Galles. A Fundazione Reward hè registrata in Scozia.

Eccu u so listinu nantu à u Registru di Carità Scozzese -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
In u Regnu Unitu, parechje responsabilità sò devolute à u Parlamentu scozzese, cumprese a registrazione di carità, pare.
Spergu chì questu chjaru ogni cunfusione,
Sinceramente vostru,
Dan Hind

-

U Marti, u 24 di Marzu di u 2015 à 7:15 AM, Janey Wilson[email prutettu]> hà scrittu:

Caru Dan Hind,
Grazie per l'infurmazioni. Normalmente ùn verificaraghju micca, ma sò cuntentu d'avè fattu. Questa urganizazione ùn hè micca registrata in u Regnu Unitu:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
Questu hè u registru di u guvernu, allora ùn sò micca sicuru induve altrò puderia esse. Puderete vulete avvisà u vostru autore chì puderebbenu cuntribuisce à una scam. Ùn possu micca cumprà basatu annantu à questu, è ùn pensu micca chì nimu altru duverebbe mancu.
J

---

U Lun, 23 Mar 2015 à 4:42 AM, Dan Hind hà scrittu:

Caru Sra Wilson,
U redditu di l'autore sustene a Fundazione Reward, una carità registrata in u Regnu Unitu.
http://www.rewardfoundation.org/
Sinceramente vostru,
Dan Hind

-

Sabatu 21 marzu 2015 à 6:17 AM, Janey Wilson[email prutettu]> hà scrittu:

Salute,
Aghju vistu chì u guadagnu da stu libru anderà tuttu à ricercà. Chì urganizazione benefica? Mi piacerebbe vede se u possu elencà nantu à e mo tasse cum'è deduzione.

---

[Scambiu "Janey's" cù The Melting Pot]

U 25 di marzu di u 2015 à 12:08 Mohammad Abushaaban[email prutettu]> hà scrittu:
Maria - spergu chì tenite forte.
Aghju ricivutu questu stranu fora di l'email blu da una Janey Wilson ...
Cunniscite sta persona?
Date una lettura è fammi sapè i vostri penseri.
Grazie
Mo.

———- Missaghju trasmessu ———-
Da: Janey Wilson[email prutettu]>
Data: 25 di marzu di u 2015 à 04:09
Sughjettu: Preoccupazione per u prufittu di prufittu chì si presenta cum'è senza prufittu in Melting Pot
A: [email prutettu]
Caru Mohammad Abushaaban,
Scrivu per preoccupazione per a Fundazione Reward situata in The Melting Pot, chì si presenta cum'è un prufittu. In u 2012, Mary Sharpe era incaricata di selezziunà i lucutori TEDX in Glasgow. Hà fattu a decisione estremamente strana di avè un massoterapeuta senza antecedenti di neuroscienze, Gary Wilson, rave nantu à a neuroscienza di "dipendenza da porno". U discorsu hè statu cusì poveru chì hè attualmente investigatu per a so pseudoscienza da TEDX. Avà, Mr. Wilson sembra pagà Mary Sharpe per sta opportunità.
Specificamente, vende un libru è tuttu u guadagnu di u libru si dice chì anderà à a Fundazione Reward per "ricerca":
www.therewardfoundation.org
Eppuru, Mary Sharpe ùn hè micca una ricerca, ùn hà alcun background di neuroscienze, è a carità ùn elenca micca manera per un veru scienziatu di dumandà per questi fondi. I soldi parenu andà direttamente in a so tasca, probabilmente in cambiu di u so primu favore TEDX. A carità hà ancu sceltu di ùn furnisce apertamente ligami per i so finanziarii.
Aghju presentatu sta lagnanza ancu à u Scottish Charity Register. Vi suggeriu di cunsiderà d'investigà cumu altrimenti a Sra Sharpe puderia aduprà pseudo-scienza per fugliale l'individui cuncernati. Quella ùn pare mancu in ligna cù alcunu di l'ubbiettivi aspirazionali elencati nantu à u situ di Melting Pot.
J

-

Mohammad Abushaaban, Coordinatore d'imprese
Risorse dinamiche per i creatori di cambiamenti sociali
5 Rose Street, Edimburgo, EH2 2PR
Tel: +44 (0) 131 243 2626/3
www.MeltingPotEdinburgh.org.uk
Cumpagnia N °: SC291663

Da: Janey Wilson[email prutettu]>
Data: 22 d'aprile 2015 à 17:21
Oggettu: Re: Preoccupazione nantu à u prufittu chì si presenta cum'è senza prufittu in Melting Pot
À: Mohammad Abushaaban[email prutettu]>
Avà aghju documentazione chì Gary Wilson stessu pretende di esse membru di a Fundazione Reward. Mentre ùn hè micca listatu in a nova pagina di u situ web (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), questu representa una trasgressione piuttostu peghju. Iddu sustene di "donà" u guadagnu di u so libru per a ricerca, chì va avà à una carità chì ùn hà micca piani di ricerca è di a quale ellu face parte. Mary Sharpe ùn pò mancu esse cusciente ch'ellu face ste rivendicazioni, ùn sò micca sicuru, ma avà li hà fattu publicamente.

---

Cum'è spiegatu sopra, una versione precedente è sostanzialmente diversa di u documentu aghju coautore cù 7 medici di a Marina di i Stati Uniti, Parcu, et al., hè statu presentatu per a prima volta in marzu, 2015 à u Yale Journal of Biology and Medicine in parte di u so numeru "Addiction". Questu documentu era l'unicu locu induve a mo affiliazione cù a Fundazione Reward puderia esse truvata à l'epica di i scambii "Janey", postu chì ùn era in nisun locu publicu. Cusì "Janey" duvia avè vistu u ghjurnale mandatu à YJBM per rivisione.

---

2016

Prause per cuntattà u mo editore, Dan Hind, eventualmente uscendu cum'è "Janey Wilson"

Da: Nikky [email prutettu]
Mandatu: 03 Nuvembre 2016 21:27
A: Dan Hind;
Cc: Dr Franck Vazquez | CEO | MDPI; Iratxe Puebla; [email prutettu]; Martyn Rittman; Duttore Shu-Kun Lin; Jim Pfaus
sughjettu: Re: Libru beneficiariu finanziariu
Signore Hind,
Avemu dighjà un mail precedente da voi verificendu chì Gary Wilson hà inviatu tuttu u guadagnu di u so libru à l'organizazione da a quale hè in realtà impiegatu, a Fondazione Reward. Pudete sceglie di micca verificà queste informazioni per u Cumitatu per l'Etica di Publicazione, ma l'email precedente pò esse furnita ancu à elli.
U vostru autore ùn hà riesciutu à palisà u so cunflittu d'interessu finanziariu in numerose publicazioni avà per prufittà sè stessu mentre pretende di "donà" u ricavatu à u publicu (è à voi). Questu hè digià cunniscenza publica chì pudete sia esse registratu per aiutà à espone o prufittà, cum'è vulete.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Ricerca: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

E-mail à u web designer di Dan Hind:

Da: Jamie Kendall[email prutettu]>
Mandatu: 04 Nuvembre 2016 11:32
A: Daniel Hind
sughjettu: Fwd: Libru beneficiariu finanziariu
Hola Dan,
Li aghju dettu di trasmette tuttu ciò chì vi tocca.
Jamie
Jamie Kendall MA (RCA)
www.jamiekendall.com
Cumincià u messagiu rinviatu:
Da: Nikky[email prutettu]>
Subject: Fwd: Beneficiariu finanziariu di u libru
Data: 3 Nuvembre 2016 à 21:31:24 GMT
A: [email prutettu]
Caru Signore Kendall,
Puderete vulè incuragisce u pruprietariu di cuntenutu di u situ chì avete designatu per precisà chì u so autore hè statu pigliatu dicendu di "donà" i proventi di un libru chì hè andatu in realtà in a so propria tasca. Hind hà fallutu di risponde à e dumande cù u Cumitatu di Etica di a Publicazione. Suppongo chì ùn vuleriate micca u vostru nome impigliatu in una froda cum'è questu in alcun modu.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Ricerca: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Sintesi:

Marzu, 2015 una versione precedente di Park et al. hè statu sottumessu à u Yale Journal of Biology and Medicine. A sottumissione à YJBM era l'unicu locu induve a mo affiliazione à a fundazione caritativa The Reward Foundation (TRF), puderia esse truvata, postu chì ùn era in nessun locu publicu.
Trà u 21 di marzu^stè u 22 d'aprile^nd di u 2015, "Janey Wilson" hà mandatu parechji email à Dan Hind di Commonwealth Publishing, Mohammad Abushaaban di U Melting Pot Edimburgo (chì ospita a Fundazione Reward), è u Regulatore di Carità Scozzese. Tutti cuntenenu rivendicazioni non supportate di malfattura. Sembrava prubabile da u cuntenutu è da u stilu distintivu chì "Janey" era in realtà Nicole Prause - chì hè stata dopu cunfirmata.
lu YJBM hè statu infurmatu di u cumpurtamentu di fastidiu (impegnatu da unu di i so dui critichi chì pusanu à "Janey Wilson"). Quandu hè statu suggeritu chì u Duttore Prause puderia esse daretu à sti bizzarri email è u rifiutu iniziale di u ghjurnale, a carta hè stata prontamente accettata ... è dopu micca publicata dopu tuttu, basatu annantu à una rivendicazione chì era troppu tardu per rispettà a data di stampa YJBM's Questione "di dipendenza".
Una versione aggiornata di a carta hè stata poi presentata à u ghjurnale Scienziu cumpurtamentu. Quattru individui anu rivedutu u ghjurnale cù 3 accettendu è Prause (cum'è dopu avemu scupertu) u rifiutanu cù a so lista di "prublemi 77".
Parechji di i so cosiddetti prublemi 77 sò stati copiatamente trascurati è incollati da a revisione di Prause di u YJBM sottumissione, cum'è 25 d'elli ùn avianu nunda à chì vede cù u Scienziu cumpurtamentu carta.
Pochi di i 77 prublemi ponu esse cunsiderati legittimi. L'autori anu furnitu à MDPI una risposta puntu per puntu per ogni cosiddettu prublema.
Park et al. hè statu rivistu è rivedutu da dui altri critichi.
Appena Park et al., 2016 hè statu publicatu, Prause hà iniziatu a so campagna per avè a carta ritirata, mandendu innumerevoli messaghji à MDPI, COPE, a Marina, i bordi medichi di i duttori, è u mo editore (è forse PubMed, a FTC è chì sà induve altrò) .
MDPI hà offertu Prause l'occasione di publicà un cummentariu formale annantu Park et al, in Scienziu cumpurtamentu. Prause rifiutò. Se u ghjurnale fussi veramente inadegwatu, seria una questione simplice di screditallu cun un cummentariu formale.
À a fine di u 2016, Prause si hè surtita da "Janey Wilson" quandu hà dumandatu (ripetutamente è senza successu) chì u mo editore cunfirmà a mo cunnessione cù a carità scozzese chjamata The Reward Foundation à Prause per iscrittu. Copiatu sia MDPI (l'ultimu editore di a carta sopra menzionata) sia una organisazione di etica di publicazione, Prause hà dettu à Dan Hind di u Commonwealth chì l'avia dighjà scritta à stu scopu. Eppuru, avia solu currispunditu nantu à a cunnessione cù "Janey".
Mentre era viziosa in i so attacchi, è spessu mentendu nantu à mè è u cuntenutu di u ghjurnale, Prause hè ghjuntu in fine cù solu 2 prublemi chì COPE considererebbe (1) A posizione senza rimunerazione di Gary Wilson cù The Reward Foundation, (2) Consentimenti da i trè individui presentati i studii di casu.
Benchì simpatizeghju assai di COPE, è possu facilmente prevede u colpu chì u so Cumitatu deve esse suppurtatu, à parè meiu, nè hè ragione valida per a ritrazione nè ancu per una correzione (ancu se tali correzioni superficiali ùn sò micca un grande affare), cum'è
1. A mo cunnessione senza rimunerazione cù a Fundazione Reward ùn era chjaramente micca un cunflittu d'interessi è a mo affiliazione era digià stata rivelata in u documentu originale, è
2. A Marina hà seguitu e so linee guida per l'accunsentu (chì in realtà ùn richiedenu micca qualunqui accunsentimenti scritti per studii di casu cù menu di 4 pazienti). Ancu cusì, in una bundanza di prudenza medica-ly, u cunsensu scrittu cumpletu era ottenutu per dui individui. Per u terzu, micca abbastanza dettagli per richiede l'accunsentu sò stati ritenuti dati in a carta. Una inchiesta di a Marina di i Stati Uniti hà cunfirmatu chì i duttori rispettavanu tutte e regule di l'IRB.

Ancu se alcuni puderebbenu esse in disaccordu cun mè, hè evidente chì nè unu di questi punti ùn implica "frode" o cattiva condotta, cume Prause continua à insistere.

Chì passa quì?

Dapoi anni, tanto Prause è Ley anu unitu per difamà, fastidià e cyber-stalk individui è organizzazioni chì anu avvistatu di i danni di u porn o di publicazione di rapporti di dannu di i porno. Recentemente, Prause è Ley anu escalatu e so attività non etiche è spessu illegale in supportu di l'agenda di l'industria porno. Per esempiu, 0n January 29, 2019, Prause hà presentatu un applicazione di marca pè ottene u TU VIABRAINONPORN è U TU BRAINONPORN.COM. In April 2019, un gruppu dirigitu da Prause è Ley hà impegnatu violazione di marchi illegali of YourBrainOnPorn.com creendu "RealYourBrainOnPorn.com.

Per pubblicità u so situ illegittimu, l'autoreclamati "experti" anu creatu un contu Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), canali YouTube, pagina Facebook, è publicatu un di stampa di libbirtati. In un altru tentativu di cunfundà u publicu, u comunicatu di stampa dichja in modu falsu d'urìgine di a cità natale di Gary Wilson - Ashland, Oregon (nimu di i "esperti" vivi in Oregon, eppuru Ashland). Ghjudicate per sè stessu se "l'experti" aghjunghjenu ancu l'interessi di a industria porno o di l'autentica ricerca scientifica di verità peruscendu sta raccolta di tweets di RealYBOP. Scritta in u Dr. Prause stile digana distintivu, i tweets elevanu i benefici di a porn, misrepresentazione a situ attuale di a ricerca, è prose individui è urganizazioni Prause ha ancu harassed.

Inoltre, i "esperti" anu creatu un cuntu Reddit (user / sciencearousal) per spam forum di recuperu porn reddit / pornfree e reddit / NoFap cù drivel promozionale, rivendicà l'usu di u pornu hè inutile è sgruttu di YourBrainOnPorn.com è di Gary Wilson. Hè impurtante à nutà chì Prause, un primu accademicu, hà un storia longu documentata d'impiegà numerosi alias per pubblicà in fori di ricuperazione porno. (YBOP hè avà impegnatu in azione legale cù Prause è i so alliati pro-porno).

In lugliu di u 2019, David Ley è dui di i "esperti" più noti di RealYBOP (Justin Lehmiller è Chris Donaghue) anu iniziatu à cullaburà apertamente cù l'industria porno. Tutti i 3 sò nantu à u cunsigliu consultivu di u fughjitu Alleanza di Salute Sessuale (SHA) In un flagrante cunflittu di interessu, sò David Ley è SHA essendu ricumpensatu da u porno porno gigante per prumove a so siti web (ie StripChat) è di cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction sessuale sò miti!

Di più nantu à Nicole Prause

In 2013 l'ex UCLA investigatore Nicole Prause iniziu accrisamente, libellà è i cyberstalking di Gary Wilson. (Prause ùn hè micca stata impiegata da un stabilimentu accademicu da ghjinnaghju, 2015.) Entro pocu ghjornu hà cuminciatu à indirizzà altri, cusì ricercatori, dottori di medicina, terapisti, psicologi, un ex collega di l'UCLA, una carità in UK, uomini in recuperu, un POPULU editor di riviste, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, u giornale universitarie Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività.

Mentre passavanu e so ore di sveglianza furtive altri, Prause sapè cultivatu - cun zero prove à verificà - un mitu chì era "a vittima" di a maiò parte di tutti quelli chì si sò atrevati à disaccordu cù e so affermazioni irresponsibili chì circundanu l'effetti di u porn o l'attuali situazione di ricerca porno. Per fà contrarà l'asseguramentu continuu è e falsi pretese, YBOP hè statu obligatu di documentà parte di l'attività di Prause. Fighjemu e pagine seguenti. (Sò stati incidenti addiziunali chì ùn avemu micca a libertà di divulgà - cum'è e vittime di Prause temenu più ripruduzzione.)

In principiu Prause hà travagliatu documenti di nomi di l'usu fake per pubblicà forums di ricuperazione di porno, Quora, Wikipedia, è in u cumentu rùbbriche sottu articuli. Prausa raramente hà datu u so nome veru o a so propiu cuntrastu suciale. Chì tutti cambienu dopu à UCLA hà sceltu micca di rinnuvà u cuntrattu di Prause (versu Gennaio, 2015).

Liberatu da qualunqui scrivutu è issa autore, Prause aghjustate dui media gestiti / sustinitori Media 2 × 3 à a piccula stabuli di a so cumpagnia di "Collaboratori". (A antica Media 2 × 3 prisidenti Jess Ponce si descrive ellu stessu com'è Insegnante di media di Hollywood è espertu di branding personale.) U so travagliu hè per articuli di postu in a stampa Prause, è trova parlà in particulare in pro-porn è attrazioni sanitarii. Tattiche strane per un scienziaru suppusentamente imparziale.

Prausa accuminciau a mette in nome di falsità, cibergeramenti abbianu di parechje persone è urganizazioni in e social media è in altrò. Dapoi l'obiettivu primariu di Prause era Gary Wilson (cintunari di cumuzioni di cumunicazione suciale cumuni cù e campi per email), era necessariu di monitorà e documenti di Documenti di Prause. Chistu era fattu per a prutezione di e so vittime, è cruciali per qualsiasi avutri atti legale.

Ci hè prestu prestu chì e tweets è i rigioni di Prause fussinu pocu annantu à a ricerca di sessu, a neuroscienza, o qualsiasi altru suggetu assuciatu à a so dimostrazione rivendica. In fattu, a grandeur di i posti di Prause puderia diventà in dui categurie superposizione:

Supportu indirettu di l'industria porno: Difamatoriu è ad hominem cumenti rivolti à individui è organizzazioni chì ella hà qualificatu cum'è "attivisti anti-porn" (chì spessu dichjarava esse vittima di queste individui è organizzazioni). Documentatu quì: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3, e Pagina 4.
Supportu direttu di l'industria porno:
- in particulare u FSC (Coalition Free Speech), AVN (Video News Adulti), pruduttori pornografici, prugrammi è i so agendi
- innumerebule falsi di u statu di a ricerca pornografia è l'attacco à studii pornografichi o ricercatori pornutarii.

E seguenti pagine cuntenenu un campione di tweets è cumenti ligati à #2 - u so vigoru sustegnu di l'industria porno è e so pusizioni scelte. YBOP hè di vista chì l'agressione unilaterale di Prause s'hè scalata in una difamazione cusì frequente è imprudente (accusendu falsamente a so tanti vittimi di "stancià fisicamente", "misoginia", "incuraghjendu l'altri à violarla", è di "esse neoazis") , chì simu obligati à esaminà i so mutivi pussibuli. Stu materiale hè divisu in sezioni principali di 4:

Mentre ùn ci hè evidenza di alcuna vittima di Prause chì afferma chì Prause riceve finanziamenti da l'industria porno, qualcunu pò esse perdonatu per dumandassi se ella is in effetti influenzatu da l'industria di a porn. U Pagine Prause in questu situ web sò solu a punta di un Iceberg Prause assai grande. Hà publicatu migliaia di volte, attaccendu à tutti è à tutti quelli chì suggerenu u pornu pò causà prublemi. (Prause ha recentemente purgatu u so contu Twitter di 3,000 o più tweets incriminatori.) Hà difesu l'industria à ogni turnu, quant'è un dirigente di penseru di l'industria pagata puderebbe fà. Claramente Prause, chì vive in LA, gode di una relazione accogliente cù l'industria di a pornografia. Vede questu immagine di a so (a destra) apparentemente presa nantu à u tappettu rossu di a ceremonia di premiazione X-Rated Critics Organization (XRCO). Secondu Wiki dumandò,

"Lu Premji XRCO sò datu da i Americhi L'Organizazione critica per Critica X annualmente à e persone chì travaglianu intrattenimentu per adulti è hè u solu spettaculu di premii di l'industria per adulti riservatu esclusivamente à i membri di l'industria.^[1]"

Foto pigliate à i premii XRCO 2016 (Prause è sala di fama star porno Melissa Hill in fondu à manca). Da nutà: Ci hè una evidenza inequivocale chì l'industria di porno ha finanziatu a professione di sexologia per decennii. L'agenda di a Sexologia appare sempre per serve l'industria porno. Cusì, l'evidenza di sta pagina deve esse vista in un cuntestu più grande. Vede Hugh Hefner, l'Accademia Internazionale di Ricerca in Sexu è u so presidente fundatore capisce cume sessulatori amichevuli di a porn-industria influenzarenu l'Institutu Kinsey. Prause hè un gradu di Kinsey.

Più nantu à David Ley

Confitti d'interessu finanziariu di David Ley (COI) parenu evidenti.

COI #1: In un flagrante cunflittu d'interessu finanziariu, hè David Ley essendu ricumpensatu da l'industria di porno X-hamster per prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì a dipendenza da u porno è a dipendenza da u sessu sò miti! Specificamente, David Ley è u novu furmatu Alleanza di Salute Sessuale (SHA) avè assuciatu cun un situ X-Hamster (Strip-Chat). Vede "Stripchat s'allinea cù l'Alianza di Salute Sessuale per trattà u vostru cuscinu in ansia di centri porno":

A fugliante Alianza per a salute sessuale (SHA) cunsigliu consultivu include David Ley è dui altri RealYourBrainOnPorn.com "esperti" (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP hè un gruppu di apertamente pro-pornautoproclamati "esperti" dirigiti da Nicole Prause. Questu hè ancu u gruppu attualmente impegnatu violazione di marcate illegali è occupazione diretta versu u legittimu YBOP. Pigliate simplice, quelli chì cercanu di silenziu YBOP sò ancu pagati da l'industria porno per prumove a so / di a so attività, è assicurà à l'utenti chì i siti di porn è cam ùn causanu micca prublemi (nota: Nicole Prause hà strettu, ligame publicu cù l'industria porno cum'è documentatu in questa pagina).

In artìculu, Ley responde a so promozione compensata di l'industria porno:

Prufessiunali, prufessiunali di salute sessuale in partenariatu direttamente cù piattaforme porno cummerciale affruntanu certi pussibuli inconvenienti, in particulari per quelli chì vulianu presentà si cumpletamente imparziali. "Anticipa cumplettamente [avvocati anti-porn] a tutti i critici," Oh, fighjate, vede, David Ley travaglia per porn "," dice Ley, chì nome hè rutulatu mintuvatu cù u disprezzu in e cumunità anti-masturbazione cum'è NoFap.

Ma ancu s'è u so travagliu cù Stripchat induverà senza dubbiu forraghju à chiunque vulia scrivellu cume pregiudiziale o in a sacchetta di u lobby porno, per Ley, chì u cummerciu vale a pena. "Se vulemu aiutà [consumatori porno ansiusi], avemu da andà à elli", dice. "È hè cusì chì facemu questu".

Biased? Ley si ricorda di a medichi famosi di tabacco, è l'Alianza di Salute Sessuale ci ricurdanu di Istitutu di Tabacco.

COI #2 David Ley hè esse pagatu a debunk porno è dipendenza da u sessu. À a fine di issu Psicologia Oghje bloggu articulu Li statali:

"Divulgazione: David Ley hà datu testimunianza in casi legali chì implicanu pretendenza di dipendenza sessuale."

In u novu situ 2019 David Ley hà offrittu u so servizii di "debunking" ben compensati:

David J. Ley, Ph.D., hè un psicologu clinicu è supervisore certificatu AASECT di terapia sessuale, basatu in Albuquerque, NM. Hà furnitu testimonii esperti è testimonii forensi in una quantità di casi in i Stati Uniti. U Duttore Ley hè cunsideratu cum'è un espertu in a sbulicazione di e rivendicazioni di dipendenza sessuale, è hè statu certificatu cum'è testimone espertu in questu sughjettu. Hà dichjaratu in i tribunali statali è federali.
Cuntattatelu per uttene u so calendariu di tasse è urganizà un appuntamentu per discutere u vostru interessu.

COI #3: Ley fa soldi vendendu dui libri chì neganu u sessu è l'addiction porno ("U Myth of Sex Addiction, "2012 è"Porn Etiche per Dicks,"2016). Pornhub (chì hè dipendente da u gigante porno MindGeek) hè unu di i cinque appruvisazioni di u back-cover elencati per u libru di Ley 2016 su porn:

Nota: PornHub era u secondu contu Twitter per retweetà u tweet iniziale di RealYBOP annunziendu u so situ web "expert", chì suggerisce un sforzu coordinatu trà PornHub è u Esperti di RealYBOP. Uau!

COI #4: Infine, David Ley guadagna via Seminari CEU, induve prumove l'ideuluggìa di i deniers di l'addiction esposti in i so dui libri (chì imprudentemente (?) ignora decine di studii è l'importanza di a nova Diagnosticu di cumportamentu sessuale cumpilamentu compulsivu in u manuale di diagnosticu di l'Organizazione Mondiale di a Salute). Ley hè ricumpensatu per i so parechji parli presentendu i so punti di vista biased di porn. In questa presentazione 2019 Ley pare chì sustene è prumove l'usu di porno adolescente: Sviluppu di Sessualità Positiva è Pornografia Responsabile Utilizatu in Adulescenti.

U ghjennaghju, 2019: MDPI (a cumpagnia madre di u giornale.) Scienziu cumpurtamentu) publica un edituriale circa u comportamentu non eticu di Nicole Prause chì a circonda tentativi falliti d'avè Park et al., 2016 retraitu

U commentu MDPI nantu à u comportamentu di Prause (chì hè statu documentatu sopra):

21 ghjugnu 2019
Cumentu nantu à Park, B., et al. A Pornografia in Internet Cause Disfunzioni Sexuali? Una Revista cù Rapporti Clinichi Behav. Sci. 2016, 6, 17
A Agnu 2017, Scienziu cumpurtamentu hà publicatu l'articulu [1], chì include un studiu di casu di trè individui in a Marina di i Stati Uniti. U ghjurnale hà sappiutu u nostru prucessu editoriale abituale, cumprese a revisione inter pares, è hè statu accettatu per a publicazione. Da tandu, avemu ricevutu una serie di lagnanze da parte di un singulu individuale chì afferma chì a carta hè seriamente difettosa è chiede a ritirata di l'articulu. In questu cummentariu vulemu reiterà chì e procedure currette sò state seguitate in a gestione di u manoscrittu è per cuntrastà publicamente alcune di e rivendicazioni. U Cumitatu per l'Etica di a Publicazione (COPE) hà cunsideratu alcuni di sti prublemi è simu grati per i so cunsiglii è a so cooperazione. Vulemu ancu ringrazià l'autori per a so cuuperazione.
Una seria rivendicazione rivolta contr'à a carta era chì u cunsensu richiestu ùn era micca cercatu da e trè persone presentate in i casi di studiu presentati. Sicondu l'istruzzioni per l'autori publicati nantu à u Scienziu cumpurtamentu situ web, u cunsensu informatu deve esse ottenutu per studii di casu induve ci hè un risicu chì l'individui puderia esse identificatu. Quandu ci anu dumandatu di cunfirmà stu puntu, l'autori anu verificatu chì u cunsensu era statu ottenutu per duie persone è chì per u terzu ùn sò stati spartuti abbastanza dettagli in a carta per richiede l'accunsentu. A redazione hà vistu copie redatte di u modulu di accunsentu adupratu è hè soddisfattu di a spiegazione di l'autori.
Un altru prublema era chì u redattore accademicu di l'articulu ùn era micca sappiutu ch'ellu era pigliatu una decisione finale per accettà l'articulu [1] per a publicazione. Scienziu cumpurtamentu adopra un mudellu standard per invità i redattori à piglià a decisione finale di accettà manoscritti, ciò chì hè statu ancu fattu in stu casu. Dapoi a lagnanza, l'editore universitariu uriginale ci hà infurmatu ch'ellu ùn era micca cusciente chì questu era u so rolu per a carta. Avemu rivalutatu u prucessu di revisione di pari cù u (avà anzianu) Redattore in capu John Coverdale è avemu pigliatu a decisione chì u manoscrittu ùn sia micca rimossu per questa ragione. In a Correzione publicata [2], l'infurmazioni di l'editore universitariu sò state mudificate.
Numerose rivendicazioni nantu à i cunflitti d'interessi di l'autori sò state fatte in relazione à [1]. Solu un cunflittu d'interessi micca finanziarii hè statu trovu ghjustificatu è a carta hè stata aghjurnata [2].
Di conseguenza, MDPI hà aggiornatu e so istruzioni per l'autori per furnisce più chiarezza nantu à e questioni di consentimentu informatu è per guidà megliu l'autori in questa zona. E nostre esigenze è pulitiche ùn sò micca cambiate è seguitemu seguità e linee guida furnite da COPE.
Credemu chì a disputa chì circonda stu documentu sia nata da una differenza d'opinione in termini di trattamentu di l'individui chì utilizanu alti livelli di pornografia, è ùn hè micca stata motivata da preoccupazioni autentiche nantu à u travagliu editoriale intornu à a carta [3]. U nostru parè hè chì u modu currettu per trattà una tale disputa hè presentendu argumenti è contraargumenti in un cuntestu scentificatu valutatu da pari, induve tutti i cunflitti d'interessi da e duie parti sò divulgati currettamente. A critica persunale ùn hà micca una piazza in questu cuntestu è i tentativi di chjude quelli chì anu visioni opposti eliminendu u so travagliu da a literatura ùn hè micca l'approcciu currettu. Sapemu chì a maggior parte di l'autori è lettori avvicinanu a ricerca in un modu costruttivu è impegnatu è vulemu difende questu approcciu per u benefiziu di a cumunità di ricerca in generale.
Vede ancu
[1] Park, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Bishop, F .; Klam, WP; Doan, AP A Pornografia Internet Cause Disfunzioni Sexuali? Una Revista cù Rapporti Clinichi. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Park, BY et al .; Currezzione: Park, BY, et al. A Pornografia in Internet Cause Disfunzioni Sexuali? Una Revista cù Rapporti Clinichi Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "U ghjurnale curretta, ma ùn ritirà micca, carta cuntruversa nantu à u porn internet". Attrazione. Dispunibule in linea: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (accede à u 13 June 2018) è https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (archivatu u 13 di settembre di u 2018).

Cumentu di Gary Wilson nantu à a frasa seguente:

Solu un cunflittu d'interessi micca finanziarii hè statu trovu ghjustificatu è a carta hè stata aghjurnata [2].

Cumu l'aghju spiegatu in u mo cumentu di Retraction Watch (chì era parzialmente censuratu da Retraction Watch!), a mo associazione cù a Fundazione Reward era nantu à a carta originale, è in una versione precedente sottumessa à The Yale Journal of Biology & Medicine à l'iniziu di u 2015. U mo cummentariu:

Ciò chì ùn hè micca chjaru in questu articulu hè chì a mo affiliazione (di Wilson) à The Reward Foundation hè stata divulgata da u principiu (vede a versione originale PubMed, publicata in Aostu, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). A correzione hè stata publicata per a mo prutezzione, in un tentativu di impedisce à u Duttore Prause di continuà à dichjarà chì eru pagatu da The Reward Foundation cum'è lobbista, o solu esse "pagatu". (Hà avanzatu publicamente parechje teorie senza fundamentu nantu à a mo corruzzione immaginata.) In a correzione di a rivista, solu u titulu di u mo libru ("Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction") è una indicazione chjara di u mo rolu senza rimunerazione à a Fundazione Reward sò stati aghjunti. Di novu, questu era per prevene ulteriori affirmazioni di qualsiasi cunflittu finanziariu d'interessi pussibule. Versione curretta: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Semplicemente, a correzione era destinata à pruteggimi da Prause è a so littania di falsità chì circundanu stu documentu.

Ghjugnu, 2019: Risposta ufficiale MDPI à u Pagina di Wikipedia MDPI (chì hè statu editatu da parechji sockpuppets di Nicole Prause)

Micca dopu Park et al., 2016 hè statu publicatu Prause hè andatu nantu à a strada di guerra contr'à MDPI, Scienze di Comportamentu, è l'autori di Park et al., Aduprendu più vie di attaccu palesu è secretu (documentatu in sta vasta pagina - E l'accordu di Prause à avè studiatu documentu di scienza compiani (Park et al., 2016) retraitu ). Una strada d'attaccu era di mudificà a pagina di Wikipedia MDPI cù aliasi multipli (sockpuppets), chì viola e regule di Wikipedia. Finu à a data avemu identificatu almenu 30 sockpuppets prubabili Prause.

Cuminciamu cù l'utilizatore di Wikipedia NeuroSex, chì avianu almenu 8 altri aliasi - chì sò stati pruibiti cum'è Sockpuppets Wikipedia di NeuroSex. Neurosex, i so sockpuppets, è altri sockpuppets Prause anu editatu Wikipedia, inserendu falsa infurmazione nantu à Gary Wilson, Park et al. è MDPI (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà).

Per esempiu, NeuroSex hà inseritu informazioni riflettendu i tweets Prause è piglià cuntenutu direttamente da i scambii di email di Prause cù MDPI (parechji di i quali Wilson hà vistu). NeuroSex hà dichjaratu pusseda email privati MDPI - chì vulianu post à a pagina MDPI Wikipedia. Eccu ciò chì NeuroSex hà dettu in u so cummentariu. (Nota: In i so email concurrenti à MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, apparentemente per esercitarà l'MDPI cù ritenimentu publicu.):

Aghju imaghjine chì verificate chì ognunu di e quistione (per esempiu, email da l'editore, email da l'editore chjamatu, etc.). RetractionWatch è altri indèttalli sò raccussìriche scritte di scrivi da ellu, ma ùn pò esse sicurizate chì quelli esse materialificà. Cumu megliu per furnisce pruduzzioni tali chì verifica i pretendenti? Questu impresa incubata? Scritti nant'à l'imaghjini è ligati?

Fighjemu uni pochi di esempi di e modifiche "NeuroSex" (bugie) in relazione à Gary Wilson è à Park et al., 2016 - seguitatu da i cumenti di Wilson:

NeuroSex edita # 1: Gary Wilson era vicinu {{cite web | title = pagatu più di 9000 liri | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} A Fundazione Reward per pressioni in i Stati Uniti per nome di dichjarazioni statali anti-pornografia.

Cumentu di Gary Wilson: NeuroSex hè ligatu à un documentu redattatu, affirmannu chì Gary Wilson hè statu pagatu 9,000 XNUMX sterline da a carità scozzese The Reward Foundation. Dui ghjorni nanzu Prause hà dichjaratu falsamente à l'editore di riviste MDPI (è altri) chì, basatu nantu à a recente presentazione pubblica di a carità (cun un nome redattu, cum'è di norma), i rimborsi di spese pagati à un ufficiale di carità eranu in realtà pagati à Wilson. Prause ùn hà micca verificatu i so fatti, è si sbaglia (torna). Wilson ùn hà mai ricevutu soldi da The Reward Foundation. Prause hà ripetutu sta stessa bugia in altrò.

Trè sockpuppets di NeuroSex chì anu editatu a pagina MDPI Wikpedia (i ligami mostranu a lista di modifiche per ogni sockpuppet):

Altri sockpuppets probabili di NeuroSex (Prause) chì anu ancu editatu MDPI (ci sò probabilmente di più):

Parechji altri calze sò elencati à a fine di sta sezione: Aprile-Maghju, 2019: Dui sockpuppets "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) editanu Wikipedia, inserendu ligami RealYourBrainOnporn.com è propaganda cum'è Prause

Dopu à l'annunziu MDPI:

Annunzii da MDPI 19 Ghjugnu 2019
Risposta à MDPI Wikipedia Articulu
Wikipedia hè una fonte impurtante di cunniscenza basata annantu à a cumunità è MDPI sustene u sforzu di divulgà apertamente a cunniscenza, chì currisponde strettamente à l'ubbiettivi di MDPI. Sfortunatamente, alcuni redattori di a pagina Wikipedia nantu à MDPI mancanu d'ogettività. Questu lascia l'articulu assai pregiudiziu è pocu informativu nantu à a maggior parte di l'attività di MDPI. Ogni miglioramentu potenziale aghjuntu à a pagina hè subitu eliminatu. Avemu fattu un numeru di tentativi di discute cù l'editori di Wikipedia per migliurà a qualità di l'articulu, ma senza successu. Cusì, per u momentu, ùn ricumandemu micca Wikipedia cum'è una fonte affidabile di informazioni nantu à MDPI.
Per una storia cumpleta di MDPI, vede https://www.mdpi.com/about/history. Inoltre, ci sò terze fonti di informazioni nantu à i ghjurnali MDPI cume http://qoam.eu/journals, è Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Quasi trè quarti di l'articulu Wikipedia copre temi cuntruversi, menziunendu 4 di più di 200,000 ghjurnali publicati, un esempiu induve 10 membri di u cunsigliu editoriale anu dimissiunatu (in 2018 avemu avutu più di 43,000 membri di u Cunsigliu di Redazione è Editori Invitati), è inclusione in a lista di Jeffrey Beall, cunnisciuta cum'è una fonte pregiudiziata contr'à l'accessu apertu è da a quale MDPI hè stata rimossa (vede a nostra risposta ccà). Mentre ùn oppunemu micca chì questi temi sianu menzionati, u modu in cui sò presentati hè fuorviu.
Risposte à alcuni di i temi trattati si trovanu à:
Paradossu Australianu (Nutrienti): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Carta Andrulis (Vita): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Dimissioni di u Cunsigliu di Redazione (Nutrienti): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Cumentu nantu à Park, B., et al. A Pornografia in Internet Cause Disfunzioni Sexuali? Una Revista cù Rapporti Clinichi Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Una grande sucietà madre chì invia duie dichjarazioni ufficiali relative à u cumpurtamentu non eticu da un dottoratu canaglia pò esse senza precedente.