Demontáž papíru "skupinové pozice" oponující pornografické a sexuální závislosti (listopad, 2017)

mýtus-pravda-banner-800x400.jpg

Úvod

Na začátku listopadu 2017 zveřejnily tři neziskové kink organizace (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom a The Alternative Sexualities Health Research Alliance) skupinový poziční dokument „proti modelu závislosti ve vztahu k častému sledování sexuálního chování a pornografie . “ Tisková zpráva skupin, Vyjádření o pozici opozicí modelu závislosti na sexu a pornu, vysvětlil jejich motivace:

"Tyto organizace uvádějí prohlášení AASECT jako jeden z důvodů jejich společného prohlášení a citují mnoho vědeckých studií, které odmítají model závislosti ve vztahu k tomuto sexuálnímu chování."

Na rozdíl od tohoto prohlášení o PR neexistují žádné „vědecké studie, které by model závislosti odmítly“, a prohlášení ASSECT neposkytlo žádné studie, které by podporovaly jeho vlastní tvrzení. Pokud jde o prohlášení 3 kink organizací, všechny jejich „důkazy“ (které zkoumáme níže) jsou shrnuty do tohoto praktického PDF: Závislost na porno / sexuální pozici.

Domníváme se, že hlavním důvodem dalšího tlaku na public relations (jako tomu bylo u AASECT) je to, že nadcházející vydání diagnostické příručky Světové zdravotnické organizace ICD-11, zahrnuje diagnózu "poruchy kompresního sexuálního chování".  V roce 2018, který má vyjít, bude „kompulzivní porucha sexuálního chování“ (CSB) fungovat jako zastřešující diagnostika závislosti na sexu i závislosti na pornografii. A některá sexuální společenství to nesprávně vnímají jako útok na jejich chování. Není.

Stejně jako ostatní položky, které jsou nyní vyvedeny jako součást této kampaně vyrábět odpor „astroturf“ k porno / závislost na sexu, současná proklamace se opírá primárně o jedinou vadnou studii, která podporuje její holohlavá tvrzení, přičemž současně ignoruje více než 50 neurologických studií, které podpora model závislosti. Další informace naleznete v tomto článku: Jak rozpoznat vychýlené články: Citují Prause a spol. 2015 (falešně tvrdí, že to odhaluje pornografickou závislost), zatímco Omitting nad 50 neurologickými studiemi podporujícími pornografii.

Úvodní odstavec prohlášení

Začneme s úvodním odstavcem proklamace, který vynechal některé relevantní neurologické studie a recenze literární vědy 50, a přitom zkreslil mnohé ze studií, které citoval.

„Ačkoli některé akademické a odborné zprávy podporují aplikaci modelu závislosti na časté sledování sexuálního chování a / nebo pornografie (tj. Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), jiné poukazují na vážné potenciální nebo skutečné problémy s aplikací závislosti. model sexuálního chování a sledování pornografie (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015). “

To, co toto vyhlášení úmyslně vynechalo: 

Dále se podíváme na vědeckou podporu proklamace pro své prohlášení, že "jiní poukazují na vážné potenciální nebo skutečné problémy s aplikací modelu závislosti na sexuálním chování a sledování pornografie"

1) Ley, 2012: Není recenzováno. To je kniha: Mýtus sexuální závislosti David Ley.

2) Ley, Prause a Finn, 2014: Stanovisko vypracované minoritním časopisem (Aktuální zprávy o sexuálním zdraví). Hlavní autor nikdy neuveřejnil žádný originální výzkum, přesto byl požádán, aby poskytl svůj názor na pornografii a závislost obecně. V názoru na stanovisko prakticky nic není podpořeno studiemi uvedenými. Tento rozsáhlé kritické demontáže Ley a kol., 2014 - nárok po nároku a dokumentuje desítky nesprávných vyjádření výzkumu, které autoři citovali. Nejvíce šokujícím aspektem dokumentu Ley je to, že vynechal VŠECHNY studie, které uváděly negativní účinky spojené s pornografií nebo porodem. Taky to víte Aktuální zprávy o sexuálním zdraví má krátký a skalnatý Dějiny. Začalo to publikovat v 2004u a poté pokračovalo ve hvězdách v 2008u, jen aby bylo vzkříšeno v 2014u, právě včas, aby hrál Ley et al„recenze“.

3) Reid & Kafka, 2014: Tento článek vysvětluje, proč se hypersexualita nedostala do DSM-5 (Diagnostická a statistická příručka). Reid i Kafka však upřednostňovali hypersexualitu pro zařazení do DSM. Podívejte se na tuto tiskovou zprávu 2012 UCLA od Rory Reidové: Věda podporuje sexuální závislost jako legitimní poruchu.

4) Giugliano, 2009: Tento starší papír od minulého prezidenta SASH se vydal na otázku sexuální závislosti, ale výsledky nepodporovaly autorovu hypotézu. Nikde nenaznačuje, že závislost na sexu neexistuje. Viz Příspěvek SASH o sexu a závislosti na pornografii.

5) Hall, 2014: Tento článek britské terapeutky Pauly Hall podporuje existenci sexuální závislosti. Podívejte se na tuto přednášku TEDx od Pauly Hall - Musíme mluvit o závislostech na sexu.

6) Karila a kol., 2014: Tento příspěvek podporuje existenci sexuální závislosti. Z abstraktu: "Sexuální závislost, známá také jako hypersexuální porucha, byla z velké části ignorována psychiatry, ačkoli tento stav způsobuje vážné psychosociální problémy mnoha lidem. "

7) Moser, 2013: Charles Moser je známý skeptik "sexuální závislosti". Ve skutečnosti, jak Editor sekcí Aktuální zprávy o sexuálním zdraví, on je ten, který pozval Ley, Prause a Finn, aby provedli svůj pseudo-přezkum diskutovaný výše, Ley a kol., 2014.

8) Kor, Fogel, Reid a Potenza, 2013: Tento dokument podporuje existenci sexuální závislosti. Ze závěru: „Ačkoli existuje mnoho nedostatků ve znalostech o našem chápání HD, dostupné údaje naznačují, že zvažování poruchy hypersexuality v rámci závislosti může být přiměřené a užitečné."

9) Ley a kol., 2014: Stejná citace jako #2.

10) Prause & Fong, 2015: Tato položka nebyla peer-reviewed. Je to krátký názorový prvek v laickém svazku, z čehož je hodně věnována kronika mytologie pronásledování Prause.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli a Hajcak, 2015: Jedna studie EEG. Ne méně než 9 peer-reviewed články říkají, že tento dokument, Prause a kol., 2015, podporuje model dodatku: Peer-reviewed kritiky Prause a kol., 2015. Neurovědci na těchto dokumentech 9 to říkají Prause a kol. skutečně objevil desensitizaci / návyk (v souladu s vývojem závislosti), jako méně aktivace mozku na vanilkové porno (obrázky) souvisí větší porno použití.

Shrňme tedy důkazy o kampani těchto 3 organizací:

  • Pět z jedenácti referencí výslovně podpora závislostní model,
  • Dva odkazy nejsou recenzovány
  • Jeden je opakování dřívějšího odkazu

Tři zbývající odkazy pocházejí od 3 osob, které se často spojily k „odhalení“ závislosti na sexu a sexu: David Ley, Nicole Prause a Charles Moser. Ley a Prause napsali Ley a kol., 2014 (kterou objednal Moser) a nejméně dva Psychologie dnes blogové příspěvky (Ley je nyní placena pornografickým oborem xHamster propagovat své webové stránky). Charles Moser se také spojil s Ley a Prause, aby „odhalili“ závislost na pornografii u Únorová konference 2015 ISSWSH. Představili 2-hodinové sympozium: "Závislost na pornografii, sexuální závislost nebo jen další OCD."? “ Osamělá neurologická studie ze zbývajících tří (Prause a kol., 2015) je 10 recenzovaných příspěvků považováno za v souladu s model závislosti (návyk u častějších uživatelů pornografie).

Proč proklamace neuvádí žádnou z 30 nedávných recenzí literatury a komentářů někteří špičkoví neurologové pracující na Yale University, Cambridge University, University of Duisburg-Essen nebo Max Planck Institute? Vzhledem k tomu, že recenze poskytují podporu modelu závislosti, což je v rozporu s nároky těchto organizací.

Prohlášení rozděluje zbytek svých nároků do pěti částí: A, B, C, D, E.

První hlavní tvrzení proklamace (A)

A) Americká psychiatrická asociace (APA) neidentifikuje sexuální / pornografickou závislost jako duševní poruchy. Podobně Americká asociace pedagogů, poradců a terapeutů sexuální orientace (AASECT) nerozpoznává sexuální / pornografickou závislost jako duševní poruchy a dospěla k závěru, že model závislostí "nemůže být vylepšen jako standard praxe pro poskytování sexuality, poradenství nebo terapie".

Re AASECT: Za prvé, AASECT není vědecká organizace a nic neřekne, aby podpořila tvrzení ve své vlastní tiskové zprávě - čímž byla podpora bezvýznamná.

Nejdůležitější bylo prohlášení AASECTu prosazováno Michaelem Aaronem a několika dalšími členy AASECTu, kteří používali neetickou "partyzánskou taktiku", jak tomu Aaron připustil Psychologie dnes blog post: Analýza: Jak bylo vytvořeno prohlášení o sexuální závislosti AASECT. Výňatek z této analýzy Dekódování pozice AASECTu na sexuální závislosti, shrnul Aaronův blogový příspěvek:

Aaron Aaron se snažil vymýtit podporu konceptu „sexuální závislosti“ v řadách AASECT, aby zjistil toleranci AASECT k „modelu závislosti na sexu“, který má být „hluboce pokrytecký“. Aby Aaron splnil svůj cíl, prohlašuje, že úmyslně zaslal kontroverzi mezi členy AASECT, aby odhalil ty, kteří nesouhlasili s jeho vlastními názory, a pak tyto názory výslovně umlčeli a zároveň řídili organizaci směrem k jejímu odmítnutí „sexuální závislosti“. Dr. Aaron odůvodnil použití těchto „odpadlíků, partyzánů [sic] taktiky ", protože se domníval, že se postavil proti" lukrativnímu průmyslu "přívrženců" modelu závislosti na sexu ", jehož finanční pobídky by mu zabránily přenést je na stranu s logikou a rozumem. Místo toho, aby provedl "rychlou změnu" v "zasílání zpráv" společnosti AASECT, usiloval o to, aby hlasy pro sexuální závislost nebyly podstatně zahrnuty do diskuse o změně kurzu AASECT.

Chvilka doktora Aarona připadá jako trochu nenápadná. Lidé se jen zřídkakdy pyšní, méně propagují, potlačují akademickou a vědeckou diskusi. A zdá se zvláštní, že Dr. Aaron strávil čas a peníze, aby se stal CST certifikovaným organizací, kterou považoval za „hluboce pokryteckého“ sotva rok poté, co se k ní připojil (ne-li dříve). Je-li něco, je to Dr. Aaron, který se jeví jako pokrytecký, když kritizuje terapeuty pro „sexuální závislost“ za to, že mají finanční investici do „modelu závislosti na sexu“, když má zřejmě podobnou investici do podpory svého protikladného stanoviska.

Několik komentářů a kritik vystavuje prohlášení AASECTu o tom, co skutečně je:

Re DSM-5 a ICD-11: Zadruhé, když APA naposledy aktualizovala své diagnostické manuály v 2013 (DSM-5), oficiálně nebrala v úvahu "internetovou pornografii", ale místo toho se rozhodla diskutovat o "hypersexuální poruše". Druhý zastřešující termín pro problematické sexuální chování byl doporučen pro začlenění DSM-5 vlastní Sexuality Work Group po letech přezkumu. V jedenáctihodinové "hvězdné komoře" (podle člena Pracovní skupiny) se jedná o další DSM-5 úředníci jednostranně odmítli hypersexualitu, citovat důvody, které byly popsány jako nelogické.

Navíc těsně před DSM-5 publikace v 2013, Thomas Insel, poté ředitel Národního ústavu duševního zdraví, varoval, že je čas, aby se oblast duševního zdraví přestala spoléhat na DSM. Své "slabostí je jeho nedostatek platnosti, "Vysvětlil a"nemůžeme uspět, pokud použijeme kategorie DSM jako „zlatý standard“." Přidal, "Proto NIMH přeorientuje svůj výzkum mimo kategorii DSMs. “ Jinými slovy, NIMH plánoval zastavit financování výzkumu založeného na štítcích DSM (a jejich absenci).

Hlavní lékařské organizace se pohybují před APA. Lékaři a výzkumní pracovníci v oblasti závislostí Americká společnost medicíny sklonu (ASAM), co by mělo být konečným hřebíkem v rakouské debatě o pornografii v srpnu, 2011 založené na desetiletích výzkumu závislosti. Nejlepší odborníci na závislost ASAM vydali své pečlivě vymezenou definici závislosti. Především behaviorální závislost ovlivňuje mozku stejnými základními způsoby, jakými léky dělají. Jinými slovy, závislost je v podstatě jedna nemoc (podmínka), ne mnoho. ASAM výslovně uvedl, že „závislost na sexuálním chování “existuje a musí být nezbytně způsobeno stejnými zásadními změnami v mozku, které se vyskytují v závislosti na látkách.

V každém případě Světová zdravotnická organizace se zdá být připravena nastavit správnou opatrnost APA. Následující vydání diagnostického manuálu ICD, je vydáno v 2018. Beta verze nová metoda ICD-11 obsahuje diagnózu "poruchy kompresního sexuálního chování" stejně jako jeden pro "Poruchy způsobené návykovým chováním. “ Proč 3 organizace nezmiňují tento důležitý vývoj?

Druhé hlavní tvrzení (B)

B) „Stávajícím studiím podporujícím model závislosti chybí přesné definice a metodická přesnost a spoléhají na korelační data. Nebyly vzaty v úvahu již existující psychologické problémy, které by mohly vysvětlovat změny v sexuálním chování a / nebo sledování pornografie. Jsou zapotřebí studie, které využívají experimentální návrhy a zohledňují řadu potenciálních cizích proměnných (Ley et al., 2014). Ačkoli někteří lidé mohou nesprávně předpokládat, že zvýšená dopaminergní aktivita během sledování sexu nebo pornografie (což lze očekávat) je důkazem závislosti, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli a Hajcak (2015) ve své kontrolované studii zjistili, že účastníci hlásící hypersexuální problémy neukázaly stejné vzorce nervové odezvy v souladu s jinými známými závislostmi. Existuje mnoho různých důvodů, proč se lidé mohou věnovat sledování pornografie, a častým a různorodým sexuálním aktivitám, které je třeba vzít v úvahu při hodnocení chování (Ley, 2012; Ley et al., 2014). “

Neurologické studie týkající se závislosti na sexu a pornografii jsou velmi přísné (kromě Prauseovy 2 studie EEG) a mnoho z nich provádí některá z nejlepších neurovědců závislostí na světě. Zde jsou: Studie založené na neurovědách 52.

Prohlášení, že "korelace"Činí výzkum neužitečnými, odhaluje pozoruhodnou nevědomost (nebo spin), protože by bylo neetické vyvolat závislost jakéhokoli typu na lidských subjektech. Kromě toho je hloupé naznačit, že se závislými na pornoch všichni narodili se všemi hlavními změnami v mozku způsobenými závislostmi, které se objevují v přísném výzkumu mozku na pornografických / sexuálně závislých subjektech. Jaké jsou šance? Nula. Například jádrová změna způsobená závislostí je senzibilizace, které se mohou vyskytnout pouze při kontinuálním a dlouhodobém používání.

Prohlášení prokazuje nesprávnou charakteristiku neurologického výzkumu jako vyšetřování „dopaminergní během sexu nebo sledování pornografie"Odhalují, že autoři tohoto prohlášení nečetli žádné ze studií. Žádná z neurologických studií neposuzovala dopaminovou aktivitu! Místo toho 3 desítky studií hodnotily přítomnost jedné nebo více ze čtyř hlavních změn v mozku, které se podílely jak na drogové, tak na behaviorální závislosti: 1) Přecitlivělost, 2) Desenzibilizace, 3) Dysfunkční prefrontální obvody (horší výkonné funkce) a 4) Dysfunkční napěťové obvody. Všechny 4 těchto změn v mozku byly identifikovány mezi 54 studií založených na neurovědě o častých uživatelkách pornografie a závislých na sexu:

  • Studie uvádějící senzibilizaci (cue-reaktivita a chutě) u uživatelů pornografie / závislých na sexu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • Studie uvádějící zneužívání nebo návyky (vedoucí k toleranci) u pornografických uživatelů / závislých na sexu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Studie uvádějící chudší výkonné funkce (hypofrontality) nebo pozměněná prefrontální aktivita u pornografických uživatelů / závislých na sexu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • Studie naznačující dysfunkční stresový systém u pornografických uživatelů / závislých na sexu: 1, 2, 3, 4, 5.

A co tvrzení proklamace týkající se Prause a kol., 2015?

„Prause, Steele, Staley, Sabatinelli a Hajcak (2015) ve své kontrolované studii zjistili, že účastníci, kteří hlásili hypersexuální problémy, nevykazovali stejné vzorce neurální reakce v souladu s jinými známými závislostmi.“

"Neuronové vzorce odpovědí"Znamená" reaktivitu kouzla ", která odhaluje základní změnu mozku - senzibilizaci. Jak můžete vidět nahoře, nyní existují studie 27 o pornografických uživatelích / závislostech na sexuálních závislostech, které odpovídají nálezům reakcí na reakci na návyky, pozornost nakloněné nebo chutě. I kdyby to bylo správné Prause a kol., Nálezy z roku 2015 ve skutečnosti odporovaly existenci reaktivity na tágo (není), trvalo by to více než jednu anomálii (a chybné), aby "odhalili" desetiletí výzkumu behaviorální závislosti!

A jaké byly skutečné výsledky Prause a kol., 2015? Ve srovnání s kontrolami měli „jednotlivci, kteří mají problémy s regulací sledování svých pornografií“ nižší reakce mozku na expozici fotografií vanilského porna o jednu sekundu. The autoři prohlásit tyto výsledky za „odhalit závislost na pornografii“. Přesto ve skutečnosti jsou nálezy Prause a kol. 2015 se dokonale přizpůsobuje Kühn & Gallinat (2014), který zjistil, že více pornografie souviselo s menší aktivací mozku v reakci na obrázky vanilkového porna - mozková změna související se závislostí.

Prause et al. nálezy také souhlasí Banca a kol. 2015. Nižší hodnoty EEG znamenají, že subjekty věnují snímkům méně pozornosti. Jednoduše řečeno, častí uživatelé pornografie byli ve srovnání s kontrolní skupinou znecitlivěni na statické obrázky vanilkového porna. Nudili se (zvyklí nebo znecitlivěli), což může být důkazem procesu závislostí v práci. Viz rozsáhlou kritiku YBOP, toto peer-reviewed články se shodují, že tato studie skutečně zjistila desensitization / habituation u častých pornových uživatelů (v souladu se závislostí): Peer-reviewed kritiky Prause a kol., 2015

Třetí hlavní prohlášení proklamace (C)

C) „Model závislosti na sexu a pornografii odráží významné sociokulturní předsudky (Klein, 2002; Williams, 2016), včetně konkrétních opatření klinického hodnocení, Joannides, 2012). Sociokulturní předsudky zahrnují předpoklady týkající se normálního pohlavního styku, stylových vztahů a erotických zájmů a praktik. Lidé s alternativní sexuální identitou tak pravděpodobně budou čelit další marginalizaci a diskriminaci ze strany těch, kteří podporují model závislosti na sexu / porno. “

Pouze jedna z výše uvedených citací je peer-reviewed: Williams, 2016. Je v deníku sociálního deníku, který není indexován PubMed. Jediná neurologická studie Williams citováno bylo, myslel jste to, Prause a kol. 2015. Williams, 2016 je zaujatý posudek, který závisí na tom Prause a kol. Knihy a články 2015 a David Ley o své empirické podpoře. Ignoruje to 51 další neurologické studie na porno uživatele, 25 nedávných recenzí a komentářů, a 110 studie propojení porna se sexuálními problémy a menší sexuální spokojenost a spokojenost ve vztazích. Wiiliams, 2016 není nic víc než prázdná rétorika.

Prohlášení čtvrtého hlavního prohlášení (D)

D) „Výzkum ukázal, že religiozita a morální nesouhlas mají silný vliv na vnímanou závislost na sexu / pornu. Například Grubbs a kolegové (2010, 2015) zjistili, že religiozita a morální nesouhlas byly silnými prediktory vnímané závislosti na pornografii, i když bylo kontrolováno skutečné používání pornografie. Ostatní vědci uváděli podobné nálezy (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). Pokud jde o použití pornografie, Thomas (2013, 2016) použil archivní analýzu ke sledování vytvoření a nasazení rámce závislosti mezi evangelickými křesťany. Jiní vědci uvádějí, že koncept sexuální závislosti se objevil v 1980. letech jako sociálně konzervativní reakce na kulturní úzkosti a získal přijetí díky své závislosti na lékařství a viditelnosti populární kultury (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009). . “

Ve skutečnosti je závislost na sexu a pornu ne související s náboženstvím u mužů. První, převahu studií vykazují nižší míru kompulzivního sexuálního chování a porno použití u náboženských osob (studie 1, studie 2, studie 3, studie 4, studie 5, studie 6, studie 7, studie 8, studie 9, studie 10, studie 11, studie 12, studie 13, studie 14, studie 15, studie 16, studie 17, studie 18, studie 19, studie 20, studie 21, studie 22, studie 23, studie 24).

Za druhé, dvě studie, které hodnotily sexuálně závislé osoby hledající léčbu, nenalezly žádný vztah s religiozitou. Například tohle Studie 2016 o pornografech, kteří hledají léčbu zjistil, že náboženství nebyla korelována s negativními příznaky nebo skóre na dotazníku sexuální závislosti. Tento Studie 2016 o hypersexuálních léčbách nalezeno žádný vztah mezi náboženským odhodláním a vlastními hlášenými úrovněmi hypersexuálního chování a souvisejícími důsledky.

Pokud jde o tvrzení týkající se morálky a "vnímané závislosti" (téměř všechny studie uvedené ve výpovědi z proklamace), nová studie naznačuje, že jsou nepodložené: Do cyber pornografie používají inventář - skóre 9 odráží skutečnou kompulzivnost v používání internetové pornografie? Zkoumání úlohy abstinence. Tato nová studie říká, že nástroj, který Grubbs používá ve všech svých studiích, CPUI-9, je chybný.

Aplikace CPUI-9 obsahuje externí otázky 3, které hodnotí vinu a hanbu CPUI-9 uživatelé náboženských pornografických stránek mají sklon směřovat nahoru. Existence vyšších skóre CPUI-9 u uživatelů náboženského porna byla poté médii přiváděna jako tvrzení, že „náboženští lidé falešně věří, že jsou závislí na pornu. "Nás následovalo několik studií korelovat morální nesouhlas s výsledky CPUI-9. Vzhledem k tomu, že náboženští lidé ve skupině dosahují vyššího skóre z morálního nesouhlasu a (tedy) celkového CPUI-9, to bylo vyslovováno (bez skutečné podpory), že náboženský morální nesouhlas je pravdivý příčin závislosti pornografie. To je docela skok a neoprávněný jako věda.

Kromě toho závěry a tvrzení, které vytvořil CPUI-9, jsou prostě neplatné. Grubbs vytvořil dotazník, který nemůže, a nebylo nikdy ověřeno, třídění "vnímáno" od skutečné závislosti: CPUI-9. S nulové vědecké zdůvodnění he znovu označen jeho CPUI-9 jako dotazník „vnímané závislosti na pornografii“. Pro mnohem, mnohem více viz „Nová studie zneplatňuje nástroj Grubbs CPUI-9 jako nástroj k posouzení buď "vnímané závislosti na pornografii" nebo skutečné závislosti na pornografii (2017). "

Nakonec náboženská hanba nevyvolává změny mozku, které odrážejí změny nalezené u drogově závislých. Skupiny prosazující tvrzení „závislost na sexu a pornografii je jen náboženská hanba“ je tedy třeba vysvětlit více než 3 tucty neurologické studie hlášení změn v mozku souvisejících se závislostmi u kompulzivních pornografických uživatelů / závislých na sexu. Ve světle přes studie 40 spojující užívání porno / závislost na sexuálních problémech a nižším vzrušení, musí také vysvětlit téměř 1000% zvýšení mladistvé erektilní dysfunkce od nástupu stránek porno trubice.

Páté hlavní tvrzení (E)

Konečně, toto proklamace tvrzení kombinuje 2 specious "sláma muž" argumenty:

E) Model závislosti na sexu a pornu předpokládá, že sexuální chování jako vyrovnávací mechanismus je indikátorem závislosti, ale nepovažuje možnost, že sex může být pozitivní vyrovnávací mechanismus.

Model závislosti na sexu a pornoch nepředstavuje žádný takový předpoklad. Zajímá se o lidi, kteří nemohou ovládat své chování navzdory závažným negativním důsledkům. To je naprostý opak "zvládnutí".