Pornoprůmysl dlouhodobě podporuje šikany, které šíří jeho preferovaný narativ o užívání porna. Nedávno se ale objevil skutečně zvrácený „…Prohlášení v deníku o „závislosti na sexu“„vydalo akademické nakladatelství Taylor & Francis.“
Naštěstí jeden promyšlený autor (jménem svým i dlouhého seznamu kolegů) učinil ten vzácný krok a dovedně odhalil autory prohlášení v časopise i samotné enormně ziskové nakladatelství Taylor & Francis.
Společnost Taylor & Francis byla jmenována v žalobě RICO kvůli údajné účasti na schématu, jehož cílem je poškodit ty, kteří upozorňují na rizika používání online porna. „RICO“ je zkratka pro Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (Zákon o organizacích pod vlivem vyděračů a korupčních organizací), což je federální zákon USA používaný ke stíhání organizované trestné činnosti.
Zde je Dr. Caleb Jacobson, doktor psychologie, PhD dobře odůvodněné vyvrácení včetně mnoha podporovatelů. Bylo publikováno v oficiální recenzované publikaci Mezinárodní asociace psychosexuálních terapeutů (IAPST).:
Reakce na prohlášení deníku SRT Journal o „závislosti na sexu“
Abstraktní
Po přečtení nedávného „Prohlášení jménem redakční rady…“ od Twista a kol. (2025) jsem se krátce vrátil k titulku, abych se ujistil, že se skutečně zabývám vědeckým časopisem, a nikoli manifestem zarámovaným do akademické typografie. Obava přesahuje tón. Článek zaujímá postoj, který spíše vylučuje dialog, než aby k němu vybízel, a prezentuje modely sexuálního chování orientované na závislosti jako implicitně nábožensky motivované, a proto profesionálně podezřelé. Hroutí rozmanité rámce založené na závislosti do monolitické a implicitně náboženské karikatury a ztotožňuje je s donucovacími, averzivními nebo explicitně teologickými praktikami. Tím zakrývá empirické a klinické základy mnoha přístupů orientovaných na závislosti a nahrazuje vědecké zapojení asociativní rétorikou. Takové rámování riskuje odcizení kolegů, kteří pracují s rámci závislostí, a marginalizaci jak klinických lékařů, tak pacientů, jejichž náboženské zázemí tvoří součást jejich psychosociální reality. Výsledkem je zúžení epistemologické šíře oboru a odklon od role časopisu jako platformy pro důslednou a dobrou víru v vědeckou výměnu.
Ačkoli autoři prozíravě začali své prohlášení upřesněním, že se „nejedná o stanovisko Kolegia sexuálních a vztahových terapeutů (COSRT)“ a že bylo vypracováno nezávisle s podporou redakční rady, pravděpodobně proto, aby se předešlo dojmu, že dokument představuje oficiální postoj COSRT, a aby se zabránilo odcizení členů, kteří praktikují v rámci léčby závislostí, toto prohlášení neřeší hlubší problém. Jako členové redakční rady akademického časopisu autoři nicméně prosazovali stanovisko pod institucionálním povolením časopisu. To vyvolává vážné obavy ohledně akademické neutrality, konfliktů reprezentativních pravomocí a vhodných hranic redakčního vlivu v rámci vědeckého publikování. Existuje několik obav, nejen vědeckého, ale i etické povahy, které si zaslouží přímou a pečlivou reakci.
Zaprvé, toto tvrzení spíše funkčně vylučuje vědecký dialog, než aby ho podporovalo.
Akademický časopis existuje proto, aby pěstoval důslednou debatu, metodologické zkoumání a pečlivé testování konkurenčních rámců. Toto prohlášení však posouvá hranice kritiky spíše jako zákaz. Prohlášením, že příspěvky využívající terminologii nebo teoretický rámec „závislosti na sexu/pornografii“ nebudou zvažovány k publikaci, časopis nejen vyjadřuje nesouhlas. Preventivně vylučuje určitou linii bádání z vědeckého zapojení. To staví časopis do pozice, jako by již debatu vyřešil před probíhající vědeckou diskusí. Spíše než aby vyzýval k dalšímu empirickému zkoumání, teoretickému zdokonalování nebo metodologické korekci, toto prohlášení signalizuje, že určité koncepční rámce na jeho stránkách přesahují hranice přijatelné akademické práce. Takový postoj riskuje nahrazení akademické úvahy redakčním dekretem. To dialog nerozšiřuje. Zužuje ho. Tím vyvolává značné obavy ohledně akademické svobody, intelektuálního pluralismu a vhodné role vědeckého časopisu při orientaci ve sporných oblastech výzkumu.
Za druhé, toto tvrzení se bez dostatečného odůvodnění posouvá z pozice vědecké kritiky do etické obžaloby.
V celém dokumentu nejsou rámce zaměřené na závislosti prezentovány pouze jako teoreticky či empiricky zpochybňované. Opakovaně jsou prezentovány jako neetické, vykořisťovatelské, škodlivé a porušující profesní kodexy chování. Tvrzením, že kliničtí lékaři, kteří využívají modely zaměřené na závislosti, jednají v rozporu s platnými etickými standardy, povyšuje prohlášení spornou teoretickou debatu na otázku profesního pochybení. Etické kodexy jsou navrženy tak, aby chránily pacienty před prokazatelnou újmou, nátlakem, vykořisťováním nebo zanedbáním povinné péče. Nejsou určeny k tomu, aby fungovaly jako nástroje k řešení nevyřešených teoretických sporů v daném oboru. Ztotožňování použití diskutovaného koncepčního rámce s porušením etických zásad riskuje zneužití profesních standardů ve službách epistemologických preferencí. Takový krok staví klinické lékaře do implicitního mraku etického podezření bez jasných důkazů o pochybení a stírá rozdíl mezi kritikou založenou na důkazech a morálním odsouzením.
Za třetí, prohlášení zaujímá reduktivní a odmítavý postoj k náboženským rámcům, zejména křesťanství, což riskuje marginalizaci náboženských lékařů a pacientů.
V celém dokumentu jsou odkazy na dvanáctikrokové programy, „vyšší moc“, abstinenci a související duchovní jazyk prezentovány, jako by byly ze své podstaty nátlakové, hierarchicky utlačující nebo jedinečně kristocentrické. Tímto způsobem se zdá, že toto tvrzení karikuje křesťanství jako jednotně autoritářské, sexuálně represivní a eticky podezřelé. Nejde pouze o kritiku konkrétních praktik. Riskuje znevažování celé náboženské tradice a v širším smyslu i lékařů a pacientů, kteří se s ní ztotožňují. Náboženská víra není ani synonymem nátlaku, ani neslučitelná s péčí založenou na důkazech. Implikovat opak znamená rozpad teologické rozmanitosti na ideologické stereotypy.
Nepíšu to jako křesťan, ale jako ortodoxní Žid. Nesdílím kritizované teologické závazky. Přesto právě z této pozice považuji tón a rámování za znepokojivé. Profesionální kolegové, kteří jsou křesťané, a pacienti, kteří při formování své sexuální etiky čerpají z křesťanských morálních rámců, si zaslouží stejnou úctu, jaká se dostává jakémukoli jinému kulturnímu nebo filozofickému světonázoru. Navíc mám pokročilé a terminální tituly v biblických studiích a léta jsem se věnoval rigorózní akademické teologické práci. Z tohoto úhlu pohledu je znepokojivé pozorovat, jak autoři předkládají jedinečnou a zřetelně západní interpretaci pojmů, jako je „vyšší moc“, a zacházejí s ní jako s inherentně hierarchickou a autonomii narušující. Tato interpretace odráží jeden teologický pohled, nikoli univerzální. V mnoha náboženských tradicích, včetně jednotlivých směrů v rámci samotného křesťanství, je božská autorita chápána spíše ve vztahových, smluvních nebo komunitních termínech než jako donucovací nadvláda.
Navíc v kolektivističtějších společnostech není autonomie vždy primární morální osou.
Komunita, vzájemná závislost a transcendence často hrají ústřední etické role. Odmítání duchovních rámců jako inherentně represivních odráží kulturně ohraničenou epistemologii a naznačuje postoj epistemické arogance v pozici sekulárního západního liberálního individualismu jako inherentně osvícenějšího.
Za čtvrté, toto tvrzení spojuje zneužití rámce se samotným rámcem a zapojuje spíše konstruovaný extrém než jeho nejsilnější formulace.
Dokument opakovaně katalogizuje případy špatné klinické praxe, donucovacích dvanáctikrokových prostředí, abstinenční rétoriky, konverzních praktik a averzivních technik. Jedná se o vážné obavy a v případech, kdy jsou opodstatněné, si zaslouží etické zkoumání. Argument se však poté přesouvá od kritiky těchto aplikací k označení samotného modelu závislosti za inherentně neetický nebo pseudovědecký. To představuje kategorické srovnání. Teoretický rámec není ekvivalentní každému praktikovi, který jej nesprávně aplikuje. Podle této logiky by kognitivně behaviorální terapie byla zneplatněna kulturně necitlivými implementacemi a psychoanalýza by byla diskvalifikována svými ranými excesy. Vhodným akademickým úkolem je rozlišovat mezi teoretickými tvrzeními, empirickými důkazy a klinickým zneužitím. Pokud se tak nestane, ruší se nezbytné rozlišení a oslabuje se analytická důslednost kritiky.
Navíc se zdá, že kritika se zabývá specifickou ideologickou iterací praxe zaměřené na závislosti, zatímco ponechává do značné míry bez povšimnutí sekulárnější, neurobehaviorální a empiricky orientované formulace modelu. Opakovaným propojováním rámců teorie závislosti s explicitně teologickým jazykem, kristocentrickými dvanáctistupňovými strukturami, technikami vyvolávajícími bolest a konverzními praktikami konstruuje tvrzení složenou reprezentaci, která dostatečně neodráží celou rozmanitost pozic v rámci teorie závislosti. Kritizovat nejvíce ideologicky nabité projevy rámce, aniž bychom se zabývali jeho nejsilnějšími empirickými artikulacemi, riskuje vytvoření rétorické nerovnováhy. Vědecké hodnocení vyžaduje zapojení se do nejrobustnější verze teorie, nejen do jejích nejkontroverznějších aplikací.
Za páté, odvolání se na diagnostickou autoritu je uplatňováno selektivně a nekonzistentně.
Toto tvrzení se silně opírá o absenci „sexuální závislosti“ v DSM a klasifikaci CSBD v rámci ICD 11 jako důkaz, že rámce orientované na závislosti jsou vědecky neplatné. Diagnostické manuály jsou však historicky iterativní, politicky ovlivněné a formované probíhajícími vědeckými jednáními. Jsou to administrativní klasifikační systémy, nikoli koneční arbitri ontologické pravdy. Považovat jejich současné formulace za rozhodující uzavření teoretické debaty odráží příliš rigidní chápání toho, jak se diagnostické znalosti vyvíjejí.
Ještě znepokojivější je však asymetrie v tom, jak je taková institucionální autorita uplatňována. V jiných odborných kontextech byl DSM veřejně kritizován některými stejnými hlasy, které toto tvrzení označovaly za chybné, zpolitizované nebo vyžadující revizi. Pokud jsou jeho závěry zpochybňovány, je popisován jako nedokonalý a historicky podmíněný. Pokud se jeho opomenutí shodují se současnou argumentací, je uplatňován jako definitivní vědecké validace. Takové selektivní spoléhání se na diagnostickou autoritu odhaluje znepokojivou nekonzistenci v epistemologickém postoji. Institucionální dokumenty nelze současně považovat za provizorní, když jsou nepohodlné, a za konečné, když jsou účelné.
Otázkou není, zda by DSM nebo ICD měly ovlivňovat klinické myšlení. Měly by. Otázkou je, zda jsou zacházeny s principiální konzistencí. Vědecká integrita vyžaduje, aby institucionální autorita byla uplatňována rovnoměrně napříč debatami, spíše než aby byla strategicky využívána k vyloučení teoretických neshod.
Za šesté, toto prohlášení rozšiřuje svůj deklarovaný vědecký účel do rozsáhlého mezinárodního regulačního komentáře, který přesahuje rámec teoretického objasnění.
Článek se prezentuje jako objasnění diagnostické terminologie a teoretického rámce v oblasti sexuální kompulzivity. Zároveň však věnuje značný prostor regulačním komentářům z různých zemí, etickým kodexům od četných řídících orgánů a směrnicím v oblasti veřejného zdraví, které sahají až do několika jurisdikcí. Mezinárodní kontext sice může být cenný, ale šíře a preskriptivní tón těchto částí posouvá dokument za hranice vědecké analýzy a dostává se k prosazování normativní politiky.
Průzkumem regulační krajiny ve Spojeném království, Francii, Jihoafrické republice, Brazílii, Austrálii, Kanadě a Spojených státech a vyvozením etických závěrů o klinickém chování v těchto jurisdikcích předpokládá toto prohlášení určitý stupeň globální soudní autority, který si zaslouží pečlivé zamyšlení. Profesní regulace je kulturně zakotvena, historicky podmíněna a v jednotlivých regionech právně odlišná. Extrapolace jediného normativního závěru napříč tak rozmanitými kontexty riskuje zjednodušení. Navíc opakované tvrzení, že rámce zaměřené na závislosti porušují etické kodexy v mnoha zemích, rozšiřuje argument z akademického nesouhlasu na nadnárodní profesní odsouzení.
Pokud je záměrem formulovat tuto pozici jako mezinárodní, musí tato formulace také uznat mezinárodní pluralitu. Pojetí autonomie, morálky, komunity a sexuálního zdraví se v jednotlivých společnostech liší, zejména mezi individualistickým západním kontextem a kolektivističtějšími kulturami. Prezentace jednotného globálního receptu z převážně západní akademické optiky riskuje reprodukci právě té epistemické centralizace, kterou jinde tvrzení kritizuje jako „kolonizující“. Akademická pokora vyžaduje uznání, že globální rozsah automaticky nezaručuje globální konsenzus.
Za sedmé, uplatňování finančních pobídek jako delegitimizujícího faktoru se uplatňuje bez reciprocity, což vyvolává obavy ohledně správy a řízení.
Toto prohlášení naznačuje, že někteří kliničtí lékaři a certifikační orgány získávají finanční prospěch z rámců zaměřených na závislosti, a naznačuje, že takové finanční pobídky podkopávají legitimitu těchto přístupů. Finanční střety zájmů jsou skutečně vhodným předmětem zkoumání v akademické a klinické diskusi. Pokud je však finanční pobídka zavedena jako kritérium pro hodnocení koncepční legitimity, musí být uplatňována konzistentně.
Akademické časopisy, vydavatelé, vzdělávací instituty a profesní organizace také fungují v rámci finančních struktur. Časopisy generují příjmy prostřednictvím předplatného, institucionálních licencí, publikačních poplatků, sponzorství konferencí a přidružených vzdělávacích ekosystémů. Vydavatelé získávají komerční prospěch z redakčních pozic, tematických speciálních vydání a ideologického sladění, které zvyšuje viditelnost a čtenářské okruhy. Pokud samotná finanční pobídka vrhá podezření na intelektuální integritu určitého rámce, pak se stejná kontrola musí vztahovat na všechny institucionální aktéry, včetně časopisů, které zaujímají formální veřejné postoje ke sporným teoretickým otázkám.
To vyvolává důležité otázky týkající se správy a řízení, zejména ve Spojeném království. Časopis přidružený k profesní organizaci a vydávaný prostřednictvím komerčního subjektu musí dbát na zásady spravedlnosti, transparentnosti a vyhýbání se poškození pověsti. Veřejné prohlášení, že konkrétní koncepční rámce jsou neetické, vykořisťovatelské nebo podvodné, a současné vyloučení z publikace může mít podstatné důsledky pro profesní postavení klinických lékařů. V právním kontextu Spojeného království, zejména podle zásad upravujících pomluvu, profesní nedbalost a omezení obchodu, si kategorická veřejná prohlášení o porušení etických zásad vyžadují pečlivé důkazní podložení. Otázkou zde není, zda časopisy mohou vyjadřovat redakční úsudek. Mohou. Otázkou je, zda je finanční motiv uplatňován selektivně a zda se institucionální aktéři řídí stejnými standardy kontroly střetu zájmů, jaké uplatňují na ostatní.
Pokud jsou finanční aspekty vznášeny asymetricky, hrozí, že se argument bude jevit méně jako principiální etická kritika a spíše jako konkurenční postavení na profesionálním trhu s myšlenkami. Akademická diskuse je posílena, když jsou standardy uplatňovány rovnoměrně, nikoli selektivně.
Závěr
V době psaní tohoto článku zaznamenal článek přes 8 465 zhlédnutí. To není zanedbatelné číslo. Když redakční prohlášení publikované pod hlavičkou recenzovaného časopisu charakterizuje sporný teoretický rámec jako neetický, vykořisťovatelský, pseudovědecký nebo profesionálně podezřelý, dopad na reputaci sahá daleko za stránky samotného časopisu. Taková prohlášení utvářejí referenční sítě, ovlivňují školicí programy, informují o interpretaci regulačních předpisů a ovlivňují, jak jsou kliničtí lékaři vnímáni kolegy, institucemi a pacienty.
Nejde tedy o osobní nesouhlas ani teoretické preference. Jde o profesní zastoupení a institucionální odpovědnost. Mnoho klinických lékařů, kteří v dobré víře využívají rámce založené na závislostech, založené na empirické literatuře a sekulárním klinickém uvažování, je nyní veřejně vykreslováno jako lidé jednající mimo etické standardy. Nejenže byli kritizováni. Byli institucionálně marginalizováni. Toto rozlišení je důležité.
Je důležité jasně uvést, že osobně nepracuji podle modelu závislosti. Moje vlastní klinická práce se na tomto rámci neopírá. Respektuji však kolegy, kteří se jím zabývají, zejména ty, kteří se jí věnují promyšleně, empiricky a bez nátlaku. Profesní rozmanitost není slabinou v rámci oboru. Je to známka intelektuální vitality. Kliničtí lékaři si musí zachovat svobodu konceptualizovat komplexní lidské chování prostřednictvím odlišných, důkladně argumentovaných modelů, pokud tak činí eticky a transparentně. Časopis věnující se vědecké práci musí tuto svobodu chránit tím, že umožní debatě, diskusi a kritickému diskurzu otevřený rozvoj, spíše než aby je vylučoval kategorickým vyloučením.
Vzhledem k rozsahu vznesených tvrzení, vzneseným etickým obviněním a kategorickému vyloučení opačné akademické práce pod licencí časopisu je na místě formální oprava. Minimálně by bylo vhodné uznat překročení tónu a rozsahu. Zodpovědněji by časopis měl zvážit, zda je nutné stažení článku nebo jeho věcná revize, aby se obnovila důvěra ve jeho závazek k vědecké neutralitě a intelektuálnímu pluralismu.
Dále, vzhledem k tomu, že prohlášení výslovně zmiňuje Kolegium sexuálních a vztahových terapeutů, ačkoliv tvrdí, že jej nezastupuje, COSRT by udělala dobře, kdyby veřejně objasnila svůj odstup od dokumentu a znovu potvrdila svůj závazek k profesní rozmanitosti v rámci svých členů. V případech, kdy vznikají obavy o správu a řízení, transparentnost není trestným prvkem. Chrání integritu instituce.
Akademické časopisy mají značnou moc. S touto mocí přichází i zodpovědnost. Redakční platformy nesmí být zneužívány k vylučování debaty, povyšování sporných postojů na úroveň etického mandátu ani k spojování nesouhlasu s nevhodným chováním. Budoucnost psychosexuální terapie nezávisí na jednomyslnosti, ale na důsledné, pluralitní a intelektuálně upřímné diskusi.
V posledních letech se v psychosexuální terapii projevuje stále znepokojivější trend směrem k marginalizaci – nebo úplnému umlčování – hlasů, které zpochybňují převládající ideologické proudy. Pokud je nesouhlas interpretován jako diskvalifikaci a pokud je vědecká kritika považována za morální přestupek, hrozí, že se oboru zúží jeho intelektuální obzory. Psychosexuální terapie, stejně jako všechny vědecké a klinické disciplíny, se rozvíjí nikoli jednomyslností, ale důslednou debatou, metodologickým zkoumáním a disciplinovanou výměnou protichůdných názorů.
Skutečná akademická diskuse vyžaduje odvahu zaujmout postoje, které můžeme shledat nepříjemnými nebo v rozporu s našimi vlastními teoretickými závazky. Vyžaduje intelektuální pokoru a závazek upřednostňovat důkazy před ideologií. Zdraví naší profese závisí na pluralitě – nikoli na uniformitě – a na ochraně prostoru pro uctivý nesouhlas založený na důkazech.
Tato chvíle se tedy netýká pouze opravy konkrétní publikace. Je to výzva k opětovnému potvrzení základních principů akademické svobody, otevřeného bádání a profesionálního dialogu, které umožňují našemu oboru růst, zdokonalovat se a sloužit pacientům s integritou.
Stejně jako níže podepsaní členové redakční rady připojili svá jména k kolektivnímu potvrzení svého postoje, vyzval jsem i kolegy z celého oboru, aby podpořili má prohlášení. Jejich podpora odráží sdílený zájem, že k nápravě profesní újmy způsobené zveřejněním původního prohlášení je nutné provést nápravné vyjasnění.
S úctou,
Dr. Caleb Jacobson, doktor psychologie, PhD
Škola sexuální terapie
Prezident Mezinárodní asociace psychosexuálních terapeutů (IAPST)
Zdroje
Twist, MLC, Neves, S., Vigorito, MA, Ansara, G., Rudolph, E., Marshall, K., … Herrero, R. (2025). Prohlášení jménem redakční rady časopisu Sexual and Relationship Therapy: International Perspectives on Theory, Research, and Practice on „sexual addict“, „pornography addict“, out-of-control-sexual behaviors a nutkavé sexuální chování. Sexuální a vztahová terapie, 40(4), 721–744. DOI:10.1080/14681994.2025.2578550
Podporovatelé (Seřazeno abecedně)
Ian Baker, BACP m(reg.), COSRT m, ATSAC m
Kostana Banjac, AccCOSRT, NCPS, ISSM.M
Jillian Bennett, poradkyně pro závislosti a vztahy, MBACP, RegCOSRT, ATSAC
Dr. Laurie Betito, PhD, certifikovaná psychosexuální terapeutka IAPST
Jane Buckley, registrovaná COSRT; ATSAC; registrovaná specialistka na závislosti; diplomovaná psychosexuální terapie
Dr. Shoshana Bulow, PhD, certifikovaná psychosexuální terapeutka IAPST
Claire Butt, ACC, MBACP (akreditovaná) ATSAC
Christine Cartinová, terapeutka
Cecily Crimale, MS, MEd, MA, psychoterapeutka a klinická spolupracovnice, registrovaná členka UKCP, akreditovaná členka BACP, COSRT, EMDR UK, EMDR EUROPE, kvalifikovaná členka ATSAC
Dr. Richelle Dadian, PsyD, certifikovaná psychosexuální terapeutka IAPST
Dr. Michael Davey, MBBS, BA(Hons) Teologie a poradenství, L5 Dip SAC
John Dix, PGDip ATSAC MBACP RegCOSRT
Dr. Simon Draycott, autorizovaný psycholog-poraden
Dr. Wafaa Eltantawy, FCoSRH, certifikovaná psychosexuální terapeutka IAPST, členka IAPST, akreditovaná COSRT, registrovaná supervizorka COSRT.
Dr. Susan Frantz, EdD, certifikovaná psychosexuální terapeutka IAPST, certifikovaná sexuální terapeutka AASECT, pokladníčka – Mezinárodní asociace psychosexuálních terapeutů
Juliet Grayson, psychosexuální terapeutka a supervizorka UKCP Reg
Dr. Paula Hall, sexuální a vztahová psychoterapeutka, UKCP Reg, BACP (Snr Accred), Acc COSRT (Snr), NCPS (Sir Acc) ATSAC
Roger Harrison, psychoterapeut a poradce, PGDip.
Dr. Glyn Hudson-Allez, forenzní psychosexuální terapeutka, CPsychol AFBPsS, členka COSRT a RegCOSRT(sup)
Dr. Robert Hudson, psychoterapeut, psychosexuální a vztahový terapeut, certifikovaný terapeut pro kompulzivní sexuální chování a sexuální závislosti, supervizor, výzkumník a lektor.
LaTanya E. Jones, MSM, NIC, MSW, MED, LMSW, C-PST, výkonná ředitelka Mezinárodní asociace psychosexuálních terapeutů (IAPST)
Judi Keshet-Orr MSc., registrovaná držitelka certifikátu UKCP. Zakladatelka a vedoucí kurzu – Londýnský diplom v psychosexuální a vztahové terapii. Certifikovaná psychosexuální terapeutka IAPST, akreditovaná COSRT. Akreditovaná supervizorka COSRT. FCOSRT (fellow COSRT)
Bernd Leygraf, konzultant psychoterapeut, člen COSRT, člen NCIP, člen NCPS
Karen Lloyd, psychosexuální a vztahová terapeutka
Tommy Underhill, BA, ASDCS, ASDI, CCTP, šéfredaktor, Mezinárodní časopis psychosexuální terapie
Margaret Ramage, členka COSRT
Richard Simpson, UKCP reg. CoSRT accd.NCPS accd
Anastassis Spiliadis, konzultantka rodinné a systémové psychoterapeutky
Dr. Robert Schwartz
Dr. Michael R. Sytsma, PhD, CST, C-PST, CPCS
Emma Tibbetts-Powell, klinická spolupracovnice, poradkyně pro sexuální závislosti a vztahy, psychosexuální terapeutka, AccCOSRT, ATSAC, FMC (WTA), RGN, RM, SCPHN-HV
Dr. Daniel N. Watter, bývalý prezident Společnosti pro sexuální terapii a výzkum
Peter Watts, MBACP akreditovaný, MACC, ATSAC, ISAT
Jaap Westerbos, senátor akreditovaný COSRT, akreditovaný NCPS, reg. BACP
Chris Wilhoite, MS, LMFT, C-PST, certifikovaní psychosexuální terapeuti IAPST, klinický člen AAMFT, schválený supervizor AAMFT, předseda etické komise – Mezinárodní asociace psychosexuálních terapeutů
Dr. Mark A. Yarhouse, PsyD, Dr. Arthur P. Rech a paní Jean May Rech, profesorka psychologie, ředitelka Institutu sexuální a genderové identity na Wheaton College.