J Odměna Defic Syndr 1 (1):-46 64.

Abstraktní

Existují lidé, kteří naznačují, že alkoholismus a zneužívání drog nejsou vůbec nemoci a že to nejsou důsledky mozkových poruch, jak se nedávno hlásila Americká společnost pro závislost na medicíně (ASAM). Někdo by namítal, že narkomani mohou sami přestat kouřit a umírnit příjem alkoholu a drog. Když se zúčastní léčebného programu nebo vstoupí do 12stupňového programu a přátelství, mnoho závislých nakonec dosáhne úplné abstinence. Když však kontrolované pití selže, mohou existovat úspěšné alternativy, které vyhovují konkrétním skupinám jednotlivců. V tomto znaleckém posudku se pokoušíme identifikovat osobní rozdíly v regeneraci objasněním molekulárně neurobiologického základu každého kroku 12 krokového programu. Zkoumáme dopad, který může mít molekulární neurobiologický základ 12 kroků na syndrom odměny za nedostatek (RDS) navzdory polymorfismům genu pro riziko závislosti. Tento průzkum již Blum a další částečně dosáhli v Springer Neuroscience Brief z roku 2013. Účelem tohoto znaleckého posudku je stručně nastínit molekulární neurobiologické a genetické vazby, zejména pokud se týkají role epigenetických změn, které jsou možné u jednotlivců, kteří se pravidelně účastní setkání AA. Klade si otázku, zda „12krokové programy a přátelství“ vyvolává neuroplasticitu a pokračující proliferaci dopaminových D2 receptorů navzdory přenosu polymorfismů hypodopaminergního typu, jako je alela DRD2 A1. „Podobně smýšlející“ lékaři ASAM si jsou vědomi toho, že pacienti léčení bez „psycho-sociálně-duchovního tria“ nemusí získávat důležité výhody, které jim poskytuje přijetí 12krokových doktrín. Je nám lépe spojit lékařskou asistovanou léčbu (MAT), která upřednostňuje kombinaci modalit dopaminových agonistů (DAM) jako možných aktivátorů histon-deacetylázy s 12 kroky, po nichž následuje program, který zahrnuje jeden nebo druhý? I když existuje mnoho nezodpovězených otázek, přinejmenším jsme dosáhli doby, kdy se „věda setkává s obnovou“, a při tom můžeme dále vykoupit radost z uzdravení.

Klíčová slova

Kroky 12, Společenství, Spiritualita, Dopaminové agonistické modality (DAM), Bůh, Genetické testování, Neuroepigenetika, Syndrom odměňování (RDS)

Úvod

Těžištěm tohoto odborného posudku jsou molekulární neurobiologické aspekty programu Dvanáct kroků, které přijaly svépomocné skupiny, jako jsou alkoholici anonymní (AA) a narkotičtí anonymní (NA). Účelem je informovat komunitu závislostí, že na základě nově objevených funkcí systému odměňování obvodů mozku mohou být pochopeny neurobiologické mechanismy při práci v doktrínách krokem 12.

Jsme si vědomi toho, že sto alkoholiků, kteří vyvinuli tyto kroky na počátku až na konci 1930. let, tak učinilo empiricky bez vědeckých nástrojů, které dnes máme. Mozek byl skutečnou záhadou, o jeho fungování se vědělo jen velmi málo, zejména o roli neurotransmiterů a obvodech odměn. S příchodem vědy a medicíny 21. století, zejména neuroimagingových technologií, věda konečně dohnala „12krokový program a přátelství“. Tajemství, která spojují fungování mozku a odměny, se odkrývají.

Porozumění neuromolekulárním biologickým základům kroků 12 a práce různých skupin, jako je Al-Anon, může být skutečně novým a důležitým krokem na cestě k tomu, aby se stal a zůstal čistý a střízlivý. Přijetí principů molekulární neurobiologie by v konečném důsledku mohlo vést k lepší kvalitě života při zotavování.

Existují důkazy, že prostřednictvím 12krokového programu a vzájemného přátelství je rozvíjen vzájemný rozhovor mezi Pre-Frontal Cortex-Cingulate (místo rozhodování) a Nucleus Accumbens (NAc) [místo toužebného chování]. Více než půl století obětavého a pečlivého vědeckého výzkumu mezolimbického systému poskytlo vhled do neurogenetických mechanismů zapojených do návykového mozku a hledání štěstí člověka. Stručně řečeno, místo mozku, kde člověk zažívá pocity pohody, se nazývá mezolimbický systém a bylo nazváno centrum odměn. Centrum odměn je místo, kde chemické zprávy, včetně dopaminu (DA), serotoninu, enkefalinů a kyseliny y-aminomáselné (GABA), spolupracují a zajišťují čisté uvolňování DA v NAc. Je dobře známo, že geny řídí syntézu, vezikulární ukládání, metabolismus, tvorbu receptorů a katabolismus neurotransmiterů [1-3]. Polymorfní variace v těchto genech mohou vést k narušení neuronálních příhod nazývaných „The Brain Reward Cascade“, které způsobí uvolnění DA [4] (Obrázek 1a & 1b, 2, 3). Rozpad této kaskády povede k dysregulaci a dysfunkci homeostázy DA. Dopamin byl stanoven jako molekula potěšení a stresu. Jakékoli snížení funkce DA může vést k nedostatku odměny, který vede k chování při hledání návykových látek [5].

Po letech 30,000 se Homo sapiens stále vyvíjí. Jsme biologicky náchylní k pití, jídlu, reprodukci a touze po příjemných zážitcích. Lidé se rychle vyvinuli; nemnoho příkladů nedávných rysů jsou rovné černé vlasy, modré oči a tolerance k laktóze. Přechod na agrární od loveckých a sběratelských společností umožnil díky výhodnější reprodukci nové výhodné mutace. Lidský genom a budoucí generace jsou pravděpodobně mozaiky minulého genomu, kvůli epigenetice. Schopnost stavět mrakodrapy a města naznačuje, že jsme odlišní od našich nejbližších relativních homo ergasterů. Zatímco mozek šimpanza založený na kognitivních testech funguje stejně jako malé děti, velikost lidského mozku se během 4 milionů let čtyřnásobně zvýšila, včetně struktur kolem našeho systému odměn [6].

Porucha mechanismů zapojených do odměny za tyto přirozené procesy vede k mnohonásobným impulzivním, nutkavým a návykovým chováním řízeným geneticko-polymorfními předky [7, 8]. Na úrovni mezolimbické aktivity existuje celá řada genetických variací. Polymorfismy těchto genů jsou kandidátními geny, o nichž je známo, že jednotlivce predisponují k nadměrné touze a mají za následek aberantní chování. Obsahují; serotonergní receptor 2A (5-HTT2a); serotonergní transportér (5HTTLPR); Receptor DA D2 (DRD2); Receptor DA D4 (DRD4); DA transportér (DAT1); geny katechol-Omethyltransferázy (COMT) a monoaminooxidázy (MOA) [9].

V 1996 byl termín RDS vytvořen pro definování chování, které je spojeno s běžnou genetickou variantou zahrnující polymorfismy DRD2 [10, 11] jako domnělý prediktor impulzivního, nutkavého a návykového chování [[12-14] [15] [viz tabulka 1].

Mít genetické polymorfismy, které například vedou ke sníženým hustotám serotonergních a / nebo dopaminergních receptorů nebo ke zvýšení rychlosti synaptického DA katabolismu, by kvůli vysokému katabolickému genotypu genu COMT snížily dostupnost DA. Drogy zneužívání, jsou spojeny s uvolňováním DA v mezokortikolimbickém systému nebo cestou odměňování mozku [15] [Obrázek 2]. Bez adekvátní funkce DA by jedinec byl predisponován k samoléčbě s jakoukoli látkou nebo chováním, které aktivuje uvolňování DA včetně alkoholu, nikotinu, psychostimulancií, opiátů, glukózy, sexu, hazardních her a dokonce i nadměrného hraní na internetu [16].

Aktivace dopaminergního systému vyvolává pocity odměny a potěšení [17, 18] ovlivněné epigenetickými faktory. Hypodopaminergní funkce však může na druhé straně vyvolat vyhledávání drog a další chování RDS, které se zdají překrývat [19-21]. Genové polymorfismy mohou indukovat hypodopaminergní fungování, například sníženou hustotou DA receptoru, sníženou reakcí na DA nebo zvýšeným katabolismem DA v cestě odměny [22]. Ukončení chronického užívání drog může také vyvolat hypodopaminergní stav, který podněcuje chování při hledání drog ve snaze řešit stav vyvolaný abstinencí [23]].

Akutní užívání psychoaktivních látek může vyvolat pocit pohody, trvalé a dlouhodobé zneužívání, bohužel, vede k toxickému „vysokému“ stavu a vede k toleranci, nemocem a nepohodlí. Nadměrná touha způsobená přenášením alelického genotypu DRD2 Al, která způsobuje nízké DA receptory, je tedy spojena s následným chováním při hledání léku. Naopak normální hustota receptoru DA nevede k chutí. Cíle prevence zneužívání návykových látek nebo nadměrné touhy po glukóze lze dosáhnout u geneticky náchylných jedinců množením DA D1 receptorů [24]. Konstantní stimulace receptorového systému DA in vitro známým agonistou D2 v nízkých dávkách vede in vitro k významné proliferaci receptoru D2 navzdory genetickým předchůdcům [25]. Stimulace receptoru D2 v mezolimbickém systému v podstatě signalizuje mechanismy negativní zpětné vazby, které indukují expresi mRNA a způsobují proliferaci receptorů D2. U lidí lze na základě tohoto molekulárního nálezu použít přirozenou indukci uvolňování DA k vytvoření stejné mRNA zaměřené na D2 k proliferaci receptorů D2 za účelem zmírnění touhy. Ve skutečnosti to fungovalo, když byla forma genové terapie; DNA-řízená nadměrná exprese receptorů DRD2 vyvolala u zvířat výrazné snížení chuti k alkoholu i kokainu. [26-29].

Funkční hypotéza RDS o hledání a užívání drog je taková, že bez ohledu na jeho zdroj, přítomnost hypodopaminergního stavu, je primární příčinou chování při hledání drog. Genetické polymorfismy, které indukují hypodopaminergní fungování, jsou primárním kauzálním mechanismem predispozice k chronickému užívání drog a relapsu [30]. Dlouhodobé využívání přístupu, který jemně aktivuje DA, by se mohlo stát účinnou a bezpečnou léčbou chování RDS včetně; poruchy užívání návykových látek (SUD), porucha hyperaktivity s deficitem pozornosti (ADHD) a obezita.

Proč aktivovat dopamin?

Dopamin, jak bylo uvedeno výše, byl spojen s potěšením a je primárním neurotransmiterem, který moduluje aktivaci odměnového systému v mozku. Říká se tomu molekula proti stresu a molekula potěšení [5, 31-[34], byl široce studován. Uchopení mechanismu motivovaného chování a pozitivních posilovačů vyžaduje porozumění nervovým obvodům odměn [35].

Pozitivní posilovač je funkčně definován jako událost, o které je známo, že zvyšuje pravděpodobnost následné pozitivní reakce zahrnující sítě DA a zneužívání drog je považováno za silnější pozitivní posilovače než přírodní posilovače (jako je jídlo a sex). [36-38]. Je důležité rozlišovat mezi přírodními a nepřirozenými odměnami. Přirozené odměny zahrnují uspokojení fyziologických pohonů (jako je hlad a reprodukce a průzkumná lokomoce) a nepřirozené odměny se učí a zahrnují uspokojení získaných pohonů [39]. Získané jízdy zahrnují hedonické pocity a potěšení z alkoholu, jiných drog, stejně jako z hazardu a jiných rizikových chování [2, 3, 36].

Zesilující účinky drog zneužívání, jako je kokain, alkohol, nikotin, jídlo a hudba, jsou zprostředkovány v NAc, místě uvnitř ventrálního striata. Ve skutečnosti se věří, že tato struktura řídí motivovaná chování vyvolaná přírodními odměnami nebo pobídkovými stimuly. Hlavní podstatou pozitivního posílení je to, že motorické reakce se budou zvyšovat, pokud jde o velikost a vitalitu, když bude následovat obohacující událost. Naše hypotéza je taková, že mechanismus působení silných účinků drog, hudby, jídla a sexu na lidskou motivaci může být částečně způsoben nízkou funkcí DA ve ventrálním striatu [40].

Lidská snaha o tři nezbytně motivovaná chování, hlad, žízeň a sex, může mít všechny společné molekulárně genetické předchůdce, které, pokud jsou narušeny, vedou k aberantním chováním. Předpokládáme hypotézu na základě množství vědecké podpory, že sexuální aktivita, jako jsou drogy, jídlo a hudba, aktivuje mozkové mezolimbické odměny. Kromě toho dopaminergní geny a případně další kandidátské geny související s neurotransmiterem a jejich polymorfismy ovlivňují jak hedonické, tak anhedonické behaviorální výsledky. Předpokládáme proto, že budoucí genetické studie závislosti na sexu poskytnou důkaz pro polymorfní asociace se specifickým sdružením sexuálních typologií na základě hodnocení pomocí klinických nástrojů. Doporučujeme akademickým i klinickým vědcům, aby zahájili neuroimagingové studie přírodních dopaminergních agonistů (jako je KB220Z ™) za účelem systematického cílení na specifické genové polymorfismy a normalizaci hyper- nebo hypo-sexuální odpovědi [41-43].

Studie mikroinjekcí léčiv ukázaly, že opioidy v oblastech odměňování mozku, zejména ve Ventral Medial Striatum, zesilují chuť na sladkou chuť. Hedonická horká místa byla identifikována v accumbens a pallidum pomocí mapování vlečky Fos. Tyto hotspoty jsou místem, kde jsou opioidy speciálně vyladěny, aby zvětšily chuť potravinových odměn. Hedonické hot spoty v různých strukturách mozku se mohou vzájemně ovlivňovat v rámci větších funkčních obvodů, které je spojují [44]. Přílišné hedonické líčení pro určité odměny může přispět k nadměrné spotřebě a poruchám, jako je RDS.

S tímto krátkým úvodem do mezolimbických systémů odměňování ilustrovaných v [15] Obrázek 3 poskytuje rámec pro pochopení potenciální úlohy neurogenetiky a neurotransmise, zahrnující DA a následný rozvoj pohody. S ohledem na to jsme prozkoumali molekulární neurobiologii, která může mít vliv na krokovou doktrínu 12 jako model pro zotavení v dřívějších publikacích. [45].

Anonymní alkoholici / Anonymní narkotici

Alcoholics Anonymous (AA), které založili v roce 1935 Bill Wilson a Dr. Bob Smith (Bill W. & Dr. Bob) v Akronu Ohio, je mezinárodní hnutí vzájemné pomoci. Primárním stanoveným účelem AA je povzbuzovat alkoholiky „aby zůstali střízliví a pomohli ostatním alkoholikům dosáhnout střízlivosti“. Wilson a Smith s pomocí dalších raných členů vyvinuli program dvanáctistupňového rozvoje duchovních a charakterových schopností AA. V roce 1946 byly představeny The Twelve Traditions, aby pomohly AA posílit a růst. Tradice doporučují, aby ve veřejnoprávních mediálních skupinách a členech zůstávala anonymita, zahrnuli všechny, kteří chtějí přestat pít, a altruisticky pomáhali dalším alkoholikům. Tradice také doporučují, aby se členové AA, jednající jménem společenství, vyhýbali dogmatu, zapojení do veřejných záležitostí a hierarchií řízení. Následná společenství jako Anonymní narkotika přijali a přizpůsobili Dvanáct kroků a Dvanácti tradic jejich příslušným primárním účelům [47].

Ačkoli, AA obecně vyhýbá se diskutovat o lékařské povaze alkoholismu AA je považován za zastánce a popularizer starší nemoci nemoci alkoholismu [48]. Americká psychiatrická asociace doporučila program AA nebo podobné komunitní zdroje ve spojení s trvalou léčbou chronických alkoholiků nereagujících na krátkou léčbu. Data AA uvádějí, že 64% z AA v prvním roce vypadlo [49, 50].

Členství v AA od roku 1935 se rozšířilo „napříč různými kulturami s různými vírami a hodnotami“, včetně geopolitických oblastí odolných vůči pohybům na nejnižší úrovni. AA má více než 2 miliony členů. I když existuje rozdíl mezi 12krokovým programem a stipendiem AA / NA, oba mohou hrát důležitou roli v úspěšném uzdravení. V tomto článku jsme zaměnili slova „přátelství“ a „program“, protože existují lidé, kteří věří, že jsou synonyma ve skutečném pravém slova smyslu. Název AA je odvozen od její první knihy, neformálně zvané „Velká kniha“, původně nazvané „Anonymní alkoholici: Příběh o tom, jak se více než sto mužů zotavilo z alkoholismu“. I když může existovat skutečná alergie na etanol potenciálně kvůli genetickému složení člověka, lidé nemusí být odsouzeni k zániku. Nyní víme důležitost dopadu prostředí na naše polymorfní geny, zejména na ty, které se účastní obvodů odměňování mozku. Jsme si také vědomi toho, že mnoho lidí může zvládnout 12krokové programy, ale přestože neexistuje žádná kouzelná kulka, přibližujeme se k „vylíhnutí vajíčka závislosti“? [51, 52].

Epigenetika závislosti

Dřívější jednoduché pochopení genetiky a prostředí si myslelo, že P = G + E, kde P = jakýkoli fenotyp; G = Geny a E = prvky prostředí jsou základem pro pochopení toho, proč nejsme ztraceni kvůli našim polymorfismům DNA. I když se věří, že naše geny přispívají přibližně 50-70% k rozptylu k RDS, zdá se, že prostředí hraje významnou roli ve smyslu genové exprese a jako takové chování je „normální“ nebo aberantní. Prostřednictvím rozsáhlého výzkumu během posledních deseti let začínáme chápat dopady prostředí na náš genom [53].

Důležité je, že důkazy naznačují, že na drogové závislosti se podílejí epigenetické mechanismy. Enzymy podílející se na remodelaci chromatinu byly nedávno studovány. Simon- O'Brien a kol. [54] zjistili, že inhibitory histon deacetylázy (HDAC) (HDACi) měly významné účinky na příjem a relaps etanolu. Konkrétně zjistili, že nadměrný příjem alkoholu závislých (ale nikoli nezávislých) potkanů ​​v paradigmatu samopodávání ethanolu v operativním ethanolu byl významně snížen butyrátem sodným (NaB) a MS-275. NaB snížil nadměrné pití a zabránil eskalaci příjmu ethanolu v přerušovaném přístupu k paradigmatu ethanolu 20% a zcela zablokoval nárůst spotřeby ethanolu vyvolaný deprivací alkoholu. Tyto výsledky prokázaly preventivní účinek NaB na relaps.

Kromě toho Febo et al. [55] zjistili, že akutní expozice kokainu vedla k rozsáhlé aktivaci BOLD u předního a středního mozku, avšak chronická expozice ne. Předběžné ošetření inhibitorem histon deacetylázy NaB obnovilo BOLD signály v předním mozku po opakované expozici kokainu. Zahrnuty byly oblasti aktivace, hippocampus / amygdala, různé části limbické a smyslové kůry a výrazná aktivace v předním thalamu. Tato zjištění naznačují, že modulace HDACi po opakované expozici stimulantu zahrnuje kortikolimbické obvody regulující emoce, motivaci a paměť.

Protože je dobře známo, že vzpomínka na drogovou zkušenost je důležitým vodítkem k opětovnému nastartování vyhledávání drog a negativní důsledky jsou také narážkou na blokování znovuzavedení. V tomto ohledu Sen [56]uvedl, že down-regulace genů v důsledku změn v epigenetice vede k kognitivním nedostatkům, které mohou hrát roli v návykovém procesu. Kennyho skupina [57] naznačují, že existuje důkaz, že v těchto procesech hraje hlavní roli methylace DNA, pravděpodobně přímým ovlivněním exprese genů zapojených do synaptické plasticity.

Je dobře známo, že zneužívání opiátů vyvolává synaptickou adaptaci v řadě oblastí mozku včetně ventrální tegmentální oblasti (VTA). Tyto adaptace mohou podepřít zahájení a udržování závislosti na opioidech a závislost na modelech lidí a zvířat. Wang a kol. [58]ukázalo, že určité geny podílející se na glutaminergní funkci jsou morfinem pozměněny. Prostřednictvím epigenetických mechanismů morfin mění protein zapojený do postsynaptické hustoty, který se nazývá „protein 95“ (PSD-95). Tento protein je kriticky zapojen do glutamátergního synaptického zrání a plasticity v centrálních neuronech.

Vědci na celém světě se shodují na tom, že akutní a chronická expozice ethanolu může zahrnovat remodelaci chromatinu, která je výsledkem kovalentních modifikací histonu a methylace DNA v neuronálních obvodech postihujících mozkovou oblast amygdaly. [59]. V tomto ohledu Pandey a kol. [60] odhalil novou roli pro remodelaci amygdaloidního chromatinu v procesu závislosti na alkoholu. Dále naznačují, že inhibitory HDAC mohou být potenciálními terapeutickými činidly při léčbě příznaků z vysazení alkoholu.

Důležité je, že mikroRNA jsou malé nekódující molekuly RNA, které regulují snížení nebo zvýšení tvorby polypeptidů jako funkce exprese mRNA. Tuto funkci uplatňují párováním bází s částečně komplementárními sekvencemi v 3'-UTR cílových mRNA. Od prvního objevu miR, lin-4 v Caenorhabditis Elegans, byly u lidí identifikovány stovky miR ve virech, které poskytly všudypřítomnou vrstvu posttranskripční genové regulace. Lidský nervový systém je bohatým zdrojem exprese miR s rozmanitostí funkcí miR v základních neurobiologických procesech včetně neuronového vývoje, plasticity, metabolismu a apoptózy a závislosti [61]. Je také známo, že například exprese genu 2B (NR2B) NMDA receptoru je upregulována po léčbě a vysazení chronického intermitentního ethanolu (CIE). Toto upregulace je základem změn chování u závislosti [62]. V některých histonových methyltransferázách (HMT) Qiang et al. [62] po léčbě CIE zjistili významnou down-regulaci jak na globální úrovni, tak na lokálním chromatinu genu NR2B. Kromě toho bylo také zjištěno, že v chromatinu promotoru genu NR2B je snížení G9a, Suv39 h1 a HDAC1-3 odpovědné za pozměněné modifikace H3K9 způsobené CIE. Modifikace v H3K9 ukazují zvýšení methylace akutním ethanolem a následné snížení methylace během odebrání se zvýšením acetylace histonu. Důležité je, že toto je další příklad toho, jak změny v H3K9 modifikacích v lokálním chromatinu genu NR2B jsou základem alkoholu vyvolané neuroadaptace. Kromě toho Taqi et al. [63] odhalil, že po alkoholismu v tkáni post mortem došlo k alkoholizaci u alkoholiků ve srovnání s kontrolami. Methylace však byla nalezena v nerizikové alele genu pro prodynorfin (PDYN). Alkohol sám o sobě by tak mohl ovlivnit i genovou expresi změnou aktivace PDYN transkripce a zranitelnosti jedinců s alely bez rizika, aby se vyvinula závislost na alkoholu.

Bylo provedeno několik studií na zvířatech, které ukazují, že chronické kouření konopí může vést k molekulárním neurobiologickým změnám v systému odměňování, což vede k dlouhodobým problémům s chováním. To bylo nyní potvrzeno nedávnou prací Szutorisz et al. [64]. Zjistili, že expozice rodičů hlavní psychoaktivní složce konopí not (9) -tetrahydrokanabinolu (THC), vede k nutkavému chování při hledání heroinu a ke změnám striatální synaptické plasticity v následujících generacích. Bylo zjištěno, že expozice THC v zárodečných liniích snižuje mRNA, se současným snížením vazby NMDA receptoru pozorovaným v dorzálním striatu dospělých potomků. Tyto výsledky dále naznačují, že expozice THC ovlivňuje molekulární vlastnosti striata a může mít dopad na fenotyp potomstva, což vede k zvýšenému riziku psychiatrických poruch v následné generaci prostřednictvím neuro epigenetických účinků.

Vliv prvků prostředí na transkripci mRNA je důležitou oblastí zkoumání. Konkrétně jsou mikroRNA (miRNA) typem neproteinového jednořetězcového RNA, obvykle délky 20-25 nt. Je nepochybné, že miRNA hrají významnou roli v mnoha biologických procesech, včetně vývoje, buněčné proliferace, diferenciace a apoptózy. Xu a kol. [65] zjistili, že úroveň exprese miR-212 byla během podávání kokainu neustále zvyšována. Podobně jako Bahi & Dreyer [66] ukázali, že striatální miR124a a BDNF signalizace mají klíčovou roli ve spotřebě alkoholu a ethanolově podmíněné odměně. Zhang a kol. [67] referovali o důležité úloze miR-190 v regulaci funkce morfinu prostřednictvím jeho dopadu na expresi OPRM1.

Zpráva o návratu domů je taková, že genetická variabilita může zvýšit riziko návykových chování u jedince a expozice drogům vede k neuroadaptacím v propojených mozkových obvodech. U geneticky vnímavých jedinců jsou tyto neuroadaptace základem přechodu na závislý stav a jeho udržováním. Navíc k těmto adaptacím dochází na buněčné, molekulární nebo epigenetické úrovni a jsou spojeny se synaptickou plasticitou a modifikovanou genovou expresí. K těmto účinkům na genovou expresi může dojít prostřednictvím faktorů ovlivňujících translaci (epigenetika) a transkripci (nekódující mikroRNA) DNA nebo dokonce samotné RNA [68-70].

Existují ve 12 krokových programech a stipendiích epigenetické účinky?

I když může být obtížné dokázat, že „anonymní“ brání potenciálnímu průzkumu v reálném čase, existuje mnoho aspektů tohoto důležitého doplnění procesu obnovy, které naznačují, že epigenetika může mít hluboké neurobiologické vlivy na obvody odměn. V knize „Molekulární neurobiologie obnovy: 12 kroků a přátelství“ Blum et al. [46] tento problém adekvátně řeší.

Jak jsme zdůraznili, rostoucí množství důkazů podporuje tvrzení, že AA a 12krokové programy fungují pro mnoho, ale ne pro všechny. Jedna zajímavá poznámka je, že ti, kteří se účastní pravidelných setkání, se zdánlivě přizpůsobují zotavení pomocí „zcela nové psychiky“. Tento možný výsledek se promítne do nového a vylepšeného života střízlivosti nebo čistého času a přijetí ostatních bez úsudku. Věříme, že prostřednictvím společenství musí existovat silné epigenetické účinky. „Láska“ k druhému, možná dokonce prostřednictvím preferenčního uvolňování vazebného chemického oxytocinu, může vyvolat „synaptickou změnu“ vedoucí k určitému stupni nově nalezeného štěstí. Kromě toho Michael Meaney a spolupracovníci McGill University ukázali, že účinky mateřského chování jsou do určité míry zprostředkovány prostřednictvím epigenetiky. Konkrétně krysí matky, které vykazují vysokou úroveň výchovného chování, olizují a upravují svá štěňata, vedou k potomkům, kteří jsou méně úzkostliví a produkují méně stresového hormonu než mláďata vychovávaná méně starostlivými matkami. Základním důvodem jsou rozdílné úrovně methylace spojené s glukokortikoidovým receptorem v hipokampu. Méně péče způsobovalo více methylace a snížený počet receptorů. To má za následek zvýšenou produkci kortizolu se současným exacerbovaným stresem [71].

Musíme si však položit následující nezodpovězené otázky:

1. Existují neuroplastické a trvalé změny mozku u pravidelných návštěvníků setkání?

2. Existuje preferenční uvolňování DA / oxytocinu během AA přítomnosti?

3. Dochází k proliferaci receptorů DRD2 iu nositelů DRD2 A1 (30-40% snížených D2 receptorů), když tito jednotlivci pravidelně navštěvují AA schůzky;

4. Můžeme manipulovat s úrovní stresu zotavujících se závislých s holistickými přístupy, jako jsou: KB220Z., aby se snížila methylace na glukocorticordovém receptoru. [KB220Z je komplex, který aktivuje funkční konektivitu mozku i v klidu, hyperbarickou oxygenaci, jógu, meditaci, stravu, cvičení, muzikoterapii, zvukovou terapii, bubnovou terapii, terapii úlevy po traumatu, kognitivní behaviorální terapii];

5. Díky účasti na AA schůzkách můžeme skutečně proliferovat receptory D2?

Proliferace receptoru D2 je jedním z příkladů vyvolání neuroplasticity, která by mohla vést ke snížení stresu vyvolaného norepinefrinem, snížení chutě, zlepšení rozhodování, posílení sociálního propojení, snížení nezralého obranného stylu (ležení nebo manipulace). Mohl by také regulovat prefrontální kortice-cingulate, aby zabránil recidivě, zvýšil zaměření, rozšířil paměť, zvýšil sebevědomí a sebevědomí, snížil zločin, snížil nechráněný sex, zvýšil hustotu bílé / šedé hmoty v mozku a nakonec vyvolal spiritualitu a nové probuzení [45, 52].

Má tedy smysl začlenit 12krokový program a přátelství spolu s lékařskou asistovanou léčbou (MAT)?

Měli bychom si také položit důležitou otázku - Pokud současné léky schválené FDA upřednostňují blokování funkce DA; Proč bychom chtěli dlouhodobě blokovat DA, zvláště když aktivně hledáme pomoc prostřednictvím 12 kroků? Odpovědí na tuto hádanku je přinejmenším přijmout koncept, že blokování DA není nejlepším přístupem, dokud nenajdeme vhodnou formu MAT se zvýšeným potěšením a antistresem, která by pomohla těm, kteří se zotavili. Jedním z cílů by bylo snížit „střízlivost bílých kloubů“ u zotavujícího se závislého.

Důležité je, že nyní existuje molekulární základ pro hypotézu brány, zejména pro nikotin [72]. Vždy se myslelo, že mladí lidé užívají drogy zneužívané postupně a že některé drogy, jako je marihuana a nikotin, mohou být vstupní látkou vedoucí k těžším psychoaktivním drogám, jako je heroin a kokain [73]. Nyní víme, že nikotin indukuje v mozku „hyperacetylaci“ a mění expresi FOSB, která je spouštěčem závislosti. Je také možné, že aktivace histon-deacetylázy (HDAC) může mít určitou výhodu při léčbě závislosti, protože tím může snížit expresi FOSB v reakci na kokain. Zatímco modifikace aktivátorů HDAC tak, aby cílily konkrétně na striatum, by byla nejžádanější, musíme si být vědomi toho, že systémová léčba aktivátory HDAC nebo inhibitory histon acetyltransferázy může být nebezpečná, zejména pro poznávání. Kromě toho mohou být elektronické cigarety stejně škodlivé jako kouření, s výjimkou potenciálu rakoviny, protože obsahuje čistý nikotin a jako takový by mohl fungovat jako brána. Tato fakta mají skutečnou důležitost pro zotavující se komunitu, protože se týká pokračujícího užívání abstinence v důsledku nastavení mozku k obnovení alkoholu nebo jiných zneužitelných legálních nebo nelegálních látek prostřednictvím známého neuroepigenetického mechanismu brány.

Kontroverze

Pro jasnost profesor Harvard George Vaillant překvapivě nenalezl důkazy o účinnosti programu AA ve srovnání s kontrolou bez léčby AA.

Vaillant dospěl k závěru, že:

"AA může být dobrým a pohodlným řešením pro několik lidí, kteří mají problém s alkoholem, zdá se, že většina lidí s problémy s alkoholem si vede lépe s odlišným přístupem." Rádi bychom viděli studii, proč tolik lidí vypadlo z AA. Předpokládáme, že to může být způsobeno skutečností, že teologické představy AA o bezmocnosti lidstva a potřebě zachránit Boha jsou nepřijatelné nejen pro mnoho ateistů a agnostiků, ale téměř pro všechny teisty, kteří také nejsou kalvinisté “.

Vaillant dále na základě svého výzkumu navrhuje: „Může se také stát, že filozofie AA„ bezmocnosti “nad alkoholem a slogany jako„ jeden nápoj, jeden opilý “,„ jeden je příliš mnoho a tisíc nikdy není dost “a„ alkohol je mazaný, matoucí a mocní “ve skutečnosti lidi nastavili tak, aby se nadměrně napili, než aby procvičovali kontrolu poškození, když sklouznou a nezdržují se, jak bylo zamýšleno. Rozhodně je zapotřebí více údajů o tomto tématu “.

Souhrn Valliant's:

• AA je vhodný pro malý počet lidí s problémy s alkoholem a pomáhá jim zdržet se hlasování.
• AA je špatně vhodný pro většinu lidí s problémy s alkoholem a může některé lidi zhoršit.
• AA je lepší ve vytváření „skutečných věřících“ než v eliminaci problémového pití.
• To, zda je AA vhodné pro člověka, má málo, pokud má co do činění s tím, kolik člověk pije, nebo s počtem problémů souvisejících s alkoholem, které má člověk - základním faktorem je typ osobnosti.
• AA je vhodný pro černobílé myslitele, kteří přijímají důkaz autoritou.
• AA je špatně vhodný pro lidi, kteří přemýšlejí v odstínech šedé a vyžadují experimentální důkaz a vědecký důkaz.

Tvrdíme, že v budoucnu bude možné testovat specifické geny, které by lépe spojovaly jednotlivce s přijetím doktrín AA [74]. Existuje několik příkladů, proč AA nefunguje pro všechny [75]. Je zajímavé, že PUBMED vyhledávání (9-5-14) používající terminologii „proč alkoholici anonymně NEPOUŽÍVAJÍ“ nezískalo žádné výsledky. Kelly [75] zdůraznil, že:

"Pokud jde o subpopulace, současné důkazy naznačují, že lidé bez náboženského vyznání nebo méně věřící mají ze svépomocných skupin stejný užitek, protože více věřících jednotlivců a žen je zapojeno a má z nich prospěch stejně jako muži." Avšak účast v tradičních svépomocných skupinách a jejich účinky u duálně diagnostikovaných pacientů mohou být zmírňovány podle typu psychiatrické komorbidity. Zdá se, že někteří mladí lidé z toho mají prospěch, ale zůstávají do značné míry nerozhodnuti. Míra předčasného ukončení a bezobslužné účasti je vysoká, navzdory klinickým doporučením zúčastnit se. “

Beyound Vaillant

Protože Valliant přezkoumal potenciál kroků 12 při snižování relapsů, bylo mnoho zpráv o opaku, které odhalují důležitost meditace, osobnosti, transcendence, všímavosti a spirituality. Ve skutečnosti naše laboratoř nedávno oznámila, že s tím, jak u jednotlivce stoupá víra v duchovnost, dochází také k remisi zneužívání návykových látek [76]. Byly provedeny studie zaměřené na porozumění z úrovně neurotransmiterů se smíšenými výsledky. Finští vědci tak nenašli spojení mezi receptory 5-HT-1A a duchovními zkušenostmi u pacientů s velkou depresí a zdravými kontrolami [77], ostatní našli asociaci. Konkrétně Borg et al. [78] zjistili, že duchovní přijetí významně korelovalo s několikanásobnou dostupností hustoty receptoru 5-HT-1A a „může vysvětlit, proč se lidé velmi liší v duchovní horlivosti“. Podobně bylo zjištěno, že chlapci a dívky s kombinací přítomnosti krátkého 5-HTTLPR a homozygotnosti u dlouhého genotypu AP-2beta zaznamenali významně nižší skóre u sebepřesahy a duchovní přijatelnosti [79].

Další práce Davidsonovy skupiny týkající se všímavosti odhalují důležitost mediace, pokud jde o mozkovou aktivaci obvodů odměn. Zjistili, že Expert Meditators aktivovali ve větší míře fMRI přizpůsobený Stroop Word-Color Task (SWCT), který vyžaduje pozornost a impulsní kontrolu ve srovnání s nováčky. Pochopení toho by mohlo naznačovat, že meditace spojená se zvýšením duchovní víry může skutečně vyvolat uvolnění DA na VTA a cingulate gyrus, což by se mohlo promítnout do lepších klinických výsledků a snížení relapsu [80, 81].

Určitě mají tyto geny roli v poruchách užívání návykových látek i v závislosti na chování a tyto podskupiny RDS se zdají být dědičné. RDS však není monogenetická porucha, kdy jeden gen způsobuje tento složitý duševní stav. Je polygenní s více inducibilními epigenetickými účinky na strukturu a funkci chromatinu DNA. Belcher a kol. [82] identifikovali osobnostní rysy vysokého řádu, které se zdají být spojeny se specifickými oblastmi mozku a genovými polymorfismy. Je zřejmé, že tyto polymorfismy ovlivňují a ovlivňují fungování těchto oblastí mozku a v konečném důsledku odrážejí osobnost jednotlivce [83] a dokonce systém víry. To by mohlo znamenat zranitelnost nebo odolnost vůči vývoji RDS.

Nepochybně většina léčebných zařízení by přijala program 12-step včetně principu pomocníka [84] ale jeho role jako jediná možnost léčby byla zpochybněna. Přestože použití MAT není obvykle schváleno AA / NA nebo podobnými organizacemi, Chappel a Dupont [47] přijali nejen 12krokový program pro uzdravení závislých, ale také navrhli důležitost legálně předepsaných léčebných léků, zejména pro komorbidní psychiatrické stavy. Poukazují také na význam zapojení Galanterových členů rodiny a přátel do síťové terapie, aby se zabránilo relapsu. Jak navrhuje Scott A. Teitelbaum ve své knize „Závislost: rodinná aféra (2011), protože neexistuje žádný známý„ lék “na závislost, je nezbytně nutné, aby prevence začala u rodiny. Nakonec Galanter a kol. [85] uvedli, že pacienti se více orientovali na duchovní než dříve náboženskou příslušnost k jiným členům kroku 12 (duchovní probuzení) spojeným s nižší mírou chování při hledání návykových látek.

Stále se objevují důkazy týkající se našeho chápání funkce mozku, zejména systému odměňování a veškerá návyková chování a kliničtí lékaři jsou vyzváni, aby přezkoumali některou vybranou molekulární neurogenetickou literaturu [86-105].

Shrnutí molekulární neurobiologie kroků 12

Shrnutí toho, jak molekulární neurobiologie ovlivňuje každý krok, bylo podrobně popsáno v Blum et al. [46]. Zde uvádíme stručný přehled hlavní zprávy spojené s každým krokem (viz Tabulka 2 s odkazy).

Krok 1 - Přiznali jsme, že jsme nad alkoholem bezmocní - že naše životy se nezvládly.

Zatímco koncept POWERLESSNESS může být v této oblasti kontroverzní, první krok připouštějící osobní bezmoc nad závislostí je podporován skutečnými mechanismy zapojenými do neurobiologických obvodů našeho mozku. Genetická zranitelnost vůči závislosti a nutkavému chování, umocněná epigeneticky indukovanými prvky prostředí. Stres a toxické účinky samotných léků vyvolávají změny v neuroanatomii, neurofyziologii a neurochemii mozku, které mění hedonický tón, fyzickou závislost, touhu a relaps. V podstatě je pravda, že člověk je skutečně bezmocný. Závislá osoba nemá žádnou kontrolu nad hledáním drog a jinými škodlivými způsoby chování, a to navzdory tomu, že popírá ztrátu kontroly nad zneužíváním drog a chybné myšlenky týkající se jejich „pseudo-moci“ nad jejich nežádoucím chováním.

I když genetické faktory hrají velmi významnou roli v procesu závislosti a zejména v riziku rozvoje chování závislých na odměně, jak vidíme z experimentů publikovaných výše, tyto silné látky mají silné epigenetické účinky. Tyto účinky hluboce narušují homeostázu s odměnou za mozek a způsobují nezvládnutelnou touhu samy si podávat zneužívané drogy. Nezvládnutelná touha se projevuje jako bezmoc, neschopnost ovládat chování, které ovlivňuje každý aspekt něčího života.

Krok 2-přišel věřit, že síla větší než my sami by nás mohla obnovit k zdravému rozumu.

Zdravý rozum (zdravý úsudek) nebo šílenství (opakované chování navzdory poškození) mohou být narušeny i při narození a mohou být způsobeny nedostatečnou funkcí obvodů odměňování mozku, což má zejména za následek hypodopaminergní rys. Tento špatný úsudek by mohl být příčinou neobvyklých návyků při hledání návykových látek tváří v tvář újmě. Špatná rozhodnutí spojená s faktory prostředí, včetně dostupnosti drog, nevyživujících rodičů, sociálně-ekonomické zátěže a stresu. Důležité je, že schopnost chovat se rozumně může být ovlivněna také vztahem jednotlivce s mocí větší než oni sami. Pokud jde o relaps, je dobře známo, že prefrontální kůra a cingulate gyrus jsou kritickými oblastmi mozku zapojenými do regulace relapsu. Špatný úsudek způsobený poruchami neurochemického fungování těchto oblastí v důsledku genů a / nebo toxických látek a / nebo chování brání zotavení a vyvolává relaps. Pochopení molekulární biologie systému odměňování mozku (geny a prostředí) zdůrazňuje důležitost pozitivního vstupu ze společenských programů (svépomoc) a dalších způsobů léčby. Pozitivní vstup ze společenství může vyrovnat nežádoucí genovou expresi, povzbudit náladu a pomoci jednotlivci dosáhnout stavu duševního zdraví a učinit správná rozhodnutí.

Krok 3 - rozhodl se obrátit naši vůli a naše životy na péči Boha, jak jsme mu rozuměli.

Sílu vůle je obtížné kontrolovat, zejména u jedinců narozených se sníženým systémem odměn a nízkou úrovní endorfinů. Geneticky náchylní jedinci vyhledávají drogy, jako je alkohol, heroin, kokain, nikotin a dokonce i cukr. Všechny tyto látky aktivují substráty odměny (jako serotonin, enkefaliny, dráhy GABA a DA) a poskytují pseudo dočasný pocit pohody (tzv. „Normalizace“). Síla vůle je založena na souhře genů a environmentálních prvků ve společnosti. Stres jako dospělý a překvapivý během prenatální fáze jsou prvky prostředí. Tento časný stres může vést k poruchám užívání návykových látek v dospělosti, jak je patrné s epigenetickými účinky na expresi glukokortikoidových receptorů. Vzhledem k tomu, že je obtížné bojovat s tvrdým zapojením našich mozkových obvodů odměn, zdá se, že pro zotavujícího se závislého je hledání odměny mimo náš genom (tj. Alkohol, drogy, sex a jídlo).

Krok 4 - Vytvořili jsme prohledávací a nebojácný morální inventář sami od sebe.

Nebojácný morální soupis musí zahrnovat lék volby a další chování související s RDS, protože fenotyp není žádný konkrétní lék nebo chování; je to skutečně RDS. Inventarizace, kterou jednotlivec dokončuje, však nemůže být „správná“ nebo „nesprávná“, protože jde o jeho / její vlastní hodnocení sebe sama a seznam odporů. Velká kniha navíc uvádí (Jak to funguje, Strana 60): „Nikdo z nás nedokázal udržet dokonalé dodržování žádného z těchto principů. Jde o to, že jsme ochotni růst podle duchovních linií. Zásady, které jsme stanovili, jsou vodítky k pokroku. Žádáme spíše duchovní pokrok než duchovní dokonalost. “ V průběhu své střízlivosti může jednotlivec podniknout několik „čtvrtých kroků“. Kromě toho je téměř nemožné pro závislé v časném uzdravení přijmout krok 4. Poruchy obvodů odměňování mozku jsou zdlouhavé a zesílené během odvykání a časného zotavení, například u alkoholiků, závislých na heroinu a závislých na kokainu. Mohlo by to bohužel být způsobeno chronickým zneužíváním těchto silných látek jako epigenetických jevů a také možnými zděděnými polymorfismy genů odměn, ke kterým dochází při narození. Bylo odůvodněno, že jeden terapeutický cíl zahrnuje pokračující přirozenou aktivaci DA D2, jak se odráží v předběžném výzkumu fMRI prováděném v Číně pomocí KB220Z [106].

Krok 5 - připuštěn k Bohu, k sobě samým ak jinému člověku přesná povaha našich zločinů.

Tento krok zahrnuje zvážení našich problémů s „vzestupem“ a také toxické účinky neustálého vystavování těmto silným látkám. Jejich dopad na mozkové sítě odměn je skutečně fyziologický (např. Zvýšení DBI v mozku). Fyziologické změny mohou mít za následek psychologické účinky (úzkost a agresivita), které stojí za chováním se škodlivými a někdy fatálními následky nejen pro sebe, ale i pro ostatní.

Krok 6 - Byli jsme zcela připraveni, aby Bůh odstranil všechny tyto vady charakteru.

Ačkoli je možné definovat charakter v moralistickém smyslu, je velmi obtížné přiřadit odpovědnost za vady charakteru a za nesprávná rozhodnutí a důsledky, protože charakter je formován genetickými (evolučními) silami, které jsou daleko mimo kontrolu člověka. S tímto tvrzením se tvrdí, že prvky životního prostředí, zejména v dětství, mohou také vyžadovat přehodnocení, pokud jde o vinu nebo dokonce chválu jednotlivého jednání. Tato myšlenka podporuje myšlenku v šestém kroku, že odstranění defektů postavy je provincií vyšší moci. Kliničtí lékaři by si měli být vědomi toho, že pro jednotlivce vyžaduje dosažení tohoto kroku hlubokou analýzu charakteru, bolestivou realizaci a schopnost oddělit se od sebe (přítomného) od minulého já. Je třeba také poznamenat, že nositelé polymorfismu genu DRD2 (riziko závislosti) budou mít velké potíže být upřímní.

Krok 7-Humbly Ho požádal, aby odstranil naše nedostatky.

Být pokorný musí být doprovázeno vděčností i milostí. Koncept „převrátit to“ a nechat BOHA odstranit naše nedostatky není snadné dosáhnout. Být pokorný je podobné jako mít vděčnost za věci, o kterých máme myšlenku jít kupředu. Vyjádření duchovní víry a pokory vyzývají zotavující se osobu, aby čelila skutečnosti, že dobré úmysly a poctivé úsilí samy o sobě ne vždy uspějí v tom, aby získal to, co je od života skutečně požadováno. Na druhé straně a podporovaná genetickou predispozicí by to mohlo vést k chronické depresi a relapsu. Program o 12 krocích a tradice však společně žádají člověka, aby věřil, že zlo a brutalita, nespravedlnost a krutost nakonec nutně nevyhrají. Protože je pokorný a má víru, neobhajuje ani pasivitu, ani beznaděj; naopak, vyjadřují přesvědčení, že naše nedostatky lze odstranit naší ochotou věřit, že věci mohou dlouhodobě fungovat nejlépe. Mít pozitivní pocity ohledně Boha se promítá do pozitivní epigenetiky, která zvyšuje šance, že bychom mohli odstranit naše nedostatky vyjádřením „dobrých“ genů spíše než „špatných“ genů.

Krok 8 - Vytvořil seznam všech osob, kterým jsme ublížili, a stal se ochotný je všem změnit.

Není snadné provést nápravu, zejména u lidí, kteří nejsou jen našimi přáteli, ale i lidmi, které milujeme. Krok 8 nepřichází brzy ve střízlivosti, ale až po období čistoty a střízlivosti. Jakmile však jednotlivec splní tento náročný úkol, bude schopen se posunout vpřed na cestě k uzdravení. Pokud jde o spojování bodů, je důležité, aby si lékaři uvědomili, že staré rčení „Ptáci hejna peří dohromady“ může být účinkem genetické asociace. Na základě přátel, kteří hledají přátele, kteří mají nejen podobné vlastnosti (možná dokonce pití, omamné látky a stravování), ale podobné genotypy, jako je alela DRD2 A1. Když je například od alkoholika požadováno provedení nápravy abychom vyloučili určité přátele, kteří by nepřispívali k jejich uzdravení, musíme si být vědomi toho, že jdeme proti genetickému zrnu. Na molekulární neurobiologické úrovni je tedy snadné říci, ale není to snadné. Forma štěstí je, že lidé žijí v sociálních sítích, které jsou pohodlné. Náprava zraněného nemusí obnovit důvěru, ale může pomoci zmírnit pocit viny a hanby. Zde může být užitečné zvážit genetickou predispozici rodin k chování RDS.

Krok 9-Made přímo opravuje takové lidi, kdykoli je to možné, s výjimkou případů, kdy by je zranili, nebo jiné.

Není snadné dosáhnout štěstí a míru, zvláště když je alkoholik nebo závislý konfrontován s odpovědností za ublížení ostatním, s nimiž měl vztahy při pití a drogování. Zjevným zdrojem újmy na vztazích způsobených závislostí je „opuštění“ manžela nebo jiné významné osoby kvůli alkoholu a / nebo drogám. Oběti RDS musí převzít odpovědnost za toto opuštění milovaných. Kromě toho mohli závislí během své aktivní závislosti velmi zneužívat (fyzicky i emocionálně). V kroku 8, než bude možné provést jakoukoli nápravu, je závislý požádán, aby provedl soupis všech poškozených osob, což může snadno vyvolat intenzivní pocity viny a hanby. Vyžaduje také překonání popření a ochotu napravit. V kroku 9 je dosažení úpravy (kromě případů, kdy by to nezpůsobilo další zranění) předmětem korelací mezi geny, přátelstvími a vztahy. Jak je uvedeno ve výše shrnutém výzkumu, vztahy a štěstí jsou založeny na pevném zapojení neuronů, což představuje ohromnou výzvu a jasnost, jak dosáhnout uzdravení během zotavení. Míra, v jaké může člověk napravit ostatní (bez újmy nebo zranění), se rovná zdravému uzdravení, a co je důležitější, dosažení štěstí. Nápravu lze usnadnit aktivním přirozeným uvolňováním DA v centrech odměn v mozku.

Krok 10 - Vezměte si osobní inventář a připusťte, že jste se mýlili

Desátým krokem může být přetlakový ventil. Narkomani pracují na tomto kroku, zatímco denní vzestupy a pády jsou stále čerstvé. Uvádějí seznam toho, co udělali, a snaží se své kroky racionalizovat. První věc, kterou musí udělat, je přestat! Pak si musí dát čas, aby si mohli dovolit privilegium myslet. Pracují na tomto kroku nepřetržitě. Představuje způsob, jak se vyhnout smutku. Jednotlivec sleduje pocity, emoce, fantazie a činy. Neustálým prohlížením těchto věcí se mohou vyhnout opakování akcí, kvůli nimž se cítí špatně (základní text Anonymních narkotik, kapitola 4 / krok 10). Krok 10 je údržba kroků 4 a 5 a „podporuje pořizování osobního inventáře, který by měl být pro vymáhání osob každodenním procesem“. Je důležité, aby si závislí uvědomili, že pokud s sebou nesou genetické riziko, je alela DRD2 A1 s hustotou receptoru D30 o 40-2% nižší, přičemž inventář a dobrý pocit z něj je dočasně „dopaminovou fixací“. Závislí jako takoví musí i nadále denně „pracovat na těchto krocích“, aby doplnili DA.

Krok 11 - hledaný skrze modlitbu a meditaci, aby se zlepšil náš vědomý kontakt s Bohem, jak jsme mu rozuměli, modlili jsme se jen za poznání Jeho vůle za nás a sílu to uskutečnit.

Neustálé provádění práce požadované v kroku 11 prostřednictvím procesu meditace i modlitby zvyšuje uvolňování DA na synaptické úrovni. Kromě toho každodenní práce v kroku 11 vykompenzuje geneticky indukovanou „hypodopaminergní funkci mozku“ pokračujícím uvolňováním DA v synapse. Zvýšený DA bude mít za následek následnou proliferaci DA D2 receptorů i u nosičů alely DRD2 Al a dalších polymorfismů genů odměn. Nárůst D1 receptorů se promítá do zdokonalené funkce DA, která v konečném důsledku podpoří větší důvěru v uzdravujícího se závislého a umožní lepší pochopení psaného slova dvanáctikrokového společenství. To povede k antistresovému účinku a jako takové sníží pravděpodobnost relapsu, zejména v dysfunkčních a na sobě závislých rodinách.

Krok 12 - Poté, co jsme v důsledku těchto kroků podstoupili duchovní probuzení, jsme se pokusili přenést tuto zprávu alkoholikům a praktikovat tyto zásady ve všech našich záležitostech.

Krok 12 nastává, když osoba, která se zotavuje, provedla práci a skutečně rozumí všem předchozím krokům v programu. Bylo řečeno, že provedení všech kroků umožní jednotlivci duchovní probuzení. Poukazujeme na to, že pro lidi, kteří mají závislost, závisí jak na genech, tak na podmínkách prostředí, může být dosažení tohoto probuzení víceméně obtížné. Jedním z nejvíce naplňujících zážitků, které byste mohli získat, je sdílení emocí s ostatními, zejména pokud jde o přenášení poselství o společenství ostatním závislým. Je důležité si uvědomit, že tato zkušenost může být ovlivněna syntézou a uvolňováním mozkové chemické látky oxytocin. Bohužel, nezávisle na genetické výbavě člověka, alkohol a opiáty významně narušují syntézu a uvolňování tohoto důležitého neuropeptidu vázaného na člověka. Nakonec by si lékaři měli být vědomi toho, že jakákoli změna životního stylu je významně ovlivněna jak polymorfními geny, tak traumatizujícími událostmi.

Přestože je stále kontroverzní jeden způsob, jak shrnout výhody 12stupňového programu a přátelství, je zakotven a odrážejí se v těchto prohlášeních odborníků na závislost působících v oblasti medicíny závislostí (viz obrázek 5).

Proč investovat do čističky vzduchu?

I když by bylo snadné říci, že všichni závislí jedinci by měli prospěch z 12krokových doktrín, nemusí tomu tak být. Ve skutečnosti, pokud jde o duchovnost, existuje řada genů a souvisejících polymorfismů, které se načítají do víry člověka souvisejícího s Bohem [46, 74, 79, 137, 287-289]. Jeden člen uvedl, že „Program je dokonalý a nezklame - lidé to udělají.“ (Anonymní). Jak jsme uvedli dříve „Hledání štěstí nemusí spočívat pouze v našem genomu, ale může být skutečně ovlivněno pozitivními meditativními praktikami, pozitivní psychologií, duchovním přijetím, láskou k druhým a k sobě samému a inventurou sebe sama - jeden den po druhém“ [46].

Poděkování

Autoři oceňují podporu Mary Hauser, Lisa Marzili a Chris Campanella z Dominion Diagnostics, LLC.

Zdroje financování

Zpracování tohoto příspěvku bylo částečně podpořeno finančními prostředky Národních zdravotních ústavů, NIAAA (RO1-AA07112 a K05-AA00219) a lékařskou výzkumnou službou Ministerstva zahraničních věcí USA (MOB). Autoři oceňují redakční pomoc Margaret A. Madigan a Paula J. Edge. Nadace University of Florida podpořila současný výzkum. Rajendra D. Badgaiyan je podporován granty 1R01NS073884 a 1R21MH073624; a ceny VA Merit Review Awards CX000479 a CX000780. Kenneth Blum je příjemcem grantu pro PATH FOUNDATION NY, Life Extension Foundation, Ft / Lauderdale, Florida.

Střet zájmů

Kenneth Blum, PhD je držitelem řady amerických a zahraničních patentů vydávaných a čekajících na Nutrigenomics a Nutraceuticals. Prostřednictvím IGENE LLC. Dr. Blum exkluzivně licencoval skóre rizika genetické závislosti (GARS) ™ společnosti Dominion Diagnostics, LLC. Dr. Blum je také důstojníkem a držitelem akcií společnosti IGENE, LLC a je placeným konzultantem společnosti Dominion Diagnostics, LLC, IGENE, Malibu Recovery Center. Dr. Blum je placeným konzultantem Malibu Recovery Center. Dr. Blum je členem vědecké poradní rady společnosti Dominion Diagnostics, LLC a je hlavním vědeckým poradcem společnosti Dominion Diagnostics a hlavním vědeckým ředitelem RDSolutions and Victory Nutrition International, LLC.

Příspěvek autorů

Původní rukopis byl napsán KB, JG, MSG, ST, MOB, JF. Klinický přehled od DES, AKR, ZD, GA a JF. Všichni autoři rukopis před odesláním schválili. MAM (Margaret A. Madigan) poskytla závěrečné psaní a úpravy.

Věnování

K „stejně smýšlejícím dokumentům“ ASAM.

Reference

1. Hodge CW, Chappelle AM, Samson HH.1996. Dopaminové receptory ve střední prefrontální kůře ovlivňují reakci na ethanol a sacharózu. Alcohol Clin Exp. Res 20 (9):-1631 1638. doi: 10.1111 / j.1530-0277.1996.tb01709.x

2. Hodge CW, Slawecki CJ, Aiken AS. 1996. Norepinefrinové a serotoninové receptory v paraventrikulárním jádru interaktivně modulují spotřebu ethanolu. Alcohol Clin Exp. Res 20 (9):-1669 1674. doi: 10.1111 / j.1530-0277.1996.tb01714.x

3. Hodge CW, Cox AA. 1998. Diskriminační stimulační účinky ethanolu jsou zprostředkovány receptory NMDA a GABA (A) ve specifických limbických mozkových oblastech. Psychofarmakologie (Berl) 139(1-2): 95-107. doi: 10.1007 / s002130050694

4. Blum K, Kozlowski GP. 1990. Interakce s ethanolem a neuromodulátorem: Kaskádový model odměny: In: Ollat H, Parvez H (eds) Alchol and Behavior. Prog Alcohol Res VSP, Utrecht a Nizozemsko, str. 131-149.

5. Blum K, Braverman ER, držitel JM, Lubar JF, Monastra VJ, et al. 2000. Syndrom odměňování: biogenetický model pro diagnostiku a léčbu impulzivního, návykového a kompulzivního chování. J Psychoaktivní drogy Doplněk 32: i-iv, 1-112. doi: 10.1080 / 02791072.2000.10736099

6. Hawks J. 2014. Stále se vyvíjí (po všech těch letech). Sci Am 311 (3):-86 91. doi: 10.1038 / scientificamerican0115-6

7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, a kol. 1995. Varianty genů receptoru dopaminu D2: asociační a vazebné studie v impulzivně-návykové-kompulzivním chování. Farmakogenetika 5 (3): 121-141.

8. Blum K, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Sheridan PJ. 1995. Gen D2 dopaminového receptoru jako prediktor kompulzivní choroby: Bayesova věta. Funkce Neurol 10 (1):-37 44.

9. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, a kol. 1996. Gen dopaminového receptoru D2 jako determinant syndromu nedostatečné odměny. JR Soc Med 89 (7):-396 400. doi: 10.1177 / 014107689608900711

10. Grandy DK, Litt M, Allen L, Bunzow JR, Marchionni M, et al. 1989. Gen lidského dopaminového receptoru D2 je umístěn na chromozomu 11 v q22-q23 a identifikuje TaqI RFLP. Am J Hum Genet 45 (5):-778 785.

11. Smith GP, Schneider LH. 1988. Vztahy mezi mezolimbickou funkcí dopaminu a stravovacím chováním. Ann. NY Acad Sci 537: 254-261. doi: 10.1111 / j.1749-6632.1988.tb42111.x

12. Blum K, Braverman ER, Wood RC, Gill J, Li C, et al. 1996. Zvýšená prevalence alely Taq I A1 genu pro dopaminový receptor (DRD2) u obezity s poruchou užívání komorbidních látek: předběžná zpráva. Farmakogenetika 6 (4):-297 305.

13. Braverman ER, Blum K. 1996. Porucha užívání návykových látek zhoršuje elektrofyziologické abnormality mozku v psychiatricky nemocné populaci. Clin Electroencephalogr 27 (47):-5 27. doi: 10.1177 / 1550059496027S0402

14. Gyollai A, Griffiths MD, Barta C, Vereczkei A, Urbán R, et al. 2014. Genetika problémového a patologického hazardu: systematický přehled. Curr Pharm Des 20 (25):-3993 3999. doi: 10.2174 / 13816128113199990626

15. Di Chiara G, Imperato A. 1988. Drogy zneužívané lidmi preferenčně zvyšují koncentrace synaptického dopaminu v mezolimbickém systému volně se pohybujících potkanů. Proc Natl Acad Sci USA 85 (14):-5274 5278.

16. Comings DE, Gonzales N, Saucier G, Johnson JP, MacMurray JP. 2000. Gen DRD4 a škála duchovní transcendence indexu temperamentu postav. Psychiatr Genet 10 (4):-185 189. doi: 10.1097 / 00041444-200010040-00006

17. Rutter JL, Volkow ND. 2014. Znovu definujte AddiC (CH3) Tion: genomika a epigenomika týkající se poruch užívání návykových látek. Mol Genet Genomic Med 2 (4):-273 279. doi: 10.1002 / mgg3.93

18. Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. 2007. Sezóna narození a asociace genů dopaminového receptoru s impulzivitou, hledáním citů a reprodukčním chováním. PLoS One 2 (11): e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216

19. Tomasi D, Wang GJ, Wang R, Caparelli EC, Logan J, a kol. 2015. Překrývající se vzorce aktivace mozku v potravinách a návycích na kokainu u uživatelů kokainu: spojení se striatálními receptory D2 / D3. Hum Brain Mapp 36 (1):-120 136. doi: 10.1002 / hbm.22617

20. Dackis CA, Gold MS. 1985. Nové pojmy v závislosti na kokainu: hypotéza vyčerpání dopaminu. Neurosci Biobehav Rev 9 (3):-469 477. doi: 10.1016/0149-7634(85)90022-3

21. Blum K, Eubanks JD, Wallace JE, Schwertner HA. 1976. Potlačení odběru etanolu dopaminem. Experientia 32 (4):-493 495. doi: 10.1007 / BF01920816

22. Hietala J, West C, Syvälahti E, Någren K, Lehikoinen P, et al. 1994. Striatální vazebné charakteristiky dopaminového receptoru D2 in vivo u pacientů se závislostí na alkoholu. Psychofarmakologie (Berl) 116 (3):-285 290. doi: 10.1007 / BF02245330

23. Melis M, Spiga S, Diana M. 2005. Dopaminová hypotéza závislosti na drogách: hypodopaminergní stav. Int Rev Neurobiol 63: 101-154. doi: 10.1016/S0074-7742(05)63005-X

24. Rothman RB, Blough BE, Baumann MH. 2007. Dual dopamin / serotonin uvolňuje jako potenciální léky na stimulační a alkoholové závislosti. AAPS J 9 (1): E1-10. doi: 10.1208 / aapsj0901001

25. Boundy VA, Pacheco MA, Guan W, Molinoff PB. 1995. Agonisté a antagonisté odlišně regulují vysokoafinitní stav D2L receptoru v lidských embryonálních ledvinových 293 buňkách. Mol Pharmacol 48 (5):-956 964.

26. Thanos PK, Volkow ND, Freimuth P, Umegaki H, Ikari H, a kol. 2001. Nadměrná exprese dopaminových receptorů D2 snižuje vlastní podání alkoholu. J Neurochem 78 (5):-1094 1103. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2001.00609.x

27. Thanos PK, Taintor NB, Rivera SN, Umegaki H, Ikari H, a kol. 2004. Přenos genu DRD2 do jádra accumbens jádro potkanů ​​preferujících a neferferujících alkohol oslabuje pití alkoholu. Alcohol Clin Exp. Res 28 (5):-720 728. doi: 10.1097 / 01.ALC.0000125270.30501.08

28. Thanos PK, Rivera SN, Weaver K, Grandy DK, Rubinstein M, et al. 2005. Přenos dopaminu D2R DNA u myší s nedostatkem receptoru dopaminu D2: účinky na pití ethanolu. Life Sci 77 (2):-130 139. doi: 10.1016 / j. lfs.2004.10.061

29. Thanos PK, Michaelides M, Umegaki H, Volkow ND. 2008. Přenos D2R DNA do jádra accumbens oslabuje samopodávání kokainu u potkanů. Synapse 62 (7): 481-486. doi: 10.1002 / syn.20523

30. Merlo LJ, Gold MS. 2008. Zneužívání opioidů na předpis a závislost mezi lékaři: hypotéza a léčba. Harv Rev psychiatrie 16 (3):-181 194. doi: 10.1080 / 10673220802160316

31. Blum K, Noble EP, Sheridan PJ, Montgomery A, Ritchie T, et al. 1990. Alelická asociace lidského dopaminového D2 receptorového genu v alkoholismu. JAMA 263 (15):-2055 2060. doi: 10.1001 / jama.1990.03440150063027

32. Madrid GA, MacMurray J, Lee JW, Anderson BA, Comings DE. 2001. Stres jako zprostředkující faktor ve spojení mezi polymorfismem DRD2 TaqI a alkoholismem. Alkohol 23 (2):-117 122. doi: 10.1016/ S0741-8329(00)00138-5

33. Bau CH, Almeida S, Hutz MH. 2000. Alela TaqI A1 genu pro dopaminový D2 a alkoholismus v Brazílii: asociace a interakce se stresem a vyhýbáním se škodám při predikci závažnosti. Am J Med Genet 96 (3):-302 306. doi: 10.1002/1096-8628(20000612)96:3<302::AIDAJMG13> 3.0.CO;2-I

34. Blum K, Braverman ER, Wu S, Cull JG, Chen TJ, et al. 1997. Asociace polymorfismů dopaminových D2 receptorů (DRD2) a dopaminových transportních (DAT1) genů se schizoidními / vyhýbajícími se chování (SAB). Mol psychiatrie 2 (3):-239 246. doi: 10.1038 / sj.mp.4000261

35.Robbins TW, Everitt BJ. 1996. Neurobehaviourální mechanismy odměňování a motivace. Curr Opin Neurobiol 6 (2):-228 236. doi: 10.1016/S0959- 4388(96)80077-8

36. Wightman RM, Robinson DL. 2002. Přechodné změny v mezolimbickém dopaminu a jejich souvislost s „odměnou“. J Neurochem 82 (4): 721-735. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2002.01005.x

37. Epping-Jordan MP, Watkins SS, Koob GF, Markou A. 1998. Dramatické snížení funkce odměny za mozek během vysazení nikotinu. Příroda 393 (6680):-76 79.

38. Cooper ML, Frone MR, Russell M., Mudar P. 1995. Pití k regulaci pozitivních a negativních emocí: motivační model užívání alkoholu. J Pers Soc Psychol 69 (5):-990 1005. doi: 10.1038 / 30001

39. Yamada M, Uddin LQ, Takahashi H, Kimura Y, Takahata K, a kol. 2013. Iluze nadřazenosti vyplývá z klidových mozkových sítí modulovaných dopaminem. Proc Natl Acad Sci USA 110 (11):-4363 4367. doi: 10.1073 / pnas.1221681110

40. Heinz A, Schäfer M, Higley JD, Krystal JH, Goldman D. 2003. Neurobiologické koreláty dispozice a udržování alkoholismu. Farmakopsychiatrie Doplněk 36 3: S255-258. doi: 10.1055 / s-2003-45139

41. Blum K, Chen TJ, Morse S, Giordano J, Chen AL, et al. 2010. Překonání abnormalit qEEG a deficitu genových odměn během prodlužované abstinence u mužských psychostimulačních a polydrug abuserů pomocí domnělé domnělé dopaminové D2 agonistické terapie: Část 2. Postgrad Med 122 (6):-214 226. doi: 10.3810 / pgm.2010.11.2237

42. Blum K, Chen ALC, Chen TJH, Braverman ER, Reinking J, et al. 2008. Aktivace místo blokování mezolimbických dopaminergních systémů odměňování je preferovanou modalitou v dlouhodobé léčbě syndromu nedostatku odměn (RDS): komentář. Theor Biol Med Model 5: 24. doi: 10.1186/1742-4682-5-24.

43. Koob GF. 2009. Neurobiologické substráty pro temnou stránku kompulzivity ve závislosti. Neurofarmakologie Doplněk 56 1: 18-31. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2008.07.043

44. Peciña S, Smith KS, Berridge KC. 2006. Hedonická horká místa v mozku. Neuro vědec 12 (6):-500 511.

45. Blum, K, Oscar-Berman, M, Jacobs W, McLaughlin T, Gold M. 2014. Reakce buprenorfinu jako funkce neurogenetických polymorfních předchůdců: Mohou dopaminové geny ovlivnit klinické výsledky u syndromu nedostatečné odměny (RDS)? J Addict Res Ther 5: 185. doi: 10.4172 / 2155-6105.1000185

46. Blum K, Femino J, Teitlebaum S, Giordano J, Oscar-Berman M a kol. 2013. Molekulární neurobiologie obnovy závislostí: Program 12 kroků a přátelství. Springer, New York, USA.

47. Chappel JN, DuPont RL. 1999. Dvanáctikrokové programy vzájemné pomoci při návykových poruchách. Psychiatr Clin North Am 22 (2):-425 446. doi: 10.1016/S0193-953X(05)70085-X

48. Blum K. 1991. Alkohol a návykový mozek. The Free Press, New York, USA.

49. Timko C, Laudet A, Moos RH. 2014. Nováčci rodin Al-Anon: Kdo zůstává a kdo vypadne? Addict Behav 39 (6):-1042 1049. doi: 10.1016 / j.addbeh.2014.02.019

50. Timko C, DeBenedetti A. 2007. Randomizovaná kontrolovaná studie intenzivního doporučení pro svépomocné skupiny s krokem 12: jednoroční výsledky. Alkohol drog závisí 90(2-3): 270-279. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2007.04.007

51. Kalivas PW, Brady K. 2012. Jak se dostat do jádra závislosti: líhnutí závislostního vajíčka.Nat Med 18 (4):-502 503. doi: 10.1038 / nm.2726.

52. Blum K, Thompson B, Oscar-Berman M, Giordano J, Braverman E, et al. 2013. Genospiritualita: Naše přesvědčení, naše genomy a závislosti. J Addict Res Ther 5 (4). doi: 10.4172 / 2155-6105.1000162

53. Demers CH, Bogdan R, Agrawal A. 2014. Genetika, neurogenetika a farmakogenetika závislosti. Curr Behav Neurosci Rep 1 (1):-33 44. doi: 10.1007/s40473-013-0004-8

54. Simon-O'Brien E, Alaux-Cantin S, Warnault V, Buttolo R, Naassila M a kol. 2014. Inhibitor histon-deacetylázy butyrát sodný snižuje nadměrný příjem ethanolu u závislých zvířat. Addict Biol. dva: 10.1111 / adb.12161.

55. Febo M, Akbarian S, Schroeder FA, Ferris CF. 2009. Po expozici inhibitoru histon deacetylázy, butyrátu sodnému, se zvyšuje metabolická aktivace indukovaná kokainem v kortiko-limbických obvodech. Neurosci Lett 465 (3):-267 271. doi: 10.1016 / j.neulet.2009.07.065

56. Sen N. 2014. Epigenetická regulace paměti acetylací a metylací chromatinu: implikace neurologických poruch, stárnutí a závislosti. Neuromolecular Med. doi: 10.1007 / s12017-014-8306-x

57. Bali P, Im HI, Kenny PJ. 2011. Methylace, paměť a závislost. Epigenetika 6 (6):-671 674. doi: 10.4161 / epi.6.6.15905

58. Wang Z, Yan P, Hui T, Zhang J. 2014. Epigenetická upregulace PSD-95 přispívá k obohacujícímu chování podmíněným morfinem. Eur J Pharmacol 732: 123-129. doi: 10.1016 / j.ejphar.2014.03.040

59. Starkman BG, Sakharkar AJ, Pandey SC. 2012. Epigenetika - mimo alkoholismus v alkoholismu. Alkohol Res 34 (3):-293 305.

60. Pandey SC, Ugale R, Zhang H, Tang L, Prakash A. 2008. Předělávání mozku chromatinu: nový mechanismus alkoholismu. J Neurosci 28 (14): 3729-3737. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5731-07.2008

61. On Y, Wang ZJ. 2012. Let-7 mikroRNA a opioidní tolerance. Přední Genet 3: 110. doi: 10.3389 / fgene.2012.00110

62. Qiang M, Denny A, Lieu M, Carreon S, Li J. 2011. Histonové modifikace H3K9 jsou lokální chromatinovou událostí zapojenou do neuroadaptace genu NR2B indukovaného ethanolem. Epigenetika 6 (9):-1095 1104. doi: 10.4161 / epi.6.9.16924

63. Taqi MM, Bazov I, Watanabe H, Sheedy D, Harper C, et al. 2011. Prodynorphin CpG-SNP spojené s závislostí na alkoholu: zvýšená methylace v mozku lidských alkoholiků. Addict Biol 16 (3):-499 509. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2011.00323.x

64. Szutorisz H. DiNieri JA, Sweet E., Egervari G., Michaelides M., a kol. 2014. Expozice rodičům THC vede v následující generaci ke kompulzivnímu hledání heroinu a ke změně striatální synaptické plasticity. Neuropsychopharmacology 39 (6):-1315 13123. dva: 10.1038 / npp.2013.352

65. Xu LF, Wang J, Lv FB, Song Q. 2013. Funkce mikroRNA v reakci na kokainovou stimulaci. Genet Mol Res 12 (4):-6160 6167. doi: 10.4238 / 2013.December.4.2

66. Bahi A, Dreyer JL. 2013. Striatální modulace exprese BDNF pomocí lentivirových vektorů exprimujících mikroRNA124a zhoršuje preferenci ethanlem indukovaného kondicionovaného místa a dobrovolnou konzumaci alkoholu. Eur J Neurosci 38 (2):-2328 2337. doi: 10.1111 / ejn.12228

67. Zhang Y, Tian J, Yuan K, Liu P, Zhuo L, et al. 2011. Odlišné mozkové aktivity v klidovém stavu u jedinců závislých na heroinu. Brain Res 1402: 46-53. doi: 10.1016 / j.brainres.2011.05.054

68. Archer T, Oscar-Berman M, Blum K. 2011. Epigenetika u vývojové poruchy: ADHD a endofenotypy. Genetický syndrom J Genet Ther 2 (1): 1000104. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000104

69. Archer T, Oscar-Berman M, Blum K, zlato M. 2012. Neurogenetika a epigenetika v impulzivním chování: Dopad na odměny obvodů. Genetický syndrom J Genet Ther 3 (3): 1000115. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000115

70. Archer T, Oscar-Berman M, Blum K, zlato M. 2013. Epigenetická modulace poruch nálady. Genetický syndrom J Genet Ther 4 (1): 1000120. doi: 10.4172 / 2157-7412.1000120

71. Zhang TY, Labonté B, Wen XL, Turecki G, Meaney MJ. 2013. Epigenetické mechanismy pro časnou environmentální regulaci exprese genu pro hipokampální glukokortikoidní receptory u hlodavců a lidí. Neuropsychopharmacology 38 (1):-111 123. doi: 10.1038 / npp.2012.149.

72. Kandel ER, Kandel DB. 2014. Shattuck Přednáška. Molekulární základ pro nikotin jako vstupní bránu. N Engl J Med 371: 932-943. doi: 10.1056 / NEJMsa1405092

73. Kandel D. 1975. Fáze zapojení adolescentů do užívání drog. Věda 190: 912-914. doi: 10.1126 / science.1188374

74. Comings DE, Gade-Andavolu R, Gonzalez N, Wu S, Muhleman D, et al. 2000. Multivariační analýza kandidátních genů 59 v osobnostních rysech: temperament a charakterový soupis. Clin Genet 58 (5):-375 385. doi: 10.1034 / j.1399-0004.2000.580508.x

75. Kelly JF. 2003. Svépomoc při poruchách užívání návykových látek: historie, účinnost, mezery ve znalostech a příležitosti k výzkumu. Clin Psychol Rev 23 (5):-639 663. doi: 10.1016/S0272-7358(03)00053-9

76. Schoenthaler SJ, Blum K, Braverman ER, Giordano J, Thompson B, et al. 2015. Studie výsledku léčby závislosti na drogách NIDA (DATOS) jako funkce duchovnosti. J Odměna Defic Syndr 1 (1):-36 45. doi: 10.17756 / jrds.2015-007

77. Karlsson H, Hirvonen J, Salminen JK, Hietala J. 2011. Žádná souvislost mezi serotoninovými 5-HT 1A receptory a spiritualitou mezi pacienty s vážnými depresivními poruchami nebo zdravými dobrovolníky. Mol psychiatrie 16 (3):-282 285. doi: 10.1038 / mp.2009.126

78. Borg J, Andrée B, Soderstrom H, Farde L. 2003. Serotoninový systém a duchovní zážitky. Am J Psychiatrie 160 (11):-1965 1969. doi: 10.1176 / appi.ajp.160.11.1965

79. Nilsson KW, Damberg M., Ohrvik J., Leppert J., Lindström L., a kol. 2007. Geny kódující AP-2beta a Serotoninový transportér jsou spojeny s duchovním přijetím charakteru osobnosti. Neurosci Lett 411 (3):-233 237. doi: 10.1016 / j.neulet.2006.10.051

80. Brefczynski-Lewis JA, Lutz A, Schaefer HS, Levinson DB, Davidson RJ. 2007. Neurální koreláty pozornosti u dlouhodobých meditačních praktiků. Proc Natl Acad Sci USA 104 (27):-11483 11488. doi: 10.1073 / pnas.0606552104

81. Kozasa EH, Sato JR, Lacerda SS, Barreiros MA, Radvany J, et al. 2012. Meditační trénink zvyšuje efektivitu mozku v úkolu pozornosti. Neuroimage 59 (1):-745 749. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2011.06.088

82. Belcher AM, Volkow ND, Moeller FG, Ferré S. 2014. Osobnostní rysy a zranitelnost nebo odolnost vůči poruchám užívání návykových látek. Trendy Cogn Sci 18 (4):-211 217. doi: 10.1016 / j.tics.2014.01.010

83. Hides L, Lubman DI, Dawe S. 2004. Modely souběžného zneužívání návykových látek a psychózy: jsou osobnostní rysy chybějícím spojením? Drug Alkohol Rev 23 (4):-425 432. doi: 10.1080 / 09595230412331324545

84. Zemore SE, Kaskutas LA, Ammon LN. 2004. Ve skupinách s krokem 12 pomáhá pomocník pomocníkovi. Závislost 99 (8):-1015 1023. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2004.00782.x

85. Galanter M, Dermatis H, Post S, Sampson C. 2013. Závislost na drogách závislá na drogách ve dvanáctikrokovém společenství narkotiků anonymní. J Addict Med 7 (3):-189 195. doi: 10.1097/ADM.0b013e31828a0265

86. Barr CL, Kidd KK. 1993. Frekvence populace alely A1 v lokusu receptoru dopaminu D2. Biol Psychiatry 34 (4):-204 209. doi: 10.1016/0006-3223(93)90073-M

87. Blum K, zlato MS. 2011. Neuro-chemická aktivace mezo-limbických obvodů odměňování mozku je spojena s prevencí relapsu a hladem drog: hypotézou. Med Hypotheses 76 (4):-576 584. doi: 10.1016 / j.mehy.2011.01.005

88. Blum K, Chen TJ, Downs BW, Bowirrat A, Waite RL a kol. 2009. Neurogenetika supercitlivosti dopaminergních receptorů při aktivaci obvodů odměňování mozku a relapsu: návrh „deprivačně-amplifikační relapsové terapie“ (DART). Postgrad Med 121 (6): 176-196. doi: 10.3810 / pgm.2009.11.2087

89. Bossert JM, Gray SM, Lu L, Shaham Y. 2006. Aktivace metabotropních glutamátových receptorů skupiny II v jádru accumbens slupky zmírňuje kontextem vyvolanou relapsu při hledání heroinu. Neuropsychopharmacology 31 (10):-2197 2209. doi: 10.1038 / sj.npp.1300977

90. Budygin EA, Park J, Bass CE, Grinevich VP, Bonin KD, et al. 2012. Averzní stimul stimuluje uvolňování sekundových dopaminů v odměněných oblastech. Neurovědy 201: 331-337. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2011.10.056

91. David V, Matifas A, Gavello-Baudy S, Decorte L, Kieffer BL, et al. 2008. Exprese mozkové regionální FOS vyvolaná aktivací mu-, ale ne delta-opioidních receptorů ve ventrální tegmentální oblasti: důkaz o implikaci ventrálního talamu v opiátové odměně. Neuropsychopharmacology 33 (7):-1746 1759. doi: 10.1038 / sj.npp.1301529

92. Filip M, Zaniewska M, Frankowska M, Wydra K, Fuxe K. 2012. Význam interakce receptoru adenosinu A (2A) a dopaminu D (2) v závislosti na drogách. Curr Med Chem 19 (3):-317 355. doi: 10.2174 / 092986712803414231

93. Ikemoto S. 2010. Obvody odměňování mozku za mezolimbickým dopaminovým systémem: neurobiologická teorie. Neurosci Biobehav Rev 35 (2):-129 150. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.02.001

94. LaForge KS, Shick V, Spangler R, Proudnikov D, Yuferov V, et al. 2000. Detekce polymorfismů jednoho nukleotidu genu lidského mu opioidního receptoru hybridizací nebo prodloužením jednoho nukleotidu na mikročipech s vlastními oligonukleotidovými gelovými podložkami: potenciál ve studiích závislosti. Am J Med Genet 96 (5):-604 615. doi: 10.1002/1096-8628(20001009)96:5<604::AID-AJMG5>3.0.CO;2-F

95. Lobo MK, Covington HE 3rd, Chaudhury D, Friedman AK, Sun H, a kol. 2010. Ztráta signalizace BDNF specifická pro buněčný typ napodobuje optogenetickou kontrolu odměny za kokain. Věda 330 (6002):-385 390. doi: 10.1126 / science.1188472

96. Myers RD, Robinson DE. 1999. Antisense oligonukleotidy receptoru Mμ a D2 injikované do jádra accumbens potlačují vysoký příjem alkoholu u geneticky pijících HEP krys. Alkohol 18(2-3): 225-233. doi: 10.1016/S0741-8329(99)00015-4

97. Johnson PM, Kenny PJ. 2010. Receptory dopaminu D2 u dysfunkce odměněné závislostí a nutkavého stravování obézních potkanů. Nat Neurosci 13 (5):-635 641. doi: 10.1038 / nn.2519

98. Nestler EJ. 2001. Molekulární neurobiologie závislosti. Am J Addict 10 (3):-201 217. doi: 10.1080 / 105504901750532094

99. Noble EP, Blum K, Ritchie T, Montgomery A, Sheridan PJ. 1991. Alelická asociace genu pro dopaminový receptor D2 s vazebnými charakteristikami receptorů v alkoholismu. Arch Gen Psychiatrie 48 (7):-648 654. doi: 10.1001 / archpsyc.1991.01810310066012

100. Palomo T, Archer T, Kostrzewa RM, Beninger RJ. 2007. Komorbidita zneužívání návykových látek s jinými psychiatrickými poruchami. Neurotox Res 12 (1):-17 27. doi: 10.1007 / BF03033898

101. Pierce RC, Kumaresan V. 2006. Mezolimbický dopaminový systém: poslední společná cesta k posílení účinku drog zneužívání? Neurosci Biobehav Rev 30 (2):-215 238. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2005.04.016

102. Wang GJ, Smith L, Volkow ND, Telang F, Logan J, a kol. 2012. Snížená aktivita dopaminu předpovídá relaps u pachatelů metamfetaminu. Mol psychiatrie 17 (9):-918 925. doi: 10.1038 / mp.2011.86

103. Wahlstrom D, White T, Luciana M. 2010. Neurobehaviorální důkaz změn aktivity dopaminového systému během dospívání. Neurosci Biobehav Rev 34 (5):-631 648. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.12.007

104. Blum K, Chen AL, Oscar-Berman M, Chen TJ, Lubar J, a kol. 2011. Generační asociační studie dopaminergních genů u subjektů trpících nedostatkem odměny (RDS): výběr vhodných fenotypů pro chování závislé na odměně. Int J Environ Res Veřejné zdraví 8 (12):-4425 4459. doi: 10.3390 / ijerph8124425

105. Yacubian J, Sommer T, Schroeder K, Gläscher J, Kalisch R, et al. 2007. Interakce gen-gen spojená s citlivostí nervových odměn. Proc Natl Acad Sci USA 104 (19):-8125 8130. doi: 10.1073 / pnas.0702029104

106. Blum K, Liu Y, Wang W, Wang Y, Zhang Y, et al. 2015. rsfMRI účinky KB220Z ™ na nervové dráhy v odměňování obvodů abstinentních závislých na heroinu závislých na genotypu. Postgrad Med 127 (2):-232 241.

107. Gowan T, Whetstone S, Andic T. 2012. Závislost, agentura a politika sebeovládání: snižování škod ve skupině uživatelů heroinu. Soc Sci Med 74 (8):-1251 1260. doi: 10.1016 / j.socscimed.2011.11.045

108. Ford GG. 1996. Existenciální model pro podporu změny života. Čelíme koncepci nemoci. J zneužívání zneužívání substrátu 13 (2):-151 158. doi: 10.1016/0740-5472(96)00041-4

109. Greene W, Gold MS. 2012. Zneužívání drog. In Bope ET, Kellerman RD (eds.) Conn's Current Therapy. Saunders, Inc, Philadelphia, PA, USA, str. 946-951.

110. Koob GF, Volkow ND. 2010. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology 35 (1):-217 238. dva: 10.1038 / npp.2009.110

111. Goldstein RZ, Volkow ND. 2011. Dysfunkce prefrontální kůry v závislosti: neuroimaging nálezy a klinické důsledky. Nat Rev Neurosci 12: 652-669. doi: 10.1038 / nrn3119

112. Herkov MJ, Nias MF, Gold MS. 2013. Závislost a závislost. V publikaci Bruce Jennings (eds) Encyclopedia of Bioethics-4th edition. Macmillan Reference: Farmington Hills, MI, USA.

113. Mandyam CD, Koob GF. 2012. Závislý mozek touží po nových neuronech: předpokládaná role pro dospělé narozené předky v podpoře zotavení. Trendy Neurosci 35 (4):-250 260. doi: 10.1016 / j.tins.2011.12.005

114. Hyman SE. 2007. Neurobiologie závislosti: důsledky pro dobrovolnou kontrolu chování. Am J Bioeth 7 (1):-8 11. doi: 10.1080 / 15265160601063969

115. Harris GJ, Jaffin SK, Hodge SM, Kennedy D, Caviness VS, et al. 2008. Deficity tensoru v oblasti frontální bílé hmoty a cingula v obrazovém deficitu v alkoholismu. Alcohol Clin Exp. Res 32 (6):-1001 1013. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00661.x

116. Makris N, Oscar-Berman M, Jaffin SK, Hodge SM, Kennedy DN, et al. 2008. Snížený objem systému odměňování mozku v alkoholismu. Biol Psychiatry 64 (3):-192 202. dva: 10.1016 / j.biopsych.2008.01.018

117. Kienast T, Wrase J, Heinz A. 2008. Neurobiologie závislosti na látce: nálezy neuroimagingu. Fortschr Neurol Psychiatr Doplněk 76 1: S68-76. doi: 10.1055 / s-2008-1038141

118. Yaryura-Tobias JA, Neziroglu FA, Kaplan S. 1995. Self-mrzačení, anorexie a dysmenorea při obsedantně kompulzivní poruchě. Int J Eat Disord 17: 33-38. doi: 10.1002/1098-108X(199501)17:1<33::AIDEAT2260170104>3.0.CO;2-2

119. Koob GF, Le Moal M. 2008. Posouzení. Neurobiologické mechanismy pro motivační procesy soupeře ve závislosti. Philos Trans R. Soc Lond B Biol Sci 363 (1507):-3113 3123. doi: 10.1098 / rstb.2008.0094

120. Broderick PA, Barr GA, Sharpless NS, Bridger WH. 1985. Biogenní aminové alterace v limbických mozkových oblastech muricidních potkanů. Res Commun Chem Pathol Pharmacol 48 (1):-3 15.

121. Blum K, Liu Y, Shriner R, Gold MS. 2011. Odměna obvodové dopaminergní aktivace reguluje chování po jídle a drogách. Curr Pharm Des 17 (12):-1158 1167. doi: 10.2174 / 138161211795656819

122. Gardner EL. 2011. Závislost a odměňování mozku a protirečivé cesty. Adv Psychosom Med 30: 22-60.

123. Brickman P, Campbell DT. 1971. Hedonický relativismus a plánování dobré společnosti. V (ed) Apley MH Teorie adaptační úrovně: Symposium. New York: Academic Press, pp 287-302.

124. Miller NS, Gold MS. 1994. Disociace „vědomé touhy“ (touhy) od závislosti na alkoholu a kokainu a relapsu u ní. Ann Clin Psychiatry 6 (2):-99 106.

125. Diana M. 2011. Dopaminová hypotéza závislosti na drogách a její potenciální terapeutická hodnota. Přední psychiatrie 2: 64. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00064.

126. Panksepp J, Knutson B, Burgdorf J. 2002. Role mozkových emočních systémů v závislostech: neuro-evoluční perspektiva a nový zvířecí model „selfreport“. Závislost 97 (4):-459 469. doi: 10.1046 / j.1360-0443.2002.00025.x

127. Smith DE. 2012. Závislosti procesu a nová definice závislosti ASAM. J Psychoaktivní drogy 44 (1):-1 4. doi: 10.1080 / 02791072.2012.662105

128. Vetulani J. 2001. Drogová závislost. Část II. Neurobiologie závislosti. Pol J Pharmacol 53 (4):-303 317.

129. Blum K, Briggs AH, DeLallo L, Elston SF, Ochoa R. 1982. Celý mozek methionin-enkefalin z myší c57BL, které se vyhýbají ethanolu a preferují ethanol. Experientia 38 (12):-1469 1470. doi: 10.1007 / BF01955775

130. Blum K, DeLallo L, Briggs AH, Hamilton MG. 1982. Opioidní reakce izochinolinových alkaloidů (TIQ). Prog Clin Biol Res 90: 387-398.

131. Schulz R, Wüster M, Duka T, Herz A. 1980. Akutní a chronická léčba ethanolem mění hladiny endorfinu v mozku a hypofýze. Psychofarmakologie (Berl) 68 (3):-221 227. doi: 10.1007 / BF00428107

132. Turchan J, LasoÅ W, Budziszewska B, PrzewÅocka B. 1997. Účinky jednorázového a opakovaného podávání morfinu na expresi genu prodynorphinu, proenkefalinu a dopaminu D2 v mozku myši. Neuropeptidy 31 (1):-24 28. doi: 10.1016/S0143-4179(97)90015-9

133. Duka T, Wüster M, Herz A. 1979. Rychlé změny hladin enkefalinu v striatu potkana a hypotalamu vyvolané diazepamem. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 309 (1):-1 5. doi: 10.1007 / BF00498749

134. Wüster M, Schulz R, Herz A. 1980. Dotaz na endorfinergní mechanismy zpětné vazby během vývoje tolerance na opiáty / závislosti. Brain Res 189 (2):-403 411. doi: 10.1016/0006-8993(80)90100-6

135. Sharpe LG, Pilotte NS, Shippenberg TS, Goodman CB, London ED. 2000. Autoradiografický důkaz, že prodloužené stažení z přerušovaného kokainu snižuje expresi mu-opioidních receptorů v limbických oblastech mozku potkana. Synapse 37 (4):-292 297. doi: 10.1002/1098-2396(20000915)37:4<292::AID-SYN6>3.0.CO;2-V

136. Kurtz E. 2008. Výzkum anonymních alkoholiků: historický kontext. Shromážděná Ernie Kurtz. Hindsfoot Foundation Series on Treatment and Recovery, volba autorů, New York, pp 1-22.

137. Charlton BG. 2008. Genospiritualita: genetické inženýrství pro duchovní a náboženské vylepšení. Med Hypotheses 71 (6):-825 828. doi: 10.1016 / j.mehy.2008.06.006

138. McNamara P. 2009. Neurovědy náboženské zkušenosti. Cambridge University Press, Cambridge, Velká Británie.

139. Wildman WJ. 2011. Náboženské a duchovní zkušenosti. Cambridge University Press, Cambridge, Velká Británie.

140. Braverman ER. 1987. Náboženský lékařský model: svatá medicína a inventář duchovního chování. South Med J 80(4): 415-420, 425.

141. Sulmasy DP. 2006. Duchovní problémy v péči o umírající pacienty: „. . . mezi mnou a bohem je to v pořádku “. JAMA 296 (11):-1385 1392. doi: 10.1001 / jama.296.11.1385

142. Kirk KM, Eaves LJ, Martin NG. 1999. Sebe-transcendence jako míra spirituality ve vzorku starších australských dvojčat. Twin Res 2 (2):-81 87. doi: 10.1375 / 136905299320565942

143. Comings DE. 2008. Stvořil člověk Boha? Je váš duchovní mozek v míru s mozkem myšlení? Hope Press, Durate, Kalifornie, USA.

144. Newberg A. 2009. Mozek a biologie víry: Rozhovor s Andrewem Newbergem, MD. Rozhovor Nancy Nachman-Hunt. Adv Mind Body Med 24 (1):-32 36.

145. Comings DE, Blum K. 2000. Syndrom odměňování: genetické aspekty poruch chování. Prog Brain Res 126: 325-341. doi: 10.1016/S0079-6123(00)26022-6

146. Chopra D. 2006. Posmrtný život. Three Rivers Press, New York, USA.

147. Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR. 1993. Psychobiologický model temperamentu a charakteru. Arch Gen Psychiatrie 50 (12): 975-990. doi: 10.1001 / archpsyc.1993.01820240059008

148. Asghari V, Sanyal S, Buchwaldt S, Paterson A, Jovanovic V, et al. 1995. Modulace hladin intracelulárního cyklického AMP různými variantami receptoru lidského dopaminu D4. J Neurochem 65 (3):-1157 1165. doi: 10.1046 / j.1471-4159.1995.65031157.x

149. Gelernter J, Kranzler H, Coccaro E, Siever L, New A, et al. 1997. Alely D4 dopaminového receptoru (DRD4) a hledání novinek u subjektů závislých na látce, poruchy osobnosti a kontrolních subjektů. Am J Hum Genet 61 (5):-1144 1152. doi: 10.1086 / 301595

150. Gold MS, Dackis CA. 1984. Nové poznatky a léčby: abstinenční návyky a závislost na kokainu Clin Ther 7 (1):-6 21.

151. Shultes RE, Hoffman A, Ratsch C. 1998. Rostliny bohů. Jejich posvátné uzdravení a halucinogenní síly. Healing Arts Press, Rochester, NY, USA.

152. Fromm E. 1955. Sane Society. Rinehart, New York, USA.

153. Bowirrat A, Chen TJ, Oscar-Berman M., Madigan M., Chen AL, a kol. 2012. Neuropsychofarmakologie a neurogenetické aspekty exekutivního fungování: měly by odměny genových polymorfismů představovat diagnostický nástroj k identifikaci jedinců, u nichž existuje riziko, že budou mít úsudek? Mol Neurobiol 45 (2):-298 313. doi: 10.1007 / s12035-012-8247-z

154. Bertolino A, Taurisano P, Pisciotta NM, Blasi G, Fazio L, et al. 2010. Geneticky určená měření striatální D2 signalizace předpovídají prefrontální aktivitu během výkonu pracovní paměti. PLoS One 5 (2): e9348. doi: 10.1371 / journal.pone.0009348

155. Markett SA, Montag C, Reuter M. 2010. Asociace mezi dopaminovými polymorfismy DRD2 a kapacitou pracovní paměti je modulována funkčním polymorfismem na genu nikotinového receptoru CHRNA4. J Cogn Neurosci 22 (9):-1944 1954. doi: 10.1162 / jocn.2009.21354

156. Frank MJ, Hutchison K. 2009. Genetické příspěvky k rozhodování na základě vyhýbání se: polymorfismy striatálních receptorů D2. Neurovědy 164 (1):-131 140. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.04.048

157. Drew MR, Simpson EH, Kellendonk C, Herzberg WG, Lipatova O, et al. 2007. Přechodná nadměrná exprese striatálních receptorů D2 zhoršuje motivaci operátora a časování intervalu. J Neurosci 27 (29):-7731 7739. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1736-07.2007

158. Xu TX, Sotnikova TD, Liang C, Zhang J, Jung JU, et al. 2009. Hyperdopaminergní tón eroduje prefrontální dlouhodobý potenciál prostřednictvím D2 receptorem ovládané proteinové fosfatázové brány. J Neurosci 29 (45): 14086-14099. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0974-09.2009

159. Stelzel C, Basten U, Montag C, Reuter M, Fiebach CJ. 2009. Vliv interakcí mezi genem a genem souvisejícím s dopaminem na procesy komponenty pracovní paměti. Eur J Neurosci 29 (5):-1056 1063. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06647.x

160. Blanchard MM, Chamberlain SR, Roiser J, Robbins TW, Müller U. 2011. Účinky dvou dopaminových modulujících genů (DAT1 9 / 10 a COMT Val / Met) na výkon n-back pracovní paměti u zdravých dobrovolníků. Psychol Med 41 (3):-611 618. doi: 10.1017 / S003329171000098X

161. Stroth S, Reinhardt RK, Thöne J, Hille K, Schneider M, et al. 2010. Dopad aerobního cvičení na kognitivní funkce a vliv spojený s polymorfismem COMT u mladých dospělých. Neurobiol Learn Mem 94 (3):-364 372. doi: 10.1016 / j.nlm.2010.08.003

162. Bousman CA, Cherner M, Atkinson JH, Heaton RK, Grant I, et al. 2010. COMT Val158Met Polymorfismus, výkonná dysfunkce a sexuální rizikové chování v kontextu infekce HIV a závislosti na metamfetaminu. Interdiscip Perspect Infect Dis. doi: 10.1155 / 2010 / 678648

163. Blum K, Briggs AH, Wallace JE, hala CW, Trachtenberg MA. 1987. Regionální mozek [Met] -enkefalin v alkoholových preferovaných a nealkoholických preferovaných kmenech myší. Experientia 43 (4):-408 410. doi: 10.1007 / BF01940430

164. Bowirrat A, Oscar-Berman M. 2005. Vztah mezi dopaminergní neurotransmisí, alkoholismem a syndromem nedostatečné odměny. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet 132B (1): 29-37. doi: 10.1002 / ajmg.b.30080

165. Blum K, Chen ALC, Chen TJH, et al. 2009. Geny a štěstí. Gen Ther Mol Biol 13: 91-129.

166. Oscar-Berman M, Marinkovic K. 2007. Alkohol: účinky na neurobehaviorální funkce a mozek. Neuropsychol Rev 17 (3):-239 257. doi: 10.1007/s11065-007-9038-6

167. Lyvers M, Tobias-Webb J. 2010. Účinky akutní konzumace alkoholu na výkonné kognitivní funkce v naturalistickém prostředí. Addict Behav 35 (11):-1021 1028. doi: 10.1016 / j.addbeh.2010.06.022

168. Barnes JJ, Dean AJ, Nandam LS, O'Connell RG, Bellgrove MA. 2011. Molekulární genetika výkonných funkcí: role genů monoaminového systému. Biol Psychiatry 69 (12): e127-143. dva: 10.1016 / j.biopsych.2010.12.040

169. Zhang Y, Bertolino A, Fazio L, Blasi G, Rampino A, et al. 2007. Polymorfismy v lidském dopaminovém d2 receptorovém genu ovlivňují expresi genu, sestřih a neuronální aktivitu během pracovní paměti. Proc Natl Acad Sci USA 104 (51):-20552 20557. doi: 10.1073 / pnas.0707106104

170. Arnsten AF. 2009. K novému pochopení patofyziologie poruchy hyperaktivity s deficitem pozornosti: důležitá role pro prefrontální dysfunkci kůry. CNS Drogy Doplněk 23 1: 33-41. doi: 10.2165 / 00023210-200923000-00005.

171. Dickinson D, Elvevåg B. 2009. Geny, kognice a mozek přes COMT objektiv. Neurovědy 164 (1):-72 87. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2009.05.014

172. Haluk DM, Floresco SB. 2009. Ventrální striatální dopaminová modulace různých forem behaviorální flexibility. Neuropsychopharmacology 34 (8):-2041 2052. dva: 10.1038 / npp.2009.21

173. MacDonald SW, Li SC, Bäckman L. 2009. Neurální základy variabilnosti kognitivního fungování uvnitř člověka. Psychol Aging 24 (4):-792 808. doi: 10.1037 / a0017798

174. Pinto E, Ansseau M. 2009. Genetické faktory závislosti na alkoholu. Encephale 35 (5):-461 469. doi: 10.1016 / j.encep.2008.03.008

175. Pinto E, Reggers J, Gorwood P, Boni C, Scantamburlo G, et al. 2009. Polymorfismus TaqI A DRD2 u závislosti na alkoholu typu II: marker věku při nástupu nebo familiární choroby? Alkohol 43 (4):-271 275. doi: 10.1016 / j.alkohol.2009.02.006

176. Heck A, Pfister H, Czamara D, Müller-Myhsok B, Pütz B, et al. 2011. Důkaz asociací mezi polymorfismy MDGA2 a replikací vyhýbání se škodám a rozšíření hledání genomových asociací. Psychiatrická genetika 21 (5):-257 260. doi: 10.1097 / YPG.0b013e3283457bfb

177. Dreyer JK, Herrik KF, Berg RW, Hounsgaard JD. 2010. Vliv uvolňování fázového a tonického dopaminu na aktivaci receptoru. J Neurosci 30 (42):-14273 14283. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1894-10.2010

178. Lawson-Yuen A, Saldivar JS, Sommer S, Picker J. 2008. Familiální delece v NLGN4 spojená s autismem a Tourettovým syndromem. Gen J Hum Genet 16 (5):-614 618. doi: 10.1038 / sj.ejhg.5202006

179. Sundaram SK, Huq AM, Wilson BJ, Chugani HT. 2010. Tourette syndrom je spojen s opakujícími se variantami exonických kopií. Neurologie 74 (20):-1583 1590. doi: 10.1212/WNL.0b013e3181e0f147

180. McClearn GE. 1972. Genetika jako nástroj výzkumu alkoholu. Ann. NY Acad Sci 197: 26-31. doi: 10.1111 / j.1749-6632.1972.tb28114.x

181. McBride WJ, Li TK. 1998. Zvířecí modely alkoholismu: neurobiologie vysokého pití alkoholu u hlodavců. Crit Rev Neurobiol 12 (4):-339 369. doi: 10.1615 / CritRevNeurobiol.v12.i4.40

182. Blum K, Topel H. 1986. Opioidní peptidy a alkoholismus: genetický deficit a chemické řízení. Funkce Neurol 1 (1):-71 83.

183. Blum K, Wallace JE, Briggs AH, Trachtenberg MC. 1985. Důkazy o důležitosti teorie „genotypu“ v chování při hledání alkoholu: komentář. Alcohol Drug Res 6 (6):-455 461.

184. Blum K, Elston SF, DeLallo L, Briggs AH, Wallace JE. 1983. Přijetí etanolu jako funkce množství genotypu mozku [Met] enkefalinu. Proc Natl Acad Sci USA 80 (21):-6510 6512.

185. Blum K, Briggs AH, Trachtenberg MC, Delallo L, Wallace JE. 1987. Inhibice enkefalininázy: regulace příjmu ethanolu u geneticky predisponovaných myší. Alkohol 4 (6):-449 456. doi: 10.1016/0741-8329(87)90084-X

186. Campbell JC, Szumlinski KK, Kippin TE. 2009. Přínos časného environmentálního stresu k zranitelnosti alkoholismem. Alkohol 43 (7):-547 554. doi: 10.1016 / j.alkohol.2009.09.029

187. Blum K, Noble EP, Sheridan PJ, Finley O, Montgomery A, et al. 1991. Asociace alely A1 genu pro dopaminový receptor D2 s těžkým alkoholismem. Alkohol 8 (5):-409 416. doi: 10.1016/0741-8329(91)90693-Q

188. Volkow ND, Wang GJ, Begleiter H, Porjesz B, Fowler JS, et al. 2006. Vysoké hladiny dopaminových D2 receptorů u neovlivněných členů alkoholických rodin: možné ochranné faktory. Arch Gen Psychiatrie 63: 999-1008. doi: 10.1001 / archpsyc.63.9.999

189. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ. 2003. Závislý lidský mozek: poznatky ze zobrazovacích studií. J Clin Invest 111: 1444-1451. doi: 10.1172 / JCI18533

190. Yuan Y, Zhu Z, Shi J, Zou Z, Yuan F, et al. 2009. Hustota šedé hmoty negativně koreluje s délkou užívání heroinu u mladých jedinců závislých na celoživotním heroinu. Brain Cogn 71 (3):-223 228. doi: 10.1016 / j.bandc.2009.08.014

191. Bell RP, Foxe JJ, Nierenberg J, Hoptman MJ, Garavan H. 2011. Hodnocení integrity bílé hmoty jako funkce trvání abstinence u bývalých jedinců závislých na kokainu. Alkohol drog závisí 114(2-3): 159-168. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2010.10.001

192. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J, a kol. 2011. Zvýšené uvolňování striatálního dopaminu během stimulace jídla při poruchách příjmu potravy. Obezita (stříbrná pružina) 19 (8):-1601 1608. doi: 10.1038 / oby.2011.27

193. Goldstein RZ, Leskovjan AC, Hoff AL, Hitzemann R, Bashan F, et al. 2004. Závažnost neuropsychologické poruchy u závislosti na kokainu a alkoholu: souvislost s metabolismem v prefrontální kůře. Neuropsychologia 42 (11):-1447 1458. doi: 10.1016 / j.neuropsychologia.2004.04.002

194. Zijlstra F, Booij J, van den Brink W, Franken IH. 2008. Vazba striatálního dopaminu na receptor D2 a uvolňování dopaminu během cue-vyvolané touhy u nedávno abstinentních opiátů závislých na opiátech. Eur Neuropsychopharmacol 18 (4):-262 270. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2007.11.002

195. Ruiz SM, Oscar-Berman M, Sawyer KS, Valmas MM, Urban T, et al. 2013. Asociace historie pití s ​​regionálními objemy bílé hmoty u alkoholických mužů a žen. Alcohol Clin Exp. Res 37 (1):-110 122. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2012.01862.x

196. Pritchard JK, Di Rienzo A. 2010. Přizpůsobení - ne pouze zametáním. Nat Rev Genet 11 (10):-665 667. doi: 10.1038 / nrg2880

197. Moore LG, Zamudio S, Zhuang J, Droma T, Shohet RV. 2002. Analýza genu myoglobinu u Tibeťanů žijících ve vysokých nadmořských výškách. High Alt Med Biol 3 (1):-39 47. doi: 10.1089 / 152702902753639531

198. Chen TJ, Blum K, Mathews D, Fisher L, Schnautz N, et al. 2005. Jsou dopaminergní geny zapojeny do predispozice k patologické agresi? Hypotéza o důležitosti „super normálních kontrol“ v psychiatrickém výzkumu komplexních poruch chování. Med Hypotheses 65: 703-707. doi: 10.1016 / j.mehy.2005.04.037

199. Costa E, Guidotti A. 1979. Molekulární mechanismy v receptorovém působení benzodiazepinů. Annu Rev Pharmacol Toxicol 19: 531-545. doi: 10.1146 / annurev.pa.19.040179.002531

200. Costa E, Corda MG, Guidotti A. 1983. Na mozkovém polypeptidu fungujícím jako domnělý efektor pro rozpoznávací místa benzodiazepinových a beta-karbolinových derivátů. Neurofarmakologie 22 (12B): 1481-1492. doi: 10.1016/0028-3908(83)90116-8

201. Guidotti A, Forchetti CM, Corda MG, Konkel D, Bennett CD, et al. 1983. Izolace, charakterizace a purifikace do homogenity endogenního polypeptidu s agonistickým účinkem na benzodiazepinové receptory. Proc Natl Acad Sci USA 80 (11):-3531 3535.

202. van Kammen DP, Guidotti A, Kelley ME, Gurklis J, Guarneri P, et al. 1993. Inhibitor vazby diazepamu na CSF a schizofrenie: klinické a biochemické vztahy. Biol Psychiatry 34 (8):-515 522. doi: 10.1016/0006-3223(93)90193-H

203. Ferrero P, Costa E, Conti-Tronconi B, Guidotti A. 1986. V lidském mozku je detekován neuropeptid podobný diazepamovému vazebnému inhibitoru (DBI). Brain Res 399 (1):-136 142. doi: 10.1016/0006-8993(86)90607-4

204. Alho H, Miyata M, Korpi E, Kiianmaa K, Guidotti. 1987. Studie mozkového polypeptidu fungujícího jako domnělý endogenní ligand k rozpoznávacím místům benzodiazepinů u potkanů ​​selektivně chovaných pro chování související s alkoholem. Alkohol Alkohol Suppl 1: 637-641.

205. Blum K, Chen TJ, Meshkin B, Waite RL, Downs BW, et al. 2007. Manipulace aktivity katechol-O-methyl-transferázy (COMT), která má vliv na útlum chování při hledání návykových látek, což je podtyp syndromu nedostatečné odměny (RDS), závisí na genových polymorfismech: hypotéza. Med Hypotheses 69 (5):-1054 1060. doi: 10.1016 / j.mehy.2006.12.062

206. Linnoila M, Virkkunen M, Scheinin M, Nuutila A, Rimon R, et al. 1983. Nízká koncentrace mozkomíšního moku 5-hydroxyindoleactová kyselina odlišuje impulzivní od neimpulzního násilného chování. Life Sci 33 (26):-2609 2614. doi: 10.1016/0024-3205(83)90344-2

207. Muehlenkamp F, Lucion A, Vogel WH. 1995. Účinky selektivních serotonergních agonistů na agresivní chování u potkanů. Pharmacol Biochem Behav 50: 671-674. doi: 10.1016/0091-3057(95)00351-7

208. Barbaccia ML, Costa E, Ferrero P, Guidotti A, Roy A a kol. 1986. Inhibitor vazby diazepamu. Mozkový neuropeptid přítomný v lidské míšní tekutině: studie deprese, schizofrenie a Alzheimerovy choroby. Arch Gen Psychiatrie 43 (12):-1143 1147. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800120029007

209. Campbell V, Bond R. 1982. Hodnocení kurikula charakteru vzdělávání. In: McClelland D (ed.) Education for Values. Irvington Publishers, New York, USA.

210. Anscombe GEM. 1958. Moderní morální filozofie 1. Filozofie 33 (124):-1 19.

211. Perry JC, Körner AC. 2011. Impulzivní jevy, impulzivní charakter (der Triebhafte Charakter) a poruchy osobnosti DSM. J Pers Disord 25 (5):-586 606. doi: 10.1521 / pedi.2011.25.5.586

212. Doris JM. 2000. Nedostatek charakteru: osobnost a morální chování, Cambridge University Press, pp 284.

213. Homiak M. 2008. Morální charakter. In: Zalta EN (eds) Stanfordská encyklopedie filozofie (Fall Edition).

214. Huitt W. 2004. Morální a charakterový vývoj. Interaktivní pedagogická psychologie. (Valdosta, GA: Valdosta State University).

215. Lawrence LE. 1994. Realita je realita. J Natl Med Assoc 86 (6):-417 419.

216. Přichází DE, MacMurray J, Johnson P, Dietz G, Muhleman D. 1995. Haplotypy dopaminového D2 receptorového genu (DRD2) a dotazník obranného stylu v oblasti zneužívání návykových látek, Tourette syndromu a kontrol. Biol Psychiatry 37 (11):-798 805. doi: 10.1016/0006-3223(94)00222-O

217. Bond M, Gardner ST, Christian J, Sigal JJ. 1983. Empirické studium stylů obrany na vlastní kůži. Arch Gen Psychiatrie 40 (3):-333 338. doi: 10.1001 / archpsyc.1983.01790030103013

218. Andrews G, Pollock C, Stewart G. 1989. Stanovení stylu obrany pomocí dotazníku. Arch Gen Psychiatrie 46 (5):-455 460. doi: 10.1001 / archpsyc.1989.01810050069011

219. Frank E, Salchner P, Aldag JM, Salomé N, Singewald N, et al. 2006. Genetická predispozice k chování souvisejícímu s úzkostí určuje styl zvládání, neuroendokrinní odpovědi a aktivaci neuronů během sociální porážky. Behaviorální neurovědy 120 (1), 60-71. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.1.60

220. Bond MP, Vaillant JS. 1986. Empirická studie vztahu mezi diagnózou a stylem obrany. Psychiatrie Arch Gen 43 (3): 285-288. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800030103012

221. Vaillant GE, Bond M, Vaillant CO. 1986. Empiricky ověřená hierarchie obranných mechanismů. Arch Gen Psychiatrie 43 (8):-786 794. doi: 10.1001 / archpsyc.1986.01800080072010

222. Pollock C, Andrews G. 1989. Obranné styly spojené se specifickými úzkostnými poruchami. Am J Psychiatrie 146 (11):-1500 1502. doi: 10.1176 / ajp.146.11.1500

223. Brennanová J., Andrews G., Morris-Yates A, Pollock C. 1990. Zkouška stylu obrany u rodičů, kteří zneužívají děti. J. Nerv Ment Dis 178 (9):-592 595.

224. Kesby G, Parker G, Barrett E. 1991. Osobnost a styl zvládnutí jako vliv na příjem alkoholu a kouření cigaret během těhotenství. Med J Aust 155 (4):-229 233.

225. Andrews G. 1991. Měnící se povaha psychiatrie. Aust NZJ Psychiatrie 25 (4):-453 459. doi: 10.3109 / 00048679109064438

226. Dean JC, Poremba GA. 1983. Alkoholické stigma a koncept nemoci. Int J Addict 18 (5):-739 751.

227. Iversen SD, Alpert JE. 1982. Funkční organizace dopaminového systému při normálním a abnormálním chování. Adv Neurol 35: 69-76.

228. Louilot A, Le Moal M, Simon H. 1989. Naproti vlivům dopaminergních cest do prefrontální kůry nebo septa na dopaminergní přenos v jádru accumbens. Voltametrická studie in vivo. Neurovědy 29 (1):-45 56. doi: 10.1016/0306-4522(89)90331-X

229. Blackburn JR, Pfaus JG, Phillips AG. 1992. Dopamin funguje v chutném a defenzivním chování. Prog Neurobiol 39 (3):-247 279. doi: 10.1016/0301-0082(92)90018-A

230. Lorenzi M, Karam JH, McIlroy MB, Forsham PH. 1980. Zvýšená odpověď růstového hormonu na infuzi dopaminu u diabetiků závislých na inzulínu: indikace možné abnormality hematoencefalické bariéry. J Clin Invest 65 (1):-146 153. doi: 10.1172 / JCI109644

231. Routtenberg A. 1978. Systém odměn mozku. Sci Am 239 (5):-154 164. doi: 10.1038 / scientificamerican1178-154

232. Wise RA, Rompre PP. 1989. Mozkový dopamin a odměna. Annu Rev Psychol 40: 191-225. doi: 10.1146 / annurev.ps.40.020189.001203

233. Bunzow JR, Van Tol HH, Grandy DK, Albert P, Salon J, et al. 1988. Klonování a exprese krysího D2 dopaminového receptorového cDNA. Příroda 336 (6201):-783 787. doi: 10.1038 / 336783a0

234. Hauge XY, Grandy DK, Eubanks JH, Evans GA, Civelli O, et al. 1991. Detekce a charakterizace dalších polymorfismů DNA v genu pro dopaminový D2. Genomika 10 (3):-527 530. doi: 10.1016/0888-7543(91)90431-D

235. Uhl G, Blum K, Noble E, Smith S. 1993. Zranitelnost zneužívání návykových látek a geny receptoru D2. Trendy Neurosci 16 (3):-83 88. doi: 10.1016/0166-2236(93)90128-9

236. Noble EP. 1993. Gen dopaminového receptoru D2: přehled asociačních studií v alkoholismu. Behav Genet 23 (2):-119 129. doi: 10.1007 / BF01067416

237. Smith SS, O'Hara BF, Persico AM, Gorelick DA, Newlin DB a kol. 1992. Genetická zranitelnost vůči zneužívání drog. Polymorfismus délky restrikčních fragmentů Taq I Bl receptoru D2 se objevuje častěji u osob zneužívajících více látek. Arch Gen Psychiatrie 49 (9):-723 727. doi: 10.1001 / archpsyc.1992.01820090051009

238. Comings DE, Flanagan SD, Dietz G, Muhleman D, Knell E, et al. 1993. Dopaminový D2 receptor (DRD2) jako hlavní gen v obezitě a výšce. Biochem Med Metab Biol 50 (2):-176 185. doi: 10.1006 / bmmb.1993.1059

239. O'Hara BF, Smith SS, Bird G, Persico AM, Suarez BK a kol. 1993. Dopamin D2 receptor RFLP, haplotypy a jejich souvislost s užíváním návykových látek u černých a kavkazských dobrovolníků. Hum Hered 43 (4):-209 218. doi: 10.1159 / 000154133

240. Nyman ES, Loukola A, Varilo T, Taanila A, Hurtig T, et al. 2012. Sexuální specifický vliv DRD2u na povahu ADHD typu ve velké populační kohortě založené na populaci. Psychiatr Genet 22 (4):-197 201. doi: 10.1097/YPG.0b013e32834c0cc8

241. Comings DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, et al. 1996. Studie genu pro dopaminový D2 v patologickém hazardu. Farmakogenetika 6 (3):-223 234.

242. Myung W, Lim SW, Kim J, Lee Y, Song J, et al. 2010. Polymorfismy serotoninových transportních genů a chronické onemocnění deprese. J Korean Med Sci 25 (12):-1824 1827. doi: 10.3346 / jkms.2010.25.12.1824

243. McLellan AT, Lewis DC, O'Brien CP, Kleber HD. 2000. Drogová závislost, chronické onemocnění: důsledky pro léčbu, pojištění a hodnocení výsledků. JAMA 284 (13):-1689 1695. doi: 10.1001 / jama.284.13.1689

244. Wojnar M., Brower KJ, Strobbe S., Ilgen M., Matsumoto H., a kol. 2009. Asociace mezi polymorfismem neurotrofického faktoru (BDNF) odvozeným z mozku z Val66Met a relapsem závislosti na alkoholu po léčbě. Alcohol Clin Exp. Res 33 (4):-693 702. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00886.x

245. Fowler JH, Dawes CT, Christakis NA. 2009. Model genetické variace v sociálních sítích člověka. Proc Natl Acad Sci USA 106 (6):-1720 1724. doi: 10.1073 / pnas.0806746106

246. Jackson KJ, McIntosh JM, Brunzell DH, Sanjakdar SS, Damaj MI. 2009. Úloha nikotinových acetylcholinových receptorů obsahujících alfa6 v odměňování a odběru nikotinu. J Pharmacol Exp Ther 331 (2):-547 554. doi: 10.1124 / jpet.109.155457

247. Kendler KS, Baker JH. 2007. Genetické vlivy na měření životního prostředí: systematický přezkum. Psychol Med 37 (5):-615 626. doi: 10.1017 / S0033291706009524

248. Iervolino AC, Pike A, Manke B, Reiss D, Hetherington EM, et al. 2002. Genetické a environmentální vlivy v adolescentní vrstevnické socializaci: důkaz ze dvou geneticky citlivých návrhů. Child Dev 73 (1):-162 174. doi: 10.1111 / 1467-8624.00398

249. Guo G. 2006. Genetická podobnost sdílená nejlepšími přáteli mezi adolescenty. Gen Gen Twin Res Hum 9 (1):-113 121. doi: 10.1375 / twin.9.1.113

250. Dudley SA, soubor AL. 2007. Kin uznání v jednoletých rostlinách. Biol Lett 3 (4):-435 438. doi: 10.1098 / rsbl.2007.0232

251. Burt A. 2009. Mechanistické vysvětlení popularity: geny, porušení pravidel a evokující korelace gen-prostředí. J Pers Soc Psychol 96 (4):-783 794. doi: 10.1037 / a0013702

252. Dick DM, Pagan JL, Holliday C, Viken R, Pulkkinen L a kol. 2007. Genderové rozdíly v vlivu přátel na pití dospívajících: genetická epidemiologická studie. Alcohol Clin Exp. Res 31 (12):-2012 2019. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2007.00523.x

253. Fowler JH, Settle JE, Christakis NA. 2011. Korelované genotypy v přátelských sítích. Proc Natl Acad Sci USA 108 (5):-1993 1997. doi: 10.1073 / pnas.1011687108

254. Diener E, Lucas RE, Scollon CN. 2006. Za hedonovým běžeckým pásem: revize adaptační teorie pohody. Am Psychol 61 (5):-305 314. doi: 10.1037 / 0003-066X.61.4.305

255. Haller J, Makara GB, Kovács JL. 1996. Účinek blokátorů adrenergních receptorů alfa 2 na agresivní chování u myší: důsledky pro působení adrenoreceptorových látek. Psychofarmakologie (Berl) 126 (4):-345 350. doi: 10.1007 / BF02247386

256. Bruijnzeel AW, Repetto M, Gold MS. 2004. Neurobiologické mechanismy u návykových a psychiatrických poruch. Psychiatr Clin North Am 27 (4):-661 674. doi: 10.1016 / j.psc.2004.06.005

257. Kahneman D, Krueger AB, Schkade D, Schwarz N, Stone AA. 2006. Byl byste šťastnější, kdybyste byli bohatší? Zaměřovací iluze. Věda 312 (5782):-1908 1910. doi: 10.1126 / science.1129688

258. Guo G, Roettger ME, Shih JC. 2007. Příspěvky genů DAT1 a DRD2 k závažné a násilné kriminalitě adolescentů a mladých dospělých. Hum Genet 121 (1):-125 136. doi: 10.1007/s00439-006- 0244-8

259. Haeffel GJ, Getchell M., Koposov RA, Yrigollen CM, Deyoung CG, et al. 2008. Asociace mezi polymorfismy v dopaminovém transportním genu a depresí: důkaz interakce gen-prostředí ve vzorku mladistvých zadržených. Psychol Sci 19 (1):-62 69. doi: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02047.x.

260. Mehrabian A, Blum JS. 1996. Temperament a osobnost jako funkce věku. Int J Aging Hum Dev 42 (4):-251 269.

261. Martinez D, Orlowska D, Narendran R, Slifstein M, Liu F, et al. 2010. Dostupnost dopaminového typu 2 / 3 receptoru ve striatu a sociální status u lidských dobrovolníků. Biol Psychiatry 67 (3):-275 278. doi: 10.1016 / j. biopsych.2009.07.037

262. Sapolsky RM. 2005. Vliv sociální hierarchie na zdraví primátů. Věda 308 (5722):-648 652. doi: 10.1126 / science.1106477

263. Moors A, De Houwer J. 2005. Automatické zpracování dominance a submisivity. Exp Psychol 52 (4):-296 302. doi: 10.1027 / 1618-3169.52.4.296

264. Zink CF, Tong Y, Chen Q, Bassett DS, Stein JL, a kol. 2008. Poznejte své místo: nervové zpracování sociální hierarchie u lidí. Neuron 58 (2):-273 283. doi: 10.1016 / j.neuron.2008.01.025

265. Fowler JH, Christakis NA. 2008. Dynamické šíření štěstí ve velké sociální síti: podélná analýza za 20 let ve studii Framingham Heart Study. BMJ 337: a2338. doi: 10.1136 / bmj.a2338

266. Chen TJ, Blum K, Chen AL, Bowirrat A, Downs WB, et al. 2011. Neurogenetika a klinické důkazy pro domnělou aktivaci obvodů odměňování mozku neuroadaptagenem: návrh mapy kandidátního genu pro závislost. J Psychoaktivní drogy 43 (2):-108 127. doi: 10.1080 / 02791072.2011.587393

267. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, et al. 2001. Mozkový dopamin a obezita. Lancet 357 (9253): 354-357. doi: 10.1016/S0140-6736(00)03643-6

268. van der Zwaluw CS, Engels RC, Vermulst AA, Franke B, Buitelaar J, et al. 2010. Interakce mezi genotypem receptoru dopaminu D2 a nastavením rodičovských pravidel při užívání alkoholu u dospívajících: důkaz interakce gen-rodič. Mol psychiatrie 15 (7):-727 735. doi: 10.1038 / mp.2009.4

269. Carioppo JT, Patrick W. 2008. Osamělost: lidská přirozenost a potřeba sociálního spojení. WW Norton, New York, Londýn.

270. Weiss RD, O'malley SS, Hosking JD, Locastro JS, Swift R; Zkombinujte studijní výzkumnou skupinu. 2008. Reagují pacienti se závislostí na alkoholu na placebo? Výsledky studie COMBINE. J Stud Alkohol Drogy 69 (6):-878 884. doi: 10.15288 / jsad.2008.69.878

271. Røysamb E, Tambs K, Reichborn-Kjennerud T, Neale MC, Harris JR. 2003. Štěstí a zdraví: environmentální a genetické příspěvky k vztahu mezi subjektivní pohodou, vnímaným zdravím a somatickými nemocemi. J Pers Soc Psychol 85 (6):-1136 1146. doi: 10.1037 / 0022-3514.85.6.1136

272. Lou HC, Nowak M, Kjaer TW. 2005. Duševní já. Prog Brain Res 150: 197-204. doi: 10.1016/S0079-6123(05)50014-1

273. Miller JK. 1992. Hlad pro uzdravení: Dvanáct kroků jako klasický model křesťanského duchovního růstu. HarperCollins, New York, USA

274. Boundy VA, Lu L, Molinoff PB. 1996. Diferenční kondenzace izoforem dopaminového receptoru D2 potkana exprimovaných v hmyzích buňkách Spodoptera frugiperda. J Pharmacol Exp Ther 276 (2):-784 794.

275. Comings DE, Ferry L, Bradshaw-Robinson S, Burchette R, Chiu C, et al. 1996. Gen dopaminového D2 receptoru (DRD2): genetický rizikový faktor kouření. Farmakogenetika 6 (1):-73 79. doi: 10.1097 / 00008571-199602000-00006

276. Esposito-Smythers C, Spirito A, Rizzo C, McGeary JE, Knopik VS. 2009. Asociace polymorfismu DRD2 TaqIA s impulsivitou a užíváním látek: předběžné výsledky z klinického vzorku adolescentů. Pharmacol Biochem Behav 93 (3):-306 312. doi: 10.1016 / j. pbb.2009.03.012

277. Bowirrat A, Chen TJ, Oscar-Berman M., Madigan M., Chen AL, a kol. 2012. Neuropsychofarmakologie a neurogenetické aspekty exekutivního fungování: měly by odměny genových polymorfismů představovat diagnostický nástroj k identifikaci jedinců, u nichž existuje riziko, že budou mít úsudek? Mol Neurobiol 45 (2):-298 313. doi: 10.1007 / s12035-012-8247-z

278. Kjaer TW, Bertelsen C, Piccini P, Brooks D, Alving J, et al. 2002. Zvýšený dopaminový tón během meditací vyvolané změny vědomí. Brain Res Cogn Brain Res 13 (2):-255 259. doi: 10.1016/ S0926-6410(01)00106-9

279. de Boer A, van Buel EM, Ter Horst GJ. 2012. Láska je víc než jen polibek: neurobiologický pohled na lásku a náklonnost. Neurovědy 201: 114-124. doi: 10.1016 / j.neuroscience.2011.11.017

280. Lane A, Luminet O, Rimé B, Gross JJ, de Timary P, et al. 2013. Oxytocin zvyšuje ochotu společensky sdílet své emoce. Int J Psychol 48 (4):-676 681. doi: 10.1080 / 00207594.2012.677540

281. Gillath O, Shaver PR, Baek JM, Chun DS. 2008. Genetické koreláty stylu připoutání dospělých. Pers Soc Psychol Bull 34 (10):-1396 1405. doi: 10.1177 / 0146167208321484

282. Insel TR, Winslow JT, Wang Z, Young LJ. 1998. Oxytocin, vasopressin a neuroendokrinní základy tvorby párových vazeb. Adv Exp Med Biol 449: 215-224. doi: 10.1007/978-1-4615-4871-3_28

283. Silva SM, Madeira MD, Ruela C, Paula-Barbosa MM. 2002. Prodloužený příjem alkoholu vede k nevratné ztrátě neuronů vazopresinu a oxytocinu v paraventrikulárním jádru hypotalamu. Brain Res 925(1): 76-88. doi: 10.1016/S0006-8993(01)03261-9

284. Ortiz-Miranda S, Dayanithi G, Custer E, Treistman SN, Lemos JR. 2005. Mikroopioidní receptor přednostně inhibuje uvolňování oxytocinu z neurohypofysiálních terminálů blokováním kanálů RX typu Ca2 +. J Neuroendocrinol 17(9): 583-590. doi: 10.1111/j.1365-2826.2005.01346.x

285. Shapira NA, Ferguson MA, Frost-Pineda K, zlato MS. 2002. Hazardní hry a prevalence problémových her mezi adolescenty na Floridě. Stránka 100 Zpráva Radě Florida na téma Compulsive Gambling, Inc.

286. Scherrer JF, Xian H, Shah KR, Volberg R, Slutske W, et al. 2005. Vliv genů, prostředí a celoživotních souběžně se vyskytujících poruch na kvalitu zdraví u problémových a patologických hráčů. Arch Gen Psychiatrie 62 (6):-677 683. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.677

287. Silveira LA. 2008. Experimentování s spiritualitou: analýza Božího genu v laboratorním kurzu nemajorů. CBE Life Sci Educ 7 (1):-132 145. doi: 10.1187 / cbe.07-05-0029

288. Beck M. 2007. Nemoc, nemoc a hřích: souvislost mezi genetikou a spiritualitou. Christ Bioeth. 13 (1):-67 89. doi: 10.1093 / 13803600701283052

289. Hamer D. 2004. Boží gen: Jak je víra pevně zapojena do našich genů. New York: Doubleday, USA.