Perspektiva sociálního neurovědy o riziku dospívání (2008)

Přestavba dopaminergního systému v pubertě

Důležité vývojové změny v dopaminergním systému probíhají v pubertě (Chambers a kol., 2003; Spear, 2000). Vzhledem ke kritické úloze dopaminergní aktivity v afektivní a motivační regulaci tyto změny pravděpodobně formují průběh socioemotního vývoje v adolescenci, protože zpracování sociálních a emocionálních informací závisí na sítích, které jsou základem kódování afektivních a motivačních procesů. Mezi klíčové uzly těchto sítí patří amygdala, nucleus accumbens, orbitofrontální kůra, mediální prefrontální kůra a vyšší temporální sulcus (Nelson a kol., 2005). Tyto regiony byly zapojeny do různých aspektů sociálního zpracování, včetně rozpoznávání sociálně relevantních podnětů (např. Tváře, Hoffman & Haxby, 2000; biologický pohyb, Heberlein a kol., 2004), sociální úsudky (hodnocení ostatních, Ochsner, a kol., 2002; posuzování atraktivity, Aharon a kol., 2001; hodnocení závodu, Phelps a kol., 2000; posuzování záměrů druhých, Gallagher, 2000; Baron-Cohen a kol., 1999), sociální uvažování (Rilling et al., 2002) a mnoho dalších aspektů sociálního zpracování (přehled viz Adolphs, 2003). Důležité je, že mezi adolescenty se regiony, které jsou aktivovány během expozice sociálním podnětům, značně překrývají s regiony, které se také ukázaly jako citlivé na odchylky velikosti odměn, jako je ventrální striatum a mediální prefrontální oblasti (srov. Galvan a kol., 2005; Knutson a kol., 2000; May a kol., 2004). Nedávná studie adolescentů se skutečně zabývala úkolem, při kterém bylo experimentálně manipulováno s přijímáním a odmítáním vrstevníků (Nelson a kol., 2007) odhalili větší aktivaci, když byli subjekty vystaveny vzájemnému přijetí, relativně vůči odmítnutí, v mozkových oblastech zapojených do odměny (tj. ventrální tegmentální oblast, rozšířená amygdala a ventrální pallidum). Protože tyto stejné regiony byly zapojeny do mnoha studií o vlivu na odměny (srov. Berridge, 2003; Ikemoto & Wise, 2004; Waraczynski, 2006), tato zjištění naznačují, že alespoň v dospívání může být společenská přijatelnost vrstevníků zpracována podobným způsobem jako u jiných druhů odměn, včetně nesociálních odměn (Nelson a kol., 2007). Jak vysvětlím později, toto překrývání mezi nervovými obvody, které zprostředkovávají zpracování sociálních informací a zpracování odměn, pomáhá vysvětlit, proč k tak velkému riziku dospívání dochází v souvislosti s vrstevnickou skupinou.

Přestavba dopaminergního systému v rámci socio-emocionální sítě zahrnuje počáteční postnatální vzestup a poté, počínaje kolem 9 nebo 10 let věku, následné snížení hustoty dopaminového receptoru ve striatu a prefrontální kůře, transformace, která je mnohem výraznější u mužů než u žen (alespoň u hlodavců) (Sisk & Foster, 2004; Sisk & Zehr, 2005; Teicher, Andersen a Hostetter, Jr., 1995). Důležité však je, že rozsah a načasování zvýšení a snížení dopaminových receptorů se mezi těmito kortikálními a subkortikálními oblastmi liší; tam je nějaké spekulace, že to jsou změny v relativní hustota dopaminových receptorů v těchto dvou oblastech, které jsou základem změn ve zpracování odměn v adolescenci. V důsledku tohoto remodelace se dopaminergní aktivita v prefrontální kůře významně zvyšuje v časné adolescenci a během tohoto období je vyšší než před nebo po. Protože dopamin hraje rozhodující roli v mozkových odměňovacích obvodech, může mít zvýšení, snížení a redistribuce koncentrace dopaminového receptoru kolem puberty, zejména v projekcích z limbického systému do prefrontální oblasti, důležité důsledky pro hledání senzací.

Bylo předloženo několik hypotéz týkajících se důsledků těchto změn v nervové aktivitě. Jednou hypotézou je, že dočasná nerovnováha dopaminových receptorů v prefrontální kůře ve vztahu ke striatu vytváří „syndrom nedostatku odměny“, který způsobuje chování mezi mladými adolescenty, které není na rozdíl od chování u jedinců s určitými typy funkčních deficitů dopaminu. U jedinců s tímto syndromem se předpokládá, že „aktivně vyhledávají nejen návykové drogy, ale také environmentální novost a pocit jako typ nápravy deficitu odměny“ (Gardner, 1999, citováno v Spear, 2002, str. 82). Pokud by podobný proces probíhal v pubertě, očekávali bychom, že dojde ke zvýšení odměny (míra, v jaké jsou adolescenti pozorní na odměny a citlivé na změny odměn) a při hledání odměn (do jaké míry vykonávají odměny). Jak píše Spear:

[A] dolescents mohou obecně dosáhnout méně pozitivního dopadu z podnětů s mírnou až nízkou motivační hodnotou a mohou sledovat nové apetitivní zesilovače prostřednictvím zvyšování riskování / vyhledávání novinek a zapojováním do deviantních chování, jako je užívání drog. Navrhuje se tedy, aby adolescenti vykazovali syndrom mini-„deficitu nedostatku“, který je podobný, byť obvykle přechodný a menší intenzity, jako hypotéza spojená s dospělostí s hypofunkcí [dopaminu] v systému odměňování…. Zdá se, že adolescenti vykazují určité známky dosažení méně přitažlivé hodnoty z různých podnětů ve vztahu k jednotlivcům v jiných věcích, možná je vedou k tomu, aby hledali další apetitivní posilovače prostřednictvím sledování nových sociálních interakcí a zapojení do riskování nebo chování při hledání nových. Takové rysy typické pro adolescenty se mohly evolučně přizpůsobit tím, že pomáhají adolescentům rozptýlit se od natální jednotky a úspěšně sjednávat vývojový přechod od závislosti na nezávislost. U adolescentů u člověka se však tyto sklony mohou projevit v užívání alkoholu a drog, jakož i v různých jiných problémových chováních (2000, str. 446 – 447).

Představa, že adolescenti trpí „syndromem nedostatku odměny“, i když je intuitivně přitažlivá, je vyvrácena několika studiemi, které naznačují zvýšenou aktivitu v subkortikálních oblastech, zejména u accumbens, v reakci na odměnu během dospívání (Ernst a kol., 2005; Galvan a kol., 2006). Alternativním vysvětlením je, že nárůst v hledání adolescence není způsoben funkčními deficity dopaminu, ale dočasnou ztrátou „pufrovací kapacity“ spojené s vymizením dopaminových autoreceptorů v prefrontální kůře, které slouží regulační negativní zpětné vazbě během dětství (Dumont a kol., 2004, citováno v Ernst & Spear, v tisku). Tato ztráta pufrovací kapacity, vedoucí ke snížené inhibiční kontrole uvolňování dopaminu, by vedla k relativně vyšším hladinám cirkulujícího dopaminu v prefrontálních oblastech v reakci na srovnatelné stupně odměny během dospívání, než by tomu bylo v dětství nebo dospělosti. Nárůst hledání senzací zaznamenaný během dospívání by tedy nebyl výsledkem, jak se spekulovalo, poklesu „odměňování“ odměňovacích podnětů, které jednotlivce nutí hledat vyšší a vyšší úrovně odměny (jak by se dalo předpovědět, pokud u adolescentů bylo obzvláště pravděpodobné, že budou trpět „syndromem nedostatku odměny“), ale ke zvýšení citlivosti a účinnosti dopaminergního systému, což by teoreticky vedlo k tomu, že potenciálně odměňující se podněty budou vnímány jako odměňující, a tím se zvýší význačnost odměny. Tento popis je v souladu s pozorováním zvýšené dopaminergní inervace v prefrontální kůře během dospívání (Rosenberg a Lewis, 1995), a to navzdory snížení hustoty dopaminových receptorů.

Procesy nezávislé na steroidech a závislé na steroidech

Již dříve jsem poznamenal, že tuto dopaminergně zprostředkovanou změnu odměny a hledání odměny je běžné připisovat dopadu pubertálních hormonů na mozek, což jsem sám v dřívějších spisech o této věci (např. Steinberg, 2004). Ačkoli toto předělávání je shodné s pubertou, není jasné, že je přímo způsobeno. Zvířata, která nechala své gonády prepubertálně odstranit (a tak nezaznamenala nárůst pohlavních hormonů spojených s pubertální maturací), vykazují stejné vzorce proliferace a prořezávání dopaminových receptorů jako zvířata, která nebyla gonadektomizována (Andersen, Thompson, Krenzel a Teicher, 2002). Proto je důležité rozlišovat mezi pubertou (proces, který vede k reprodukční maturaci) a adolescenci (behaviorální, kognitivní a socioemotivní změny období), které nejsou to samé, koncepčně nebo neurobiologicky. Jak Sisk a Foster vysvětlují, „gonadální maturace a behaviorální maturace jsou dva odlišné procesy řízené mozkem se samostatným načasováním a neurobiologickými mechanismy, ale jsou těsně spojeny iteračními interakcemi mezi nervovým systémem a hormony gonadálních steroidů“ (Sisk & Foster, 2004, str. 1040). Může tedy docházet k maturačně řízenému nárůstu odměny a hledání odměn v rané adolescenci, který má silný biologický základ, který je současně s pubertou, ale který může souviset pouze se změnami gonadálních hormonů v rané adolescenci.

Ve skutečnosti je mnoho změn chování, ke kterým dochází v období puberty (a které jsou někdy mylně připisovány pubertě), předem naprogramovány biologickými hodinami, jejichž načasování je činí shodnými se změnami v pubertálních pohlavních hormonech, ale nezávisle na nich. Podle toho jsou některé změny v adolescentní neurobiologické a behaviorální funkci v pubertě nezávislé na steroidech, jiné jsou závislé na steroidech a jiné jsou výsledkem interakce mezi nimi (kde procesy nezávislé na steroidech ovlivňují citlivost na ty závislé na steroidech) (Sisk & Foster, 2004). Kromě toho v kategorii změn závislých na steroidech jsou ty, které jsou výsledkem hormonálních vlivů na organizaci mozku během pre- a perinatálních období, které uvádějí do pohybu změny v chování, které se neprojevují až do puberty (označované jako organizační účinky) pohlavních hormonů); změny, které jsou přímým důsledkem hormonálních vlivů v pubertě (jak na organizaci mozku, tak na psychologické a behaviorální fungování, z nichž poslední jsou označovány jako aktivační účinky); a změny, které jsou výsledkem interakce mezi organizačními a aktivačními vlivy. Například i změny v sexuálním chování, které obvykle spojujeme s hormonálními změnami puberty, jsou regulovány kombinací organizačních, aktivačních a na steroidech nezávislých procesů. V tomto bodě je rozsah, v jakém jsou změny v dopaminergním fungování v pubertě (1) nezávislé na steroidech, (2) v důsledku organizačních účinků expozice pohlavním steroidům (buď na začátku života, nebo v období dospívání), které mohou stavět nebo zesílit časné organizační vlivy), (3) kvůli aktivačním vlivům pohlavních steroidů v pubertě, nebo pravděpodobněji (4) kvůli určité směsi těchto faktorů, nebyly stanoveny. Může se například stát, že strukturální remodelace dopaminergního systému není v pubertě ovlivněna gonadálními steroidy, ale že jeho fungování je (Cameron, 2004; Sisk & Zehr, 2005).

Existuje také důvod předpokládat, že citlivost na organizační účinky pubertálních hormonů s věkem klesá (viz Schulz & Sisk, 2006), z čehož vyplývá, že vliv pubertálních hormonů na hledání odměn může být mezi rannými maturanty silnější než časově a pozdní maturace. Rané zrání mohou být také ve zvýšeném riziku riskování, protože mezi změnou dopaminergního systému a úplným zráním kognitivního kontrolního systému existuje delší časový odstup. Vzhledem k těmto biologickým rozdílům bychom tedy očekávali vyšší míru podstupování rizika u dospívajících mladistvých než u jejich vrstevníků stejného věku (opět proti argumentaci čistě kognitivního účtu bezohlednosti adolescentů, protože neexistují žádné významné rozdíly v kognitivní výkonnosti) mezi časnými a pozdními fyzickými dozráváními), stejně jako pokles v historickém čase ve věku počátečních experimentů s rizikovým chováním, kvůli sekulárnímu trendu k dřívějšímu nástupu puberty. (Průměrný věk menarky v industrializovaných zemích klesl o přibližně 3 až 4 měsíců za desetiletí během první části 20^th století a pokračoval v poklesu mezi 1960y a 1990y, celkem asi 2½ měsíců [viz Steinberg, 2008]). Existují jasné důkazy pro obě tyto předpovědi: Chlapci a dívky předčasně zrající hlášené zprávy uvádějí vyšší míru užívání alkoholu a drog, delikvence a problémové chování, strukturu pozorovanou v různých kulturách a napříč různými etnickými skupinami v USA (Collins & Steinberg, 2006; Deardorff, Gonzales, Christopher, Roosa a Millsap, 2005; Steinberg, 2008) a věk experimentování s alkoholem, tabákem a nelegálními drogami (stejně jako věk sexuálního debutu) se postupem času zjevně snížil (Johnson & Gerstein, 1998), v souladu s historickým poklesem věku pubertálního nástupu.

Hledání adolescentů a evoluční adaptace

I když strukturální změny v dopaminergním systému, které se vyskytují v pubertě, nemusí být přímo způsobeny aktivačními vlivy pubertálních hormonů, přesto dává dobrý evoluční smysl, že k výskytu některých chování, jako je vyhledávání pocitů, dochází kolem puberty, zejména mezi muži. (mezi nimiž je dopaminergní remodelace výraznější, jak bylo uvedeno výše) (viz také Spear, 2000). Hledání citů, protože zahrnuje podniky do nezmapovaných vod, s sebou nese určitý stupeň rizika, ale takové riskování může být nezbytné pro přežití a usnadnění reprodukce. Jak jsme Belsky a já psali jinde: „Ochota riskovat, dokonce i život ohrožující rizika, by se mohla ukázat jako výhodná pro naše předky, když odmítnutí podstoupit takové riziko bylo ve skutečnosti ještě nebezpečnější pro přežití nebo reprodukci. Přesto však mohla být šance na běh přes hořící savanu nebo pokus o překonání oteklého potoka, pokud by tak nebylo, mohlo to být ještě riskantnější “(Steinberg & Belsky, 1996, str. 96). Pokud byli jednotlivci ochotni podstoupit taková rizika, byli různě zvýhodněni, pokud jde o přežívající a produkující potomky, kteří by sami přežili a rozmnožovali se v budoucích generacích, by přirozený výběr upřednostňoval zachování sklonu k alespoň určitému chování podstupujícího riziko během dospívání, kdy začíná sexuální reprodukce.

Kromě podpory přežití v inherentně rizikových situacích může riskování také poskytovat výhody, zejména mužům, prostřednictvím dominantních projevů a prostřednictvím procesu zvaného „sexuální výběr“ (Diamond, 1992). Pokud jde o projevy dominance, ochota riskovat mohla být taktikou pro dosažení a udržení dominance v sociálních hierarchiích. Takové prostředky k dosažení a udržení statusu mohly být vybrány nejen proto, že přispěly k získání nepřiměřeného podílu fyzických zdrojů pro sebe a někoho (např. Jídlo, přístřeší, oblečení), ale také proto, že také zvýšily reprodukční příležitosti tím, že zabránily jiným muži z páření. Pokud dominantní zobrazení zprostředkovává spojitost mezi podstupováním rizika a reprodukcí, má dobrý vývojový smysl oddálit zvyšování podstupování rizika, dokud nedojde k pubertálnímu zrání, takže subjekty podstupující riziko jsou více podobné dospělosti, pokud jde o sílu a vzhled. .

Pokud jde o sexuální selekci, projevy mužů, kteří hledají senzace, možná poslali potenciálním partnerům zprávy o jejich vhodnosti jako sexuálního partnera. Dává to biologický smysl pro muže, aby se zapojili do chování, které přitahují ženy, a pro ženy, aby si vybraly samce s největší pravděpodobností porodit potomky s vysokou perspektivou přežití a reprodukce samy (Steinberg & Belsky, 1996). V domorodých společnostech, které jsou studovány antropology, aby získali představu o podmínkách, za nichž se vyvíjelo lidské chování (např. Ache ve Venezuele; Yamamano v Brazílii;! Kung v Africe), „mladí muži jsou neustále hodnoceni jako vyhlídky těmi, kteří by je mohli vybrat jako manželé a milenci… “(Wilson & Daly, 1993, str. 99, důraz v originále). Navíc „zdatnost v lovu, válčení a dalších nebezpečných činnostech je zjevně hlavním určujícím faktorem sňatečnosti mladých mužů“ (Wilson & Daly, 1993, str. 98). Čtenáři skeptičtí vůči tomuto evolučnímu argumentu připomínají bohatství literárních a filmových narážek na skutečnost, že dospívající dívky považují „špatné chlapce“ za sexuálně přitažlivé. I v současné společnosti existují empirické důkazy, že dospívající dívky preferují a nacházejí atraktivnější dominantní a agresivní chlapce (Pellegrini & Long, 2003).

Ačkoli představa, že riskování je adaptivní v adolescenci, dává intuitivnější smysl, když je aplikován na analýzu chování mužů než žen, a ačkoli existuje důkaz, že muži adolescenti se zabývají některými formami riskování v reálném světě častěji než ženy (Harris, Jenkins a Glaser, 2006), rozdíly mezi pohlavími v riskování nejsou vždy vidět v laboratorních studiích riskování (např. Galvan a kol., 2007). Ve studiích u žen iu mužů byly navíc hlášeny vyšší úrovně rizika u dospívajících než u dospělých (Gardner & Steinberg, 2005). Skutečnost, že se rozdíly mezi ženami a muži v riskování v reálném světě zmenšují (Byrnes, Miller, & Schafer, 1999) a že zobrazovací studie využívající paradigmata riskování nenacházejí rozdíly mezi pohlavími (Galvan a kol., 2007) naznačuje, že rozdíly v pohlaví v rizikovém chování mohou být zprostředkovány více kontextem než biologií.

Změny v hledání citlivosti, podstupování rizika a citlivosti odměny v časné adolescenci

Několik zjištění z nedávné studie, kterou jsme se svými kolegy a kolegy provedli na věkových rozdílech v kapacitách, které pravděpodobně ovlivňují riskování, je v souladu s představou, že zejména časná adolescence je časem důležitých změn sklonu jednotlivců k riskování (viz viz Steinberg, Cauffman, Woolard, Graham a Banich, 2007 pro popis studie). Pokud je mi známo, jedná se o jednu z mála studií těchto jevů se vzorkem, který pokrývá dostatečně široké věkové rozpětí (od 10 do 30 let) a je dostatečně velký (N = 935), aby prozkoumal vývojové rozdíly napříč předpubertální, adolescenční a časná dospělost. Naše baterie zahrnovala řadu široce používaných opatření pro vlastní hlášení, včetně Benthinova opatření pro vnímání rizika (Benthin, Slovic a Severson, 1993), Barrattovy stupnice impulzivity (Patton, Stanford a Barratt, 1995) a stupnice Zuckerman Sensation-Seeking Scale (Zuckerman a kol., 1978)¹, stejně jako několik nových, vyvinutých pro tento projekt, včetně opatření pro budoucí orientaci (Steinberg a kol., 2007) a míru odolnosti vůči vzájemnému ovlivňování (Steinberg & Monahan, v tisku). Baterie také zahrnovala řadu výkonů řízených počítačem, včetně úlohy Iowa Gambling Task, která měří citlivost odměny (Bechara, Damasio, Damasio a Anderson, 1994); úkol zpoždění diskontování, který měří relativní preference okamžitých versus zpožděných odměn (Zelená, Myerson, Ostaszewski, 1999); a Tower of London, která měří plánování dopředu (Berg & Byrd, 2002).

Zjistili jsme, že křivočarý vztah mezi věkem a rozsahem, ve kterém jednotlivci uváděli, že přínosy převažují nad náklady na různé rizikové činnosti, jako je nechráněný sex nebo jízda v autě řízeném někým, kdo pil, a mezi věkem a nahlášením sebe sama hledání citů (Steinberg, 2006). Protože naše verze úkolu Iowa Gambling Task nám umožnila vytvořit nezávislá opatření pro výběr balíčků respondentů, kteří vytvářeli peněžní zisky, oproti jejich vyhýbání se balíčkům, které vedly k peněžním ztrátám, mohli jsme se samostatně podívat na věkové rozdíly v odměně a citlivosti na tresty. Zajímavé je, že jsme našli křivočarý vztah mezi citlivostí na věk a odměnu, podobný vzoru pozorovanému pro preferenci rizik a hledání citů, ale ne mezi citlivostí na věk a trest, která lineárně rostla (Cauffman, Claus, Shulman, Banich, Graham, Woolard a Steinberg, 2007). Přesněji řečeno, skóre týkající se vyhledávání pocitů, preferencí rizika a citlivosti odměny se od věku 10 do střední adolescence zvýšilo (v závislosti na míře vrcholilo někde mezi 13 a 16) a poté klesalo. Preferování krátkodobých odměn v úkolu Zpoždění diskontování bylo mezi roky 12 - 13 největší (Steinberg, Graham, O'Brien, Woolard, Cauffman a Banich, 2007), také v souladu se zvýšenou citlivostí na odměny v období puberty. Naproti tomu skóre týkající se míry dalších psychosociálních jevů, jako je budoucí orientace, kontrola impulsů a odolnost vůči vzájemným vlivům, jakož i citlivost na trestání úkolu Iowa Gambling a plánování úkolu Tower of London, ukázaly lineární nárůst oproti stejnému věkové období, což naznačuje, že křivočarý obraz pozorovaný s ohledem na vyhledávání pocitů, preference rizika a citlivost na odměnu není jen odrazem obecnější psychosociální maturace. Jak vysvětlím, tyto dva různé vzorce věkových rozdílů jsou v souladu s neurobiologickým modelem vývojové změny v riskování, kterou jsem uvedl v tomto článku.

Nárůst vyhledávání citlivosti, preference rizika a citlivosti odměny mezi preadolescencí a střední dospívání pozorovaný v naší studii je v souladu s behaviorálními studiemi hlodavců, které ukazují zvláště významné zvýšení výnosu v době puberty (např. Spear, 2000). Existují také důkazy o posunu v předvídání důsledků riskování, přičemž rizikové chování je pravděpodobně spojeno s očekáváním negativních důsledků u dětí, ale s pozitivnějšími důsledky u dospívajících, vývojová změna, která je doprovázena zvýšením v činnosti v jádru accumbens během úkolů riskování (Galvan a kol., 2007).

Změny nervového oxytocinu v pubertě

Přestavba dopaminergního systému je jednou z několika důležitých změn v synaptické organizaci, které pravděpodobně podléhají zvýšenému riskování, ke kterému dochází na počátku adolescence. Další důležitá změna v synaptické organizaci je přímo spojena s nárůstem gonadálních hormonů v pubertě. Studie obecně zjistily, že gonadální steroidy mají silný vliv na paměť pro sociální informace a na sociální vazby (Nelson, Leibenluft, McClure a Pine, 2005) a že tyto vlivy jsou zprostředkovány, alespoň částečně, vlivem gonadálních steroidů na proliferaci receptorů pro oxytocin (hormon, který také funguje jako neurotransmiter) v různých limbických strukturách, včetně amygdaly a nucleus accumbens. Ačkoli většina prací na změnách receptorů oxytocinu v pubertě zkoumala roli estrogenu (např. Miller a kol., 1989; Tribollet, Charpak, Schmidt, Dubois-Dauphin a Dreifuss, 1989), existují také důkazy podobných účinků testosteronu (Chibbar a kol., 1990; Insel a kol., 1993). Kromě toho, na rozdíl od studií gonadektomizovaných hlodavců, které ukazují na malé účinky gonadálních steroidů v pubertě na remodelaci receptoru dopaminu (Andersen a kol., 2002), experimentální studie, které manipulují s gonadálními steroidy v pubertě prostřednictvím postgonadektomického podávání steroidů, ukazují přímé účinky estrogenu a testosteronu na oxytocinem zprostředkovanou neurotransmise (Chibbar a kol., 1990; Insel a kol., 1993).

Oxytocin je snad nejlépe známý pro roli, kterou hraje ve společenských vazbách, zejména s ohledem na chování matek, ale je také důležitý při regulaci rozpoznávání a paměti sociálních podnětů (Insel & Fernald, 2004; Winslow & Insel, 2004). Jak Nelson a kol. poznámka: „gonadální hormony mají důležité účinky na to, jak struktury v [sociálně emocionálním systému] reagují na sociální podněty, a nakonec ovlivní emoční a behaviorální reakce vyvolané sociálním podnětem během dospívání“ (2005, s. 167). Tyto hormonální změny pomáhají vysvětlit, proč ve vztahu k dětem a dospělým vykazují adolescenti zvláště zvýšenou aktivaci limbických, paralimbických a mediálních prefrontálních oblastí v reakci na emocionální a sociální podněty, včetně tváří s různými emočními výrazy a sociální zpětnou vazbou. Vysvětlují také, proč je časná adolescence časem zvýšeného povědomí o názorech druhých, natolik, že se adolescenti často zabývají „imaginárním publikem“, což znamená mít takový silný pocit sebevědomí, že si teenager představí, že jeho nebo ona chování je středem zájmu a pozornosti všech ostatních. Pocity sebevědomí se zvyšují během rané adolescence, vrcholy kolem věku 15 a pak klesají (Ranking, Lane, Gibbons, & Gerrard, 2004). Tento vzestup a pokles sebevědomí byl přičítán jak změnám v hypotetickém myšlení (Elkind, 1967) a kolísání sociální důvěry (Ranking, Lane, Gibbons, & Gerrard, 2004), ačkoli to může ve skutečnosti přispívat k tomuto jevu, hraje roli také vzrušení socio-emocionální sítě v důsledku zvýšení pubertálních hormonů.

Vlivy vrstevníků na riskování

Navrhovaná vazba mezi proliferací oxytocinových receptorů a zvýšeným rizikem v dospívání není intuitivně zřejmá; ve skutečnosti, vzhledem k důležitosti oxytocinu v mateřských vazbách, by se dalo předvídat jen opačný směr (tj. bylo by nevýhodné, aby se matky angažovaly v rizikovém chování a zároveň se staraly o vysoce závislé potomky). Mým argumentem však není, že nárůst oxytocinu však vede k riskování, ale že vede ke zvýšení významnosti vztahů mezi vrstevníky a že toto zvýšení významu partnerů hraje roli při podpoře rizikového chování.

Zvýšená pozornost na sociální podněty, která je výsledkem puberty, je zvláště důležitá pro porozumění riskování dospívajících. Jednou z charakteristik riskování dospívajících je to, že je mnohem pravděpodobnější, že se u skupin vyskytne mnohem více než u dospělých. Míra, v jaké adolescentní vrstevníci požívají alkohol nebo nedovolené drogy, je jedním z nejsilnějších, ne-li nejsilnějších prediktorů užívání návykových látek adolescentem (Chassin a kol., 2004). Výzkum automobilových nehod naznačuje, že přítomnost cestujících stejného věku v automobilu vedeném dospívajícím řidičem významně zvyšuje riziko vážné nehody (Simons-Morton, Lerner, & Springer, 2005). U dospívajících je větší pravděpodobnost, že budou sexuálně aktivní, když jsou jejich vrstevníci (DiBlasio & Benda, 1992; East, Felice a Morgan, 1993; Udry, 1987) a kdy Věřit že jejich přátelé jsou sexuálně aktivní, ať už jsou nebo nejsou jejich přátelé (Babalola, 2004; Brooks-Gunn a Furstenberg, 1989; DiIorio a kol., 2001; Prinstein, Meade a Cohen, 2003). A statistiky sestavené Federálním úřadem pro vyšetřování ukazují docela přesvědčivě, že adolescenti jsou mnohem častěji než dospělí pachatelé trestných činů ve skupinách než sami (Zimring, 1998).

Existuje několik věrohodných vysvětlení skutečnosti, že u dospívajících se riziko často vyskytuje ve skupinách. Relativně vyšší prevalence riskování skupiny pozorovaná u adolescentů může pramenit ze skutečnosti, že adolescenti prostě tráví více času ve vrstevnických skupinách než dospělí (Brown, 2004). Alternativním pohledem je, že přítomnost vrstevníků aktivuje stejné nervové obvody zapojené do zpracování odměn a že to vede adolescenty k většímu hledání pocitů. Abychom prozkoumali, zda přítomnost vrstevníků hraje zvláště důležitou roli v riskování během dospívání, provedli jsme experiment, ve kterém byli náhodně dospívající (střední věk 14), mladí lidé (střední věk 20) a dospělí (střední věk 34) náhodně přiřazeno k dokončení baterie počítačových úloh za jedné ze dvou podmínek: samostatně nebo za přítomnosti dvou přátel (Gardner & Steinberg, 2005). Jedním z úkolů zahrnutých v této studii byla videoherní hra, která simuluje situaci, ve které se jeden přibližuje k křižovatce, vidí žlutou semafor a snaží se rozhodnout, zda zastavit nebo pokračovat křižovatkou. V úkolu je na obrazovce pohybující se auto a objeví se žlutá semaforová signalizace, která signalizuje, že se brzy objeví zeď a auto se zhroutí. Na pozadí se hraje hlasitá hudba. Jakmile se objeví žluté světlo, musí se účastníci rozhodnout, zda budou pokračovat v jízdě nebo zabrzdit. Účastníkům se říká, že čím déle jedou, tím více bodů získávají, ale že pokud auto narazí do zdi, všechny nahromaděné body se ztratí. Doba, která uplyne mezi vzhledem světla a vzhledem ke zdi, se v průběhu pokusů měnila, takže není možné předvídat, kdy dojde k havárii vozidla. Jednotlivci, kteří jsou více nakloněni riskovat v této hře, jezdí autem déle než ti, kteří mají větší averzi k riziku. Když byli jedinci sami, úroveň rizikové jízdy byla srovnatelná ve všech třech věkových skupinách. Přítomnost přátel se však u dospívajících zdvojnásobila, zvýšila se mezi mladými o 50 procent, ale neměla žádný vliv na dospělé, což byl vzorec, který byl stejný mezi muži i ženami (není překvapivé, že jsme našli hlavní účinek na pohlaví, kdy muži riskují více než ženy). Přítomnost vrstevníků také zvýšila ochotu jednotlivců chovat se antisociálně chovat výrazně mladší než starší subjekty, opět mezi muži i ženami.

Další důkaz, že dopad peerů na riskování dospívajících může být nervově zprostředkován zvýšenou aktivací socioemotivní sítě, pochází z pilotní práce, kterou jsme provedli se dvěma muži 19-letými subjekty (Steinberg & Chein, 2006). V této práci jsme shromažďovali data fMRI, zatímco subjekty prováděly aktualizovanou verzi úkolu řízení, ve kterém se setkaly s řadou křižovatek se semafory, které se zbarvily žlutě, a museli se rozhodnout, zda se pokusí projet křižovatkou (což by zvýšilo jejich odměnu, pokud ji bezpečně prošli, ale snížili ji, když narazili do blížícího se automobilu) nebo použili brzdy (což by snížilo jejich odměnu, ale ne tolik, jako by narazili autem). Stejně jako v Gardner a Steinberg (2005) studovali, předměty přišli do laboratoře se dvěma přáteli, a my jsme manipulovali s peer kontextem tím, že měli vrstevníky buď v magnetické kontrolní místnosti (prohlížení chování subjektu na externím monitoru počítače a přijímání podílu peněžních pobídek subjektu), nebo se pohybovali do izolované místnosti. Subjekty provedly dva běhy řidičské úlohy ve stavu peer-present a dva ve stavu peer-present; v podmínkách současného stavu jim bylo řečeno, že jejich přátelé budou sledovat, a v případě nepřítomnosti jim bylo řečeno, že jejich přátelé nebudou moci vidět jejich výkon. Údaje o chování shromážděné od subjektů ve skeneru naznačují zvýšení rizikovosti v přítomnosti vrstevníků, které bylo podobné velikosti jako v předchozí studii, o čemž svědčí nárůst počtu havárií a souběžné snížení frekvence brzdění, když se semafory zbarvily žlutě.

Zkoumání údajů fMRI ukázalo, že přítomnost vrstevníků aktivovala určité regiony, které nebyly aktivovány, když byla hra řízení vedena ve stavu nepřítomnosti vrstevníků. Jak se očekávalo, bez ohledu na stav vrstevníků vyvolala rozhodnutí v úkolu řízení široce distribuovanou síť oblastí mozku včetně prefrontálních a parietálních asociačních kortik (oblasti spojené s kognitivní kontrolou a zdůvodněním). Ale ve stavu peer-present jsme také viděli zvýšenou aktivitu ve střední frontální kůře, levém ventrálním striatu (primárně v accumbens), levém nadřazeném časném sulku a levém středním časovém uspořádání. Jinými slovy, přítomnost vrstevníků aktivovala socio-emoční síť a vedla k rizikovějšímu chování. Toto je samozřejmě pilotní práce, proto je důležité být při interpretaci velmi opatrný. Skutečnost, že přítomnost vrstevníků aktivovala stejné obvody, které jsou aktivovány vystavením odměnám, je však v souladu s představou, že vrstevníci mohou ve skutečnosti provádět potenciálně odměňující - a potenciálně rizikové - činnosti ještě více odměňujícími. V adolescenci pak více nemusí být jen veselejší - více může být také riskantnější.

Strukturální zrání kognitivního kontrolního systému

Nyní jsou dobře zdokumentovány tři důležité změny ve struktuře mozku během dospívání (viz Paus, 2005, pro shrnutí). Zaprvé dochází ke snížení šedé hmoty v prefrontálních oblastech mozku během dospívání, což odráží synaptické prořezávání, což je proces, jehož prostřednictvím jsou eliminovány nevyužité neuronální spojení. K této eliminaci nevyužitých neuronálních spojení dochází hlavně během preadolescence a rané adolescence, což je období, během něhož jsou patrná významná zlepšení ve zpracování základních informací a logické zdůvodnění (Keating, 2004; Overton, 1990), v souladu s harmonogramem synaptického prořezávání v prefrontální kůře, z nichž většina je úplná do poloviny dospívání (Casey a kol., 2005; viz také Casey, Getz a Galvan, toto vydání). Ačkoli některá vylepšení těchto kognitivních schopností pokračují až do věku asi 20 let (Kail, 1991, 1997), změny po střední adolescenci jsou velmi skromné ​​a bývají patrné hlavně ve studiích využívajících relativně náročné kognitivní úkoly, u nichž je výkonnost usnadněna větší konektivitou v kortikálních oblastech, což umožňuje efektivnější zpracování (viz níže). V naší studii kapacit souvisejících s podstupováním rizik popsaných výše jsme nezaznamenali žádné zlepšení základních kognitivních procesů, jako je pracovní paměť nebo verbální plynulost, po věku 16 (Steinberg a kol., 2007).

Za druhé, v těchto stejných oblastech dochází ke zvýšení bílé hmoty, což odráží myelinaci, což je proces, kterým se nervová vlákna obalují v myelinu, mastné látce, která poskytuje určitý druh izolace nervových obvodů. Na rozdíl od synaptického prořezávání prefrontálních oblastí, ke kterému dochází v raném období dospívání, myelinace pokračuje až do druhé dekády života a možná i dále (Lenroot, Gogtay, Greenstein, Wells, Wallace, Clasen a kol., 2007). Zlepšená konektivita v prefrontální kůře by měla být spojena s následným zlepšením funkcí vyššího řádu podřízených několika prefrontálními oblastmi, včetně mnoha aspektů výkonné funkce, jako je inhibice reakce, plánování dopředu, vážení rizik a odměn a současné zvažování více zdrojů informací. Na rozdíl od našich zjištění, pokud jde o zpracování základních informací, které neprokázaly žádné zrání po věku 16, jsme zjistili neustálé zlepšování po tomto věku v samostatně hlášené budoucí orientaci (která se zvyšovala věk 18) a v plánování (indexováno podle množství časoví účastníci čekali, než provedli svůj první krok na úkol Tower of London, který se zvýšil nejen díky adolescenci, ale také díky časným 20ům).

Obecně lze říci, že výkonnost u úkolů, které aktivují frontální laloky, se ve střední adolescenci (až do věku 16 u úkolů se středně těžkými obtížemi) zlepšuje, na rozdíl od plnění úkolů, které aktivují více zadních mozkových oblastí, které na konci dospělosti dosáhnou úrovně dospělých. preadolescence (Conklin, Luciana, Hooper a Yarger, 2007). Vylepšená výkonná funkce v adolescenci se odráží v lepším výkonu s věkem při úkolech, o nichž je známo, že aktivují dorsolaterální prefrontální kůru, jako jsou relativně obtížné testy prostorové pracovní paměti (Conklin a kol., 2007) nebo zvláště náročné testy inhibice odezvy (Luna a kol., 2001); a ventromediální prefrontální kůra, jako je Iowa Gambling Task (Crone & van der Molen, 2004; Hooper, Luciana, Conklin a Yarger, 2004). Ačkoli některé testy exekutivní funkce současně aktivují dorsolaterální i ventromediální regiony, existuje důkaz, že zrání těchto regionů se může odehrávat podle poněkud odlišných časových harmonogramů, s výkonem na výhradně ventromediálních úkolech dosahujících úrovní dospělých o něco dříve než výkon na výhradně dorsolaterálních úkolech (Conklin a kol., 2007; Hooper a kol., 2004). V jedné nedávné studii věkových rozdílů v kognitivním výkonu s použitím úkolů, o nichž je známo, že tyto dvě prefrontální regiony odlišně aktivují, došlo u obou typů úkolů k věkovému zlepšení do střední adolescence, ale neexistovaly žádné významné korelace mezi výkonem na ventromediálních a dorsolaterálních úkolech. , což naznačuje, že zrání ventromediální prefrontální kůry může být vývojově odlišný proces od maturace dorsolaterální prefrontální kůry (Hooper a kol., 2004). Výkonnost zvláště náročných úkolů, o nichž je známo, že aktivují dorsolaterální oblasti, se během pozdní adolescence zlepšuje (Crone, Donohue, Honomichl, Wendelken, & Bunge, 2006; Luna a kol., 2001).

Zatřetí, o čemž svědčí šíření projekcí traktů bílé hmoty napříč různými oblastmi mozku, vzrůstá nejen propojení mezi kortikálními oblastmi (a mezi různými oblastmi prefrontální kůry), ale také mezi kortikálními a subkortikálními oblastmi (a zejména , mezi prefrontálními oblastmi a limbickými a paralimbickými oblastmi, včetně amygdaly, nucleus accumbens a hippocampu) (Eluvathingal, Hasan, Kramer, Fletcher a Ewing-Cobbs, 2007). Tato třetí anatomická změna by měla být spojena se zlepšenou koordinací vlivu a poznání a měla by se projevit ve zlepšené regulaci emocí, což by mělo být umožněno zvýšenou propojitelností regionů důležitých při zpracování emocionálních a sociálních informací (např. Amygdala, ventrální striatum, orbitofrontální kůra, mediální prefrontální kůra a nadčasový sulcus) a oblasti důležité v kognitivních kontrolních procesech (např. dorsolaterální prefrontální kůra, přední a zadní cingulate a temporo-parietální kortice). V souladu s tím jsme zjistili nárůst v samoobslužném impulzním řízení prostřednictvím poloviny 20ů (Steinberg, 2006).

Funkční změny v kognitivním kontrolním systému

Funkční studie vývoje mozku v dospívání jsou do značné míry shodné se zjištěními strukturálních studií a studií kognitivního a psychosociálního vývoje. Z tohoto výzkumu lze vyvodit několik obecných závěrů. Nejprve studie poukazují na postupný vývoj kognitivních kontrolních mechanismů v průběhu adolescence a rané dospělosti, v souladu s anatomickými změnami v dorsolaterální prefrontální kůře popsané výše. Zobrazovací studie zkoumající výkon úkolů vyžadujících kognitivní kontrolu (např. Stroop, vedlejší úkoly, Go-No / Go, antisaccade) ukázaly, že adolescenti mají tendenci přijímat síť méně efektivně než dospělí, a že regiony, jejichž aktivita koreluje s výkonem úkolů ( tj. kognitivní kontrolní oblasti) se stárnou aktivací s věkem (Durston a kol., 2006). Bylo navrženo, že toto stále více zaměřené zapojení kognitivních kontrolních oblastí odráží posílení spojení v rámci kontrolní sítě a jejích projekcí do jiných regionů (požadavek shodný s údaji o zvýšené konektivitě mezi kortikálními oblastmi s rozvojem; Liston a kol., 2006).

Zlepšený výkon kognitivních kontrolních úkolů mezi dětstvím a dospělostí je doprovázen dvěma různými funkčními změnami: Mezi dětstvím a dospíváním se zdá, že došlo ke zvýšení aktivace dorsolaterální prefrontální kůry (Adelman et al., 2002; Casey a kol., 2000; Durston a kol., 2002; Luna a kol., 2001; Tamm a kol., 2002;), v souladu se synaptickým prořezáváním a myelinizací této oblasti v této době. Naproti tomu období mezi dospíváním a dospělostí se jeví jako období jemného doladění (spíše než období charakterizovaného celkovým zvýšením nebo snížením aktivace; Brown et al., 2005), pravděpodobně usnadněné rozsáhlejším připojením v mozkových oblastech a napříč (Crone a kol., 2006; Luna a kol., 2001). Například zobrazovací studie využívající úkoly, ve kterých jsou jednotlivci žádáni, aby potlačili „přepotentní“ reakci, jako například pokus o odvrácení od bodu světla, spíše než k bodu světla (antisakádový úkol), ukázali, že adolescenti inklinují kognitivní nábor ovládat síť méně selektivně a efektivněji než dospělí, možná přeceňovat kapacitu regionů, které aktivují (Luna a kol., 2001). V podstatě, zatímco výhoda, kterou mají adolescenti nad dětmi v kognitivní kontrole, zdědí zrání mozkových oblastí zapojených do výkonné funkce (hlavně dorsolaterální prefrontální kůra), důvody, proč je kognitivní kontrolní systém dospělých účinnější než u adolescentů, mohou být protože mozky dospělých dokládají diferencovanější aktivaci v reakci na různé úkoly. To by bylo v souladu s představou, že výkon v relativně základních testech výkonného zpracování dosahuje úrovně dospělosti kolem věku 16, zatímco výkon zvláště náročných úkolů, které mohou vyžadovat účinnější aktivaci, se v pozdní adolescenci stále zlepšuje.

Zatímco kognitivní kontrolní síť je jasně zapojena do uvažování a rozhodování, několik nedávných zjištění naznačuje, že rozhodování je často řízeno konkurencí mezi touto sítí a socio-emoční sítí (Drevets & Raichle, 1998). Tato konkurenční interakce byla zapojena do široké škály rozhodovacích kontextů, včetně užívání drog (Bechara, 2005; Chambers, 2003), zpracování sociálních rozhodnutí (Sanfey a kol., 2003), morální soudy (Greene a kol., 2004) a ocenění alternativních odměn a nákladů (McClure a kol., 2004; Ernst a kol., 2004), jakož i na účet riskování dospívajících (Chambers, 2003). V každém případě se předpokládá, že vzniknou impulzivní nebo riskantní volby, když společenská emocionální síť bude dominovat kognitivní kontrolní síti. Konkrétněji je riskování pravděpodobnější, když je socio-emoční síť relativně aktivována nebo když jsou procesy zprostředkované kognitivní regulační sítí narušeny. Například, McClure a kol. (2004) ukázali, že rozhodnutí odrážející preference menších okamžitých odměn před většími zpožděnými odměnami jsou spojena s relativně zvýšenou aktivací ventrálního striata, orbitofrontální kůry a mediální prefrontální kůry, všechny regiony spojené se socio-emoční sítí, zatímco regiony zapojené do kognitivní kontroly (dorsolaterální prefrontální kůra, parietální oblasti) jsou zapojeny rovnocenně napříč rozhodovacími podmínkami. Podobně dvě nedávné studie (Matthews a kol., 2004; Ernst a kol., 2004) ukazují, že zvýšená aktivita v regionech socio-emoční sítě (ventrální striatum, mediální prefrontální kůra) předpovídá výběr srovnatelně rizikových (ale potenciálně vysoce prospěšných) výběrů oproti konzervativnějším výběrům. Konečně jedna nedávná experimentální studie zjistila, že přechodné narušení pravé dorsolaterální prefrontální kortikální funkce prostřednictvím transkraniální magnetické stimulace (tj. Narušení oblasti, o které je známo, že je zásadní pro kognitivní kontrolu), zvyšuje riskování v hazardním úkolu (Knoch, Gianotti, Pascual-Leone, Treyer, Regard, Hohmann, et al., 2006).

Koordinace kortikální a subkortikální funkce

Druhá, ale méně dobře zdokumentovaná změna funkce mozku během dospívání zahrnuje rostoucí zapojení více oblastí mozku do úkolů zahrnujících zpracování emoční informace (např. Výrazy obličeje, emocionálně vzbuzující podněty). Přestože bylo obecně uváděno, že adolescenti vykazují výrazně vyšší limbickou aktivitu než dospělí, jsou-li vystaveni emocionálním podnětům (což je populárně interpretováno jako důkaz emocionality adolescentů), není tomu tak vždy. V některých takových studiích mají adolescenti tendenci k relativně limbické aktivaci než dospělí (např. Baird, Gruber, Fein, Maas, Steingard, Renshaw a kol., 1999; Killgore a Yurgulen-Todd, 2007), ale v jiných ukazují adolescenti relativně více prefrontální aktivace (např. Baird, Fugelsang a Bennett, 2005; Nelson, McClure, Monk, Zarahn, Leibenluft, Pine a Ernst, 2003). Hodně záleží na použitých podnětech, zda jsou podněty prezentovány explicitně nebo podprahově, a na konkrétních pokynech daných účastníkovi (např. Zda je účastník požádán, aby věnoval pozornost emocím nebo aby věnoval pozornost jinému aspektu stimulačního materiálu). ). Pečlivějším čtením této literatury není to, že adolescenti jsou jednoznačně náchylnější k aktivaci subkortikálních mozkových systémů než dospělí, jsou-li přítomni s emocionálními stimuly (nebo že jsou „emocionálnější“), ale že je méně pravděpodobné, že aktivují více kortikálních a subkortikálních oblastí současně, což ukazuje na deficity synchronizace kognice a ovlivnění ve vztahu k dospělým.

Tento nedostatek vzájemného rozhovoru napříč oblastmi mozku má za následek nejen to, že jednotlivci jednají na střevech bez plného přemýšlení (stereotypní zobrazení riskování dospívajících), ale také příliš mnoho přemýšlení o tom, kdy by se měli ošetřovat střevní pocity (na které teenagery) také čas od času (viz také Reyna & Farley, 2006, pro diskusi o nedostatcích adolescentů v intuitivním nebo „založeném na rozhodování“). Jen málo čtenářů by bylo překvapeno, kdyby se dozvěděli o studiích, které ukazují více impulzivity a méně úmyslného myšlení u dospívajících než dospělých. Ale v jedné nedávné studii (Baird, Fugelsang a Bennett, 2005), když byli dotázáni, zda některé zjevně nebezpečné činnosti (např. zapálení vlasů, plavání se žraloky) byly „dobrými nápady“, vzali adolescenti podstatně déle (tj. více uvážení) než dospělí, aby odpovídali na otázky a aktivovali méně úzce distribuovaná sada kognitivních kontrolních oblastí, zejména v dorsolaterální prefrontální kůře - výsledek připomínající Lunu studium věkových rozdílů v inhibici odpovědi (Luna a kol., 2001). To však nebyl případ, kdy dotazované aktivity nebyly nebezpečné, např. Jíst salát, chodit na procházku), kde adolescenti a dospělí vykonávali obdobně a vykazovali podobné vzorce aktivace mozku. Adolescenci tak může charakterizovat spíše nedostatek koordinace vlivu a myšlení, než dominance vlivu na myšlení. To má za následek dva vzorce riskování, které jsou behaviorálně odlišné (impulzivní jednání před přemýšlením a nadměrné přemýšlení, než jednající impulzivně), ale ve skutečnosti může mít podobný neurobiologický původ.

Časová mezera mezi rozvojem základních schopností zpracování informací, která je usnadněna maturací prefrontální kůry a do značné míry úplná podle věku 16, a rozvojem schopností, které vyžadují koordinaci vlivu a poznání, což je usnadněno zlepšenými vazbami mezi kortikální regiony a mezi kortikálními a subkortikálními regiony, což je pozdější vývoj, je znázorněno na obrázku Obrázek 1. Tento údaj vychází z údajů z výše zmíněné studie výše uvedených studií 10 až 30 (Steinberg a kol., 2007). Uvedené dvě kapacity jsou základní intelektuální schopnosti, což je složené skóre kombinující výkon při testech pracovní paměti (Thompson-Schill, 2002), číslice a slovní plynulost; a psychosociální zralost, která kombinuje skóre self-reportních měření impulsivity, vnímání rizika, hledání citů, budoucí orientace a odpor vůči vzájemnému vlivu zmíněnému výše. Zralé fungování s ohledem na tyto psychosociální schopnosti vyžaduje účinnou koordinaci emocí a poznání. Obrázek ukazuje podíl jednotlivců v každé věkové skupině, kteří v našem vzorku hodnotí psychosociální a intelektuální kompozity ve střední nebo vyšší průměrné úrovni ve věku 26 - 30. Jak ukazuje obrázek a v souladu s jinými studiemi, základní intelektuální schopnosti dosáhnou dospělé úrovně kolem věku 16, dlouho předtím, než je proces psychosociálního zrání dokončen - a to až do mladých dospělých let.

 

Obrázek 1

Podíl jednotlivců v každé věkové skupině, kteří hodnotí indexy intelektuální a psychosociální zralosti u průměrných 26 - 30 - let nebo nad jejich průměrem. Z Steinberg a kol., 2007.

Změny v mozkové konektivitě a rozvoj odolnosti vůči vzájemnému ovlivňování

Lepší propojení mezi kortikálními a subkortikálními oblastmi má také důsledky pro pochopení změn v náchylnosti k vzájemnému ovlivňování, což, jak jsem poznamenal, je důležitým přispěvatelem k rizikovému chování během dospívání. Domnívám se, že odolnost vůči vzájemnému ovlivňování je dosažena kognitivní kontrolou impulzivního chování při hledání odměn, které je stimulováno přítomností vrstevníků prostřednictvím aktivace sociálně emotivní sítě. Pokud zlepšená koordinace mezi kognitivní kontrolou a socio-emocionálními sítěmi usnadňuje tento regulační proces, měli bychom vidět zisky v odolnosti vůči vzájemnému ovlivňování v průběhu dospívání, které pokračují přinejmenším do pozdního dospívání (když je maturace meziregionálních spojení stále probíhá). To je přesně to, co jsme našli v naší vlastní práci, ve které ukazujeme, že zisky v sobě uváděné odolnosti vůči vzájemnému vlivu přetrvávají alespoň do 18 (Steinberg & Monahan, v tisku) a že skutečný dopad přítomnosti vrstevníků na rizikové chování je stále patrný mezi vysokoškoláky v průměru na 20 let (Gardner & Steinberg, 2005).

Další nedávné studie vztahu mezi odporem vůči vlivu vrstevníků a strukturou a funkcí mozku poskytují další argument pro tento argument. Ve studii fMRI u 43 10-letých, kteří byli vystaveni emocionálně vzrušujícím videoklipům obsahujícím sociální informace (klipy rozhněvaných pohybů rukou nebo rozzlobených výrazů obličeje), jsme zjistili, že jednotlivci s relativně nižším skóre v naší vlastní zprávě o míře odolnost vůči vzájemnému vlivu vykázala výrazně větší aktivaci regionů zapojených do vnímání akcí druhých (tj. pravého hřbetního premotorového kortexu), zatímco regiony s relativně vyšším skóre vykazovaly větší funkční propojení mezi těmito regiony a regiony zapojenými do rozhodování (tj. dorsolaterální prefrontální kůra); takové rozdíly nebyly pozorovány, když byli jednotlivci prezentováni s emocionálně neutrálními klipy (Grosbras, Jansen, Leonard, McIntosh, Osswald, Poulsen a kol., 2007). Tyto výsledky naznačují, že jednotlivci, kteří jsou zvláště náchylní k vzájemnému ovlivňování, mohou být neobvykle vzrušení příznaky hněvu u jiných, ale méně schopni vykonávat inhibiční kontrolu nad svými odpověďmi na takové podněty. Ve druhé studii, o rozdílech v morfologii mozku mezi jednotlivci (ve věku 12 až 18), kteří vykazovali vysoké versus nízké rezistence vůči vlivu vrstevníků, jsme našli morfologický důkaz, že po kontrole věku, adolescenti s vysokou rezistencí vůči vlivu vrstevníků vykazovali důkazy o větším strukturální propojení mezi premotorovými a prefrontálními oblastmi, vzorec konzistentní s častějším souběžným zapojením těchto sítí mezi jednotlivci, kteří jsou schopni odolávat tlaku vrstevníků (Paus, Toro, Leonard, Lerner, Lerner, Perron a kol., V tisku). S tím je také v souladu práce, která ukazuje, že nábor kognitivních kontrolních zdrojů (které by bránily impulzivní náchylnosti k tlaku vrstevníků) je větší u jednotlivců se silnějšími vazbami mezi frontálními a striatálními regiony (Liston et al., 2005).

Příprava tohoto článku byla podpořena financováním z výzkumné sítě nadace Johna D. a Catherine T. MacArthurové pro rozvoj dospívajících a soudnictví ve věcech mládeže a Národního institutu pro zneužívání drog (1R21DA022546-01). Za obsah tohoto příspěvku však odpovídá výhradně autor a nemusí nutně představovat oficiální názory těchto organizací. Jsem vděčný členům sítě Marie Banichové, Elizabeth Cauffmanové, Sandře Grahamové a Jennifer Woolardové za jejich spolupráci při studii kapacit MacArthur Juvenile Capacity a BJ Casey, Monique Ernst, Danny Pine, Cheryl Sisk a Linda Spear za jejich komentáře k předchozí návrh rukopisu. Jsem také zadlužen Danny Pine, jakož i Jasonovi Cheinovi za jejich vedení v oblasti vývojové neurovědy, což umožnilo mou tyronickou a samozřejmě i zběžnou diskusi o vývoji mozku dospívajících v této práci. Jakékoli mezery v logice nebo porozumění jsou odrazem studenta, ne jeho učitelů.