Adolescentní vývoj odměňování (2010)

Přední Hum Neurosci. 2010; 4: 6.

Publikováno online 2010 Únor 12. Připraven online 2009 září 3. doi:  10.3389 / neuro.09.006.2010
PMCID: PMC2826184
Tento článek byl citováno další články v PMC.

Abstraktní

Adolescence je vývojové období charakterizované zvýšeným odměňováním chování. Jánvestigátoři používali funkční magnetickou rezonanci (fMRI) ve spojení s paradigmaty odměn k testování dvou protichůdných hypotéz o vývojových změnách adolescentů ve striatu, což je oblast, která se podílí na zpracování odměn. Jedna hypotéza předpokládá, že striatum je relativně hypo-citlivé na odměny během dospívání, takže k dosažení stejné aktivace jako u dospělých je nutné zvýšené chování při hledání odměn. Jiný pohled naznačuje, že během dospívání je striatální systém odměňování hyperreaktivní, což následně vede k většímu hledání odměn. Přestože byly hlášeny důkazy pro obě hypotézy, pole obecně konvergovalo k této druhé hypotéze založené na přesvědčivých důkazech. V tomto přehledu popisuji důkazy, které podporují tuto představu, spekulovat o nesourodých nálezech fMRI a uzavřít s budoucími oblastmi zkoumání této fascinující otázky.

Klíčová slova: dospívání, vývoj mozku, striatum, odměna

Úvod

Adolescence je vývojové období charakterizované zvýšeným odměňováním chování. Toto neoficiální a empirické pozorování motivovalo pole vývojové kognitivní neurovědy k identifikaci nervových substrátů tohoto jevu. Protože rozsáhlá práce na zvířatech a lidech identifikovala striatum bohaté na dopamin jako sídlo citlivosti citlivosti v mozku (např. Schultz, 1998; Montague a kol., 2004), tento region byl předmětem intenzivního studia v literatuře pro odměňování adolescentů a je předmětem tohoto přehledu. Zjištění o jiných regionech (např. Orbitofrontální kůře), které také dostávají bohatou inervaci dopaminu a které se podílejí na citlivosti odměny, zde nejsou diskutovány. Zatímco dosavadní studie souhlasí s tím, že striatum je nervový region, který nejlépe reaguje na odměny v průběhu vývoje, od dětí po dospělé, je relativní zapojení tohoto nervového systému během dospívání předmětem debaty. V této recenzi začínám stručným shrnutím poznatků ze zvířecí literatury o odměňování souvisejícím s vývojem striatů. Následující část shrnuje vývojová zjištění neuroimagingu a nastíňuje věrohodná vysvětlení a spekulace ohledně nesrovnalostí napříč studiemi. Nakonec jsem na závěr upozornil na budoucí směry této podmanivé oblasti výzkumu.

Teorie chování řízeného odměnou v dospívání

Tvrdit, že během dospívání dochází k dramatickým změnám chování, je podhodnocení (Dahl, 2004; Steinberg, 2005; Somerville a kol., 2009). Pole obecně předpokládalo a souhlasilo s názorem, že tyto změny chování jsou do velké míry poháněny odměnami, včetně peněžních, nových a sociálních odměn, a rozšířením systému odměňování citlivého na odměny. Méně pochopené je jak systém odměn se v průběhu vývoje mění, aby povzbudil chování, které adolescenti často projevují.

Existují dvě primární teorie o chování dospělých v odměňování, které se soustředí kolem dvou protichůdných možností: je striatální systém hypo- nebo hyper-citlivý na odměny během adolescence? Někteří teoretici navrhli, že hledání odměn u dospívajících a riskování by mohlo být výsledkem relativního deficitu v činnosti motivačních obvodů (Blum et al., 1996, 2000; Bjork a kol., 2004) tak, že k dosažení stejné aktivace jako u dospělých jsou nezbytné intenzivnější nebo častější odměňující podněty. Tento pohled je pravděpodobně rozšířením teorie dospívání anhedonia, což je neschopnost cítit potěšení (Larson a Asmussen, 1991). Podpora této teorie vychází z údajů prokazujících rozdíly mezi adolescenty a jinými věky ve vnímání radosti. Například mladí adolescenti vykazují nárůst negativního vlivu a depresivní náladu ve srovnání se staršími a mladšími dospělými (Rutter et al., 1976; Larson a Asmussen, 1991) a také se zdá, že zažívají stejné pozitivní situace jako méně příjemné než dospělí (na základě vlastních zpráv) (Watson a Clark, 1984). Adolescenti také považují sladkost (cukr) za méně příjemnou než děti (DeGraff a Zandstra, 1999). Na základě těchto údajů někteří spekulují, že adolescenti mohou obecně dosáhnout méně pozitivních pocitů z odměňujících podnětů, což je vede k očištění nových apetitivních zesilovačů prostřednictvím zvýšení odměn, které zvyšují aktivitu obvodů souvisejících s dopaminem (Spear, 2000). Protichůdná teorie předpokládá, že neúměrně zvýšená aktivace ventrálního striatálního dopaminového obvodu (tj. Zvýšené dopaminergní uvolňování v reakci na odměňující události během dospívání) je základem chování související s odměnou adolescentů (Chambers et al., 2003). Tento pohled vyplývá z rozsáhlé práce na dopaminu a jeho hlavní role v překladu kódovaných motivačních pohonů do akce (Panksepp, 1998). Tato teorie předpokládá, že chování adolescentů je řízeno apetitivními systémy souvisejícími s odměnami. Na základě většiny níže popsaných prací se pole obecně shodovalo s touto teorií; to znamená, že adolescenti jsou částečně motivováni k tomu, aby se zapojili do chování s vysokou odměnou kvůli vývojovým změnám ve striatu, které udělují přecitlivělost na odměnu (např. Ernst et al., 2009). Rovněž jsou však přezkoumána data na podporu hypotézy hypo-citlivosti.

Striatální vývoj dopaminu

Vyšetřování na lidech lze pouze zkoumat in vivo striatální vývoj na systémové úrovni pomocí neuroimagingových metod. Toto metodické omezení vylučuje přesnou identifikaci toho, jak se dopaminový systém vyvíjí vývojově na nervové úrovni. Spíše je vazba mezi striatální odpovědí na odměnu pouze indexem předpokládané dopaminové aktivity. Tyto předpoklady jsou založeny na poznatcích získaných ze zvířecích modelů striatálních obvodů a dopaminového systému (např. Berridge a Robinson, 1998). Jsou zde stručně přezkoumány.

Dostupné důkazy naznačují, že v dopaminovém systému existují významné změny napříč vývojem, a zejména během dospívání. Hladiny dopaminu se zvyšují ve striatu během dospívání (Teicher et al., 1993; Andersen a kol., 1997). Jiné zprávy však ukázaly, že mladé dospívající krysy také vykazují nižší odhady syntézy dopaminu v nucleus accumbens (NAcc) ve srovnání se staršími adolescentními zvířaty a nižší rychlosti přeměny dopaminu NAcc ve srovnání s dospělými. Stamford (1989) práce prokázala zjevné rozlišení k těmto rozdílným výsledkům nahlášením snížené bazální rychlosti uvolňování dopaminu, ale větší zásoby dopaminu v periadolescentních potkanech, oproti dospělým potkanům (Stamford, 1989). jáve skutečnosti dopaminergní neurony u dospívajících, navzdory sníženému uvolňování dopaminu v bazálních podmínkách (Stamford, 1989; Andersen a Gazzara, 1993), jsou ve skutečnosti schopny uvolnit více dopaminu, pokud jsou stimulovány environmentálními a / nebo farmakologickými výzvami (Laviola a kol., 2001). Bolanos a kol. (1998) ukázali, že striatální plátky dospívajících potkanů ​​byly citlivější na inhibitory vychytávání dopaminu kokain a nomifensin než dospělí, což je na rozdíl od snížené behaviorální citlivosti na tyto agonisty dopaminu během dospívání, které hlásila stejná skupina. Spolu, tato data naznačují, že během dospívání mohou odměňující události vést k většímu uvolňování dopaminu ve srovnání s dospělými (Laviola a kol., 2003). Pokud tedy skutečně je to tak, že dospívající zvířata mají nižší bazální rychlost uvolňování dopaminu, pak snad adolescenti zpočátku hledají více stimulace (odměny), která zvýší uvolňování dopaminu; jakmile je stimulován, u dospívajícího se však projeví větší uvolňování dopaminu, což následně přispívá k posílení cyklu zpětné vazby, která motivuje další chování při hledání odměny.

Vývojová změna v dopaminových receptorech

Několik zpráv uvádí, že dochází k nadprodukci dopaminového receptoru a následnému stříhání během dospívání (Teicher et al., 1995). Striatální a NAcc dopaminová receptorová vazba D1 a D2 vrcholy receptorů v adolescenci (P40) na hladinách, které jsou o 30 – 45% vyšší než hladiny pozorované v dospělosti (Teicher et al., 1995; Tarazi a kol., 1998, 1999). Pomocí autoradiografie u samců a samic potkanů ​​Andersen et al. (1997) vykazoval sexuální dimorfismus tohoto účinku, takže dospívající muži měli větší nadprodukci (přibližně 4.6-krát) a eliminaci striatálního D1 a D2 striatální receptory než dospívající ženy. Je zajímavé, že tyto účinky nejsou zprostředkovány nárůsty gonadálních hormonů (Andersen et al., 2002), ale zdá se, že to má funkční důsledky (Andersen a Teicher, 1999), které mohou odpovídat chování. Podobný vzorec je pozorován v prefrontální kůře, i když s delší délkou eliminace (Andersen a Teicher, 2000). Konfokální mikroskopie odhalila, že retrográdně vysledované kortikální výstupní neurony v prefrontální kůře exprimují vyšší hladiny D1 receptory během dospívání než starší nebo mladší hlodavci (Brenhouse et al., 2008). Tato zjištění hlodavců se shodují s lidskou prací postmortem. Seeman a kol. (1987) hlášeny významné změny v populaci dopaminových receptorů v lidském striatu během období od juvenilního do dospělého, s jednou třetinou až polovinou nebo více dopaminem D1-like a D2podobné receptory přítomné ve striatu mladistvých ztracených v dospělosti. Vývojové poklesy v D1 receptory od dětství do dospělosti u lidí byly také hlášeny jinými (Palacios et al., 1988; Montague a kol., 1999). Společně tato zjištění na zvířatech a po smrti naznačují, že dopaminový systém v adolescenci může jednotlivce v této věkové skupině předisponovat k větší citlivosti na odměnu. V následujících částech popisuji neuroimaging data, která vycházela z těchto zjištění, aby ukázala podobné vývojové vzorce změn na systémové úrovni.

Statistiky z Neuroimagingu

Metody zobrazování pomocí magnetické rezonance (MRI) představily novou sadu neinvazivních nástrojů pro zachycení vývoje mozku u lidí. MRI je zvláště užitečná při studiu dětí a dospívajících, protože poskytuje přesné anatomické obrazy s vysokým rozlišením bez použití ionizujícího záření (Kennedy et al., 2003). Přestože celková velikost mozku je přibližně 90% jeho dospělé velikosti podle věku 6 (Casey et al., 2005), šedivé a bílé složky subkomponenty i nadále procházejí změnami v průběhu adolescence (Giedd et al., 1999; Sowell a kol., 2003; Gogtay a kol., 2004). Konkrétně, došlo k významnému poklesu kortikální šedé hmoty o 12 let (Giedd et al., 1999) nand zvýšení množství bílé mozkové hmoty v dětství a mladé dospělosti (Caviness et al., 1996). Nedávná data naznačují, že objem šedé hmoty má obrácený vzor ve tvaru U, s větší regionální variaci než bílá hmota (Sowell et al., 1999, 2003; Gogtay a kol., 2004). Důležitý je zejména přehled o vývoji dopaminového systému což ukazuje, že dopaminem bohaté frontální a striatální oblasti procházejí významnými maturačními změnami v období dospívání (Giedd et al., 1996; Sowell a kol., 1999), s objemovým poklesem v oblastech bazálních ganglií (Giedd et al., 1996, 1999). Podobně jako u hlodavců, oblasti mozku vykazují sexuální dimorfismus napříč regiony. Objemy kaudátů klesají během adolescentních let a jsou relativně větší u žen (Giedd, 2004). Na rozdíl od parietálních, temporálních a týlních laloků se mezi adolescenty a dospělými vyskytují velké rozdíly v čelních lalocích a ve striatu (Sowell et al., 1999), což naznačuje, že tyto dva regiony jsou v dospívání relativně nezralé ve srovnání s dospělostí. Tato zjištění dále naznačují pokračující plasticitu v těchto regionech, která může zprostředkovat chování a učení související s dopaminem.

Funkční MRI (fMRI) poskytuje měření aktivace mozku, které zachycuje změny v okysličování krve v mozku, u nichž se předpokládá, že odrážejí změny nervové aktivity (Bandettini a Ungerleider, 2001; Logothetis et al., 2001). Pro studium vývoje dopaminového systému u lidí vyšetřovatelé zkoumali neurodevelopment v nervových oblastech, o nichž je známo, že jsou bohaté na dopaminová buněčná těla a projekce, zejména midbrainové, striatální a prefrontální oblasti (Koob a Swerdlow, 1988). Protože fMRI je jednoduše předpokládaným indexem neuronální aktivity, studie, které využívají tento nástroj, nemohou rozhodně uzavřít změny v expresi a / nebo aktivitě dopaminu. Avšak použitím konvergenčních metod a poznatků ze zvířecích modelů může práce u lidí začít dále zkoumat vývoj obvodů bohatých na dopamin. Za tímto účelem počáteční studie využívaly paradigmata odměňování jako způsob, jak využít tento obvod, a uváděly zprávy u dospělých lidí, které ukazují silný účinek odměny na vyvolání striatální aktivity (např. Knutson et al., 2001; Montague a Berns, 2002). Vývojové studie ukázaly, že děti a adolescenti skutečně přijímají stejné nervové obvody, jaké dospělí dělají, když jsou prezentováni s peněžními a nepeněžitými odměnami (např. Bjork et al., 2004; Ernst a kol., 2005; Galván a kol., 2006; van Leijenhorst et al., 2009). Nicméně, jak adolescenti se liší od dospělých v nervovém náboru, který byl předmětem diskuse v kognitivní vývojové neurovědě literatuře.

Rozmanité nálezy fMRI citlivosti na odměny u dospívajících

Vývojové studie odměn fMRI přinesly dva hlavní nálezy, které přímo mapují výše uvedené dvě hypotézy. První naznačuje, že adolescenti ve srovnání s dospělými projevují menší angažovanost ventrálního striatu v očekávání odměny (Bjork a kol., 2004). Bjork a jeho kolegové porovnávali časné a střední adolescenty se skupinou dospělých o úkolu zpoždění peněžních pobídek (MID), který byl navržen a široce používán ve vzorcích dospělých (např. Knutson et al., 2001). V úkolu MID byli účastníci nejprve představeni jedním ze sedmi podnětů. Po zpoždění byli požádáni o stisknutí cíle a nakonec byla předložena zpětná vazba, která účastníkům oznámila, zda během soudu vyhráli nebo ztratili peníze. I přes podobný behaviorální výkon našli autoři významné nervové rozdíly mezi věkovými skupinami, takže adolescenti vykazovali menší ventrální striatální aktivaci v očekávání odměny ve srovnání s dospělými. V reakci na zpětnou vazbu nebyly žádné skupinové rozdíly. Bjork a kolegové interpretovali tato data jako podporu pro hypotézu, že adolescenti mají deficit ventrální striatální aktivace. To znamená, že adolescenti se zapojují do extrémních pobídek (např. Rizikového chování) 'jako způsob kompenzace nízké ventrální striatální aktivity (Kopí, 2000; Bjork a kol., 2004) '.

Ačkoli Bjork a jeho kolegové nedávno replikovali tato zjištění ve dvojnásobné velikosti vzorku a za použití vylepšeného headcoilu (Bjork et al., V přípravě, osobní komunikace), četné práce uvádějí opačné výsledky (May a kol., 2004; Ernst a kol., 2005; Galván a kol., 2006; van Leijenhorst et al., 2009). Tyto studie ukázaly, že ve srovnání s jinými věkovými skupinami vykazují adolescenti větší aktivaci ve ventrálním striatu v reakci na odměnu. Například, v naší práci byli děti, adolescenti a dospělí požádáni, aby provedli jednoduchý a vstřícný úkol pro mládež ve skeneru, ve kterém byly po správných odpovědích doručeny různé hodnoty odměn (Galván et al., 2006). Ve vztahu k dětem a dospělým vykazovala adolescentní skupina zvýšenou ventrální striatální aktivaci v očekávání odměny. V dalším příkladu Ernst et al. (2005) použili pravděpodobnostní peněžitou odměnu, aby ukázali, že adolescenti během vítězných pokusů najali výrazně větší aktivitu NAcc než dospělí. Tato zjištění přímo kontrastují s Bjorkovým papírem a podporují hypotézu, že neúměrně zvýšená aktivace ventrálního striatálního motivačního obvodu charakterizuje vývoj a chování dospívajících neurodů (Chambers et al., 2003). Nedávný příspěvek van Leijenhorst et al. (2009) podporuje také hyperodezní zobrazení. Na rozdíl od většiny podobných prací použili paradigma fMRI, které nebylo závislé na chování. To znamená, že účastníci pasivně prohlíželi podněty, které určitě nebo nejistě předpovídají následnou odměnu. Tento přístup je obzvláště důležitý, protože předchozí studie mohly být zmateny behaviorální složkou úkolů. Jejich hlavním zjištěním je, že adolescenti vykazují větší striatální aktivaci než děti nebo dospělí v reakci na příjem odměny (van Leijenhorst et al., 2009), což naznačuje, že i když odměna není závislá na chování, a tudíž neexistují žádné rozdíly v motivaci, vykazují adolescenti hyperaktivní aktivní striatální odpověď na odměnu.

Tato protichůdná zjištění dále podněcují debatu o tom, jak se dopaminový systém mění během dospívání a odrážejí zdánlivě kontrastní nálezy bazálního versus stimulované uvolňování dopaminu u hlodavců. Vzhledem k tomu, že existuje relativně více důkazů na podporu posledně jmenovaného názoru, nedávné recenze na toto téma naznačují, že se toto pole sblížilo s představou, že během dospívání je striatální systém hyperodpovědný na odměny a pobídky. (Ernst a kol., 2009; Somerville a kol., 2009). Je však důležité zvážit některá věrohodná vysvětlení rozdílných výsledků.

Možná vysvětlení nesrovnalostí

Existuje několik možných vysvětlení pozoruhodných rozdílů mezi studiemi. Stůl Table11 shrnuje hlavní oblasti divergence v nejčastěji citovaných článcích na toto téma. Tato tabulka není zamýšlena jako vyčerpávající a zahrnuje pouze práci prováděnou v typicky rozvíjející se mládeži; údaje z klinických populací nejsou diskutovány. Nejprve se studie velmi liší ve vývojových stádiích a věku účastníků. Za druhé, studie se liší ve srovnávacích skupinách. A konečně, rozdíly v návrhu úkolu, analýze a výchozích podmínkách mohou vést k významným rozdílům v interpretaci. V případě potřeby jsou popsány návrhy a možné strategie k minimalizaci těchto metodických rozdílů v budoucí práci.

Tabulka 1    

Vývojové studie odměn fMRI.

Co je to dospívání?

Významným problémem, který je v rámci studií i mezi nimi nedoceněn, je problém definování dospívání u lidí. Adolescence může a je definována nesčetnými způsoby, včetně věku, sexuální zrání, puberty, vzdělání, zákona a / nebo finanční nezávislosti, množstvím odborníků, včetně pedagogů, vědců, tvůrců politik a rodičů. Vzhledem k zdánlivě nekonečným možným definicím čelí dospívající vědci skličujícímu úkolu při rozhodování o tom, kteří jednotlivci budou zařazeni do svého „dospívajícího“ vzorku. Někteří vědci identifikovali dospívání jako „postupné období přechodu z dětství do dospělosti (Spear, 2000; Dahl, 2004) '. I když je tato široká definice užitečná při popisu heterogenních skupin práce, jako v recenzích literatury, není nejvhodnějším způsobem definování účastnických vzorků, které mají být zahrnuty do vývojových studií. Důvod, proč je to pro empirickou práci nevhodný, je z důvodu obrovské heterogenity, která biologicky a společensky charakterizuje dospívání.

Zatímco některé skupiny omezily zařazení adolescentního vzorku na studenty středních škol (Galván et al., 2006; Geier a kol., 2009) a jedna skupina zahrnovala věkově omezenou adolescentní skupinu, která nepochybně zachytila ​​dospívání (van Leijenhorst et al., 2009), věkové rozmezí adolescentní skupiny ve zbývajících studiích uvedených v tabulce Table11 se velmi liší. Například Bjork et al. (2004), May a kol. (2004) a Ernst et al. (2005) studie zahrnovaly děti ve věku 12 (tyto studie zahrnovaly i mladší děti ve věku 9) do jejich „dospívajícího“ vzorku. Zatímco v některých akademických kruzích může být 12-rok-starý považován za mladého adolescenta, bylo by obtížné podat stejný nárok i pro 9-letého. Kromě toho, i když lze 12-letého považovat za raného nebo před adolescenta, je tento jedinec velmi odlišným adolescentem, než řekněme, že 17-rok, který má pravděpodobně větší nezávislost, má větší pravděpodobnost zapojení v riskantním a odměňujícím chování a má jiné zhodnocení peněz (nejčastěji používaná odměna v těchto studiích). Je tedy na čase, aby pole stanovilo standardy klasifikace dospívajících; to je obzvláště důležité nyní, když máme důkaz, že vývojové změny sledují nelineární strukturu v mnoha oblastech mozku, které vrcholí ve střední adolescenci (Shaw et al., 2008). Vyšetřovatelé by měli přinejmenším usilovat o to, aby informovali o tom, jak byly definovány věkové skupiny. Tyto definice mohou zahrnovat konkrétní věk, pubertu nebo rok ve škole (např. Pouze studenti středních škol). Zatímco získání širokého věkového rozmezí je obvykle ideálním standardem ve vývojové práci k prozkoumání vývojová změna, tento přístup je užitečný pouze tehdy, jsou-li analýzy prováděny tak, aby se ocenilo stáří a vývojové kontinuum. To znamená, že široká věková škála, která zahrnuje časnou, střední a pozdní adolescenci, je vývojově informativní, pouze pokud je věk zařazen jako regresor, který zkoumá individuální variabilitu napříč vývojem. Místo toho všechny výše popsané studie seskupují „adolescentní“ vzorek a porovnávají jej s porovnávací skupinou, aniž by využívaly výhody vývojového rozdělení. V době, kdy je studie omezena na shrnutí, zobecněná zpráva zanedbává, aby zdůraznila významnou variabilitu věku.

Srovnávací skupiny

Určení vhodné srovnávací skupiny pro dospívající je téměř stejně obtížné jako definování dospívání. Tato identifikace je náročná, protože hranice mezi dítětem a adolescentem a adolescentem a dospělým jsou často kalné. Zatímco někteří vyšetřovatelé by klasifikovali 12-letého jako dítě (van Leijenhorst et al., 2009), další by zahrnovaly stejné dítě ve skupině adolescentů (Bjork et al., 2004; May et al., 2004; Ernst a kol., 2005). Podobně většina neuroimagingových studií, včetně vývojových studií a studií pro dospělé, zahrnuje skupinu 18 a 19 za skupinu dospělých. Tato praxe se pravděpodobně objevila ze dvou hlavních důvodů: (1) ve Spojených státech jsou 18-letí lidé ze zákona definováni jako dospělí a (2) vysokoškolští studenti jsou snadným sdružením předmětů pro účely náboru. Toto začlenění přetrvává i přesto, že četné studie dokumentovaly zdlouhavý vývoj mozku v polovině až pozdních dvacátých letech (Giedd, 2004) a pochybně zralé dispozice jednotlivců v tomto pozdním adolescentním věku. Je tedy zcela možné, že jednotlivci, kteří jsou ve věku pouhých několika měsíců (např. 17-rok a 18-rok-old), jsou klasifikováni jako adolescent a dospělí (Geier et al., 2009), která vyvolává otázku, zda je srovnávací skupina pro dospělé skutečně přesnou srovnávací skupinou.

Návrh úkolu

Přestože se v podstatě ptáme na stejnou otázku (jaká je vývojová trajektorie striatálních obvodů bohatých na dopamin v reakci na odměnu?), Nejsou zde popsána dvě experimentální paradigmata podobná. Zatímco někteří se zaměřili na velikost odměny (Bjork et al., 2004; Galván a kol., 2006), další manipulovali pravděpodobnost odměny (May et al., 2004; van Leijenhorst et al., 2009) nebo obojí (Ernst et al., 2005; Eshel a kol., 2007). Dále ve všech studiích kromě jedné (van Leijenhorst et al., 2009), odměny závisely na behaviorální reakci účastníků, včetně reakční doby (např. Bjork et al., 2004) a přesnost odezvy (Ernst et al., 2005; Galván a kol., 2006; Eshel a kol., 2007). Vzhledem ke známým vývojovým rozdílům v rychlosti a přesnosti reakčních časů by obtížnost úkolu mohla mít velký vliv na vzorce neurální aktivace.

Další zřejmý rozdíl mezi studiemi uvedenými v tabulce Table11 je široká škála použitých úkolů a míra, do jaké byly vývojově vhodné. Volba úkolu není triviální záležitostí, protože rozdíly v zapojení a porozumění úkolu mohou mít významný vliv na nervovou aktivaci. Zatímco některé studie navrhly úkoly, aby maximalizovaly pravděpodobnost, že by je vývojové populace zaujaly (Galván et al., 2006; van Leijenhorst et al., 2009), například pomocí karikaturních podnětů a popsáním úkolu jako videohry (např. „vaším cílem je pomoci pirátovi v této videohře vydělat co nejvíce peněz“), jiní jednoduše implementovali úkoly, které byly určeny pro dospělé (např. Bjork et al., 2004; May et al., 2004). Tento přístup je problematický z několika důvodů. Zaprvé, použití úkolů fMRI určených pro dospělé se provádí za předpokladu, že mládež shledá úkoly vhodné pro dospělé stejně poutavé jako dospělí. Za druhé, to také předpokládá, že děti a dospívající pochopí úkoly i dospělí. Zatřetí, tento přístup může být nešťastným příkladem širší nedbalosti při zvláštních ohledech při studiu dětí a adolescentů. Například, pokud vyšetřovatelé pohodlně používají úkoly, které budou pravděpodobně nezajímavé pro děti a dospívající, lze si položit otázku, zda vyšetřovatelé podobně zanedbali implementaci zvláštních postupů skenování šetrných k dětem (např. Zajištění toho, že dítě je pohodlné a že zkušenost je stejná). pokud možno omezující úzkost). Aby se zajistilo, že úkoly budou co nejpříznivější pro mládež, některé návrhy zahrnují použití kreslených nebo jinak animovaných podnětů, zajištění řádné doby odezvy pro děti (protože celá řada studií ukázala, že děti mají delší reakční doby než dospělí), a provedení úkolu co nejjednodušší, bez vícenásobných podmínek a pravidel, které musí dítě držet online. Například, zatímco sedm prediktivních narážek může být pro dospělého rozumné mít na paměti v úkolu MID (Knutson et al., 2001), může být tento úkol pro adolescenty obtížnější (Bjork et al., 2004) a následně se do úkolu méně zapojují. To by nakonec mohlo vést k méně nervové aktivaci ve srovnání s relativně angažovanými dospělými.

Analýza úloh

Další úvahou, která téměř jistě přispěla k rozdílům ve výsledcích, je fáze zpracování odměn, která byla analyzována. Všechny tyto úkoly fMRI zahrnovaly tři základní fáze: prezentace narážky, očekávání odměny po reakci na chování a zpětná vazba. Ze zde recenzovaných studií tři studie zkoumaly očekávání odměny (Bjork et al., 2004; Galván a kol., 2006; Eshel a kol., 2007), tři studie analyzovaly odpovědi na zpětnou vazbu (Bjork et al., 2004; Ernst a kol., 2005; van Leijenhorst et al., 2009) a jedna studie nerozlišovala mezi stádii a místo toho analyzovala celou zkoušku (May et al., 2004). Obtížnost při analýze těchto různých fází zpracování odměn spočívá v tom, že při analýzách fMRI je obtížné analyzovat časově blízké události (např. Cue a fáze očekávání). V praxi to znamená, že zatímco byla zajímavá pouze jedna fáze, signál MR z ostatních fází mohl krvácet do aktivace. Jinými slovy, zatímco vědci mohli mít v úmyslu prozkoumat jeden aspekt úkolu, mohli měřit (a podávat zprávy) další aspekt úkolu. Bez prvotních dat není možné z papírů získat, pokud tomu tak bylo. Tato možnost může vysvětlit různé vykázané výsledky, i když zaměření analýzy bylo stejné. Například, zatímco Bjork a kol. (2004) a Galván et al. (2006) zkoumali fázi předvídání, jejich data jsou zcela opačná. Také, zatímco Ernst et al. (2005) a van Leijenhorst et al. (2009) uvádějí větší zpětnou aktivaci ventrálních striat u dospívajících ve srovnání s dospělými během zpětné vazby, Bjork et al. (2004) se nepodařilo zjistit žádné aktivační rozdíly mezi skupinami v žádném z kontrastů zpětné vazby.

Nedávná studie Geiera a kol. (2009) ukazuje, jak mohou mít adolescenti odlišné aktivační profily během různých fází úkolu. Tito autoři chytro navrhli úkol přesně tak, aby byli schopni dekonvolovat jednotlivé fáze úkolu. Během startovací složky vykazovali adolescenti oslabenou odpověď ve ventrálním striatu ve srovnání s dospělými. Během očekávání odměny však tito adolescenti vykázali zvýšenou aktivitu ve stejném regionu ve srovnání s dospělými. Souhrnně tato data naznačují, že časově odlišné aspekty odměňovacích úkolů mohou přinést výrazně odlišné výsledky a měly by být pečlivě zváženy při vytváření rozsáhlých zobecnění o adolescentním striatu a citlivosti odměny.

Základní problémy

Interpretace funkčních zobrazovacích studií vývoje závisí na citlivosti a přesnosti zobrazovacích metod používaných k detekci těchto změn (Kotsoni et al., 2006). Protože signál závislosti na hladině kyslíku v krvi (BOLD) se používá jako míra mozkové aktivity ve většině studií fMRI, může hemodynamická odpověď ovlivnit řada proměnných, včetně srdeční frekvence, proměnlivosti srdeční frekvence a dýchání. Například srdeční frekvence a dýchací frekvence u dětí jsou téměř dvakrát vyšší než u dospělých (Kotsoni et al., 2006). Tyto fyziologické rozdíly napříč vývojem jsou významné obavy ve studiích vývojového neuroimagingu, protože mohou zavést větší hluk do rovinného a spirálového zobrazování v důsledku pohybu plic a bránice (van de Moortele et al., 2002). Tyto vývojové rozdíly by proto měly být brány v úvahu při určování vhodného základního stavu. Thomason a kol. (2005) zkoumali, jak vývojové rozdíly v dýchání ovlivnily signál fMRI, zatímco účastníci dýchali normálně ve skeneru, aniž by se zapojili do úkolu. Zjistili, že kromě většího šumu v datech dětí tento hluk přispěl ke zvýšení „základní“ aktivace u dětí ve srovnání s procentuální změnou signálu dospělých. Protože pasivní odpočinek ve skeneru (podobně jako pokyny, které dostali Thomasonovi účastníci) se běžně používá jako základní podmínka, podle které se srovnávají všechny podmínky kognitivních úkolů, mohou mít tyto rozdíly významný a škodlivý vliv na výsledky a interpretace fMRI. Tato širší diskuse o základních problémech není nová, protože Schlaggar et al. (2002) již dříve uvedly problém vhodných porovnávacích úkolů. Zda děti (a adolescenti) vykazují zvýšené nebo snížené klidové výchozí stavy, budou mít vliv na konečný výsledek a interpretaci výsledků, když jsou jejich údaje porovnány s údaji dospělých, pokud se při navrhování úkolů a analýze dat nezohlední základní problém.

Ve zde popsaných studiích byly použity alespoň tři typy základních linií. Bjork a kol. (2004) definoval základní linii jako průměrnou hodnotu signálu zprůměrovanou v celé časové řadě. V Ernst et al. (2005) papír, studie 18 (z 129) byly studie fixace, které sloužily jako výchozí hodnota. To znamená, že všechny kontrasty zájmu byly porovnány se zkouškami, ve kterých se předpokládalo, že účastník nedělá nic jiného než zírat na fixační kříž (viz Thomason et al., 2005 výše, abyste zjistili, jak to může být problematické). Podobně Galván et al. (2006) použili intertrial interval jako relativní základní linii, během níž byl účastníkovi předložen fixační kříž. Konečně van Leijenhorst et al. (2009) a Geier a kol. (2009) nedefinovali implicitní základní linii a namísto toho generovali kontrastní obrazy mezi různými typy pokusů (např. určité typy pokusů versus neurčité odměny). Všichni autoři pravděpodobně měli dobrý důvod zvolit si výchozí linii, kterou udělali, a v této oblasti neexistuje standardní základní linie, ale nepochybně malé rozdíly ve výchozím stavu mohou mít dramatické účinky na konečné výsledky. Například, pokud mají adolescenti vyšší (nebo nižší) klidovou základní linii než dospělí, může metoda odčítání (např. Porovnání obrazových kontrastů) použitá při analýzách fMRI vést k nesprávným interpretacím.

Ačkoli dohoda o standardní základní linii není ani proveditelná, ani optimální, protože nuance v otázkách a experimentálních úkolech zaručují individuální základní požadavky, existují způsoby, jak zajistit, aby zvolená základní linie v jednotlivých studiích byla srovnatelná napříč skupinami. Jedním ze způsobů, jak tyto inherentní vývojové rozdíly v klidovém fMRI signálu obejít, je vytvořit samostatné základní linie pro každou skupinu a poté porovnat podmínky úkolů v rámci skupiny. Několik softwarových balíčků pro neuroimaging, jako je FSL, umožňuje tento typ analýzy, aniž by bylo ohroženo srovnání statistických skupin. Druhým způsobem je nejprve potvrdit, že rozdíly v aktivaci signálu pro základní stav se před následným porovnáním kognitivních úloh významně neliší mezi věkovými skupinami. Nakonec by odlišným přístupem bylo porovnání pouze mládeže a dospělých, kteří vykazují podobné základní aktivační vzorce. Tento přístup by byl podobný post hoc porovnávání výkonu popsané dříve pro behaviorální data (Schlaggar et al., 2002).

Jednotlivé rozdíly v citlivosti odměny

Ačkoli z dosavadní práce vyplývá, že adolescence je prodlouženým obdobím citlivosti na odměny, ne všichni adolescenti jsou hledači odměn. Význam zkoumání individuálních rozdílů v chování a nervové aktivitě byl oceněn u dospělých vzorků (např. Tom et al., 2007), ale u vývojových populací bylo vykonáno méně práce. Chování za odměnu a riskování (např. Hazardní hry a nezákonné užívání drog) jsou častější u jedinců se zvláštními rysy chování, jako je zvýšená novost a vyhledávání pocitů (Willis et al., 1994). Pro tento přezkum je důležité, že předvídatelná aktivace ventrálního striata předpovídá rizika spojená s odměnami na úrovni individuálních rozdílů (Montague a Berns, 2002; Matthews a kol., 2004; Kuhnen a Knutson, 2005). Například jednotlivci, kteří projeví větší aktivaci ve ventrálním striatu před výběrem hazardu, s větší pravděpodobností učiní riskantní než bezpečnou volbu (Kuhnen a Knutson, 2005). Obecněji, předchozí studie dokumentovaly výrazné individuální rozdíly v účinnosti kognitivní kontroly (Fan et al., 2002), což je nezbytné pro samoregulaci v situacích odměňování. Schopnost nasměrovat pozornost od odměňování podnětů během zpoždění gratifikačního úkolu u batolat předpovídá kognitivní kontrolu později v životě (Eigsti et al., 2006). Tyto studie společně zdůrazňují důležitost zohlednění individuálních rozdílů ve zkušenostech, chování a nervové aktivaci při zkoumání komplexních operací mozkového chování, jako je zpracování odměn v vývojových populacích. V nedávné studii (Galván et al., 2007), zkoumali jsme individuální rozdíly, abychom pomohli oddělit složitosti, které jsou základem zvýšené zranitelnosti některých jedinců vůči chování založenému na odměnách a negativním výsledkům, jako je závislost. Náš přístup byl zkoumat souvislost mezi aktivitou v nervových obvodech souvisejících s odměnami v očekávání velké peněžní odměny s opatřeními osobnostních rysů podstupování rizika a impulzivity v dospívání. Skeny fMRI a anonymní hodnotící škály sebehodnocení rizikového chování, vnímání rizik a impulzivity byly získány u jedinců ve věku od 7 do 29 let. Hlavním zjištěním bylo, že existuje pozitivní souvislost mezi aktivitou NAcc a pravděpodobností zapojení do rizikového chování v průběhu vývoje; to znamená, že jedinci s větší pravděpodobností hlásí vyšší frekvenci rizikového chování v „reálném životě“ nejvíce najímali ventrální striatum v laboratoři. Tato zjištění naznačují, že během dospívání mohou být někteří jedinci náchylnější k rizikovému chování v důsledku vývojových změn regionů bohatých na dopamin ve shodě s variabilitou predispozice daného jedince k rizikovému chování. Tyto studie jsou dobrým výchozím bodem pro zkoumání role individuálních rozdílů v citlivosti odměn. Budoucí práce však musí také prozkoumat nervové koreláty odměny, které zahrnují pohlaví, věk, pubertální fázi a etnické rozdíly.

Co je odměna lidskému adolescentovi?

Většina výše uvedených studií použila peníze jako sondu odměny, protože je to snadná odměna za manipulaci, vyvolává robustní nábor obvodů bohatých na dopamin a byla hojně používána v modelech odměňování dospělých. Adolescenti jsou však motivováni více než pouhými peněžními odměnami a studie, které využívají výhod sociálních, novotvorných a primárně posilujících odměn, které také motivují adolescenty, mohou vrhnout nové světlo na systém odměňování. Co se odvíjí od vývoje se mění, takže to, co dospívající považují za jedinečně prospěšné, vzhledem k dětem a dospělým, může informovat pole o základním dopaminovém systému. Například, zatímco děti jsou nejvíce odměňovány primárními posilovači, jako je cukr, adolescenti považují vzájemné interakce za přínosnější než děti a dospělí (Csikszentmihalyi et al., 1977). Jedna studie ukázala zvýšený nábor ventrálního striata k pasivnímu prohlížení obrazů společensky žádaných, ale ne nežádoucích vrstevníků (Guyer et al., 2009). Bez vhodné manipulace se společensky žádoucími vrstevníky jako odměňujícími podněty je nemožné vědět, zda ve skutečnosti dospívání považují sociálně žádoucí vrstevníky za odměňující než ostatní, ale tato studie implikuje obvody bohaté na dopamin v adolescentní citlivosti na sociální interakce. Jako takový, co je odměňující a kontext, ve kterém jsou odměny prezentovány, jsou důležitými faktory, které je třeba zvážit při srovnávání motivace, chování a základních obvodů odměňování u adolescentů v porovnání s jinými skupinami. To je zvlášť důležité pro dobře charakterizované chování podstupující riziko u dospívajících (Steinberg, 2004). Ve vztahu k dospělým nebo dětem je větší pravděpodobnost, že adolescenti riskují jako „zábavu“ nebo odměnu (Maggs et al., 1995); to naznačuje, že v reakci na rizikovou příležitost mohou být adolescenti častěji zapojeni do dopaminového systému než jiné věkové skupiny, což může přispět k jejich zvýšeným rizikovým tendencím. Tento jev byl rozsáhle přezkoumán jinde (např. Steinberg, 2004; Ernst a Mueller, 2008; Somerville a kol., 2009).

Budoucí oblasti šetření

Tento přehled nezahrnuje rozsáhlou literaturu o hormonálním vývoji, protože se týká změn chování během dospívání, protože byla mnohokrát přezkoumávána jinde (Spear, 2000). K vyjádřenému chování souvisejícímu s odměnou však pravděpodobně přispívají složité interakce mezi dopaminovým systémem a změnami hormonů během dospívání. V budoucí práci mohou být užitečné poznatky o tomto komplexním spojení navržením experimentů, které mohou posoudit, jak je funkce obvodů bohatých na dopamin zprostředkována změnami hormonů.

Užitečnou oblastí bude také další zkoumání toho, jak změny ve spánkových vzorcích ovlivňují nervovou funkci během dospívání. Důkazy o nasazení naznačují, že spánek je rozhodující pro funkci a vývoj mozku (Benca, 2004; Hagenauer et al., 2009). Nedávné zkoumání této kritické otázky poskytuje neocenitelný pohled na to, jak by normálně se vyskytující změny ve spánkových vzorcích mohly zhoršit škodlivé chování typické pro dospívající (Dahl a Lewin, 2002; Holm a kol., 2009). Holm a kol. (2009) ukazují, že špatná kvalita spánku a méně minut spánku byly spojeny se sníženou striatální aktivitou během předvídání odměny a výsledku (Holm et al., 2009). Tato data zdůrazňují důležitost zvažování kontextových účinků na nervovou senzitivitu související s odměnami v průběhu vývoje.

Různé zprávy zaznamenaly sexuální dimorfismus ve vývoji dopaminového systému u zvířecích modelů (Andersen et al., 1997) a strukturální MRI práce (Giedd et al., 2004). Tato oblast výzkumu však byla ve studiích funkčních MRI relativně nedostatečně studována, pravděpodobně kvůli praktickým omezením uloženým v těchto studiích relativně omezenou velikostí vzorku. Tento účinek je kritickou oblastí studia, protože existují výrazné sexuální rozdíly ve vzniku a udržování několika poruch duševního zdraví, které mohou souviset s aberantní funkcí dopaminu (Paus et al., 2008).

Závěry

Tento přehled začal následující otázkou: Je dopaminový systém hypo- nebo hyperreaktivní na odměny během dospívání? Šetření popsaná v tomto přehledu poskytují jednoznačný důkaz, že systém odměn prochází během dospívání masivními změnami. Dále vykazují silnou podporu hypotézy, že dopaminový systém je hyperreaktivní nebo nadměrně zapojený v reakci na odměny během dospívání.. Zatímco počáteční neuroimaging práce (Bjork et al., 2004), zdálo se, že poskytuje podporu hypotéze hypo-responzivního systému odměn, četné studie od té doby namísto toho poskytly data, která poskytují podporu pro hyperaktivní systém odměn během dospívání. Zdá se, že toto pole se sbližuje s tímto posledním závěrem (Casey et al., 2008; Steinberg, 2008; Ernst a kol., 2009; Somerville a kol., 2009). Jemné nuance experimentální manipulace, interpretace a prostředí mají na tuto generalizaci významný vliv. Jak nejlépe ilustruje nedávná práce Geier et al. (2009), různé aspekty odměny jsou paralelizovány zřetelnou nervovou citlivostí v adolescenci, takže počáteční prezentace cue předpovídající odměnu nevede k podobné hyperaktivitě jako očekávání nadcházející odměny. V naší vlastní práci vykazovali lidé adolescenti zvýšenou aktivaci v porovnání s dětmi a dospělými na NAcc bohatých na dopamin v reakci na vysokou odměnu, ale ukázali zmenšený aktivace ve stejné oblasti v reakci na nízkou odměnu (Galván et al., 2006). Tím pádem, co je odměňování dospívajícímu ovlivní obvody zapojené do odměňování a podstupování rizik a pravděpodobně následného chování. Hodnota odměny není absolutní a odměny se místo toho oceňují v souvislosti s dalšími dostupnými odměnami. Adolescenti mohou být zvláště citliví na tyto měnící se kontexty.

Stručně řečeno, zatímco není pochyb o tom, že systém odměňování prochází během dospívání dramatickými vývojovými změnami, tPřesné rysy těchto maturačních událostí nelze snadno určit a budou vyžadovat další zkoumání, a to jak ve zvířecí, tak v lidské literatuře. Zakořeněním výzkumu dopaminového systému ve zvířecích nálezech můžeme začít omezovat interpretace dat z lidské práce, abychom lépe porozuměli tomu, co přesně se mění ve striatálním dopaminovém systému, který předurčuje adolescenty k tomu, aby se zapojili do chování zaměřeného na vysokou odměnu.

Prohlášení o konfliktu zájmů

Autor prohlašuje, že výzkum byl proveden bez obchodních nebo finančních vztahů, které by mohly být považovány za potenciální střet zájmů.

Poděkování

Autor bere na vědomí užitečné komentáře členů laboratoře Galván, dvou anonymních recenzentů a předchozích diskusí s Bradem Schlaggarem o základních otázkách.

Reference

  1. Andersen SL, Dumont NL, Teicher MH (1997). Vývojové rozdíly v inhibici syntézy dopaminu pomocí 7-OH-DPAT. Naunyn Schmiedebergs Arch. Pharmacol. 356, 173 – 181.10.1007 / PL00005038 [PubMed] [Cross Ref]
  2. Andersen SL, Gazzara RA (1993). Ongeny apomorfinem indukovaných změn neostriatálního uvolňování dopaminu: účinky spontánního uvolňování. J. Neurochem. 61, 2247 – 2255.10.1111 / j.1471-4159.1993.tb07466.x [PubMed] [Cross Ref]
  3. Andersen S.L, Teicher MH (1999). Cyklický adenosin monofosfát (cAMP) se dramaticky mění napříč periadolescenci a oblastí. Plakát představený na setkání Společnosti pro neurovědové setkání, Miami Beach, Florida.
  4. Andersen S. L, Teicher MH (2000). Prořezávání dopaminových receptorů v prefrontální kůře během periadolescentního období u potkanů. Synapse 37, 167–169.10.1002 / 1098-2396 (200008) 37: 2 <167 :: AID-SYN11> 3.0.CO; 2-B [PubMed] [Cross Ref]
  5. Andersen SL, Thompson AP, Krenzel E., Teicher MH (2002). Pubertální změny v gonadálních hormonech nepodporují nadprodukci dospívajících dopaminových receptorů. Psychoneuroendokrinologie 27, 683 – 691.10.1016 / S0306-4530 (01) 00069-5 [PubMed] [Cross Ref]
  6. Bandettini PA, Ungerleider LG (2001). Z neuronu na BOLD: nová spojení. Nat. Neurosci. 412, 864 – 866.10.1038 / nn0901-864 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Benca RM (2004). Regulace spánku a vzrušení: Úvod do části VII. Ann. NY Acad. Sci. 1021, 260 – 261.10.1196 / annals.1308.030 [PubMed] [Cross Ref]
  8. Berridge KC, Robinson TE (1998). Jaká je role dopaminu v odměně: hedonický dopad, učení odměny nebo motivace? Brain Res. Brain Res. Rev. 28, 309 – 369.10.1016 / S0165-0173 (98) 00019-8 [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bjork JM, Knutson B., Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW (2004). Incentivně vyvolaná aktivace mozku u dospívajících: podobnosti a rozdíly od mladých dospělých. J. Neursoci. 24, 1793 – 1802. [PubMed]
  10. Blum K., Braverman E., držitel J., Lubar J., Monastra V., Miller D., Lubar J., Chen T., Comings D. (2000). Syndrom nedostatečné odměny: biogenetický model pro diagnostiku a léčbu impulzivního, návykového a kompulzivního chování. J. Psychoaktivní léky 2, 1 – 112. [PubMed]
  11. Blum K., Cull JG, Braverman ER, Coming DE (1996). Syndrom nedostatečné odměny. Dopoledne. Sci. 84, 132 – 145.
  12. Bolanos CA, Glatt SJ, Jackson D. (1998). Subensitivita na dopaminergní léčiva u periadolescentních potkanů: behaviorální a neurochemická analýza. Dev. Brain Res. 111, 25 – 33.10.1016 / S0165-3806 (98) 00116-3 [PubMed] [Cross Ref]
  13. Brenhouse HC, Sonntag KC, Andersen SL (2008). Přechodná exprese dopaminového receptoru D1 na neuronech projekce prefrontální kůry: vztah ke zvýšenému motivačnímu významu drogových naráz v adolescenci. J. Neurosci. 28, 2375 – 2382.10.1523 / JNEUROSCI.5064-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  14. Casey BJ, Galván A., Hare TA (2005). Změny v mozkové funkční organizaci během kognitivního vývoje. Měna. Opin. Neurobiol. 15, 239 – 244.10.1016 / j.conb.2005.03.012 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Casey BJ, Getz S., Galván A. (2008). Dospívající mozek. Dev. Rev. 28, 62 – 77. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  16. Caviness V., Kennedy D., Richelme C., Rademacher J., Filipek P. (1996). Věk lidského mozku 7 – 11 let: volumetrická analýza založená na magnetických rezonancích. Cereb. Cortex 6, 726 – 736.10.1093 / cercor / 6.5.726 [PubMed] [Cross Ref]
  17. Komory RA, Taylor JR, Potenza MN (2003). Vývojová neurocircuitry motivace v dospívání: kritické období zranitelnosti závislosti. Dopoledne. J. Psychiatrie 160, 1041 – 1052.10.1176 / appi.ajp.160.6.1041 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  18. Csikszentmihalyi M., Larson R., Prescott S. (1977). Ekologie adolescentní činnosti a zkušenosti. J. Youth Adolesc. 6, 281 – 294.10.1007 / BF02138940 [Cross Ref]
  19. Dahl RE (2004). Vývoj mozku u dospívajících: období zranitelností a příležitostí. Ann. NY Acad. Sci. 1021, 1 – 22.10.1196 / annals.1308.001 [PubMed] [Cross Ref]
  20. Dahl RE, Lewin DS (2002). Cesty k regulaci a chování spánku u adolescentů. J. Adolesc. Zdraví 31, 175 – 184.10.1016 / S1054-139X (02) 00506-2 [PubMed] [Cross Ref]
  21. DeGraff C., Zandstra E. (1999). Intenzita a příjemnost sladkosti u dětí, dospívajících a dospělých. Physiol. Behav. 67, 513 – 520.10.1016 / S0031-9384 (99) 00090-6 [PubMed] [Cross Ref]
  22. Eigsti IM, Zayas V., Mischel W., Shoda Y., Ayduk O., Dadlani MB, Davidson MC, Lawrence Aber J., Casey BJ (2006). Predikce kognitivní kontroly z předškolního do pozdního dospívání a mladé dospělosti. Psychol. Sci. 17, 478 – 484.10.1111 / j.1467-9280.2006.01732.x [PubMed] [Cross Ref]
  23. Ernst M., Mueller SC (2008). Dospívající mozek: poznatky z výzkumu funkčního neuroimagingu. Dev Neurobiol 68, 729 – 743.10.1002 / dneu.20615 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  24. Ernst M., Nelson EE, Jazbec SP, McClure EB, Monk CS, Leibenluft E., Blair J., Pine DS (2005). Amygdala a nucleus accumbens v odezvě na příjem a opomenutí zisků u dospělých a dospívajících. Neuroimage 25, 1279 – 1291.10.1016 / j.neuroimage.2004.12.038 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Ernst M., Romeo RD, Andersen SL (2009). Neurobiologie vývoje motivovaného chování v dospívání: okno do modelu nervových systémů. Pharmacol. Biochem. Behav. 93, 199 – 211.10.1016 / j.pbb.2008.12.013 [PubMed] [Cross Ref]
  26. Eshel N., Nelson EE, Blair RJ, Pine DS, Ernst M. (2007). Výběr nervových substrátů u dospělých a adolescentů: vývoj ventrolaterálních prefrontálních a anteriorních cingulačních kortexů. Neuropsychologia 45, 1270 – 1279.10.1016 / j.neuropsychologia.2006.10.004 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  27. Fan J., McCandliss B. D, Sommer T., Raz A., Posner MI (2002). Testování účinnosti a nezávislosti pozorných sítí. J. Cogn. Neurosci. 14, 340 – 347.10.1162 / 089892902317361886 [PubMed] [Cross Ref]
  28. Galván A., Hare TA, Parra CE, Penn J., Voss H., Glover G., Casey BJ (2006). Dřívější vývoj accumbens vzhledem k orbitofrontální kůře by mohl být základem rizikového chování u dospívajících. J. Neurosci. 26, 6885 – 6892.10.1523 / JNEUROSCI.1062-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
  29. Galván A., Hare TA, Voss H., Glover G., Casey BJ (2007). Riskování a dospívající mozek: kdo je v ohrožení? Dev. Sci. 10, 1 – 7. [PubMed]
  30. Geier CF, Terwilliger R., Teslovich T., Velanova K., Luna B. (2009). Nezralosti ve zpracování odměn a jejich vliv na inhibiční kontrolu v dospívání. Cereb. Cortex [Epub před tiskem]. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  31. Giedd JN (2004). Strukturální MRI dospívajícího mozku. Ann. NY Acad. Sci. 1021: 77.10.1196 / annals.1308.009 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Giedd JN, Blumenthal J., Jeffries NO, Castellanos FX, Liu H, Zijdenbos A., Paus T., Evans AC, Rapoport JL (1999). Vývoj mozku během dětství a dospívání: longitudinální MRI studie. Nat. Neurosci. 2, 861 – 863.10.1038 / 13158 [PubMed] [Cross Ref]
  33. Giedd JN, Snell J., Lange N., Rajapakse J., Casey B., Kozuch P., Vaituzis A., Vauss Y., Hamburger S., Kaysen D., Rapoport JL (1996). Kvantitativní zobrazování lidského mozku pomocí magnetické rezonance: stáří 4 – 18. Cereb. Cortex 6 551 – 560.10.1093 / cercor / 6.4.551 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Gogtay N., Giedd JN, Lusk L., Hayashi KM, Greenstein D., Vaituzis AC, Nugent TF, III, Herman D. H, Clasen LS, Toga AW, Rapoport JL, Thompson PM (2004). Dynamické mapování lidského kortikálního vývoje v dětství do raného dospělosti. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 101, 8174 – 8179.10.1073 / pnas.0402680101 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  35. Guyer AE, McClure-Tone EB, Shiffrin ND, Pine DS, Nelson EE (2009). Testování nervových korelátů očekávaného vzájemného hodnocení v období dospívání. Child Dev. 80, 1000 – 1015.10.1111 / j.1467-8624.2009.01313.x [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  36. Hagenauer M. H, Perryman JI, Lee TM, Carskadon MA (2009). Adolescentní změny v homeostatické a cirkadiánní regulaci spánku. Dev. Neurosci. 31, 276 – 284.10.1159 / 000216538 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  37. Holm SM, Forbes EE, Ryan ND, Phillips ML, Tarr JA, Rahl RE (2009). Odměna související s mozkovou funkcí a spánkem u pubertálních a před pubertálních a středních / středních pubertálů. J. Adolesc. Zdraví 45, 319 – 320.10.1016 / j.jadohealth.2009.04.001 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  38. Kennedy DN, Haselgrove C., McInerney S. (2003). Morfometrie typického a atypického vývoje mozku založená na MRI. Ment. Retard Dev. Postižení. Res. Rev. 9, 155 – 160.10.1002 / mrdd.10075 [PubMed] [Cross Ref]
  39. Knutson B., Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. (2001). Disociace očekávání odměny a výsledku s fMRI související s událostí. Neuroreport 12, 3683 – 3687.10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Cross Ref]
  40. Koob GF, Swerdlow NR (1988). Funkční výstup mesolimbického dopaminového systému. Ann. NY Acad. Sci. 537, 216 – 227.10.1111 / j.1749-6632.1988.tb42108.x [PubMed] [Cross Ref]
  41. Kotsoni E., Byrd D., Casey BJ (2006). Zvláštní aspekty funkčního zobrazování magnetické rezonance u dětských populací. J. Magn. Reson. Zobrazování 23,877 – 886.10.1002 / jmri.20578 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  42. Kuhnen CM, Knutson B. (2005). Neurální základ pro přijímání finančních rizik. Neuron 47, 763 – 770.10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Larson R., Asmussen L. (1991). Hněv, strach a zranění v rané adolescenci: Rozšiřující se svět negativních emocí. New York, NY: Aldine de Gruyter.
  44. Laviola G., Macri S., Morley-Fletcher S., Adriani W. (2003). Rizikové chování u dospívajících myší: psychobiologické determinanty a časný epigenetický vliv. Neurosci. Biobehav. Rev. 27, 19 – 31.10.1016 / S0149-7634 (03) 00006-X [PubMed] [Cross Ref]
  45. Laviola G., Pascucci T., Pieretti S. (2001). Striatální senzibilizace dopaminem na D-amfetamin u periadolescentů, ale nikoli u dospělých potkanů. Pharmacol. Biochem. Behav. 68, 115 – 124.10.1016 / S0091-3057 (00) 00430-5 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Logothetis N., Pauls J., Augath M., Trinath T., Oeltermann A. (2001). Neurofyziologické zkoumání základu signálu fMRI. Příroda 412,150 – 157.10.1038 / 35084005 [PubMed] [Cross Ref]
  47. Maggs J. L, Almeida D. M, Galambos NL (1995). Rizikové podnikání: paradoxní význam problémového chování mladých adolescentů. J. Early Adolesc. 15, 344 – 362.10.1177 / 0272431695015003004 [Cross Ref]
  48. Matthews SC, Simmons AN, Lane SD, Paulus MP (2004). Selektivní aktivace jádra během rozhodování o riskování. Neuroreport 15, 2123 – 2127.10.1097 / 00001756-200409150-00025 [PubMed] [Cross Ref]
  49. Květen JC, Delgado MR, Dahl RE, Stenger VA, Ryan ND, Fiez JA, Carter CS (2004). Událostní funkční magnetická rezonance zobrazování mozkových obvodů souvisejících s odměnami u dětí a dospívajících. Biol. Psychiatrie 55, 359 – 366.10.1016 / j.biopsych.2003.11.008 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Montague DM, Lawler CP, Mailman RB, Gilmore JH (1999). Vývojová regulace dopaminového D1 receptoru v lidském kaudátu a putamenu. Neuropsychofarmakologie 21, 641 – 649.10.1016 / S0893-133X (99) 00062-7 [PubMed] [Cross Ref]
  51. Montague PR, Berns GS (2002). Neuronová ekonomika a biologické substráty oceňování. Neuron 36, 265 – 284.10.1016 / S0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Montague PR, Hyman SE, Cohen JD (2004). Výpočetní role dopaminu v řízení chování. Nature 431,379 – 387.10.1038 / nature03015 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Palacios JM, Camps M., Corte R., Probst A. (1988). Mapování dopaminových receptorů v lidském mozku. J. Neural. Transm. Suppl. 27, 227 – 235. [PubMed]
  54. Panksepp J. (1998). Afektivní neurovědy. New York, Oxford University Press.
  55. Paus T., Keshavan M, Giedd JN (2008). Proč se během dospívání objevuje tolik psychiatrických poruch? Nat. Neurosci. 9, 947 – 957. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  56. Rutter M., Graham P., Chadwick O., Yule W. (1976). Turismus mladistvých: fakt nebo fikce? J. Child Psychol. Psychiatrie 17, 35 – 56.10.1111 / j.1469-7610.1976.tb00372.x [PubMed] [Cross Ref]
  57. Schlaggar BL, Brown TT, Lugar HM, Visscher KM, Miezin FM, Petersen SE (2002). Funkční neuroanatomické rozdíly mezi dospělými a dětmi školního věku při zpracování jednotlivých slov. Science 296, 1476 – 1479.10.1126 / science.1069464 [PubMed] [Cross Ref]
  58. Schultz W. (1998). Předpovědní signál odměny dopaminových neuronů. J. Neurophysiol. 80, 1-27. [PubMed]
  59. Seeman P., Bzowej NH, Guan H.-C., Bergeron C., Becker LE, Reynolds GP, Bird ED, Riederer P., Jellinger K., Watanabe S., Tourtellotte WW (1987). Receptory dopaminu v lidském mozku u dětí a dospělých. Synapse 1, 399 – 404.10.1002 / syn.890010503 [PubMed] [Cross Ref]
  60. Shaw P., Kabani NJ, Lerch JP, Eckstrand K., Lenroot R., Gogtay N., Greenstein D., Clasen L., Evans A., Rapoport JL, Giedd JN, Wise SP (2008). Neurodevelopmentální trajektorie lidské mozkové kůry. J. Neurosci. 28, 3586 – 3594.10.1523 / JNEUROSCI.5309-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Somerville LH, Jones RM, Casey BJ (2009). Čas změny: Behaviorální a neurální koreláty adolescentní citlivosti na chutný a averzivní podněty prostředí. Brain Cogn. [Epub před tiskem]. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  62. Sowell ER, Peterson BS, Thompson PM, Vítejte SE, Henkenius AL, Toga AW (2003). Mapování kortikální změny napříč lidským životem. Nat. Neurosci. 6, 309 – 315.10.1038 / nn1008 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Sowell ER, Thompson PM, Holmes CJ, Jernigan TL, Toga AW (1999). Důkaz in vivo pro post-adolescentní zrání mozku v frontálních a striatálních oblastech. Nat. Neurosci. 2, 859 – 861.10.1038 / 13154 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Spear LP (2000). Dospívající mozek a projevy chování související s věkem. Neurosci. Biobehav. Rev. 24, 417 – 463.10.1016 / S0149-7634 (00) 00014-2 [PubMed] [Cross Ref]
  65. Stamford JA (1989). Studoval se vývoj a stárnutí nigrostriatálního dopaminového systému potkanů ​​s rychlou cyklickou voltametrií. J. Neurochem. 52, 1582 – 1589.10.1111 / j.1471-4159.1989.tb09212.x [PubMed] [Cross Ref]
  66. Steinberg L. (2004). Riskování v dospívání: jaké změny a proč? Ann. NY Acad. Sci. 1021, 51 – 58.10.1196 / annals.1308.005 [PubMed] [Cross Ref]
  67. Steinberg L. (2005). Perspektiva sociální neurovědy při podstupování rizika u dospívajících. Dev. Rev. 28, 78 – 106.10.1016 / j.dr.2007.08.002 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  68. Steinberg L. (2008). Perspektiva sociální neurovědy při riskování dospívajících. Dev. Rev 28, 78 – 106.10.1016 / j.dr.2007.08.002 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  69. Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ (1998). Postnatální vývoj dopaminových D4 podobných receptorů v předních mozkových oblastech potkanů: srovnání s D2 podobnými receptory. Dev. Brain Res. 110, 227 – 233.10.1016 / S0165-3806 (98) 00111-4 [PubMed] [Cross Ref]
  70. Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ (1999). Postnatální vývoj dopaminových receptorů typu D1 v kortikálních a striatolimbických mozkových oblastech potkanů: autoradiografická studie. Dev. Neurosci. 21, 43 – 49.10.1159 / 000017365 [PubMed] [Cross Ref]
  71. Teicher MH, Andersen SL, Hostetter JC, Jr. (1995). Důkaz ořezávání dopaminových receptorů mezi adolescenci a dospělostí ve striatu, ale ne nucleus accumbens. Dev. Brain Res. 89, 167 – 172.10.1016 / 0165-3806 (95) 00109-Q [PubMed] [Cross Ref]
  72. Teicher MH, Barber NI, Gelbard HA, Gallitano AL, Campbell A, Marsh E, Baldessarini RJ (1993). Vývojové rozdíly v reakci na akutní nigrostriatální a mezokortikoidní systém na haloperidol. Neuropsychofarmakologie 9, 147 – 156. [PubMed]
  73. Thomason ME, Burrows BE, Gabrieli JDE, Glover GH (2005). Zadržení dechu odhaluje rozdíly v signálu fMRI BOLD u dětí a dospělých. Neuroimage 25, 824 – 837.10.1016 / j.neuroimage.2004.12.026 [PubMed] [Cross Ref]
  74. Tom SM, Fox CR, Trepel C., Poldrack RA (2007). Neurální podstata averze ke ztrátám při rozhodování v riziku. Science 315, 515 – 518.10.1126 / science.1134239 [PubMed] [Cross Ref]
  75. van de Moortele PF, Pfeuffer J., Glover GH, Ugurbil K., Hu X. (2002). Fluktuace B0 indukované dýcháním a jejich prostorové rozložení v lidském mozku v 7 Tesla. Magn. Reson. Med. 47, 888 – 895.10.1002 / mrm.10145 [PubMed] [Cross Ref]
  76. van Leijenhorst L., Zanolie K., van Meel CS, Westenberg P. M, Rombouts S. A, Crone EA (2009). Co motivuje dospívající? Oblasti mozku zprostředkující citlivost na odměny v období dospívání. Cereb. Cortex [Epub před tiskem]. [PubMed]
  77. Watson D., Clark L. (1984). Negativní afektivita: dispozice prožívat averzní emoční stavy. Psychol. Býk. 96, 465 – 490.10.1037 / 0033-2909.96.3.465 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Willis TA, Vacarro D., McNamara G. (1994). Hledání novinek, riskování a související konstrukty jako prediktory zneužívání návykových látek v dospívání: aplikace Clonigerovy teorie. J. Subst. Zneužití 6, 1–20.10.1016 / S0899-3289 (94) 90039-6 [PubMed] [Cross Ref]