Diskuse o zvýšené zranitelnosti adolescentního mozku při vývoji závislosti (2013)

Přední Pharmacol. 2013; 4: 118.

Publikováno online Nov 28, 2013. dva:  10.3389 / fphar.2013.00118
 

Abstraktní

Adolescence, definovaná jako přechodná fáze k autonomii a nezávislosti, je přirozenou dobou učení a přizpůsobování se, zejména při stanovování dlouhodobých cílů a osobních ambicí. Je to také období zvýšeného hledání pocitů, včetně riskování a bezohledného chování, které je hlavní příčinou morbidity a mortality mezi teenagery. Nedávná pozorování naznačují, že relativní nezralost v čelních kortikálních nervových systémech může být základem náchylnosti dospívajících k neinhibovanému riskování a nebezpečnému chování. Konvergující předklinické a klinické studie však nepodporují jednoduchý model frontální kortikální nezralosti a existuje značný důkaz, že adolescenti se zabývají nebezpečnými činnostmi, včetně zneužívání drog, navzdory tomu, že vědí a rozumějí související rizika. Současný konsenzus se proto domnívá, že v mozkových oblastech a systémech, které jsou kriticky zapojeny do vnímání a hodnocení rizik a odměn, dochází k velkému vývoji mozku během dospívání, což vede k důležitým změnám v sociálním a afektivním zpracování. Proto by spíše než naivní, nezralý a zranitelný měl být mozek dospívajících, zejména prefrontální kůra, považován za předpojatý pro očekávání nových zkušeností. V tomto ohledu nemusí vzrušující hledání představovat nebezpečí, ale spíše okno příležitostí umožňujících rozvoj kognitivní kontroly prostřednictvím více zkušeností. Pokud je však zrání mozkových systémů zapojených do samoregulace kontextově závislé, je důležité pochopit, na kterých zkušenostech záleží nejvíce. Zejména je nezbytné odhalit podpůrné mechanismy, kterými mohou opakující se nepříznivé epizody stresu nebo neomezený přístup k drogám formovat mozek dospívajících a potenciálně vyvolat celoživotní maladaptivní reakce.

Klíčová slova: drogová závislost, dospívání, impulzivita, zobrazování mozku, zvířecí modely

ÚVOD

Běžná úvaha o poruchách závislosti přiznává, že individuální charakteristiky mohou být náchylné k závislosti na drogách; Mezitím je nadměrný příjem drog stále považován za ovlivňující osobní vlastnosti a podporuje nutkavou konzumaci drog (Swendsen a Le Moal, 2011). Převážná většina uživatelů drog jsou teenageři a mladí dospělí nebo začali konzumovat během dospívání (O'Loughlin a kol., 2009). Z nedávné zprávy z Národního průzkumu užívání drog a zdraví zejména vyplynulo, že 31.2% lidí mladších 25 konzumovalo nelegální drogy během minulého měsíce, zatímco pouze 6.3% starších lidí to uznalo (Zneužívání a správa duševního zdraví, 2010). Mladší teenageři začínají užívat drogy, tím závažnějšími znaky drogové závislosti jsou. Mezi lidmi v USA, kteří vyzkoušeli marihuanu před věkem 14, se 12.6% projevilo příznaky zneužívání drog nebo závislosti, zatímco pouze 2.1% těch, kteří zažili marihuanu po věku 18, trpělo závažnými příznaky závislosti (Zneužívání a správa duševního zdraví, 2010).

Adolescentní riskování a bezohledné chování je hlavním problémem v oblasti veřejného zdraví, které zvyšuje šance na špatné celoživotní výsledky, včetně ztráty kontroly nad užíváním drog. Přesvědčivé důkazy založené na zobrazovacích technologiích ukázaly, že mozkové obvody zapojené do afektivních a kognitivních procesů dynamicky interagují napříč vývojem. Na buněčné úrovni tyto změny odpovídají výrazné nadprodukci axonů a synapsí v rané pubertě a rychlému ořezávání v pozdější adolescenci a mladé dospělosti. Současný konsenzus se domnívá, že vzorce nervového spojení mezi systémy emocí, motivace a kognitivními procesy souvisejícími s dosahováním dlouhodobých cílů podléhají přirozené reorganizaci a sadě zrání v dospívání (Gogtay a kol., 2004; Giedd, 2008). Na rozdíl od relativně časných a rychlých změn v afektivních systémech, které se zdají být spojeny s pubertálním zráním, se zdá, že další sada kognitivních dovedností a kompetencí v sebeovládání se postupně vyvíjí napříč dospíváním a stále zraje dlouho po skončení puberty (Dahl, 2008). Toto klíčové pozorování může vysvětlit, proč je adolescence charakterizována nerovnováhou mezi relativními vlivy motivačních a kontrolních systémů na chování (Somerville a kol., 2011). V důsledku toho je dospívající mozek pokušeným mozkem, pokud vývoj výkonných funkcí včetně relevantního rozhodování a plánování, abstraktního uvažování a inhibice odpovědi zůstává nedokončen (Dahl, 2008).

Z tohoto hlediska může užívání drog během dospívání narušit normální vývoj mozku a může zvýšit zranitelnost vůči zneužívání drog později v dospělosti (Andersen, 2003; Crews a kol., 2007). Přes rostoucí počet preventivních kampaní zůstává spotřeba drog u dospívajících v posledních letech poměrně stabilní. Je zajímavé, že relevantní sdělení vydané v 1952 již uznalo, že „drogová závislost v adolescenci není nový jev"(Zimmering a kol., 1952) a konečná otázka již byla jasně identifikována „Stále však existuje otázka, proč za zjevně podobných vnějších podmínek někteří chlapci zkusí drogy a jiní ne, proč někteří jdou po cestě závislosti, zatímco jiní se vzdávají drogy (…). “O šedesát let později zůstává tato otázka částečně nezodpovězena. Živočišné modely, zejména hlodavci, přispěly k lepšímu pochopení stavu mladistvých. Zejména sbírající se důkazy poukazovaly na zvýšenou zranitelnost vůči zneužívání drog u dospívajících, ale stále přetrvávají otázky a diskuse ohledně relevance různých zvířecích modelů a interpretace údajů (Schramm-Sapyta a kol., 2009). Je zajímavé, že tito autoři došli k závěru, že i když je během dospívání obvykle pozorováno zvýšené rekreační užívání drog, důkazy týkající se patologického vyhledávání a užívání drog stále chybí. V tomto přehledu se snažíme shrnout biologické faktory relevantní pro dospívající řidičská rizika a diskutujeme klinická pozorování ve světle předklinických nálezů spojujících impulzivitu a emoční reaktivitu se zahájením užívání drog a riziky zneužívání.

PUBERTY A ADOLESCENCE

Podstupování rizik během dospívání je výsledkem interakce mezi zvýšeným stimulačním vyhledáváním a nezralým samoregulačním systémem, který ještě není schopen modulovat impulsy hledající odměnu (Steinberg a Morris, 2001; Steinberg, 2004, 2005). Konsenzus by mohl dospět k ohrožení emočních poruch a poruch chování. Zvýšené riziko a hledání novinek však mohou být užitečné pro učení nových strategií přežití (Kelley a kol., 2004). Z antropologického hlediska lze skutečně na některé druhy riskování pohlížet jako na adaptivní ochotu prokázat statečnost za účelem získání lepšího sociálního postavení. V mnoha situacích se zdá, že adolescent se po pubertě nestane více nebojácným, ale spíše se může stát více motivovaným k odvážnému jednání navzdory svým obavám, zejména když si uvědomí, že jednání odvážným nebo bezohledným způsobem by jim mohlo přinést větší uznání vrstevníky (Dahl, 2008).

Období dospívání je časem značných změn, protože pohlavní specifické pubertální hormony způsobují změny ve fyzické postavě, reprodukčních orgánech a dalších sekundárních sexuálních charakteristikách. Neuroendokrinní změny během puberty ovlivňují behaviorální a emoční vývoj (Waylen a Wolke, 2004). Protože testosteron prochází hematoencefalickou bariérou (Pardridge a Mietus, 1979), přispívá k kortikálnímu ořezávání během dospívání, zejména v čelních a časných lalocích (Witte a kol., 2010; Nguyen a kol., 2013). Toto pozorování je zajímavé a může vysvětlovat sexuální dimorfismus v šedé hmotě a jeho důsledky pro chování (Neufang a kol., 2009; Paus a kol., 2010; Bramen a kol., 2012).

Klasickou strategií pro posouzení tohoto vlivu je výběr adolescentů podobného věku, ale zažívajících různé stadium puberty. Středně pozdní pubertální adolescenti se liší od adolescentů v ranné pubertě v emoční regulaci vyděšené reakce a postaurikulárního reflexu, dvou fyziologických měr defenzivní a apetivní motivace (Quevedo a kol., 2009). Podobné výsledky byly hlášeny u adolescentů střední a pozdní puberty, kteří vykazují zvýšenou dilataci žáků v reakci na emotivní slova (Silk a kol., 2009).

GRADUÁLNÍ NALEZENÍ KOGNITIVNÍ SAMOSTATNÉ ŘÍZENÍ BĚHEM ADOLESCENCE: DOHLED Z NEUROIMAGINGU

Chování adolescentů, které se vyznačuje intenzivní afektivní expresí a impulzivními odpověďmi, bylo již dlouho studováno, ale nejnovější zobrazovací technologie přispěly k lepšímu poznání vyvíjejícího se mozku během dospívání. Zejména se ukázalo, že podíl šedé hmoty klesá, zatímco bílá hmota se zvyšuje během přechodu z dětství na mladou dospělost (Paus a kol., 1999; Lenroot a Giedd, 2006). Zatímco zesílená myelinace sleduje po celém mozku docela lineární vzorec, pouze s malými místními odchylkami, selektivnější je snížení šedé hmoty, nazývané také synaptické prořezávání. Proto je myelinace považována nejen za elektrický izolátor, který zvyšuje rychlost přenosu neuronálního signálu, ale také za klíčový proces, který moduluje načasování a synchronizaci vzorců neuronálních paleb, které zprostředkovávají význam v mozku (Giedd, 2008). Hlavní neurobiologické změny, které vysvětlují rizikové chování v adolescenci, se vyskytují v mezokortikoidickém systému, zejména v prefrontálních strukturách (Chambers a kol., 2003; Crews a kol., 2007; Crews and Boettiger, 2009). Studie srovnávající kortikální funkci dospělých a dospívajících naznačují, že informace o procesu dospívání se liší, často získávají různé oblasti mozku než dospělí. U adolescentů byly hlášeny potíže s exekutivními kognitivními funkcemi a behaviorální sebekontrolou, včetně obtíží s plánováním, pozorností, předvídavostí, abstraktním zdůvodněním, úsudkem a sebekontrolou a několik studií funkční magnetické rezonance (fMRI) zkoumalo funkční neuroanatomii základní výkonné zpracování u dětí, dospívajících a dospělých (Luna a kol., 2010). Toto rostoucí množství důkazů podporuje myšlenku, že frontostriatální systémy procházejí významnou přestavbou v období od dospívání do mladé dospělosti. Konkrétně je zdlouhavý vývoj prefrontální kůry (PFC), ve shodě s amplifikovanou motivačním pohonem zprostředkovaným striatem, považován za kritický pro zvýšené hledání novinek a suboptimální rozhodování, které vede k riskantnímu chování a experimentálnímu užívání drog. Za předpokladu, že orbitofrontální kůra (OFC) je rozhodující pro rozhodování o hodnotách, by jednotlivé rozdíly ve vývoji v této oblasti mohly zvýšit nebo snížit citlivost na odměnu pomocí suboptimálního výpočtu motivační hodnoty založené na velikosti odměny kódované striemem. Naopak, snížená orbitofrontální modulace striatálně zprostředkovaného motivačního pohonu by mohla vést ke zvýšenému hledání novinek a impulsivní volbě. V obou případech by významná nerovnováha v neurodevelopmentální trajektorii tohoto okruhu mohla vést ke ztrátě sebeovládání během zranitelného období (Yurgelun-Todd, 2007).

Nezralá spojení mezi PFC, nucleus accumbens (Nacc) a amygdalou byla navržena tak, aby do značné míry ovlivňovala chování cílených na adolescenty (Galvan a kol., 2006; Ernst a kol., 2009). Zejména se ukázalo, že teenageři zapojují orbitofrontální kůru v mnohem menší míře ve srovnání s dospělými, když čelí rizikovým rozhodnutím. Podobně bylo prokázáno, že adolescenti vykazují snížené a nekoordinované neuronální zpracování v OFC během jednoduchého chování souvisejícího s odměnami (Sturman a Moghaddam, 2011). Tyto typy pozorování mohou částečně vysvětlit zvýšenou náchylnost k bezohlednému chování během dospívání (Eshel a kol., 2007). A konečně, aby se zdůraznila nezralost mozku dospívajících na očekávání odměny, přesvědčivé důkazy v poslední době prokázaly lineární snížení ostrovní aktivace spolu s věkem, přičemž mladí adolescenti vykazovali vyšší aktivaci a pozdní adolescenti vykazovali nejmenší signál při hraní hazardních her v automatu (Van Leijenhorst a kol., 2010).

Několik epidemiologických výzkumů podporuje myšlenku, že dospívání je životní období s nejvyšší mírou impulzivního chování (Steinberg a kol., 2008; Romer a kol., 2009). Steinberg a jeho kolegové popsali lineární pokles impulsivity od věku 10 – 30: pomocí adolescentů byly ve srovnání s dospělými hlášeny různé věkové kohorty, strmější zpoždění diskontování a slabší výkony při hraní hazardních her IOWA (IGT).Steinberg a kol., 2009; Cauffman a kol., 2010). Dlouhodobá studie využívající IGT u dospívajících ve věku od 11 do 18 potvrdila tento výsledek tím, že ukázala, že výkon se průběžně zlepšuje s věkem (Overman a kol., 2004). Tato pozorování odrážejí zrání PFC, což umožňuje přechod od impulzivních k více kontrolovaným výběrům. Naopak byla také popsána křivka tvaru inverzního tvaru U pro hledání citů, s maximem kolem věku 14 (Steinberg a kol., 2008). Opět platí, že disociace mezi progresivním rozvojem řízení impulsů a nelineárním vývojem systému odměn může vést k nerovnováze, která zvyšuje impulzivní volby odměny (Ernst a kol., 2009).

Konvergující studie fMRI zkoumající rozhodovací úkoly ukázaly, že adolescenti a dospělí sdílejí mnoho podobností v neurocircuitární aktivaci, ale také vykazují zajímavé rozdíly. Vyšší odezva v levém Nacc byla hlášena u dospívajících, zatímco dospělí vykazovali zvýšenou aktivaci v levém amygdale (Ernst a kol., 2005). Galvan a kol. (2006) také hlásili zvýšenou odpověď Nacc na odměnu u dospívajících ve srovnání s dospělými a sníženou aktivaci v oblastech čelní kůry. V poslední době se ve studii zkoumající přijímání rizik v měnovém rozhodování ukázalo, že adolescenti vykazují sníženou aktivaci v regionech OFC ve srovnání s dospělými a snížená aktivita v těchto frontálních mozkových oblastech korelovala s většími tendencemi podstupovat rizika v dospívajících (Eshel a kol., 2007). Tato zjištění naznačují, že adolescenti při rozhodování provádějí relativně méně prefrontálních regulačních procesů než dospělí. Následkem toho mohou být teenageři v určitých situacích náchylnější k riskování. Jinými slovy, snížená prefrontální kognitivní kontrola může povolovat větší vliv afektivních systémů, které diktují rozhodování a chování, což zase zvyšuje zranitelnost dospívajících v sociálních a partnerských kontextech, které aktivují silné pocity (Dahl, 2008).

V nedávné studii zaměřené na hodnocení chování dospívajících a dospělých ve videoherní hře se ukázalo, že účastníci dospívajících podstoupili více rizik, více se zaměřili na přínosy než náklady na rizikové chování a učinili rizikovější rozhodnutí, když byli obklopeni vrstevníky ve srovnání s Dospělí (Gardner a Steinberg, 2005). Tato zjištění potvrzují, že dospívající mohou být náchylnější k vzájemnému ovlivňování rizikového rozhodování a že vzájemný vliv (a další proměnné v sociálním kontextu) může hrát důležitou roli při vysvětlování bezohledného chování během dospívání. Je zajímavé, že bylo zjištěno, že mladí adolescenti, kteří jsou kategorizováni jako vysoce odolní vůči vlivům vrstevníků, vykazují zvýšenou mozkovou konektivitu, zejména ve frontální kůře, ve srovnání s adolescenty klasifikovanými jako vysoce ovlivňovaní vrstevníky (Grosbras a kol., 2007). Odolnost vůči vzájemnému ovlivňování také pozitivně korelovala s aktivací ventrálního striata, ale negativně korelovala s aktivací v amygdale (Pfeifer a kol., 2011). Specifický model kortikální aktivace u dospívajících byl popsán pomocí mentalizace, rozpoznávání obličeje a teorie mysli. Například raní adolescenti ve věku od 10 do 14 zapojili více svého mediálního PFC než dospělí, aby analyzovali záměr výkresu (upřímný nebo ironický), a to i přes podobný výkon v úkolu (Wang a kol., 2006). To by mohlo odrážet větší úsilí pro mladé lidi vnímat sociální emoční situace, na které ještě nejsou zvyklí, zatímco dospělí tyto situace analyzují efektivněji na základě předchozích zkušeností.

Je pozoruhodné, že adolescence také představuje určité období emočního vnímání a regulace. Poznávací a rozhodovací procesy u adolescentů jsou vysoce ovlivněny jejich emočním stavem, jevem zvaným horké poznání (na rozdíl od chladného poznání, ve kterém k rozhodování dochází pod nízkou emoční úrovní). Zdá se také, že adolescenti jsou citlivější na stresující podněty. Míra uvolňování kortizolu po stresujícím úkolu vykazovala lineární nárůst s věkem, u mladých adolescentů ve věku od 9 do 15 let (Gunnar a kol., 2009; Stroud a kol., 2009). Prezentace strachových tváří vyvolala vyšší reaktivitu amygdaly u dospívajících ve srovnání s dětmi a dospělými (Hare a kol., 2008). Je zajímavé, že návyk aktivity amygdaly na tyto strašné tváře byl nižší u subjektů, u nichž byl sledován vysoký výskyt úzkosti. Tato zvýšená citlivost na stresující podněty spolu s vyšším podílem horkého poznání tvoří další podporu bezohledného chování dospívajících při zvládání anxiogenních situací.

JSOU ZJIŠŤUJÍCÍ VÍCE OŠETŘOVANÉ NEŽ DOSPĚLÉ?

Vyšší impulsivita se považuje za podporu prvního užívání drog a nakonec může vést ke zvýšené zranitelnosti při vývoji závislosti na drogách, definované jako ztráta kontroly nad spotřebou drog a nutkavý vzor užívání drog (Belin a kol., 2008). Impulzivita není snadno definovatelná (Evenden, 1999; Chamberlain a Sahakian, 2007), ale široká definice by zahrnovala nedostatek pozornosti, potíže s potlačením nebo kontrolou reakce na chování, výrazné chování při hledání novosti, neschopnost předvídat důsledky, potíže s plánováním akcí nebo omezené strategie řešení problémů jako klíčové rysy. Protože adolescenti projevují impulzivnější chování, souvislost mezi impulzivitou a konzumací drog byla rozsáhle studována.

Konvergenční studie využívající dotazník pro vlastní hlášení u dospívajících prokázaly, že impulzivita během dospívání predikuje užívání drog a hazardní hry (Romer a kol., 2009), zahájení kouření (O'Loughlin a kol., 2009) a později zneužívání alkoholu (Ernst a kol., 2006; von Diemen a kol., 2008). Recipročně se zdálo, že impulzivita je přehnaná u dospívajících s poruchami užívání alkoholu ve srovnání se zdravou kontrolou (Soloff a kol., 2000). Studie hodnotící genetický polymorfismus dále prokázala, že konkrétní alela (A1) z polymorfismu Taq1a genu pro dopaminový D2 byl pozitivně korelována s alkoholem a užíváním drog (Esposito-Smythers a kol., 2009). Současně impulsivní nosiče alely uváděly výrazně více problémů souvisejících s alkoholem a drogami než impulsivní nosiče. Tato zjištění zdůrazňují interakci mezi faktory zranitelnosti v náchylnosti k rozvoji psychiatrických potíží.

Kognitivní impulzivita, definovaná jako neschopnost uvažovat o budoucích výsledcích, je subdivize impulsivity, která zohledňuje emoční subjektivní reprezentaci zpožděného výsledku. Tento koncept je znám jako diskontní hodnota odměny (Rachlin, 1992). Používání diskontního zpoždění, které nabízí výběr mezi okamžitými nízkými a budoucími vyššími odměnami, přispělo k lepšímu porozumění neurobiologickým základům ekonomické volby a rozhodování. Dospělí kuřáci tabáku byli shledáni jako impulzivnější než jejich nekuřáci couterparts ve zpoždění diskontovat úkol, a více náchylný k hledání novinek (Peters et al., 2011). Je zajímavé, že stejná skupina adolescentních kuřáků vykázala výrazný pokles striatální aktivace během paradigmatu očekávání odměny, což pozitivně korelovalo s frekvencí kouření. Je důležité poznamenat, že zvýšená impulzivita uváděná u dospívajících kuřáků může být důsledkem závislého chování, a nikoli prediktorem. Studie srovnávající současné a bývalé kuřáky naznačují, že rozšířená křivka diskontování se týká pouze současného kuřáka (Bickel a kol., 1999, 2008). Jiné studie však odhalily, že kognitivní impulzivita by mohla představovat možný prediktor pozdějšího užívání látek. Dospívající adolescenti, kteří měli první zkušenost s kouřením cigaret, byli impulzivnější v úkolu zpoždění diskontu (Reynolds and Fields, 2012). Otrava nikotinem za takové výsledky pravděpodobně není zodpovědná; může to spíše odrážet rys osobnosti sdílený většinou dospívajících kuřáků. Bylo také zjištěno, že vyšší sklon k impulzivním rozhodnutím předpovídá první užití extáze u žen (Schilt a kol., 2009) a byl také spojen s pitím alkoholu (Xiao a kol., 2009).

Bylo navrženo, že impulzivita představuje dobrý index pro predikci výsledku programu pro odvykání kouření: adolescenti, u nichž byl proveden screening na vyšší impulzivní rys, si ve srovnání s jejich neimulzivními protějšky výrazně nezachovali abstinenci (Krishnan-Sarin a kol., 2007). Kognitivní terapie zaměřené na impulzivitu, jak je uvedeno jinde (Moeller a kol., 2001), může představovat nevyužité příležitosti pro rozvoj nového přístupu k rozvoji účinné sebekontroly u dospívajících. To může přispět k prevenci bezohledného chování, ke kterému dochází během tohoto období významné morbidity.

MODELOVÁNÍ PŘÍSLUŠNÉ Zranitelnosti zneužívání alkoholu

Bylo hlášeno, že vývoj mozku u juvenilních hlodavců vykazuje podobné vzorce připomínající lidské bytosti, což naznačuje, že model hlodavců by mohl být relevantní pro studium neurobiologických základů maturace mozku dospívajících (Spear, 2000). Juvenilní období u hlodavců trvá ode dne 28 do dne 42 po narození, ale tyto limity, trochu restriktivní, jsou obvykle prodlouženy tak, aby zahrnovaly delší období ode dne 25 do dne 55 (Tirelli a kol., 2003). Neuroanatomické studie popsaly masivní synaptické prořezávání dopaminových receptorů během dospívání u hlodavců (Andersen a kol., 2000): Hustota receptorů D1 a D2 vzrostla v Nacc, ve striatu a v PFC až do věku 40 dní, a poté postupně klesala během rané dospělosti. Naopak receptory D3 vzrostly až do 60 dnů (Stanwood a kol., 1997). Další studie odhalila nárůst dopaminových vláken ve středním PFC brzy po odstavu (Benes a kol., 2000), která byla částečně řízena serotoninergním systémem: neonatální léze jádra raphe vedla ke zvýšení dopaminových (DA) vláken klíčení z ventrální tegmentální oblasti (VTA) a substantia nigra. Navíc, glutamatergické inervace z PFC do Nacc (Brenhouse a kol., 2008) a do amygdaly (Cunningham a kol., 2002) bylo prokázáno, že následuje lineární klíčení od odstavu do rané dospělosti. Dopaminergní modulace během dospívání se nezdála zcela funkční: účinky agonistů D1 a D2 na GABAergické interneurony v PFC byly u adolescentů slabší, což svědčí o nedokončené maturaci tohoto modulačního systému (Tseng a O'Donnell, 2007).

Behaviorální studie srovnávající mladistvé a dospělé hlodavce ukázaly, že myši vykazovaly větší preference pro nové prostředí (Adriani a kol., 1998) a vylepšené impulzivní odezvy ve srovnání s dospělými v úkolu diskontování (Adriani a Laviola, 2003). Mladiství hlodavci také vyjádřili vyšší úroveň sociální interakce, protože bylo zjištěno, že sociální interakce jsou u juvenilních více prospěšné než u dospělých hlodavců v paradigmatu preferovaného místa preference (CPP) (Douglas a kol., 2004). V souladu s tímto pozorováním studie uvádí, že juvenilní potkani měli menší aktivaci dopaminové signalizace v Nacc, když čelili nesociálním podnětům, ale ve srovnání s dospělými perzistentnější reakci na sociální podněty (Robinson a kol., 2011). To by mohlo odrážet význam sociální interakce u mláďat.

Ve zvýšeném a bludišti strávili dospívající krysy zkrácenou dobu v otevřených ramenech, což naznačuje vyšší úzkost (Doremus a kol., 2003; Estanislau a Morato, 2006; Lynn a Brown, 2010) ačkoli myši vykazovaly obrácený profil (Macrì a kol., 2002). Podobná pozorování byla hlášena při použití kontextového strachu: dospívající krysy ztuhly významně více než dospělí (Anagnostaras a kol., 1999; Brasser and Spear, 2004; Esmoris-Arranz a kol., 2008), ale dospívající myši opět ztuhly méně než dospělí (Pattwell a kol., 2011).

Pokud jde o averzní účinky léčiv, ukázalo se, že nikotin, ethanol, THC, amfetamin a kokain vyvolaly méně averzivní účinky u dospívajících než u dospělých zvířat. Kromě toho je u adolescentních potkanů ​​snížena kondicionovaná averze chuti prováděná narkomanskou látkou (chlorid lithný, který po injekci ip vyvolává bolest břicha), což naznačuje, že necitlivost na averzivní účinky může být generalizovaným znakem adolescence (Philpot a kol., 2003; Wilmouth a Spear, 2004; Schramm-Sapyta a kol., 2006, 2007; Quinn a kol., 2008; Drescher a kol., 2011).

Mezitím několik studií uvedlo zvýšenou citlivost na odměnu u juvenilních zvířat. Bylo zjištěno, že nikotin a alkohol jsou u mladých hlodavců ve srovnání s dospělými výhodnější (Philpot a kol., 2003; Brielmaier a kol., 2007; Kota a kol., 2007; Torres a kol., 2008; Spear a Varlinskaya, 2010). Podobně byla u dospívajících potkanů ​​ve srovnání se staršími krysy pozorována zvýšená spotřeba slazeného kondenzovaného mléka (ve vztahu k tělesné hmotnosti). Toto behaviorální pozorování korelovalo se zvýšenou expresí c-fos v jádru Nacc a dorzálním striatu (Friemel a kol., 2010). Vyšetřování hodnotící účinek psychostimulancií u dospívajících krys pomocí úlohy CPP zůstává poněkud kontroverzní, ale za specifických podmínek byla požadována větší citlivost na odměny u dospívajících potkanů, zejména při nižších dávkách (Badanich a kol., 2006; Brenhouse a kol., 2008; Zakharova a kol., 2009).

FAKTORY VPLYVUJÍCÍ ZNEUŽÍVÁNÍ DROGU V PŘÍSLUŠNÝCH RODENTECH

Motorická impulzivita se týká behaviorální disinhibice a ztráty kontroly impulsu, aniž by byla nutná integrace emočního zpracování (Brunner a Hen, 1997). U zvířat bylo vytvořeno mnoho behaviorálních testů, aby se vyhodnotila tato forma impulzivity, jako je pětimístný úkol sériové reakce (5-CSRTT) a diferenciální zesílení nízké rychlosti (DRL). Pokud je nám známo, jediná studie srovnávající impulsivitu u neléčených normálních dospělých a dospívajících potkanů ​​odhalila, že poslední z nich byly impulzivnější podle schématu DRL (Andrzejewski a kol., 2011). Bylo prokázáno, že prenatální expozice nikotinu zvyšuje impulsivitu v 5-CSRTT během dospívání (Schneider a kol., 2012) a chronická expozice nikotinu u dospívajících krys vyvolala dlouhodobé zvýšení motorické impulzivity v dospělosti (Counotte a kol., 2009, 2011). V této studii byla nikotinová chronická léčba schopna vyvolat impulzivnější chování na 5-CSRTT, když k němu došlo během dospívání než během dospělosti. Tato specifická změna, která neovlivnila kognitivní impulzivitu při úkolu s diskontováním, byla korelována se silnějším uvolňováním dopaminu nikotinem v PFC u dospívajících potkanů. Podobně impulzivní adolescenti, kteří byli vyšetřeni s latencí k přístupu k novému objektu, projevili zvýšenou odpověď DA na kokainovou výzvu ve srovnání s neimpulzivními adolescenty nebo impulzivními mladými dospělými (Stansfield a Kirstein, 2005).

Prenatální léčba nikotinem, u které se ukázalo, že mění motorickou impulzivitu, však nedokázala změnit behaviorální reakce v úkolu diskontování (Schneider a kol., 2012). I když vliv mezi kognitivní impulzivitou a chováním při hledání drog byl u lidí dobře prokázán, pro pochopení toho, jak to funguje u hlodavců, bude nutné další pozorování. Diergaarde a kol. (2008) navrhli, že alespoň u dospělých krys může být motorická impulzivita spojena se zahájením hledání léčiva, zatímco kognitivní impulzivita může být spojena se sníženou schopností potlačit získané chování při hledání nikotinu a zvýšenou náchylností k relapsům. Nakonec by motorická impulzivita, ale nikoli kognitivní impulzivita, mohla být vhodnější k posouzení zranitelnosti při hledání drog u juvenilních potkanů.

Některé bazální rozdíly v regulaci osy Hypothalamo-hypofýza-nadledvina (HPA) mohou u dospívajících hlodavců podnítit zvýšenou citlivost na stresové podněty. Po akutním stresu vykazovaly dospívající krysy vyšší uvolňování adrenokortikotropního hormonu (ACTH) a uvolňování kortikosteronu ve srovnání s dospělými (Romeo a kol., 2006a,b). Po chronickém zádržném stresu 30-min každý den během dnů 7 vykazovaly juvenilní potkany ihned po stresoru vyšší hladiny kortikosteronu, ale hladiny kortikosteronu se vrátily k výchozím hodnotám rychleji u dospívajících než u dospělých potkanů ​​(Romeo a kol., 2006a). Bylo zjištěno, že samci potkanů ​​jsou citlivější než samice na škodlivé účinky separace matek na tloušťku PFC (Spivey a kol., 2009). Vzhledem ke vztahům mezi stresem a chováním při hledání drog (Shaham a kol., 2000; Koob a Le Moal, 2001), může tato zvýšená citlivost stresového systému vysvětlit, proč někteří adolescenti přetrvávají ve zneužívání drog. Chronická léčba kokainem během dospívání zvýšila několik měření úzkosti, když zvířata dospěla (Stansfield a Kirstein, 2005), které mohou tuto vytrvalost dále vysvětlit.

Ve srovnání s kontrolami, potkani zdůraznění po dobu 7 po sobě jdoucích dnů během dospívání vykazovali vyšší zvýšení lokomotorické aktivity vyvolané nikotinem; tento účinek nebyl hlášen, když během dospělosti došlo ke stresu (Cruz a kol., 2008). Dospívající krysy vystavené buď chronickému zátěžovému stresu nebo vícenásobnému stresu vykazovaly vyšší lokomotorickou odpověď na kokainovou výzvu a také vyšší bazální hladinu kortikostonu (Lepsch a kol., 2005). Sociální stres během adolescence zvýšil senzibilizaci chování na amfetamin (Mathews a kol., 2008), ale byly také hlášeny opačné účinky (Kabbaj a kol., 2002). Ukázalo se, že oddělení matek zvyšuje impulsivitu a chování při hledání odměn (Colorado a kol., 2006). Tři hodiny mateřské separace mezi PND 0 a PND 14 zvýšily senzibilizaci lokomotoru na kokain, což bylo spojeno se zvýšením D3R mRNA ve skořápce Nacc (Brake a kol., 2004). Nicméně jiná studie nezjistila žádný účinek, který by využíval chronickou sociální izolaci na lokomotorickou odpověď na psychostimulanty u dospívajících nebo dospělých samců potkanů ​​(McCormick a kol., 2005).

MODEL JUVENILNÍHO RODENTA: PROMISY A PITFALLY

Většina studií poukazuje na zvýšené chování při hledání drog u juvenilních hlodavců, což naznačuje pracovní hypotézy, které vysvětlují, proč je u dospívajících ohroženo, že ztratí kontrolu nad příjmem drog. Za prvé, zvýšená citlivost na odměnu za léčivo a dva snížené averzivní vedlejší účinky vyvolané léčivem poskytují dobrý důvod pro studium zranitelnosti mladých mláďat potkanů ​​vůči zneužívání drog. Žádná studie na zvířatech však dosud přímo neprokázala zvýšenou náchylnost k nutkavému příjmu léku, když dojde k první intoxikaci lékem během dospívání. Některé metodické otázky mohou také podporovat některé nesprávné interpretace, jako je například nedostatek vhodných kontrol pro dospělé. Jak je uvedeno výše, zdá se, že potkani a myši vykazují opačné profily úzkosti, přičemž juvenilní potkany jsou více úzkostné a mladistvé myši méně úzkostné než dospělí (Macrì a kol., 2002; Lynn a Brown, 2010). Důležité je, že několik studií ilustrovalo behaviorální rozdíly mezi časnou, střední a pozdní dospívání (Tirelli a kol., 2003; Wilkin a kol., 2012), ale většina studií ve skutečnosti používala juvenilní krysy různého věku, které se lišily od jedné laboratoře k druhé. Dále může být dalším důležitým matoucím faktorem nedostatečné zohlednění sociálního vlivu na konzumaci drog a související chování. Ve skutečnosti se ukázalo, že sociální interakce vysoce ovlivňují riziková chování a zneužívání drog. Zejména bylo hlášeno, že sociální interakce spojené s dávkou suboptimálního kokainu by mohly vést k CPP (Thiel a kol., 2008). Mezitím přítomnost protějšků snížila averzivní účinek ethanolu v podmíněném paradigmatu averze chuti u samců dospívajících potkanů, ale nikoli u dospělých (Vetter-O'Hagen a kol., 2009).

Bylo prokázáno, že dopaminergní neurony ventrální tegmentální oblasti střílejí u dospívajících potkanů ​​vyšší rychlostí, což je v souladu s hypotézou náchylnosti dospívajících na zneužívání drog (McCutcheon a kol., 2012). V souladu s tímto pozorováním bylo u dospívajících hlodavců hlášeno vyšší uvolňování dopaminu vyvolané léčivem (Laviola a kol., 2001; Walker a Kuhn, 2008). Reakce chování na drogy však tomuto závěru nesedí. Zejména subchronická léčba psychostimulanty nevyvolala zvýšenou lokomotorickou senzibilizaci u dospívajících potkanů ​​(Frantz a kol., 2007). Zvláštní význam, Frantz a kol. (2007) uváděli podobné uvolňování dopaminu v Nacc mezi dospívajícími a dospělými krysy léčenými psychostimulanty. Naopak jedna studie uvádí lokomotorickou senzibilizaci na kokain u juvenilních myší a nikoli u dospělých (Camarini a kol., 2008); nicméně kokainová provokace prováděná 10 dny po tomto experimentu ukázala nižší uvolňování dopaminu v Nacc juvenilních myší, navzdory rychlejšímu nástupu. Budou nutné další studie, aby se stanovil vztah mezi uvolňováním DA a lokomotorickou senzibilizací na psychostimulanty u dospívajících potkanů.

Přestože stres a impulzivita byly prokázány samostatně, aby podporovaly užívání drog, několik studií prokázalo vzájemnou regulaci. Intracerebroventrikulární injekce faktoru uvolňujícího kortikotropin (CRF) nezvýšily impulsivitu v 5-CSRTT, ale zvýšenou přesnost reagující (Ohmura a kol., 2009). Chronická léčba kortikosteronem během dospívání neovlivnila předčasné odpovědi v tomto úkolu a dokonce snížila počet impulzivních chování v úkolu Stop signal (Torregrossa a kol., 2012). K úplnému pochopení této interakce, která je považována za klíčový prvek zveličující výskyt psychiatrických poruch u lidí (Fox a kol., 2010; Somer a kol., 2012; Hamilton a kol., 2013).

Dalším zdrojem diskuse je dohad, podle kterého by mladiství hlodavci projevovali sníženou sebeovládání a zvýšenou přitažlivost pro narážky předpovídající odměnu (Ernst a kol., 2009; Burton a kol., 2011). V opozici vůči tomuto tvrzení bylo prokázáno, že juvenilní potkany vykazují nižší navození navození příjmu kokainu (Anker a Carroll, 2010). Na rozdíl od výše uvedeného dohadu bylo prokázáno, že juvenilní myši (dny 26 – 27) vykazují zvýšenou flexibilitu ve srovnání s dospělými v postupu založeném na vůni (Cour-Cue)Johnson a Wilbrecht, 2011). S ohledem na nezralost PFC u juvenilních potkanů ​​a na klíčovou roli této struktury v kognitivní flexibilitě (Baxter a kol., 2000; Schoenbaum a kol., 2006; Gruber a kol., 2010), tento výsledek se může zdát kontraintuitivní. Zvýšená flexibilita adolescentů však může pomoci podpořit přechod mezi velkým množstvím možností, jako je ukončení užívání drog ve prospěch méně škodlivého chování. Má tedy tendenci zmírňovat všudypřítomnost prvků zranitelnosti u juvenilních hlodavců, protože k získání repertoáru chování nezbytného pro přežití a samostatnost je nutná kognitivní flexibilita.

Je důležité uznat, že pouze menšina mladých lidí, kteří zažívají rekreační drogy, se později vyvine klinickými příznaky závislosti na drogách a závislosti, i když příspěvek základního výzkumu na zvířecích modelech zůstává na podporu tohoto tvrzení poměrně omezený. Současný konsenzus naznačuje, že interindividuální variace maturace mozku mohou vysvětlit nadměrné behaviorální výstupy. Zvláště zajímavé, nedávné důkazy ukázaly, že nejprve, jednotlivci s výraznými impulzivními rysy projevovali tenčí kůru (Shaw et al., 2011) a zadruhé, aktivace mezolimbické neurocircuitry adolescentů trénovaných k hazardu v úkolu peněžní motivace pozitivně korelovala s jejich psychosociálními a behaviorálními obtížemi (Bjork a kol., 2011). Autoři této studie elegantně uznávají, že korelace s největší pravděpodobností neznamená kauzalitu, ale tato pozorování nicméně naznačují, že zvýšené zapojení do problematického chování může částečně vyplývat z mezolimbické citlivosti na odměny prediktivní. Došli k závěru, že zvýšená mezolimbická citlivost může představovat rys, který v souladu s celkovou nezralostí dospívajícího mozku může částečně vysvětlit zranění nebo smrt související s chováním u „ohrožených“ adolescentů (Bjork a kol., 2011).

Některé vnější faktory, jako je sociodemografický stav nebo rodinné prostředí, byly také považovány za hrající roli v této variabilitě. Ukázalo se, že nežádoucí účinky v dětství predikují pozdější závislost na alkoholu (Pilowsky a kol., 2009). Sběr důkazů prokázal negativní vliv rodičovských pochybení (včetně poruch užívání návykových látek) na náchylnost dětí k rozvoji podobných poruch (Verdejo-Garcia a kol., 2008). Genové polymorfismy mezi adolescenty s poruchami souvisejícími s alkoholem byly navrženy k vysvětlení interindividuálních rozdílů v zaujatosti vůči alkoholu (Pieters a kol., 2011) nebo ve stresové reakci na drogy (Kreek a kol., 2005). Přestože se zdálo, že genetické faktory vysvětlují mezi 30 a 60% návykových poruch (Kreek a kol., 2005), vliv genu závisí hlavně na interakci s faktory prostředí. Zejména se ukázalo, že genový polymorfismus úzce souvisí s alkoholismem u dospělých a také v subpopulaci adolescentů, kteří byli během dětství vystaveni vysokému psychosociálnímu stresu (Clarke a kol., 2011). Podobná korelace byla nalezena se specifickým genotypem serotoninového transportéru (Kaufman a kol., 2007). U adolescentů s diagnózou úzkostných poruch, deprese nebo u zdravých kontrol byl způsob aktivace amygdaly v reakci na emoční tváře závislý na diagnostikované patologii (Beesdo a kol., 2009).

ZÁVĚR

Rizikové riskování a vyhledávání pocitů byly dlouho považovány za charakteristické znaky typického chování adolescentů a mezitím byly považovány za faktory zranitelnosti při vývoji poruch zneužívání návykových látek. Je úžasné, že i přes velké množství předklinických výzkumů, které vymezují mozkové obvody podporující zvýšenou impulzivitu a zvýšenou emoční reaktivitu, které jsou základem rozšířeného behaviorálního repertoáru, jen velmi málo studií podporuje specifickou zranitelnost hlodavců mladistvých, aby ztratili kontrolu nad drogami zneužívání. Provokativní tvrzení by tvrdilo, že věda by měla lépe vidět dospělý svět s adolescentními očima, než vidět adolescentní svět pomocí hodinek pro dospělé. Ve skutečnosti je chování mladistvých přizpůsobivé pro získání vhodných dovedností pro přežití bez rodičovské ochrany. Mezitím je pravda, že tato externalizující chování dělají dospívající nebo alespoň podskupinu dospívajících zranitelnější vůči bezohledným jednáním a potenciálním zraněním. Objektivně je adolescentní mozek předem zapojen do hledání citů a riskování, což v souladu se zvýšenou motivací k odměňování často vede k nedbalému chování. Rozvoj samoregulační kompetence je normativní proces (který závisí na zrání mozku i na sociálních zkušenostech), na konci kterého mladí dospělí získali schopnost lépe regulovat své emoce a impulzivitu.

Hlavním cílem budoucích výzkumů je nalezení endofenotypů a markerů zranitelnosti poruch užívání návykových látek a zneužívání drog. Nedávno bylo prokázáno, že lidé trpící poruchami zneužívání návykových látek sdílejí se svými narkomanky sourozenců podobné rysy chování, včetně vysoké impulzivity a vyhledávání pocitů (Ersche a kol., 2010). Tato studie také odhalila, že abnormální prefrontální a striatální konektivita by mohla podpořit rizika drogové závislosti (Ersche a kol., 2012). Jako doplněk, konvergující důkazy odhalily, že interindividuální rozdíly vznikají z heterogenity ve funkci PFC (George a Koob, 2010). Proto je zapotřebí hlubších výzkumů hodnotících interindividuální adaptace PFC během dospívání, aby se pochopilo, jak pouze specifické vývojové trajektorie mohou vést k drogové závislosti. Zejména pro pochopení toho, zda (a pokud je pravdivé, jak) mohou být procesy nedostatečného zrání mozku odpovědné za trvalé hledání odměn a špatné rozhodování (což znamená přetrvávání v riskování i přes nepříznivé důsledky), je nanejvýš důležité pro lepší ochranu „ohrožených rizik“ " mladí dospělí. Současný konsenzus již uznává, že vyvíjející se dospívající mozek je křehký a zranitelný vůči neurobiologickým urážkám souběžně se zneužíváním drog, zejména těch, které se týkají intoxikace alkoholem (Crews a kol., 2004). Jsou však zapotřebí další předklinické a klinické studie zaměřené na dospívající PFC, aby bylo možné lépe porozumět tomu, jak interakce genů, prostředí, stresu a individuálního temperamentu spolu utvářejí neurobiologické mechanismy, které jsou základem zranitelnosti a ztratí kontrolu nad hledáním odměn a případně nadměrným užíváním drog během přechod od adolescentního světa k dospělému vesmíru.

Prohlášení o konfliktu zájmů

Autoři prohlašují, že výzkum byl proveden bez obchodních či finančních vztahů, které by mohly být považovány za potenciální střet zájmů.

REFERENCE

  1. Adriani W., Chiarotti F., Laviola G. (1998). Zvýšené hledání novosti a zvláštní senzibilizace d-amfetaminem u periadolescentních myší ve srovnání s dospělými myšmi. Behav. Neurosci. 112 1152–1166.10.1037/0735-7044.112.5.1152 [PubMed] [Cross Ref]
  2. Adriani W., Laviola G. (2003). Zvýšená úroveň impulzivity a snížená kondice místa d-amfetaminem: dva behaviorální rysy dospívání u myší. Behav. Neurosci. 117 695–703.10.1037/0735-7044.117.4.695 [PubMed] [Cross Ref]
  3. Anagnostaras SG, Maren S., Sage JR, Goodrich S., Fanselow MS (1999). Skopolamin a Pavlovianova strachová kondice u potkanů: analýza dávka-účinek. Neuropsychopharmacology 21 731–744.10.1016/S0893-133X(99)00083-4 [PubMed] [Cross Ref]
  4. Andersen SL (2003). Trajektorie vývoje mozku: místo zranitelnosti nebo okno příležitosti? Neurosci. Biobehav. Rev. 27 3–18.10.1016/S0149-7634(03)00005-8 [PubMed] [Cross Ref]
  5. Andersen SL, Thompson AT, Rutstein M., Hostetter JC, Teicher MH (2000). Prořezávání dopaminového receptoru v prefrontální kůře během periadolescentního období u potkanů. Synapse 37 167–169.10.1002/1098-2396(200008)37:2<167::AID-SYN11>3.0.CO;2-B [PubMed] [Cross Ref]
  6. Andrzejewski ME, Schochet TL, Feit EC, Harris R., Mckee BL, Kelley AE (2011). Srovnání chování dospělých a dospívajících potkanů ​​v paradigmatech operativního učení, vyhynutí a chování. Behav. Neurosci. 125 93-105.10.1037 / a0022038 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Anker JJ, Carroll ME (2010). Obnovení hledání kokainu vyvolaného drogami, narážkami a stresem u dospívajících a dospělých potkanů. Psychopharmacology (Berl.) 208 211–222.10.1007/s00213-009-1721-2 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  8. Badanich KA, Adler KJ, Kirstein CL (2006). Dospívající se liší od dospělých v kokainovém kondicionovaném místě a kokainem indukovaném dopaminu v jádru accumbens septi. Eur. J. Pharmacol. 550 95 – 106.10.1016 / j.ejphar.2006.08.034 [PubMed] [Cross Ref]
  9. Baxter MG, Parker A., ​​Lindner CC, Izquierdo AD, Murray EA (2000). Řízení výběru odpovědi pomocí hodnoty zesilovače vyžaduje interakci amygdaly a orbitální prefrontální kůry. J. Neurosci. 20 4311-4319. [PubMed]
  10. Beesdo K., Lau JY, Guyer AE, Mcclure-Tone EB, Monk CS, Nelson EE, et al. (2009). Časté a výrazné poruchy funkce amygdaly u adolescentů s depresí a úzkostí. Oblouk. Gen. Psychiatrie 66 275 – 285.10.1001 / archgenpsychiatry.2008.545 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  11. Belin D., Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ (2008). Vysoká impulsivita předpovídá přechod na nutkavé užívání kokainu. Věda 320 1352-1355.10.1126 / science.1158136 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  12. Benes FM, Taylor JB, Cunningham MC (2000). Konvergence a plasticita monoaminergních systémů v mediální prefrontální kůře v postnatálním období: důsledky pro vývoj psychopatologie. Cereb. Kůra 10 1014 – 1027.10.1093 / cercor / 10.10.1014 [PubMed] [Cross Ref]
  13. Bickel WK, Odum AL, Madden GJ (1999). Impulzivita a kouření cigaret: zpoždění slevy u současných, nikdy a bývalých kuřáků. Psychopharmacology (Berl.) 146 447 – 454.10.1007 / PL00005490 [PubMed] [Cross Ref]
  14. Bickel WK, Yi R., Kowal BP, Gatchalian KM (2008). Kuřáci cigaret slevují minulé i budoucí odměny symetricky a více než kontroly: diskontuje míru impulzivity? Alkohol drog závisí. 96 256 – 262.10.1016 / j.drugalcdep.2008.03.009 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  15. Bjork JM, Smith AR, Chen G., Hommer DW (2011). Psychosociální problémy a nábor motivační neurocircuitry: zkoumání individuálních rozdílů u zdravých adolescentů. Dev. Cogn. Neurosci. 1 570 – 577.10.1016 / j.dcn.011.07.005 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  16. Brake WG, Zhang TY, Diorio J., Meaney MJ, Gratton A. (2004). Vliv časných postnatálních chovných podmínek na mezokortikoidní dopamin a behaviorální reakce na psychostimulanty a stresory u dospělých potkanů. Eur. J. Neurosci. 19 1863–1874.10.1111/j.1460-9568.2004.03286.x [PubMed] [Cross Ref]
  17. Bramen JE, Hranilovich JA, Dahl RE, Chen J., Rosso C., Forbes EE, et al. (2012). Pohlaví je důležité během dospívání: zrání kortikální tloušťky související s testosteronem se liší mezi chlapci a dívkami. PLoS ONE 7: e33850.10.1371 / journal.pone.0033850 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  18. Brasser SM, Spear NE (2004). Kontextové kondicionování u kojenců, ale ne starších zvířat, je usnadněno CS kondicionováním. Neurobiol. Učit se. Mem. 81 46–59.10.1016/S1074-7427(03)00068-6 [PubMed] [Cross Ref]
  19. Brenhouse HC, Sonntag KC, Andersen SL (2008). Přechodná exprese dopaminového receptoru D1 na neuronech projekce prefrontální kůry: vztah ke zvýšenému motivačnímu významu drogových naráz v adolescenci. J. Neurosci. 28 2375–2382.10.1523/JNEUROSCI.5064-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  20. Brielmaier JM, Mcdonald CG, Smith RF (2007). Okamžité a dlouhodobé behaviorální účinky jediné injekce nikotinu u dospívajících a dospělých potkanů. Neurotoxicol. Teratol. 29 74 – 80.10.1016 / j.ntt.2006.09.023 [PubMed] [Cross Ref]
  21. Brunner D., Hen R. (1997). Nahlédnutí do neurobiologie impulzivního chování u knockoutovaných myší serotoninových receptorů. Ann. NY Acad. Sci. 836 81–105.10.1111/j.1749-6632.1997.tb52356.x [PubMed] [Cross Ref]
  22. Burton CL, Noble K., Fletcher PJ (2011). Zvýšená motivační motivace pro sacharózové páry u dospívajících potkanů: možné role pro dopamin a opioidní systémy. Neuropsychopharmacology 36 1631 – 1643.10.1038 / npp.2011.44 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  23. Camarini R., Griffin WC, III, Yanke AB, Rosalina Dos Santos B., Olive MF (2008). Vliv adolescentní expozice kokainu na lokomotorickou aktivitu a extracelulární hladiny dopaminu a glutamátu v nucleus accumbens DBA / 2J myší. Brain Res. 1193 34 – 42.10.1016 / j.brainres.2007.11.045 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  24. Cauffman E., Shulman EP, Steinberg L., Claus E., Banich MT, Graham S., et al. (2010). Věkové rozdíly v afektivním rozhodování indexované výkonem v úkolu hazardní hry Iowa. Dev. Psychol. 46 193-207.10.1037 / a0016128 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Chamberlain SR, Sahakian BJ (2007). Neuropsychiatrie impulzivity. Měna. Opin. Psychiatrie 20 255–261.10.1097/YCO.0b013e3280ba4989 [PubMed] [Cross Ref]
  26. Komory RA, Taylor JR, Potenza MN (2003). Vývojová neurocircuitry motivace v dospívání: kritické období zranitelnosti závislosti. Dopoledne. J. Psychiatry 160 1041-1052.10.1176 / app.yp.160.6.1041 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  27. Clarke TK, Laucht M., Ridinger M., Wodarz N., Rietschel M., Maier W., a kol. (2011). KCNJ6 je spojován se závislostí na alkoholu u dospělých a podílí se na interakcích mezi genem a stresem v raném životě při pití alkoholu u dospívajících. Neuropsychopharmacology 36 1142 – 1148.10.1038 / npp.2010.247 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  28. Colorado RA, Shumake J., Conejo NM, Gonzalez-Pardo H., Gonzalez-Lima F. (2006). Účinky odloučení matek, včasného zacházení a standardního chovu zařízení na orientační a impulzivní chování dospívajících potkanů. Behav. Procesy 71 51 – 58.10.1016 / j.beproc.2005.09.007 [PubMed] [Cross Ref]
  29. Counotte DS, Smit AB, Pattij T., Spijker S. (2011). Vývoj motivačního systému během dospívání a jeho citlivost na narušení nikotinem. Dev. Cogn. Neurosci. 1 430 – 443.10.1016 / j.dcn.2011.05.010 [PubMed] [Cross Ref]
  30. Counotte DS, Spijker S., Van De Burgwal LH, Hogenboom F., Schoffelmeer AN, De Vries TJ, et al. (2009). Dlouhodobé kognitivní deficity vyplývající z expozice nikotinu dospívajícím potkanům. Neuropsychopharmacology 34 299 – 306.10.1038 / npp.2008.96 [PubMed] [Cross Ref]
  31. Crews F., He J., Hodge C. (2007). Adolescentní kortikální vývoj: kritické období zranitelnosti pro závislost. Pharmacol. Biochem. Behav. 86 189 – 199.10.1016 / j.pbb.2006.12.001 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Crews FT, Boettiger CA (2009). Impulzivita, čelní laloky a riziko závislosti. Pharmacol. Biochem. Behav. 93 237 – 247.10.1016 / j.pbb.2009.04.018 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  33. Crews FT, Collins MA, Dlugos C., Littleton J., Wilkins L., Neafsey EJ, et al. (2004). Neodegenerace vyvolaná alkoholem: kdy, kde a proč? Alcohol Clin. Exp. Res. 28 350–364.10.1097/01.ALC.0000113416.65546.01 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Cruz FC, Delucia R., Planeta CS (2008). Účinky chronického stresu na nikotinem indukovanou lokomotorickou aktivitu a uvolňování kortikosteronu u dospělých a dospívajících potkanů. Narkoman. Biol. 13 63–69.10.1111/j.1369-1600.2007.00080.x [PubMed] [Cross Ref]
  35. Cunningham MG, Bhattacharyya S., Benes FM (2002). Amygdalokortikální klíčení pokračuje do rané dospělosti: důsledky pro vývoj normální a abnormální funkce během dospívání. J. Comp. Neurol. 453 116 – 130.10.1002 / cne.10376 [PubMed] [Cross Ref]
  36. Dahl RE (2008). Biologické, vývojové a neurobehaviorální faktory relevantní pro dospívající řidičská rizika. Dopoledne. J. Prev. Med. 35 S278-284.10.1016 / j.amepre.2008.06.013 [PubMed] [Cross Ref]
  37. Diergaarde L., Pattij T., Poortvliet I., Hogenboom F., De Vries W., Schoffelmeer AN, et al. (2008). Impulzivní volba a impulzivní akce předpovídají zranitelnost v různých stadiích hledání nikotinu u krys. Biol. Psychiatrie 63 301 – 308.10.1016 / j.biopsych.2007.07.011 [PubMed] [Cross Ref]
  38. Doremus TL, Brunell SC, Varlinskaya EI, Spear LP (2003). Anxiogenní účinky při vysazení z akutního ethanolu u dospívajících a dospělých potkanů. Pharmacol. Biochem. Behav. 75 411–418.10.1016/S0091-3057(03)00134-5 [PubMed] [Cross Ref]
  39. Douglas LA, Varlinskaya EI, Spear LP (2004). Odměňování vlastností sociálních interakcí u dospívajících a dospělých samců a samic potkanů: dopad sociálního versus izolovaného bydlení subjektů a partnerů. Dev. Psychobiol. 45 153 – 162.10.1002 / dev.20025 [PubMed] [Cross Ref]
  40. Drescher C., Foscue EP, Kuhn CM, Schramm-Sapyta NL (2011). Jednotlivé rozdíly v averzi chuti k kokainu jsou vývojově stabilní a nezávislé na lokomotorických účincích kokainu. Dev. Cogn. Neurosci. 1 600 – 605.10.1016 / j.dcn.2011.05.004 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  41. Ernst M., Luckenbaugh DA, Moolchan ET, Leff MK, Allen R., Eshel N., et al. (2006). Behaviorální prediktory zahájení užívání návykových látek u dospívajících s poruchou pozornosti a hyperaktivity a bez ní. Pediatrie 117 2030–2039.10.1542/peds.2005-0704 [PubMed] [Cross Ref]
  42. Ernst M., Nelson EE, Jazbec S., Mcclure EB, Monk CS, Leibenluft E., et al. (2005). Amygdala a nucleus accumbens v odezvě na příjem a opomenutí zisků u dospělých a dospívajících. Neuroimage 25 1279 – 1291.10.1016 / j.neuroimage.2004.12.038 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Ernst M., Romeo RD, Andersen SL (2009). Neurobiologie vývoje motivovaného chování v dospívání: okno do modelu nervových systémů. Pharmacol. Biochem. Behav. 93 199 – 211.10.1016 / j.pbb.2008.12.013 [PubMed] [Cross Ref]
  44. Ersche KD, Jones PS, Williams GB, Turton AJ, Robbins TW, Bullmore ET (2012). Abnormální mozková struktura zapojená do stimulační drogové závislosti. Věda 335 601-604.10.1126 / science.1214463 [PubMed] [Cross Ref]
  45. Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S., Bullmore ET, Robbins TW (2010). Endofenotypy závislosti na drogách: impulzivní versus senzační osobnostní rysy. Biol. Psychiatrie 68 770 – 773.10.1016 / j.biopsych.2010.06.015 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  46. Eshel N., Nelson EE, Blair RJ, Pine DS, Ernst M. (2007). Výběr nervových substrátů u dospělých a adolescentů: vývoj ventrolaterálních prefrontálních a anteriorních cingulačních kortexů. Neuropsychologia 45 1270 – 1279.10.1016 / j.neuropsychologia.2006.10.004 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  47. Esmoris-Arranz FJ, Mendez C., Spear NE (2008). Kontextová kondice se liší u kojenců, dospívajících a dospělých potkanů. Behav. Procesy 78 340 – 350.10.1016 / j.beproc.2008.01.010 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  48. Esposito-Smythers C., Spirito A., Rizzo C., Mcgeary JE, Knopik VS (2009). Asociace polymorfismu DRD2 TaqIA s impulsivitou a užíváním látek: předběžné výsledky z klinického vzorku adolescentů. Pharmacol. Biochem. Behav. 93 306 – 312.10.1016 / j.pbb.2009.03.012 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  49. Estanislau C., Morato S. (2006). Chování ontogeneze ve zvýšeném bludišti: prenatální stresové účinky. Int. J. Dev. Neurosci. 24 255 – 262.10.1016 / j.ijdevneu.2006.03.001 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Evenden JL (1999). Druhy impulzivity. Psychopharmacology (Berl.) 146 348 – 361.10.1007 / PL00005481 [PubMed] [Cross Ref]
  51. Fox HC, Bergquist KL, Peihua G., Rajita S. (2010). Interaktivní účinky kumulativního stresu a impulzivity na konzumaci alkoholu. Alkohol. Clin. Exp. Res. 34 1376–1385.10.1111/j.1530-0277.2010.01221.x [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  52. Frantz KJ, O'Dell LE, Parsons LH (2007). Behaviorální a neurochemické reakce na kokain u periadolescentních a dospělých potkanů. Neuropsychopharmacology 32 625 – 637.10.1038 / sj.npp.1301130 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Friemel CM, Spanagel R., Schneider M. (2010). Citlivost na odměnu za chutné vrcholy odměny za jídlo během pubertálního vývoje u potkanů. Přední. Behav. Neurosci. 4: 39.10.3389 / fnbeh.2010.00039 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  54. Galvan A., Hare TA, Parra CE, Penn J., Voss H., Glover G., et al. (2006). Dřívější vývoj accumbens vzhledem k orbitofrontální kůře by mohl být základem rizikového chování u dospívajících. J. Neurosci. 26 6885–6892.10.1523/JNEUROSCI.1062-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
  55. Gardner M., Steinberg L. (2005). Vliv peerů na riskování, preference rizik a riskantní rozhodování v období dospívání a dospělosti: experimentální studie. Dev. Psychol. 41 625–635.10.1037/0012-1649.41.4.625 [PubMed] [Cross Ref]
  56. George O., Koob GF (2010). Jednotlivé rozdíly ve funkci prefrontální kůry a přechod od užívání drog k drogové závislosti. Neurosci. Biobehav. Rev. 35 232-247.10.1016 / j.neubiorev.2010.05.002 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  57. Giedd JN (2008). Mozek mladistvých: poznatky z neuroimagingu. J. Adolesc. Zdraví 42 335 – 343.10.1016 / j.jadohealth.2008.01.007 [PubMed] [Cross Ref]
  58. Gogtay N., Giedd JN, Lusk L., Hayashi KM, Greenstein D., Vaituzis AC, a kol. (2004). Dynamické mapování lidského kortikálního vývoje v dětství do raného dospělosti. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 101 8174-8179.10.1073 / pnas.0402680101 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  59. Grosbras MH, Jansen M., Leonard G., Mcintosh A., Osswald K., Poulsen C., a kol. (2007). Nervové mechanismy odolnosti vůči vzájemnému ovlivňování v časné adolescenci. J. Neurosci. 27 8040–8045.10.1523/JNEUROSCI.1360-07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
  60. Gruber AJ, Calhoon GG, Shusterman I., Schoenbaum G., Roesch M.R, O'Donnell P. (2010). Více je méně: disinhibovaná prefrontální kůra zhoršuje kognitivní flexibilitu. J. Neurosci. 30 17102–17110.10.1523/JNEUROSCI.4623-10.2010 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  61. Gunnar MR, Wewerka S., Frenn K., Long JD, Griggs C. (2009). Vývojové změny aktivity hypotalamu, hypofýzy a nadledvinek při přechodu na dospívání: normativní změny a asociace s pubertou. Dev. Psychopathol. 21 69 – 85.10.1017 / S0954579409000054 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  62. Hamilton KR, Ansell EB, Reynolds B., Potenza MN, Sinha R. (2013). Impulzivita uváděná samostatně, ale nikoli impulsivita při výběru chování nebo reakce, částečně zprostředkovává účinek stresu na chování při pití. Stres 16 3 – 15.10.310916 3 – 15.10.3109/ 10253890.2012.671397 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  63. Zajíc TA, Tottenham N., Galvan A., Voss HU, Glover GH, Casey BJ (2008). Biologické substráty emoční reaktivity a regulace v dospívání během emocionálního go-nogo úkolu. Biol. Psychiatrie 63 927 – 934.10.1016 / j.biopsych.2008.03.015 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  64. Johnson C., Wilbrecht L. (2011). Juvenilní myši vykazují větší flexibilitu při učení s možností výběru z více možností než dospělí. Dev. Cogn. Neurosci. 1 540 – 551.10.1016 / j.dcn.2011.05.008 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  65. Kabbaj M., Isgor C., Watson SJ, Akil H. (2002). Stres během adolescence mění behaviorální senzibilizaci na amfetamin. Neurovědy 113 395–400.10.1016/S0306-4522(02)00188-4 [PubMed] [Cross Ref]
  66. Kaufman J., Yang BZ, Douglas-Palumberi H., Crouse-Artus M., Lipschitz D., Krystal JH, a kol. (2007). Genetické a environmentální prediktory raného užívání alkoholu. Biol. Psychiatrie 61 1228 – 1234.10.1016 / j.biopsych.2006.06.039 [PubMed] [Cross Ref]
  67. Kelley AE, Schochet T., Landry CF (2004). Riskování a hledání novinek v dospívání: úvod do části I. Ann. NY Acad. Sci. 1021 27 – 32.10.1196 / annals.1308.003 [PubMed] [Cross Ref]
  68. Koob G. F, Le Moal M. (2001). Drogová závislost, dysregulace odměny a allostáza. Neuropsychopharmacology 24 97–129.10.1016/S0893-133X(00)00195-0 [PubMed] [Cross Ref]
  69. Kota D., Martin BR, Robinson SE, Damaj MI (2007). Závislost na nikotinu a odměna se liší u dospívajících a dospělých samců myší. J. Pharmacol. Exp. Ther. 322 399 – 407.10.1124 / jpet.107.121616 [PubMed] [Cross Ref]
  70. Kreek MJ, Nielsen DA, Butelman ER, Laforge KS (2005). Genetické vlivy na impulsivitu, riskování, stresovou citlivost a zranitelnost vůči zneužívání drog a závislosti. Nat. Neurosci. 8 1450 – 1457.10.1038 / nn1583 [PubMed] [Cross Ref]
  71. Krishnan-Sarin S., Reynolds B., Duhig AM, Smith A., Liss T., Mcfetridge A., a kol. (2007). Behaviorální impulzivita předpovídá výsledek léčby v programu odvykání kouření u dospívajících kuřáků. Alkohol drog závisí. 88 79 – 82.10.1016 / j.drugalcdep.2006.09.006 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  72. Laviola G., Pascucci T., Pieretti S. (2001). Striatální senzibilizace dopaminem na D-amfetamin u periadolescentů, ale nikoli u dospělých potkanů. Pharmacol. Biochem. Behav. 68 115–124.10.1016/S0091-3057(00)00430-5 [PubMed] [Cross Ref]
  73. Lenroot RK, Giedd JN (2006). Vývoj mozku u dětí a dospívajících: poznatky z anatomického zobrazování magnetickou rezonancí. Neurosci. Biobehav. Rev. 30 718-729.10.1016 / j.neubiorev.2006.06.001 [PubMed] [Cross Ref]
  74. Lepsch LB, Gonzalo LA, Magro FJ, Delucia R., Scavone C., Planeta CS (2005). Vystavení se chronickému stresu zvyšuje lokomotorickou odpověď na kokain a bazální hladiny kortikosteronu u dospívajících potkanů. Narkoman. Biol. 10 251-256.10.1080 / 13556210500269366 [PubMed] [Cross Ref]
  75. Luna B., Padmanabhan A, O'Hearn K. (2010). Co nám řekl fMRI o vývoji kognitivní kontroly prostřednictvím dospívání? Brain Cogn. 72 101 – 113.10.1016 / j.bandc.2009.08.005 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  76. Lynn DA, hnědá GR (2010). Ongeny chování podobného úzkosti u krys od dospívání do dospělosti. Dev. Psychobiol. 52 731 – 739.10.1002 / dev.20468 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  77. Macrì S., Adriani W., Chiarotti F., Laviola G. (2002). Riziko během průzkumu plus-bludiště je vyšší u dospívajících než u juvenilních nebo dospělých myší. Anim. Behav. 64 541 – 546.10.1006 / anbe.2002.4004 [Cross Ref]
  78. Mathews IZ, Mills RG, McCormick CM (2008). Chronický sociální stres v adolescenci ovlivňoval jak preference amfetaminového kondicionovaného místa, tak lokomotorickou senzibilizaci. Dev. Psychobiol. 50 451 – 459.10.1002 / dev.20299 [PubMed] [Cross Ref]
  79. McCormick CM, Robarts D., Kopeikina K., Kelsey JE (2005). Dlouhodobé sexuální a věkové účinky sociálních stresorů na kortikostonové reakce na omezení a na pohybové reakce na psychostimulanty u potkanů. Horm. Behav. 48 64 – 74.10.1016 / j.yhbeh.2005.01.008 [PubMed] [Cross Ref]
  80. McCutcheon JE, Conrad KL, Carr SB, Ford KA, Mcgehee DS, Marinelli M. (2012). Dopaminové neurony ve ventrální tegmentální oblasti střílejí rychleji u dospívajících potkanů ​​než u dospělých. J. Neurophysiol. 108 1620 – 1630.10.1152 / jn.00077.2012 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  81. Moeller FG, Barratt ES, Dougherty DM, Schmitz JM, Swann AC (2001). Psychiatrické aspekty impulsivity. Dopoledne. J. Psychiatry 158 1783-1793.10.1176 / app.yp.158.11.1783 [PubMed] [Cross Ref]
  82. Neufang S., Specht K., Hausmann M., Gunturkun O., Herpertz-Dahlmann B., Fink GR, et al. (2009). Rozdíly v pohlaví a vliv steroidních hormonů na vyvíjející se lidský mozek. Cereb. Kůra 19 464 – 473.10.1093 / cercor / bhn100 [PubMed] [Cross Ref]
  83. Nguyen TV, Mccracken J., Ducharme S., Botteron KN, Mahabir M., Johnson W., et al. (2013). Kortikální zrání související s testosteronem v dětství a dospívání. Cereb. Kůra 23 1424 – 1432.10.1093 / cercor / bhs125 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  84. O'Loughlin J., Karp I., Koulis T., Paradis G., Difranza J. (2009). Determinanty prvního kouření cigaret a každodenního kouření cigaret u dospívajících. Dopoledne. J. Epidemiol. 170 585 – 597.10.1093 / aje / kwp179 [PubMed] [Cross Ref]
  85. Ohmura Y., Yamaguchi T., Futami Y., Togashi H., Izumi T., Matsumoto M., a kol. (2009). Faktor uvolňující kortikotropin zvyšuje funkci pozornosti, jak bylo stanoveno na základě pěti výběrového sériového reakčního času u potkanů. Behav. Brain Res. 198 429-433.10.1016 / j.bbr.2008.11.025 [PubMed] [Cross Ref]
  86. Overman WH, Frassrand K., Ansel S., Trawalter S., Bies B., Redmond A. (2004). Výkon na kartě IOWA u adolescentů a dospělých. Neuropsychologia 42 1838 – 1851.10.1016 / j.neuropsychologia.2004.03.014 [PubMed] [Cross Ref]
  87. Pardridge WM, Mietus LJ (1979). Transport steroidních hormonů hematoencefalickou bariérou potkana. Primární role hormonu vázaného na albumin. J. Clin. Investovat. 64 145 – 154.10.1172 / JCI109433 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  88. Pattwell SS, Bath KG, Casey BJ, Ninan I., Lee FS (2011). Selektivní časně získané vzpomínky na strach podléhají během dospívání dočasnému potlačení. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 108 1182-1187.10.1073 / pnas.1012975108 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  89. Paus T., Nawaz-Khan I., Leonard G., Perron M., Pike GB, Pitiot A., et al. (2010). Sexuální dimorfismus v mozku dospívajících: role testosteronového a androgenního receptoru v globálním a lokálním objemu šedé a bílé hmoty. Horm. Behav. 57 63 – 75.10.1016 / j.yhbeh.2009.08.004 [PubMed] [Cross Ref]
  90. Paus T., Zijdenbos A., Worsley K., Collins DL, Blumenthal J., Giedd JN, et al. (1999). Strukturální zrání nervových drah u dětí a dospívajících: studie in vivo. Věda 283 1908-1911.10.1126 / science.283.5409.1908 [PubMed] [Cross Ref]
  91. Peters J., Bromberg U., Schneider S., Brassen S., Menz M., Banaschewski T., a kol. (2011). Nižší ventrální striatální aktivace během očekávání odměny u dospívajících kuřáků. Dopoledne. J. Psychiatry 168 540-549.10.1176 / app.yp.2010.10071024 [PubMed] [Cross Ref]
  92. Pfeifer JH, Masten CL, Moore WE, III, Oswald TM, Mazziotta JC, Iacoboni M., a kol. (2011). Vstup do dospívání: odolnost vůči vzájemnému ovlivňování, riskantní chování a nervové změny reaktivity emocí. Neuron 69 1029 – 1036.10.1016 / j.neuron.2011.02.019 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  93. Philpot RM, Badanich KA, Kirstein CL (2003). Kondicionování místa: změny v odměňování a averzivní účinky alkoholu související s věkem. Alkohol. Clin. Exp. Res. 27 593–599.10.1111/j.1530-0277.2003.tb04395.x [PubMed] [Cross Ref]
  94. Pieters S., Van Der Vorst H., Burk WJ, Schoenmakers ™, Van Den Wildenberg E., Smeets HJ, et al. (2011). Vliv polymorfismů OPRM1 a DRD4 na vztah mezi zaujatostí a konzumací alkoholu v adolescenci a mladé dospělosti. Dev. Cogn. Neurosci. 1 591 – 599.10.1016 / j.dcn.2011.07.008 [PubMed] [Cross Ref]
  95. Pilowsky DJ, Keyes KM, Hasin DS (2009). Nepříznivé dětské události a celoživotní závislost na alkoholu. Dopoledne. J. Veřejné zdraví 99 258 – 263.10.2105 / AJPH.2008.139006 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  96. Quevedo KM, Benning SD, Gunnar MR, Dahl RE (2009). Nástup puberty: účinky defenzivní a chutné motivace na psychofyziologii. Dev. Psychopathol. 21 27 – 45.10.1017 / S0954579409000030 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  97. Quinn HR, Matsumoto I., Callaghan PD, Long LE, Arnold JC, Gunasekaran N., et al. (2008). Dospívající krysy shledávají, že opakovaná Delta (9) -THC je méně averzivní než dospělé krysy, ale po expozici vykazují větší zbytkové kognitivní deficity a změny v expresi hippocampálních proteinů. Neuropsychopharmacology 33 1113 – 1126.10.1038 / sj.npp.1301475 [PubMed] [Cross Ref]
  98. Rachlin H. (1992). Snížení mezní hodnoty jako diskontování zpoždění. J. Exp. Anální. Behav. 57 407–415.10.1901/jeab.1992.57-407 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  99. Reynolds B., Fields S. (2012). Zpoždění diskontování u dospívajících experimentujících s kouřením cigaret. Závislost 107 417–424.10.1111/j.1360-0443.2011.03644.x [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  100. Robinson DL, Zitzman DL, Smith KJ, Spear LP (2011). Rychlé uvolňování dopaminu v jádru accumbens časně dospívajících potkanů. Neurovědy 176 296 – 307.10.1016 / j.neuroscience.2010.12.016 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  101. Romeo RD, Bellani R., Karatsoreos IN, Chhua N., Vernov M., Conrad CD, et al. (2006a). Stresová historie a vývoj pubertální interakce ovlivňují plasticitu osy hypothalamicko-hypofýza-nadledvin. Endokrinologie 147 1664–1674.10.1210/en.2005-1432 [PubMed] [Cross Ref]
  102. Romeo RD, Karatsoreos IN, Mcewen BS (2006b). Pubertální zrání a denní doba odlišně ovlivňují behaviorální a neuroendokrinní odpovědi po akutním stresoru. Horm. Behav. 50 463 – 468.10.1016 / j.yhbeh.2006.06.002 [PubMed] [Cross Ref]
  103. Romer D., Betancourt L., Giannetta JM, Brodsky NL, Farah M., Hurt H. (2009). Výkonné kognitivní funkce a impulzivita jako koreláty riskování a problémového chování u předškoláků. Neuropsychologia 47 2916 – 2926.10.1016 / j.neuropsychologia.2009.06.019 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  104. Schilt T., Goudriaan AE, Koeter MW, Van Den Brink W., Schmand B. (2009). Rozhodování jako prediktor prvního použití extáze: prospektivní studie. Psychopharmacology (Berl.) 203 519–527.10.1007/s00213-008-1398-y [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  105. Schneider T., Bizarro L., Asherson PJ, Stolerman IP (2012). Hyperaktivita, zvýšená spotřeba nikotinu a zhoršená výkonnost při pětimístné úloze sériové reakce u dospívajících potkanů ​​prenatálně vystavených nikotinu. Psychopharmacology (Berl.) 223 401–415.10.1007/s00213-012-2728-7 [PubMed] [Cross Ref]
  106. Schoenbaum G., Setlow B., Saddoris MP, Gallagher M. (2006). Kódování změn v orbitofrontální kůře u starých krys s poruchou zvratu. J. Neurophysiol. 95 1509 – 1517.10.1152 / jn.01052.2005 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  107. Schramm-Sapyta NL, Cha YM, Chaudhry S., Wilson WA, Swartzwelder HS, Kuhn CM (2007). Diferenciální anxiogenní, averzivní a lokomotorické účinky THC u dospívajících a dospělých potkanů. Psychopharmacology (Berl.) 191 867–877.10.1007/s00213-006-0676-9 [PubMed] [Cross Ref]
  108. Schramm-Sapyta NL, Morris RW, Kuhn CM (2006). Dospívající krysy jsou chráněny před podmíněnými averzivními vlastnostmi kokainu a chloridu lithného. Pharmacol. Biochem. Behav. 84 344 – 352.10.1016 / j.pbb.2006.05.026 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  109. Schramm-Sapyta NL, Walker QD, Caster JM, Levin ED, Kuhn CM (2009). Jsou adolescenti náchylnější k drogové závislosti než dospělí? Důkazy ze zvířecích modelů. Psychopharmacology (Berl.) 206 1–21.10.1007/s00213-009-1585-5 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  110. Shaham Y., Erb S., Stewart J. (2000). Stresem vyvolaný relaps k hledání heroinu a kokainu u potkanů: přehled. Brain Res. Brain Res. Rev. 33 13–33.10.1016/S0165-0173(00)00024-2 [PubMed] [Cross Ref]
  111. Shaw P., Gilliam M., Liverpool M., Weddle C., Malek M., Sharp W., a kol. (2011). Kortikální vývoj u typicky vyvíjejících se dětí se symptomy hyperaktivity a impulzivity: podpora dimenzionálního pohledu na poruchu hyperaktivity s deficitem pozornosti. Dopoledne. J. Psychiatry 168 143-151.10.1176 / app.yp.2010.10030385 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  112. Silk JS, Siegle GJ, Whalen DJ, Ostapenko LJ, Ladouceur CD, Dahl RE (2009). Pubertální změny ve zpracování emocionálních informací: pupilární, behaviorální a subjektivní důkaz během identifikace emotivního slova. Dev. Psychopathol. 21 7 – 26.10.1017 / S0954579409000029 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  113. Soloff PH, Lynch KG, Moss HB (2000). Poruchy serotoninu, impulsivity a alkoholu u starších dospívajících: psychobiologická studie. Alkohol. Clin. Exp. Res. 24 1609–1619.10.1111/j.1530-0277.2000.tb01961.x [PubMed] [Cross Ref]
  114. Somer E., Ginzburg K., Kramer L. (2012). Role impulsivity ve spojení mezi dětským traumatem a disociativní psychopatologií: zprostředkování versus moderování. Psychiatry Res. 196 133 – 137.10.1016 / j.psychres.2011.08.010 [PubMed] [Cross Ref]
  115. Somerville LH, Hare T., Casey BJ (2011). Frontostriatální zrání předpovídá selhání kognitivní kontroly u chuťových podnětů u dospívajících. J. Cogn. Neurosci. 23 2123 – 2134.10.1162 / jocn.2010.21572 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  116. Spear LP (2000). Dospívající mozek a projevy chování související s věkem. Neurosci. Biobehav. Rev. 24 417–463.10.1016/S0149-7634(00)00014-2 [PubMed] [Cross Ref]
  117. Spear LP, Varlinskaya EI (2010). Citlivost na ethanol a jiné hedonické podněty ve zvířecím modelu dospívání: důsledky pro vědu o prevenci? Dev. Psychobiol. 52 236 – 243.10.1002 / dev.20457 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  118. Spivey JM, Shumake J., Colorado RA, Conejo-Jimenez N., Gonzalez-Pardo H., Gonzalez-Lima F. (2009). Dospívající samice potkanů ​​jsou odolnější než samci vůči účinkům časného stresu na prefrontální kůru a impulzivní chování. Dev. Psychobiol. 51 277 – 288.10.1002 / dev.20362 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  119. Stansfield KH, Kirstein CL (2005). Neurochemické účinky kokainu v dospívání ve srovnání s dospělostí. Brain Res. Dev. Brain Res. 159 119 – 125.10.1016 / j.devbrainres.2005.07.005 [PubMed] [Cross Ref]
  120. Stanwood GD, Mcelligot S., Lu L., Mcgonigle P. (1997). Ontogeneze dopaminových D3 receptorů v jádru accumbens krysy. Neurosci. Lett. 223 13–16.10.1016/S0304-3940(97)13396-1 [PubMed] [Cross Ref]
  121. Steinberg L. (2004). Riskování v dospívání: jaké změny a proč? Ann. NY Acad. Sci. 1021 51 – 58.10.1196 / annals.1308.005 [PubMed] [Cross Ref]
  122. Steinberg L. (2005). Kognitivní a afektivní vývoj v dospívání. Trendy Cogn. Sci. 9 69 – 74.10.1016 / j.tics.2004.12.005 [PubMed] [Cross Ref]
  123. Steinberg L., Albert D., Cauffman E., Banich M., Graham S., Woolard J. (2008). Věkové rozdíly v hledání citů a impulsivitě indexované chováním a sebeposouzením: důkaz pro duální systémový model. Dev. Psychol. 44 1764-1778.10.1037 / a0012955 [PubMed] [Cross Ref]
  124. Steinberg L., Graham S., O'Brien L., Woolard J., Cauffman E., Banich M. (2009). Věkové rozdíly v budoucí orientaci a diskontní zpoždění. Child Dev. 80 28–44.10.1111/j.1467-8624.2008.01244.x [PubMed] [Cross Ref]
  125. Steinberg L., Morris AS (2001). Vývoj adolescentů. Annu. Rev. Psychol. 52 83 – 110.10.1146 / annurev.psych.52.1.83 [PubMed] [Cross Ref]
  126. Stroud LR, Foster E., Papandonatos GD, Handwerger K., Granger DA, Kivlighan KT, et al. (2009). Stresová odezva a adolescentní přechod: výkon versus vrstevnické rejstříky. Dev. Psychopathol. 21 47 – 68.10.1017 / S0954579409000042 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  127. Sturman DA, Moghaddam B. (2011). Snížená neuronální inhibice a koordinace adolescentní prefrontální kůry během motivovaného chování. J. Neurosci. 31 1471–1478.10.1523/JNEUROSCI.4210-10.2011 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  128. Správa zneužívání návykových látek a duševního zdraví. (2010). Výsledky národního průzkumu 2009 o užívání drog a zdraví, Sv. Já, Shrnutí národních zjištění (Kancelář aplikovaných studií, NSDUH série H-38A, publikační číslo HHS SMA 10-4586). Rockville, MD: Správa zneužívání návykových látek a duševního zdraví.
  129. Swendsen J, Le Moal M. (2011). Individuální zranitelnost vůči závislosti. Ann. NY Acad. Sci. 1216 73–85.10.1111/j.1749-6632.2010.05894.x [PubMed] [Cross Ref]
  130. Thiel KJ, Okun AC, Neisewander JL (2008). Upřednostňování sociálních podmínek podmíněných sociální odměnou: model odhalující interakci mezi kokainem a sociálním kontextem u potkanů. Alkohol drog závisí. 96 202 – 212.10.1016 / j.drugalcdep.2008.02.013 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  131. Tirelli E., Laviola G., Adriani W. (2003). Ontogeneze behaviorální senzibilizace a podmíněné preference místa vyvolané psychostimulanty v laboratorních hlodavcích. Neurosci. Biobehav. Rev. 27 163–178.10.1016/S0149-7634(03)00018-6 [PubMed] [Cross Ref]
  132. Torregrossa MM, Xie M., Taylor JR (2012). Chronická expozice kortikosteronu během dospívání snižuje impulzivní účinek, ale zvyšuje impulsivní výběr a citlivost na yohimbin u samců potkanů ​​Sprague-Dawley. Neuropsychopharmacology 37 1656 – 1670.10.1038 / npp.2012.11 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  133. Torres OV, Tejeda HA, Natividad L. A, O'Dell LE (2008). Zvýšená zranitelnost vůči prospěšným účinkům nikotinu během adolescentního období vývoje. Pharmacol. Biochem. Behav. 90 658 – 663.10.1016 / j.pbb.2008.05.009 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  134. Tseng K. Y, O'Donnell P. (2007). Dopaminová modulace prefrontálních kortikálních interneuronů se mění během dospívání. Cereb. Kůra 17 1235 – 1240.10.1093 / cercor / bhl034 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  135. Van Leijenhorst L., Zanolie K., Van Meel CS, Westenberg PM, Rombouts SA, Crone EA (2010). Co motivuje dospívající? Oblasti mozku zprostředkující citlivost na odměny v období dospívání. Cereb. Kůra 20 61 – 69.10.1093 / cercor / bhp078 [PubMed] [Cross Ref]
  136. Verdejo-Garcia A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Impulzivita jako marker zranitelnosti u poruch užívání návykových látek: přehled nálezů z vysoce rizikového výzkumu, problémových hráčů a studií genetické asociace. Neurosci. Biobehav. Rev. 32 777-810.10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
  137. Vetter-O'Hagen C., Varlinskaya E., Spear L. (2009). Sexuální rozdíly v příjmu ethanolu a citlivost na averzní účinky během dospívání a dospělosti. Alkohol Alkohol. 44 547 – 554.10.1093 / alcalc / agp048 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  138. von Diemen L., Bassani DG, Fuchs SC, Szobot CM, Pechansky F. (2008). Impulzivita, věk první konzumace alkoholu a poruchy užívání návykových látek u dospívajících mužů: studie založená na populaci založená na populaci. Závislost 103 1198–1205.10.1111/j.1360-0443.2008.02223.x [PubMed] [Cross Ref]
  139. Walker QD, Kuhn CM (2008). Kokain zvyšuje stimulované uvolňování dopaminu u periadolescentů více než u dospělých krys. Neurotoxicol. Teratol. 30 412 – 418.10.1016 / j.ntt.2008.04.002 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  140. Wang AT, Lee SS, Sigman M., Dapretto M. (2006). Vývojové změny v nervové bázi interpretace komunikačního záměru. Soc. Cogn. Postihnout. Neurosci. 1 107 – 121.10.1093 / scan / nsl018 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  141. Waylen A., Wolke D. (2004). Sex 'n' drog 'n' rock 'n' roll: význam a sociální důsledky pubertálního načasování. Eur. J. Endocrinol. 151 (doplněk 3) U151 – U159.10.1530 / eje.0.151U151 [PubMed] [Cross Ref]
  142. Wilkin MM, Waters P., McCormick CM, Menard JL (2012). Intermitentní fyzická zátěž během časné a střední adolescence odlišně mění chování potkanů ​​v dospělosti. Behav. Neurosci. 126 344-360.10.1037 / a0027258 [PubMed] [Cross Ref]
  143. Wilmouth CE, Spear LP (2004). Averze dospívajících a dospělých potkanů ​​k chutím dříve spárovaným s nikotinem. Ann. NY Acad. Sci. 1021 462 – 464.10.1196 / annals.1308.065 [PubMed] [Cross Ref]
  144. Witte AV, Savli M., Holik A., Kasper S., Lanzenberger R. (2010). Regionální rozdíly v objemu šedé hmoty jsou spojeny s pohlavními hormony v mladém dospělém lidském mozku. Neuroimage 49 1205 – 1212.10.1016 / j.neuroimage.2009.09.046 [PubMed] [Cross Ref]
  145. Xiao L., Bechara A., Grenard LJ, Stacy WA, Palmer P., Wei Y., a kol. (2009). Afektivní rozhodovací predikce chování čínských dospívajících při pití. J. Int. Neuropsychol. Soc. 15 547 – 557.10.1017 / S1355617709090808 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  146. Yurgelun-Todd D. (2007). Emoční a kognitivní změny během dospívání. Curr. Opin. Neurobiol. 17 251 – 257.10.1016 / j.conb.2007.03.009 [PubMed] [Cross Ref]
  147. Zakharova E., Leoni G., Kichko I., Izenwasser S. (2009). Diferenční účinky metamfetaminu a kokainu na preferované místo a lokomotorickou aktivitu u dospělých a dospívajících samců potkanů. Behav. Brain Res. 198 45-50.10.1016 / j.bbr.2008.10.019 [PMC bezplatný článek] [PubMed] [Cross Ref]
  148. Zimmering P., Toolan J., Safrin R., Wortis SB (1952). Drogová závislost ve vztahu k problémům dospívání. Dopoledne. J. Psychiatry 109 272-278. [PubMed]