Analýza "Modulace pozdních pozitivních potenciálů sexuálními obrazy u problémových uživatelů a kontrol nekonzistentní s pornografií" (Prause et al., 2015)

Úvod

Vzhledem k tomu, že tato studie EEG ukázala větší užívání pornografie méně Aktivace mozku na porno vanilky je uvedena jako podporující hypotéza, že užívání chronické pornografie reguluje sexuální vzrušení. Jednoduše řečeno, častější uživatelé porna byli nudeni statickými obrazy pornohvězdného porna (jeho nálezy jsou paralelní Kuhn & Gallinat., 2014). Tato zjištění jsou v souladu s tolerancí, známkou závislosti. Tolerance je definována jako snížená odezva osoby na léčivo nebo podnět, který je výsledkem opakovaného použití.

Deset recenzovaných dokumentů souhlasím s hodnocením YBOP Prause a kol., 2015 (odkazy jsou na výňatky Prause a kol.)

  1. Pokles LPP pro sexuální obrázky u problémových uživatelů pornografie může být konzistentní se závislými modely. Vše závisí na modelu (Komentář k Prause a kol., 2015)
  2. Neuroscience internetového pornografického závislost: recenze a aktualizace (2015)
  3. Neurobiologie kompulzivního sexuálního chování: vznikající věda (2016)
  4. Měl by se násilné sexuální chování považovat za závislost? (2016)
  5. Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami (2016)
  6. Vědomé a nevědomé míry emocí: mění se s frekvencí pornografie? (2017)
  7. Neurokognitivní mechanismy u kompulzivní poruchy sexuálního chování (2018)
  8. Závislost na pornoch online: co víme a co nemáme - systematický přehled (2019)
  9. Zahájení a rozvoj závislosti na kyberexu: individuální zranitelnost, mechanismus zesílení a nervový mechanismus (2019)
  10. Mění různé úrovně expozice pornografii a násilí vliv na nedobrovolné emoce u mužů (2020)

Protože častí porno uživatelé měli nižší hodnoty EEG než kontroly, hlavní autor Nicole Prause tvrdí, že její anomální studie falšuje model závislosti na pornografii. Prause prohlásila, že její hodnoty EEG hodnotily „narážkovou reaktivitu“ (senzibilizace), spíše než návyky. I kdyby Prause měla pravdu, pohodlně ignoruje zející díru ve svém tvrzení o „padělání“: I kdyby Prause a kol. 2015 že 27 v jiných neurologických studiích zaznamenal reaktivní reakci nebo craving (senzibilizaci) u kompulzivních pornografických uživatelů: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Věda nejde s osamělou anomální studií, kterou brzdí vážné metodologické nedostatky; věda jde s převahou důkazů (pokud nejste programu).

aktualizace: V této prezentaci 2018 Gary Wilson odhaluje pravdu za 5 pochybné a zavádějící studie, včetně dvou studií Nicole Prause EEG (Steele a kol., 2013 a Prause a kol., 2015): Porno výzkum: fakt nebo fikce?


HLAVNÍ ČLÁNEK

Hyperbola a nepřesná tvrzení

Jak bylo publikováno v červenci 2015, odkazujeme na tento článek jako Prause a kol., 2015. Začněme nadsázkou hlavního autora. Nicole Prause odvážně na svých webových stránkách laboratoře SPAN tvrdila, že tato osamělá studie „odhaluje závislost na pornografii“:

Jaký legitimní výzkumník by někdy tvrdil, že odhalil celé oblasti výzkumu a vyvrátit všechny předchozí studie s jednou studií EEG?

Nicole Prause navíc tvrdila, že její studie obsahovala 122 subjektů (N). Ve skutečnosti měla studie pouze 55 subjektů, které „zažívaly problémy s regulací sledování sexuálních obrazů“. Subjekty byly rekrutovány z Pocatella Idaho, což je více než 50% mormonů. Dalších 67 účastníků byli kontroly.

Ve druhém pochybném tvrzení, Prause a kol., 2015 uvedl jak v abstraktním, tak iv těle studie:

"Jedná se o první funkční fyziologické údaje osob, které hlásily problémy s regulací vizuálních sexuálních stimulů".

To samozřejmě není pravda, protože Cambridge fMRI study byl zveřejněn téměř před rokem.

Ve třetí tvrzení, kterou Nicole Prause důsledně tvrdila Prause a kol., Rok 2015 je „největším neurovědeckým vyšetřováním závislosti na pornografii, jaké kdy proběhlo“. Je třeba poznamenat, že ve srovnání se studiemi skenování mozku jsou studie EEG mnohem levnější pro každý subjekt. Je snadné shromáždit velkou skupinu subjektů závislých na pornografii, pokud nevyšetřujete předměty závislosti na pornografii nebo jiných vylučujících stavech (psychické problémy, závislosti, užívání psychotropních drog atd.). Několik problémů s Prauseovým tvrzením:

  1. Není to studie o závislosti na pornografii, pokud nemá závislé na pornografii. Tato studie a 2 dřívější studie Prause (Prause a kol., 2013 & Steele et all., 2013), nehodnotila, zda je někdo z nich pornografií nebo ne. Prause připustil v rozhovoru, že mnoho subjektů mělo jen málo potíží s kontrolou užívání: nebyli závislými. Všechny subjekty by musely být potvrzeny závislými na pornografii, aby umožnily legitimní srovnání se skupinou non-pornových závislých. Navíc Prause studie ne objekty obrazovky pro duševní poruchy, nutkavé chování nebo jiné závislosti. Čtyři z deseti recenzovaných kritiků poukazují na tyto fatální nedostatky: 2, 3, 48.
  2. „Dysregulace osy HPA u mužů s hypersexuální poruchou“ (2015) lze považovat za dosud největší neurovědeckou studii o „hypersexuálech“ (s 67 subjekty léčenými na závislost na sexu ve srovnání s 55 subjekty Prause, kteří byli naštvaní na své pornografické použití). Studie hodnotila reakci mozku na stres hodnocením uvolňování hormonů mozkem (ACTH) a hormonu řízeného mozkem (kortizol). Zatímco tato studie byla publikována několik měsíců poté Prause a kol., 2015, Nicole Prause nadále tvrdí, že studie EEG je největší.
  3. Struktura mozku a funkční konektivita související s pornografií Spotřeba: Brain na porno (2014) - Mohlo by to být považováno za větší než Prause a kol.2015, protože měl 64 subjektů a všechny byly pečlivě vyšetřeny na vylučující položky, jako jsou závislosti, užívání návykových látek, duševní poruchy a lékařské a neurologické poruchy. 3 studie Prause to neudělaly.

Prause a kol., 2015 zhodnotil aktivitu mozkových vln

Prause a kol., 2015 byl Elektroencefalografie nebo EEG studie. EEG měří elektrickou aktivitu nebo mozkové vlny na pokožce hlavy. Přestože technologie EEG existuje již 100 let, debata pokračuje o tom, co vlastně způsobuje mozkové vlny, nebo co konkrétní hodnoty EEG skutečně znamenají. V důsledku toho mohou být experimentální výsledky interpretovány různými způsoby. Hroty elektrické aktivity se nazývají amplitudy (níže).

Vědci se domnívají, že některé amplitudy EEG (LPP, P3) smět posoudit pozornost věnovanou určitému podnětu, například obrazu. Jednoduše řečeno, větší amplitudy ukazují, že subjekt věnuje větší pozornost vizuálním podnětům prezentovaným v experimentu. Ve studiích Prause byl podnětem k expozici sexuální fotografie po dobu jedné sekundy. Několik důležitých bodů:

  1. Větší pozornost a odpovídající špička EEG nám nemohou říci, jestli byla osoba sexuálně vzrušená nebo jestliže byla odmítnuta. Vyšší hrot může stejně snadno způsobit negativní emoce, jako je znechucení nebo šok.
  2. Ani špička EEG nám nemůže říci, zda byly aktivovány obvody odměny mozku nebo ne. Naproti tomu další nedávné studie o uživatelkách pornografie od Voon a kol., 2014. a Kuhn & Gallinat 2014 používaly fMRI skenery k určení strukturálních změn a odměňování okruhu.

V této studii, Prause a kol.V roce 2015 byla porovnána aktivita EEG tzv. „Závislých na pornografii“ (průměr 3.8 hodiny porno týdně) s kontrolami (průměr 0.6 hodiny porno týdně). Jak se dalo očekávat, „závislí na pornografii“ i kontroly měli při prohlížení sexuálních fotografií větší aktivitu EEG (amplitudu LPP). Nicméně, thAmplituda byla menší pro „závislé na pornografii“.

Prause a kol., 2015 skutečně podporuje pornografii

Autoři očekávali větší amplitudu u „závislých na pornografii“, uvedli:

"Tento vzhled se liší od modelů závislosti na látkách. "

Ale má to opravdu smysl? Jak říká přítel výzkumníka, v každé studii existují výsledky ... a existují interpretace výzkumníka. Výsledky jsou celkem jasné: Závislí na pornografii věnovali méně pozornosti fotografiím s vanilkovým sexem a na jedné sekundě blikali na obrazovce. To není překvapením pro každého, kdo nadměrně konzumuje dnešní porno.

Zjištění Prause o nižších amplitudách LPP pro „závislé na pornografii“ ve srovnání s kontrolami se ve skutečnosti shodují s modelem závislosti, bez ohledu na její interpretaci, že „odhalila závislost na pornografii“. Její nález naznačuje obojí desenzitizace (nebo návyku) a toleranci, což je potřeba větší stimulace. Oba jsou běžně pozorováni u závislých a poněkud znepokojivě zaznamenali i těžké porno uživatele, kteří byli ne závislých (viz níže).

Klíčový bod: Pokud měl porno použití Ne vliv na Prauseovy subjekty, očekávali bychom, že kontroly a „závislí na pornu“ budou mít stejná amplituda LPP v reakci na sexuální fotografie. Místo toho měli takzvaní „závislí na pornografii“ Prause méně aktivace mozku (nižší LPP) než statické obrázky vanilkového porna. Používám uvozovky, protože Prause ve skutečnosti nepoužila screeningový nástroj pro závislé na pornografii na internetu, takže nemáme tušení, zda někteří nebo někteří z jejích subjektů byli závislí na pornografii. Aby byla Prauseova tvrzení o padělání a výsledné pochybné nadpisy legitimní, všechno z 55 subjektů Prause muselo být skutečnými závislými na pornu. Ne někteří, ne nejvíce, ale každý jednotlivý předmět. Všechny známky poukazují na to, že mnoho subjektů 55 Prause není narkomani

Subjekty byly rekrutovány z Pocatella Idaho prostřednictvím online reklam požadujících lidi, kteří byli „prožívání problémů upravujících jejich prohlížení sexuálních obrazů". Pocatello Idaho je nad 50% Mormonem, takže mnoho z nich může mít pocit, že jakékoliv množství porno použití je vážným problémem. Ve vážné metodologické chybě nebyl žádný z subjektů vyšetřen na pornografii. V jiném metodologickém nedostatku se omezil nábor na účastníky, kteří měli problémy pouze „Sexuální obrázky“. Jelikož většina uživatelů kompulzivního porna sleduje streamované videoklipy, posunuli to účastníky ještě dále?

Nedělej žádnou chybu Steele a kol., 2013 ani Prause a kol., 2015 popsalo těchto 55 subjektů jako závislé na pornu nebo kompulzivní uživatele porna. Subjekty pouze přiznaly, že se cítily „rozrušené“ svým pornografickým použitím. Prause přiznala, že potvrdila smíšenou povahu svých poddaných Rozhovor 2013 že některé subjekty 55 zaznamenaly jen malé problémy (což znamená, že byly ne porodní závislíci):

"Tato studie zahrnovala pouze lidi, kteří hlásili problémy, od relativně menší k ohromujícím problémům a kontrole jejich sledování vizuálních sexuálních podnětů. “

Jak můžete odhalit model závislosti na pornografii, pokud mnoho vašich „závislých na pornografii“ opravdu není závislých na pornografii? Nemůžeš.

Prause a kol. hledání se dokonale vyrovná Kühn & Gallinat (2014), který zjistil, že více pornografické použití souvisí s menším aktivováním mozku u těžkých uživatelů (kteří byli ne závislých) při vystavení sexuálním fotografiím (.530 vteřin). Vědci řekli:

"To je v souladu s hypotézou, že intenzivní vystavení pornografickým podnětům vede k downregulaci přirozené nervové reakce na sexuální podněty.". "

Kühn & Gallinat také uváděli více pornografie, které souviselo s nižší šedou hmotou obvodů odměn a narušením obvodů zapojených do řízení impulzů. v tento článek výzkumný pracovník Simone Kühn řekl:

"To by mohlo znamenat, že pravidelná spotřeba pornografie víceméně vyčerpává váš systém odměn."

Kühn říká, že existující psychologická, vědecká literatura naznačuje, že spotřebitelé porna budou hledat materiál s novými a extrémnějšími sexuálními hrami.

"To by dokonale odpovídalo hypotéze, že jejich systémy odměňování potřebují rostoucí stimulaci."

Další studie EEG zjistil, že větší porno použití u žen koreluje s méně aktivací mozku na porno. Jednoduše řečeno, ti, kteří používají více porno, možná potřebují větší stimulaci pro úroveň odpovědí u lehčích spotřebitelů a fotky vanilového porna se pravděpodobně nezaregistrují jako zajímavé. Méně zájmu je méně pozornosti a menší odečet EEG. Konec příběhu.

Prause a kol., 2015 souhlasí s tím Kühn & Gallinat 2014 může mít pravdu

V diskusním oddílu, Prause a kol, citováno Kühn & Gallinat a nabídl to jako možné vysvětlení pro nižší vzorec LPP. Byla na správné cestě a je škoda, že její interpretace se poté otočila ze svých dat. Možná její předsudky formovaly silné předsudky Prause proti závislosti na pornografii. Její bývalý Twitter slogan naznačuje, že mu chybí nestrannost požadovaná pro vědecký výzkum:

"Studium, proč se lidé rozhodnou pro sexuální chování." bez odvolání na nesmysl závislosti “

Mimochodem, statické snímky zaměstnané jak Kühnem, tak Prauseem se významně lišily od 9sekundových „explicitních“ videoklipů použitých v roce 2014 Cambridge fMRI study, který zjistil podobnosti mezi mozky závislých na pornografii a mozky závislých na drogách. Tito vědci zjistili větší aktivitu centra odměn u závislých na pornografii v reakci na videoklipy, což je typické pro závislé.

Internetové pornografické studie a jejich interpretace jsou komplikovány skutečností, že prohlížení pornografických obrázků (fotografií nebo videí) is návykové chování, spíše než jen táta. Pro srovnání, prohlížení obrázků láhví vodky is tágo pro alkoholika. Zatímco tato narážka může osvětlit její mozek více než mozek kontrolní, alkoholik potřebuje větší množství alkoholu, aby se ozval. Uživatelé těžké pornografie ve studiích Kühn a Prause zjevně potřebovali větší stimulaci (videa?), Aby projevili svůj buzz. Normálně nereagovali na pouhé fotografie. To je důkaz tolerance (a základních mozkových změn souvisejících se závislostí).

Aktualizace twitterového sloganu Nicole Prause:

  1. UCLA neobnovila Prauseovu smlouvu. Od začátku roku 2015 nebyla přidružena k žádné univerzitě.
  2. V říjnu, 2015 Původní účet společnosti Prause na Twitteru je trvale pozastaven kvůli obtěžování

V ní Studie 2013 EEG a Blog Post Prause uvádí, že Méně aktivovaná mozku by naznačovala habituaci nebo závislost

Prause tvrdila, že její studie EEG z roku 2013 byla poprvé zaznamenána naměřená hodnota EEG pro takzvané „hypersexuály“. Jelikož se jednalo o „první“, Prause připouští, že jde o čistou spekulaci, zda „hypersexuálové“ by mají vyšší nebo nižší hodnoty EEG než zdravé kontroly:

"Vzhledem k tomu, že je to poprvé, kdy byly ERP zaznamenány u hypersexuálů a literatura o závislosti (vyšší P300) a impulzivitě (nižší P300) naznačuje opačné předpovědi, byl směr hypersexuálního účinku specifikován hlavně na teoretických základech." [To znamená, že nemá vůbec žádný základ.]

As vysvětleno zde Studie Prause z roku 2013 EEG neměla žádnou kontrolní skupinu, takže nemohla srovnávat hodnoty EEG „závislých na pornoch“ s „narkomani“. Výsledkem je, že její studie z roku 2013 nám neřekla nic o hodnotách EEG pro zdravé jedince ani pro „hypersexuály“. Pokračujme v názorech Prause z roku 2013:

"Proto by jedinci s vysokou sexuální touhou mohli vykazovat velký rozdíl amplitudy P300 mezi sexuálními podněty a neutrálními podněty kvůli nápadnosti a emocionálnímu obsahu podnětů." Alternativně může být měřeno malé nebo žádné rozdíly v amplitudě P300 kvůli návyku na VSS."

V 2013, Prause řekl, že porodní závislí, ve srovnání s kontrolami, by mohly vystavovat:

  1. vyšší EEG měření z důvodu reaktivity na obrázky, nebo
  2. nižší EEG čtení z důvodu porozumění pornému (VSS).

Pět měsíců před zveřejněním její studie 2013 EEG, Prause a David Ley se spojili, aby to napsali Psychologie Dnes blog post o její nadcházející studii. V něm tvrdí, že „snížená elektrická odezva„By znamenalo návyk nebo desenzibilizaci:

Ale když byly EEG podávány těmto jedincům, zatímco oni viděli erotické podněty, výsledky byly překvapující a vůbec ne v souladu s teorií sexuální závislosti. Pokud by sledování pornografie skutečně bylo návykové (nebo desenzitizující), jako jsou drogy, pak sledování pornografie by mělo sníženou elektrickou odpověď v mozku. Ve skutečnosti v těchto výsledcích nebyla žádná taková odpověď. Místo toho účastníci celkem prokázali zvýšené elektrické mozkové reakce na erotické snímky, které jim byly ukázány, stejně jako mozek „normálních lidí“ ...

Takže máme 2013 Prause říkat „Snížená elektrická odezva“ by znamenalo návyk nebo desenzitizaci. Nyní však v 2015, když Prause objevil důkaz znecitlivění (běžná u závislých), říká nám „Snížená elektrická odezva“ odhaluje pornografickou závislost. Huh?

Během dvou let se ukázalo, že Prause srovnává stejné údaje o unavených subjektech se skutečnou kontrolní skupinou, provedla kompletní flip-flop. Teď tvrdí důkazy o desenzibilizaci, které zjistila, když přidala kontrolní skupinu není důkaz závislosti (o kterém tvrdila v roce 2013 by to bylo). Místo toho znovu trvá na tom, že má „vyvrácenou závislost“. To je nekonzistentní a nevědecké a naznačuje, že bez ohledu na protichůdná zjištění bude tvrdit, že má „vyvrácenou závislost“. Ve skutečnosti, pokud 2015 Prause neodmítne studii 2013 Prause a příspěvek na blogu, byla by povinna „vyvolat návyk na závislost. "

Mimochodem, výše uvedený výňatek -„Účastníci celkem prokázali zvýšené elektrické mozkové reakce na erotické snímky“ - je matoucí. Samozřejmě je normální mít větší reakci na sexuální obrázky než na neutrální obrázky krajiny. Studie Prause z roku 2013 však neměla žádnou kontrolní skupinu a neporovnávala hodnoty EEG u závislých na pornografii s narkomani. Jakmile přidala kontrolní skupinu, bylo zřejmé, že vzrušení v reakci na erotické snímky je normální a účinek zmizel. Místo toho se ukázalo, že její subjekty trpí desenzitizace, proces závislosti. Stručně řečeno, výsledky Prause z roku 2013 byly nesmyslné (viz níže), zatímco její nadpisy z roku 2015 jsou v rozporu se vším, co dříve uvedla. Tvrdí, že vyvrací závislost, zatímco objevuje důkazy o ní.

Špatná metodologie jednou znovu

1) Stejně jako u Prauseova studie EEG z roku 2013 (Steele a kol.), subjekty v této studii byli muži, ženy a případně „neheterosexuálové“. Všechny důkazy naznačují, že Prause použila pro svou současnou studii a studii z roku 2013 stejné předměty: počet žen je identický (13) a celkový počet velmi blízký (52 vs. 55). Pokud ano, tato aktuální studie také zahrnuto 7 „neheterosexuálů“. To je důležité, protože porušuje standardní postup pro studie závislosti, ve kterém výzkumníci vybírají homogenní předměty z hlediska věku, pohlaví, orientace, dokonce i podobných IQ (Plus homogenní kontrolní skupina), aby se předešlo narušení způsobenému takovými rozdíly. To je zvláště důležité pro studie jako je tato, která měřila vzrušení sexuálních obrazů, protože výzkum potvrzuje, že muži a ženy mají výrazně odlišné mozkové reakce na sexuální obrázky nebo filmy (Studie: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Tato chyba sama o sobě zpochybňuje obě Prauseovy studie.

2) Subjekty Prause nebyly předem prověřeny. Studie mozku s platnou závislostí prověřují osoby s již existujícími stavy (deprese, OCD, jiné závislosti atd.). Jedině tak mohou odpovědní vědci vyvodit závěry o závislosti. Viz Cambridge univerzitní studia příklad správného screeningu a metodiky.

3) Dva dotazníky, na které Prause spoléhal v obou studiích EEG při hodnocení „závislosti na pornografii“, nejsou validovány pro screening užívání / závislosti na pornografii na internetu. Škála sexuální kompulzivity (SCS) byla vytvořena v roce 1995 za účelem měření sexuálního chování za účelem posouzení rizika AIDS a konkrétně ne potvrzeno pro ženy. The Říká SCS:

„Mělo být [ukázáno?], Aby se předvídalo míry sexuálního chování, počtu sexuálních partnerů, praxe různých sexuálních chování a historie sexuálně přenosných nemocí.“

Vývojář SCS navíc varuje, že tento nástroj u žen neukáže psychopatologii,

„Asociace mezi skóre sexuální kompulzivity a dalšími markery psychopatologie ukázaly různé vzorce pro muže a ženy; sexuální kompulzivita byla spojena s indexy psychopatologie u mužů, ale ne u žen. “

Stejně jako SCS, druhý dotazník (CBSOB) nemá žádné dotazy ohledně používání internetového porno. Byl navržen tak, aby prověřoval „hypersexuální“ subjekty a sexuální chování mimo kontrolu - nikoli striktně nadužívání sexuálně explicitních materiálů na internetu.

Platná závislostní „studie mozku“ musí:

  1. mají homogenní subjekty a kontroly,
  2. - zjistit další duševní poruchy a další závislost a
  3. použijte ověřené dotazníky a rozhovory, abyste zajistili, že se jedná o skutečně pornografické závislých.

Dvě studie EEG o porusových uživatelích Prause se nic z toho nepodařilo, přesto však vyvodila rozsáhlé závěry a publikovala je široce.

Nároky musí být podporovány daty

Prause svým vlastním uznáním odmítá koncept pornografie a věří, že porno použití nikdy nemůže způsobit problémy. Například citát z tohoto nedávného Martin Daubney článek o sexu / porno závislostech:

Doktorka Nicole Prauseová, hlavní řešitelka Laboratoře sexuální psychofyziologie a afektivní neurovědy (Span) v Los Angeles, si říká "profesionální debunker" sexuální závislosti.

Taková inherentní předpojatost mohla vést k několika tvrzením Prause, které nejsou v souladu s jejími experimentálními daty.

Prvním příkladem je její studie z roku 2013 „Sexuální touha, nikoliv hypersexualita, souvisí s neurofyziologickými reakcemi vyvolanými sexuálními obrazy. “ Pět měsíců před zveřejněním této studie ji Prause vydal (pouze) psychologovi David Ley, který o tom okamžitě blogoval Psychologie Dnes tvrdí, že se ukázalo, že závislost na pornografii neexistuje. Studie při zveřejnění taková tvrzení ve skutečnosti nepodporovala. Z toho je převzat následující výňatek peer-reviewed kritika studie:

"Jediný statisticky významný nález neříká nic o závislosti. Navíc toto významné zjištění je a negativní korelace mezi P300 a touhou po sexu s partnerem (r = -0.33), což naznačuje, že amplituda P300 souvisí s nižší sexuální touha; to přímo odporuje interpretaci společnosti P300 as vysoký touha. Neexistují žádné srovnání s jinými skupinami návykových skupin. Neexistují žádné srovnání s kontrolními skupinami. Závěry výzkumníků jsou kvantovým skokem z údajů, které nehovoří o tom, zda lidé, kteří hlásí problémy, které regulují jejich prohlížení sexuálních obrazů, mají nebo nemají odpovědi na mozku podobné kokainu nebo jiným druhům závislých. "

Stejně jako v současné studii EEG, Prause tvrdila, že mozek jejích subjektů nereagoval jako ostatní závislí. Ve skutečnosti její subjekty měly vyšší hodnoty EEG (P300) při sledování sexuálních snímků - což je přesně to, co se stane, když si závislí prohlížejí obrázky související s jejich závislostí. Komentování pod Psychologie dnes Rozhovor s tvrzeními Prause, řekl emeritní profesor psychologie John A. Johnson:

"Moje mysl se stále potuluje s tvrzením Prause, že mozky jejích subjektů nereagovaly na sexuální obrazy, jako například mozky závislých na drogách reagují na jejich drogy, protože pro sexuální obrázky vykazuje vyšší hodnoty P300." Stejně jako závislí, kteří vykazují hroty P300, když jsou prezentováni s jejich drogou volby. Jak mohla vyvodit závěr, který je opakem skutečných výsledků? Myslím, že by to mohlo být kvůli jejím předsudkům - to, co očekávala. “

Tento Přehled 2015 literatury o neurovědách na pornografii šel dále:

Studie byla navržena tak, aby zkoumala vztah mezi amplitudami ERP při sledování emočních a sexuálních obrazů a dotazníkem o hypersexualitě a sexuální touze. Autoři dospěli k závěru, že absence korelace mezi skóre na dotazníky hypersexuality a střední amplitudy P300 při pohledu na sexuální obrazy "neposkytují podporu modelům patologické hypersexuality"303] (str. 10). Nicméně, nedostatek korelace může být lépe vysvětlen argumenty v metodice. Tato studie například použila heterogenní skupinu subjektů (muži a ženy, včetně heterogenních osob s 7). Studie Cue-reaktivity porovnávající mozkovou odezvu závislých na zdravých kontrolách vyžadují, aby homogenní subjekty (stejný pohlaví, podobný věk) měly platné výsledky. Specifické pro studie závislosti na pornoch, je dobře známo, že muži a ženy se v mozku a autonomní odezvě výrazně liší od stejných vizuálních sexuálních podnětů [304, 305, 306]. Navíc dva ze screeningových dotazníků nebyly ověřeny pro závislé uživatele IP a subjekty nebyly vyšetřovány na jiné projevy závislostí nebo poruch nálady.

Kromě toho je v abstraktním závěru uveden závěr: "Důsledky pro pochopení hypersexuality jako vysoké touhy, spíše než neuspořádané, jsou diskutovány"303] (str. 1) se zdá být mimo místo s ohledem na zjištění studie, že amplituda P300 negativně koreluje s touhou po sexu s partnerem. Jak bylo vysvětleno v dokumentu Hilton (2014), toto zjištění "přímo odporuje interpretaci P300 jako vysoké touhy"307]. Analýza společnosti Hilton dále naznačuje, že absence kontrolní skupiny a neschopnost technologie EEG rozlišovat mezi "vysokou sexuální touhou" a "sexuálním nuceností" činí Steele et al. nálezy neinterpretující [307].

Nakonec je v diskusní části věnována minimální pozornost významnému nálezu papíru (vyšší amplitudu P300 na sexuální obrazy ve vztahu k neutrálním obrazům). To je neočekávané, jelikož běžným nálezem s látkami a závislými na internetu je zvýšená amplituda P300 vzhledem k neutrálním podnětům, když jsou vystaveni vizuálním podnětům spojeným s jejich závislostí [308]. Ve skutečnosti, Voon a kol. [262] věnovali část své diskuse, která analyzovala zjištění P300 z předchozí studie. Voon a kol. za předpokladu, že vysvětlení významu P300, které nebylo obsaženo v dokumentu Steele, zejména pokud jde o zavedené modely závislostí,

„Aktivita dACC v současné studii CSB i aktivita P300 hlášená v předchozí studii CSB [303] mohou odrážet podobné základní procesy pozorovacího zachycení. Podobně obě studie ukazují vzájemnou korelaci těchto opatření se zvýšenou touhou. Zde navrhujeme, aby činnost DACC korelovala s touhou, která může odrážet index chuti, ale nesouvisí s příznivými přáními, které by naznačovaly, že existuje nějaký model pobídky. [262] “(Str. 7)

Takže zatímco tito autoři [303] tvrdí, že jejich studie vyvrátila použití modelu závislosti na CSB, Voon et al. že tito autoři skutečně poskytli důkazy podporující uvedený model.

Sečteno a podtrženo: Osm odborných posudků souhlasí s naší analýzou Steele a kol, 2013 (Peer-reviewed kritiky Steele a kol., 2013) Studie 2013 EEG skutečně hlášena vyšší hodnoty EEG (P300), kdy byly subjekty vystaveny sexuálním fotografiím. Vyšší hodnota P300 nastane, když jsou návykové osoby vystaveny příznakům (například obrazům) souvisejícím s jejich závislostí. Studie ovšem neměla žádnou kontrolní skupinu pro srovnání, z čehož vyplývá, že výsledky nebyly interpretovány (jak bylo vysvětleno výše, současná studie zjistila, že kontrolní skupina pro studium 2013). Navíc studie prokázala větší reaktivitu na poranění, pokud jde o porno korelaci méně touha po partnerském sexu. Jednoduše řečeno: Studie prokázala větší aktivitu mozku pro porno a menší touhu po sexu (ale ne méně touha po masturbaci). Ne přesně to, o čem hlásá titulky o pornujícím sexuální touze nebo sexuálních závislých, kteří mají prostě vyšší libido.

Podobně jako v současné studii Prause, její druhá studie z roku 2013 zjistila významné rozdíly mezi kontrolami a „závislými na pornu“ - „Žádný důkaz emoční dysregulace u "hypersexuálů" hlásící jejich emoce k sexuálnímu filmu (2013). “ Jak bylo vysvětleno v této kritice, název skrývá skutečná zjištění. Ve skutečnosti to měli „závislí na pornografii“ méně emoční reakce v porovnání s kontrolou. To není překvapivé tolik porodní závislíci hlásí znecitlivělé pocity a emoce. Prause titul odůvodnila tím, že očekávala „větší emocionální reakci“, ale neposkytla žádnou citaci pro své pochybné „očekávání“. Přesnější název by byl: „Subjekty, které mají potíže s ovládáním porna, vykazují méně emocionální odezvu na sexuální filmy, pravděpodobně kvůli návyku, známce závislosti“. Toto zjištění odpovídá aktuální studii EEG společnosti Prause a Kühn & Gallinat (2014), a označuje desenzibilizaci.

V článku Prause z roku 2015 „Zobrazení sexuálních podnětů spojených s větší sexuální odezvou, ne erektilní dysfunkcí“, Žádné z tvrzení papíru nejsou podporovány údaji poskytnutými v podkladových studiích. Dvě kritiky, jedna laikem a druhá lékařem (recenzováno), popisují mnoho nesrovnalostí a pochybných tvrzení:

Jak je uvedeno ve výše uvedených analýzách, Prause neměřil sexuální odezvu, erekci nebo aktivaci mozku. Místo toho uživatelé pornografie po zobrazení vizuálních sexuálních podnětů uvedli číslo na jednu otázku sebe-hlášení „sexuálního vzrušení“. Ti, kteří pornografii užívali více než 2 hodiny týdně, měli po sledování porna o něco vyšší skóre. To by člověk očekával. To nám neříká nic o jejich sexuálním vzrušení bez pornografie nebo jejich sexuálního vzrušení s partnerem. A neříká to nic o erektilní funkci. Je těžké říci, jaký by měl být název, protože Prause nezveřejnil relevantní data, ale zdá se, že přesný název může být "Více porno použití dělá muže horner."

Ještě překvapivější je, že výsledky u mladých mužů (průměrný věk 23) v jejím příspěvku naznačovaly erektilní dysfunkci. Nejen, že nedostaneme žádný důvod, proč tito mladí muži měli ED, ale falešně se nám říká „hlášeno relativně dobré erektilní fungování “. Mohli bychom pokračovat v této práci.

V roce 2014 se Prause otevřeně spojil s Davidem Leym - autorem knihy Mýtus sexuální závislosti, kdo nemá žádné znalosti v neurovědě o závislostech nebo výzkumu - vypracovat pochybnou recenzi na téma pornografie: „Císař nemá oblečení: recenze modelu "pornografie závislosti". “ Právě tuto recenzi autoři citují pro ohromující tvrzení, že „internet [ne] zvýšil sledování vizuálních sexuálních podnětů.“ Opět platí, že prakticky nic v „recenzi“ Ley & Prause neobstojí v kontrole, jak ukazuje tato bolestivě podrobná kritika: „Císař nemá oblečení: zlomenou pohádku, která představuje jako recenzi."

Nakonec je třeba uvést, že bývalá akademička Nicole Prause má dlouhá historie obtěžování autorů, výzkumníků, terapeutů, reportérů a dalších, kteří se odváží hlásit důkazy o škodách z používání internetového porna. Zdá se, že je docela útulný s pornografickým průmyslem, jak je z toho vidět obraz její (daleko vpravo) na červeném koberci X-Rated Organizations (XRCO) slavnostní předávání cen. (Podle Wikipedie ο Ocenění XRCO jsou dány americkým Organizace kritiků X každoročně lidem pracujícím v zábavě pro dospělé a je to jediné ocenění pro dospělé, které je vyhrazeno výhradně členům průmyslu.[1]). Zdá se také, že Prause může mít získali porno interpreti jako subjekty přes jinou porno - průmyslovou zájmovou skupinu, Volná koalice řeči. Subjekty získané FSC byly údajně použity v ní studie o najatém kanónu na těžce zkažený a velmi komerční „orgasmická meditace“ schéma (nyní je vyšetřováno FBI) .Puse také učinil nepodložené nároky o výsledky jejích studií a její studijní metodiky. Pro mnohem více dokumentace naleznete: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Ve shrnutí, tři Prause studie na porno uživatele se vyrovnávají s Cambridge studie a Kühn & Gallinat (2014).

1) Sexuální touha, nikoli hypersexualita, souvisí s neurofyziologickými reakcemi vyvolanými sexuálními obrázky (2013)

  • Srovnává se s 23 další neurologické studie na pornografických uživatelích a sexuálních závislostech, kteří našli reaktivitu na porno nebo chuť (senzibilizace). Kromě toho uvedla studie Prause méně sexuální touha partnera souviset Greater cue-reactivity. V paralelním závěru ukázala první studie Cambridge, že 60% subjektů mělo potíže s dosažením erekce / vzrušení se skutečnými partnery, přesto by mohlo dosáhnout erekce s pornografií.

2) Žádný důkaz emoční dysregulace u "hypersexuálů" hlásící jejich emoce k sexuálnímu filmu (2013)

3) Modulace pozdních pozitivních potenciálů sexuálními obrazy u problémových uživatelů a ovládacích prvků v rozporu s „závislostí na pornografii“ (2015)

  • Srovnává se s Kühn & Gallinat (2014) v tom, že více pornografie souvisí s aktivací méně mozku v reakci na sexuální fotografie.
  • Dokonale se vyrovnává s 2013 Prause, který říká, že nižší amplitudy EEG (ve srovnání s kontrolou) by znamenaly návyk nebo desenzitizaci.

Nebylo by skvělé, kdyby novináři a bloggeři před čtením tiskových zpráv sexuologů nebo zdravých kousnutí četli studie a byli by se radili s neurovědy závislostí? Sečteno a podtrženo: Vše mozku a neuropsychologických studií dosud publikované podporují existenci závislosti na pornografii, včetně Prause.

KONCEPCE ORIGINÁLNÍ KRITIKY


Analýza Prause a kol. výňatek z „Neuroscience internetové pornografie závislost: recenze a aktualizace", 2015:

Další studie EEG zahrnující tři stejné autoři byla nedávno zveřejněna [309]. Bohužel tato nová studie trpěla mnoha metodickými problémy jako předchozí [303]. Používal například heterogenní soubor subjektů, výzkumníci použili screeningové dotazníky, které nebyly ověřeny pro uživatele patologické internetové pornografie, a subjekty nebyly vyšetřovány na jiné projevy závislostí nebo poruch nálady.

V nové studii Prause et al. porovnávala aktivitu EEG častých diváků internetových pornografií s aktivitou kontrolních osob při sledování jak sexuálních, tak neutrálních obrazů [309]. Jak bylo očekáváno, amplituda LPP ve vztahu k neutrálním obrazům vzrostla u obou skupin, ačkoliv byl nárůst amplitudy u subjektů IPA menší. Očekávajíc větší amplitudu pro časté diváky internetové pornografie, autoři uvedli: "Tento vzor se liší od modelů závislosti na látkách".

Zatímco v studiích závislosti na látce jsou pozorovány větší amplitudy ERP v reakci na návyky závislosti na neutrálních snímcích, současný nález není neočekávaný a je v souladu se zjištěními Kühna a Gallinatu [263], kteří zjistili, že více použití je v korelaci s aktivací méně mozku v reakci na sexuální obrazy. V diskusním oddělení autoři citovali Kühn a Gallinat a nabízeli návyk jako platné vysvětlení pro nižší typ LPP. Dalším vysvětlením, které nabídli Kühn a Gallinat, je však to, že intenzivní stimulace může mít za následek neuroplastické změny. Konkrétně vyšší spotřeba pornografie koreluje s nižším objemem šedé hmoty v dorzálním striatu, regionálním sexuálním vzrušením a motivací [265].

Je důležité poznamenat, že zjištění Prause et al. byly v opačném směru, co očekávali [309]. Dalo by se očekávat, že čtenáři internetového pornografie a kontroly budou mít podobnou amplitudu LPP v reakci na krátkou expozici sexuálním obrazům, pokud neměla patologická spotřeba internetové pornografie žádný vliv. Namísto toho neočekávané zjištění Prause et al. [309] naznačuje, že častým divákům internetové pornografie se setkávají s obyčejnými snímky. Jeden by mohl logicky paralelně s tolerancí. V dnešním světě vysokorychlostního přístupu k internetu je velmi pravděpodobné, že častým spotřebitelům internetových pornografických uživatelů se dívají na sexuální filmy a videa, na rozdíl od stále klipů. Sexuální filmy vytvářejí více fyziologického a subjektivního vzrušení než sexuální obrazy [310] a sledování sexuálních filmů vede k menšímu zájmu a sexuální odezvě na sexuální obrazy [311]. Studie Prause et al. A Kühn a Gallinat dohromady vedou k rozumnému závěru, že častí diváci internetové pornografie vyžadují větší vizuální stimulaci, aby vyvolávali odpovědi mozku srovnatelné se zdravými kontrolami nebo moderními uživateli porno.

Kromě toho tvrzení Prause et al. [309], že "Jedná se o první funkční fyziologické údaje osob hlásících problémy regulace VSS" je problematické, protože přehlíží výzkum publikovaný dříve [262,263]. Kromě toho je důležité poznamenat, že jedním z hlavních problémů při hodnocení reakce mozku na narážky v závislosti na pornografii na internetu je to, že sledování sexuálních podnětů je návykové chování. Naopak, studie reaktivity na kůži u závislé na kokainu využívají obrazy související s užíváním kokainu (bílé linie na zrcadle), spíše než osoby, které skutečně užívají kokain. Vzhledem k tomu, že prohlížení sexuálních obrázků a videí je návykové chování, budoucí studie aktivace mozku na pornografických internetových uživatelích musí být opatrní jak při experimentálním návrhu, tak při interpretaci výsledků. Například na rozdíl od expozice statických snímků, kterou Prause et al. [309], Voon a kol. zvolili explicitní 9-sekundové videoklipy v jejich paradigmatu reaktivity reakce, aby lépe odpovídaly internetovým pornografickým podnětům [262]. Na rozdíl od expozice statických obrazů po dobu jedné sekundy (Prause a kol., [309]), expozice 9-druhých videoklipů vyvolala větší aktivitu mozku u těžkých diváků internetové pornografie, než byla vystavena statickému snímku po dobu jedné sekundy. Dále se jedná o to, že autoři odkazovali na studie Kühn a Gallinat, vydané ve stejnou dobu jako studie Voon [262], a přesto neuznali Voon et al. studovat kdekoliv ve své knize navzdory jeho kritickému významu.


Zotavující se pornografický uživatel shrnul situaci zde: