Legální vítězství nad sériovým obtěžovatelem / hanobitelem Nicole Prause: Je to pachatelka, ne oběť!

právní

Tato stránka je pro novináři a další vyšetřovatelé, kteří si možná přečetli tvrzení, že Dr. Prause je oběť. Pouhá tvrzení, bez ohledu na to, jak živí nebo kolik je vašich přátel ozvěna je, nejsou důkazy. Pravdivé důkazy vycházejí z faktů, které lze ověřit. Hodně „Důkazy“, které jsou zveřejňovány na sociálních médiích není v soudním řízení přípustný, protože je vyslyšen, irelevantní, průkazný nebo jinak nepodložený skutečností.

V situacích, kde na faktech záleží, se tvrzení Dr. Prause nedařilo. Tato stránka shromažďuje některá z legálních vítězství nad Nicole Prause. To, co funguje na jejích fanoušcích na Twitteru, to nesnižuje u soudu.

V roce 2013 bývalý akademický dr. Prause začal otevřeně obtěžovat, urážet a cyberstalkovat Garyho Wilsona (za kritiku její chybné studie EEG). Během krátké doby se také začala zaměřovat na ostatní, včetně vědců, lékařů, terapeutů, psychologů, bývalého kolegy z UCLA, britské charity, mužů v zotavení, TIME redaktor časopisu, několik profesorů, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademický časopis Behaviorální vědy, její mateřská společnost MDPI, lékaři amerického námořnictva, vedoucí akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuální závislost a kompulzivita. Aby YBOP čelila jejímu obsedantnímu obtěžování a falešným tvrzením, byla nucena dokumentovat některé z aktivit Dr. Prause na těchto rozsáhlých stránkách: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5, Page 6.

Zatímco dr. Prause obtěžoval a hanobil ostatní, chytře se kultivoval - s žádný ověřitelný důkaz - mýtus, že je "oběť" většiny kohokoli, kdo se odváží nesouhlasit s jejími tvrzeními týkajícími se účinků pornografie nebo současného stavu výzkumu pornografie. (Vidět: Nicole Prause je výmysly oběti odhaleny jako neopodstatněné.) V návaznosti na její narůstající právní zapletení a ztráty její exponenciální nároky na oběť exponenciálně vzrostly. Snaží se odvrátit pozornost od svého neúnavného obtěžování / pomluvy svých cílů?

Jsou pro Prause další legální ztráty? Tři z jejích obětí podaly žaloby na pomluvu, protože se pokusila zničit jejich kariéru a zničit jejich reputaci (Prauseovy útoky na všechny 3 pokračují v nezmenšené míře):

  1. Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro divizi San Antonio v západním okrese Texas, věc č. 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alexander Rhodes v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro západní obvod Pensylvánie, věc č. 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Případ č.: CV-20-937026 v Cuyahoga County, Ohio.

Proč mnoho dalších obětí pomluvy Prause na ni nepodalo žalobu? Bez ohledu na to, jak závažné je falešné obvinění, žaloba na pomluvu není praktickým prostředkem, protože náklady na právní zastoupení mohou pro její oběti stát stovky tisíc dolarů, ale pro Prause stojí nula dolarů. Je to proto, že její nešťastná pojišťovna dosud kryla náklady na obranu v takových oblecích. Proto Prause bezostyšně i nadále hanobí mě a mnoho dalších (včetně těch dvou, kteří na ni podali žaloby pro pomluvu, Don Hilton a Alex Rhodes). Nemusí platit desetník, zatímco krvácí své oběti do sucha. I když jsem zvítězil já nebo ostatní, je výběr škod a poplatků za právní zastoupení problematický. Pouze právníci vycházejí v takových oblecích.

Některé z jejích útoků nicméně vyprovokovaly právní kroky (a útratu stovek tisíc dolarů za hodiny advokáta). Toto řízení mělo konečné výsledky - pro Prause nepříznivé. Právní vítězství níže jsou uvedena z nejnovější nejdříve.


1) Gary Wilson (váš mozek na porno) vyhrává druhé právní vítězství proti sexuologce Nicole Prause

Aktivistka zabývající se výzkumem pornografie dluží pokutu plus soudní náklady poté, co selhal její pomluvy

ASHLAND, OREGON: 28. ledna 2021: Nejprodávanější autor a obhájce veřejného zdraví Gary Wilson získal další legální vítězství proti sexuologovi a zpěvu navrhovatelka porno průmyslu Nicole Prause.

V loňském roce Prause hledal frivolní soudní příkaz proti Wilsonovi v Kalifornii. Projekt Soud to zamítl a vyhověl Wilsonově anti-SLAPP návrhu, opouštět Prause povinen zaplatit poplatky za právní zastoupení.

V prosinci 2020 podala Prause proti Frivolovi druhé žalobní řízení pro údajné pomluvy. Na jednání 22. ledna 2021 rozhodl oregonský soud ve prospěch Wilsona a obvinil Prauseho z nákladů a dodatečného trestu.

Za posledních 18 měsíců Společnost Prause veřejně vyhrožovala (nebo podala) tucet žalob zamýšlel šikanovat ostatní do ticha. Zaměřuje se na ty, kteří veřejně odhalují její úzké vazby na pornoprůmysl a její zákeřné chování, nebo kteří učinili čestná prohlášení ve 3 žalobách na pomluvu, které proti ní aktuálně působí.*

Wilsonovo poslední právní vítězství přichází v patách neúspěšného Prauseova neúspěšného pokusu o cenzuru webu Wilsona pomocí chlapík odborníci na duševní zdraví. Její nepřátelská kampaň začala téměř před 2 lety Prause požádal o zavedené ochranné známky svého webu, včetně výlučného zákonného práva na kontrolu společnosti Wilson's skutečná adresa URL („YourBrainOnPorn.com“). Ochranná známka urvat neúspěšnýa ochranné známky byly zapsány na jméno Wilson v roce 2020.

Mezitím, v březnu 2019, Prauseův společník Daniel A. Burgess zaregistroval název domény porušující ochranné známky "RealYourBrainOnPorn.com“, Které se zapojily do různých transparentních triků, aby přesměrovaly provoz YourBrainOnPorn.com na web podvodníka. Po mnoha hodinách advokátů, v lednu 2021, získal Wilson název domény RealYourBrainOnPorn.com jako řešení obvinění z porušení ochranné známky. Dříve, v říjnu 2020, byl přidružený účet Twitter podvodného webu @BrainOnPorn trvale pozastaveno za obtěžování.

Po svém posledním soudním vítězství Wilson řekl: „Jsem ohromen vypočítaným zneužíváním zaměřeným na lidi, kteří se odváží veřejně hovořit o škodách na pornografii.“ Dodal: „Škodlivá taktika cenzury porno průmyslu a jeho sexuologických spojenců omezuje vědeckou a veřejnou debatu. Stejně jako kdysi Big Tobacco odvádějí pozornost veřejnosti od dobře zdokumentovaných rizik poškození pornografie jak pro uživatele, tak pro ty, které využívá. “

Wilson hostí www.YourBrainOnPorn.com, středisko pro nejnovější výzkum, média a zprávy o účincích a škodách na pornografii. Před několika lety představil inesmírně populární TEDx diskuse „The Great Porn Experiment“ (~ 14 milionů zhlédnutí). Wilson dlouho kritizoval sporný publikovaný výzkum a veřejná prohlášení o používání pornografie. Je také autorem knihy Amazon nejlepší prodejce Vaše mozek na porno: internetová pornografie a vznikající věda závislostí. Je k dispozici v více jazykůa jedno vydání již bylo oceněno jako jedna z nejlepších knih literatury faktu posledního desetiletí.

* Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro divizi San Antonio v západním okrese Texas, věc č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro západní obvod Pensylvánie, věc č. 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Případ č.: CV-20-937026 v Cuyahoga County, Ohio. V obou případech mnoho mužů a žen přišlo s místopřísežnými prohlášeními, že se na ně zaměřila i Prause: čestné prohlášení č. 1, čestné prohlášení č. 2čestné prohlášení č. 3čestné prohlášení č. 4čestné prohlášení č. 5čestné prohlášení č. 6čestné prohlášení č. 7čestné prohlášení č. 8čestné prohlášení č. 9čestné prohlášení č. 10čestné prohlášení č. 11čestné prohlášení č. 12, čestné prohlášení č. 13, čestné prohlášení č. 14, čestné prohlášení č. 15, čestné prohlášení č. 16.

OBJEDNÁVKA SOUDU

Prohlášení Garyho Wilsona

Níže je uvedeno prohlášení, které jsem předal soudu (poskytl jsem také více než 100 stránek podpůrných materiálů).

Já, Gary Wilson, prohlašuji a prohlašuji:

Tento případ je druhou žalobou SLAPP, kterou proti mně žalobce podal. O první rozhodl v můj prospěch po jednání dne 6. srpna 2020 Kalifornský vrchní soud (Prause proti Wilsonovi Případ č. 20TRO01022). Soudce vyhověl mému návrhu proti SLAPP a zamítl žalobu žalobce proti mně. Rozhodl, že se neprávem pokusila umlčet mé právo promluvit k věci veřejného zájmu, a uvedl, že její právní postup postrádal minimální zásluhy.

Týden před tímto jednáním se žalobcev vlastní právník pokusil rezignovat na svůj případ, protože žalobce se mu vyhrožoval soudním sporem, pokud neučinil něco, co její právník považoval za „neodůvodněné stávajícím zákonem a [které] nelze podpořit argumentem v dobré víře“. (Z prohlášení Bretta A. Bermana, Esq., Ze dne 31. července 2020.) Z dřívějších písemností vyplývá, že požadovala, aby předložil velké množství nepřípustných důkazů. Soudce odmítl přijmout rezignaci jejího právního zástupce. Kromě toho na jednání o několik dní později soudce rozhodl, že většina čestného prohlášení žalobce je nepřípustná jako doslech, irelevantní, závěrečný atd.

Žalobce je také žalovaným ve 3 žalobách pro pomluvu, které čekají na rozhodnutí u federálních okresních soudů Spojených států: Donald L. Hilton ml. V. Nicole Prause a Liberos LLC, Věc č.: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a Liberos LLC, Případ č. 2: 19-CV-01366-MPK; a Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Případ č.: CV-20-937026. V prvních dvou případech se mnoho mužů a žen, včetně mě, přihlásilo s místopřísežnými prohlášeními, že žalobce se na ně také zaměřil.

Navrhovatel má rozsáhlou historii zapojení do škodlivého využívání procesů a podávání nepodložených administrativních stížností na více cílů. V posledních několika letech podal žalobce více než 40 škodlivých stížností / hlášení na profesionální rady, orgány činné v trestním řízení, zaměstnavatele a orgány dohledu (proti nejméně 28 různým lidem a organizacím). Takových stížností / zpráv je nepochybně více, protože některé rady a agentury nezveřejňují totožnost oznamovatelů. Například se domnívám, že stála také za stížností proti mně podanou u Oregonské psychologické rady (pro praktikování psychologie bez licence). Dozvěděl jsem se to až poté, co to bylo celkově zamítnuto. Nikdy jsem nevystupoval jako psycholog, ani jako nic jiného než autor, bývalý instruktor anatomie, fyziologie a patologie na odborných školách a bývalý pomocný instruktor na Southern Oregon University.

Za uplynulý zhruba rok podal žalobce nejméně 4 žaloby na malé nároky (kromě nepodložené žádosti o soudní zákaz) a veřejně vyhrožoval několika dalšími. Navrhovatelka často směřuje své škodlivé hlášení a škodlivé použití procesu na ty z nás, kteří ve výše uvedených případech pomluvy poskytli čestná prohlášení. Snaží se nás zastrašit a zdiskreditovat jako svědky?

V loňském roce podal žalobce přihlášku ochranné známky USPTO pro mé dobře zavedené ochranné známky obecného práva, včetně žádosti o skutečnou adresu URL mého desetiletí starého webu. K registraci a ochraně mých ochranných známek ak zastavení nezákonného dřepu a porušování ochranných známek, které ona a její kolegové mezitím sledovali, to vyžadovalo měsíce a stovky hodin právního zastoupení. Rovněž vyhrožovala a uvedla v omyl můj webhosting, který se (neúspěšně) snažil zavřít můj web, mezi jinými nepřátelskými akcemi, kterých je zde příliš mnoho.

Pozadí

Žalobce, bývalý akademik, je výzkumný pracovník a veřejný komentátor v záležitostech týkajících se sexuality, včetně domnělých výhod používání pornografie. Jsem autor, obhájce a veřejný komentátor, jehož práce se zaměřuje na negativní účinky použití digitální pornografie na fyzické a duševní zdraví. Hostuji populární web s názvem YourBrainOnPorn.com. Nejprodávanější knihou Amazonu v kategorii studia pornografie je moje kniha Vaše mozek na porno: internetová pornografie a vznikající věda závislostí. Již se překládá do některých sedmi jazyků. Moje diskuse TEDx založená na důkazech „The Great Porn Experiment“ byla zhlédnuta více než 13 milionůkrát.

Názory žalobce a mé názory na pornografii a její účinky se často liší. „Nenávidím“ její výzkum, ale veřejně jsem kritizoval několik žalobních dokumentů a některá její veřejná prohlášení týkající se jejích závěrů. Žalobce se zdá být s pornografickým průmyslem útulný. Říkám to na základě jejího veřejného online přijetí nabídky pomoci od primární lobbistické skupiny průmyslu, fotografií její účasti na průmyslových akcích, její důsledné podpory zájmů průmyslu na sociálních médiích a jejího útoku a hanobení na sociálních médiích, a prostřednictvím škodlivých hlášení každý, kdo zvýší povědomí o potenciálních rizicích online pornografie.

Od roku 2013 až do současnosti žalobce opakovaně, nepravdivě, veřejně a pomlouvačně prohlašoval, o mně v tisku a prostřednictvím sociálních médií. Žalobce falešně a veřejně mimo jiné pomlouvačná tvrzení uvedl, že jsem „pronásledovatelkou“ žen; že jsem proti ní „vyhrožoval smrtí“ a povzbudil ostatní, aby učinili totéž; že jsem se dopustil nelegálního vniknutí do počítače; že jsem zkreslil své pověření; že jsem se dopustil podvodu; že jsem bílý rasista a člen nenávistných skupin; a že jsem pohrozil vědcům.

Žalobce učinil podobná pomlouvačná prohlášení o desítkách dalších, kteří sdílejí moje názory na potenciální rizika použití digitální pornografie. Jak již bylo uvedeno, několik z nich ji již zažalovalo, zčásti proto, že i nadále zveřejňuje pomlouvačná prohlášení bez ohledu na projednávané případy pomluvy.

Anti-SLAPP

Cílem zvláštního návrhu na stávku v ORS § 31.150 je vyřadit bezvýznamné nároky určené k obtěžování nebo zastrašování, aby se zabránilo výkonu ústavních práv na svobodu projevu. Soudy jej obecně používají na všechna prohlášení učiněná „na veřejném místě nebo na veřejném fóru v souvislosti s jakoukoli otázkou veřejného zájmu“, která vychází z: (1) jakéhokoli jednání; (2) na podporu výkonu ústavního práva na svobodu projevu; a (3) v souvislosti s veřejnou otázkou nebo otázkou veřejného zájmu. „Veřejná otázka“ a „otázka veřejného zájmu“ byly samy o sobě vykládány široce. Online vyhledávání odhalí, že soudy pro malé spory po celé zemi povolily anti-SLAPP návrhy, když to bylo vhodné.

Tento soudní spor vychází z mé chráněné řeči v souvislosti s otázkou veřejného zájmu: potenciální účinky používání digitální pornografie a nároky a aktivity výzkumníků / mluvčích pornografie, včetně žalobce. Odborní vědci v oboru, kromě těch, kteří jsou v souladu s Plaintiffem, často vyjadřují názory podobné mým.

Můj web YourBrainOnPorn.com denně přijme v průměru 15,000 12,000 jedinečných návštěvníků. Je střediskem pro výzkum účinků pornografie a dalších zajímavých věcí pro návštěvníky. Malé procento z více než XNUMX XNUMX stránek mého webu je věnováno komentářům k výzkumu různých vědců a tiskovým prohlášením. Některé z mých komentářů jsou kritické vůči metodologii a tvrzením; některé z nich se zabývají zjevnou zaujatostí a pochybným chováním výzkumných pracovníků / mluvčích; a něco z toho dokumentuje nepřátelské aktivity žalobce a pomlouvačný materiál produkovaný žalobcem a dalšími.

Z rozšířeného zájmu o mé webové stránky, knihy a TEDx talk je zřejmé, že veřejnost se zajímá o téma účinků pornografie a práci / chování výzkumníků v této oblasti. Věřím tedy, že byl splněn test „veřejného zájmu“ ORS § 31.150.

Podle Oregonského anti-SLAPP statutu, jakmile bude splněn test „veřejného zájmu“, soud vyhoví návrhu na stávku, ledaže by žalobce mohl předložit podstatné důkazy o pravděpodobnosti převahu nad nárokem. ORS § 31.150 (3). Žalobkyně nemůže prokázat pravděpodobnost převažování nad jejími nároky.

Ve svém dřívějším obleku SLAPP hledal žalobce bezvýznamný soudní příkaz založený na četných výmyslech. V této žalobě uvedla několik příčin jednání, ale jediným důkazem, který nabízí, jsou prohlášení, údajně napsaná mnou, která zjevně považuje za pomlouvačné. Opravdu jsem učinil všechna prohlášení kromě posledního. Poslední z nich vytvořila novinářka Megan Fox v článku nazvaném „Zakladatel skupiny podpory pornografie„ No Fap “žaluje posedlého pro-porno sexuologa za pomluvu.“ (Žalobce je sexuolog uvedený v názvu.)

Žalobkyně je veřejná osobnost, která je velmi hlasitá na sociálních médiích a v tisku, což znamená, že lze očekávat, že o ní a jejích aktivitách budou hovořit ostatní. Prohlášení, která žalobce tvrdí, že jsem učinil, nedosahují hranice pomluvy nikoho, natož veřejného činitele. I když ne všechny jsem vytvořil já, ti, které jsem učinil, veřejně vyjádřili své názory a postřehy v dobré víře ohledně potenciálních předsudků žalobce, veřejně odhalili její škodlivé chování nebo veřejně bránili sebe a ostatní proti nepodloženým tvrzením žalobce. Moje prohlášení představují chráněnou řeč související s otázkami veřejného zájmu.

Všechny mé komentáře byly založeny na veřejně dostupných informacích nebo chování, které jsem osobně pozoroval v tisících příspěvků na sociálních sítích žalobkyně nebo v jejích čestných prohlášeních v soudních řízeních. V průběhu komentování žalobkyně a její práce jsem nikdy nenarušil její soukromí, nezasahoval do jejího podnikání ani vědomě nepřispěl k tomu, že by ztratila jakoukoli smlouvu o výzkumu. Nikdy jsem jí nevyhrožoval ani jsem nepodporoval ostatní, aby jí vyhrožovali, a nikdy jsem nezveřejňoval její důvěrné informace ani nic, co by ohrozilo její bezpečnost.

Navrhovatel naznačuje, že všechny mé údajné komentáře byly učiněny nedávno, ale všechna prohlášení, která jsem učinil, stejně jako podobná vyjádření, která jsem již dříve vyjádřil, byla původně uvedena před posledních 12 měsíců. Nároky z pomluvy je třeba uplatnit do jednoho roku. (ORS § 12.120)

Ze všech výše uvedených důvodů není pravděpodobné, že by žalobce v této žalobě převažoval.

Závěrem lze říci, že stížnost žalobce je dalším transparentním pokusem o umlčení prostřednictvím protiústavního a netolerovatelného předchozího omezení mého práva na svobodu projevu. S úctou žádám, aby soud vzal na vědomí nedávný návrh proti SLAPP udělený kalifornským vrchním soudem na základě stejně prázdných žalobních návrhů žalobce a vyhověl mému návrhu na stávku podle § 31.150 ORS plus moje soudní náklady.

Prohlašuji pod trestem křivé přísahy podle zákonů státu Oregon, že výše uvedené je pravdivé a správné podle mých osobních znalostí. Provedeno 15th prosinec 2020 v Ashlandu v Oregonu.

Gary Wilson


2) YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com při urovnávání porušení ochranných známek (leden 2021)

Projekt www.RealYourBrainOnPorn.com Adresa URL byla společnosti YBOP přidělena po jejích bývalých majitelích ve zjevné spolupráci s Nicole R. Prause, zaregistrovala a udržovala URL jako součást kampaně na de-platformu YBOP.

Konkrétně Gary Wilson získal název domény RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) jako řešení obvinění z porušení svých ochranných známek. Zbytek tato stránka dokumentuje nepřátelskou kampaň Prause a jejích kumpánů, která začala pokusem o zbavení platformy YBOP, následovala snaha zmást její návštěvníky a nakonec k znevažování použila vlastní ochranné známky YBOP. (CELÝ PŘÍBĚH)

Zatímco Daniel A. Burgess registrovaná www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's mnoho obětí věřte, že zorganizovala obsah na RealYBOP a provozoval své účty sociálních médií. Prause může zapojení popřít, ale prosté pozorování, korespondence odborníků RealYBOP, zpráva WIPO a značné důkazy poukazují na její správu účtů sociálních médií a realyourbrainonporn.com (důkaz zde).

Stránka RealYBOP byla také použita k podpoře přidruženého účtu Twitter s názvem „Real Your Brain On Porn“ (@BrainOnPorn). Své manažer (pravděpodobně Prause) veřejně trval na tom, že účet Twitter odráží názory uživatele všichni „odborníci“ v sestavě na nyní zavřeném webu RealYBOP.

Cvičení jeho předpokládaný „kolektivní“ hlastwitterový účet @BrainOnPorn na Twitteru více než 1,000 XNUMX hanlivých a škodlivých prohlášení o každém, s kým Nicole Prause nesouhlasila (tj. každý, kdo se odvážil čelit preferovanému příběhu o sexuálním a pornografickém průmyslu). V říjnu 2020 účet byl trvale pozastaven za porušení pravidel Twitteru (Původní účet Twitter společnosti Prause byl také trvale pozastaven kvůli obtěžování). Více informací naleznete na těchto rozsáhlých stránkách:


3) Gary Wilson (Váš mozek na porno) Vyhraje legální vítězství proti sexologovi Snaha Nicole Prause ho umlčet

Výzkumný pracovník vokálního porno se pokusil omezující řád odepřít jako frivolní; musí v rozhodnutí SLAPP platit značné právní poplatky.

ASHLAND, OREGON: 16. srpna 2020: Nejprodávanější autor a obhájce veřejného zdraví Gary Wilson získal právní vítězství nad výzkumnicí sexuologie a zastánkyní pornografie Nicole Prause. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že pokus Prause získat soudní příkaz proti Wilsonovi představoval frivolní a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „žaloba SLAPP“). Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces soudního zákazu k šikaně Wilsona k mlčení a podkopání jeho práv na svobodu projevu. Podle zákona je rozhodnutí SLAPP zavázáno Prause zaplatit Wilsonovy poplatky za právní zastoupení.

Wilson je autorem nejprodávanější knihy Vaše mozek na porno: internetová pornografie a vznikající věda závislostí, přednášející nesmírně populární TEDx diskuse “Experiment Velké porno“(13+ milionů zhlédnutí) a hostitel webu www.YourBrainOnPorn.com, zúčtovací středisko pro nejnovější výzkumy, média a vlastní zprávy o účincích a poškozování pornografie. Wilson dlouhodobě kritizuje Prause publikovaný výzkum a veřejná prohlášení o používání pornografie.

"Je ironií, že se porno průmysl maskuje v rámci ochrany proti prvnímu dodatku, zatímco zastánci pornohvězdy, jako je Nicole Prause, se snaží omezit a umlčet kritiku ohledně dobře zdokumentovaných rizik poranění pornografií jejím uživatelům a veřejnosti., “Řekl Wilson po rozhodnutí soudu. „Toto je další důležité vítězství nad pomlouvalostí a obtěžováním, kterým čelí obhájci, kteří se odvažují veřejně mluvit o škodách na porno. "

Věřím, že její pokus o soudní zákaz byl také pokus o diskreditaci mě jako svědka ve dvou oblecích pomluvy, které ostatní podali proti Prause. To se nezdařilo, a místo toho ji místo toho dále zdiskreditovalo a odhalovalo ji, že celé roky lže, že ji „pronásleduji“.

Je důležité si uvědomit, že původní soudce zamítl Prause dočasný soudní příkaz v únoru 2020, když jej podala bez předchozího upozornění. To byl hlasitý signál pro ni, že má slabý případ. Odmítnutí TRO znamenalo, že Prause mě musel informovat o soudním příkazu a bylo stanoveno pro první slyšení (což vedlo k druhému slyšení, protože Prause mi stále nesloužil správně).

Na další 3 měsíce mohla Prause zrušit podvodný soudní zákaz bez jakýchkoli následků pro sebe, a já bych bez velkého postihu uvízl v poplatcích za právní zastoupení. V červnu, částečně proto, abych se nedostal do přítomnosti Prause na jednání naplánovaném na červenec, a částečně v reakci na to, že jsem byl nespravedlivě obviněn z toho, že jí vyhrožoval, aby potlačil můj hlas, jsem podal anti-SLAPP pohyb, aby byl omezovací příkaz zrušen. V tom okamžiku mohla jít jen dopředu. Soudní dokumenty podané v mém návrhu proti SLAPP:

Částečně jsem podal svůj návrh, protože to měl Prause začal fackovat nepodložené žaloby na malé nároky soudem pro lidi, které vyžadují, aby obžalovaní byli doručeni v CA. Byl jsem přesvědčen, že mi poslouží s jedním z jejích nepříjemných soudních sporů o drobných nárocích, pokud přijdu do CA, abych svědčil na projednání soudního zákazu.

Jak se ukázalo, soudce tyto dvě věci spojil a jak Prause, tak já jsme se mohli zúčastnit na dálku (kvůli Covid 19). To mě naštěstí ušetřilo, abych se nedostal kamkoli poblíž ní. Možná je zřejmé, že jsem se zdaleka fyzicky neohrožoval a vytrvale jsem se vyhýbal její přítomnosti. Moje 5. srpna, soudní podání reagující na prohlášení Prause z 29. července:

Krátce před jednáním 6. srpna se její vlastní právník neúspěšně pokusil odstoupit od zastupování. Jedním z jeho důvodů je podle jeho prohlášení, bylo to, že se ho pokoušela donutit, aby se choval neeticky, tedy aby udělal něco, co nemohl udělat v dobré víře. Z jeho podaného dokumentu usilujícího o pokračování víme, že se ho pokusila přimět k předložení mnoha nepřípustných „důkazů“ (pravděpodobně ve formě dopisů od jejích přátel a nepodložených obvinění), takže máme podezření, že na to odkazoval.

Její právník také požádal, aby se stáhl, protože mu zjevně vyhrožovala žalobou, protože by ji neučinil. Uvedl, že komunikace s Prause se nenávratně přerušila. K tomu došlo poté, co podal její odpověď na můj anti-SLAPP návrh (a kromě samotného slyšení již nebylo třeba dělat žádnou další právní práci).

Soudce se rozhodl nezdržovat jednání a Prause zastupoval právní zástupce firmy, který za ni odvedl vynikající práci - i když do doby, než byly všechny důkazní námitky vyřízeny, s ním měl málo práce.

Prause během jejího prohlášení lhala. Jedním z prokazatelných příkladů je Prause, který falešně uvádí, že „v důsledku akcí Garyho Wilsona jsem se mnohokrát přestěhoval".

Ve tweetech, rozhovorech, článcích a soudních dokumentech Prause opakovaně tvrdila, že se neustále pohybuje kvůli četným stalkerům, kteří jí dýchají na krk (hlavně já). Ve svém podání v srpnu 2019 Prause tvrdila, že se přestěhovala 1. července 2019 “ze strachu před Wilsonovým pronásledováním”(Poznamenejte si datum):

Stejně jako u soudních spisů Hilton, žádost Prause o soudní příkaz neobsahovala žádné důkazy o tom, že by se někdy přestěhovala ze svého bydliště, natož kvůli mně. Bylo by velmi snadné poskytnout příjmy nebo leasingy, přesto to Prause neučinil. Prause v ní odhalil pravdu Srpen 2020 návrh na bankrot. Podala to, aby unikla odpovědnosti za 3 dosud nevyzkoušené pomluvy (Hilton, Rhodes, Minc) a vyhněte se vyplácení dluhu z poplatků za právní zastoupení, který jí vznikl (Prause nebyla ve skutečnosti v platební neschopnosti, protože vykázala úspory ve výši 270,000 XNUMX $). Tento snímek obrazovky její bankrot odhaluje, že se Prause za poslední 3 roky nepohyboval!

Proč Prause konečně ve svých přihláškách k bankrotu odhalila pravdu, že ve skutečnosti kvůli pronásledování nepřestěhovala své bydliště nebo podnikání? V podáních musí poskytnout konkurznímu soudu nejrůznější ověřitelné finanční a osobní dokumenty. Pokud její pohádka o neustálém pohybu neodpovídá jejím dokumentům, mohla by být obviněna z křivé přísahy. Naproti tomu nebyl zaveden žádný systém pro kontrolu faktů Prause v Hiltonově obleku nebo v mém anti-SLAPP obleku, takže mohla beztrestně lhát.

Moje právní vítězství přichází v patách stížnosti na britskou společnost SCRAM Media za zveřejnění příběhu, který falešně prohlašuje, že Prause dostal „výhrůžky smrtí“ v důsledku crowdfundingové kampaně hostitele NoFap, Alexe Rhodese. Podle a UK tisková zpráva, SCRAM příběh nepravdivě prohlásil, že NoFap a Rhodos se spojili s pravicovými extremisty (včetně antisemitů); podněcovali extremisty, aby obtěžovali Prause; provedl crowdfund, který vedl k pronásledování Prause; a podal frivolní soudní proces u federálního soudu USA, aby zmírnil akademický výzkum Prause. Když SCRAM předložil důkazy vyvrácující tyto nároky, stáhl článek, zaplatil Rhodosu značné škody a právní náklady a omluvil se veřejně, před úplné vypnutí. (Více níže)

Prause je žalována ve 3 nesouvisejících federálních občanských soudních sporech, které ji obviňují z vědomých nepravdivých a škodlivých prohlášení o lidech, kteří vyjádřili obavy ohledně internetového porna. (Viz výše.) V těchto případech žalobci tvrdí, že Prause učinil nepravdivá hanlivá prohlášení, která je obviňují z pronásledování, sexuálního obtěžování a antisemitismu, a tvrdí, že byli vyšetřováni orgány činnými v trestním řízení a profesionálními licencemi. V každém případě mnoho mužů a žen přišlo s místopřísežnými prohlášeními, že se na ně zaměřila i Prause.

OBJEDNÁVKA SOUDU

CELÝ PŘÍBĚH


4) Pozor! Šíření pomluvy může vést k právní odpovědnosti

SCRAM Media se spoléhal na Prause pro dezinformace o Alexander Rhodes a NoFap. Výstup tiskl její lži. SCRAM se musel omluvit a zaplatit Rhodesu a NoFapu značné škody. V důsledku toho bohužel SCRAM odešel z podnikání. Podobně Prause přesvědčil kolegyni Melissu Farmerovou, aby šířila pomluvu o americkém právníkovi Aaronovi Mincovi. Kolega i Prause byli žalováni za pomluvu. (Viz část níže.)

Zde je veřejná omluva SCRAM:

Omlouvám se Alexandru Rhodesovi a NoFap LLC

21

Podle Scram Media, Sam Bright a Kate Plummer

Dne 20. ledna 2020 jsme zveřejnili článek na webu scramnews.com s názvem „Akademický pracovník po kampani crowdfundingu obžaloval „hrozbu smrti“, aby ji zažaloval. “Článek obsahoval četná nepravdivá a pomlouvačná prohlášení týkající se společnosti NoFap LLC („NoFap“) a jejího zakladatele Alexandra Rhodese. Zejména článek nesprávně navrhoval, že NoFap a pan Rhodes byli spojeni s extremisty (včetně antisemitů); že přinesli frivolní a zlověstné prohlášení o pomlouvě, aby stmelili legitimní akademický výzkum; že v tomto řízení podněcovali extremisty, aby v tomto řízení obtěžovali a vyhrožovali obžalovanému (dr. Nicole Prause); a že zveřejnili zavádějící informace o kampani, aby zajistili crowdfunding.

Přejeme si jednoznačně stáhnout obvinění obsažená v tomto článku a omluvit se za škody a strach způsobené publikací NoFapovi a panu Rhodesovi.

Bereme na vědomí, že to, co jsme zveřejnili, bylo zcela zavádějící a nepřesné znázornění jak práce provedené NoFap a panem Rhodesem, tak žaloby na pomluvu podané panem Rhodesem proti Dr. Prause, a že ani pan Rhodes ani NoFap nepodněcovali členy extremistické skupiny nenávisti k obtěžování nebo vyhrožování Dr. Prause.

Ohováračské prohlášení pana Rhodese proti dr. Prause se netýká jejího výzkumu, ale spíše údajných pomlouvačných útoků na pana Rhodese a NoFap. Formální kopii právní stížnosti v tomto nároku (vydanou Federálním soudem USA) lze nalézt zde. Uznáváme, že ohledně a crowdfundingové kampaně spojené s tímto soudním sporem nebylo a není nic zavádějícího.

NoFap je online platforma pro zotavení pornografie, která umožňuje uživatelům spojit se s podpůrnou komunitou jednotlivců, kteří jsou odhodláni omezit nebo vyloučit používání pornografie a osvobodit se od nutkavého sexuálního chování. Na rozdíl od mnoha iniciativ, které tradičně kritizovaly pornografii, se web pana Rhodese pyšní tím, že je světský, apolitický, sexuální a vědecky založený. Chápeme, že ho používají muži a ženy z celého světa, z celé řady pozadí, náboženského a duchovního přesvědčení (nebo nevěry), sexuální orientace a identity, věků, národností, etnik a dalších charakteristik.

Chceme se omluvit panu Rhodesovi, NoFapovi a našim čtenářům. a dohodli jsme se, že společnosti NoFap a panu Rhodesovi uhradíme značné škody, včetně nákladů na právní pomoc v souvislosti s poškozením / utrpením způsobeným článkem.

Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummerová

Tisková zpráva: NoFap LLC a Alexander Rhodes zajišťují od společnosti Scram News značné škody na pomluvě a omluvu (22.05.20)

Společnost Scram Media Limited a dva z jejích přispěvatelů se omluvili a souhlasili s tím, že po zveřejnění článku na webu ScramNews.com s názvem „Akademik dostává po kampani crowdfundingu „vyhrožování smrtí“ ze strany zcela vpravo, aby ji mohl žalovat. "

NoFap provozuje online platformu pro zotavení z pornografie, která umožňuje uživatelům spojit se s podpůrnou komunitou jednotlivců odhodlaných omezit nebo vyloučit používání pornografie a osvobodit se od nutkavého sexuálního chování. Každý měsíc získává miliony návštěvníků a byla pokryta širokou škálou prodejen, včetně CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post a Showtime.

Článek Scram News obsahoval četná nepravdivá a pomlouvačná prohlášení týkající se NoFap a pana Rhodese. Zejména článek nesprávně navrhoval, že NoFap a pan Rhodes byli spojeni s extremisty (včetně antisemitů); že podali u Federálního soudu USA frivolní a zlověstné prohlášení o pomlouvání za účelem stymie legitimního akademického výzkumu; že v tomto řízení podněcovali extremisty, aby obtěžovali a vyhrožovali obžalovanému; že kampaň crowdfundingu pro soudní spory vedla k pronásledování obžalovaného a zveřejnění jeho adresy online; a že zveřejnili zavádějící informace o tomto případě tím, že nesprávně navrhovali, že obžalovaní mají vazby na pornografický průmysl, aby zajistili financování.

Scram nyní zveřejnil úplné stažení a omluvu, které lze nalézt zde. Tím je uznáno, že publikace byla zcela zavádějící ohledně práce, kterou provedli NoFap a pan Rhodes, žádosti o pomluvu vznesené panem Rhodesem a crowdfundingové kampani, a že ani pan Rhodes ani NoFap nepodněcovali členy těchto extremistických skupin nenávisti k obtěžování nebo vyhrožování obhájce. Nárok pana Rhodose na pomluvu se netýká výzkumu obžalovaných, ale spíše údajných pomlouvačných útoků na pana Rhodese a NoFap. Právní stížnost v tomto nároku lze nalézt zde.

Společnost Scram Media Limited se zavázala zaplatit panu Rhodesovi značné škody a náklady na právní zastoupení. Zavázala se, že nebude znovu zveřejňovat podobná falešná obvinění.

Na rozdíl od mnoha iniciativ, které tradičně vyvolaly obavy ohledně pornografie, se NoFap LLC pyšní tím, že je světská, apolitická, sexuální a vědecká. Používají ho muži a ženy z celého světa, z nejrůznějších pozadí, náboženských a duchovních přesvědčení (nebo nevěří), sexuální orientace a identity, věky, národnosti, národnosti a další charakteristiky.

V komentáři k urovnání pan Rhodes řekl:

"Náš vyústil v úspěch při zvyšování povědomí o závislosti na pornografii us je předmětem dlouhodobé kampaně na rozmazání organizované elementy, které mají úzké vazby na pornografický průmysl a snaží se falešně vykreslit us jako příslušníci náboženských skupin, nenávistných skupin a extremistů ve snaze diskreditovat us. Náš web spojuje lidi ze všech oblastí života, aby společně překonali závislost na porno. Zdá se, že tyto prvky chtějí falešně kontroverzně řešit problém a zkreslit nás, abychom odvrátili lidi od našich skutečných názorů, faktů a vznikajícího souboru vědeckého výzkumu. Přes jejich probíhající ohováračskou a dezinformační kampaň budeme i nadále poskytovat zdroje pro zotavování závislých na pornografii. "

NoFap LLC a Alexander Rhodes byli zastoupeni ve Spojeném království nárokem Iain Wilson a Elisabeth Masonová.

Další podrobnosti o tomto příběhu.


5) Melissa Farmer PhD žaloval a stáhl, po re-tweeting Prause generované lži

V červenci 2020 Prause zjevně přesvědčila kolegyni Melissu Farmerovou PhD, aby pomohla šířit její pomluvu o právníkovi Aaronovi Mincovi. Mincova firma zastupovala Alexandra Rhodese v jeho žalobě pro pomluvu na Prause, ačkoli ve skutečnosti byl dalším právníkem představoval Rhodos (ne Minc). Pouze Minc však měl účet na Twitteru. To se zdá být důvodem, proč se Prause veřejně zaměřila na Minc divokými nepodporovanými tweety, které tvrdí, že Minc zasílal Prauseovy soukromé informace „lidem, kteří se jí po celá léta vyhrožovali zabitím“.

Navzdory veřejnému popření společnosti Minc na Twitteru Farmer, jeden z podvedených následovníků Prause, přímo sdílel pomlouvačné tweety Prause o Minc s Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association a účty Nejvyššího soudu v Ohiu na Twitteru! V rámci své pomlouvačné kampaně Farmer falešně tvrdil, že Minc porušil etické zásady. Pro větší efekt Farmer připojil snímek obrazovky Ohio Rules of Professional Conduct 4.4 převzatý z webových stránek Nejvyššího soudu v Ohiu. (Prause pravidelně cituje irelevantní zákony a předpisy, aby posílila její rozmazané kampaně, takže máme podezření, že dodala obrázek farmáři.)

9. září 2020 podal Aaron Minc JD oblek na pomluvu proti Melissa Farmer, slibující přidání Prause jako spoluobžalovaného k žalobě za pomluvu Farmer, pokud a kdy to soudní tajemník Prause povolil („Osvobození od pobytu“). Viz - Září 2020: Aaron Minc, JD oznamuje žalobu pro pomluvu na Nicole Prause (Minc vlastní advokátní kancelář zastupující Alexe Rhodese). Prause byl řádně přidán. Tři podání Aarona Mince:

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9. září 2020)
  2. Návrh na úlevu od pobytu přidání Prause ke stížnosti (v Prauseově bankrotu) 10. listopadu 2020
  3. Základní fakta týkající se tohoto sporu (23. dubna 2021)

Mezitím soudce popřel Farmer's Motion To Dismiss a případ byl postaven před soud. Zdá se, že farmářská pojišťovna uznala, že její klientka pravděpodobně nebude převládat, a spekulujeme, že přišla k finanční dohodě s Minc. V dubnu 2021 podal Farmer dohodu s Minc, kterou soudce podepsal. Jako součást této dohody Farmář podal čestné prohlášení mimo jiné uvádí, že

5. V době, kdy jsem zveřejnil tweet, jsem neměl žádné důkazy o tom, že by se Aaron Minc dopustil jednání, které porušuje Pravidla profesionálního chování v Ohiu, ani jsem neměl žádné osobní znalosti o tom, že by Aaron Mine přímo poslal adresu domů a do práce Nicole R. Prause na skupina lidí, kteří se jí roky vyhrožovali zabitím. Plně lituji zveřejnění tweetu a uvědomuji si, že byla chyba zveřejnit tweet. Nemám žádné důkazy o tom, že obvinění proti panu Dolu jsou pravdivá. Nemám žádné důkazy o tom, že tvrzení Nicole R. Prause jsou pravdivá. Omlouvám se panu Mincovi za jakékoli potíže způsobené mými činy. (důraz je k dispozici)

Stručně řečeno, zdá se, že Melissa Farmerová a její právníci nemohli nabídnout žádné důvody k obraně jejích (Prauseových) urážlivých prohlášení o Minc. Farmář to přiznal, přijal její porážku a vystoupil. To ponechává Prause, aby sama čelila dopadům jejího zneužití. Farmář však trpěl stresem, rozpaky a profesionálními následky soudního sporu díky tomu, že byl vtažen do škodlivého špinavého tažení Prause.

Opět je zřejmé, že šíření Prauseových lží může mít pro ty podvedené vážné následky.

Od 14. dubna 2021 - STIPULOVANÝ NÁVRH NA VSTUP KONEČNÉHO ROZSUDKU:

STRANA # 3, pojmenování Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

STRANA č. 6 - Farmářské zatažení se vzdává Prauseových tvrzení:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~


6) Škodlivé squatování ochranných známek selže

V lednu 2019, Nicole Prause požádala o zavedené ochranné známky YBOP, včetně výlučného práva na užívání Wilsona skutečná URL ( "YourBrainOnPorn.com “), s cílem vytlačit YBOP s vlastní verzí jeho webu. Jednalo se o přímý cenzurní pokus Prause, který byl obsedantně obtěžující a hanlivý Wilson přes 8 let. Nejen to, lhala na své přísežné přihlášce, o které věděla o nikém, kdo by měl práva na ochranné známky, o které se ucházela ... i když jednou ze známek byla moje URL, která byla používána (a pod útokem Prause) téměř dekáda! Křivá přísaha.

Její pokus o uchopení ochranné známky byl rovněž nezákonný. Aby to podala, (falešně) tvrdila, že nikdo kromě Prause neměl právo používat moje URL, kterou jsem používal téměř deset let a kterou veřejně roky pohrdala. Rovněž musela prohlásit, že pokud značku použije, je nepravděpodobné, že by „způsobila zmatek nebo omyl nebo klamala“. Všimněte si, že takové úmyslné a nepravdivé prohlášení se trestá pokutou nebo odnětím svobody nebo obojím pod 18 USC 1001.

Přihláška ochranné známky společnosti Prause mě (Wilsona) donutila do drahých právních bitev s ní (8stránkový dopis o zastavení a ukončení používání Nicole Prause - 1. května 2019). Teprve když nastal čas postupovat u federálního soudu vzdala se své nečestné přihlášky ochranné známky (Říjen 2019).

Po její žádosti neúspěšný, ochranné známky byly registrovány na jméno Wilson v roce 2020.

porušení ochranné známky

V překvapivé „shodě okolností“ byl právním poradcem Prause pro spory o ochranné známky Wayne B. Giampietro, jeden z hlavních právníků hájících backpage.com. Backpage byl zavřen federální vládou "pro své úmyslné usnadnění obchodování s lidmi a prostituce." (Viz USA Today článek: Obvinění 93 z poplatků za obchodování s lidmi odhalených proti zakladatelům Backpage).

Obžaloba obvinila majitele Backpage.com, spolu s dalšími, ze spiknutí s cílem vědomě usnadnit trestné činy prostituce prostřednictvím webových stránek Backpage.com. Úřady tvrdily, že mezi obchodovanými lidmi byly i dospívající dívky. Podrobnosti o zapojení Giampietro najdete na: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. backpage.com aktiva byla zabavena Arizonou, s Wayne B. Giampietro LLC uvedeny jako propadající $ 100,000.


Co se děje s Nicole Prause?

V bývalé výzkumné laboratoři 2013 Nicole Prause začal otevřeně obtěžovat, urážet a kyberneticky pronásledovat Garyho Wilsona. (Prause nebyl zaměstnán akademickou institucí od ledna, 2015.) Během krátké doby také začala cílit na jiné, včetně výzkumníků, lékařů, terapeutů, psychologů, bývalého kolegu UCLA, britské charity, mužů v zotavení, TIME časopis editor, několik profesorů, IITAP, SASH, bojovat proti nové drogě, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademický časopis Behaviorální vědy, její mateřská společnost MDPI, lékaři amerického námořnictva, vedoucí akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuální závislost a kompulzivita (Viz - Četné oběti zločinného hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu).

Zatímco Prause trávila hodiny bděním obtěžováním ostatních, Prause se chytře kultivoval - s žádný ověřitelný důkaz - mýtus, že byla "oběť" většiny kohokoli, kdo se odvážil nesouhlasit s tvrzeními kolem pornografických účinků nebo současného stavu výzkumu pornografie (viz: Vymezení oběti s kapucí Nicole Prause odhalené jako neopodstatněné: ona je pachatelem, nikoli obětí). Aby bylo možné čelit pokračujícímu obtěžování a falešným nárokům, byl YBOP nucen dokumentovat některé činnosti Prause. Zvažte následující stránky. (Objevily se další incidenty, že nemáme svobodu vyzradit - protože se Prausovy oběti obávají dalšího odplaty.)

Na začátku Prause zaměstnávaly desítky falešných uživatelských jmen, které měly být zveřejněny porno fóra pro obnovu, Quora, Wikipedia, a v komentář sekce podle článků. Prause zřídka použila své skutečné jméno nebo její vlastní účty sociálních médií. To vše se změnilo poté, co se UCLA rozhodla neobnovit Prauseovu smlouvu (kolem ledna 2015).

Osvobozen od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činný, Prause přidal dva mediální manažery / promotéry z Média 2 × 3 k její malé stáji „spolupracovníků“. (Média 2 × 3 prezident Jess Ponce popisuje sám sebe jako hollywoodského mediálního trenéra a odborníka na osobní branding.) Jejich práce je umisťovat články do tisku představovat Prause, a najít ji mluvení v pro-pornu a místa hlavního proudu. Divná taktika pro údajně nestranného vědce.

Prause začala dávat své jméno lži a otevřeně kyberneticky obtěžovala více jednotlivců a organizací na sociálních médiích i jinde. Od té doby Hlavním cílem Prause byl Gary Wilson (stovky komentářů na sociálních médiích spolu s e-mailovými kampaněmi ze zákulisí) bylo nutné sledovat a dokumentovat Prauseovy tweety a příspěvky. To bylo provedeno pro ochranu jejích obětí a rozhodující pro jakékoli budoucí právní kroky.

Zanedlouho se ukázalo, že Prauseho tweety a komentáře byly zřídkakdy o sexuálním výzkumu, neurovědách nebo jakémkoli jiném subjektu souvisejícím s jejími nárokovanými odbornými znalostmi. Ve skutečnosti by velká většina pražských pozic mohla být rozdělena do dvou překrývajících se kategorií:

  1. Nepřímá podpora pornoprůmyslu: Defamatory & ad hominem komentáře zaměřené na jednotlivce a organizace, které označila za „anti-porno aktivisty“ (často tvrdí, že se stali oběťmi těchto jednotlivců a organizací). Zdokumentováno zde: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.
  2. Přímá podpora pornoprůmyslu:
    • přímá podpora FSC (Volná koalice řeči), AVN (Zprávy pro dospělé), výrobci porno, výkonné umělce a jejich programy
    • nespočet zkreslení stavu pornografického výzkumu a útoků na pornografii nebo porno výzkumníky.

Tato stránka obsahuje ukázky tweetů a komentářů souvisejících s # 2 - její energická podpora porno průmyslu a jeho vybraných pozic: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem? Stránka je rozdělena do 4 hlavních sekcí:

  1. ODDÍL 1: Nicole Prause a pornoprůmysl:
    1. Falešně obviňuje další říkat porno průmysl fondy některé její výzkumy (ale nikdo to neřekl)
    2. V 2015 Volná koalice řeči nabízí pomoc Prause: přijímá a okamžitě útočí na Prop 60 (kondomy v porno)
    3. Projekt Volná koalice řeči údajně poskytla subjekty studie Prause, o nichž tvrdí, že „odhalí“ závislost na pornografii
    4. Přímá podpora společnosti Prause pro porno a sexuální průmysl (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com atd.)
    5. Intimní vztahy Prause s umělci, režiséry, producenty atd.
    6. Důkaz, že Nicole Prause navštěvuje ocenění porno průmyslu (XRCO, AVN)
  2. SEKCE 2: Byla Nicole Prause „PornHelps“? (PornHelps website, @pornhelps na Twitteru, komentáře podle článků). Všechny účty byly vymazány, jakmile byl Prause označen za „PornHelps“.
  3. ODDÍL 3: Příklady Nicole Prause podporující zájmy porno průmyslu prostřednictvím zkreslování výzkumů a útočných studií / výzkumníků.
  4. ODDÍL 4: „RealYBOP“: Prause, Daniel Burgess a spolupracovníci vytvářejí zaujatý web a účty sociálních médií, aby podpořili agendu pro-porno průmyslu a obtěžovali a hanobili ty, kteří o pornu říkají něco negativního.

Po letech sedění na důkazech je YBOP toho názoru, že Prauseova jednostranná agrese eskalovala do tak častého a bezohledného pomluvy (nepravdivě obviňuje její mnoho obětí z "fyzicky ji pronásledoval, ""misogyny, ""povzbuzovat ostatní, aby ji znásilnili," a "být neonacisté„), Že jsme nuceni zkoumat její možné motivy.

Upozornění: Existují jednoznačné důkazy o tom, že pornografický průmysl financovala sexologickou profesi po celá desetiletí. Zdá se, že sexologický program stále slouží porno průmyslu. Důkazy na této stránce by tedy měly být prohlíženy v širším kontextu. Vidět Hugh Hefner, Mezinárodní akademie výzkumu sexu a její zakládající prezident pochopit, jak porno-průmysl přátelští sexologové ovlivnili Kinsey Institute. Prause je Kinsey grad.