Nesprávně informovaná studie o sexuálních závislostech

Proč média podniknou jednu špatnou studii a zkreslují své závěry o hodnotě šoku.

Publikováno v červenci 24, 2013 o Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Láska a sex v digitálním věku

Robert Weiss LCSW, CSAT-S a Stefanie Carnes PhD, CSAT-S

V celonárodně distribuovaném studovat publikovaná minulý týden, skupina výzkumníků tvrdila, že to, co se často označuje jako "sexuální závislost", lze lépe chápat jako patologickou variaci "vysoké sexuální touhy". Po zveřejnění tohoto článku množství médií naznačilo, že závěry této studie prokazují, že neexistuje žádný vědecký základ pro diagnózu sexuální závislost. K tomu došlo i přes to, že studie je první svého druhu, plná metodologických chyb av nejlepším případě nejednoznačná se svými zjištěními. Přesto se i nadále věnuje spousty pozornosti médií, a to s největší pravděpodobností proto, že se zabývá problematickým lidským sexuálním chováním, které je vždy nositelem pozornosti médií.

Ve studii výzkumníci sledovali mozek aktivita (pomocí technologie EEG) 52 mužů a žen, kteří sami o sobě hlásili „problémy s ovládáním sledování sexuálních obrazů“. Vědci poté požádali tyto jednotlivce, aby se podívali na více než 225 statických fotografií - obrázky všeho od násilí, přes lyžování až po sexuální soužití mužů a žen - zatímco EEG měřila jejich mozkovou aktivitu. Účastníci také vyplnili několik dotazníků o jejich sexuální touze a aktivitě. V podstatě vědci hledali korelaci mezi odečty EEG a skóre účastníků na různých dotaznících, protože si mysleli, že jakékoli korelace by mohly osvětlit, zda jsou problematické porno užívání je způsobeno závislostí (což je v podstatě neurobiologická dysfunkce) nebo jen vysokým libido.

Od zveřejnění studie kritici uvedli řadu nedostatků, včetně obav, že skupina vzorků se výrazně lišila od hledání léčby pohlaví závislých a že jednotlivé testované subjekty nebyly vyšetřeny na jiné možné komorbidní stavy, které by mohly ovlivnit výsledky. Kromě toho existují vážné otázky ohledně strategie, která byla použita při hodnocení jednoho z nástrojů ve studii, což pravděpodobně znehodnotilo opatření a zkreslilo statistiky. V podstatě bylo zjištění vědců o hypersexualitě subjektu primárně založeno na reakcích tohoto člověka na otázky o sexu s partnerem, zatímco skenování mozku bylo použito k monitorování sólové sexuální aktivity. Jak vám to může říct jakýkoli sexuální návyk, existuje obrovský rozdíl v tom, jak většina z nich cítí a reaguje na pohlavní sex v porovnání s aktivitou na obrazovce. Nejvíce zřejmá metodologická chyba byla zneužití inventáře sexuálního tónu (SDI) ze strany výzkumného týmu. Zvláštní se vědci rozhodli použít pouze část tohoto komplexního dotazníku - nevysvětlitelně ignorující otázky týkající se sólové sexuální aktivity, což byla opět přesná aktivita, kterou sledovali pomocí mozkových skenů.

Feeling zmatený? Tak jsme my.

Kromě toho byl předběžný screening testovaných subjektů divoce nedostatečný. Studie soustředila každého, kdo nahlásil „problémy s pornografií“, do stejné kategorie. To znamená, že některé subjekty nebyly pravděpodobně závislými na pornu, zatímco jiné mohly být vážně závislé. K bažině se přidává skutečnost, že vědci vybrali nesmírně odlišné testované subjekty - muže, ženy, heterosexuály a homosexuály - a poté jim ukázali všechny stejné heterosexuálně orientované sexuální obrazy (když zjevně gay účastník nereagoval na heterosexuální obrazy v Stejným způsobem). Kromě toho se testovaným subjektům zobrazovaly pouze statické obrázky - sotva streamovaná HD videa a živé webové kamery ukazují, že většina z nich byla pravděpodobně zvyklá používat.

Další kritikou je spoléhání autorů na EEG pro měření aktivity mozku subjektů. Ano, EEG jsou užitečným vědeckým nástrojem, ale jen do jisté míry. Jednoduchá pravda je, že EEG měří činnost mozku z vnější strany lebky, což je neurologický ekvivalent tupého nástroje. To je sotva definitivní při pohledu na komplikovanou souhru četných oblastí mozku, které se podílejí na vytváření a projevu sexuální touhy (odměny, nálada, paměť, rozhodováníAtd.).

Stručně řečeno, tato studie je v nejlepším případě nejednoznačná, se závěry vypracovanými autory, které neodpovídají údajům.

Přinejmenším výzkumní pracovníci nezjistili, že problém neexistuje. Namísto toho tvrdí, že problém není závislost a že konceptualizovat ji jako "vysokou sexuální touhu" by bylo přesnější. Tito vědci však neprohlídali stejné oblasti mozku ani nepoužívali stejné technologie, které byly využity v předchozím výzkumu, který se zabývá procesními (behaviorálními) závislostmi. V článku zveřejněném v časopise Socioafectivní neurovědy a psychologie, Dr. Donald Hilton shrnuje hodně z výzkumu mozku, který vede vědce k domněnce, že sex (a další přírodní procesy) mohou být závislostí. Pro důkladný přehled této vědecké literatury viz jeho článek zde. Žádná z oblastí mozku se nepozastavila v práci Dr. Hilton nebo studie, které citoval, byly diskutovány nebo zkoumány v nedávno zveřejněné studii.

Je překvapivé, že navzdory chabému návrhu, špatné exekuci a zřejmým omezením se autoři rozhodli formulovat nesprávné závěry a publikovat, a dokonce posílali mezinárodní tiskové zprávy o svých "úspěších".

Dr. Hilton tvrdí, že jsme na pokraji změn paradigmatu v naší koncepci procesních závislostí. Říká: "Během převládání převažují krize a napětí, zatemnění významu posunu v přítomnosti. Nicméně nová kombinovaná paradigma, která spojuje závislost na látkách a procesech, se začíná prosazovat. "Toto tvrzení je doloženo skutečností, že v publikované databázi PubMed se termín" sexuální závislost "používá téměř třikrát častěji než jakýkoli jiný který popisuje onemocnění. Takže je tato současná mediální šílenost jednoduše součástí "krize a napětí", která v průběhu směny zakrývá náš názor?

Proč je to, když vystupují dva vynikající články, jeden podporující rámec pro závislost a jeden, který ho zpochybňuje, že se média hloupou a narušují své závěry o hodnotě šoku? Jaké jsou následky pro desítky tisíc pacientů, jejichž realita je popřena a neplatná? V sexuálních závislostech 1980 bylo psychiatrům informováno, že jejich problém neexistuje. No, to existovalo a protože terapeuti jim nepomohli, vytvořili si vlastní podpůrné skupiny a nyní síť "S-přátelství" poskytuje každodenní kritickou a bezplatnou péči desítkám tisíc lidí. Takže i my, jako lékaři, můžeme pokračovat v argumentaci, zda jde o závislost, nutkání, a Impulsní řízení problémem nebo vysokou sexuální touhou, neměli bychom argumentovat, že problém neexistuje. A ani média by neměla.

Podobný jev nastala při alkoholismu na přelomu století. Závislost na alkoholu byla považována za "morální selhání" vyvolanou "nedostatkem vůle." Až po mnoha letech, kdy jsme začali plně chápat pojetí závislosti na onemocnění, bylo to lépe pochopeno. Tak proč je společnost spíše sexuálními závislými "ženizéry" a "šmouky" než používat paradigma, která je užitečná?

Takže zvážíme dopady našich štítků ... Zatím máme sexuální závislost, sexuální nátlak, porucha kontroly impulzů, porucha hypersexuálního chování, sexuální chování mimo kontrolu, problematické sexuální chování a nyní nové: vysoká sexuální touha. Používání štítku "sexuální závislost" spíše než ostatní má mnoho výhod. Za prvé, je to jazyk, který klienti mluví. Klienti nepřijdou terapie protože si myslí, že mají "poruchu hypersexuálního chování", přicházejí proto, že jsou "závislých na sexu"Za druhé, je to termín nejčastěji používaný lékaři. Za třetí, pomocí závislosti od závislosti můžete snížit ostuda, normalizovat chování, poskytovat spoustu pomocných zdrojů a materiálů a ponořit se do komunity podpory, která zahrnuje zodpovědnost a převzetí odpovědnosti za své chování. Naopak, jak jsme jako terapeuti účinně pomáhat pacientovi s jeho "vysokou sexuální touhou"?

A kdy se vysoká sexuální touha a sexuální závislost stávají vzájemně vylučujícími koncepty? Jednoduše řečeno, diagnostikování osoby jako osoby s vysokou sexuální touhou nevylučuje sexuální závislost. Ve skutečnosti výzkum uvedený výše neznamená nic, co by vyvrátilo koncept sexuální závislosti a rostoucího množství literatury, která tuto myšlenku podporuje. Ať tak či onak, dokud nebude konečné rozhodnutí vynecháno, držme se štítku, který je klinicky užitečný (zejména proto, že se zdá, že většina stávajícího výzkumu tuto paradigma podporuje).

 

Robert Weiss LCSW, CSAT-S je hlavním viceprezidentem klinického vývoje s Elements Behavioral Health. Licencovaný absolvent UCLA MSW a osobní praktik Dr. Patrick Carnes, který založil Institut sexuální obnovy v Los Angeles v 1995. Vyvinul klinické programy pro Ranč v Nunnelly, Tennessee, Slibuje Léčebná centra v Malibua výše zmíněného Institutu sexuální obnovy v Los Angeles. Poskytl také klinický výcvik na podporu návykových látek a vývoj zdravotního programu v oblasti chování pro americkou armádu a řadu dalších léčebných center v celých Spojených státech, Evropě a Asii.

Dr. Stefanie Carnes, Ph.D. je licencován manželství a rodinného terapeuta a vedoucího schváleného AAMFT. Její odbornou praxí zahrnuje práci s pacienty a rodinami, které se potýkají s různými závislostmi, jako je sexuální závislost, poruchy příjmu potravy a chemická závislost. Dr. Carnes je také certifikován sexuální závislost terapeut a školitel specializující se na terapii pro páry a rodiny bojující se sexuální závislostí. V současné době je prezidentem Mezinárodní ústav pro trauma a závislost odborníků. Je také autorkou řady výzkumných článků a publikací včetně jejích knih, Zpracování rozbitého srdce: Průvodce pro partnery sexuálních závislých, Tváří závislost: Začíná zotavení z alkoholu a Drogy, a Tváří v tvář Heartbreaku: Kroky k oživení partnerů sexuálních závislých.