Nicole Prause a David Ley se dopouštějí křivé přísahy v soudním řízení o pomluvě (září 2019)

Úvod

Dne 8. května 2019 podal Donald Hilton, MD, žalobu na pomluvu proti společnosti Nicole Prause & Liberos LLC. Dne 24. července 2019 Donald Hilton doplnil svou stížnost na pomluvu , aby zdůraznil (1) zlomyslnou stížnost na Texaskou komisí pro lékařské vyšetřování, (2) falešná obvinění, že Dr. Hilton zfalšoval své pověřovací údaje, a (3) čestná prohlášení od 9 dalších obětí podobného obtěžování ze strany Prause ( Gary Wilson , John Adler, MD , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

Dne 13. září 2019 podala společnost Prause 2 dokumenty v rámci neúspěšného pokusu o zamítnutí Hiltonova soudního řízení o pomluvě. (Dříve podala řadu dokumentů k zamítnutí Hiltonova případu. Jednalo se o „komparzy“, podané bez povolení soudu.)

12stránkový návrh na propuštění se zaměřil pouze na zákon, který se na federální soud nevztahuje (kde ona měl případ převeden) s názvem SLAPP. Tento návrh se o mně nezmiňuje (proč by?).
86stránková tiráda se zaměřila převážně na Garyho Wilsona, a už vůbec ne na její skutečný argument Motion to Dismiss (který byl později soudem zamítnut).

86stránková sbírka lží a pohádek obsahuje 220 výskytů slova „Wilson “, což je mnohem více, než kolikrát se objevuje jméno žalobkyně Hiltonové (soud se vede mezi Hiltonovou a Prauseovou)! Přesně tak. Žaloba na Hiltonovou se mnou nemá nic společného. To, zda je Gary Wilson svatý nebo sériový vrah, nemá žádný vliv na to, že Prauseová vznesla falešná obvinění Texaské lékařské radě, dvěma časopisům a Texaské univerzitě v San Antoniu. Jasným účelem Prauseové irelevantní a hanlivé 86stránkové tirády je vytvořit dokument, který by mohl pomoci „legitimizovat“ její status oběti před soudem, veřejností a médii.

Prauseův 86stránkový chvástání obsahuje četné lži Davida Leye i Prause. Oba se během této deklarace dopouštějí křivé přísahy a chrlí stejné vyvrácené lži, které iniciovali a šířili se za posledních 7 let. Téměř každé tvrzení o mně v 86stránkovém dokumentu již bylo řešeno a vystaveno jako falešné nebo beznadějně zavádějící. Podívejte se na tyto rozsáhlé stránky:

Jak je zdokumentováno, Prause se zaměřila na další osoby, včetně výzkumníků, lékařů, terapeutů, psychologů, kolegů z jejího prchavého působení na UCLA, britské charitativní organizaci, mužů v rekonvalescenci, redaktora časopisu TIME , několika profesorů, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, akademického časopisu Behavioral Sciences , jeho mateřské společnosti MDPI, lékařů amerického námořnictva, vedoucího akademického časopisu CUREUS a časopisu Sexual Addiction & Compulsivity . Existuje několik dalších obětí, které nemůžeme prozradit – Prauseiny oběti se obávají dalšího trestu.

Důležitý bod: Ačkoli Prause nadále falešně tvrdí, že je „obětí“, je to právě Prause, kdo inicioval veškerý kontakt a obtěžování jednotlivců a organizací uvedených na výše uvedených stránkách. Její vykonstruovaná tvrzení o tom, že je obětí „stalkingu“ nebo misogynie ze strany „aktivistů proti pornografii“, postrádají jedinou iotu objektivních důkazů. Všechny důkazy, které poskytuje, jsou generovány sama: jediná infografika, několik e-mailů od ní ostatním popisujících údajné obtěžování a falešné dopisy o zastavení a zdržení se jednání obsahující falešná obvinění. Uvidíte také důkazy o řadě formálních stížností, které Prause podala různým regulačním orgánům – které byly souhrnně zamítnuty nebo vyšetřovány a zamítnuty. Zdá se, že tyto nepodložené stížnosti podává, aby pak mohla tvrdit, že všechny její cíle jsou „vyšetřovány“.

Na druhou stranu, jen Prausein Twitter feed kdysi obsahoval stovky pomlouvačných a nepřesných tweetů namířených proti mně a mnoha dalším (Prause od té doby smazal přes 3 000 tweetů). Jednoduše řečeno, Prause vytvořila mytologii s nulovými ověřitelnými důkazy. Navíc je úzce spjata s pornografickým průmyslem , jak je vidět z tohoto obrázku (zcela vpravo) na červeném koberci slavnostního předávání cen Organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) v roce 2016. Zdá se také, že Prause mohla získat pornografické umělce jako subjekty prostřednictvím lobbistické složky pornoprůmyslu, Koalice za svobodu projevu. Údajně dodané pornohvězdy FSC ( snímek obrazovky ) byly použity v Prauseově studii o silně poskvrněné a velmi komerční „Orgasmické meditaci“. Zatímco studie byla původně financována pouze za účelem zkoumání výhod „ Orgasmické meditace“, Prause brzy začala koktat, že její dosud nepublikovaná studie OM také „zfalšovala“ pornografii a sexuální závislost (i když studie s pornografií neměla nic společného).

Střet zájmů (COI) není pro Davida Leye ničím novým. Právníci mu platí za „vyvracení“ závislosti na sexu a pornografii; prodává dvě knihy, které „vyvracejí“ závislost na sexu a pornografii; a vybírá honoráře za vystoupení za „vyvracení“ závislosti na sexu a pornografii. V jeho dosud nejzjevnějším finančním střetu zájmů je Ley odměňován gigantem pornoprůmyslu xHamster za propagaci jeho webových stránek ( tj. StripChatr ) a za přesvědčování uživatelů, že závislost na pornografii a sexualitě jsou mýty. Ley tvrdí, že zákazníkům xHamster říká , co „lékařské studie skutečně říkají o pornografii, cammingu a sexualitě“. Pornhub (vlastněný pornografickým gigantem MindGeek) šíří lásku k pornografii a je jedním z pěti doporučení na zadní straně Leyovy knihy o pornografii z roku 2016 s názvem „ Etické porno pro penisy “ .

Stručně řečeno, Prause a Ley jsou velmi úzce spjati s pornoprůmyslem a mají spoustu motivace pomlouvat a obtěžovat kohokoli, kdo poukazuje na možné škody způsobené internetovým pornom (a dopustit se křivé přísahy?). Pro mnohem více dokumentace viz: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

Prauseovy výmysly oběti byly odhaleny jako neopodstatněné: je to pachatel, nikoli oběť

Prausové 86stránková tiráda neobsahuje prakticky žádné důkazy pro žádné z jejích tvrzení. Většinou jde jen o to, že Prause a Ley prohlašují „pravdy“, aniž by poskytovaly žádné podpůrné důkazy. Vzácné případy „důkazů“ obvykle zahrnují irelevantní snímky obrazovky nebo materiály, které si sama vytvořila (jako je její falešná policejní zpráva z roku 2018 , kterou LAPD ignorovalo). Vzhledem k tomu, že mnoho tvrzení Prause a Ley se točí kolem jejich mytologie o tom, že se staly obětí „aktivistů proti pornografii“, níže vyvracím jejich výmysly (a u každého konkrétního tvrzení uvádím další důkazy):

1) Gary Wilson „fyzicky pronásledoval“ Prause v Los Angeles.

Realita: V Los Angeles jsem nebyl už léta. Prause neposkytuje žádnou dokumentaci k tomuto tvrzení, které iniciovala v dubnu 2013 (viz níže) a začala ho zveřejňovat v červenci 2013 (několik dní poté, co jsem kritizoval její EEG studii ). Jediná policejní zpráva, kterou Prause zveřejnila ( duben 2018 ), neříká nic o tom, že bych ji pronásledoval; nehlásila žádný trestný čin. Místo toho mě Prause nahlásila policii v Los Angeles za účast na německé konferenci , o které Prause falešně tvrdila, že se jí chtěla zúčastnit ( snímek obrazovky) . Je pravda, že jsem cestoval do Německa a zúčastnil se 5. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech v roce 2018, která se konala od 23. do 25. dubna (všimněte si, že Prause podala svou policejní zprávu 25. dubna) a vystupují na ní odborníci na behaviorální závislosti z celého světa. Nepravdivou částí je Prauseino tvrzení, že někdy měla v úmyslu zúčastnit se konference ICBA v Německu. Prause se nikdy nezúčastnila ani nebyla pozvána k prezentaci na konferenci ICBA. Prause nevěří v behaviorální závislosti. Během celé své kariéry Prause vedla válku proti konceptu behaviorální závislosti, zejména závislosti na sexu a pornografii . Prause proto podala falešné policejní oznámení.

Aktualizace (srpen 2020): Soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu styku proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

Velká část pohádky Prause's TRO zahrnovala mou cestu do Německa na ICBA. Prause se dopustil křivé přísahy ve své deklaraci TRO, nepravdivě prohlašoval, že byla plánovanou moderátorkou pro ICBA, a že jsem cestoval do Německa, aby jí „čelil“. Věděl jsem, že to byla lež, a tak jsem požádal organizátory ICBA, aby potvrdili, že Prause nebyl nikdy požádán o předložení a nebyl nikdy zaregistrován na konferenci. Jejich dopis potvrzující, že se Prause sama ožila:

Důležité je poznamenat, že její falešná obvinění ze stalkingu začala téměř hned, jak se naše cesty zkřížily. Ve skutečnosti obvinila mě a mou ženu ze stalkingu v dubnové e-mailové výměně v roce 2013 , která proběhla několik týdnů poté, co jsem zveřejnil odpověď na blogový příspěvek Davida Leye v Psychology Today, kde se Prause a on zaměřili na můj web: „ Váš mozek na pornografii – NENÍ to návykové. “ Leyin blog se týkal nepublikované, dosud recenzované studie EEG Nicole Prause (to bylo poprvé, co jsem o Prause slyšel).

Prause zahájila svůj jediný kontakt se mnou prostřednictvím 2 e-mailů a komentáře pod mou odpovědí v Psychology Today . Současně kontaktovala redaktory Psychology Today , kteří jí přeposlali její druhý e-mail. Následující 2 e-maily pocházejí z konce naší krátké výměny názorů ( snímky obrazovky celé e-mailové výměny mezi Prause a Wilsonem ):

Jak vidíte, Prause nás obviňuje ze stalkingu, ačkoliv jsem jen odpověděl na dva e-maily, které mi poslala. Tady začala Prauseina vykonstruovaná tvrzení o „stalkingu“.

Prause zahájila svou první veřejnou kampaň „Gary Wilson je stalker“ o 3 měsíce později, ihned poté, co jsem zveřejnil svou kritiku Steele et al. z roku 2013 , která naznačovala, že zkreslila skutečná zjištění Steele . Prause si vytvořila řadu aliasů, aby mě očernila, včetně tohoto kanálu YouTube, GaryWilson Stalker . Snímek obrazovky mé schránky na YouTube z 26. července 2013 odhaluje Prauseino neustálé kyberstalking ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a očerňování ):

Otázka: Jezdil jsem do Los Angeles 800 kilometrů ve stejný den, když jsem zveřejnil svou podrobnou kritiku, abych se vznášel kolem UCLA, nebo Prause zahájil vymyšlenou kampaň, která byla sledována den po mé kritice? Pojďme na soud a odhalíme pravdu.

Aktualizace (srpen 2020): Prause vyhlásila bankrot, aby se pokusila: 1) Vyhnout se placení dluhu (poplatků za právní zastoupení) za prohru v soudním sporu SLAPP a 2) Vyhnout se 3 žalobám na pomluvu, které byly proti ní podané (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Ve svém návrhu na vyhlášení bankrotu uvádí pod trestem křivé přísahy, že poslední 3 roky zůstala na jednom místě. To vyvrací její často opakovaná tvrzení, že se v posledních několika letech musela několikrát přestěhovat, protože je pronásledována.

Její pečlivě vytvořená mytologie, že se vždy zoufale pohybuje kolem kvůli „pronásledování“, se rozpadla na kousky.

2) Dr. Prause vyžaduje při rozhovorech „ozbrojené stráže“, protože Gary Wilson hrozil účastí

Realita: Prause neposkytuje žádnou dokumentaci k tomuto absurdnímu tvrzení, které bylo v této části řešeno: Prause požádal spolupřednášející Susan Stiritzovou, aby „varovala univerzitní policii“, že Gary Wilson by mohl letět 2000 mil, aby si poslechl Prause, jak říká, že závislost na pornografii není skutečná . I když Prause může požádat o ozbrojené stráže (nebo ninja bojovníky), je to jen proto, aby si zachovala svůj pečlivě vytvořený pohádkový příběh o oběti. Toto je prázdná propaganda sériového pomlouvače a obtěžovatele jmenovaného ve 3 soudních sporech.

3) Dr. Prause podal na Garyho Wilsona řadu „policejních a FBI zpráv“

Realita: Od července 2013 (několik dní poté, co jsem zveřejnil pečlivou kritiku první EEG studie od Prause ) začala různá uživatelská jména zveřejňovat hanlivé komentáře všude, kde se objevilo mé jméno. Komentáře měly velmi podobný obsah i tón a falešně tvrdily, že „na Wilsona je podána policejní zpráva“, „Wilson je obviněn ze stalkingu chudé ženy“ a „Wilson ukradl ženě fotografie a umístil je na pornografický web“ a „Wilson byl nahlášen policii v Los Angeles (která souhlasí s tím, že je nebezpečný) a kampusové policii UCLA“.

Do roku 2016, protože Prause už nebyla zaměstnána UCLA nebo jinou institucí, která by mohla posílit její kybernetické obtěžování, začala konečně identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a policejní kampusu UCLA. Už roky jsem nebyl v LA. Je to skoro 2020 a žádná agentura pro vymáhání práva mě nikdy nekontaktovala. (Každý obtěžující může podat falešnou policejní zprávu.)

Předpokládal jsem, že Prause ve skutečnosti podal podvodná, neopodstatněná hlášení (která byla následně ignorována), ale ukázalo se, že Prause lhal – opět. Koncem roku 2017 telefonát policejnímu oddělení v Los Angeles a policii kampusu UCLA neodhalil v jejich systémech žádnou zprávu o „Garym Wilsonovi“ ani žádnou zprávu podanou „Nicole Prause“. Vytvořil jsem tuto sekci, abych nahlásil svá zjištění: Policejní oddělení v Los Angeles a policie kampusu UCLA potvrzují, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Garym Wilsonovi.

Jak je uvedeno výše, v březnu 2019 jsem zjistil, že Prause konečně 25. dubna 2018 podal podvodnou policejní zprávu . Všimněte si, že jsem se o této prázdné policejní zprávě nedozvěděl od policie. Dozvěděl jsem se o ní o rok později, když ji studentští novináři (a dezinformovaní oddaní Prause) veřejně reprodukovali online v univerzitních novinách . Od té doby ji orgány University of Wisconsin odstranily.

Prauseho hlášení LAPD bylo kategorizováno jako „kyberstalking“, nikoli fyzické stalking (já jsem se ani jednoho nedopustil/a). Neodvážila se (nahlásit) žádný skutečný trestný čin. Místo toho mě Prause nahlásil LAPD za:

1. účast na německé konferenci, kterou Prause falešně prohlásila chtěl se zúčastnit (ale neodvažovala se, protože tvrdila, že se mě bojí). Je důležité si uvědomit, že Prause nemohl vědět, že se chystám zúčastnit (a ten den podala svou policejní zprávu) po konference skončila).
2. zveřejňování screenshotů svých pomlouvačných tweetů na mých 4 stránkách, které zaznamenávají její chování (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.) a odmítl je odstranit v reakci na ni 3 neúspěšné, podvodné pokusy o zastavení šíření podle zákona DMCA.

Pokud jsem ji fyzicky pronásledoval, proč mě žádná policejní zpráva nepopisuje jako takového? Je to jednoduché: Prause se bojí, že bude zatčen za to, že vědomě podal policejní zprávu, v níž mě falešně obviní ze skutečného trestného činu.

Konečně, počínaje rokem 2018, Prause tvrdila, že nahlásila FBI Alexe Rhodese i Garyho Wilsona za blíže neurčené přestupky. Rhodes i já jsme podali žádosti FOIA u FBI, abychom zjistili, zda Prause mluvila pravdu. Nemluvila. Podrobnosti viz tyto 2 části: (1) FBI potvrdila, že Prause lhala o podání zprávy FBI o Garym Wilsonovi , (2) FBI potvrzuje, že Nicole Prause lhala o podání zprávy o Alexandru Rhodeovi . FBI mě povzbudila k podání zprávy o Prause za lhaní o podání zprávy FBI: Prosinec 2018: Gary Wilson podává zprávu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podala zprávu FBI po říjnu 2018, ale její 86stránková tiráda neobsahuje skutečnou zprávu FBI (pouze snímek obrazovky z CD s označením „FBI“).

V roce 2019 se Diana Davisonová stala první novinářkou, která provedla vyšetřování Prausových tvrzení o tom, že se stal obětí. Během týdne komunikace Prause nebyl schopen poskytnout žádné důkazy kromě Prausova hloupého LAPD o mé účasti na německé konferenci, o které Prause lhal, že se jí chce zúčastnit. Davisonovo odhalení je zde: Odhalení Nicole Prauseové z doby po mileniálu . Diana Davisonová také vytvořila toto 6minutové video o Prausově falešném statusu oběti a žalobách o pomluvu podaných proti Prauseovi.

Video Diany Davisonové poskytlo odkaz na časovou osu událostí zaznamenávajících Prauseovu téměř sedmiletou kampaň obtěžování, pomluv, výhrůžek a falešných obvinění: Časová osa akademické války VSS (Prause nechal časovou osu odstranit .)

Níže jsou uvedeny velmi odhalující komentáře pod videem Diany Davisonové (v reakci na posedlého komentátora a fanouška Prause):

-----------

-----------

Ve stejném týdnu zveřejnila další investigativní reportérka Megan Fox z PJ Media podobný článek o Nicole Prause: „Alex Rhodes ze skupiny na podporu závislosti na pornografii 'NoFap' žaluje posedlého sexuologa podporujícího pornografii za pomluvu.“

4) Gary Wilson „porušil bezkontaktní objednávku“

Realita: Žádný takový příkaz neexistuje. Prause se snaží oklamat veřejnost, aby věřila, že mě soud formálně schválil, tj. že získala soudní zákaz styku nebo soudní příkaz. Nezískala. To jí ale nebrání v tom, aby mě a další oběti své zlé vůle veřejně a falešně obvinila z „porušení zákazu kontaktu“ a z „obtěžování“. Jasným a zjevně nepravdivým důsledkem jejích prohlášení je naznačovat, že já a další jednáme nezákonně. Její agresivní taktika a vědomě falešná obvinění mají za cíl zastrašit a zastrašit oběti jejího online kybernetické obtěžování, aby se bojí a mlčely. Byly proti ní podány dvě žaloby za pomluvu. Dost řečeno.

Jak je zdokumentováno v úplně první části stránky Prause , Prause iniciovala jediný e-mailový kontakt se mnou, ke kterému kdy došlo. Tato jediná e-mailová výměna proběhla v dubnu 2013 ( snímky obrazovky celé naší e-mailové výměny ). Ačkoli Prause tvrdí, že získala fiktivní „příkaz k zákazu kontaktu“, zveřejnila na mém účtu stovky hanlivých komentářů na Twitteru, Facebooku a Quoře ( strana 1 , strana 2 , strana 3 , strana 4 , strana 5 ). Kromě toho Prause v průběhu let použila přes 100 aliasů , aby mě a další očernila ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a očerňování ). Také používala e-mailové aliasy k šíření lží o mně.

Reagoval jsem pouze na hrstku Prauseiných pomlouvačných online útoků a ignoroval jsem nespočet jejích „kontaktů“. Například během jediné 24hodinové periody Prause zveřejnila 10 komentářů na Quoře o mně – což vedlo k jejímu trvalému pozastavení . V jiném příkladu Prause ( pomocí RealYBOP Twitteru ) zveřejnila během 4 dnů přes 120 tweetů o mně ( PDF tweetů ). Několik příkladů, kdy Prause zahájila obtěžování a pomluvy, následovalo tvrzení, že je obětí, a skončilo tvrzením o jejích fiktivních „příkazech k zákazu kontaktu“:

5) Gary Wilson použil misogynistický jazyk k očernění Dr. Prause

Realita: Naprostá lež. Prause a Ley uvádějí pouze jeden nepříklad. Omylem jsem napsal/a „slečna“ Prause v odpovědi na dotaz Dr. Prause na velikost mého penisu. To je rozsah jejích důkazů o mé údajné misogynii. Nedělám si legraci.

Jak je vysvětleno v této části , když k mé chybě došlo 18. prosince 2013, Prause se pustila do kyberstalkingu a zveřejňovala své lži o podvodech Kanadské vysílací společnosti na fórech, kde se objevilo mé jméno. Prause s použitím falešných jmen často trolluje na fórech pro léčbu pornografie, cituje vědecké záměry a obtěžuje členy, kteří se pokoušejí vyléčit kompulzivní užívání pornografie a/nebo pornografií vyvolanou ED. Ve svém komentáři CBC na YourBrainRebalanced se Prause (jako RealScience) ptá Wilsona: „Jak malý JE váš penis, Gary? “

Snímek obrazovky výše uvedeného článku, kde jsem neúmyslně napsal „ slečna Prause “ v reakci na její mladistvou otázku ohledně mého penisu , obsahuje „důkaz“, který Prause používá k tomu, aby mě falešně vykreslila jako misogynistu. Zde Prause tweetuje těžko čitelnou verzi svého komentáře „RealScience“:

Odkaz na mou celou odpověď . Část mého komentáře, kde jsem použil/a slovo „slečna“ Prause:

Prause se rozhodně chová sexisticky, když požaduje podrobnosti o velikosti mého penisu. Nicméně to, že jsem neúmyslně napsala slovo „slečna“ v mé odpovědi na její otázky ohledně mé mužnosti, proměnila v součást své nekonečné a neopodstatněné kampaně, jejímž cílem je vykreslit mě a ostatní jako misogynisty. V této části uvádíme jen několik příkladů toho, jak Prause využila svůj bizarní zájem o velikost mého penisu a mou reakci jako zbraň.

Zdá se, že v posledních několika letech se Dr. Prauseová velmi snažila prezentovat jako „žena, která je vystavena misogynnímu útlaku, když říká pravdu moci“. Často tweetuje následující infografiku , kterou zřejmě sdílí i na svých veřejných přednáškách, a naznačuje, že je „jako vědkyně“ obětí, a líčí se jako průkopnice, která se snaží dokázat neškodnost porna navzdory předsudkům.

Obviňuje mě, moji manželku, Don Hilton MD a zakladatele nofapu Alexandra Rhodese z misogynie s naprosto nepřesvědčivými „důkazy“. Jakýkoli náznak, že já (nebo moje manželka), Hilton nebo Rhodos jsou motivováni misogyny, je vymyšlen, jak naše námitky mají nic společného s Dr. Prause jako osobou nebo jako ženou, a pouze s její nepravdivými výroky a nedostatečně podporovanými tvrzeními o jejím výzkumu.

Co se týče Infographic, jak je vysvětleno výše, Prause je jediným důkazem misogynie, že jsem omylem napsal „Miss Prause“ jako odpověď na její dětinskou otázku o mé velikosti penisu. Její tvrzení, že moje žena je misogynistka, je směšné. Její tvrzení, že ji Don Hilton MD nazval „dětským obtěžovatelem“, je další lež, jak to vysvětluje tato část. Říká Alexandrovi Rhodosovi misogynistovi, protože se odvážil to říci Nebyl jsem „fyzicky pronásledován“ - přesto je pachatelem, obtěžujícím a urážlivým mladým mužům, kteří se zotavili ze sexuálních dysfunkcí vyvolaných pornografií. Viz dokumentace: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Církev Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes společně # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Jednoduše řečeno, každý, kdo odhalí Prauseovy klamství nebo zkreslení výzkumu, je automaticky označen jako „misogynista“, v naději, že nadaní lidé mohou uvěřit jejím hanlivým výrokům. Dělá to proto, aby uzavřela skutečnou debatu na Twitteru a dalších platformách sociálních médií, aby zabránila odhalení jejích podvodů.

Je ironické, že její infografika obsahuje čtyři příklady misogynie převzaté z anonymních komentářů na YouTube pod její přednáškou na TEDx. V roce 2013 TED uzavřel komentáře pod přednáškou Garyho Wilsona na TEDx v reakci na mnoho nenávistných a hanlivých komentářů Nicole Prause ( viz tato část ).

Na 86stránkovém diatribe společnosti Prause & Ley (podané v žalobě na pomluvu Dr. Hiltona proti Dr. Prauseovi) jsou uvedena tvrzení o misogynii, přesto neposkytuje jediný zdokumentovaný případ misogynie od Don Hiltona nebo kteréhokoli z 9 lidí, kteří podali čestná prohlášení.

Těším se, až se žaloba na Hiltonovou za pomluvu dostane k soudu s porotou a až budu moci svědectví předložit. Obzvláště se těším na to, až budou Prause a Leyová nuceni poskytnout skutečné důkazy nebo dokumentaci, spíše než ty pár kusů „důkazů“, které si samy vygenerovaly, a které nalezly v její 86stránkové pomlouvačné tirádě. Těším se na jejich křížový výslech. Nemusel jsem čekat na svůj den u soudu: Prauseové snahy umlčet Wilsonovou zmařily; její soudní příkaz byl zamítnut jako neopodstatněný a dluží značné poplatky za právní zastoupení v rozhodnutí proti SLAPP.

Níže jsou výňatky z 86stránkového atributu, který se na mě vztahuje (v kaštanové). Za každé tvrzení Prause nebo Ley poukazuji na jejich lži (křivou přísahu), vystavuji jejich takzvaný důkaz (nebo jejich nedostatek) a poskytuji pravdu.

PRAUSE : „Hilton a Stalker Gary Wilson trvají na tom, aby se reportérka Prause zúčastnila udílení cen za pornografii, kterých se nezúčastnila.“

Ve svých podáních se Prause při mnoha příležitostech křivě přísahá tvrzením, že se nikdy nezúčastnila žádného udílení cen za pornografii. Podívejte se například na tento její obrázek (zcela vpravo) na červeném koberci slavnostního předávání cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) (22. června 2016). Podle Wikipedie „ ceny XRCO každoročně uděluje Americká organizace X-Rated Critics Organization lidem pracujícím v oblasti zábavy pro dospělé a je to jediné udílení cen v pornografickém průmyslu vyhrazené výhradně pro členy tohoto odvětví. ^{“ [1]} (Poznámka: ve svém pomlouvačném podání Prause označuje Alexandra Rhodese a mě jako „stalkery“.)

Kontext: Je důležité vědět, že velká část Prauseova „ospravedlnění“ pro hanobení Dona Hiltona vychází z Hiltonova tvrzení, že se Prause zúčastnil udílení cen pornoprůmyslu (což Prause popírá). Protože Prause a Ley chronicky uvádějí Hiltonovu náboženskou víru jako důvod, proč se vyhýbá komentování vědeckých otázek, Hilton (autor několika recenzovaných článků) cítil, že je nutné poukázat na jejich zaujatost (v naději, že se debata znovu zaměří na výzkumné důkazy). Zatímco tisíce příspěvků na sociálních sítích potvrzují Prauseovy zaujatosti vůči pornografii, Hilton ve svých prezentacích zvolil cestu šetřící čas: tweety o Prauseové účasti na udílení cen pornoprůmyslu nebo naznačující, že se jich zúčastnila nebo se jich v budoucnu zúčastní (snímky obrazovky byly získány z této stránky: Důkazy o tom, že se Nicole Prause účastní udílení cen pornoprůmyslu (XRCO, AVN) ).

Chad Sokol a můj e-mail: Tím se dostáváme k reportérovi Chadu Sokolovi a jeho zaujatému článku o konferenci o škodlivosti porna, která se konala 23. února 2019 na Gonzaga University. Z jeho rozhovorů s některými přednášejícími (například Donem Hiltonem) vyšlo najevo, že Sokol již hovořil s Davidem Leyem a Nicole Prause (a spoluautorem článku Cameronem Staleym). Sokol byl jasně na straně druhé jmenované a byl připraven s materiály a tématy vytvořenými Prause.

V rozhovorech s Hiltonem Sokol papouškoval Prauseho a naznačoval, že Hiltonova náboženská víra zkresluje jeho názory a činí ho zaujatým. Pokud byla zaujatost (nikoli výzkum) Sokola primárním zájmem, Hilton se zamýšlel, zda by Sokol nebyl ochoten prozkoumat důkazy o Prauseho a Leyových zaujatostech. Výsledkem bylo, že Sokol obdržel důkazy o Prauseho pro-pornografických zaujatostech: tato stránka – Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem? – a tento e-mail ode mě Donu Hiltonovi (který byl přeposlán Sokolovi, který ho přeposlál Prausemu): E-mail od Garyho Wilsona Donaldu Hiltonovi, který byl přeposlán reportérovi Chadu Sokolovi (21. 2. 2019) . Snímky obrazovky v mém e-mailu ukazují, že Prause:

zúčastnil se 2016 Organizace kritiků X (XRCO) slavnostní předání cen (PDF: XRCO 2016)
uvedla, že se zúčastnila AVN v roce 2015 (PDF: AVN 2015)
plánováno navštěvovat AVN v roce 2019 (PDF: AVN 2019)

Prause lže o tom, co odhalují snímky obrazovky : Ve svých podáních Prause tvrdí, že:

nikdy se nezúčastnila AVN (i když ona tweeted ona měla a tweeted „Měl by“ a „by")
její pípání na červeném koberci XRCO 2016 (22. června 2016) byl skutečně pořízen na premiéře dokumentárního filmu „After Porn Ends 2“ (Nepravdivý, jako druhý premiéra 28. března 2017 - Jejda!)

Prauseův falešný účet z jejího Motion to Dismiss:

PRAUSE: V únoru 2019 mi Chad Sokol, reportér deníku Spokesman-Review ve Spokane ve státě Washington, volal a psal e-maily s žádostí o komentář k prohlášením, která Dr. Hilton učinil Sokolovi pro potenciální článek v této publikaci. Podle Sokola Dr. Hilton uvedl, že jsem se zúčastnil udílení cen Adult Video News Awards . Sokol mi také zaslal fotografii , o které Dr. Hilton podle něj dokázal, že jsem se na udílení cen Adult Video Awards zúčastnil. Informoval jsem Sokola, že jsem se nikdy nezúčastnil udílení cen Adult Video Awards. Informoval jsem pana Sokola, že fotografie byla ve skutečnosti pořízena na premiéře dokumentárního filmu „After Porn Ends 2“.

Fotografie uvedená v tomto e-mailu Chadu Sokolovi ve skutečnosti nebyla z předávání cen AVN, ale spíše z předávání cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) . Prause lhala, když uvedla, že následující fotografie byla „ ve skutečnosti pořízena na premiéře dokumentárního filmu After Porn Ends 2 “ . Jedná se o snímek obrazovky z tweetu z 22. června 2016: Předávání cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) (všimněte si XRCO na pozadí):

Podívejte se na toto 20minutové video z udílení cen XRCO 2016 (docela pikantní). Prause je vidět kolem 6:10, jak sedí u stolu s pornohvězdou Melissou Hillovou. (Páni – video bylo smazáno poté, co jsem na něj na této stránce odkázal! Je to další důkaz toho, že pornoprůmysl pracuje v zákulisí na podporu Prause?)

Pokud máte jakékoli pochybnosti, tato stránka na XBIZ oznámila vítěze cen XRCO za rok 2016. Nebyla zde žádná kategorie pro dokumentární filmy ani pro žádný jiný film než pornografický. Jednoduše řečeno, „After Porn Ends 2“ by se o žádnou cenu neucházel, i kdyby byl uveden. Neuspěl. „ After Porn Ends 2 “ byl uveden až téměř o rok později , 28. března 2017. Podívejte se na reportáž AVN o promítání filmu „After Porn Ends 2“ z 23. března 2017. Prause se také objevuje na několika fotografiích, z nichž žádná nebyla zaslána Chadu Sokolovi (a v době e-mailu od Chada Sokola nebyla na YBOP ):

Prause se sama sebe zkazila.

Prauseho návrh na zamítnutí kupodivu obsahuje e-mail od Chada Sokola odkazující na Prauseho tweet z roku 2016 o červeném koberci XRCO (což byl obrázek v mém e-mailu). Sokol říká, že každý zdroj, který najde, uvádí premiéru filmu „ After Porn Ends 2 “ v roce 2017. Sokol je zmatený. Kdyby se pozorněji podíval na pozadí obrázku na červeném koberci, mohl si všimnout Prause a jejích přátel, kteří končí knihou „XRCO“.

A co Prausino tvrzení, že se nikdy nezúčastnila AVN? V tweetu z června 2015 Prause popisuje, jak slyšela příběh Jeanne Silver (pornohvězdy) „na AVN“ (můžeme předpokládat, že na Adult Video News Awards ):

Leží Prause ve výše uvedeném tweetu nebo leží v jejím čestném prohlášení?

Druhý tweet naznačující účast na AVN: ke konci následující debaty Prause zřejmě říká, že se plánuje zúčastnit AVN. Prause trolluje vlákno PornHarms a nabízí trička zdarma ostatním, kteří jsou ochotni s ní trollovat. Trička jsou nevkusnou parodií na trička FTND s nápisem „porno zabíjí lásku“ . Tři vítězové jsou pornohvězdy!

Jedna z pornohvězd (Avalon) je z Austrálie. Říká Prause, že je příliš drahé jí na ni doručit tričko. Prause se ptá Avalona, zda by si chtěla vyzvednout tričko na „AVN“. Jediným logickým závěrem je, že se Prause zúčastní cen AVN, AVN EXPO nebo obojí.

Avalon říká Prause, aby si u AVN užil úžasný čas. Prause je chycen v dalším lži.

Přestože Hilton tvrdí, že se Prause zúčastnila udílení cen pornoprůmyslu (XRCO), nebo tweetovala, že se zúčastnila (AVN 2015), nebo že by se mohla zúčastnit (AVN 2019), Prause nyní oslovila spojence z pornoprůmyslu, aby vyvrátili její falešné tvrzení, že Hilton uvedla, že je finančně podporována pornoprůmyslem (to nikdy neřekla). 24. listopadu 2019 tweetovala následující :

Je fascinující, že hlavní hráči v pornoprůmyslu jsou jí k dispozici. Co to ale má společného s Hiltonovou žalobou nebo s jeho prohlášeními, že se Prause zúčastnil udílení cen XRCO v roce 2016? Nic. Nicméně Prause od Boba a XRCO obdržela poměrně humorný e-mail. Prauseho tweet (z řady neklidných tweetů, které vyhrožovaly The Post Millennial ):

Snímek obrazovky z toho tweetu :

Jejda. Bob řekl, že se Prause zúčastnila udílení cen XRCO 2016 (fotografie zaslaná Chadovi Sokolovi) . Prause se přistihla při křivé přísahě.

Ve stejném vlákně, kde vyhrožovala, Prause tweetovala e-mail od lidí z AVN:

Jak e-mail od AVN „dokazuje“, že Prause se AVN nikdy nezúčastnil? Píše se v něm: „ Nemám žádné záznamy o tom, kdo si mohl zakoupit vstupenky na kterékoli z představení.“

Takže AVN nemá „žádný záznam o tom, kdo si koupil vstupenky“, a máme Prause tweeting, že slyšela Jeannein příběh na AVN. Připomíná vám to psa, který honí ocas?

PRAUSE: 15. Když jsem se dozvěděl o Hiltonově komunikaci s novinářem Chadem Sokolem, dozvěděl jsem se, že Hilton spolupracuje s Garym Wilsonem. Ačkoli Hilton tvrdí, že mě na sociálních sítích nesleduje, zdá se, že Hilton tyto fotografie získal od Garyho Wilsona. Zpětné vyhledávání obrázků na Googlu ukazuje, že přesné obrázky uvedené v této žalobě poskytl Gary Wilson z jeho webových stránek yourbrainonporn.com. Ve svém prohlášení Hilton připouští, že mé staré tweety získal od Wilsona. Wilson také zveřejňuje rozsáhlá nepravdivá tvrzení, že se věnuji pornografii. Wilson například falešně tvrdí, že píšu pro pornografické webové stránky, které provozuje Mike South, kterého ve skutečnosti neznám. Viz Southova e-mailová korespondence, která je zde přiložena jako příloha 1(L).

Prause jednoduše lži, když tvrdí, že Gary Wilson řekl, že pracuje v porno nebo se objevila v porno.

PRAUSE: „Wilson také zveřejňuje rozsáhlá nepravdivá tvrzení, že se věnuji pornografii.“

Prause neposkytl žádný důkaz. Exponát L je irelevantní e-mail od Čadu Sokola, který nemá žádný význam.

Nikdy jsem neřekl, že Prause „pracuje v pornografii“, a ona neposkytuje žádnou dokumentaci, kterou bych měl já. Prause již více než 4 roky falešně tvrdí, že já a mnoho dalších (včetně Hilton) jsme řekli, že „pracuje v pornografii“. Několik Prauseiných falešných dopisů o zastavení činnosti uvádí toto nepodložené tvrzení, ale neuvádí žádné příklady toho, že by to někdo řekl: Prause umlčuje lidi falešnými požadavky na „žádný kontakt“ a falešnými dopisy o zastavení činnosti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.).

Ve skutečnosti jsou všechna čtyři tvrzení v následujícím dopise C&D z roku 2015 nepravdivá (společnost Prause neposkytla žádnou dokumentaci na podporu těchto tvrzení):

Napsal jsem následující dopis, v němž žádám Prause i jejího právníka, aby poskytli důkazy na podporu jejich tvrzení:

Během uplynulých více než 4 let ani Prause, ani právník nereagovali. Ani jeden z nich neposkytl žádné důkazy na podporu Prausových tvrzení – protože tato tvrzení jsou vykonstruovaná. Právní podání Prause toto nepravdivé tvrzení opakují, ale neuvádějí žádné příklady toho, že by Hilton nebo já tvrdili, že pracuje „v pornu“. Co se týče toho, co vlastně říkám o Prausové velmi útulném vztahu s pornoprůmyslem, viz Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem? Stránka obsahuje sekci věnovanou této konkrétní lži: Falešné obvinění ostatních z tvrzení, že pornoprůmysl financuje část jejího výzkumu . YBOP navíc výslovně uvádí následující:

Opět nikdo netvrdil, že Prause dostává přímé financování od FSC nebo „pornoprůmyslu“. Ve skutečnosti se zdá velmi nepravděpodobné, že by FSC uzavřela nějaká taková opatření přímo, natož aby je zveřejnila, i kdyby existovala. Nikdo také neuvedl, že Prause je „ v pornoprůmyslu “ nebo „ se sama objevila v pornografii“, jak falešně tvrdila ve svých falešných dopisech o zastavení činnosti a ve své odpovědi na žalobu Dona Hiltona pro pomluvu, kterou proti ní podal MD.

Nicméně Koalice za svobodu projevu údajně poskytla subjekty pro studii Prauseové, o které tvrdí, že „vyvrací“ závislost na pornografii . Pokud je to pravda, mohlo by se jednat o formu kompenzace.

Zadruhé, tady je prosazování Prause a související nepravdy / rotace:

PRAUSE: „Wilson například falešně tvrdí, že píšu pro pornografické webové stránky, které provozuje Mike South, kterého ve skutečnosti neznám. Viz Southova e-mailová korespondence, která je zde přiložena jako příloha 1(L).“

Typická Prause: snaží se ze svého kyberstalkingu a pomluv proměnit status oběti. Nikdy jsem neřekl, že Prause „[ psala] pro pornografické webové stránky. “ Věcně jsem uvedl, že Prause umístil pomlouvačný článek na webové stránky Mika Southe (5. března 2018). Za svým tvrzením si stojím. Celý příběh o tom, jak Prause získala mé redigované pracovní záznamy z Southern Oregon University, lhala, že jsem byl propuštěn, a umístila mé záznamy (spolu se svými lžemi) na Twitter, Quoru a webové stránky Mika Southe pro dospělé, je zaznamenán zde: Nicole Prause a David Ley pomlouvají Garyho Wilsona, že byl propuštěn z Southern Oregon University.

Prause vynechá několik výsledků svého pomlouvačného běsnění:

Zapojili se právníci z Jižní Oregonu, vystavovat Prause jako lhaní (PDF).
Prause byla trvale zakázán Quora za obtěžování a hanobení Garyho Wilsona: Tento soubor PDF obsahuje 19 komentářů k programu Prause Quora, které mě znevažují a pomlouvají (včetně 10 komentářů za 24 hodin, což vedlo k zákazu programu Praora Quora).
Účet Prause's Liberos Twitter byl pozastaven za zveřejnění soukromých informací Garyho Wilsona v rozporu s pravidly Twitteru (Poznámka - Prause původní účet Twitter byl trvale smazáno kvůli obtěžování)
Její hit Mike South byl poté odstraněn Tweetl jsem to pod Southův příspěvek (původní adresa URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South hit-piece na WayBack Machine.

„Důkazem“ Prause je vyžádaný e-mail od porno producenta Mikea South (obsahuje nepravdivé informace):

První leží, když Mike South v červenci 2019 prohlásil, že o Prause nikdy neslyšel. Jak je to možné, když její článek publikoval a tweetoval ho v březnu 2018?

Druhou lží (kromě toho, že Prause lhal o tom, že ji pronásleduji) je Prause, který 25. července 2019 tvrdí, že ji žaluji. Mohu tak učinit, ale ještě ne.

Velmi nepravděpodobné: Prause (ne South) tvrdí, že článek o Mikovi Southovi byl repostem jejího pomlouvačného příspěvku na Quoře (ten, který ji nakonec zablokoval ). Tvrdí, že South na její příspěvek na Quoře magicky narazila (ano, jasně). Článek Southové byl zveřejněn krátce poté, co moderátoři Quory 5. března smazali mé pracovní záznamy a skryli Prauseův pomlouvačný příspěvek .

Kromě toho příspěvek na Quoře, na který se Mike South údajně spoléhal, byl napsán uživatelem „ VOICE FOR REASON“, jehož jediný příspěvek o Mikovi Southovi je ten o mně. Článek o Mikovi Southovi navíc začíná propagandou generovanou Prauseem, která se v jejím příspěvku na Quoře nenachází.

Nicole Prause, Ph.D., je americká neurovědkyně, která zkoumá lidské sexuální chování, závislosti a fyziologii sexuální reakce, a také licencovaná psycholožka. V roce 2013 Prause spoluautorkou renomované studie o neurofyziologii závislosti na pornografii, která dospěla k závěru, že hypersexualitu lze lépe chápat spíše jako „nepatologickou variantu vysoké sexuální touhy“ než jako závislost.

Otevřeně vyjadřující se Prause a její výzkum se staly terčem mormonské skupiny bojující proti pornografii.

A konečně máme Davida Leyho (a Prause retweeting it) článek Mike South o sociálních médiích (jak o tom mohli oba vědět, pokud nespolupracovali s Jihem):

Stojím si za svým tvrzením, že Prause se podílela na tom, že její hanlivý článek a moje redigované záznamy o zaměstnání SOU byly umístěny na webové stránky Mika Juha. Mike South ve skutečnosti hanlivý článek okamžitě odstranil. Podívejme se, jestli je South ochoten pod přísahou svědčit u Hiltonova pomluvy.

PRAUSE: 16. „Tím, že jsem spolupracoval s Wilsonem a tvrdil, že jsem zapojen do pornografického průmyslu, Hilton věděl nebo měl vědět, že jsem byl od roku 2013 nucen podat na Garyho Wilsona několik stížností za stalking, obtěžování, vniknutí do počítače a hrozby trestné činnosti. Tyto zprávy pro orgány činné v trestním řízení byly veřejně dostupné, protože Gary Wilson je zveřejnil na svých webových stránkách www.yourbrainonporn.com, na které Hilton přispívá. Ačkoli Wilson tvrdí, že tyto zprávy neexistují a nikdy nebyly podány, získal jsem je přímo od FBI. Viz Záznamy o hlášeních proti Garymu Wilsonovi a Alexandru Rhodeovi v odpovědi na zákon o svobodě informací/ochraně soukromí, které jsou připojeny jako příloha 1(M). Hilton a Wilson také společně psali a prezentovali své aktivistické projevy proti pornografii. Spolupráce Hiltonu s Wilsonem, který mě v minulosti fyzicky, kyberneticky stalkingoval a obtěžoval, mě vyvolala v obavě, že Hilton mě také chtěl dále obtěžovat a podporoval stupňující se chování Garyho Wilsona.“

Byly poskytnuty pouze důkazy - obrázek CD. Beze srandy. Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť

Většina výše uvedených tvrzení a lží je popsána v úvodní a následující části. Vzhledem k tomu, že Prause tyto lži opakovaně opakuje ve svém soudním podání (níže), uvedu pro každé z nich stručné vyvrácení:

PRAUSE: „Tím, že jsem spolupracoval s Wilsonem a tvrdil, že jsem zapojený do pornografického průmyslu, Hilton věděl nebo měl vědět, že jsem byl od roku 2013 nucen podat na Garyho Wilsona několik stížností za stalking, obtěžování, vniknutí do počítače a výhrůžky trestným činem.“

Prause neposkytuje žádné důkazy, které by naznačovaly, že Hilton uvedla, že je „ zapojena do pornoprůmyslu “, protože Hilton to neřekla. Pokud jde o tvrzení, že podala „ několik stížností na Garyho Wilsona za stalking, obtěžování, vniknutí do počítače a hrozby trestným činem “, Prause neposkytuje žádnou dokumentaci, pouze snímek obrazovky z CD (co?):

Pokud má Prause skutečné zprávy policie nebo FBI, proč je neprodukuje? Jednoduché: buď lže, že podala oznámení, nebo se bojí, že ji ohlásíme úřadům za podání falešných policejních zpráv.

Údajné Prauseovy zprávy byly probrány v úvodu a v následující části. Jak již bylo uvedeno jinde, nikdy mě nekontaktovala žádná donucovací složka a telefonát koncem roku 2017 adresovaný policii v Los Angeles a policii na kampusu UCLA žádnou takovou zprávu v jejich systémech neodhalil. Žádost FBI podle zákona FOIA odhalila, že Prause o mém nahlášení lhala ( PDF žádosti FOIA ). V důsledku toho jsem se řídil radou FBI a v prosinci 2018 ji FBI nahlásil ( PDF - Zpráva FBI o Prause ).

PRAUSE: „Tyto zprávy pro orgány činné v trestním řízení byly veřejně dostupné, protože Gary Wilson je zveřejnil na svých webových stránkách www.yourbrainonporn.com, na které Hilton přispívá.“

Prause neposkytl žádný důkaz. Zprávy o vymáhání práva jsou ne veřejně dostupné.

Prause lže, protože její údajné policejní a FBI zprávy nejsou veřejně dostupné . Získat ji může pouze osoba, která podá policejní zprávu. Jak je uvedeno výše, v březnu 2019 jsem zjistil, že Prause konečně 25. dubna 2018 podala podvodnou policejní zprávu (protože se objevila ve studentských novinách a byla do 2 dnů odstraněna). Její falešná zpráva se (neodvážila) informovat o žádném skutečném zločinu. Místo toho mě Prause nahlásila LAPD za účast na německé konferenci , o které Prause falešně tvrdila, že se jí zúčastnit chtěla (ale neodvážila se, protože se mě údajně bála). Pokud jsem Prause skutečně fyzicky pronásledoval, proč neexistuje policejní zpráva, která by mě popisovala, jak to dělám? Proč Prause ve své 86stránkové tirádě neposkytla kopie údajných zpráv? Je to jednoduché: Prause se bojí, že bude zatčena za to, že vědomě podala policejní zprávu, v níž mě falešně obviní ze skutečného zločinu.

Pokud jde o Don Hilton, který přispívá na www.yourbrainonporn.com, není. Zatímco YBOP obsahuje několik příspěvků nebo příspěvků na blogu od Dr. Hilton, obsahuje mnoho dalších článků od Dr. Prause. Znamená to, že Prause je přispěvatelem YBOP? Stěží.

PRAUSE: „Ačkoli Wilson tvrdí, že tyto zprávy neexistují a nikdy nebyly podány, získal jsem je přímo od FBI. Viz odpověď na Zákon o svobodě informací/ochraně soukromí, která obsahuje záznamy o hlášeních proti Garymu Wilsonovi a Alexandru Rhodeovi, jež jsou zde přiloženy jako příloha 1(M).“

Jediné, co máme, je obrázek CD (výše). Proč Prause neposkytne reklamované zprávy?

PRAUSE: „Hilton a Wilson také společně psali a prezentovali v rámci svého aktivismu proti pornografii. Hiltonova spolupráce s Wilsonem, který mě v minulosti fyzicky, kyberneticky a obtěžoval, mě vyvolala v obavě, že Hilton mě také chtěl dále obtěžovat a podporoval stupňující se chování Garyho Wilsona.“

Prause neposkytl žádný důkaz.

Prauseho právní „strategií“ je vymýšlet si status oběti, aby se vyhnul diskusi o opodstatněnosti Hiltonových obvinění z pomluvy. Co je pravda: Hilton a já jsme spolupracovali s dalšími odborníky v této oblasti na reakci na dva komentáře v Salt Lake Tribune .

V listopadu 2019 zveřejnila Diana Davisonová z The Post Millennial investigativní odhalení o Nicole Prauseové: „Pornografické války se v No Nut November stávají osobními.“ Prauseová neposkytla Davisonové ani špetku důkazu na podporu jejích obvinění ze stalkingu (protože žádný neexistuje). Velmi odhalující komentáře pod videem Diany Davisonové ( v reakci na obsesivního komentátora):

Po těchto komentářích Prause obtěžoval, pomlouval a vyhrožoval Dianě Davisonové (dokonce poslal Davisonové a The Post Millennial falešný dopis s výzvou k zastavení činnosti ). [ PDF ].

Několik tweetů Diany Davisonové v reakci na Prauseovy neohrožené a výhružné tweety:

Proč Twitter umožňuje lidem, kteří vás zablokovali, odpovídat na tweety? Nějaký oříšek (Nicole Prause) mě falešně obviňuje (překvapení, překvapení) a další lidé mi musí říkat, co se děje.

— Diana Davison (@d2davison) 25. listopadu 2019

To je pro člověka, který je terapeutem, docela bizarní druh chování.

— Diana Davison (@d2davison) 25. listopadu 2019

Skoro to vypadá, že… pronásleduje mě. 🤪

— Diana Davison (@d2davison) 25. listopadu 2019

Že lhala o účasti na akci XRCO a vyhrožuje žalováním lidí, kteří říkají, že tam viděli její obrázek. Také falešné obviňování lidí z pronásledování jen proto, že prováděli výzkum a bránili se.

— Diana Davison (@d2davison) 25. listopadu 2019

Právě mi tedy hrozil falešný soud za to, že jsem řekl věci, které jsou prokazatelně pravdivé. Zajímavý. Pro osobu, která vydává tuto hrozbu: Mám právníka LA a budete od něj slyšet, pokud vytrváte v tomto pokusu umlčet můj projev.

— Diana Davison (@d2davison) 26. listopadu 2019

Abych byl upřímný, mám pocit, že bych teď měl mít čestné prohlášení, že jsem nyní šikanován v soudních procesech. Právě jsem si všiml, že Prause nechal ze své webové stránky odstranit dokumentaci o časové ose, což mi umožnilo sledovat její škodlivé činnosti.

— Diana Davison (@d2davison) 20. prosince 2019

PRAUSE: 17. Wilson má zdokumentovanou historii mého pronásledování. V důsledku toho jsem se kvalifikoval do kalifornského programu Safe at Home a požádal jsem o zákaz kontaktu s Wilsonem. Wilson podal na mou adresu stížnosti u UCLA, které UCLA prošetřila a zamítla jako falešné. Také jsem podal FBI hlášení o kyberstalkingu proti Wilsonovi. Chronologie těchto událostí je následující:

Prause neposkytl žádný důkaz. Hromada odpadků z umělé falešné oběti s kapucí od skutečného pachatele, Prause.

Opět se jedná o nepodložená tvrzení. Jak je uvedeno v úvodní části ( Prausové výmysly o tom, že je obětí ), Prause neposkytuje žádné důkazy na podporu svých tvrzení o stalkingu. Jak je vysvětleno v dané části :

Nebyl jsem v LA více než deset let a nikdy jsem nebyl kontaktován žádným donucovacím orgánem (proč by?). v Koncem roku 2017, volání na policejní oddělení v Los Angeles a na policejní stanici kampusu UCLA neodhalilo ve svých systémech žádnou zprávu o Gary Wilsonovi ani žádnou zprávu podanou Nicole Prause.
Prauseův „bezdotykový řád“ je čistě fikce: mám nikdy nezačal kontakt s Prause, přesto mě Prause kontaktoval stovkykrát na sociálních médiích (více níže).
FBI? An Žádost FOIA s FBI odhalila, že Prause lhal o hlášení mě: In V prosinci roku 2018 jsem podal zprávu FBI o Nicole Prause za to, že jsem veřejně a falešně tvrdil, že mě ohlásila.
Naše stížnost na UCLA byla věcně přesná a oprávněná (mnohem více na UCLA níže). Realita? UCLA neobnovila Prauseovu smlouvu (konec roku 2014, začátek roku 2015). To se shodovalo s Zamlžte a pomlouvejte kolegu UCLA Rory Reid (Dr. Reid je stále v UCLA).

Jak je podrobněji popsáno níže (a v této části), Prause si svá tvrzení o stalkingu (a další falešná obvinění) vymyslela den poté, co jsem zveřejnil svou kritiku její práce.

Opravdu se těším na soudní porotu, která pod přísahou svědčí o Prauseově litanii lží. Ještě víc se těším, až bude Prause podroben křížovému výslechu a odhalen jako pachatel, nikoli jako oběť.

PRAUSE: Chronologie těchto událostí je následující:

V každé části níže vystavuji Prauseovy lži, výmysly, povídky a takzvané „důkazy“ (obvykle žádné důkazy). Přitom poskytuji dokumentaci, která odhaluje Prause jako obtěžujícího a pronásledovatele. I když pár Prauseových tvrzení může být technicky přesných (na proslovu požádala o ochranku nebo se někdo pokusil proniknout do jejího domova), podle mých znalostí nejde o nic jiného než o Prauseovy pohádky o faux oběti.

PRAUSE: a. 12. dubna 2013. Po záplavě e-mailů od Garyho Wilsona jsem mu nařídil, aby mě už nikdy nekontaktoval. Tento zákaz kontaktu porušil nejméně 50krát.

Prause neposkytl žádný důkaz. Žádná taková objednávka neexistuje a nedošlo k žádné e-mailové barvě. Prause se snaží přimět veřejnost k tomu, aby věřila, že mě formálně sankcionoval soud, tj. Že získala zákaz nebo soudní příkaz. Ona ne.

Realita: V dubnu 2013 mě Prause kontaktoval prostřednictvím (1) dvou e-mailů a (2) zveřejněním tohoto komentáře pod mým příspěvkem na blogu Psychology Today . Toto je jediný přímý kontakt, který jsem s Prause měl . Celá tato komunikace je zdokumentována v úplně první části stránky Prause: Březen a duben 2013: Začátek obtěžování, falešných tvrzení a výhrůžek Nicole Prause (poté, co ona a David Ley zaútočili na Wilsona v příspěvku na blogu PT) . Celá „palba“ zahrnovala e-maily iniciované Prause a e-mailové odpovědi ode mě ( snímky obrazovky celé naší e-mailové výměny ).

Vykonstruované příkazy „zákazu kontaktu“? Zatímco Prause tvrdí, že získala fiktivní „příkaz zákazu kontaktu“, souběžně stokrát zveřejnila hanlivé komentáře o mně na Twitteru, Facebooku a Quoře ( strana 1 , strana 2 , strana 3 , strana 4 , strana 5 ). Kromě toho Prause v průběhu let použila přes 100 aliasů k pomluvě mě a dalších. Také použila aliasové e-mailové účty k šíření lží o mně. Zde uvádím příklady aliasů, které Prause použila k obtěžování, hanobení, pomlouvání a trollingu (nejsem schopen propojit četné další aliasy, jako jsou desítky na Psychology Today a jinde):

YOUTUBE

TWITTER:

QUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (tento účet byl nyní zakázán společností Quora, pravděpodobně v lednu 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ZMĚNIT

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Účet nyní smazán)
(Účet nyní smazán)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(Účet nyní smazán)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

WIKIPEDIE:

YOURBRAINREBALANCED.COM (několik z nich bylo smazáno)

txfba
toiuf (smazáno, komentáře v tomto vlákně)
TrickyPaladin (smazáno, komentáře v tomto vlákně)
ERT (smazáno, snímek obrazovky v v této části)
Řekni pravdu
XX-XX
RealScience

OSTATNÍ STRÁNKY

Ale je tu více:

Chvála (který zřejmě spravuje účet RealYBOP Twitter) vyslán více než 120 tweety o mně ve 4denním období (PDF se snímky všech 120 tweety). Od prosince roku 2019 nedávno vytvořený RealYBOP už o mě nebo ve svých vláknech tweetoval asi 500krát.
Tento soubor PDF obsahuje 19 komentářů k programu Prause Quora, které mě znevažují a pomlouvají (včetně 10 komentářů za 24 hodin, což vedlo k zákazu programu Praora Quora). PDF také obsahuje komentáře od 5 alias Prause, které mě používají k obtěžování a stopování.
A máme tuto 80stránku PDF z Psychologie dnes komentáře od Prause / aliasu pro Prause / Guse Wilson (nebo pod Gary Wilsonem).

Zatraceně mi hádejte: Pokud se mě Prause údajně bojí, proč mě obtěžuje na Twitteru (přes 500 tweetů), Facebooku, YouTube, Quoře, redditu a Wikipedii s více než 1 000 hanlivými komentáři a příspěvky? Proč Prause nadále zveřejňuje tweety v mých vláknech? Proč píše e-maily mým přátelům a spolupracovníkům? Proč Prause podala žádost o ochrannou známku, aby získala YourBrainOnPorn i YourBrainOnPorn.com (mé ochranné známky), i když velmi dobře věděla, že se pak ocitneme v právních sporech a pravděpodobně se setkáme u federálního soudu? Proč se o mně Prause zmiňuje při každé příležitosti (i poté, co podala 86stránkovou tirádu, kterou tato stránka vyvrací)?

Odpověď: Prause se nebojí, protože je pachatelem, ne obětí. Ohováračské žaloby to odhalí, a ještě mnohem více.

PRAUSE: nar. 3. července 2013. Redaktorka Psychology Today Lybi Ma nařídila Wilsonovi a jeho manželce Marnii Robinsonové, aby přestali zveřejňovat nepravdivé informace o mně ve svém sloupku Psychology Today. Wilson a Robinson zveřejnili další pomlouvačný sloupek, takže Lybi Ma trvale zrušila svůj sloupek Psychology Today kvůli jejich obtěžování a pomluvám.

Prause neposkytl žádný důkaz.

Realita: 6. března 2013 se David Ley a Nicole Prause spojili, aby napsali blogový příspěvek pro Psychology Today o Steele a kol . z roku 2013 s názvem „ Váš mozek na pornografii – NENÍ návykový “. Jeho chytlavý název je zavádějící, protože neměl nic společného s Your Brain on Porn (můj web). Prause a Ley cílili na mě. Místo toho se blogový příspěvek Davida Leye z března 2013 týkal nepublikované a dosud recenzované studie EEG Nicole Prause – Steele a kol ., 2013.

Je důležité poznamenat, že přístup k nepublikované studii Prauseové (byla zveřejněna o 5 měsíců později) získala pouze Ley. Blogový příspěvek odkazoval na Wilsonovy webové stránky „Váš mozek na pornografii“ a naznačoval, že YBOP je pro zákaz porna (což je nepravdivé). Zveřejnil jsem blogový příspěvek Psychology Today, který reagoval na obsah příspěvku Davida Leye. Původní blogové příspěvky Ley a Wilsona naleznete archivované zde . Je důležité poznamenat, že můj blogový příspěvek jasně uvádí, že reagoval pouze na Leyin popis studie Prauseové. O měsíc později (10. dubna) redaktoři Psychology Today zrušili zveřejnění blogového příspěvku Leyové kvůli kontroverzím kolem jeho nepodložených tvrzení a Prauseina odmítnutí poskytnout svou nepublikovanou studii komukoli jinému.

V den, kdy se článek Steele et al. z roku 2013 a jeho rozsáhlé tiskové zprávy staly veřejně dostupnými, Ley znovu publikoval svůj blogový příspěvek. Ley změnil datum svého blogového příspěvku na 25. července 2013. Později mě Nicole Prause falešně obvinila ze zkreslování její studie. Ve skutečnosti to byla Prause, kdo zkreslil svou studii EEG a falešně tvrdil, že vyvrací závislost na pornografii/sexu. V uplynulých letech bylo publikováno osm recenzovaných kritik Prauseovy studie EEG : všech 8 souhlasí s mou kritikou z roku 2013 – že Prauseovy skutečné závěry podporují model závislosti na pornografii.

Vzhledem k Prauseovým četným hrozbám a tlaku ze strany jejích mnoha spojenců, Psychology Today v listopadu 2013 zrušil náš blog bez udání důvodu. Lybi Ma se naše příspěvky skutečně líbily a Prause v našem blogovém příspěvku o Steele a dalších nikdy neuvedla jediný příklad pomluvy . Nicméně Lybi Ma nám 3 roky říkala, že je vystavena obrovskému tlaku kvůli našim blogovým příspěvkům týkajícím se pornografie ( mnoho z nich je zde ). Ve skutečnosti byl náš nejistý postoj (k pornoprůmyslu a sexuologům podporujícím pornografii) veřejně známý. Člen RealYBOP (a blízký přítel Prause), Jason Winters, v blogovém příspěvku z roku 2012 napsal, že „ Wilson a Robinson měli na PT potíže.“

Zároveň s tím, jak mi Prause vyhrožovala a vyhrožovala časopisu Psychology Today , donutila časopis Psychology Today odstranit tuto druhou kritiku Steele et al. , 2013: Misinformed Media Touts Bogus Sex Addiction Study (2013) , od Roberta Weisse, LCSW a Stefanie Carnes PhD.

Podle 8 recenzovaných článků Prause zkreslila Steele et al ., 2013. Byla to Prause, kdo lhal o své studii, jak vysvětluje 8 recenzovaných článků a tento profesor v komentáři z července 2013 v rámci rozhovoru s Prause . Prause se snažila umlčet své kritiky, včetně Dona Hiltona , který odhalil její lži.

PRAUSE: cca 22. července 2013. Gary Wilson vytvořil mapu Google ze své domovské adresy v Ashlandu v Oregonu, aby se dostal do mé laboratoře na UCLA. Kontaktoval jsem policii (incident č. 2013-047636) na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA). Upozornil jsem všechny své zaměstnance e-mailem s Wilsonovou fotografií, aby okamžitě zavolali policii, pokud ho uvidí. Laboratoř jsem na dva týdny uzavřel a nařídil svým výzkumným asistentům, aby pracovali na dálku.

NP neposkytla žádné důkazy. Žádné důkazy neexistují, protože lže.

Nikdy jsem „nevytvořil mapu Google“, a kdybych měl, jak by to Prause věděl? Hackla mi počítač? Protože jen tak mohla získat přístup k „mapě Google“. Prause pracovala na UCLA (ne na CIA) a její adresa, číslo kanceláře, telefonní číslo a e-mail byly k dispozici na webových stránkách UCLA - jako by to někoho zajímalo.

Zatímco Prause tvrdí, že „zavřela svou laboratoř a poslala své asistenty domů“, neposkytuje žádnou dokumentaci tohoto údajného incidentu. Vážně zpochybňujeme existenci „laboratoře“ pouze pro Prause s placenými výzkumnými asistenty na její zavolání. Ve skutečnosti byla její „laboratoř“ pravděpodobně pouze její kancelář, která se nachází ve velmi velké budově v kampusu UCLA. Její prohlašovaní „výzkumní asistenti“ (kteří byli posláni domů na 2 týdny) jsou pravděpodobně jen postgraduální studenti, kteří se občas mohou přihlásit k Prause nebo jiným výzkumníkům (nikoli placeným zaměstnancům skutečné laboratoře).

Stejně jako jinde, Prause uvádí číslo případu, ale neposkytuje kopii své údajné zprávy o incidentu. Zatímco jakýkoli obtěžovatel může podat podvodnou policejní zprávu, telefonát z roku 2017 adresovaný policii v Los Angeles a kampusu UCLA neodhalil v jejich systémech žádnou zprávu o „Garym Wilsonovi“ ani žádnou zprávu podanou „Nicole Prause“. Pokud Prause podala zprávu, UCLA ji ignorovala.

Co se stalo 22. července 2013 (den před Prauseho podvodnou policejní zprávou)? David Ley znovu publikoval svůj fakticky nepřesný blogový příspěvek a já jsem publikoval svou rozsáhlou kritiku Steelea a kol .: UCLA's SPAN Lab Touts Empty Porn Study As Grown-Breaking (kritika Steelea a kol. 2013) . Byla to moje kritika, která způsobila, že Prause selhal a začal mě obtěžovat a hanobit na mnoha frontách a s různými aliasy ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a hanobení ).

Kolem 22. července Prause nejenže vyhrožovala časopisu Psychology Today a lhala o mé kritice, ale také:

vynucený Psychologie dnes odebrat další důležitý blogový příspěvek Rob Weiss a Stefanie Carnes (Prause následně při mnoha příležitostech očernil a obtěžoval. Viz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
vytvořil několik přezdívek, aby mě obtěžoval a pomluvil na fórech YouTube a zotavení po portech (např GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Viz PDF
odvetu proti Johnovi A Johnson PhD za odhalení jejích nepravdivých prohlášení of Steele a kol., 2013
použitý několik aliasů, na které můžete zveřejňovat hanlivé nebo fakticky nepřesné komentáře Psychologie dnes
tvrdil, že na mě podal policejní zprávu (neexistují žádné důkazy, které udělala)

Vše v celodenní práci a je navrženo tak, aby potrestalo kritiky (v naději, že zabrání další kritice) a vytvořilo vymyslenou stopu oběti.

Aktualizace (srpen 2020): Soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu styku proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

PRAUSE: např. 24. července 2013 - 3. srpna 2013. Wilson zveřejnil na svých webových stránkách mou soukromou fotografii, která musela být odstraněna třikrát podle zákona DMCA, protože obrázek pokaždé, když byl legálně odstraněn, migroval.

NP neposkytl žádné důkazy . Prauseho lži: 1) Obrázek Prauseho nebyl soukromou fotografií, protože se nacházel na webových stránkách určených UCLA, 2) Obrázek jsem nikam nemigroval.

Realita je taková: Napsala jsem tento blogový příspěvek pro Psychology Today o rozhovoru s Nicole Prause v Psychology Today (který obsahuje obrázek Prause). Psychology Today vyžadoval alespoň jeden obrázek (všechny mé články v Psychology Today obsahovaly obrázky). Vzhledem k tomu, že se tento blogový příspěvek týkal rozhovoru s Nicole Prause a její studie EEG ( Steele a kol. , 2o13 ), zdálo se vhodné použít obrázek Prause z webu UCLA, který údajně pochází z webových stránek UCLA. Obrázek, který doprovázel můj blogový příspěvek pro Psychology Today, byl použit i ve stejném článku o YBOP.

Fotografie Prause pocházela z toho, co jsem rozumně předpokládal, byl web UCLA - SPAN Lab - a zřejmě to byla fotografie, kterou se Prause rozhodl reprezentovat. Vše na webových stránkách SPAN Lab vyvolalo dojem, že je ve vlastnictví a provozuje UCLA. V dolní části každé stránky SPAN Lab byla následující:

Autorská práva © 2007–2013 SPAN Lab, Všechna práva vyhrazena. Kalifornská univerzita, Katedra psychiatrie, Los Angeles , CA 90024

Poznámka: Prause zakázal „ Internet WayBack Machine “ zobrazovat archivní stránky SPAN Lab, aby tuto skutečnost zakryl. Snímek obrazovky titulní stránky SPAN Lab ze srpna 2013:

Stále není jasné, jak si Prause mohla nárokovat autorská práva k fotografii, která se nacházela na webových stránkách, jež tvrdily, že její autorská práva vlastní UCLA. UCLA je kalifornská státní škola, která je odpovědná daňovým poplatníkům. Její obrázky jsou pravděpodobně veřejné. O mnoho měsíců později, když jsem napsal UCLA ohledně Prauseina pomlouvačného PDF souboru , UCLA uvedla, že SPAN Lab jsou Prauseiny stránky a ne na serverech UCLA(!). Proč Prause zkreslila své webové stránky jako vlastněné UCLA? Tehdy jsem se to dozvěděl poprvé. Nesporný fakt: Prause mě nikdy nekontaktovala s žádostí o odstranění svého obrázku z blogového příspěvku. Nic jsem nevěděl, dokud Prause nepodal žádost DMCA a já jsem zjistil, že obrázek v článku kritizujícím Prausein rozhovor a studii chybí.

Takže to je tvrzení o „ukradené fotografii“: Jeden obrázek, který sama Prause vybrala z (zdánlivě) webových stránek UCLA (ale ukázalo se, že Prause je zkreslila jako webové stránky UCLA), byl použit v článku o studii publikované a propagované UCLA a Nicole Prause . „Pornografickou stránkou“ byl YourBrainOnPorn, což je tvrzení, které je směšné, protože YBOP je webová stránka pro podporu zotavení z pornografie bez obsahu s hodnocením X.

Dodatek : V roce 2016 Prause v PDF souboru AmazonAWS falešně tvrdil, že jsem migroval obrázek Prause (a související článek) na jiné servery. To je zcela nepravdivé. Obrázek Prause doprovázel jednu kritiku, která se objevila na dvou různých webových stránkách, PornStudySkeptics a YourBrainOnPorn.com . Tyto dva identické články zůstávají na těchto dvou webových stránkách od července 2013: Článek 1 , Článek 2. Ve svém PDF souboru Prause také tvrdí, že [můj] poskytovatel internetových služeb [mi] řekl, že „jeho webovou stránku uzavřou, pokud to udělá počtvrté“. To je vykonstruovaný nesmysl.

Chcete-li shrnout červenec, 2013:

Několik komentářů, které jsem zveřejnil, dorazily desítky komentářů obsahujících nepravdivá prohlášení Nic se neshoduje s ničím v nové studii SPAN Labu.
Většina z těchto komentářů nepravdivě tvrdila, že jsem „ukradl“ a umístil Prauseův obraz na pornografický web.
Prause mě o tom obrázku nikdy nekontaktoval.
Prause podala DMCA sundání jejího snímku převzatého z veřejného webu označeného jako „copyright UCLA“, který přinutil společnost hostující YBOP k odstranění obrázku aniž by mě nejprve kontaktoval.
Podobné neopodstatněné komentáře budou do dnešního dne zveřejňovány Chvalte sokynia Prause na svých účtech Twitter, Quora a Facebook. Komentáře jsou často totožné s „anonymními“ komentáři z července 2013.

PRAUSE: zemřel 30. července 2013. Gary Wilson a jeho manželka poslali na UCLA téměř stostránkovou stížnost na mě. UCLA nebyla schopna ověřit žádné z jejich tvrzení a stížnost zamítla.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause leží.

Přestože jsme 22. července 2013 napsali UCLA ohledně Prauseova obtěžování, výhrůžek a odstranění našeho blogového příspěvku Psychology Today , náš e-mail měl pouze 2 stránky. A co je důležitější, náš e-mail byl věcně přesný a odůvodněný (je reprodukován níže).

Důležité je vědět, že jsme několik dní předtím , než Prause použila řadu online aliasů k mému obtěžování a pomluvě, poslali e-mail UCLA ( červenec 2013: Prause publikuje svou první studii EEG ( Steele a kol. , 2013). Wilson ji kritizuje. Prause používá více uživatelských jmen k zveřejňování lží na webu ). Poznámka – Začernil jsem jednu sekci, abych ochránil identitu další oběti Prause.

POZNÁMKA: Odkazy v e-mailu dále vysvětlují Prausiny hrozby a obtěžování, její zkreslování skutečných Steeleových zjištění a její hraní si s korelací mezi „sexuální touhou“ a údaji z EGG. Stručně řečeno, Prausiny pečlivě zorganizovaná PR kampaň vyústila v celosvětové mediální pokrytí, přičemž všechny titulky zavádějícím způsobem tvrdily, že závislost na sexu byla vyvrácena. V televizních rozhovorech a v tiskové zprávě UCLA Nicole Prause učinila dvě zcela nepodložená tvrzení o své studii EEG:

Mozek subjektů nereagoval jako ostatní závislý.
Hypersexualita (sexuální závislost) je nejlépe chápána jako „vysoká touha“.

Ani jeden z těchto zjištění se ve skutečnosti nenachází v publikaci Steele et al. z roku 2013. Studie ve skutečnosti uvádí pravý opak toho, co tvrdila Nicole Prause . Co Steele et al . z roku 2013 ve skutečnosti uvedli jako svá „zjištění týkající se mozku“:

„Průměrná amplituda P300 pro příjemný sexuální stav byla pozitivnější než nepříjemné a příjemné sexuální podmínky“

Překlad: Zaprvé, častí uživatelé porna měli větší reaktivitu na podněty (vyšší hodnoty EEG) na explicitní sexuální obrázky v porovnání s neutrálními obrázky. To je přesně totéž, co se děje, když jsou drogově závislí vystaveni podnětům souvisejícím s jejich závislostí. Zadruhé, toto je to, co Steele a kol ., 2013, skutečně uvedli jako své „nálezy sexuální touhy“:

"Větší rozdíly v amplitudě P300u k příjemným sexuálním podnětům ve vztahu k neutrálním podnětům negativně souvisejí s opatřeními sexuální touhy, ale nesouvisí s opatřeními hypersexuality."

Překlad: Negativní znamená nižší touhu. Jedinci s větší reaktivitou na pornografii měli nižší touhu po sexu s partnerem (ale ne nižší touhu po masturbaci). Jinými slovy – jedinci s větší mozkovou aktivací a touhou po pornu dávali přednost masturbaci na porno před sexem se skutečnou osobou ( 2 komentáře profesora Johna Johnsona pod Prausovým PT rozhovorem, kde odhalil, že Prause zkresloval Steelea a kol .).

Tyto dva poznatky Steelea a kol. společně naznačují větší mozkovou aktivitu na podněty (pornografie), ale menší reaktivitu na přirozené odměny (sex s danou osobou). Oba jsou charakteristickými znaky závislosti a naznačují jak senzibilizaci, tak desenzibilizaci. Pravdu odhaluje osm recenzovaných článků, které byly následně odhaleny: Recenzované kritiky Steelea a kol. , 2013.

Kromě mnoha nepodložených tvrzení v tisku je znepokojivé, že studie Prause 2013 EGG prošla peer-review, protože trpěla závažnými metodologickými nedostatky: 1) subjekty byly heterogenní (muži, ženy, neheterosexuálové) ; 2) subjekty nebyly vyšetřeny na duševní poruchy nebo závislosti ; 3) studie neměla žádnou kontrolní skupinu pro srovnání ; 4) dotazníky nebyly validovány pro používání pornografie nebo závislost na pornografii.

Více o Prauseově krátkém stisku UCLA. Zatímco Prause tvrdí, že byla nucena opustit práci snů na UCLA, aby pokračovala v „průkopnickém výzkumu“, nelze některá fakta popřít:

Prause obtěžoval a pomlouval kolegu UCLA Rory Reid. Vidět: Prosinec 2014: Prause používá alias („TellTheTruth“) k znevažování a hanobení kolegy z UCLA Rory Reid PhD na fóru YBR pro porno-zotavení. Současně se UCLA rozhodne neprodloužit Prauseovu smlouvu.
UCLA svou smlouvu neobnovila.
Rory Reid zůstává výzkumným pracovníkem v UCLA.
Prause nebyla od svého prchavého zaměstnání na UCLA zaměstnána na žádné jiné univerzitě.

I když nebylo pochyb o tom, že „TellTheTruth“ (alias zmíněný ve výše uvedeném odkazu) byl Prause (kdo jiný by zveřejňoval příspěvky o Rory Reid?), absolutní důkaz dorazil o 20 měsíců později když Prause zveřejnila na svém webu AmazonAWS přesně stejný obsah a stejné dokumenty pod svým vlastním jménem. Vše zdokumentováno v této sekci: Září 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. O 2 roky dříve „TellTheTruth“ zveřejnil přesně tytéž nároky a dokumenty na pornoobnovovacím webu navštěvovaném mnoha loutkami ponožek Prause.

Naléhavě žádám soud, aby prošetřil skutečné události kolem odchodu Prause z UCLA, jejího obtěžování Rory Reidové a veškerých právních hrozeb, které Prause vůči UCLA učinila.

PRAUSE: dne 30. července 2013. Podal jsem Federálnímu úřadu pro vyšetřování (FBI) hlášení o kybernetickém pronásledování ohledně Garyho Wilsona. Viz příloha 1(M).

Žádný důkaz jiný než screenshot CD!

Jak je vysvětleno v předchozích částech, Prause opakovaně uvedla, že na mě podala hlášení FBI (za jaký trestný čin nikdy neprozradí). Koncem října 2018 jsem podal FBI žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA) , abych zjistil, zda Prause někdy podala hlášení, v němž by mě jmenovala. Nepodala. Viz tato část: Listopad 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prauseové týkající se pomlouvačných tvrzení , nebo si stáhněte tento PDF soubor žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím, který odhaluje, že Nicole Prauseová lhala o zprávě FBI.

V reakci na Prauseho nepravdivá a nezákonná tvrzení (a jak navrhla FBI) jsem podal zprávu FBI o Nicole Prause (prosinec 2018)

Prause také uvedla, že nahlásila Alexandera Rhodese FBI kvůli různým vykonstruovaným přestupkům. Rhodesová se domnívala, že se jedná o nepravdivé informace, a tak podala u FBI žádost o informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím a zjistila, že Prause skutečně lhal. Celý článek naleznete v následujícím znění: Prosinec 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová lhala ohledně podání zprávy o Alexandru Rhodeovi (Poznámka: Alex Rhodesová podala proti Prausovi žalobu pro pomluvu ).

PRAUSE: 18. října 2013. Gary Wilson a jeho manželka Marnia Robinsonová poslali na UCLA další stížnost, v níž tvrdili, že jsem si svá data vymyslel a obtěžoval je. Univerzita shledala tuto stížnost nepravdivou a Wilsonovi a jeho manželce Robinsonové odpověděla 8. listopadu 2013.

NP neposkytla žádné důkazy. Prause má opět dotyčný dopis, ale nechce ho vydat, protože by ji to odhalilo jako lhající. Dvě Prauseovy lži:

Náš e-mail na adresu UCLA byl odeslán 2. prosince 2013.
Nikdy jsme neřekli, že si Prause „vymyslela svá data“ (ačkoli to udělala zkreslit zjištění of Steele a kol., 2013).

Poté, co se Prauseová zapojila do četných online incidentů pomluv a obtěžování, jsme poslali e-mail UCLA a umístili jsme na webové stránky své laboratoře SPAN PDF soubor, který mě pomlouval. Podrobnosti naleznete zde: Listopad 2013: Prauseová umístila na webové stránky své laboratoře SPAN pomlouvačný PDF soubor. Obsah odráží „anonymní“ komentáře po celém webu.

Předchozí příběh: V listopadu 2013 umístila Nicole Prause na webové stránky své laboratoře SPAN PDF soubor, v němž útočila na Garyho Wilsona (snímek obrazovky níže). Obsahoval několik případů pomluvy. Obsah PDF souboru je velmi podobný stovkám dalších komentářů, které zveřejnili různí uživatelská jména. Příspěvky napsali GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud a další „sock maniaci“, zřejmě Prauseho. Pokud by někdy existovaly pochybnosti o tom, kdo za těmito komentáři skutečně stojí, tento PDF soubor tomu učiní konec. Jeho URL adresa byla – .

Jak jsem objevil výše uvedený PDF? Můj internetový prohlížeč byl přesměrován do PDF, když jsem navštívil webovou stránku laboratoře SPAN (zkreslování se jako webové stránky UCLA). Když Prause poznal mou IP adresu, zvykl si přesměrovat svůj internetový prohlížeč na jiné adresy URL, jako jsou porno stránky nebo obrázky zmrzačených penisů. Začalo to před zobrazením PDF a pokračovalo i po odstranění PDF. Několik dokumentů poté, co jsem zveřejnil jeho kritiku studie EEG Prause 2013, byly také do DocStoc nahrány dva soubory PDF, které obsahují materiál téměř totožný s libuziánským souborem Prause.

Kontaktoval jsem UCLA, abych nahlásil pomlouvačné výroky PDF, protože jsem věřil, že SPAN Lab je web UCLA (v té době byla autorská práva SPAN Lab nesprávně označena Prause jako „UCLA“ a jeho adresa byla v budově UCLA).

O UCLA jsem neslyšel, tak jsem poslal krátký následný e-mail s poukazem na to, že soubor PDF zůstal na webových stránkách laboratoře SPAN.

Dne 4. března 2014 UCLA potvrdila existenci PDF a jeho následné odstranění v dopise. Odpověď CYA od UCLA:

Odpověď UCLA z března 2014 byla první známkou toho, že laboratoř SPAN byla ve skutečnosti Prause vlastněná a udržovaná stránka. „Zmatek“ UCLA ohledně toho, kdo mohl nahrát urážlivé PDF, je brilantní odpovědí veřejné instituce, která čelí spornému, pomstychtivému a brzy budoucímu zaměstnanci. Poznámka: Web SPAN Lab nebyl nikdy migrován na servery UCLA.

V září 2014 (6 měsíců po výše uvedené odpovědi UCLA) jsme se dozvěděli, že se UCLA rozhodla neobnovit smlouvu Nicole Prause. O několik měsíců později Prause (jako TellTheTruth) zaútočila na kolegu z UCLA Roryho Reida na webu pro obnovu pornografie YourBrainRebalanced . Prauseův alias zveřejnil 4 komentáře, v nichž vyzval čtenáře, aby nahlásili Roryho Reida kalifornským úřadům . Otázka: Jakou roli sehrály bizarní útoky Prause na její kolegy z UCLA v tom, že UCLA neobnovila její smlouvu?

PRAUSE: h. 2. prosince 2013. Gary Wilson a jeho manželka Marnia Robinsonová zaslali na UCLA další stížnost s nepravdivými tvrzeními. UCLA tato nepravdivá tvrzení 4. března 2014 rovněž zamítla poté, co ji Wilson opakovaně kontaktoval a požadoval „odpovědi“.

NP neposkytla žádné důkazy. Viz předchozí části.

Stejně jako náš první dopis z července 2013, ani Prause neposkytuje kopii našeho dopisu z prosince 2013. Ví, že by ji to odhalilo jako křivou přísahu.

PRAUSE: i. 16. prosince 2013 jsem podal FBI hlášení o kyberstalkingu ohledně Garyho Wilsona kvůli jeho častějšímu porušování mého požadavku na zákaz kontaktu a obtěžování na UCLA. Viz příloha 1(M).

NP neposkytl žádné důkazy. Pouze fotografie z roku 2019, na které je někdo držící CD. Již bylo vyvráceno v předchozí části . Jak je vysvětleno v předchozích částech:

Nepodléhám žádné „žádné objednávce kontaktu“. Pouze soudy a regulační orgány vydávají „příkazy“, jak se tomuto slovu běžně rozumí, a teprve poté, co dají oběma stranám příležitost být vyslechnuty. To se nikdy nestalo, i když bych to uvítal.
Prause zahájil jediný e-mailový kontakt se mnou, který kdy nastal - jak je zdokumentováno v úplně první část stránky Prause.
An Žádost FOIA adresovaná FBI odhalila, že Prause lhal o hlášení mě (PDF žádosti FOIA). V důsledku toho jsem se řídil radami FBI a hlásil ji FBI v prosinci 2018 (PDF-FBI zpráva o Prause).
Pokud jde o zahájení „kontaktu“, Prause se o mně stokrát zmínil na sociálních médiích. Její mnoho přezdívek mě také přímo „kontaktovali“, obtěžovali a hanobili na několika platformách.

PRAUSE: j. 3. února 2014 se Gary Wilson objevil v pořadu o nadřazenosti bílé rasy Gnostic Media na DailyStormer ( https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview-with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn/ ).

Další lži od Prause (odkaz je nefunkční). Gnostic Media není „bílý supremacista“ ani antisemita podcastu a jeho moderátor Jan Irvin není bílý supremacista ani antisemita. Naopak, Jan Irvin byl pravidelným hostem v pořadu Joe Rogan a nedávno byl napaden, že je „šikanátorem Židů “. Bez ohledu na Irvinovy víry v roce 2014 nebo jeho současné přesvědčení jsme s Irvinem diskutovali pouze o dopadech internetové pornografie. Odkaz na podcast z roku 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Je pravda, že rozhovor s Janem Irvinem (Gnostic Media) z roku 2014 byl zveřejněn na dnes již neexistujícím webu Daily Stormer , ale stejně tak i bezpočet dalších článků, videí a podcastů, které neměly nic společného s rasou, náboženstvím ani nadřazeností bílé rasy. Důležité je, že kdokoli (včetně těch, kteří se snažili podnítit pomlouvačnou kampaň) mohl zveřejnit Irvinův podcast na The Daily Stormer a poté ho zkreslit – stejně jako kdokoli může zveřejnit cokoli na Redditu nebo Quoře.

Důležité poznamenat: protože Jan Irvin není zastáncem nadřazenosti bílých rasistů ani antisemita, žádný z jeho dalších podcastů se nikdy nedostal na web Daily Stormer . Dlouho jsme měli podezření, že moje podcasty na fórech o nadřazenosti bílých rasistů mohla zveřejnit samotná Prause (i když mé podcasty nemají nic společného s rasou ani politikou a moderátoři nejsou zastánci nadřazenosti bílých rasistů).

Poznámka: Celý původní web Daily Stormer byl zrušen (spolu s podcastem Jana Irvina, který jsem publikoval). Jakmile se ale objevil jeho nástupnický web, můj podcast byl záhadně znovu zveřejněn a zprávy o jeho přítomnosti tweetovali největší fanoušci Prause a účet, který se k ní pravidelně připojuje v mém kyberstalkingu: @sexualsocialist.

Byl to @sexualsocialist, kdo také magicky objevil URL adresy mormonského porna na Wayback Machine a byl první, kdo tweetoval snímek obrazovky britské ochranné známky YBOP a tvrdil, že to dokazuje, že jsem placený pornografický aktivista.

Bylo jasné, že Prause vytvořil výše uvedený snímek obrazovky, protože @sexualsocialist o jeho existenci nevěděl, a ochranná známka YourBrainOnPorn UK byla poskytnuta právníkům Prause v mém případě porušení ochranné známky. Prause navíc již více než 3 roky falešně tvrdí , že mi platí Nadace Reward Foundation. Není náhoda, že PornHub, běžný účet Prause a David Ley všichni označili hanlivý tweet za lajkovaný ( PornHub byl prvním účtem na Twitteru , který tweetoval o novém účtu a webových stránkách RealYBOp na Twitteru, když se objevil):

Vzhledem k tomu, že @sexualsocialist „našel“, RealYBOP & Prause tweetovali tento snímek obrazovky desítkykrát.

Pravda: Ve skutečnosti jsem krajně levicový liberál a pravý opak bílého supremacisty. Takové názory odsuzuji a nesnáším je. Dospívání jsem strávil v převážně černošské čtvrti a dva z mých blízkých příbuzných jsou ženatí s Afroameričany. Můj pohled na pravdu si můžete poslechnout v tomto rozhovoru: Porn Science and Science Deniers (Rozhovor s Wilsonem).

Druhá pravda: Prause a David Ley (a jejich kolegové) již více než 3 roky vedou nechutnou pomlouvačnou kampaň, jejímž cílem je falešně vykreslit Alexe Rhodese a mě jako zastánce nadřazenosti bílé rasy nebo antisemity. Jedním z důvodů, proč Alex Rhodes nyní žaluje Prause za pomluvu, je to, že Alex falešně obvinila z toho, že je zastáncem nadřazenosti bílé rasy a antisemitů. Na následujících stránkách jsem zdokumentoval odpornou historii Ley a Prause, kteří zveřejňovali vykonstruované důkazy, které spojují mě, Alexe, Gabeho Deema a další cíle s nadřazeností bílé rasy a antisemitismem. Tyto rozsáhlé sekce obsahují více než 100 případů, kdy Prause, Ley, RealYBOP a jejich twitteroví kumpáni kyberstalkingovali Gabea, Alexe a mě s falešným obviněním, že jsme zastánci nadřazenosti bílé rasy/nacisté.

Spíše než malování jako bílého supremacistu, Prauseovy četné libelous tvrdí, že jsem bílý supremacist (používající pouze vymyslený „důkaz“), vystavuje ji a Davida Leyho jako sériové kybernetické hráče, obtěžující a stíhací kampaně.

PRAUSE: k. 24. září 2015. Po další eskalaci nežádoucího kontaktu jsem v Oregonu podal ochranný příkaz proti Garymu Wilsonovi. Oregonské soudy uvedly, že je třeba jej podat v Los Angeles. Obával jsem se , že Wilson zneužije tohoto vystoupení k odhalení mé adresy bydliště, a proto jsem odmítl přesunout podání do Los Angeles.

NP neposkytla žádné důkazy. Stejně jako u téměř všech ostatních tvrzení Prause nemůže poskytnout dokumenty, které by měla mít v držení – například „ochranný příkaz“ podaný v Oregonu. Je vtipné, jak mě oregonské soudy o tomto údajném příkazu nikdy neinformovaly. Prause byla „znepokojená“, protože by musela poskytnout důkazy o tom, že ji pronásleduji, když žádné nemá.

Jak je vysvětleno v úvodu , Prause iniciovala veškerý kontakt se mnou a od té doby mě online pomlouvá a obtěžuje pomocí svých vlastních účtů a více než 100 aliasů.

PRAUSE: 1. 15. října 2015. Najal jsem si právníka, Jeda Whitea, JD, aby Garymu Wilsonovi a jeho manželce Marnii Robinsonové poslal dopis s výzvou k zastavení a zdržení se pomluv, aby zastavili jejich pomluvy a přestali mě kontaktovat. Viz korespondence s výzvou k zastavení a zdržení se pomluv, která je připojena jako příloha 1(N).

Kontext: Prause má v minulosti zasílání falešných dopisů s upozorněním na zákaz kontaktu (C&D) lidem, kteří zpochybňují její nepodložená tvrzení. Tvrdí, že poslala (nejméně) sedm takových dopisů, které na sociálních sítích opakovaně a zlomyslně označila za „příkazy k zákazu kontaktu“. „Příkazy“, jak se toto slovo běžně chápe, vydávají pouze soudy a regulační orgány, a to až poté, co oběma stranám dají možnost vyjádřit se. Prauseiny dopisy C&D adresované komukoli, kdo se jí ptá, pocházejí od jejího právníka, nikoli od soudce, a zdá se, že jsou výslovně zamýšleny tak, aby potlačily kritiku a upřímnou debatu. Poté je používá k zasílání novinářům a producentům jako „fakta“, aby je odradila od hostování nebo citování jejích kritiků.

Horší je, na základě pouhého zasílání těchto nepodložených dopisů, Prause, že má zákonné právo zabránit tomu, kdo obdržel takový dopis, aby se bránil nebo neodpovídal na její ponižující online prohlášení o nich nebo jiných - i když si to jednoduše přeje. poskytnout důkaz, který brání jejím nepravdivým výrokům. Když se tito příjemci pokusí promluvit, veřejně a nepravdivě je obviňuje z „porušování žádných kontaktních příkazů“ a „obtěžování“. Jasným a zjevně falešným důsledkem jejích tvrzení je navrhnout, aby tito lidé jednali nezákonně. Zdá se, že její agresivní taktika a vědomě nepravdivé obvinění šikanují a zastrašují její kritiky do ticha.

Zde je reprodukována řada dopisů C&D, které Prause zveřejnila online nebo odeslala: Probíhá – Prause umlčuje lidi falešnými požadavky na „žádný kontakt“ a falešnými dopisy o zastavení činnosti (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.) . Prause umístila odkazy na tři ze svých dopisů C&D na své stránky Amazon AWS ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), pravděpodobně proto, aby na ně mohla snadno odkazovat v tweetech, na Facebooku, v korespondenci s producenty a novináři a v sekcích komentářů pod online články. Opakuji: nejsme si vědomi toho, že by Prause někdy reagovala na některou z agresivních, byť prázdných, výhrůžek v těchto dopisech. Věříme, že se jedná o čistou a jednoduchou zastrašovací taktiku.

Konečně, příjemci různých dopisů C&D hlásí, že Prauseovy seznamy provinění byly vyrobeny lži. Kdokoli si může zaplatit internetového právníka nebo jakéhokoli právníka pochybné etiky, aby napsal falešné dopisy C&D.

Pokud ji všichni tito lidé pomlouvají, proč Prause nezažaluje za pomluvu? Protože si to všechno vymýšlí. Prause také lže o zasílání (nějakých) dopisů C&D, jak je důkladně zdokumentováno v této části: Listopad 2016: Prause falešně tvrdí, že zaslal dopisy s upozorněním na zastavení činnosti čtyřem účastníkům panelové diskuse v podcastu Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack ).

K jejím lžím o mně a mému nezodpovězenému vyvrácení. 15. října 2015 jsem od právníka zastupujícího Nicole Prause obdržel dopis s výzvou k zastavení činnosti. O rok později Prause zveřejnila svůj dopis s výzvou k zastavení činnosti na AmazonAWS a odkázala na něj v petici adresované Psychology Today (petice žádala Psychology Today o přehodnocení své redakční politiky). Prause se v petici několikrát vyjádřila , že členové dvou organizací (IITAP a SASH) byli „ otevřeně sexističtí a útočili na vědce “. V podivném rozporuplném postoji byl hlavním důkazem, který Prause pro toto všeobecné prohlášení poskytla, dopis s výzvou k zastavení činnosti, který mi byl zaslán pouze a který je reprodukován níže. Nejsem členem SASH ani IITAP.

Všechna čtyři tvrzení ve výše uvedeném dopise o zastavení a zdržení se jednání jsou prázdná. Gary Wilson napsal následující dopis, v němž žádal Prause i jejího právníka o poskytnutí důkazů na podporu jejich tvrzení. Wilsonův dopis v plném znění:

Během dalších 4.5 let neodpověděl ani Prause, ani její právník. Žádný důkaz také nepodporoval Prauseova tvrzení - protože tvrzení jsou nepravdivá.

Je jasné, že Prauseova motivace byla trojnásobná:

zastrašit mě, abych mohl odstranit své kritiky Prauseových studií,
vytvořit dopis, který by mohla ukázat svým spojencům jako „pozitivní důkaz“, že jsem ji obtěžoval (i když je to důkaz nic a vymysleného),
vydat „oficiální dopis“, který by novinářům a producentům ukázal, aby je odradil od kontaktování mě.

PRAUSE: m. 27. října 2015. Gary Wilson kontaktoval Úřad pro duševní vlastnictví UCLA s žádostí o informace o účasti mé společnosti v jejich programu pro startupy.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause lže. Neudělal jsem to. Prause už byl dlouho pryč z UCLA. Nemám důvod si myslet, že byla někdy v spouštěcím programu UCLA. A ať už byla nebo nebyla, proč by se měla starat o to, kdo o tom hledá informace? Stejně jako u téměř všech ostatních žádostí společnosti Prause nemůže poskytnout dokumenty, které by měla mít v držení - například e-maily ode mě na Úřadu duševního vlastnictví UCLA. Je to proto, že neexistují.

PRAUSE: březen 2016. Někdo se pokusil dostat do mého domu a pod mým jménem se ptal, kde se nachází můj byt, ale správcovská společnost ho zastavila.

NP neposkytla žádné důkazy. Pokud „je“ zastavila správcovská společnost, měl by existovat záznam o incidentu a popis dané osoby. Kde je dokumentace?

Různí přátelé a příbuzní jsou připraveni pod přísahou svědčit o tom, že se bojí mé bezpečí. Obávají se, že by mě Prause mohl vystopovat, možná se mě pokusit zabít (nedělám si srandu). Takto se pozorovatelům zdá zcela zmatený Prause.

PRAUSE: o. 10. března 2016. Objednal/a jsem si a nainstaloval/a bezpečnostní hardware do svého domu kvůli Wilsonovu neustálému obtěžování a obavám, že fyzicky lokalizoval můj dům.

NP neposkytl žádné důkazy. Vykonstruovaná představa oběti. Nepamatuji si, že bych byl v Los Angeles od doby, kdy jsem slyšel o Nicole Prause ( březen 2013 ), a nikdy jsem neprohlásil, že bych Los Angeles chtěl navštívit.

Různí přátelé a příbuzní jsou opět připraveni pod přísahou dosvědčit, že se bojí o mou bezpečnost. Obávají se, že by mě Prause mohl vystopovat, možná se mě pokusit zabít. Takto se pozorovatelům zdá naprosto neuzavřený Prause.

Aktualizace (srpen 2020): Soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu styku proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

PRAUSE: s. 5. dubna 2016. Požadoval jsem ochranku na veřejné přednášce v židovském centru v San Franciscu ze strachu, že by se Gary Wilson pokusil zúčastnit nebo poslat zastánce nadřazenosti bílých rasistů, aby na centrum zaútočili.

NP neposkytla žádné důkazy. Nechutná pomlouvačná kampaň Prause a Davida Leye, která mě , Alexe Rhodese , Gabe Deema a další vykresluje jako zastánce nadřazenosti bílých rasistů, je na této stránce probrána jinde ( Ley je nyní placen pornoprůmyslem ). Tato odporná lež částečně vedla k tomu, že Alex Rhodes zažaloval Prausea za pomluvu . Prause zašel tak daleko, že prohlásil, že Židé, kteří jsou proti pornografii, jsou antisemiti!

Jak jsem už donekonečna vysvětloval , nikdy jsem neprohlásil, že bych se chtěl zúčastnit žádné prezentace Prause. Právě naopak, její jednání a zkreslování výzkumu považuji za odrazující. Prause vznesla stejné podvodné tvrzení a umístila své „podpůrné dokumenty“ na své webové stránky AmazonAWS. Toto absurdní tvrzení jsem již dávno zmínil v této části stránky Prause: Říjen 2016: Prause nechala spolupřednášející Susan Stiritzovou „varovat univerzitní policii“, že Gary Wilson by mohl uletět 2000 mil, aby si poslechl Prause, jak říká, že závislost na pornografii není skutečná.

Různí přátelé a příbuzní jsou opět připraveni pod přísahou vypovídat, že se obávají o mou bezpečnost vzhledem k Prauseho zlomyslnému a iracionálnímu jednání. Obávají se, že by mě Prause mohl vystopovat a pokusit se mě zabít. Takhle se pozorovatelům jeví naprosto vyšinutý Prause.

PRAUSE: q 12. dubna 2016. Gary Wilson a Marnia Robinsonová kontaktovali UCLA poté, co zjistili, že tam již nepracuji, a požadovali, aby mě UCLA vyšetřila, požadovali, aby mě UCLA veřejně odsoudila, tvrdili, že UCLA je naivní, a vznášeli další nepravdivá tvrzení. UCLA pro tato tvrzení také nenašla žádné důvody.

NP neposkytl žádné důkazy. Prause lže. V roce 2016 (ani v roce 2015) jsme UCLA nekontaktovali. Další příklad toho, jak Prause vlastnil jakékoli dotyčné e-maily, ale záhadně je nebyl schopen soudu poskytnout.

Náš poslední e-mail adresovaný UCLA byl zaslán 10. března 2014 a byl reakcí na odpověď UCLA ze 4. března 2014 týkající se zakrývání zadků, kterou jsme uvedli výše :

To je naposledy, co jsme psali UCLA.

PRAUSE: r. 9. srpna 2016. Na přednášce pro Americkou asociaci sexuálních pedagogů, poradců a terapeutů jsem požadoval ochranku od Garyho Wilsona.

NP neposkytla žádné důkazy. Další vykonstruovaná představa oběti. Nikdy jsem neprohlásil/a za vhodné zúčastnit se jakékoli Prauseiny prezentace. Právě naopak, její jednání považuji za nehorázné a její propagandu za odpornou. Opět tu máme Prauseinu tvrzení, která nemůže podložit.

PRAUSE: s. 4. října 2016. Gary Wilson si na Twitteru udělal legraci z toho, že mě fyzicky pronásleduje.

NP neposkytl žádné důkazy. Nikdy jsem nikoho nesledoval, včetně Prause. Jak jsem vysvětlil v úvodu , nepamatuji si, že bych byl v Los Angeles od doby, kdy jsem poprvé slyšel o existenci Prause ( březen 2013 ). Prause by měl být schopen poskytnout snímek obrazovky mého údajného tweetu, ale nemůže. Pokud se Prause nechce stát terčem vtipů, navrhuji, aby se zdržela falešného obviňování mě z věcí, které jsem neudělal.

Aktualizace (srpen 2020): Soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu styku proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

PRAUSE: t. prosinec 2016. Gary Wilson a Stefanie Carnesová zaslali Kalifornské psychologické radě identické stížnosti proti mé profesní licenci s uvedením nepravdivých obvinění, která již UCLA přezkoumala a zamítla. Psychologická rada informovala mě i mého právníka, že neexistují žádná negativní zjištění. Žádní pacienti nebyli nikdy zapojeni. Rada dospěla k závěru, že stížnosti mají nízkou prioritu. Wilson nadále pravidelně veřejně zveřejňuje, že jsem „vyšetřován státem Kalifornie“, aniž by přiznal, že podvodné stížnosti podal sám, což je zjevné zneužití státních zdrojů.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause má kopii mé stížnosti, přesto ji neposkytuje soudu.

Zaprvé jsem nikdy veřejně neprohlásil, že Prause je vyšetřována Kalifornií, dokud v červnu 2018 v fakticky nepřesném článku veřejně neprohlásila , že jsem podal stížnost (v říjnu 2016). Prause falešně uvedl, že stížnost Kalifornské psychologické rady byla ukončena, což jsem věděl, že není pravda:

V mém komentáři (který byl upraven administrátory) pod fakticky nepřesným hitem jsem opravil Prauseovu lži:

Příběh kolem Prauseové snahy o stažení článku z Behavioral Sciences ( Park a kol. , 2016) je dlouhý, spletitý a téměř neuvěřitelný: Prauseová si vytvořila aliasy , aby obtěžovala mého vydavatele, americké námořnictvo, skotskou charitu , a vložila falešné informace do Wikipedie . Lhala také COPE, obtěžovala a pomlouvala vydavatele MDPI a jeho úředníky a řadu výzkumníků, kteří publikovali v kterémkoli ze 100 časopisů MDPI . MDPI v bezprecedentním kroku zveřejnila 2 tiskové zprávy o šokujícím neprofesionálním chování Nicole Prauseové:

Za druhé, nemám tušení, co Stefanie Carnesová podala Kalifornii, ale vím, že to nebylo „ identické“ s mou stížností. Kalifornii jsem poslal celý obsah ( k říjnu 2016 ) dvou hlavních stránek, které zaznamenávají Prauseho dlouhou historii pomluv a obtěžování:

Vážně pochybuji, že Stefanie Carnes pouze zaslala obsah výše uvedených dvou stránek Kalifornské psychologické radě jako svou stížnost.

PRAUSE: u. 12. června 2017. Sledující Garyho Wilsona píše, že bych měla být znásilněna.

NP neposkytl žádný důkaz.

Nemám žádné „sledující“. Provozuji YourBrainOnPorn.com . Nemá žádné fórum a neumožňuje nikomu komentovat. Ještě jednou, kdyby Prause měla snímek obrazovky takzvaného „sledujícího“ Garyho Wilsona, který jí vyhrožoval znásilněním, poskytla by ho soudu.

Prause lže, právě když lhala o tom, že Alex Rhodes a Fight The New Drug řekli svým „následovníkům“, aby ji znásilnili. Prause činí tato urážlivá tvrzení, přesto nikdy neposkytl žádné důkazy. Tyto oddíly odhalují obvinění z falešného znásilnění Prause:

Poté, co Prause podala svůj současný návrh na zamítnutí plný lží, podal Alexander Rhodes (zakladatel reddit/nofap a NoFap.com ) žalobu pro pomluvu proti Nicole R Prause . Viz soudní spis . Na této stránce naleznete tři hlavní soudní dokumenty podané Rhodesem: Žaloba zakladatele NoFapu Alexandra Rhodese pro pomluvu proti Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison odhalila v sekci komentářů pod ji 6minutové vystavení ' Prause nepředložila jeden důkaz, který by podpořil její tvrzení:

-----------

-----------

Vše, co potřebujete vědět: Prause přerušila komunikaci s investigativní novinářkou Davisonovou, když byla požádána o jakýkoli důkaz na podporu jejích tvrzení.

PRAUSE: v. 1. září 2017. Gary Wilson se objevil v pořadu o nadřazenosti bílé rasy Stefana Molyneuxe (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) a tento pořad rozsáhle propaguje na svém Twitteru @YourBrainOnPorn.

Další lži od Prause. Kde jsou odkazy na tweety mého účtu Twitter údajně rozsáhle propagující podcast Molyneux? Neexistují. Na rozdíl od Prause jsem své tweety neodstranil, takže by měly být snadno k nalezení. Ani rozhovor s Molyneux není propagován na mém webu YBOP, protože nikdy nebyl umístěn na titulní stránku. Byl to jen další podcast.

Prause a David Leyův nechutný pokus spojit mě, Alexandra Rhodese a Gabe Deema s bílou nadřazeností a antisemitismem byl řešen v předchozí části a v této části mé stránky Prause č. 2: David Ley a Nicole Prauseové se pokračující pokusy o pomlouvání YBOP/Garyho Wilsona a Nofapa/Alexandera Rhodese tvrzením o vazbách na sympatizanty neonacistů.

POZNÁMKA: Nemám ponětí, co je politika Molyneuxe. Nevěděl jsem ani, když mě před lety požádal o rozhovor. Tehdy jsem ho prozkoumal a nemohl jsem najít nic, co by naznačovalo jeho názory na rasu. Jak můžete slyšet v našem níže uvedeném rozhovoru, hovořili jsme o pornografických účincích, nikoli o politice. Udělal jsem desítky rozhovorů a podcastů. Jak mám najít každý chromý nápad vyjádřený potenciálním tazatelem (nebo co by tazatel mohl říci po našem rozhovoru)?

Od té doby Twitter RealYBOP, který porušuje ochrannou známku (zřejmě spravovaný Prausem a Danielem Burgessem ), a několik členů RealYBOP šíří rozhovor s Molyneuxem v podcastu se mnou prostřednictvím sociálních médií a soukromých e-mailů a tvrdí, že Molyneux je zastánce nadřazenosti bílých rasistů a že moje vystoupení v jeho pořadu znamená, že jsem zastáncem nadřazenosti bílých rasistů. Buďme upřímní: moji obtěžovatelé a kyberstalkeři, Nicole Prause a David Ley , jsou ti, kdo před lety zahájili tuto nechutnou pomlouvačnou kampaň proti mně . Jsou to oni, kdo ji s pomocí svých kolegů propagují. Ať už jsou Molyneuxovy názory jakékoli, je samozřejmě absurdní tvrdit, že jeho názory jsou i mé, bez jakýchkoli důkazů. Je Joe Rogan nyní zastáncem nadřazenosti bílých rasistů, protože pravidelně zval Stefana Molyneuxe do svého podcastu?

Na rozdíl ode mě si Joe Rogan Molyneuxových názorů dobře uvědomoval. Já jsem byl naopak v Molyneuxově podcastu pouze hostem , kde jsme diskutovali o internetovém pornu (a o ničem jiném).

Pravda: Ve skutečnosti jsem krajně levicový liberál a pravý opak bílého supremacisty. Takové názory odsuzuji a nesnáším je. Dospívání jsem strávil v převážně černošské čtvrti a dva z mých blízkých příbuzných jsou ženatí s Afroameričany. Můj pohled na pravdu si můžete poslechnout v tomto rozhovoru: Porn Science and Science Deniers (Rozhovor s Wilsonem).

Několik příznivců se diví, proč jsem tento rozhovor neodstranil ze zákulisí mého 13 000stránkového webu. Odpověď: protože moji obtěžovatelé Nicole Prause a RealYBOP na Twitteru mnohokrát falešně tvrdili, že „ Gary Wilson se snaží skrýt Molyneuxův podcast “. Ve skutečnosti ho ani neskrývám, ani nepropaguji. Byl to jen další podcast – z desítek, které jsem natočil. Vůbec se v něm nediskutuje rasová politika a já chci, aby si ho posluchači mohli poslechnout a sami posoudit pravdu.

Vezměte prosím na vědomí, že označování ostatních (a poté pokus o stanovení „viny sdružením“) je oblíbenou taktikou těch, kteří se nemohou chopit podstaty porno debaty. Podívejte se na tyto části stránky dokumentující některé z mnoha souvisejících útoků, kterým jsem byl vystaven:

Dále úryvek z tohoto sžíravého odhalení sériové falešné žalobkyně, obtěžovatelky a kybernetické stalkerky Nicole Prause (osoby stojící za falešnými obviněními z nadřazenosti bílé rasy) – Alex Rhodes ze skupiny podpory závislosti na pornografii „No Fap“ žaluje posedlého sexuologa podporujícího pornografii za pomluvu (od Megan Fox, PJ Media) . Souvisí to s Prausovými výmysly, že já, Alex a kdokoli, kdo naznačuje, že porno by mohlo způsobovat problémy, je zastáncem nadřazenosti bílé rasy:

Snad nejvíce ilustrativní pro Prauseovu postavu v této sáze je její obvinění, že Rhodes je nacista a zastánce nadřazenosti bílé rasy, jak je podrobně popsáno v žalobě. To by nemělo překvapit nikoho, kdo věnuje pozornost od roku 2016. V okamžiku, kdy SJW s někým nesouhlasí, se tato osoba stává nacistou. Rhodesův zločin? Dovolil politickému komentátorovi Gavinovi McInnesovi, aby s ním dělal rozhovor, když ještě pracoval pro Vice . A od té doby, co Prause zjistila, že Rhodes s McInnesem jednou mluvil a neházel mu do obličeje drink, ho obviňuje z podpory Proud Boys (kteří se dostali do velkých problémů kvůli pouličním rvačkám s Antifou). Podle mého názoru je stále přehnané nazývat Proud Boys jinak než mužským pijáckým klubem, ale Rhodes se od Proud Boys několikrát distancoval jako od „extremistické skupiny“. Nikdy nebyl jejich členem ani podporovatelem. No Fap se nikdy neangažoval v politice a věnuje se poskytování pomoci se závislostmi každému, kdo ji potřebuje. To Prauseovi nebrání v tom, aby ho i nadále spojoval s „bílými rasisty“ prostřednictvím slabé asociace jednoho rozhovoru s McInnesem, který také není bílým rasistou.

Soud by měl být zajímavý, protože otevírá prohlášení na Twitteru právní kontrole. Bude Prause zodpovědný za zveřejňování nepravdivých nároků na sociálních médiích?

Investigativní novinářka Diana Davisonová také zpochybnila Prauseho a Leyovy výmysly ve svém článku „Post Millennial Explaine“ o Nicole Prauseové . Ve svém článku Davisonová vyvrací Prauseho argument, že Rhodes je spojen s Proud Boys, a tedy je bílým rasistou (což bylo zopakováno v hitu VICE, v němž vystupují Ley, Prause a dva vedoucí pracovníci pornoprůmyslu):

V nedávném článku pro Vice je Prause citován slovy: „Žaloba Alexandra Rhodese a NoFapa nemá žádnou opodstatněnost, stejně jako jeho hanlivá a nepodložená tvrzení týkající se mě, mé povahy nebo mého podnikání,“ a dodává, že Rhodes „má nárok na své názory, ale nemá právo šířit o mně úplné lži, aby z toho profitoval a umlčel projev.“

Autor téhož článku ve Vice dále označuje principy NoFapu za „kluzké“ a pokouší se spojit Rhodese s zastánci nadřazenosti bílé rasy citací rozhovoru z dubna 2016 s Gavinem McInnesem, zakladatelem Proud Boys , přestože tato skupina byla založena o mnoho měsíců později. Je ironií, že McInnes byl spoluzakladatelem Vice , a proto má mnohem silnější vazbu na jejich vlastní publikaci než na Alexandra Rhodese nebo NoFap.

Je vysoce pravděpodobné, že Prause poskytla serveru VICE snadno vyvratitelné „propojení“ mezi Alexem Rhodesem a Proud Boys. Jak je vysvětleno v žalobě Rhodese pro pomluvu proti Prause, její falešná tvrzení, že Rhodes „spolupracuje s Proud Boys“, jsou jedním z důvodů, proč je žalována:

Žalovaní zveřejnili a znovu zveřejnili falešná prohlášení a týkající se žalobkyně Rhodos na internetu a dalších médiích, která tvrdí a vytvářejí falešný dojem, že žalobkyně Rhodes mimo jiné dělá hrozbu znásilnění, je misogynní, pracuje s extremistická skupina „Hrdí chlapci“ a porušuje bezdotykové / omezující rozkazy. Žalovaní dále zveřejňovali a znovu publikovali obvinění, že NoFap podporuje extremistickou / nenávistnou skupinu „Hrdí chlapci“, propaguje misogyny, propaguje hrozby znásilnění a obecně je nenávistná skupina.

PRAUSE: 18. ledna 2018. Gary Wilson byl vyloučen z vědecké konference, výroční konference Evropské společnosti pro sexuální medicínu, jejich právníkem ještě před jejím zahájením, když zjistili jeho skutečnou minulost. Nepřednesl úvodní projev, jak tvrdil. Já jsem na této konferenci právě přednesl skutečný úvodní projev, takže Wilson věděl, že se jí zúčastním. Neměl jsem žádnou kontrolu nad jejich rozhodnutím o jeho vyloučení.

NP neposkytl žádné důkazy. Prause několikrát křivě přísahala.

Kontext: Na podzim roku 2017 mě vědečtí předsedové Světového setkání o sexuální medicíně, pořádaného Mezinárodní společností pro sexuální medicínu (ISSM) a Evropskou společností pro sexuální medicínu (ESSM), pozvali, abych přednesl úvodní projev na jejich společné konferenci v Lisabonu v Portugalsku . Na rozdíl od sexuologických konferencí jsou řečníky a účastníky této konference primárně lékařsky orientovaní urologové. Konferenční výbor chtěl, abych přednášel o sexuálních dysfunkcích vyvolaných pornografií. Konferenční výbor chtěl, abych prezentoval na téma sexuálních dysfunkcí vyvolaných pornografií. Koneckonců jsem byl druhým autorem velmi citované publikace „ Způsobuje internetová pornografie sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami“ a přednesl jsem velmi populární přednášku na TEDx s názvem „Velký pornografický experiment“, která se dotýkala ED vyvolané pornografií. Snímek obrazovky z formální pozvánky:

Řešení Prauseových klamů nárok po nároku:

PRAUSE: „Nepřednášel s úvodním projevem, jak tvrdil.“

Na rozdíl od této lži jsem byl pozvaný Evropská společnost pro sexuální medicínu základní tón adresa (hledali mě; na konferenci v roce 2018 jsem nechtěl mluvit). Vivian Gies z výkonné kanceláře ISSM poslala čtyři e-maily, které se mě pokoušely pozvat do Portugalska na přednášku Keynote (e-maily skončily ve složce spamu a byly později objeveny). Níže je snímek obrazovky poslední dva ze čtyř e-mailů ISSM, které se mě pokoušejí pozvat:

Nakonec bylo rozhodnuto, že přednáška bude mít název „ Sexuální dysfunkce vyvolané pornografií “. Bude inspirována mou prezentací pro urology v Mexico City v červenci 2017. Snímek obrazovky z úvodní přednášky, jak se původně objevila (než Prause lhal ISSM, což vedlo ke zrušení mé přednášky): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: „Právě jsem na této konferenci přednesl hlavní projev, takže Wilson věděl, že se jí zúčastním.“

Prauseho vymyšlený příběh je, že jsem věděl, že se zúčastní, a proto jsem kontaktoval ISSM a požádal o její vystoupení. To není pravda, protože ISSM mě kontaktoval. Prausová se ani nezúčastnila, ani neměla naplánovaný proslov. Snímek obrazovky úplně prvního e-mailu od ISSM ze 7. července 2017, který mě pozval k proslovu (e-mail dočasně skončil ve složce se spamem):

PRAUSE: „Gary Wilson byl vyhozen z vědecké konference, výroční konference Evropské společnosti pro sexuální medicínu, svým právníkem ještě před jejím začátkem, když odhalili jeho skutečnou minulost.“

Nejprve jsem nebyl z konference vyhozen, ale moje hlavní adresa byla záhadně zrušena 12. ledna 2018 („kvůli problémům s programem“):

Daleko od „vysunutí“ jsem byl důkladně kompenzován za zrušení „problémů s programem“. Ve skutečnosti ISSM přesahoval obvyklou kompenzaci a platil za lety letadel a hotel pro mou ženu i pro mě. Proti lži Prause, že jsem byl „vyloučen z konference“, jsem byl i po zrušeném rozhovoru pozván, abych se konference zúčastnil zdarma (a zeptal se, jestli chci pokoj v konferenčním hotelu):

V souvislosti s Prausovými tvrzeními o tom, že komise odhalila mé skutečné zázemí, je důležité zdůraznit, že jsem organizační výbor původně informoval, že nemám titul PhD ani MD . Komise mě ujistila, že to není problém, a trvala na tom, abych se zúčastnil. Zde je e-mail potvrzující tento účet:

PRAUSE: „Neměl jsem žádnou kontrolu nad jejich rozhodnutím ho vyloučit.“

Chyštrost formulace, která má zamlžit fakt, že to s největší pravděpodobností byla sama Prauseová, kdo kontaktoval organizátory ISSM a nakrmil je spoustou lží (možná prostřednictvím svého blízkého přítele Jima Pfause ), což vedlo ke zrušení mého vystoupení. O dvanáct dní později (24. ledna 2018) Prauseová informuje Davida Leye, že Gary Wilson byl „z konference z opravdu dobrého důvodu vyloučen“. (Zdá se, že je jediná, kdo to „ví“.)

Dvojitá lež od Prause:

Nebyl jsem odstraněn ze „skutečně dobrého důvodu“. Prause bezpochyby lhal, aby ISSM poskytla její falešné „důkazy“.
Prauseova tvrzení, že jsem na Quoru poslala „více než stokrát za poslední měsíc“, je také nepravdivá. Za 4 roky na Quoru jsem zveřejnil pouze 122 krát. V době, kdy jsem obdržel e-mail od výboru ISSM (1-12-2018), a výše uvedený komentář Prause's Facebook (1-24-18), jsem zveřejnil přesně nulové časy na Quora. PDF příspěvků Quora během tohoto období. Podívejte se na můj celá moje časová osa příspěvků Quora.

Když jste patologický lhář, zjevně můžete lhát o čemkoli. Když už mluvíme o Quoře, pět týdnů po svém komentáři na Facebooku byla Prause na Quoře trvale zakázána za to, že mě obtěžovala.

PRAUSE: x. 7. března 2018. Gary Wilson má zablokovaný přístup na platformu Quora, protože si vytvořil druhý falešný účet, aby sledoval můj vlastní účet. Tím se porušily jejich podmínky služby.

NP neposkytl žádné důkazy. Opak je pravdou: Prause byl trvale zablokován na Quoře za zveřejnění mých pracovních záznamů a obtěžování.

Příběh: 3. března ²⁰¹⁸ zveřejnila Nicole Prause na Quoře pomlouvačný článek: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause . Ve svém úvodním článku Prause zveřejnila redigované kopie mých pracovních záznamů a vědomě a falešně uvedla, že mě Southern Oregon University vyhodila. 3. a 4. března Prause zveřejnila dalších deset ponižujících a nepravdivých komentářů o mně a mé práci, přičemž všechny obsahovaly odkaz na její pomlouvačný článek:

Ohlásil jsem Prause Quorovi i Twitteru za porušení podmínek služby a obtěžování. Oba jednali na základě mých stížností, odstranili můj pracovní dokument a Prauseův falešný výklad. Potvrzení toho, že Quora na základě mé stížnosti (nikoli první porušení za to, že mě obtěžuje):

V důsledku toho Quora trvale zakazuje Nicole Prause pro obtěžování:

Toto PDF obsahuje všech 19 komentářů na Prause Quora, které hanobí a znevažují Garyho Wilsona (včetně 10 komentářů za 24 hodin, což vedlo k zákazu Prause na Quoře).

Banning nezastavil Prause. Následující falešné účty Quora, které se mě používají k hanobení, jsou pravděpodobně účty sockpuppetů Prause:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (tento účet byl zakázán společností Quora, pravděpodobně v lednu 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Kromě trvalého zákazu Quory byl 12. března 2018 Prauseův účet na Twitteru pozastaven za zveřejnění mých soukromých údajů v rozporu s pravidly Twitteru. Nahlásil jsem Prauseovo porušení. Odpověď Twitteru:

Účet Prause na Twitteru byl na jeden den pozastaven.

Poznámka: Dříve, v říjnu 2015: Prausein původní účet na Twitteru byl trvale pozastaven kvůli obtěžování . Porušila pravidla Twitteru tím, že (dvakrát) zveřejnila osobní údaje jednoho z autorů tohoto článku „Neurověda závislosti na internetové pornografii: Přehled a aktualizace“ (2015) , který kritizoval její dvě pochybné studie EGG.

PRAUSE: 22. dubna 2018. Wilson se bez pozvání objevil na setkání o behaviorálních závislostech v Kolíně nad Rýnem v Německu, čímž vyděsil řadu přítomných vědců, kteří diskutovali o bezpečnostních obavách týkajících se jeho přítomnosti.

NP neposkytla žádné důkazy. To je čirá fikce. Ano, cestoval jsem do Německa, abych se zúčastnil 5. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech v roce 2018, na kterou jsem se zaregistroval o několik měsíců dříve. Nikdo se „nebál“. Co se týče „pozvání“, na konferenci ICBA se může zaregistrovat kdokoli. Účastní se jí odborníci na behaviorální závislosti z celého světa a na mém webu najdete mnoho výzkumů od odborníků, kteří na ICBA vystupují.

Jak již bylo zmíněno jinde, Prause mě nahlásila policii v Los Angeles za účast na německé konferenci, přičemž falešně tvrdila, že se zúčastnit chtěla (ale neodvážila se, protože se mě údajně bála). Nepravdou je, že Prause měla v úmyslu zúčastnit se konference ICBA v Německu. Prause se nikdy nezúčastnila ani na konferenci ICBA neprezentovala. Prause nevěří v behaviorální závislosti. Po celou svou kariéru Prause vedla válku proti konceptu behaviorální závislosti, zejména závislosti na sexu a pornografii . Prause proto podala falešné policejní hlášení.

Realita: Na konferenci jsem měl několik skvělých diskusí s mnoha výzkumníky v oblasti behaviorálních závislostí, včetně několika členů pracovní skupiny WHO pro ICD-11, která navrhla „ kompulzivní poruchu sexuálního chování “ (aby osoby trpící problematickým užíváním pornografie mohly být formálně diagnostikovány). V několika diskusích se objevilo Prausino jméno. Nikdo zřejmě nenaznačoval, že by se stala jakýmkoli způsobem obětí. Spíše několik výzkumníků komentovalo její obsedantní a nespoutané komentáře k ICD-11, které byly později veřejně označeny za „antagonistické“ v recenzovaném článku WHO. V této části naleznete skutečné komentáře Prausiny a zprávu WHO – květen 2019: Světová zdravotnická organizace publikuje článek popisující četné komentáře Nicole Prausiny k ICD-11 („antagonistické komentáře, jako jsou obvinění ze střetu zájmů nebo nekompetentnosti“).

Aktualizace – srpen 2020: Prauseová eskalovala své stalking na další úroveň a 12. února 2020 požádala v Los Angeles o dočasný soudní zákaz proti mně, částečně na základě fotografií lidí (zjevně ne já) držících zbraně a této podvodné policejní zprávy. Soudce zamítl žádost o předběžný zákaz, ale na 6. března 2020 stanovil slyšení o trvalém soudním zákazu. Pak udeřil COVID. V červnu jsem podal žalobu proti Prauseovi ve formě anti-SLAPP. V podstatě se anti-SLAPP používá, když někdo podává frivolní žalobu (nebo v mém případě TRO) za účelem potlačení svobody projevu. 6. srpna 2020 soudce zamítl Prauseův nelegitimní soudní zákaz A můj anti-SLAPP příkaz udělil.

Velká část pohádky Prause's TRO zahrnovala mou cestu do Německa na ICBA. Prause se dopustil křivé přísahy ve své deklaraci TRO, nepravdivě prohlašoval, že byla plánovanou moderátorkou pro ICBA, a že jsem cestoval do Německa, aby jí „čelil“. Věděl jsem, že to byla lež, a tak jsem požádal organizátory ICBA, aby potvrdili, že Prause nebyl nikdy požádán o předložení a nebyl nikdy zaregistrován na konferenci. Jejich dopis potvrzující, že se Prause sama ožila:

PRAUSE: Hilton nakonec zaslal dokumenty k žalobě Garymu Wilsonovi ještě předtím, než byly veřejně dostupné pro všechna tři podání. Wilson je sice zveřejnil na svých webových stránkách (www.yourbrainonporn.com) i na webových stránkách své manželky (www.pornstudycritiques.com), ale nikdy k nim nepřidal mou odpověď. Wilson dále zaslal Hiltonovo prohlášení do Google Scholar, což vedlo k tomu, že Hiltonovo prohlášení k soudu bylo e-mailem rozesláno tisícům vědců.

NP neposkytl žádné důkazy. Další případ, kdy se Prause křivě přísahala.

Don Hilton mi neposlal své „soudní dokumenty“. Všechny soudní dokumenty byly k dispozici online prostřednictvím služby PACER na tomto odkazu - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Ani jsem neodeslal „Hiltonovo prohlášení do Google Scholar“. Ani jsem nevěděl, že je možné do Google Scholar odesílat odkazy (pokud je to skutečně pravda). Nicméně doufám, že si vědci přečtou dokumenty, kliknou na odkazy a odhalí pravdu o Nicole Prause. Už příliš dlouho zkresluje pole svým obtěžováním, zastrašovacími taktikami, pomluvami a lžemi. Je třeba provést úplné vyšetření jejích zákulisních aktivit v akademických časopisech, správních radách a médiích. Jen pro začátek.

PRAUSE: z. 25. dubna 2018 jsem nahlásil/a tuto eskalaci fyzického pronásledování policejnímu oddělení v Los Angeles (LAPD) pod číslem zprávy 180809436 a FBI. Viz příloha 1(M).

Žádný důkaz jiný než screenshot CD! Sedm let Celek zprávy policie a FBI a žádná policejní agentura se neobtěžovala mě kontaktovat. Prause buď lže o jejích mnoha zprávách, nebo si donucovací orgány myslí, že je šílená.

Zpráva FBI: Jak je vysvětleno v předchozích částech a úvodu , Prauseová několikrát uvedla, že na mě podala hlášení FBI (za jaký trestný čin nikdy neprozradí). Koncem října 2018 jsem podal FBI žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA) , abych zjistil, zda Prauseová někdy podala hlášení, ve kterém by mě jmenovala. Nepodala. Viz tato část: Listopad 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prauseové týkající se pomlouvačných tvrzení nebo si stáhněte tento PDF soubor žádosti FOIA, který odhaluje, že Nicole Prauseová lhala o zprávě FBI . V reakci na Prauseová falešná a nezákonná tvrzení (a jak navrhla FBI) jsem podal FBI zprávu o Nicole Prauseové (prosinec 2018). Prauseová také uvedla, že nahlásila Alexandera Rhodese FBI za různé vykonstruované přestupky. Rhodesová se domnívala, že je to nepravdivé, a proto podala u FBI žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím a zjistila, že Prauseová skutečně lhala. Celý článek: Prosinec 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prause lhala o podání zprávy o Alexandru Rhodeovi (Poznámka: Alex Rhodes podal proti Prauseovi žalobu na pomluvu .)

Zpráva LAPD č. 180809436: Jak je uvedeno v úvodu, realita je následující:

Od července 2013 (několik dní poté, co jsem zveřejnil pečlivou kritiku první EEG studie od Prause ) začala různá uživatelská jména zveřejňovat hanlivé komentáře všude, kde se objevilo mé jméno. Komentáře měly velmi podobný obsah i tón a falešně tvrdily, že „na Wilsona je podána policejní zpráva“, „Wilson je obviněn ze stalkingu chudé ženy“ a „Wilson ukradl ženě fotografie a umístil je na pornografický web“ a „Wilson byl nahlášen policii v Los Angeles (která souhlasí s tím, že je nebezpečný) a kampusové policii UCLA“.

Do roku 2016, protože Prause již nebyla zaměstnána na UCLA ani v žádné jiné instituci, která by mohla zadržet její kybernetické obtěžování, začala konečně identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a policii kampusu UCLA. Nepamatuji si, že jsem byl roky v LA. Je téměř rok 2020 a žádný donucovací orgán mě nikdy nekontaktoval. (Falešný policejní záznam může podat kterýkoli obtěžující.)

Předpokládal jsem, že Prause ve skutečnosti podal podvodná, neopodstatněná hlášení (která byla následně ignorována), ale ukázalo se, že Prause lhal – opět. Koncem roku 2017 telefonát policejnímu oddělení v Los Angeles a policii kampusu UCLA neodhalil v jejich systémech žádnou zprávu o „Garym Wilsonovi“ ani žádnou zprávu podanou „Nicole Prause“. Vytvořil jsem tuto část, abych informoval o svých zjištěních: Policejní oddělení v Los Angeles a policie kampusu UCLA potvrzují, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Garym Wilsonovi.

Jak je uvedeno výše, v březnu 2019 jsem zjistil, že Prause konečně 25. dubna 2018 podala podvodné policejní hlášení . Neodvážila se nahlásit žádný skutečný trestný čin. Místo toho mě Prause nahlásila LAPD za účast na německé konferenci , o které Prause falešně tvrdila, že se jí chce zúčastnit (ale neodvážila se, protože se mě bála).

Všimněte si, že jsem se o této škodlivé policejní zprávě nedozvěděl od policie. Dozvěděl jsem se o tom později, když ji novináři (a dezinformovaní oddaní Prause) veřejně reprodukovali online v univerzitních novinách. Od té doby byla odstraněna orgány University of Wisconsin.

Pokud jsem ji fyzicky pronásledoval, proč mě žádná policejní zpráva nepovažuje za takovou? Je to jednoduché: Prause se bojí zatčení za vědomé podání policejní zprávy, která mě nepravdivě obviňuje ze skutečného zločinu.

Konečně, počínaje rokem 2018, Prause tvrdila, že nahlásila FBI Alexe Rhodese i Garyho Wilsona za blíže neurčené přestupky. Rhodes i já jsme podali žádosti FOIA u FBI, abychom zjistili, zda Prause mluvila pravdu. Nemluvila. Podrobnosti viz tyto 2 části: (1) FBI potvrdila, že Prause lhala o podání zprávy FBI o Garym Wilsonovi , (2) FBI potvrzuje, že Nicole Prause lhala o podání zprávy o Alexandru Rhodeovi . FBI mě povzbudila k podání zprávy o Prause za lhaní o podání zprávy FBI: Prosinec 2018: Gary Wilson podává zprávu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podala zprávu FBI po říjnu 2018, ale její 86stránková tiráda neobsahuje skutečnou zprávu FBI (pouze snímek obrazovky z CD s označením „FBI“).

Jak je popsáno v úvodu, Diana Davisonová se stala první novinářkou, která vyšetřovala Prauseho tvrzení o jeho statusu oběti. Během týdne jejich komunikace nebyla Prauseová schopna poskytnout žádné důkazy kromě své hloupé zprávy z LAPD (výše) o mé účasti na německé konferenci, o které Prauseová lhala, že se jí chce zúčastnit. Davisonovo odhalení je zde: Odhalení Nicole Prauseové pro postmilenskou generaci . Diana Davisonová také vytvořila toto 6minutové video o Prauseho falešném statusu oběti a žalobách na pomluvu podaných proti Prauseové.

Diana Davison v sekci komentář vysvětlila, že Prause neposkytl žádný důkaz o tom, že je pronásledován, cyberstalkován nebo obtěžován.

Davison si dělá legraci z absurdní policejní zprávy Prause, kde jsem měl údajně na sobě spacák a vyzbrojen svetrem s dlouhým rukávem (všimněte si, že Prauseova zpráva nikdy netvrdila, že jsem byl viděn v LA, nebo že jsem ji pronásledoval).

Když byl požádán o poskytnutí dalších důkazů, Prause přestal komunikovat s Davisonem.

Žádám, aby soud požádal Prause o všech údajných zprávách, o nichž se tvrdilo, že byly podány na mě, Alexe Rhodese a dalších. Pokud mě Prause skutečně podal na policii nebo na zprávu FBI, nahlásím ji kalifornským úřadům za podání falešné policejní zprávy.

Aktualizace (srpen 2020): Soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu styku proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

PRAUSE: aa. 31. srpna 2018. Potřeboval jsem ochranku od Garyho Wilsona na přednášce pro Společnost pro vědecké studium sexuality, kde jsem měl diskutovat s Dr. Marcem Potenzou o závislosti na sexu.

NP neposkytla žádné důkazy. Už podesáté jsem nikdy neměla ani nevyjádřila úmysl zúčastnit se žádné prezentace Prause. Právě naopak, její jednání a zkreslování výzkumu považuji za šokující. Další falešná tvářnost patologické lhářky jako oběti.

PRAUSE: bb. 19. února 2019. Gary Wilson a jeho manželka Marnia Robinsonová kontaktovali Národní organizaci pro vzácná onemocnění (NORD) s žádostí o zrušení mého konkurenčního grantu od nich, který neměl nic společného s pornografií. NORD mě požádal o pomoc, aby Wilson a Robinsonová přestali s jejich obtěžováním, jelikož oba NORDu opakovaně posílali e-maily.

NP neposkytla žádné důkazy. Prause křivě přísahá. Ani já, ani moje žena jsme nikdy nekontaktovali NORD, ani nás NORD nikdy nekontaktoval. Pokud by Prause měla nějakou dokumentaci, poskytla by ji. Neposkytuje ji, protože lže.

Škodlivé hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu

Nicole Prauseová prokázala konzistentní a znepokojivý vzorec (1) podávání neopodstatněných, zlomyslných stížností a žalob a (2) vyhrožování nebo veřejného tvrzení, že takové žaloby podala, ačkoli tak neučinila. (Tři hlavní stránky dokumentující Prauseho chování: 1 , 2 , 3. )

Níže je uveden částečný seznam takových stížností a nepravdivých nároků. (Ze strachu z represálií jsme byli požádáni, abychom vynechali další jednotlivce a organizace.) Také Prause pravidelně prohlašuje, že „whistleblower status“ udržuje své aktivity pod radarem. Existují tedy pravděpodobně i jiné neveřejné stížnosti kromě těch, které jsou zde uvedeny.

Nepodložené administrativní stížnosti, které Prause skutečně podal, byly obecně zamítnuty jako obtěžující podání. Několik z nich však vedlo k časově náročným vyšetřováním, která byla nakonec zamítnuta nebo přinesla jen málo věcných výsledků. ( PDF dokumentující Prauseův vzorec hlášení škodlivých látek a zneužití procesu škodlivými látkami ).

Škodlivé hlášení

Staci Sprout LICSW – (viz tato stránka od Staci Sprout: Šikana, obtěžování a pomluvy z neočekávaných zdrojů jako aktivistky za léčbu sexuální závislosti )

Hlášení na ministerstvu zdravotnictví státu Washington dvakrát.
Hlášeno Národní asociaci sociálních pracovníků.
V roce 2020 Prause také podal v Kalifornii nepodložený žalobu pro drobné nároky proti Staci Sproutovi. Odmítnuto soudcem z důvodu nedostatečné příslušnosti.
PDF čestného prohlášení Staci Sprouta podaného na Rhodos v Prause přepočítávání událostí.

Boj proti nové drogě – Nahlášeno utažskému oddělení pro služby dětem a rodině na základě teorie, že sdílení příběhů z první ruky o nákaze pornografií představuje zneužívání nezletilých. DCFC nepodniklo žádné kroky.

Rory Reid PhD – Prauseho bývalý kolega z UCLA. Zdá se, že to bylo nahlášeno UCLA (a možná i Kalifornské psychologické radě). Prauseho útoky na něj začaly současně s rozhodnutím UCLA neobnovit její smlouvu, čímž ukončila svou akademickou kariéru.

Pět dokumentů, které jsou v současné době na webových stránkách Prause na AmazonAWS, vyzývají čtenáře, aby hlásili Rory Reidové státu Kalifornie: page1, page2, page3, page4, page5.
Prosinec 2014: Prause zaměstnává alias k útoku a hanobení kolegy z UCLA Rory Reid, PhD (na fóru pro zotavení z porna).
Září 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. O 2 roky dříve „TellTheTruth“ zveřejnil přesně tytéž nároky a dokumenty na pornoobnovovacím webu navštěvovaném mnoha loutkami ponožek Prause

Linda Hatch, PhD – ( červenec 2019: čestné prohlášení Lindy Hatch, PhD: žaloba Donalda Hiltona na pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Hlášení na CA Psych Board (bez akce)
Hlášeno APA (bez akce)
Prause také poslal Hatchovi neopodstatněný dopis o zastavení a upuštění od: Prause umlčování lidí s falešnými požadavky „bez kontaktu“ a falešnými dopisy o zastavení a ukončení (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.)

Bradley Green, PhD – ( červenec 2019: čestné prohlášení Bradleyho Greena, PhD: žaloba Donalda Hiltona na pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Hlášeno na University of Southern Mississippi (bez akce)
Hlášeno do deníku, kde se objevil jeden z jeho dokumentůSexuální závislost a kompulzivita) Vydavatel deníku vyšetřoval a neučinil žádné další kroky

Jason Carroll PhD – Nahlášeno na Brigham Young University, protože se Prauseovi nelíbily výsledky výzkumu (Žádná akce)

Geoff Goodman, PhD – Nahlášeno Long Islandské univerzitě za „obtěžování“ (žádné opatření)

Nadace odměn

Hlášeno skotskému charitativnímu regulátoru za údajné přestupky (bez akce) - 2015 a 2016: Prause porušuje kodex chování COPE, aby obtěžoval Garyho Wilsona a skotskou charitu
Hlášeno kolektivu, kde má charita bydliště (Melting Pot) - Využití „Janey Wilson“ (alias Prause) (Žádná akce)
Červenec, 2018: V e-mailech, v sekci komentářů ICD-11 a na Wikipedii, Prause a její zásuvky falešně tvrdí, že Wilson obdržel 9,000 liber od The Reward Foundation (Zamítnuto, veřejně)

Alexander Rhodes z Nofapu

Prause veřejně tvrdil, že nahlásil Rhodos FBI. Žádost FOIA ukazuje, že FBI takovou zprávu neměla.
Prause falešně tvrdil, že tradiční televizní producent má omezující příkaz proti Alexi Rhodesovi: Rhodos podal žalobu na pomluvu proti Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause nahlásil Rhodos do Pensylvánské psychologické rady za praktikování psychologie bez licence, protože ho CNN natáčel ve skupině s dalšími mladými muži, všichni mluvili o pornografických účincích. Nebyla nabízena ani poskytována žádná terapie. (Probíhá šetření). Tweet RealYBOP žádat následovníky, aby nahlásili Rhodese psychologické radě.

Gabe Deem, zakladatel RebootNation :

Prause (falešně) se hlásila TIME Časopis, že Gabe Deem se vydával za doktora, aby napsal formální kritiku své studie (dopis redaktorovi) v akademickém časopise (a dopis byl vysledován k Gabeově počítači)

Exodus Cry – ( červenec 2019: Čestné prohlášení Laily Haddadové: Žaloba Donalda Hiltona na pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause nahlásil Exodus Cry generálnímu prokurátorovi Missouri za to, že vydal podvodné prohlášení o misi za jejich 501c3 - Únor, 2019: Prause falešně obviňuje Exodus Cry z podvodu. Žádá následovníky Twitter, aby nahlásili nevýdělečný generální prokurátor Missouri (z podvržených důvodů), zdá se, že upravil stránku Wikipedie generálního ředitele (Žádná akce)

Laila Mickelwait / Exodus Cry čestné prohlášení pro Rhodos v Prause

John Adler MD – Prause nahlásil profesora Adlera Stanfordské univerzitě za „obtěžování“ (Žádná akce)

Časopis CUREUS – Prause nahlásil časopis PubMed Central a snažil se ho vyřadit ze seznamu a tím ho zdiskreditovat (Žádná akce)

Don Hilton, MD – Nahlášeno univerzitě, kde mentoruje studenty neurochirurgie, Texaské lékařské radě a akademickým časopisům s nepodloženými tvrzeními, že zfalšoval své kvalifikace (žádné kroky)

Červenec, 2019: Donald Hilton pozměňuje žalobu na pomluvu, aby zahrnovala čestné prohlášení od ostatních obětí Prause, oběti společnosti 9, stížnost Texas Board of Medical Examiners, nesprávně obvinila Dr. Hilton z falšování jeho pověřovacích listin.

Keren Landman, MD – Prause požádal časopis VICE , aby ukončil působení experta Dr. Landmana za napsání článku doporučujícího používání kondomů v pornografii na podporu návrhu 60. Neuvěřitelné.

Většina ze 7 lékařů, kteří byli spoluautory článku Park et al., 2016 – Prause je nahlásila svým státním lékařským komisím pouze za to, že byli v článku (více o Prauseové neutuchající zlomyslnosti týkající se článku, který nesouhlasil s jejími názory: Prauseové (neúspěšné) snahy o stažení článku o behaviorálních vědách ( Park et al ., 2016) ) (Žádná akce)

Gary Wilson, který je spoluautorem stejného článku

Pozadí - Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016))
Tvrdil Prause veřejně a opakovaně nahlásit Wilsonovi FBI dvakrát (Žádost FOIA ukazuje, že FBI takovou zprávu neměla)

Hlášení na Oregonské psychologické komisi anonymní stranou, pro praktikování psychologie bez licence. (Propuštěno bez dalších opatření.)
Wilson byl veřejně prohlašován hlášeny policii (LAPD a UCLA PD) od roku 2013 (Žádný důkaz o takových zprávách po celá léta. Nakonec Prause v roce 2018 podal zprávu LAPD, o které Wilson nebyl ani informován ... dokud Prause nepřesvědčil důvěryhodného redaktora školních novin, aby jej v roce 2019 zveřejnil [rychle odstraněn vysokoškolskými úředníky] Viz Březen 17, 2019: Článek University of Wisconsin-Lacrosse studentské noviny (The Racquet) uvádí falešnou policejní zprávu Nicole Prause.) (Žádná akce)
(Podle všeho) nahlásil Wilson ISSM (Mezinárodní společnost pro sexuální medicínu) protože nebe ví co, což zrušilo jeho hlavní projev naplánovaný na březen 2018 v Lisabonu, aniž by uvedl důvod. Pak Prause zahájil kampaň na sociálních médiích, která říkala, že někdo byl „odstraněn ze skutečného dobrého důvodu z konference“, a prohlásil (znovu), že Gary zkreslil své přihlašovací údaje (on ne). Gary brzy přijal jeho Osvobození od rady Oregonské psychologické rady (viz výše), takže možná také řekla ISSM dříve, že byl mezi jinými nepravdami „hlášen k praktikování psychologie bez licence“ - aby přesvědčil ISSM, aby ho zrušil.
Nahlásil Gary web yourbrainonporn.com 3krát za použití porušení autorských práv neopodstatněné žádosti o stažení DMCA ve snaze odstranit ze svého webu dokumentaci o jejím pomlouvání a obtěžování. (Žádná akce)
19. listopadu 2019: Když neopodstatněné zastavení šíření DMCA nedokázalo odstranit důkazy o pomlouvání a obtěžování Prause, poslala podivný dopis Cease and Desist webhostingu Garyho Wilsona, Linode. (Žádná akce)
V listopadu 2019 Prause zřejmě úspěšně požádal o ochranu v rámci kalifornského programu „Bezpečně doma“ a nepravdivě prohlásil, že jí Wilson vyhrožoval a na svou webovou stránku zveřejnil svou domovskou adresu. Listopad 2019: Prause vstupuje do kalifornského programu „Bezpečně doma“ pod falešnými záminkami a zneužívá jej k obtěžování svých obětí a kritiků. Prause opakovaně použila svého statusu k zastrašování ostatních a bezdůvodně obviňovala své kritiky z porušení zákona o bezpečí doma.
Leden 2020: Když Prauseův falešný dopis Cease & Desist selhal (falešně uvedl, že Prauseova domácí adresa byla na YBOP), se znovu pokusil odstranit YBOP tím, že vyhrožoval svému webhostingu Linode druhým dopisem Cease & Desist. To také selhalo, protože Wilsonova stránka nemá svou domovskou adresu. (Žádná akce)
Únor 2020: Když výše uvedené C&D selhalo, Prause nazval Wilsonovu místní Ashlandskou policii, pokouší se podat nepravdivou policejní zprávu, lžící, že její adresa byla na YBOP. Důstojník Jason St. John usoudil, že Prauseova tvrzení neobvinila zločin a že se jednalo o občanskou záležitost.
12. února nebo někde jinde, Prause hledal dočasné omezení rozkaz proti Wilsonovi, založený zčásti na obrázcích lidí (zřejmě ne Wilsona), kteří drželi zbraně. Soudce odmítl TRO, ale dne 6. března 2020 zahájil slyšení o trvalém zákazu. Prause nesloužil Wilsonovi, ale Wilsonova rada se objevila, jako by měla, takže se vzdala služby. Soudce pokračoval ve věci až do 25. března 2020 a uvedl, že má v úmyslu donutit strany, aby se zúčastnily mediace před rozhodnutím, pokud Prause slouží Wilsonovi.

MDPI – Mateřská společnost časopisu, která publikovala recenzi, jejímž autorem byl Wilson ve spolupráci s lékaři z námořnictva (dokumentace: Prauseho snahy o stažení článku z časopisu Behavioral Sciences ( Park a kol ., 2016) ).

Prause ohlásil časopis COPE (revizní komise pro etiku časopisu) (povrchní akce, ale papír nebyl stažen.)
A do PubMed Central (bez akce)
A k FTC (žádná akce)

Poznámka: V roce 2019 MDPI zveřejnila dvě oficiální prohlášení týkající se neetického chování Nicole Prause (takové akce se zdají být bez precedensu):

DJ Burr – Prause nahlásil Burra ministerstvu zdravotnictví státu Washington. (Žádná akce)

Duben 2019: Prause obtěžuje a vyhrožuje terapeutovi DJovi Burrovi a potom ho zlomyslně hlásí ministerstvu zdravotnictví státu Washington

Prause také opakovaně veřejně naléhal na veřejnost prostřednictvím sociálních médií, aby hlásili odborníky a profesní organizace psychologickým radám, FTC a generálnímu prokurátorovi. Sekce stránky Prause s dokumentací:

Diana Davison – Prause vyhrožoval novinářce Dianě Davison a The Post Millennial falešným dopisem o zastavení konání, v němž hrozil právními kroky, protože zveřejnili faktické odhalení, které Prauseovi nelichotilo . (Žádná akce)

Listopad 2019: V reakci na Post Millennial od Diany Davisonové odhalte „Prause obtěžuje / hanobí Davisona, následuje falešný dopis Cease & Desist a požaduje 10,000 XNUMX $

Škodlivé použití procesu

Po letech škodlivého administrativního hlášení, falešných dopisů o zastavení a ukončení používání a zneužívání pracovníků donucovacích orgánů začala Prause v roce 2019 zneužívat soudní systém (a cíle svého hněvu) škodlivými právními řízeními (a pokračujícími hrozbami soudních řízení) aby umlčel každého, kdo upozorňuje na její zaujatost nebo aktivitu.

Jak bylo uvedeno výše, podala neplatný soud pro drobné žaloby proti terapeutovi Sproutovi a nepodložený soudní příkaz proti Wilsonovi.

Kromě toho, aby potlačila kritiku na svou stranu, Prauseová pohrozila pěti twitterovým účtům neopodstatněnými soudními žalobami o drobné nároky – a proti jednomu z nich podala žalobu, kterou však neprosadila. Tímto způsobem nadále umlčuje právo lidí na svobodu projevu o svých aktivitách a zjevné zaujatosti.

1) Tom Jackson ( @LivingThoreau ) – listopad 2019

Prause veřejně požadoval 10 000 dolarů za to, aby nepodal žalobu, a poté ji podal. Jackson smazal svůj účet na Twitteru. Prause se u soudu nedostavil a případ byl zastaven. Žaloba splnila svůj účel – umlčet Jacksona, který své názory podpořil nespornými fotografickými důkazy o tom, že se Prause účastní akcí pornoprůmyslu. Podrobnosti – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) – listopad 2019

Prause opět požadovala 10 000 dolarů, jinak by podala žalobu. Ale neudělala to. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Prosinec 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause mu pohrozila žalobou za to, že prohlásila, že zní jako „propagandistka financovaná Nadací“. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Leden 2020: TranshumanAI

Prause informovala tohoto muže, že je žalován poté, co zveřejnil některá fakta o ní. Smazal svůj tweet a změnil si jméno na Twitteru. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) březen 2020: „anonymní“

Tato osoba (která si přála zůstat v anonymitě) upozornila Prause na její dobře zdokumentované vazby na pornoprůmysl. Prause se jí pustila do práce a pohrozila žalobou. Dotyčná si účet zpřístupnila. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

PRAUSE: cc. 22. února 2019. Gary Wilson řekl Chadu Sokolovi s Donaldem Hiltonem, že se angažuje v pornografickém průmyslu a zúčastnil se udílení cen AVN.

NP neposkytla žádné důkazy. Vše, co souviselo se Sokolovým e-mailem a Prauseho lhaním o účasti na XRCO, bylo plně probráno v této předchozí části . Zde je ještě jednou PDF verze e-mailu Garyho Wilsona adresovaného Donu Hiltonovi, MD . Reportérovi Chadu Sokolovi bylo předáno následující:

Čt 2 / 21 / 2019 4: 32 PM

Ahoj Don,

Zde jsou hlavní stránky 4u, které byly vytvořeny, aby čelily pokračujícímu obtěžování a falešným nárokům učiněným bývalým badatelem UCLA Nicole Prause v rámci probíhající kampaně „astroturf“, aby přesvědčily lidi, že každý, kdo nesouhlasí s jejími závěry, si zaslouží být odhalen:

Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause

Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause (strana 2)

Libelous tvrdí, že Gary Wilson byl propuštěn (březen, 2018)

Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016)

Prause obtěžoval a pomlouval nejméně čtyři z řečníků na konferenci 23. února: Dona Hiltona, Gail Dinesovou, Claye Olsena a Stefanie Carnesovou. V obsahu lze vyhledat každé jméno nebo organizaci (např. Fight The New Drug, IITAP): Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others . Například vás Prause několikrát pomlouval, jak je zdokumentováno v těchto částech „Prause stránek“:

Prosinec 2013: Příspěvky Prause na YourBrainRebalanced a ptá se Garyho Wilsona na velikost jeho penisu (zahajuje kampaň Prause za volání Wilsona a mnoha dalších, misogynů)

Fall 2014: Dokumentace Prause ležící filmovým producentům o Gary Wilson a MD Donald L. Hilton Jr.

Ostatní - Prause falešně obvinil Donalda Hiltonho

Ostatní - listopad 2016: Prause falešně tvrdí, že panelistům zaslal dopisy o zastavení a ukončení používání podcastu Mormon Matters

20. května 2018: Ley & Prause falešně tvrdí, že Gary Wilson a Don Hilton podali důkazy v případě Chrisa Seviera

Každý, kdo se touto otázkou zabývá, by měl vědět, že Dr. Prauseová nebyla zaměstnána na žádné univerzitě již 4 roky. Její smlouva s UCLA nebyla obnovena. Prauseová, osvobozená od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činná, přidala do své malé skupiny „spolupracovníků“ dva mediální manažery/promotéry z Media 2×3 . Jejich úkolem je umisťovat články do tisku s Prauseovou a nacházet její vystoupení na pro-porno a mainstreamových místech. Zvláštní chování pro údajně nestrannou vědkyni.

Protože jsem byl hlavním cílem Prause (stovky komentářů v sociálních médiích spolu s e-mailovými kampaněmi v zákulisí), bylo nutné sledovat a dokumentovat Prauseovy tweety a příspěvky. Bylo to provedeno pro ochranu jejích obětí a zásadní pro jakékoli budoucí právní kroky.

Po letech, kdy se snažila o důkazy, se Prausina jednostranná agrese vystupňovala v tak časté a bezohledné pomluvy (falešné obviňování mnoha obětí z „fyzického pronásledování“, „misogynie“, „povzbuzování ostatních k jejímu znásilnění“ a „neonacistů“), že jsme se cítili nuceni prozkoumat její možné motivy. Vytvořili jsme tedy tuto rozsáhlou stránku, která je jen špičkou ledovce Prausiny: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

Prause, která žije v Los Angeles, má zjevně blízký vztah s pornografickým průmyslem. Podívejte se na tento její obrázek (zcela vpravo) na červeném koberci slavnostního předávání cen organizace X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Podle Wikipedie ceny XRCO každoročně uděluje americká organizace X-Rated Critics Organization lidem pracujícím v oblasti zábavy pro dospělé a je to jediná soutěž udílení cen v pornografickém průmyslu vyhrazená výhradně pro členy tohoto odvětví . ^[1] ).

Navíc se zdá, že Prause mohla získat pornografické umělce jako subjekty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny v pornoprůmyslu, Free Speech Coalition . Subjekty získané FSC byly údajně použity pro studii, kterou si najala k posílení komerčních zájmů silně poskvrněné , ale zjevně lukrativní společnosti „Orgasmic Meditation“. Podívejte se na tuto výměnu názorů na Twitteru mezi Prause a dospělou umělkyní Ruby the Big Rubousky , která je viceprezidentkou Adult Performers Actors Guild (Prause od té doby toto vlákno smazala).

Kromě toho FSC (která utratila miliony soudů ve prospěch pornoprůmyslu) nabídla Prause pomoc s ohledem na její takzvané „tyrany“.

Skutečnou tyrankou v tomto případě byla Prause, jejíž účet na Twitteru byl trvale zablokován kvůli obtěžování a kyberstalkingu. Místo odhalení faktů si Prause vymyslela výmysl, že John Adler MD (Stanford) nějakým způsobem zajistil její vyhození z Twitteru. Adler s tím neměl nic společného . Prause okamžitě poslala e-mail FSC, aby přijala jejich „pomoc“ s jejími imaginárními tyrany. Prause poté okamžitě začala diskutovat s jiným účtem z pornografického průmyslu o tom, proč jsou kondomy v pornografii špatný nápad (postoj pornoprůmyslu):

Mnoho dalších příkladů toho, jak Prause podporuje agendu pornoprůmyslu a má blízké vztahy s umělci, producenty, AVN a FSC, najdete na této stránce: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem? ).

Pokud jde o Prause účastnící se konvence AVN, Prause jasně naznačila, že bude v 2019u.

Prause, která trollí PornHarms (NCOSE), nabízí bezplatná trička všem, kteří jsou ochotni s ní trollovat. Trička jsou nevkusnou parodií na trička FTND s nápisem „porno zabíjí lásku“ . Tři vítězové jsou pornohvězdy!

Jedna z pornohvězd (Avalon) je z Austrálie. Řekne Prauseovi, že je příliš drahé poslat jí tričko. Prause se Avalon zeptá, jestli by si chtěla tričko vyzvednout na udílení cen AVN (musíme tedy předpokládat, že se Prause zúčastní).

Avalon říká Prauseovi, aby se na udílení cen pro dospělé (nazývaných Oscary pornoprůmyslu ) dobře bavil .

Na této stránce jsou opět stovky dalších příkladů: Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?

Gary Wilson

PRAUSE: dd. 11. dubna 2019. Wilson poslal e-mail mému kolegovi Dr. Michaelovi Setovi s tvrzením, že má důkazy o mém zapojení do pornografického průmyslu.

NP neposkytla žádné důkazy. Prause křivě přísahá. Nikdy jsem Dr. Seto neposlal e-mail. Kdyby Prause měla nějakou dokumentaci, poskytla by ji. Vidíte v tom nějaký vzorec?

PRAUSE: ee. 19. dubna 2019. Prostřednictvím fóra na Psychology Today jsem obdržel sérii antisemitských a misogynních výhrůžek smrtí. Viz e-maily Psychology Today, které jsou zde přiloženy jako příloha 1(0).

Tohle nemá nic společného se mnou ani s nikým jiným, koho znám. Jen pár náhodných, anonymních komentářů z milionů, zveřejněných pod blogovým příspěvkem Psychology Today anonymními trolly. Nevíme, kdo tyto komentáře zveřejnil. Pokud víme, mohla je zveřejnit samotná Prause, aby podpořila své vykonstruované postavení oběti, protože její dovednosti ve vytváření aliasů jsou docela působivé ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a pomlouvání ). Neříkám to lehkovážně, protože mám zkušenosti z první ruky s tím, jak si Prause vymýšlí podobné „hrozby“ a lže o nich, jelikož pocházejí od konkrétních osob, které chce pomlouvat. Rád o takových obviněních vypovídám pod přísahou.

Jak bylo vysvětleno v předchozích částech , Prause a David Ley vedou nechutnou pomlouvačnou kampaň , aby falešně vykreslili Alexe Rhodese, Gabe Deema a mě jako bílé rasisty nebo antisemity. Jedním z důvodů, proč Alex Rhodes nyní žaluje Prause za pomluvu, je to, že falešně obvinila Alexe z toho, že je stoupencem bílých rasistů a antisemitů.

Také Prause, její zjevný alias (@BrainOnPorn), a její spojenci pokračují v trollování vlákna na Twitteru a falešně obviňují mě, Gabe Deema, Alexe Rhodese a další z toho, že jsme bílí rasisté nebo antisemité. Nemáme moc možností, protože Prause a její spojenci nás zablokovali (já jsem zablokoval je). Níže uvádíme jen několik příkladů neúnavného kyberstalkingu Prause a @BrainOnPorn (také Prause?) (nazývají nás bílí rasisté), a to i přesto, že je žalována za pomluvu dvěma stranami.

Toto je o mně:

O uživateli Alex Rhodes:

O uživateli Gabe Deem:

Mohou být poskytnuty stovky dalších.

PRAUSE: a. 22. dubna 2019. Podal jsem FBI hlášení ohledně těchto výhrůžek smrtí, v němž jsem popsal Wilsonovo vystupování v pořadech o nadřazenosti bílé rasy.

NP neposkytla žádné důkazy. Pokud na mě Prause podala zprávu FBI, proč ji neposkytne? Pravděpodobně proto, že bych ji nahlásil FBI za podání falešné zprávy.

Jak je vysvětleno v předchozích oddílech a úvod„Prause mnohokrát veřejně prohlásil, že ke mně podala zprávu FBI (za jaký představovaný zločin se nikdy neprozradí). Na konci října 2018 jsem podal Žádost FOIA s FBI zjistit, zda Prause někdy podal zprávu, která mě pojmenovala. Neměla. Prohlédněte si tuto sekci: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby, nebo si ji stáhněte PDF žádosti FOIA odhalující, že Nicole Prause lhala o zprávě FBIt. V reakci na Prauseova falešná a nezákonná tvrzení (a jak navrhuje FBI) Podal jsem zprávu FBI o Nicole Prause (prosinec, 2018).

Jak již bylo vysvětleno v předchozích částech , Prause a David Ley vedou nechutnou pomlouvačnou kampaň, aby falešně vykreslili Alexe Rhodese a mě jako zastánce nadřazenosti bílé rasy nebo antisemity. Jedním z důvodů, proč Alex Rhodes nyní žaluje Prause za pomluvu, je to, že Alex falešně obvinila, že je stoupencem nadřazenosti bílé rasy a antisemitů. Na následujících stránkách jsem zdokumentoval odpornou historii Ley a Prause, kteří zveřejňovali vykonstruované „důkazy“, které spojují mě, Alexe, Gabeho Deema a další cíle s nadřazeností bílé rasy a antisemitismem. Tyto rozsáhlé části obsahují více než 100 případů, kdy Prause, Ley, RealYBOP a jejich twitteroví kumpáni kyberstalkingují Gabea, Alexe a mě s falešným obviněním, že jsme zastánci nadřazenosti bílé rasy/nacisté.

PRAUSE: nar. 22. dubna 2019. Detektiv Perez určil, že se jedná o nové důvody k žalobě, a požádal mě, abych podal trestní oznámení o vyhrožování u LAPD. Mé zprávě bylo přiděleno číslo incidentu 190423001757 a stále je předmětem vyšetřování, přičemž Gary Wilson je jedinou známou osobou, o kterou se jedná.

NP neposkytla žádné důkazy. Jaký nesmysl. „Známá osoba, o kterou se jedná?“ Za co? Opět, stejně jako u téměř každého jiného tvrzení Prause, nemůže poskytnout dokumenty, které by měla mít k dispozici – například údajnou „zprávu o incidentu“.

Pokud na mě Prause z nějakého důvodu podala policejní zprávu, může očekávat, že bude nahlášena LAPD za podání nepravdivé policejní zprávy.

PRAUSE: Kolem 9. května 2019 jsem si najal právníka Waynea Giampetra, JD, aby Garymu Wilsonovi poslal dopis s výzvou k zastavení jeho nových pomlouvačných tvrzení.

Dopis z 9. května 2019 od bývalého právníka BackPage Giampietra (Prause jeho jméno napsal chybně) nebyl dopisem o zastavení činnosti. Spíše se jednalo o reakci na dopis o zastavení činnosti, který mi zaslala moje advokátní kancelář Fitch, Even, Tabin & Flannery a který se zabýval porušením ochranné známky ze strany Prause (níže).

Několik odstavců Giampietrova třístránkového (odpovědního) dopisu opakovalo Prauseho lži, že mé stránky dokumentující její pokračující pomluvy a obtěžování představují „nepravdivé pomlouvačné útoky na Dr. Prauseovou.“ (Jako například tyto 3 hlavní stránky):

V dopise Giampietra bylo uvedeno několik stejných klamů Prause, které jsou dokumentovány na této aktuální stránce. Rovněž požadoval, abych okamžitě odstranil všechny stránky dokumentující neetické a nezákonné chování Prause a abych se zdržel přidávání „podobných obvinění“ k YBOP.

"Tato prohlášení tvého klienta jsou nepravdivá, pomlouvačná a žalovatelná." Musí je okamžitě odstranit ze svých webových stránek a v budoucnu se zdrží zveřejňování podobných obvinění. "

Od 9. května jsem přidal několik nových stránek souvisejících s porušením ochranné známky/squattingem na ochranné známce a obtěžováním/pomluvou ze strany RealYBOP Twitter (zjevný alias Prause), dvě související s žalobami na pomluvu Hilton a Rhodes , rozsáhlou stránku dokumentující Prauseino pomluvu a obtěžování Alexe Rhodese a asi 20 nových sekcí stránky Prause č. 2 dokumentujících její stupňující se obtěžování a pomluvu. Takže ne, pane Giampietro, nezdržím se odhalení vaší klientky jako sériového pomlouvače, obtěžovatele a kyberstalkera. Stejně tak Hilton, Rhodes ani mnoho obětí Prause, které o ní podaly přísahu u federálního soudu.

Protože Prause často tweetuje nebo posílá e-mailem dopisy svých právníků a zkresluje její pohádky jako faktické, jsem nucen níže odhalit Giampietrovy lži (překlepy zůstávají). Stejně jako v jejím dopise o zastavení a upuštění od praktik z roku 2015, Giampietrově dopise z 9. května ^a všech následujících dopisech od Giampietra, Prause neposkytuje žádné důkazy na podporu svých vykonstruovaných tvrzení o tom, že je obětí.

Giampietro – „Konečně, i když byl v roce 2015 varován právním zástupcem Dr. Prause, pan Wilson pokračuje ve své sprše nepravdivých hanlivých útoků na Dr. Prause. Zjevně se pustil do vendety proti Dr. Praise a dalším, s nimiž je spojena. Jméno Dr. Prause se objevuje na více než 4000 stránkách Wilsonových webových stránek a více než 108 000krát s jeho online odkazem. “

Všechno, co jsem o Prauseovi zaznamenal, je pravda a nic, co Prauseův právník z roku 2015 (před Giampietrem) tvrdil ve svém C&D, nebyla pravda. Prause lže. Zaprvé, jak vidíte z tohoto vyhledávání , Prauseovo jméno se objevuje pouze na 110 z 13 000 stránek YBOP – nikoli na 4 000 stránkách, jak Prause falešně tvrdil. Velká většina těchto zmínek jsou odkazy na jiné stránky obsahující mou a další kritiku Prauseových mnoha pochybných dokumentů a článků (záměrně dělám hodně interních odkazů).

Prause není jediný výzkumník, jehož práci analyzuji. Například YBOP obsahuje kritiku několika článků Joshe Grubbse, což má za následek, že se jeho jméno objevuje 70krát ve vyhledávání YBOP.

Pokud jde o její tvrzení, že na YBOP je 108 000 zmínek o „Prause“, tato lež již byla v této části vyvrácena.

Giampietro – „Zatímco spor týkající se otázek veřejného zájmu je jedna věc, vznesení falešných a hanlivých obvinění proti Dr. Prause je neobhajitelné. Mezi falešná obvinění, která Wilson vznesla proti Dr. Prause, patří: že se Wilsonové dopustila „obsedantního, neúnavného kybernetického obtěžování“.

Ve skutečnosti se na mě dopouští „obsedantního, neúnavného kybernetického obtěžování“. Rozsáhlá dokumentace: Strana 1 , Strana 2 , Strana 3 , Strana 4 , Strana 5.

"Řekne závislému na pornografii, aby navštívil prostitutku (porušení etiky APA a zákona Calfornia)"

Jejda. Prause přistižena při další lži. Níže je snímek obrazovky původní odpovědi Prause zveřejněné v reakci na tuto otázku Quory (Prause od té doby svou odpověď smazala): Jak mohu překonat masturbaci a/nebo závislost na pornografii? Jaké jsou nejlepší metody? Prausein návrh na návštěvu prostitutky je v posledním odstavci:

je „neprofesionální a neetická“

Určitě. Také sériový defamer a obtěžovač.

byla propuštěna, ukončena a / nebo pokarhána University of California,

Nikdy to neřekla. UCLA však Prauseové smlouvu neobnovila (koncem roku 2014 nebo začátkem roku 2015). To se shodovalo s Prauseovým obtěžováním a pomlouváním kolegy z UCLA Roryho Reida (Dr. Reid stále na UCLA). Doufám, že soud vyšetří skutečné události kolem Prauseova odchodu z UCLA, jejího obtěžování Roryho Reida a veškerých právních výhrůžek, které Prauseová vznesla vůči zaměstnancům UCLA.

ve svých studiích zfalšovala nebo použila „falešná“ data

Tohle jsem nikdy neřekla. Já i další jsme však poukázali na to, že má dlouhou historii úmyslného zkreslování skutečných zjištění výzkumu souvisejícího s pornografií (včetně jejího vlastního).

byla nebo v současné době dostává finanční podporu nebo materiální podporu od pornografických organizací

ona je sama zapojena do pornoprůmyslu

Nikdy jsem neřekl výše uvedené. Je zábavné, jak Prause toto tvrzení mnohokrát uvedla na Twitteru, v dopisech o zastavení a přestání a v soudních dokumentech, ale nikdy mi nemůže poskytnout screenshot ze mě, jak tyto věci říká.

RE: Prauseův pokus o krádež mé URL adresy a ochranné známky: Nicole Prauseová věděla, že prohraje federální soudní spor (který se měl brzy rozběhnout), a tak stáhla svůj nezákonný pokus o uchvácení mých ochranných známek YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. Dne 18. října 2019 vynesl Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států rozsudek proti Prauseové (žadatelce):

Legitimní YBOP, tato webová stránka , si stojí za svou značkou, službami a zdroji a nadále podniká právní kroky k řešení protiprávních a nekalých aktivit Nicole R. Prause a nominálního vlastníka URL Daniela Burgesse.

PRAUSE: zemřel 28. května 2019. Volal jsem na tísňovou linku 911, protože jsem se domníval, že soudní doručovatel, který se mi pokoušel doručit tuto žalobu, je spojen s Garym Wilsonem. Věděl jsem, že Hilton nyní má mou adresu bydliště a může Garymu Wilsonovi sdělit, kde bydlím, a tak jsem v ten samý den oznámil svému správci bytu, že se budu stěhovat.

NP neposkytl žádné důkazy. Pachatel dále falešně vystupoval jako oběť. Jak je vysvětleno v úvodu , nepamatuji si, že bych byl v Los Angeles od doby, kdy jsem se dozvěděl o Dr. Prause (2013). Opět začala tento výmysl zveřejňovat v červenci 2013 (několik dní poté, co jsem kritizoval její EEG studii ). V roce 2019 se Diana Davisonová stala první novinářkou, která vyšetřovala Prausova tvrzení o tom, že se stala obětí. Během více než týdne komunikace s Davisonovou nebyla Prauseová schopna poskytnout žádné důkazy kromě Prausové hloupé zprávy LAPD, že jsem se zúčastnil německé konference, o které Prauseová lhala, že se jí chtěla zúčastnit. Davisonovo odhalení: Odhalení Nicole Prauseové o postmileniálech.

Diana Davison to také vyrobila 6-minutové video o Prauseho falešné oběti a hanobných soudech proti Prause. Davison strávil týden žádáním Prause o jakýkoli skutečný důkaz, že byla obtěžována nebo pronásledována. Prause žádný neměl:

Když Davison požádal Prause o poskytnutí jakýchkoli důkazů o tom, že se stala obětí, Prause ukončila komunikaci :

Jediná Davisonova věta shrnuje celou tuto stránku.

PRAUSE: např. 13. června 2019. Wayne Giampetro, JD, zasílá Garymu Wilsonovi další dopis s výzvou k zastavení jeho nových pomlouvačných tvrzení.

Další chybně napsané jméno jejího právníka. Prause opět zkresluje její komunikaci jako něco, čím není. Stejně jako Giampietrův dopis z 9. května , ani jeho dopis ^{ze 13.} června nebyl dopisem o zastavení činnosti . Neobsahoval obvyklé žádosti, abych přestal dělat věci, které jsem neudělal. Ve skutečnosti byl Giampietrův dopis (zjevně napsaný Prausem) pouze jízlivou a fakticky nepřesnou odpovědí na dopis mého právníka z 11. června ^, který je reprodukován níže ( PDF mého dopisu Prauseovi z 11. června ).

-------

-----

P RAUSE: 21. června 2019. Americká unie pro občanské svobody (ACLU) v dopise nařídila Garymu Wilsonovi, aby přestal vyhrožovat mně a skupině vědců a terapeutů zlomyslnými a nepodloženými soudními spory. Viz korespondence ACLU, která je zde připojena jako příloha 1(P).

Dotyčný dopis od ACLU of Southern California mým právníkům mě, pokud ano, neobviňoval z vyhrožování komukoli nebo z účasti na zlomyslném a neopodstatněném soudním sporu. ACLU of Southern California naopak ignorovala celou podstatu dopisu o zastavení a zdržení se jednání, který moji právníci zaslali Prauseové, v němž požadovali, aby přestala porušovat mé ochranné známky a stáhla svou žádost o registraci USPTO. Místo toho se ACLU of Southern California nevysvětlitelně rozhodla v osmistránkovém, dobře podloženém dopise C&D týkajícím se otázek ochranných známek vybírat a zpochybňovat následující žádost o zahození :

"[R] vyhýbejte se hanobení a pomlouvání VAŠE BRAIN NA PORNĚ a jeho řediteli a spolupracovnících."

ACLU se zabývala pouze bodem 8 z mého seznamu 8 požadavků – ignorovala vše ostatní a primární zaměření mého dopisu C&D, kterým bylo:

ACLU v jižní Kalifornii tvrdil, že tato věta byla zavádějící, že požadavek na pomluvu by nepřevážel, a požádal mé právníky,

"Prosím, zdržte se nepodložených a zavádějících požadavků."

Rozumné smýšlení se může lišit v názoru na to, zda byla žádost o zdržení se hanobení a pomluv zavádějící nebo nepodložená, a moji odpověď ACLU v jižní Kalifornii si můžete přečíst níže a v tomto PDF: Dopis Garyho Wilsona ACLU v jižní Kalifornii z 23. 6. 19

Požadavky týkající se ochranných známek v dopise o zastavení používání byly však opodstatněné a je zarážející, že ACLU v jižní Kalifornii je ve své pečlivě zúžené reakci zcela ignoroval. Prause od té doby opakovaně zveřejňovala mimořádně úzkou odpověď ACLU v plném rozsahu na sociálních médiích, v některých případech doprovázenou nepodloženým tvrzením, že ji ACLU zastupuje.

Vytvořením tohoto PR nástroje pro Prause, který nevysvětlitelně nedokázal řešit hojné důkazy o porušování ochranných známek, ACLU jižní Kalifornie nevysvětlitelně podpořila snahu Prause potlačit mou svobodu projevu prostřednictvím jejích neobhajitelných žádostí o mé ochranné známky (včetně ochranné známky pro mou skutečnou URL) a její zjevné správy jak webových stránek, které porušují mé ochranné známky, tak souvisejícího účtu na sociálních sítích, který porušuje mé ochranné známky. Tento účet na Twitteru ( @BrainOnPorn ) pravidelně hanobí mě a mnoho dalších lidí , s nimiž Prause nesouhlasí.

24. června, 2019

Hector Villagra, výkonný ředitel

Peter Eliasberg, hlavní rada

ACLU jižní Kalifornie

1313 W 8th St #200

Los Angeles, CA 90017

Re: Špatné přidělení zdrojů ACLU

Vážený pane Villagra a pan Eliasberg,

Jmenuji se Gary Wilson. Od listopadu 2010 provozuji populární webové stránky s názvem YourBrainOnPorn.com . Jsem také autorem široce čtené knihy s názvem Your Brain on Porn . Webové stránky a kniha zkoumají současný vědecký výzkum o vlivu pornografie na lidský mozek. Jejich pohled je takový, že online pornografie může podporovat sexuální dysfunkci a závislost. Samozřejmě však komplexní soubor výzkumů, které prezentují, mluví sám za sebe.

Nedávno skupina samozvaných „expertů“, kteří vehementně popírají, že pornografie má jakékoli škodlivé psychologické, fyziologické nebo neurologické účinky, spustila webové stránky s názvem RealYourBrainonPorn.com. Webové stránky byly navrženy a propagovány způsobem, jehož cílem bylo zmást veřejnost, zejména kohokoli, kdo hledal mé webové stránky podle jména. Zašli dokonce tak daleko, že vydali tiskovou zprávu , v níž spuštění propagovali s uvedením data z mého rodného města Ashland v Oregonu, což je obzvláště děsivý dojem, vzhledem k tomu, že ani tyto stránky, ani jejich „experti“ nemají s Ashlandem žádnou souvislost.

Nemám problém s tím, že by lidé zpochybňovali a debatovali o výzkumu, který zdůrazňuje můj web, nebo o názorech, které tam vyjadřuji já a další. Mám však problém s lidmi, kteří používají matoucí podobné známky, aby zneužili hodnotu duševního vlastnictví, kterou jsem roky vyvíjel. Proto moji právníci 1. května 2019 zaslali dopis o zastavení jednání těm, kteří se zdají být za RealYourBrainonPorn.com (dále jen „C&D“). Kopie C&D je součástí tohoto dopisu (jeho přílohy jsou k dispozici na vyžádání).

Minulý týden, k mému velkému překvapení, moji právníci obdrželi dopis od pana Eliasberga v tisku ACLU, v němž kritizoval požadavek vznesený v dokumentu C&D, aby se „RealYourBrainOnPorn“ a „odborníci“ s ním spojení zdrželi hanobení a znevažování mě a mých webových stránek. Krátce poté se jedna z nejvýznamnějších osob spojených s „RealBrainOnPorn“ ozvala na sociálních sítích ( 1 , 2 , 3 , 4 ) a SCRIBD , kde vychvalovala „zapojení“ ACLU do jejího „případu“.

Nejsem právník. Nebudu se snažit reagovat na zdánlivě důkladnou, byť úzce zaměřenou, reakci pana Eliasberga na C&D. (Upozorňuji však, že tatáž osoba, která oslavovala „zapojení“ ACLU, učinila řadu hanlivých prohlášení o mně osobně – včetně toho, že jsem jí „vyhrožoval smrtí“ a „stalkoval“ ji – nic z toho ani zdaleka není pravda. Tatáž osoba je také žalovanou v soudním sporu o pomluvu, který je v současné době projednáván v Texasu a který tvrdí podobně nehorázné chování.)

Chci však vyjádřit své hluboké zklamání, že se vaše organizace rozhodla přejít do této jednoduché věci duševního vlastnictví. Jak brání moje ochranná známka urážce svobody projevu? Mohla by vaše organizace zahodit svou váhu a pověst někoho, kdo z nesouhlasu s obsahem příběhů v The Los Angeles Times vydal (neparodující) noviny nazvané „The Real Los Angeles Times“, které obsahovaly matoucí podobné logo a web adresu, vydal tiskové zprávy od El Segundo a dělal bizarní, nepravdivá obvinění o Normanovi Pearstinovi?

Jsem silným zastáncem vašeho veřejného poslání. Svoboda slova a projevu jsou pro mě důležité. Provozuji svůj web převážně sám z vlastní kapsy. Moje názory nejsou vždy populární. Přicházím pod intenzivní, nepravdivé a často pobuřující osobní útoky organizovaných zájmových skupin (a alespoň několika lidí, kteří jsou veřejně spojeni s „RealBrainOnPorn“) téměř denně za to, co říkám, obhajuji a věřím.

Kdyby nic jiného, představoval bych si, že ACLU v jižní Kalifornii bude spojencem při ochraně mého práva vystoupit na téma, o kterém se domnívám, že má obrovský veřejný význam. Nikdy bych nečekal, že se vaše organizace postaví na stranu skupiny, jejímž posláním je umlčet můj hlas, mimo jiné snahou zmást veřejnost o tom, kdo mluví.

Na závěr vás žádám, abyste objasnili: poskytuje ACLU v jižní Kalifornii právní zastoupení nebo se jinak sdružuje s takzvanou webovou stránkou „RealBrainOnPorn“ a / nebo „odborníky“, kteří jí zapůjčili svá jména? Pokud ano, který z nich? Pokud ne, jaký je zde záměr ACLU? Upřímně doufám, že nevynakládá své cenné zdroje na podporu snahy o zneužití svého duševního vlastnictví, abych potlačil mé právo mluvit.

Čekám na tvou odpověď.

Velmi pravda,

Gary Wilson

cc: David Rogers, výkonný ředitel

ACLU z Oregonu

PO Box 40585

Portland, nebo 97240

Od ACLU jsem nikdy neobdržel odpověď objasňující její roli v této záležitosti.

To znamená, že RealYourBrainonPorn Twitter (pravděpodobně spravovaný Prause) nadále zkresluje a zbiluje dopis ACLU. Prause / RealYBOP vytvořil tiskovou zprávu, která ji zveřejnila (a špatně charakterizovala) na webu dokumentu:

RealYBOP také umístil na své stránky písmeno ACLU:

RealYBOP (očividně spravovaný Prause) jako obsedantní cyberstalker neustále tweuje dopis ACLU:

RealYBOP (Prause?) Často vstupuje do vláken, kde jsem tweetoval nebo kde byl zmíněn YBOP, tweeting dopisu ACLU (vždy zkresluje to, co ve skutečnosti uvedl). RealYBOP (Prause?) Často blokuje účty na Twitteru, pak tweety pod účty doufají, že vlastník účtu nebude očekávat její škodlivou aktivitu, jak to udělala se mnou a ostatními:

RealYBOP (Prause?) často označuje lidi, které znám, čímž stupňuje své obtěžování (SASH, John Foubert, Gail Dines). V tomto nechutném tweetu se Prause dopouští několika případů pomluvy jako takových :

Tady je RYBOP (Prause?) Ležící na tweetu, který falešně tvrdí, že jsem prohrál několik soudních sporů proti ní nebo RealYBOP. Pravda: Ještě musím podat jedinou žalobu proti komukoli.

RealYBOP (zjevný alias Prause) často kombinuje dopis ACLU s rozhodnutím WIPO. V těchto tweetech jsem „brutální vůči vědcům“ za pokus o obranu mé ochranné známky:

Jen chuť skutečného cyberstalkera, Prause. Právní bitva o moji ochrannou známku a její vymáhání pokračuje.

PRAUSE: g. 1. července 2019. Znovu jsem se přestěhoval/a výhradně ze strachu z Wilsonova pronásledování, protože Donald Hilton, který s Wilsonem pracuje, měl mou domácí adresu.

NP neposkytla žádné důkazy. Další falešné vykreslování identity oběti a výmysly od sériové obtěžovatelky, pomlouvačky a kyberstalkerky Nicole Prause.

Aktualizace (srpen 2020). Prause podala návrh na vyhlášení bankrotu, aby se pokusila: 1) Vyhnout se placení dluhu (nákladů na právní zastoupení) za prohru v soudním sporu SLAPP a 2) Vyhnout se 3 žalobám na pomluvu podaným proti ní (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Ve svém návrhu na vyhlášení bankrotu uvádí pod trestem křivé přísahy, že poslední 3 roky zůstala na jednom místě.

Její pečlivě vytvořená mytologie, že se vždy zoufale pohybuje kolem kvůli „pronásledování“, se rozpadla na kousky.

Aktualizace č. 2 (srpen 2020): Soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli jako oběť . V březnu 2020 Prause požádala o neopodstatněný dočasný soudní zákaz styku (TRO) proti mně s použitím vykonstruovaných „důkazů“ a svých obvyklých lží (falešně mě obvinila ze stalkingu). V Prauseové žádosti o soudní zákaz styku křivě přísahala a tvrdila, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru ( křivá přísaha není u Prause nic nového ). Podal jsem žalobu proti Prause proti SLAPP za zneužití právního systému (TRO) k mému umlčení a obtěžování. Dne 6. srpna Vrchní soud okresu Los Angeles rozhodl, že Prauseův pokus o získání soudního zákazu styku proti mně představuje frivolní a nezákonnou „strategickou žalobu proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývanou „žaloba SLAPP“) . Prauseová během svého podvodného TRO lhala a neposkytla žádné ověřitelné důkazy na podporu svých bizarních tvrzení , že jsem ji stalkingoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě shledal, že Prause zneužil proces vydávání soudního zákazu, aby mě donutil mlčet a podkopal jeho právo na svobodu projevu. Rozhodnutí SLAPP ze zákona zavazuje Prauseho uhradit mi poplatky za právní zastoupení.

PRAUSE: h. 4. července 2019. Wilson a Robinson převzali právní doručení dopisu pana Giampetra o zastavení a zdržení se praktik ve svém domě v Ashlandu v Oregonu. Viz doručení dopisu o zastavení a zdržení se praktik, které je připojeno jako příloha 1(Q).

Prause eskalovala její pronásledování a obtěžování doručením falešného zastavení a zaslání dopisu do mého domu kolem 10:00 (reprodukováno níže). Protože Prause tento dopis nepodala se svými nepravdivými tvrzeními, poskytuji ji níže.

Prauseho právník uvádí, že i nadále vznáším nepravdivá obvinění, prohlášení a publikace, ale neuvádí jediný příklad. Giampietro sice zmiňuje „ osm nových příspěvků útočících a hanobících Dr. Prause“, ale neposkytuje žádné odkazy ani snímky obrazovky. Standardní Giampietro/Prause. Nicméně jsem předpokládal, že Prause byla naštvaná, že jsem v této sérii tweetů vyvrátil její fakticky nepřesný článek v Daily Beast z 2. července :

1 / Odhalení nového článku Daily Beast „Porno vám nezlomilo penis“ (expertka RealYBOP, Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Odkazuje na výzkum RealYBOP a falešně uvádí, že 7 laboratoří nenalezlo žádný vztah mezi pornografií a ED.
Odhalení zde: https://t.co/0oSsPrE5xK

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 2. července 2019

4. července 2019 mi bylo také řečeno, že „ Dr. Prause došla s panem Wilsonem konec své trpělivosti “. Tyto hrozby byly nejen neopodstatněné, ale i prázdné. Nejenže výše uvedené vlákno na Twitteru přetrvává , od té doby jsem přidal 30 nových sekcí na stránku Prause č. 2 a stránku Prause č. 3 a tyto rozsáhlé stránky zaznamenávající stále rostoucí pomluvy a kyberstalking ze strany Prause:

Prause je falešný přestat a upustit od dopisu

Rozhodli jsme se ignorovat výše uvedenou nepodporovanou hrozbu.

PRAUSE: I. 18. července 2019. Wilson podal na mě stížnost u Světové organizace duševního vlastnictví kvůli webovým stránkám, o kterých věděl, že mi nepatří, a požadoval, abych si znovu najal právníka, abych prokázal, že webové stránky nevlastním.

Moji právníci podali stížnost, v níž požadují, aby WIPO provedla administrativní přezkum zjevného zneužití mé ochranné známky v URL adrese www.realyourbrainonporn.com . Stížnost původně jmenovala pouze Nicole Prause. To dávalo dokonalý smysl, protože Prause (1) mě roky obtěžovala, kyberstalkingovala a pomlouvala, (2) evidentně stála za účtem RealYBOP na Twitteru a Redditu , (3) byla zjevně tou, kdo vytvořil tzv. výzkumnou stránku RealYBOP, a (4) nedávno podala žádost o ochrannou známku, aby získala YourBrainOnPorn a YourBrainOnPorn.com :

Moji právníci zpočátku jmenovali Prause samotnou, protože se zdá, že spravuje web bez ohledu na to, kdo je v záznamu zapsán. Například existuje korespondence od některých „expertů“ uvedených na www.realyourbrainonporn.com , že se obrátili na Prause, nikoli na Burgesse, aby z webu odstranili informace o nich (v reakci na dopisy mých právníků expertům o zastavení činnosti ). Od experta RealYBOP Alana Mckeeho:

Od bývalého kolegy a spoluautora z Indiana University , Petera Finna:

Ve skutečnosti ani jeden z odborníků nezmínil zapojení Daniela Burgesse v reakci na dopisy o zastavení a ukončení používání, které obdrželi.

WIPO reagovala na původní stížnost, že ve skutečnosti byl Daniel Burgess zapsaným vlastníkem webu, takže Burgess byl přidán k pozměněné stížnosti: Konečná pozměněná stížnost WIPO: Gary Wilson v. Burgess a Prause (RealYourBrainOnPorn). Podpůrné důkazy:

V tomto velmi zklamáním rozhodnutém případu WIPO rozhodce také viděl Prause jako stranu: „ Panel shledává podstatné důkazy o tom, že pan Burgess, Dr. Prause a společnost Liberos LLC se podílejí na kontrole webových stránek. “ Výňatek ze stanoviska WIPO:

Pozměněná stížnost také uvádí respondenty Dr. Nicole Prause a Liberos LLC. Nezobrazují se v databázi WhoIs registrátora ve vztahu k Doménovému jménu, ale existují důvody se domnívat, že Dr. Prause je vedoucí osobou ve „skupině psychologů a vědců“, která odpovídá za web respondenta, podle Odezva. Je na druhém místě na seznamu expertů a její členství se zobrazuje jako „Liberos“. Dva z odborníků, kteří odpověděli na požadavek stěžovatelky, uvedli, že se zúčastnili jejího pozvání. Advokátní kancelář, která za ni odpověděla na dopis žadatele, je stejná advokátní kancelář, která v tomto řízení zastupuje odpůrce. Dr. Prause „DBA Liberos LLC“ požádal o registraci ochranné známky YOUR BRAIN ON PORN ve Spojených státech. Online databáze kalifornského ministra zahraničí ukazuje, že Liberos LLC je kalifornská společnost s ručením omezeným, pro kterou je Nicole Prause registrovaným agentem.

Panel shledává podstatné důkazy o tom, že pan Burgess, Dr. Prause a společnost Liberos LLC se podílejí na kontrole webových stránek spojených s doménovým jménem, jakož i na společných zájmech v tomto řízení, a že v případě pokračování řízení s Dr. Prausem a společností Liberos LLC jakožto žalovanými nebyly prokázány žádné podstatné újmy pro ně. Viz Přehled názorů panelu WIPO na vybrané otázky UDRP, třetí vydání („Přehled WIPO 3.0“), oddíl 4.11.2.

V souladu s tím Panel povoluje stížnost proti více respondentům, jak je uvedeno v nadpisu výše, a dále tyto strany společně označuje jako „odpůrce“.

Jak poznamenal arbitr, Prause i Burgess jsou skutečně zastoupeni Prauseovým právníkem Waynem B. Giampietrem ze společnosti Poltrock & Giampietro. Pokud Prause neměla žádný vliv na www.realyourbrainonporn.com , proč její právníci (kteří ji nadále zastupují v souvislosti s porušením mých ochranných známek) zastupovali také Daniela Burgesse?

Mimochodem, před tímto sporem Giampietro zastupoval stranu spojenou s Backpage (online tržiště, které bylo uzavřeno kvůli obchodování s nezletilými). Backpage.com byl federální vládou uzavřen „za úmyslné napomáhání obchodování s lidmi a prostituci“. (Viz tento článek v USA Today : Odhalena 93bodová obžaloba z obchodování s lidmi za účelem sexuálního zneužívání proti zakladatelům Backpage ). Obžaloba obvinila majitele Backpage spolu s dalšími ze spiknutí za účelem vědomého napomáhání prostituci prostřednictvím webových stránek a tvrdila, že mezi oběťmi obchodování byly i dospívající dívky. Podrobnosti o Giampietrově zapojení viz – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Podivnou shodou okolností byl majetek Backpage.com zabaven Arizonou a Prauseův právník Wayne B. Giampietro LLC byl uveden jako propadlý ve výši 100 000 dolarů.

Prause využila rozhodnutí WIPO jako zbraň prostřednictvím tiskové zprávy a neustále tweetuje odkaz na stránku WIPO, jako by ji to zcela zbavovalo viny ( 45stránkový PDF soubor s tweety „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn a Prause).

PRAUSE: j. 30. července 2019. Wilson hovořil o tomto soudním sporu v pořadu proti pornografii více než hodinu (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson o mně a mých kolezích prohlásil: „ Doufám, že mě sledují… protože mě nikdy nezastaví. “ Nahlásil jsem jeho hrozbu detektivovi LAPD, který vyšetřoval tyto výhrůžky smrtí, a státnímu zástupci v Los Angeles.

NP neposkytla žádné důkazy. Tvrdí, že podala policejní zprávu, ale neposkytla její kopii. (Pokud ano, policie ji prozíravě ignorovala, protože mě nikdo nikdy nekontaktoval.) Pokud mě Prause nahlásil policii za to, že jsem to řekl, pak ji nahlásím LADP za podání falešné policejní zprávy. Četné lži od Prause:

Prause stále odkazuje na administrativní stížnost WIPO jako soudní spor. Nebyl to soudní spor. Účelem bylo pokusit se učinit soudní proces zbytečným. (45stránkové PDF tweetů „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn & Prause).
Podcast s Markem Queppetem nebyl všechno o případ porušení ochranné známky a případ dřepu ochranné známky. První polovina představení se týkala závislosti na pornografii a účinků používání porno. Teprve ve druhé polovině jsme se dostali do RealYBOP, Prause a její kamarádi, kteří mě a ostatní obtěžovali a hanobili, a Prause se snažil ukrást moji ochrannou známku.
Prause záměrně vynechal můj kontext a uvedl, že „mě nikdy nezastaví“. Není překvapením, že tímto kontextem byla Prauseova neúnavná sedmiletá kampaň obtěžování, cyberstalkingu a pomluvy, stejně jako její pokus ukrást moji ochrannou známku a URL.

Pokud jde o „ Doufám, že mě sledují… protože mě nikdy nezastaví “, poslechněte si sami. Naše diskuse o obtěžování a pomluvách začíná ve 28:20 . „ Nikdy mě nezastaví “ se objevuje od 40:43 do 42:00. Přepis:

Gary: [Propornografičtí „experti“ z RYBOP se nikdy nezabývají studiemi, důkazy ani obsahem mých argumentů a studií citovaných na mých webových stránkách.]

Místo toho, protože to nemohou, zapojili se do hanobení, osobních útoků a za scénami, které hlásí lidi do státních rad, aby je vyděsili a umlčeli, což jim znemožnilo mluvit.

Ale oni mě nezastaví . Neumlčí mě. A nikdy mě neumlčí. Jejich útoky ve mně jen nutí jít do toho ještě víc.

Takže, lidi, pokud to právě posloucháte a myslíte si, že mě zastavíte. Myslíš si, že půjdeš na můj web? Neděje se to, kámo. Neděje se to.

Mark: No, to moc rád slyším, protože tohle je pro tebe velká otrava, a já vím…

Gary: Ano, a je to nákladné. Potřebujeme právníky, ale zaplatíme si je. A pokud to bude nutné, zaplatíme i právníkům za žaloby na pomluvu. Touto skupinou se nenecháme zastrašit.

PRAUSE: l 24. srpna 2019. Wilson předložil Hiltonovu odpověď tomuto soudu do služby Google Scholar k indexování. Viz dokumenty Google Scholar, které jsou zde přiloženy jako příloha 1(R). Google Scholar je hlavním zdrojem, který vědci používají k vyhledávání recenzovaných článků. Neindexuje soubory PDF z webových stránek, pokud nejsou odeslány k indexování. To znamená, že vědci, kteří tento zdroj používají k vyhledávání výzkumu, který jsem provedl, místo toho najdou toto pomlouvačné podání k soudu. Odkaz bude také e-mailem zaslán tisícům lidí, ne-li milionům, kteří se přihlásí k odběru upozornění Google Scholar.

NP neposkytla žádné důkazy. Její snímek obrazovky Hiltonovy žaloby na Google Scholar nic nedokazuje. Možná ji na Google Scholar zveřejnila sama, protože byla první, kdo o její přítomnosti informoval . Jen další příklad toho, jak se Prause křivě přísahá a opakuje se, protože tato konkrétní lež byla řešena v předchozí části.

Jak již bylo uvedeno výše, všechny soudní dokumenty byly k dispozici online prostřednictvím služby PACER na tomto odkazu - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Opět jsem neodeslal Hiltonovu odpověď do Google Scholar k indexování. Ani jsem nevěděl, že je možné do Google Scholar odesílat odkazy (pokud je to skutečně pravda). Mimochodem, vyhledávání yourbrainonporn.com v Google Scholar vrací asi 100 velmi rozdílných výsledků (z nichž žádný jsem neindexoval).

Doufám, že vědci čtou dokumenty, sledují odkazy a objevují pravdu o Nicole Prause. S obtěžováním, strašidelnou taktikou, pomlouvačností a podvody už příliš dlouho skličuje pole. Je třeba důkladně prozkoumat její zákulisní aktivity v akademických časopisech, správních radách a médiích. Jen pro začátek.

Ve skutečnosti vyhledávání v Google Scholar na název existující stránky YBOP, která se týká žaloby Hiltonové, záhadně vrací pouze jeden výsledek : zaujatý a nepravdivý 106stránkový návrh Nicole Prauseové na zamítnutí, který nechala umístit na Reason.com (předmět aktuální stránky): „ Žaloba Donalda Hiltona za pomluvu proti Nicole Prauseové: Soubory PDF ke stažení s žalobou Hiltonové, důkazy a čestnými prohlášeními od 9 dalších obětí Prauseové .“

Silně mám podezření, že Prause (která je technologicky důvtipná), nahrála již odmítnutý Motion to Dismiss na Google Scholar.

PRAUSE: m. 25. srpna 2019. Wilson se vloupal na webové stránky mého kolegy Daniela Burgesse a veřejně zveřejnil pokyny pro ostatní, aby udělali totéž. Podali jsme další hlášení FBI a informovali jsme o detektivovi losangeleské policie přiděleném k jeho případu. Viz důkazní materiál 1(M).

NP neposkytl žádné důkazy. Prause lže. Nikdy jsem se nenaboural do žádné webové stránky. Prause, jako obvykle, neposkytuje žádné důkazy ani kopii své údajné zprávy FBI nebo policie. Pouze obrázek CD. Prause už 7 let tvrdí, že mě nahlásila policii, ale žádný orgán činný v trestním řízení mě nikdy nekontaktoval.

Pevně věřím, že Prause stál za falešnými URL adresami mormonského porna umístěnými na internetovém WayBack Machine. Celý ten špinavý příběh je zde: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pomluva/obtěžování Garyho Wilsona: „Objevili“ falešné URL adresy porna v internetovém archivu Wayback (srpen 2019)

Prause a Burgess zázračně objevili asi 300 falešných URL adres vložených do archivu Wayback, poté co RealYBOP Twitter (zjevně spravovaný Prause) zveřejnil o falešných URL adresách 110 příspěvků během jediného víkendu. Obvykle v mých twitterových vláknech (zablokovala mě) nebo kdekoli, kde bylo zmíněno mé jméno. Během tohoto 4denního řádění zveřejnil @BrainOnPorn přes 110 tweetů namířených proti mně. Téměř každý tweet @BrainOnPorn obsahoval alespoň jedno hanlivé prohlášení (většina jich obsahovala několik). Místo toho, abyste zde zveřejňovali více než 100 tweetů, včetně tweetů, které RealYBOP zveřejnil pod jinými komentáři vytrženými z kontextu, navštivte tento odkaz. Zde si můžete prohlédnout všechny tweety @BrainOnPorn namířené proti mně mezi 22. a 26. srpnem: PDF s více než 100 tweety RealYBOP namířenými proti Garymu Wilsonovi od 22. do 26. srpna. Většina obsahuje pomluvy od RealYBOP.

Kromě bezdůvodné kampaně zaměřené na charaktery prováděné prostřednictvím účtu Twitter „Brain On Porn“ mě účet Twitter také výslovně obvinil z nejméně 3 trestných činů (snímky obrazovky níže):

Stopování osob osobně
- vyhrožování smrtí a -
Hackování na webové stránky.

Veřejné obviňování lidí ze sexuálního/profesního pochybení a zločinů je žalobní. Pokud soud skutečně shledá jednání RealYBOP (Burgess) jako „ pomluvu jako takovou “, nemusím prokazovat žádné obchodní škody, abych získal náhradu. Zkoumám opravné prostředky, které mám k dispozici, abych se domáhal nápravy za jednání RealYBOP (Burgess).

Kromě přibližně 150 tweetů od Twitteru „Brain On Porn“ a jeho spojenců ( @RonSwansonTime – alias Burgess , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie a David Ley) za 4 dny byl 22. srpna tento e-mail od administrátora webu realyourbrainonporn přeposlán Garymu Wilsonovi (je to Burgess, kdo vlastní URL, nebo Prause?):

Jak mě organizace předávající e-mail zná, a je si dobře vědoma porušení ochranné známky RealYBOP a dlouhé historie Prause, jak pomlouvá a obtěžuje ty, kteří jsou v pornoskeptickém hnutí, její personál věděl, že je to všechno lži.

PRAUSE: n. 27. srpna 2019. Wilson veřejně prohlásil, že já a více než 20 dalších profesionálů jsme se v letech 2016 a 2017 dopustili trestného činu hackingu počítače tím, že jsme na jeho webové stránky zveřejňovali pornografické odkazy s odkazem na „mormonskou“ pornografii mladých dívek. Wayne Giampetro, JD, musel vyslat další příkaz k zastavení činnosti, aby zastavil Garyho Wilsona v jeho nejnovějších falešných tvrzeních proti nám. Viz příloha 1(N). Wilson nepodal žádné známé oznámení orgánům činným v trestním řízení ohledně tohoto údajného trestného činu, který jsem spáchal/a.

Nic jiného než lži od Prause. I když pevně věřím, že Prause stála za falešnými URL adresami mormonského porna umístěnými na internetovém WayBack Machine, nikdy jsem neuvedl, že ona nebo kterýkoli z „expertů “ RealYBOP vložil falešné URL adresy „mormonského porna“ do Wayback Internet Archive . Ani Giampietrův falešný dopis o zastavení činnosti neposkytl důkaz, že jsem něco takového řekl.

Nicméně, jak pan Giampietro vysvětluje, jak Prause a Daniel Burgess magicky objevili a propagovali podvodné URL adresy dříve než kdokoli jiný? V každém případě naši právníci reagovali tímto přísným dopisem Dr. Prause a jejímu právníkovi (reprodukovaným níže).

Jak bylo vysvětleno v předchozí části, byl to tak složitý příběh, že jsem byl nucen vytvořit rozsáhlou stránku dokumentující události: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) pomluva/obtěžování Garyho Wilsona: „Objevili“ falešné pornografické URL v archivu Internet Wayback (srpen 2019) . Během 4denního řádění @BrainOnPorn zveřejnil přes 110 tweetů, které na mě cílily s nesmyslnými tvrzeními: PDF s více než 100 tweety RealYBOP cílenými na Garyho Wilsona od 22. do 26. srpna. Většina obsahuje pomluvu od RealYBOP . Neexistuje lepší příklad toho, jak se Prause chová jako posedlý kyberstalker.

V reakci na řádění RealYBOP na Twitteru (v němž Prauseovi zřejmě pomáhali @RonSwansonTime (pravděpodobně alias Burgesse), NerdyKinkyCommie a David Ley ) jsem zveřejnil následující rozsáhlé vlákno na Twitteru, které odhalovalo, jak „oni“ vkládali falešné URL adresy YBOP do archivu WayBack Machine a jak mě RealYBOP, jeho aliasy a spojenci kyberstalkovali. Jak vidíte, žádný z tweetů nikoho neobvinil ze „spáchání trestného činu hackování počítače“:

1 / BUDETE VĚDOMY- @BrainOnPorn zasílá e-mailem organizacím a jednotlivcům s nepravdivými tvrzeními o YBOP.
Za posledních 24 hodin @BrainOnPorn zveřejnil 30 tweety o YBOP@BrainOnPorn Zdá se, že také vytvořil účet troll pro šíření lží. Bylo pozastaveno: https://t.co/VhbZ3HdU9s

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24. srpna 2019

V podprocesu jsem vysvětlil, jak snadné bylo vložit falešné adresy URL do WayBack Machine Archive (udělal jsem to pro svůj web).

5 / Do Wayback Machine je snadné vložit falešné adresy URL. WayBack umožňuje vložit JAKÉKOLI URL jako způsob uložení stránky, dokonce i falešných URL.
Právě jsem vložil tuto falešnou URL do WayBacku (nakonec URL vstoupí do seznamu URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24. srpna 2019

Také jsem tweetoval, že jiná osoba vložila falešné URL adresy do skutečného archivu Wayback na yourbrainonporn.com, čímž jsem vyvrátil tvrzení RealYBOP na Twitteru, že to nebylo možné: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Veselý: Anonymní e-mail oznámil, že do archivu WayBack Machine byly vloženy 2 falešné adresy URL REALyourbrainonporn.
Odkaz na adresy URL RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
Jedno @BrainOnPorn twitter falešně prohlásil, že falešné adresy URL nelze vložit. Uloveno v jiné lži: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 24. srpna 2019

A nyní k osmistránkové odpovědi našeho právníka na falešný dopis pana Giampietra z 27. srpna 2019 o zastavení a zdržení se konání ( PDF ):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Tento PDF soubor se 120 tweety opět obsahuje mnoho dalších příkladů hanobení a obtěžování ze strany RealYBOP (Prause a/nebo Burgess) během 4denního období.

PRAUSE: o. 12. září 2019. Světová organizace duševního vlastnictví rozhodla zamítnutím stížnosti Garyho Wilsona proti mně.

Moji právníci podali stížnost u Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) jako možnou cestu k co nejrychlejšímu a nejúspornějšímu odstranění webových stránek www.realyourbrainonporn.com porušujících ochrannou známku z webu. Rozhodce sice odmítl její odstranění podpořit, ale uznal, že URL adresa porušující ochrannou známku je skutečně „matoucí“ s mou URL adresou www.yourbrainonporn.com . Poté rozhodl, že stránky porušující ochrannou známku jsou „stížnostní“ stránky, a jako takové mají právo kritizovat mé stránky.

Moji právníci říkají, že to není, ve skutečnosti „svízelná stránka“. Nekritizuje moji práci. Ve skutečnosti vůbec neřeší obsah mé stránky a pouze se matoucím způsobem drží jako „skutečná“ verze mé stránky. Rozhodce však poté, co se domníval, že web, který porušuje autorská práva, byl „webem s chybou“, odmítl zkoumat třetí prvek mé stížnosti: Prauseovu hojnou nedůvěru. Uvedl, že důkazy, které poskytli moji právníci, „by mohly dobře stačit k prokázání špatné víry“, ale vzhledem k jeho stanovisku „svízelného webu“ není nutné dospět k závěru o tomto prvku. Celé rozhodnutí je k dispozici zde: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. To ani zdaleka nekončí.

Je samozřejmé, že pokus Prause ukrást moji ochrannou známku, který napodobuje vzhled mého webu a účtu na Twitteru, odhaluje, že je agresorkou, posedlou obtěžovatelkou. Není obětí, ale pachatelem.

Prause zneužila rozhodnutí WIPO prostřednictvím tiskové zprávy a neustále tweetuje odkaz na stránku WIPO, jako by ji to zcela zbavovalo viny. Například tisková zpráva RealYBOP ( 45stránkový PDF s tweety „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn a Prause) :

Tweety RealYBOP a Prause často obsahují nepodložené tvrzení, že já nebo jiní jsme chtěli umlčet „je“, protože jsme se báli „jejich vědy“.

Nejprve se Prause musel vrátit k původní URL adrese RealYBOP, ScienceOfArousal.com . Důkaz: pokud tuto URL adresu zkopírujete a vložíte do prohlížeče – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ – budete přesměrováni na „realyourbrainonporn“. Prause a Daniel Burgess se mohli jednoduše vrátit ke své dřívější značce ScienceOfArousal.com a nadále fungovat svobodně a legálně.

Za druhé, potěšilo mě, že Prause vytvořila „výzkumnou stránku“ RealYBOP. Umožnilo mi to odhalit, položku po položce, její takzvanou výzkumnou stránku jako nic víc než sbírku vybraných, často irelevantních článků (mnohé z nich nejsou studie). Umožnilo mi to také odhalit Prauseovu zaujatost, do očí bijící opomenutí a klamání. Viz: Aliance popírajících pornografickou vědu (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ a „PornographyResearch.com“).

Zde máme RealYBOP (zřejmý alias Prause), který tweetuje pod rozhovorem Marka Queppeta se mnou (RealYBOP mě zablokoval) a falešně tvrdí, že jsem vyhrožoval vědcům a jejich rodinám. Pečlivě zdokumentovaný 8stránkový dopis C&D od mých právníků Prauseovi a Burgessovi, v němž je žádají, aby přestali porušovat mou ochrannou známku, stěží lze nazvat „vyhrožováním rodinám“:

Nejen, že RealYBOP (Prause?) Neustále tweetuje odkaz na rozhodnutí WIPO (často k tomu přidává moje twitterová vlákna), RYBOP nesprávně označuje WIPO za „soudní proces“ a pravidelně tweety (falešně), že byli zapojeni i další „porno aktivisté“ v mém případě. Například RealYBOP tweetoval, že se Gabe Deem pokusil sundat „realyourbrainonporn“, a byl tedy stranou v mé stížnosti WIPO. Nebyl.

To je pomluva.

Dále tweet ze dne 30. září 2019 o Alexi Rhodesovi, který falešně naznačuje, že byl večírek. RealYBOP v něm falešně uvádí, že se NoFap „pokusil umlčet skutečnou vědu“, ale prohráli (v souvislosti s rozhodnutím WIPO ve prospěch RealYBOP):

RealYBOP pokračuje, pomlouvá Deema a prohlašuje, že se pokusil umlčet vědce (napojení na rozhodnutí WIPO, falešně naznačující, že byl stranou).

Následující den, RealYBOP (Prause?) Trolls Gabe (koho zablokoval):

Poznámka – Gabe není kouč a nikdy nebyl. Tvrzení RealYBOP o studiích o pornografii a sexuálních problémech jsou zde vyvrácena: Sekce o erektilní a jiné sexuální dysfunkci . Více toho samého, falešné tvrzení, že Gabe byl zapojen do stížnosti WIPO.

RealYBOP (Prause?) Také falešně tweetoval, že Staci Sprout (který podal čestné prohlášení v Hiltonově obleku) „žaloval RealYBOP a prohrál“:

Jen další pomlouvání. Další RealYBOP falešně tweety, že se Staci Sprout zapojil do mé stížnosti WIPO:

Pro mnohem více viz – 45stránkový PDF s tweety „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn a Prause

PRAUSE: 18. Hilton, který poskytuje obsah pro Wilsonovy webové stránky, věděl nebo měl vědět, že tím, že s Wilsonem spolupracuje, propaguje Wilsonovo obtěžování mě, jelikož Wilson na internetu učinil několik hanlivých a obtěžujících komentářů o mně:

A. „Slečna Prause je vedoucí laboratoře UCLA SPAN“ (z webu yourbrainrebalanced.com odstranění mého doktorátu s odkazem na rodinný stav)
b. „Slečna Prause je vedoucí laboratoře UCLA SPAN“ (ze stránky jsparkblog.com, která mi odstranila doktorát, opět s odkazem na rodinný stav)
C. „Nicki“ (pravopisná chyba přezdívky, která mi odstranila doktorát)
d. Nicole Prause [vypuštěn „Neuroscientist“ z publikovaného článku reprodukován]
E. "Leyův pomocník Prause"

NP neposkytl žádné důkazy. První Prausova lež: Don Hilton „ neposkytuje obsah pro Wilsonovy webové stránky“. Zatímco YBOP obsahuje několik článků od Hiltona (které jsem zkopíroval z jiných webů), nikdy pro můj web nenapsal žádný článek. Druhá Prausova lež: Nikdy jsem ji neobtěžoval a ona nikdy neposkytla důkazy o tom, že bych to udělal.

K celé Prausové sbírce hanlivých a misogynistických komentářů, které jsem o ní údajně pronesl. Už jsem se vyjádřil k jejím vykonstruovaným tvrzením o misogynii a ke kontextu, kdy jsem v úvodu (a a b) omylem použil slovo „slečna“. Je na místě si to připomenout. Nicole Prause se mě zeptala, když použila alias k příspěvku na fóru pro obnovu pornografie: „Jak malý JE tvůj penis, Gary? “ To je dost sexistické. Mnohem sexistické než to, že jsem napsal „slečna“ nebo chybně napsal „Nicki“ (Prause k identifikaci použila Nicole, Nikky, Nikki a kdo ví co ještě). Co se týče „odebrání doktorátu“ (opět žádný příklad), YBOP zřídka přidává k něčímu jménu „Dr.“ nebo „PhD“, takže se Prause nemusí cítit výjimečně. Nepamatuji si, že bych psal o „Leyově pomocnici Prause“, ale to už nepředstavuje misogynii tak, že napsání „Prausova pomocnice Ley“ představuje misandru.

Příběh neúmyslného použití slova „slečna“: Omylem jsem napsal/a „slečna“ Prause v odpovědi Dr. Prauseovi na otázku ohledně velikosti mého penisu. Jak je vysvětleno v této části , když k mé chybě došlo 18. prosince 2013, Prause se pustila do kyberstalkingu a zveřejňovala své lži o podvodech Kanadské vysílací společnosti na fórech, kde se objevilo mé jméno ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a pomlouvání ). Prause často používá falešná jména a trollí na fórech pro zotavení z pornografie , přičemž cituje vědecké záměry a obtěžuje členy, kteří se snaží vyléčit nutkavou závislost na pornografii a/nebo pornografií vyvolanou ED. Ve svém komentáři CBC na YourBrainRebalanced se Prause (jako RealScience) ptá Wilsona: „Jak malý JE váš penis, Gary? “

Snímek obrazovky výše uvedeného článku, kde jsem neúmyslně napsal „ slečna Prause “ v reakci na její mladistvou otázku ohledně mého penisu , obsahuje „důkaz“, který Prause používá k tomu, aby mě falešně vykreslila jako misogynistu. Zde Prause tweetuje těžko čitelnou verzi svého komentáře „RealScience“:

Odkaz na mou celou odpověď . Část mého komentáře, kde jsem použil/a slovo „slečna“ Prause:

Prause se rozhodně chová sexisticky, když požaduje podrobnosti o velikosti mého penisu. Nicméně to, že jsem neúmyslně napsala slovo „slečna“ v mé odpovědi na její otázky ohledně mé mužnosti, proměnila v součást své nekonečné a neopodstatněné kampaně, jejímž cílem je vykreslit mě a ostatní jako misogynisty. V této části uvádíme jen několik příkladů toho, jak Prause využila svůj bizarní zájem o velikost mého penisu a mou reakci jako zbraň.

Zdá se, že v posledních několika letech se Dr. Prauseová velmi snažila prezentovat jako „žena vystavená misogynnímu útlaku, když říká pravdu moci“. Často tweetuje následující infografiku, kterou zřejmě sdílí i na svých veřejných přednáškách, kde se prezentuje jako oběť „jako vědkyně“ a jako průkopnice, která se snaží dokázat neškodnost porna navzdory předsudkům.

Obviňuje mě, moji manželku, Don Hilton MD a zakladatele nofapu Alexandra Rhodese z misogynie s naprosto nepřesvědčivými „důkazy“. Jakýkoli náznak, že já (nebo moje manželka), Hilton nebo Rhodos jsou motivováni misogyny, je vymyšlen, jak naše námitky mají nic společného s Dr. Prause jako osobou nebo jako ženou, a pouze s její nepravdivými výroky a nedostatečně podporovanými tvrzeními o jejím výzkumu.

Co se týče infographic, jak je vysvětleno výše, Prause je jediným důkazem misogynie, že jsem omylem napsal „Miss Prause“ jako odpověď na její dětinskou otázku o mé velikosti penisu. Její tvrzení, že moje žena je misogynistka, je směšné. Její tvrzení, že ji Don Hilton MD nazval „dětským obtěžovatelem“, je další lež, jak to vysvětluje tato část. Nazývá Alexandra Rhodese misogynistou, protože se odvážil zveřejnit pravdu Nebyl jsem „fyzicky pronásledován“. Zároveň nadále působí jako pachatel, obtěžující a urážlivé mladé muže, kteří se zotavili ze sexuálních dysfunkcí vyvolaných pornografií. Vidět: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Církev Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem a Alex Rhodes společně, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Jednoduše řečeno, každý, kdo odhalí Prauseovy klamství nebo zkreslení výzkumu, je automaticky označen jako „misogynista“, v naději, že nadaní lidé mohou uvěřit jejím hanlivým výrokům. Dělá to proto, aby uzavřela skutečnou debatu na Twitteru a dalších platformách sociálních médií, aby zabránila odhalení jejích podvodů.

Je ironické, že její infografika obsahuje čtyři příklady misogynie převzaté z anonymních komentářů na YouTube pod její přednáškou na TEDx. V roce 2013 TED uzavřel komentáře pod přednáškou Garyho Wilsona na TEDx v reakci na četné nenávistné a hanlivé komentáře Nicole Prause ( viz tato část ).

PRAUSE: K dnešnímu dni se mé jméno objevuje na webových stránkách Garyho Wilsona www.yourbrainonporn.com 9 710krát , na svých webových stránkách www.yourbrainonporn.com má přes 100 mých neautorizovaných obrázků, včetně toho, který Hilton použil ve svých veřejných projevech o mé sexualitě, a mé jméno umístil na internet spolu s odkazem na své webové stránky více než 103 000krát . Viz data o zmínkách Wilsonových webových stránek v Prause, která jsou připojena jako příloha 1(5). Wilson popsal mou fyzickou polohu na svých webových stránkách, včetně:

a. „ Poznámka: Kancelář Roryho Reida na UCLA je hned vedle kanceláře Prause (a oba bývali spolubydlícími)“

b. „ženy ochotné působit jako sexuální pokusní králíci v kanceláři Prause na Hollywood Blvd“

Písmena a a b jsou uvedena níže. Začnu úryvky z jejího prvního odstavce.

PRAUSE: na svých webových stránkách www.yourbrainonporn.com má přes 100 neautorizovaných obrázků mě,

Prause označuje snímky obrazovky svých četných hanlivých tweetů za „neoprávněné obrázky mě“. Prause tvrdí, že snímky obrazovky jejích tweetů jsou materiálem chráněným autorským právem. Tweety obecně nelze chránit autorským právem, a ty její také ne. Každý den tisíce webových stránek a nespočet uživatelů Twitteru zveřejňují snímky obrazovky tweetů. Ve snaze odstranit důkazy o jejích neetických a hanlivých tweetech podala Prause 3 neopodstatněné žádosti o stažení dle DMCA ve snaze pohřbít důkazy o její kampani obtěžování a pomluv (všechny 3 případy byly mým webhostingem zamítnuty jako neopodstatněné).

PRAUSE: K dnešnímu dni se mé jméno na webových stránkách Garyho Wilsona www.yourbrainonporn.com objevilo 9 710krát.

PRAUSE: umístil mé jméno s odkazem na své webové stránky na internetu více než 103 000krát.

Takže co je to, 9 710krát, nebo 103 000krát – nebo možná 35 000krát a 82 000krát, jak se tvrdilo v předchozích iteracích Prauseho triku s vyhledáváním Google? Prauseho podvod byl v této části vyvrácen v říjnu 2018: Prause v tweetu falešně tvrdí, že se její jméno na YBOP objevuje více než 35 000 (nebo 82 000)krát , ale vysvětlím to zde znovu.

Prause neprohledávala můj web YourBrainOnPorn.com . Místo toho provedla záměrně nesprávné vyhledávání Google s výrazem „prause site: yourbrainonporn.com“ ( s mezerou za dvojtečkou ). Ponechání mezery říká Googlu, aby prohledal celý internet , nejen YBOP ! Prausein vyhledávací trik vrací asi 29 000 položek (ne 103 000), ale drtivá většina z nich není na YBOP:

Správná syntaxe pro takové vyhledávání Google je vynechat mezeru mezi „site:“ a URL. Takže „sit e: y ourbrainonporn.com “ funguje dobře, ale „sit e: y ourbrainonporn.com “ vyhledává na internetu buď yourbrainonporn.com , nebo „Prause“.

V prosinci 2019 byl správný výsledek pro Prause a yourbrainonporn.com 8 300 výsledků vyhledávání Google . Drtivá většina těchto 8 300 výsledků vyhledávání Google však byly duplikáty stránek YBOP, protože YBOP je překládán službou G-Translate do mnoha dalších jazyků (a proto se každá zmínka o jménu Prause počítá vícekrát, což vede k výrazně nadsazeným číslům).

Vysvětlím: Protože Google překládá každou stránku YBOP do 100 jazyků, může osamělá zmínka na jedné stránce YBOP vést k tomu, že vyhledávání Google vrátí 100 stránek! Jinými slovy možná budete muset číslo Prause vydělit 100. Například na 10. stránce správného vyhledávání Prause na Googlu pro Prause na YBOP je 8 z 10 návratů duplicitních stránek v cizím jazyce:

V říjnu 2018, předtím , než byl YBOP přepracován tak, aby používal Google Translate, byl skutečný výsledek pro „Prause“ na yourbrainonporn.com 565 zmínek:

Upřímně řečeno, 565 se zdá být pro „Prause“ na YBOP nízké, protože jsem byl nucen vytvořit několik stránek, jako je ta současná, abych zdokumentoval a potlačil Prauseovo neúnavné pomlouvání a obtěžování mě a mnoha dalších:

Pokud bude Prause pokračovat svým současným tempem, můžeme skutečně dosáhnout 103 000 primárních zmínek o „Prause“ na YBOP. Žerty stranou, zmínky o „Prause“ se od října 2018 výrazně zvýšily, protože Prauseino pomluvy a kyberstalking exponenciálně vzrostly. Například 29. ledna 2019 Prause podala žádost o ochrannou známku , aby získala YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. V dubnu 2019 Prause vytvořila webovou stránku porušující ochrannou známku „RealYourBrainOnPorn“, účet na Twitteru ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), kanál YouTube a stránku na Facebooku , všechny s heslem „Your Brain On Porn“. Prause si také vytvořila účet na Redditu ( user/sciencearousal ), aby spamovala fóra pro obnovu pornografie reddit/pornfree a reddit/NoFap propagačními bláboly, v nichž tvrdila, že používání porna je neškodné, a hanobila YourBrainOnPorn.com a mě samotného. Jednoduše řečeno, Prause použila svůj nový zdánlivý alias („RealYourBrainOnPorn“) k vedení totální války proti všem svým obětem. V důsledku toho jsem byl nucen vytvořit tyto nové stránky YBOP:

Během několika měsíců od založení RealYBOP byly proti Prause podány dvě žaloby na pomluvu. Související dokumenty k oběma žalobám na pomluvu ( od Donalda Hiltona, MD a zakladatele Nofapu Alexandra Rhodese ) byly umístěny na YBOP, výsledkem jsou tyto stránky:

I když jsem unavený z dokumentování aktivity Prause, vím, že YBOP je ten web ochotný dokumentovat neuvěřitelné chování Prause. Udělal jsem to pro ochranu jejích mnoha obětí, jako zdroj pro veřejnost, aby poznal pravdu, a jako zdroj důkazů pro potenciální soudní spory (v současné době existují 3 soudní spory týkající se Prause). Ošklivá práce, ale bohužel nutná.

Další zdroje „Prause“ na YBOP: Kromě stránek zaznamenávajících Prauseho škodlivé chování obsahuje YBOP přes 12 000 stránek a je to ústředí pro téměř vše, co souvisí s používáním internetové pornografie a jejími dopady na uživatele. Prause publikovala několik článků o používání pornografie a hypersexualitě a podle vlastního přiznání tvrdí, že je profesionální odhalovatelkou závislosti na pornografii a sexuálních problémů vyvolaných pornografií.

V listopadu 2019 vyhledávání na Googlu s hesly „ Nicole Prause“ + pornografie vrátilo přibližně 39 000 stránek. Možná díky své nákladné PR firmě je citována ve stovkách novinářských článků o užívání pornografie a závislosti na pornografii. Publikovala několik článků týkajících se užívání pornografie. Vystupuje v televizi, rádiu, podcastech a na YouTube kanálech a tvrdí, že vyvrátila závislost na pornografii jedinou (formálně silně kritizovanou ) studií. Jméno Prause se tedy na YBOP nevyhnutelně objevuje často.

Na YBOP se neobjevují jen Prauseho studie, ale i stovky dalších studií , z nichž mnohé citují „Prause“ ve svých referenčních sekcích. YBOP také publikoval velmi dlouhé kritiky sedmi Prauseho článků. Kromě toho YBOP hostí nejméně 18 recenzovaných kritik Prauseho studií. YBOP dále obsahuje nejméně tucet laických kritik Prauseho práce. YBOP také hostí mnoho novinářských článků , které citují Nicole Prause, a YBOP v těchto článcích často reaguje na Prauseho tvrzení. YBOP také vyvrací mnoho bodů, které předložila Prause a její blízký spojenec David Ley. Abychom to uvedli do kontextu, YBOP také kritizuje další sporný výzkum pornografie a souvisejících témat. Tato kritika není osobní, ale spíše věcná.

---------------

PRAUSE: a. Wilson popsal mou fyzickou polohu na svých webových stránkách, včetně: „Poznámka: Kancelář Roryho Reida na UCLA je hned vedle Prauseovy (a oba bývali spolubydlícími)“

NP neposkytla žádné důkazy . To byl popis Prauseho „fyzické polohy“ od jejího tehdejšího kolegy z UCLA, Roryho Reida, v červenci 2013.

Proč Prause neposkytl URL adresu, kde se toto prohlášení objevilo? Protože to byl Rory Reid, kdo uvedl výše uvedené, a učinil tak ve své velmi přátelské „kritice“ Steele et al. , 2013. Takzvaná kritika Roryho Reida byla umístěna na YBOP v červenci 2013: „Kritika studie Prause“ Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (červenec 2013) . Zde je PDF s kompletní „kritikou“ Roryho Reida. Snímek obrazovky části, kde Reid říká, že jeho kancelář je hned vedle Prause:

Prause se snaží v článku, který útočí na kritiky a chválí její genialitu, vyvrátit odhalení Rory Reidové z roku 2013 jako něco, co by nějak ohrozilo její bezpečnost (překvapivě Reidová ve své zastřené obhajobě Steele a kol. z roku 2013 zmiňuje mé jméno 10krát – pomohla mu to napsat?). Toto tvrzení je absurdní. Zaprvé, Prause neposkytla žádné důkazy o tom, že by ji někdo pronásledoval (pouze pohádky o tom, jak se chovala jako oběť, jak bylo odhaleno v předchozích částech). A co je důležitější, v roce 2013 byla adresa, telefonní číslo kanceláře, e-mail a telefon Prauseové na UCLA k dispozici na oficiálních webových stránkách UCLA a na webových stránkách jejího laboratoře SPAN (které reprezentovala jako stránky UCLA). Pěkný pokus. Mimochodem, osm následných recenzovaných kritik Steele a kol. z roku 2013 je v souladu s mou analýzou, že Steele a kol. ve skutečnosti podporují model závislosti na pornografii a že Prause svá zjištění zkreslila tisku.

--------------

PODMÍNKA: b. Wilson popsal mé fyzické umístění na svých webových stránkách, včetně: „ženy ochotné působit jako sexuální morčata v kanceláři Prause's Hollywood Blvd“

Všimněte si, že YBOP neuvedl deklarovanou adresu Liberos, pouze Hollywood Blvd. Realita: po léta měla webová stránka Prause Liberos jako svou adresu uvedenou adresu na Hollywood Blvd. ( pravděpodobně falešná adresa, protože dopis od mých právníků se k ní tam nedostal) . Její web nedávno změnil adresu Liberos na Sacramento, aby mohla u soudu vzbudit falešný dojem, že jsem odhalil její „tajnou“ skrýš. Prause se nepodařilo zakrýt všechny své stopy, protože její vlastní stránka na LinkedInu v současné době (k 8. prosinci 2019 ) uvádí adresu na Hollywood Blvd.: https://www.linkedin.com/in/nprause

A Prauseina vlastní stránka GovTribe, kterou aktualizovala 2. března 2019, má jinou adresu na Hollywood Boulevard: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (adresa tam stále byla od února 2020, což naznačuje, že se Prause nestará o to, že je pronásledována):

Existuje důvod, proč Prause neposkytl URL adresu nebo snímek obrazovky pro výše uvedenou frázi: je to v této části stránky Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem?, která odhaluje možnou protislužbu s Koalicí pro svobodu projevu (lobbystickou skupinou pro pornoprůmysl): Koalice pro svobodu projevu údajně poskytla subjekty pro studii Prause, která „odhaluje“ závislost na pornografii (mnohem více v další části).

CHVÁLENÍ: Wilsonovy webové stránky www.yourbrainonporn.com mě falešně obviňují z řady trestných činů, které nikdy nebyly nahlášeny orgánům činným v trestním řízení. Například Gary Wilson na svých webových stránkách www.yourbrainonporn.com falešně tvrdí, že ve své laboratoři tajně testuji „pornohvězdy“, nemám žádnou univerzitní přidružení, které by dohlíželo na můj výzkum, jsem podporován prostřednictvím nehlášených střetů zájmů ze strany pornografického průmyslu a jsem financován sexuálním otroctvím žen prostřednictvím společnosti s názvem OneTaste. Wilson ví, že tato tvrzení nejsou pravdivá, protože mu od mých právníků byly doručeny dopisy s výzvou k zastavení činnosti. Viz příloha 1(M). Nikdy jsem netestoval pornohvězdy, můj výzkum je pod dohledem federálně regulovaných etických panelů veřejných univerzit, ke kterým jsem přidružen (Univerzita v Pittsburghu, Univerzita v Nebrasce-Lincoln), nemám žádnou podporu od pornografického průmyslu a žádný z mých výzkumů není a nikdy nebyl financován společností OneTaste.

NP neposkytl žádné důkazy , kromě obrázku CD. Všimněte si, jak Prause neposkytl:

Kopie všech zpráv FBI,
Screenshoty toho, co tvrdila, že jsem řekl, nebo
Adresy URL stránek YBOP obsahující to, co tvrdí, že jsem řekl.

Stránka YBOP, na kterou Prause pravděpodobně odkazuje, je Je Nicole Prause ovlivněna pornoprůmyslem? Přečtěte si stránku a zjistěte, co jsem vlastně řekla.

Na každé vykonstruované obvinění poskytnu velmi stručné odpovědi a poté se zaměřím na Prauseho lži týkající se studie financované organizací OneTaste . Konkrétně se jedná o tvrzení viceprezidenta odborového svazu dospělých umělců APAG (Ruby), že Prause získal pornografické umělce prostřednictvím Koalice za svobodu projevu jako experimentální subjekty pro studii OneTaste, o které Prause nyní tvrdí, že vyvrací závislost na pornografii (dosud nebylo zveřejněno). Ruby také uvedla, že Prause byl přítelem Erica Paula Leuea , (tehdejšího) výkonného ředitele Koalice za svobodu projevu, lobbistické složky pornoprůmyslu.

PRAUSE: Například Gary Wilson na svých webových stránkách www.yourbrainonporn.com falešně tvrdí, že ve své laboratoři tajně testuji „pornohvězdy“…

Ve skutečnosti to řekla Ruby the Big Rubousky , viceprezidentka Adult Performers Actors Guild (více níže).

… Nemám na můj výzkum žádný vztah k univerzitě,

Ve skutečnosti jsem řekl, že Prause již není zaměstnána na žádné univerzitě (což není). Prause se snaží proměnit schválení IRB pro její studium, které získali spoluřešitelé z univerzity, v univerzitní afiliaci pro sebe. IRB nevytváří zaměstnání ani status externí studentky.

… Jsem podporován prostřednictvím nehlášených střetů zájmů ze strany pornografického průmyslu,

Toto se týká Rubyiných obvinění, která jsou podrobně popsána níže a zde: Koalice za svobodu projevu údajně poskytla subjekty pro studii Prause, která „vyvrací“ závislost na pornografii . Je střetem zájmů získávat subjekty prostřednictvím FSC (hlavní lobbistické složky pornoprůmyslu) pro studii, která tvrdí, že vyvrací závislost na pornografii? Mám podezření, že by si to většina lidí myslela.

… A jsem financován sexuálním otroctvím žen prostřednictvím společnosti s názvem OneTaste.

Tohle jsem rozhodně nikdy neřekl a nevím, co to znamená. Vlastně jsem řekl, že OneTaste se nedávno dočkal nelichotivé a odhalující publicity (a je vyšetřován FBI ). Zde jsou ty zprávy:

Kratší článek SF Kronika - Zpráva uvádí „sexuální otroctví“ v San Francisco založené „orgasmické meditaci“
Delší vyšetřovací článek v Bloomberg BusinessWeek - Tmavá strana Orgasmické meditační společnosti

Nebyl jsem to já, ale Bloomberg BusinessWeek a SF Chronicle, kteří používali výraz „sexuální otroctví“:

Wilson ví, že tato tvrzení jsou nepravdivá, protože mu byly doručeny dopisy od právníků, kteří přestali a opouštějí dopisy. Viz ukázka 1 (M).

Vím však, že Prause neposkytl žádnou dokumentaci (snímky obrazovky, adresy URL), které jsem učinil. Pokud jde o Prauseovy neopodstatněné dopisy o zastavení a ukončení platnosti, většina z nich byla řešena jinde na aktuální stránce. S výjimkou prvního C&D v roce 2015 (kde jsem žádal o důkaz Prauseových falešných obvinění) jsem zbytek ignoroval. Prause rozesílá C&D stejně jako ostatní lidé rozesílají sváteční karty. Tyto dopisy mohou ostatní zastrašit, ale její podvržené C&D nemohou potlačit mou svobodu odhalit pravdu.

Nikdy jsem netestoval pornohvězdy, na můj výzkum dohlíží federálně regulované, veřejné univerzitní etické recenzní panely, se kterými jsem členem (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln),

Prause se opět chytře snaží proměnit IRB v univerzitní přidružení. IRB nevytvářejí pracovní poměr ani externí poměr. (IRB opět nebyly získány prostřednictvím Prause, ale prostřednictvím jejích dvou spolupracovníků na Pittsburské univerzitě a v Nebrasce.) Stojím si za svým prohlášením: Prause nebyla zaměstnána na žádné univerzitě od doby, kdy se UCLA rozhodla neobnovit její smlouvu (myslím, že koncem roku 2014).

Nemám žádnou podporu od pornografického průmyslu a žádný z mých výzkumů není a nikdy nebyl financován společností OneTaste.

Nikdy jsem netvrdil, že Prause byla finančně podporována pornoprůmyslem (nikdo kromě Prause to neví – ale s mnoha lidmi v pornoprůmyslu si velmi rozumí ). Na druhou stranu viceprezident odborového svazu dospělých umělců říká, že Prause získávala subjekty prostřednictvím FSC ). Pokud jde o Prauseino tvrzení, že její výzkum nikdy nebyl financován společností OneTaste, je v rozporu s řadou veřejně dostupných důkazů. Pojďme se podívat na studii OneTaste (Orgasmická meditace).

Část č. 1: Řešení Prauseho tvrzení, že „ žádný z mých výzkumů není a nikdy nebyl financován společností OneTaste. “

Jak se Prause vykope z této díry? Poskytnu jen pár kousků z hory online důkazů, které vyvracejí tvrzení Prause, že nikdy nebyla financována společností OneTaste:

Oficiální popis ze strany 3 20stránkového životopisu Nicole Prauseové (všimněte si, že se Prauseová uvádí jako „hlavní vyšetřovatelka“):

„Neurologické účinky a zdravotní přínosy orgasmické meditace“, hlavní řešitel, přímé náklady: 350 000 USD , doba trvání: 2 roky, Nadace OneTaste , spoluřešitelé: Greg Siegle, Ph.D.

Screenshot stránky 3, vystavující Prause jako spáchání křivé přísahy:

Možná je v současné době financována z nově vytvořeného zjevného nástupce / přidruženého „Institutu nadace OM“, ale její životopis nelže - i když to dělá Prause.

Životopis Grega Siegle také uvádí, že OneTaste financuje svůj výzkum orgasmické meditace:

Článek v časopise Yoga Journal z roku 2017 také uvádí OneTaste jako financujícího poskytovatele studie OM:

V roce 2020 Prause konečně tvrdil, že „OM FREE INC.“ byl skutečným donorem studie (studií) Orgasmic Meditation 2016/2017. Omlouváme se, Nikky, ale IRS uvádí, že OM FREE INC. Je také známý jako OneTaste:

OM FREE INC 2016 daňové evidence také říkají, že to bylo známé jako „OneTaste“.

Daňové záznamy za rok 2016 hlásí platby společnosti Prause and Unversity of Pitt společností „OneTaste“:

Je to trochu matoucí, ale OM od roku 2016 do současnosti provedl spoustu korporátních přesunů, vytvářel nové společnosti, přejmenovával staré entity, přestal být charitativní organizací, vytvářel nové LLC a shell společnosti a ještě mnohem více. Zajímá vás, co se tady děje?

Žádné rozlišení nebylo nikdy veřejně učiněno. Ještě v květnu 2020 dnes již neexistující webová stránka „OneTaste“ uváděla Prause a Sieglea jako „výzkumníky“ orgasmické meditace :

Je dobře známo, že Prause pravidelně lže, pomlouvá se a dokonce křivě přísahá , ale proč říká tak snadno vyvrácenou lež? Pravděpodobně se snaží distancovat od „OneTaste“, která zjevně financovala její výzkum v roce 2016 a byla v článku Bloombergu odhalena jako pochybná operace, možná dokonce sexuální kult.

Zdá se, že se OM snaží distancovat od zdiskreditovaného „OneTaste“. V roce 2020 webové stránky OneTaste zmizely ( verze z internetového archivu ) a byly nahrazeny „Institutem OM“. Novější vědecká stránka „OM“ s Prausem a Sieglem se velmi podobá dřívější vědecké stránce „OneTaste“:

Možná z PR důvodů nový název neobsahuje ani „Orgasmická meditace“, ani „OneTaste“, dva identifikátory, které se objevují v četných článcích kritizujících „OneTaste“. Nešlo jen o nové webové stránky, protože provozovatelé ve skutečnosti „OneTaste“ zrušili a vytvořili dva nové subjekty: INSTITUTE OF OM LLC a „INSTITUTE OF OM FOUNDATION“ (druhý z nich zřejmě financuje výzkum). Zajímavé je, že Institute of OM Foundation byl vytvořen 5 měsíců po odhalení agentury Bloomberg:

Ale tyto dva nové subjekty jsou jen špičkou ledovce, jelikož tento článek z roku 2018 odhalil, že OneTaste zřejmě vytvořil řadu fiktivních společností: Kult horší než NXIVM? – prosba matky o záchranu její dcery před „OneTaste! “. Relevantní úryvek:

Existuje silná finanční složka. Podle jednoho zdroje existuje mnoho shell společností. Mohou to být například:

Jedna chuť

OneTaste Incorporated

OneTaste Lineage, LLC

OneTaste Cooperative, Inc.

OneTaste Media, LLC

Ehrlich Photography & Shutterbug Studio

Obchod s Shutterbug

Ehrlichova fotografie

Společnost Del Monte Realty, Inc.

Caravan, Inc.

Caravan Incorporated

Caravan ustoupí Incorporated

Mirror Clan, Inc.

Insight Institute, LLC

Společnost DBDD, LLC

Proč by OneTaste / OM vytvořil spoustu shell společností?

V odhalení z deníku 2o21 se přímočaře uvádí, že Institut OM Foundation byl jedním z Onetaste – „uvnitř multimilionového kultu orgasmu podporovaného Hollywoodem“ (The Telegraph, Spojené království) . Úryvek:

V říjnu 2018, několik měsíců po zveřejnění výstavy Bloomberg, společnost OneTaste oznámila, že zavírá všechny své pobočky v USA, a přestala nabízet osobní kurzy a školení, místo toho se zaměřila na online vzdělávání, aby oslovila širší publikum.

Webové stránky OneTaste však již neexistují. Na jejich místě nyní existuje nová organizace s názvem The Institute of OM, kterou založili bývalí členové OneTaste a která se popisuje jako „vzdělávací společnost, která se věnuje pomoci lidem zlepšit zdraví, štěstí a propojení prostřednictvím orgasmické meditace (OM)“.

Web obsahuje odkazy na Daedone TEDx talk a její knihu Slow Sex; doporučení od spokojených zákazníků - „OM mě vyléčil ze sebevražedné deprese“; a základ pro teorii, praxi a etiketu OM-ing („Jakmile je strokee v hnízdě, stroker vědomě vstoupí do hnízda tím, že levou nohou překročí strokee a posadí se vedle strokee…“).

Anjuli Ayerová, dříve jedna z majitelek OneTaste, byla na webových stránkách Institutu OM uvedena jako generální ředitelka organizace. Joanna Van Vlecková, která byla dříve generální ředitelkou OneTaste a kdysi jej popsala jako „celozrnné potraviny sexuality“, je na svém profilu na LinkedInu uvedena jako „ředitelka pro dosah “. Telegraph se pokusil kontaktovat Van Vleckovou a Ayerovou, ale Institut OM na četné e-mailové žádosti nereagoval.

A Nicole Daedone? Žena, která chtěla zapnout svět dotykem, je také mimo dosah. Krátce po odhalení Bloombergů Daedone zmizel. Nějakou dobu žila na Bali a poté v Thajsku. Naposledy o ní bylo slyšet, že žije v Itálii s bývalou instruktorkou OneTaste.

Její kult orgasmu však stále vzkvétá. „Naučte se ÓM zdarma,“ píše se v nabídce na webových stránkách IOM . „Začněte doma s naším oficiálním průvodcem orgasmickou meditací.“

Sečteno a podtrženo: ať už odnož OM v současné době financuje výzkum Orgasmic Meditation od společnosti Prause, společnost OneTaste financovala počáteční studie OM od společnosti Prause & Siegle.

Více o studii (studiích) Prause & Siegle, nyní zveřejněné na nově vzniklých webových stránkách Nadace Institute of OM (bez jediného slova o zdiskreditovaném „OneTaste“):

Modlete se pomocí její stránky Facebook k náboru předmětů pro studium OM:

Prause a spoluřešitel Greg Siegle představující orgasmickou meditaci na konferenci v roce 2019:

Níže uvedená cena Prause je 280.00 dolarů, aby světu oznámila informace o orgasmické meditaci. Je velmi důležité poznamenat, že „Orgasmická meditace“ je ochrannou známkou společnosti OneTaste . K propagaci svého workshopu „Orgasmická meditace“ by Prause potřebovala povolení od společnosti OneTaste.

Zde je stránka věnovaná studii Prause OneTaste na dalším oficiálním webu OM: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. A tady je video s Prauseem na kanálu OneTaste na YouTube:

Prause sleduje pár zapojený do OM:

Mnoho článků navíc popisuje Prause jako hlavního řešitele studie OneTaste (Orgamsic Meditation):

Články vykreslují OneTaste nejen jako sexuální kult, ale také jako používání méně než pikantních obchodních praktik (možná i nezákonných):

V článku na Bloomberg.com generální ředitelka Joanna Van Vleck v podstatě uvedla, že úspěch OneTaste nyní závisí na nadcházejících EEG studiích Prause o OM:

Novopečený generální ředitel sází na to, že studie financovaná společností OneTaste o zdravotních přínosech OM, která měřila mozkovou aktivitu 130 párů pacientů, kteří si po mrtvici užili více než jednu mrtvici, přiláká nové publikum. Studie vedená výzkumníky z Pittsburské univerzity by měla letos přinést první z několika článků. „Vědecké poznatky, které se objeví na podporu toho, co to je a jaké jsou přínosy, budou mít obrovský dopad,“ říká Van Vleck.

Reklama z roku 2017 na RetreatGuru of Prause, která hrdě prezentuje společně se zakladatelkou a generální ředitelkou OneTaste , Nicole Daedone (a vydělává slušné peníze):

Z Wikipedie, kde zakladatelka OneTaste Nicole Daedone píše :

V roce 2004 založila OneTaste , vzdělávací společnost zaměřenou na sexualitu a wellness se sídlem v oblasti Sanfranciského zálivu . OneTaste si nechala zaregistrovat proceduru „orgasmické meditace“ (OM), která je součástí jejích kurzů. OneTaste také pořádá dvoutýdenní pobyty s názvem „Nicole Daedone Intensive“ v hodnotě 36,000 6 dolarů na osobu. Bývalí členové organizace, kteří vypovídali o svých zkušenostech v OneTaste, uvedli, že „připomínala jakýsi prostituční gangu“, kde manažeři často nařizovali zaměstnancům, aby se zapojovali do sexuálních vztahů se zákazníky. V roce 2015 obdržel bývalý zaměstnanec šestimístné odškodnění za sexuální napadení a obtěžování. Společnost v roce 2017 dosáhla tržeb ve výši 12 milionů dolarů. ^[6]

Jako přitahuje jako.

Prause nakonec použila nejméně 50 aliasů na Wikipedii (nazývaných sockpuppets) k vkládání propagandy a lží na četné stránky Wikipedie ( PDF s aliasy Nicole Prause, které používala k obtěžování a pomlouvání ). Jedním z nejznámějších aliasů Nicole Prause byl „ NeuroSex “, který byl nakonec vyšetřován a zakázán Wikipedii za to, že měl nejméně 16 dalších aliasů . Jeden z Prauseiných sockpuppetů „ OMer1970 “ upravil stránku Nicole Prause na Wikipedii a pokusil se vložit informace o Prauseině studii orgasmické meditace:

Jak je zde uvedeno , uživatelská jména Prause často obsahují 2–3 slova s velkým písmenem. Uživatelské jméno OM er1970 pravděpodobně znamená „ O rgasmic M editation“ (Orgasmická mediace), protože úpravy tohoto uživatele se týkaly Prauseovy studie Orgasmic Mediation (běžně nazývané „OM“). OMer1970 byl zabanován jako „potvrzený loutka NeuroSexu“.

Sečteno a podtrženo : Všechny dostupné důkazy naznačují, že Prause byla najata k posílení obchodních zájmů silně poskvrněné a velmi kontroverzní společnosti (někteří ji označují za „druh prostitučního gangu“ ). Zdá se, že Prause opět lhala pod přísahou, když prohlásila, že pro společnost OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM) nikdy neprovedla výzkum.

Část č. 2: Rubyho tvrzení, že Koalice za svobodu projevu poskytla subjekty pro studii OneTaste. Prause tvrdí, že „vyvrací“ závislost na pornografii.

Dospělá herečka Ruby the Big Rubousky , viceprezidentka Actors Guild pro dospělé , uvedla, že Prause získal pornoherečky jako subjekty studie prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny v pornoprůmyslu, Free Speech Coalition . (Prause od té doby toto vlákno na Twitteru smazal).

Dotyčná studie (nebo studie) jsou údajně financovány společností OneTaste (OM), která se zaměřuje na zisk a účtuje si 4,300.00 3 dolarů za třídenní workshop zaměřený na manipulaci s klitorisem. Jak je popsáno v tomto odhalení Bloomberg.com , OneTaste nabízí několik různých balíčků:

V současné době studenti zaplatí $ 499 za víkendový kurz, $ 4,000 za ústup, $ 12,000 za koučovací program a $ 16,000 za „intenzivní“. V 2014 začal OneTaste prodávat celoroční členství ve výši $ 60,000, což umožňuje kupujícím přijmout vše Kurzy, které chtějí a sedí v přední řadě.

Pro provedení studie OM Prause potřebovala ochotné účastníky, kteří se cítí dobře s připojením k přístrojům a s odhalením genitálií a masturbací mužem, jak vědci pozorovali jejich reakce. Není těžké si představit, jak obtížné je najít v Prauseově kanceláři na Hollywood Boulevard ženy ochotné fungovat jako sexuální pokusní králíci. Ať už byly důvody jakékoli, Ruby trvala na tom, že Prause získala subjekty pro svou studii OM prostřednictvím FSC (a jejích vazeb na pornoherce) a že Prause měla s FSC trvalý vztah:

Pokud je výše uvedené pravdivé, odhaluje to velmi příjemný pracovní vztah mezi Prause a FSC. Vztah, který mohl začít v roce 2015, kdy Prause veřejně nabídla (a zjevně přijala) pomoc od hluboko kapesné FSC . 1. října 2015 FSC (která utratila miliony za soudní spory, které prospívají pornoprůmyslu) nabídla Prause pomoc v souvislosti s jejími takzvanými „tyrany“.

Skutečnou tyrankou v tomto případě byla Prause, které byl její první účet na Twitteru trvale zablokován kvůli obtěžování a kyberstalkingu. (V rozporu se svými vlastními pravidly jí Twitter povolil vytvořit si druhý účet.) Místo odhalení faktů si Prause vymyslela výmysl, že John Adler MD (Stanford) nějakým způsobem zajistil její vyhození z Twitteru. Adler s tím neměl nic společného . Lži za lžemi. (Adler nedávno podal čestné prohlášení v žalobě Hilton ).

Prause poslal e-mailem FSC, aby přijal jejich „pomoc“ se svými imaginárními šikany. Prause pak okamžitě začne diskutovat s jiným průmyslovým účtem, proč jsou kondomy v porno špatný nápad (pozice pornoprůmyslu):

Prause pak nabízí pomoc FSC (je to začátek vzájemně prospěšného vztahu?):

Od té doby Prause několikrát veřejně podpořila FSC, například podporou kampaně FSC proti nešťastnému kalifornskému návrhu zákona č. 60 (vyzývajícímu k používání kondomů v pornografii):

Zde znovu obrací propagandu FSC. (Od té doby byly znovu odstraněny desítky Prauseiných obvinění pro-FSC.):

Výše uvedené jsou jen některé příklady. Mnohé další tweety Prause útočící na Prop 60 a jeho příznivce lze nalézt v těchto 2 sekcích:

Studie OneTaste byla původně financována průzkumem 👔 výhody „Orgasmická meditace “ - ale pak se to proměnilo ve studii, která odhalila závislost na pornografii (která by jistě sloužila zájmům FSC)!

V roce 2017 začala Prause davat, že její dosud nezveřejněná studie orgasmické meditace „zfalšovala“ závislost na sexu a sexu, i když tato studie neměla nic společného s používáním pornografie a pravděpodobně nezahrnovala žádné skutečné porno závislé.

Ve svých tweetech a komentářích Prause odhalila, že ukázala svým klitorisům hladícím párům „sexuální filmy“ a výsledky (podle jejího názoru) odhalily model závislosti na porno. Stručně řečeno, studie společnosti Prause OM se zjevně magicky proměnila z vyšetřování „pornografického závislého sexu“, které se zaměřuje na anti-porno závislost, pro-porno průmysl. Níže je uvedeno několik příkladů, jak Prause tvrdí, že její nadcházející studie „partnerského sexu“ (OM) studuje závislost na pornografii (která dosud nebyla zveřejněna v prosinci 2019).

Souvislosti: Světová zdravotnická organizace nedávno vydala nové vydání své diagnostické příručky MKN-11 s diagnózou nazvanou „ kompulzivní porucha sexuálního chování “. Před vydáním „implementační verze“ byla online zveřejněna také beta verze MKN-11, která byla zpřístupněna zájemcům k vyjádření. (K prohlížení a účasti je nutná jednoduchá registrace.)

Je překvapivé, že Prause zveřejnila v sekci komentářů k beta verzi více komentářů než všichni ostatní komentující dohromady. V sekci komentářů k tomuto novému návrhu Prause třikrát zveřejnila příspěvek o své studii OM (partnerský sex, N=250). Zde jsou její komentáře, v nichž tvrdí, že její studie OM nenalezla žádné důkazy o sexuální kompulzivitě (nikdy je nenašla, a to ani když neurovědci tvrdí, že ano ):

Další komentář ICD-11:

Další komentář ICD-11:

Její pokus selhal a ICD-11 nyní obsahuje novou diagnózu vhodnou pro závislost na pornografii: „Kompulzivní porucha sexuálního chování “.

V červenci 2018 Prause informovala WHO, APA a AASECT, že podle jejího názoru její osamělá studie o orgasmické meditaci „falšovala“ model závislosti na porno / sexu:

Který legitimní výzkumník by kdy tvrdil, že vyvrátil celou oblast výzkumu a „zfalšoval“ všechny předchozí studie jedinou studií, která nezahrnovala závislé na pornografii a nebyla navržena tak, aby posuzovala příznaky, symptomy a chování závislosti? Prause v roce 2015 troubila o svých údajných tvrzeních o „zfalšování“ a nakonec se setkala s 10 recenzovanými analýzami, které tvrdily, že svá zjištění nesprávně interpretovala.

V tomto tweetu Prause říká, že její nadcházející studie OM napraví všechny „lži“ terapeutů závislosti na sexu:

V tomto článku SLATE z roku 2018 s názvem „ Proč se stále tak obáváme sledování porna ?“ od Martyho Kleina, Taylora Kohuta a Nicole Prauseové se dozvídáme, že by Světová zdravotnická organizace měla počkat na Prauseho převratnou studii OM:

Ještě důležitější je, že nemáme žádné laboratorní studie o skutečném sexuálním chování u těch, kteří tuto obtížnost hlásili. První studie partnerského sexuálního chování v laboratoři, která testuje model kompulzivnosti, je v současné době v peer review ve vědeckém časopise. (Zveřejnění: Jeden ze spoluautorů tohoto článku, Nicole Prause, je vedoucí autorkou této studie.) Světová zdravotnická organizace by měla počkat, až uvidí, zda nějaká věda podporuje jejich novou diagnózu, než riskuje patologizaci milionů zdravých lidí.

Existuje několik dalších příkladů, kdy Prause říká světu, že její nadcházející studie „partnerského sexu“ odhalí pornografii a závislost na sexu… na celou dobu.

Po všem jejím prohlášení, že její nadcházející studie Orgasmické meditace vyvrátí závislost na pornografii, Prause „předregistruje“ studii OM 27. března 2018, která nyní hodnotí „modely závislosti na sledování sexuálních filmů“.

Na rozdíl od toho, co zde Prause dělá, má předběžná registrace znamenat , že před shromážděním skutečných dat sdílíte úvodní a metodickou část svého článku s ostatními. Prause předběžně registruje svou studii OM 2 roky po shromáždění dat a rok poté , co se chlubí svými „zjištěními“, která vyvrátila závislost na pornografii. Časopis, který nakonec publikuje Prauseinu studii OM, se musí velmi podrobně zabývat neprofesionálním chováním kolem tohoto článku.

Prause nikomu neříká, že mohla využít pornografické umělce dodané lobbistickou složkou pornoprůmyslu, FSC. Téže FSC, která jí nabídla pomoc před 3 lety, když byl její účet na Twitteru trvale zablokován kvůli obtěžování . (Oběť Prauseina obtěžování na Twitteru? Hlavní autorka jedné z nejcitovanějších recenzí literatury o modelu závislosti na pornografii: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) .)

Sečteno a podtrženo: Prause byla nabídnuta pomoc od FSC a zdá se, že ji přijala. Prause okamžitě využila sociální média (a e-maily) k propagaci zájmů pornoprůmyslu a zároveň útočila na výzkum, který se na pornografii špatně odrážel, a vedla válku proti jednotlivcům a organizacím, které označila za „aktivisty proti pornografii“.

Otázka : Ví Pittsburghská univerzita, jak Prause proměnil svou studii v propagandistický nástroj pro pornoprůmysl? Studie OM zřejmě získala schválení IRB prostřednictvím Pittsburghu a spolupracovníka Dr. Grega J. Siegleho . Ví univerzita, že Prause údajně získával subjekty prostřednictvím Koalice za svobodu projevu ? Ví Pittsburghská univerzita o Prauseových blízkých vazbách na pornoprůmysl? Je si Pittsburghská univerzita vědoma dlouhé historie neetického a někdy i nezákonného chování Prause (falešné policejní zprávy, pomluvy, falešné zprávy pro správní rady) na podporu agendy pornoprůmyslu?