Nicole Prause a David Ley se dopouštějí křivé přísahy v soudním řízení o pomluvě (září 2019)

Úvod

Na května 8 2019, Donald Hilton, MD podal pomluvu samo o sobě soudní proces proti Nicole Prause & Liberos LLC. 24. července 2019 Donald Hilton pozměnil svou stížnost na pomluvu upozornit (1) na škodlivou stížnost Texas Board of Medical Examiners, (2) na nepravdivé obvinění, že dr. Hilton falšoval jeho pověřovací listiny, a (3) čestné prohlášení od 9 dalších obětí podobného obtěžování (Gary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatchová, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Dne 13. září 2019 podala společnost Prause 2 dokumenty v rámci neúspěšného pokusu o zamítnutí Hiltonova soudního řízení o pomluvě. (Dříve podala řadu dokumentů k zamítnutí Hiltonova případu. Jednalo se o „komparzy“, podané bez povolení soudu.)

  • 12stránkový návrh na propuštění se zaměřil pouze na zákon, který se na federální soud nevztahuje (kde ona měl případ převeden) s názvem SLAPP. Tento návrh se o mně nezmiňuje (proč by?).
  • 86stránková tiráda se zaměřila převážně na Garyho Wilsona, a už vůbec ne na její skutečný argument Motion to Dismiss (který byl později soudem zamítnut).

Obsahuje 86stránkovou sbírku podvodů a pohádek 220 případů „Wilson,„Mnohem víc, než kolikrát se objevilo jméno žalobce Hilton (oblek je mezi Hiltonem a Prause)! To je správně. Hiltonův soud nemá nic společného se mnou. Zda je Gary Wilson svatý nebo sériový vrah, nemá žádný vliv na to, že Prause falešně obvinil Texas Medical Board, dva časopisy a University of Texas San Antonio. Jasným účelem Prauseho irelevantního a pomlouvačného 86stránkového chvástání je vytvořit dokument, který může pomoci „legitimizovat“ její oběť soudu, veřejnosti a médiím.

Prauseův 86stránkový chvástání obsahuje četné lži Davida Leye i Prause. Oba se během této deklarace dopouštějí křivé přísahy a chrlí stejné vyvrácené lži, které iniciovali a šířili se za posledních 7 let. Téměř každé tvrzení o mně v 86stránkovém dokumentu již bylo řešeno a vystaveno jako falešné nebo beznadějně zavádějící. Podívejte se na tyto rozsáhlé stránky:

Jak je zdokumentováno, Prause zacílila na ostatní, včetně vědců, lékařů, terapeutů, psychologů, kolegů z jejího prchavého stintu v britské charitativní organizaci UCLA, mužů v uzdravení, TIME redaktor časopisu, několik profesorů, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, akademický časopis Behaviorální vědy, její mateřská společnost MDPI, lékaři amerického námořnictva, vedoucí akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuální závislost a kompulzivita. Existuje několik dalších obětí, které nemůžeme prozradit - protože se Prausovy oběti obávají dalšího odplaty.

Důležitý bod: Zatímco Prause nadále nepravdivě tvrdí, že je „obětí“, je to právě Prause, kdo zahájil veškerý kontakt a obtěžování vůči jednotlivcům a organizacím uvedeným na výše uvedených stránkách. Její vymyslená tvrzení o tom, že se stala obětí „pronásledování“ nebo misogynie „anti-porno aktivistů“, postrádají jednu iotu objektivních důkazů. Všechny důkazy, které poskytuje, jsou generovány samy: jeden informační grafik, několik e-mailů od ní ostatním, které popisují předpokládané obtěžování, a falešné dopisy o zastavení a upuštění od falešných obvinění. Uvidíte také důkazy o řadě formálních stížností, které společnost Prause podala u různých regulačních agentur - které byly souhrnně zamítnuty nebo vyšetřeny a zamítnuty. Zdá se, že podá tyto nepodložené stížnosti, aby mohla tvrdit, že její cíle jsou „vyšetřovány“.

Na druhou stranu, zdroj Prause's Twitter sám obsahoval stovky libelou a nepřesností tweety zaměřené na mě a mnoho dalších (Prause od té doby smazal přes 3,000 XNUMX tweetů). Jednoduše řečeno, Prause vytvořil mytologii s nulovými ověřitelnými důkazy. Navíc je úzce soulad s pornografickým průmyslem, jak je z toho vidět její obraz (zcela vpravo) na červeném koberci udílení cen 2016 X-Rated Critics Organisation (XRCO). Také se zdá, že může mít Prause získali porno účinkující jako předměts prostřednictvím lobbistické paže pornoprůmyslu, Volná koalice řeči. Údajně dodávané pornohvězdy FSC (screenshot) byly použity v Prauseově studii o těžce zkažený a velmi komerční „orgasmická meditace“. Studie byla původně financována na průzkum pouze výhody „Orgasmická meditace,"Prause brzy začal kokrhat, že ji teprve zveřejní studie OM." také „Padělané“ porno a sexuální závislost (i když studie neměla nic společného s porno).

Konflikty zájmů (COI) nejsou pro Davida Ley nic nového. Právníci mu zaplatí „odhalit“ závislost na sexu a pornografii; prodává dvě knihy „odhalující“ závislost na sexu a pornografii; a on sbírá poplatky za mluvení za „odhalení“ sexu a závislosti na porno. Ve svém nejkriklavějším finančním střetu zájmů doposud je Ley je kompenzován pornografickým oborem xHamster propagovat své webové stránky (tj. StripChat) a přesvědčit uživatele, že závislost na porno a závislost na sexu jsou mýty. Ley tvrdí, že je vyprávět zákazníkům xHamster co „lékařské studie skutečně říkají o pornografii, cammingu a sexualitě.“ Pornhub (vlastněný pornografickým gigantem MindGeek), který šíří lásku kolem sebe, je jedním z pěti doprovodných doprovodných listů uvedených v Leyho knize o pornografii 2016 “Etické porno pro ptáky."

Stručně řečeno, Prause a Ley jsou velmi těsní vůči pornoprůmyslu a mají dostatek motivace k pomlouvání a obtěžování kohokoli, kdo poukazuje na možná poškození internetového porno (a ke spáchání křivé přísahy?). Pro mnohem více dokumentace viz: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Prauseovy výmysly oběti byly odhaleny jako neopodstatněné: je to pachatel, nikoli oběť

Prauseův 86stránkový chvástání neobsahuje prakticky žádný důkaz o žádném z jejích tvrzení. Většinou je to jen Prause a Ley deklarující „pravdy“ a poskytující nulové podpůrné důkazy. Vzácné případy „důkazů“ obvykle zahrnují irelevantní snímky obrazovky nebo materiály vytvořené vlastními silami (jako ona) nepravdivá policejní zpráva 2018, který byl LAPD ignorován). Vzhledem k tomu, že mnoho tvrzení Prause a Ley se točí kolem jejich mytologie obětí „anti-porno aktivistů“, jsem jejich výmysly odhalil níže (a poskytl další důkazy pod každým konkrétním tvrzením):

1) Gary Wilson „fyzicky pronásledoval“ Prause v Los Angeles.

Realita: Nebyl jsem v Los Angeles roky. Prause neposkytuje žádnou dokumentaci k tomuto tvrzení, kterou iniciovala v dubnu 2013 (viz níže) a začala zveřejnění v červenci 2013 (trochu dny po Kritizoval jsem její EEG studii). Jediná policejní zpráva zveřejněná Prause (Duben, 2018) neříká nic o tom, že jsem ji pronásledoval; nehlásil žádný zločin. Namísto, Modlete se, abych se hlásil LAPD za účast na německé konferenci, které Prause nepravdivě prohlašovala, že se chtěla zúčastnit (Snímek obrazovky). Je pravda, že jsem cestoval do Německa a zúčastnil jsem se 2018. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech v roce 5, která probíhala od 23. do 25. dubna (všimněte si, že Prause podala svou policejní zprávu 25. dubna), a představuji odborníky na návykové chování z celého světa. Nepravdivou částí je Prauseovo tvrzení, že někdy měla v úmyslu zúčastnit se konference ICBA v Německu. Prause se nikdy nezúčastnil ani nebyl pozván, aby se zúčastnil konference ICBA. Prause nevěří v závislosti na chování. Prause po celou svou kariéru vedl válku proti konceptu závislosti na chování, zejména sex a porno závislost. Prause tedy podal a nepravdivý policejní zpráva.

Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.

Velká část pohádky Prause's TRO zahrnovala mou cestu do Německa na ICBA. Prause se dopustil křivé přísahy ve své deklaraci TRO, nepravdivě prohlašoval, že byla plánovanou moderátorkou pro ICBA, a že jsem cestoval do Německa, aby jí „čelil“. Věděl jsem, že to byla lež, a tak jsem požádal organizátory ICBA, aby potvrdili, že Prause nebyl nikdy požádán o předložení a nebyl nikdy zaregistrován na konferenci. Jejich dopis potvrzující, že se Prause sama ožila:

Je důležité si uvědomit, že její falešná obvinění z pronásledování začala téměř, jakmile se naše cesty překročily. Ve skutečnosti obvinila moji manželku a mě z pronásledování Duben, 2013 výměna e-mailů k tomu došlo několik týdnů poté, co jsem zveřejnil odpověď na Davida Leyho Psychologie dnes blogový příspěvek, na kterém se Prause a on zaměřili na můj web: “Váš mozek na porno - NENÍ návykový.„Leyin blog byl o nezveřejněné publikaci Nicole Prause, která však měla být podrobena recenzované EEG studii (toto bylo první, o kterém jsem slyšel o Prause).

Prause zahájila její jediný kontakt se mnou ve 2 e-mailech a komentář pod mým Psychologie dnes odpověď. Současně kontaktovala Psychologie dnes editory, které předaly svůj druhý e-mail. Následující 2 e-maily jsou z konce naší krátké výměny (snímky obrazovky celé výměny e-mailů společnosti Prause & Wilson):

Jak vidíte, Prause nás obviňuje, že ji sledujeme, i když vše, co jsem udělal, bylo reagovat na dva e-maily, které mi poslala. To je místo, kde Prause vymýšlel „stalking“ nároky.

Prause ji inicioval jako první na veřejnosti Kampaň „Gary Wilson je pronásledovatelem“ o 3 měsíce později, ihned poté, co jsem ji zveřejnila moje kritika Steele a kol., 2013, což naznačuje, že ano nesprávně uvedeno Steele je skutečná zjištění. Prause vytvořil četné aliasy, které mě pomlouvaly, včetně tohoto kanálu YouTube, GaryWilson Stalker. Snímek obrazovky z mé doručené pošty na YouTube z 26. července 2013 odhaluje Prauseovo neustálé cyberstalking (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala):

Otázka: Jezdil jsem do Los Angeles 800 kilometrů ve stejný den, když jsem zveřejnil svou podrobnou kritiku, abych se vznášel kolem UCLA, nebo Prause zahájil vymyšlenou kampaň, která byla sledována den po mé kritice? Pojďme na soud a odhalíme pravdu.

aktualizovat (Srpen, 2020): Prause podala bankrot a pokusila se: 1) dostat se z placení toho, co mi podle zákona dluží (poplatky za právní zastoupení), za to, že jsem ztratil žalobu SLAPP, a 2) vyhnout se 3 žalobám za pomluvu (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Ve svých bankrotech pod trestem křivé přísahy prohlašuje, že za poslední 3 roky zůstala na jednom místě. To odhaluje její často opakovaná tvrzení, že byla v posledních letech několikrát nucena se stěhovat, protože je pronásledována.

Její pečlivě vytvořená mytologie, že se vždy zoufale pohybuje kolem kvůli „pronásledování“, se rozpadla na kousky.

2) Dr. Prause vyžaduje při rozhovorech „ozbrojené stráže“, protože Gary Wilson hrozil účastí

Realita: Prause neposkytuje žádnou dokumentaci k tomuto absurdnímu tvrzení, které bylo řešeno v této části: Prause nechal spoluzakladatelky Susan Stiritz „varovat policii na kampusu“, že by Gary Wilson mohl letět 2000 mil, aby poslouchal Prause, že porno závislost není skutečná. Zatímco Prause může požadovat ozbrojené stráže (nebo ninja válečníky), je to jen pro zachování její pečlivě vytvořené pohádky o kapuci oběti. Toto je prázdná propaganda sériového znevažovatele a obtěžovatele jmenovaného ve 3 soudních sporech.

3) Dr. Prause podal na Garyho Wilsona řadu „policejních a FBI zpráv“

Realita: Počátek Července 2013 (několik dní po Publikoval jsem pečlivou kritiku první studie EEG v Prause), různá uživatelská jména začala zveřejňovat pomlouvačné komentáře, kdekoli se moje jméno objevilo. Komentáře byly velmi podobné co do obsahu a tónu a nepravdivě prohlašovaly, že „Wilson má policejní zprávu,“ „Wilson je obviněn z pronásledování chudé ženy,“ a „Wilson ukradl ženské obrázky a umístil je na porno stránky, “A„ Wilson byl ohlášen LAPD (což souhlasí, že je nebezpečný) a policejní kampusu UCLA. “

Do roku 2016, protože Prause už nebyla zaměstnána UCLA nebo jinou institucí, která by mohla posílit její kybernetické obtěžování, začala konečně identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a policejní kampusu UCLA. Už roky jsem nebyl v LA. Je to skoro 2020 a žádná agentura pro vymáhání práva mě nikdy nekontaktovala. (Každý obtěžující může podat falešnou policejní zprávu.)

Předpokládal jsem, že Prause ve skutečnosti podal podvodné, neopodstatněné zprávy (které byly následně ignorovány), ale ukázalo se, že Prause lhal - znovu. Koncem roku 2017 volání na policejní oddělení v Los Angeles a na policejní stanici kampusu UCLA neodhalilo ve svých systémech žádnou zprávu o „Gary Wilsonovi“ ani žádnou zprávu podanou „Nicole Prause“. Vytvořil jsem tuto sekci, abych informoval o svých zjištěních: Los Angeles policejní oddělení a UCLA kampus policii potvrdí, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Gary Wilson.

Jak již bylo uvedeno výše, objevil jsem v březnu 2019 to měl Prause Konečně podal podvodnou policejní zprávu Na dubna 25, 2018. Všimněte si, že jsem se o této prázdné policejní zprávě nedozvěděl od policie. Dozvěděl jsem se o tom později, když studentští novináři (a dezinformovaní oddaní Prause) veřejně ji reprodukovali online v univerzitních novinách. Od té doby byla odstraněna orgány University of Wisconsin.

Prauseova zpráva LAPD byla kategorizována jako „kyberstalking“, ne fyzikální stalking (neudělal jsem ani jeden). Neodvážila se (neodvážila se) nahlásit žádný skutečný zločin. Namísto, Prause mě ohlásil LAPD za:

    1. účast na německé konferenci, kterou Prause falešně prohlásila chtěl se zúčastnit (ale neodvažovala se, protože tvrdila, že se mě bojí). Je důležité si uvědomit, že Prause nemohl vědět, že se chystám zúčastnit (a ten den podala svou policejní zprávu) po konference skončila).
    2. zveřejňování screenshotů svých pomlouvačných tweetů na mých 4 stránkách, které zaznamenávají její chování (Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.) a odmítl je odstranit v reakci na ni 3 neúspěšné, podvodné pokusy o zastavení šíření podle zákona DMCA.

Pokud jsem byl fyzicky pronásledování, proč mě žádná policejní zpráva nepopisuje, že to dělám? Je to jednoduché: Prause se bojí zatčení za vědomé podání policejní zprávy, která mě falešně obvinila ze skutečného zločinu.

Konečně, od roku 2018, Prause tvrdil, že ohlásil oba Alex Rhodes a Gary Wilson FBI za blíže neurčené přestupky. Oba Rhodos a já jsme podali žádost FOIA u FBI, abychom zjistili, zda Prause říkal pravdu. Nebyla. Podrobnosti viz tyto 2 oddíly: (1) FBI potvrdil, že Prause lhal o podání zprávy FBI o Gary Wilsonovi(2) FBI potvrzuje, že Nicole Prause lhala o podání zprávy o Alexandru Rhodesovi. FBI mě povzbudil, abych podal zprávu o Prause za to, že jsem lhal o podání zprávy FBI: Prosinec, 2018: Gary Wilson podá zprávu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podal zprávu FBI po Říjen 2018, ale její 86stránkový chvástání nezahrnuje skutečnou zprávu FBI (pouze snímek z CD, označený „FBI“).

V roce 2019 se Diana Davison stala první novinářkou, která provedla vyšetřování Prausových požadavků na oběť-kapuce. Během jejich týdne komunikace nemohl Prause poskytnout žádný důkaz kromě Prauseovy hloupé LAPD, že jsem se zúčastnil německé konference, kterou Prause lhal o tom, že se chce zúčastnit. Davisonův exponát je zde: Post Millennial odhaluje Nicole Prause. Diana Davison také vytvořila toto šestiminutové video o falešné oběti kapuce a pomluvách o pomluvách proti Prause.

Video Diany Davisonové poskytlo odkaz na časovou osu událostí, které Prause téměř zmírnily 7-roční kampaň obtěžování, pomluvy, vyhrožování a nepravdivé obvinění: Časová osa akademické války VSS (Prause byla odstraněna časová osa.)

Níže jsou velmi odhalující komentáře pod tOn Diana Davison video (v reakci na posedlý komentátor a Prause fanoušek):

-----------

-----------

Ve stejném týdnu další vyšetřovací reportér, Megan Fox PJ Media, vytvořil podobný článek o Nicole Prause: "Alex Rhodes z Porn Addiction Support Group" NoFap "tvrdí, že posedl pro-porno sexologa pro pomluvu."

4) Gary Wilson „porušil bezkontaktní objednávku“

Realita: Žádný takový řád neexistuje. Prause se snaží přimět veřejnost k tomu, aby věřila, že mě formálně sankcionoval soud, tj. Že získala zákaz nebo soudní příkaz. Ona ne. Ale to ji nezastaví před veřejným a nepravdivým obviňováním mě a dalších obětí jejího zlobu z „porušování žádných kontaktních příkazů“ a „obtěžování“. Jasným a zjevně nesprávným důsledkem jejích tvrzení je navrhnout, že já a ostatní jsme jedná nezákonně. Její agresivní taktika a vědomé falešné obvinění se počítají s tím, že šikanují a zastrašují oběti jejího internetového obtěžování strachem a tichem. Proti ní byly vzneseny dvě pomluvy. Dost toho řekl.

Jak je uvedeno v úplně první část stránky Prause, Prause zahájil jediný e-mailový kontakt se mnou, který kdy nastal. Tato jediná výměna e-mailů proběhla v dubnu 2013 (snímky celé naší e-mailové výměny). Zatímco tvrdí, že získala fiktivní „bezdotykový příkaz“, Prause poslala na Twitteru, Facebooku a Quoru stovky krát hanlivých komentářů (Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.). Kromě toho má Prause zaměstnával více než 100 přezdívek v průběhu let pomlouvat mě a ostatní (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala). Také zaměstnávala alias e-mailové účty šířit lži o mně.

Reagoval jsem jen na hrstku pomlouvačných online útoků Prause a ignoroval jsem od ní nespočet „kontaktů“. Například v jednom 24hodinovém období zveřejnil Prause 10 mně komentářů Quory - což mělo za následek její trvalé pozastavení. V dalším příkladu Prause (pomocí RealYBOP Twitteru) vyslán více než 120 tweety o mně ve 4denním období (PDF tweety). Několik příkladů, jak Prause zahajuje obtěžování a pomlouvání, po kterém následuje nárok na oběť a odsouzení a končí tvrzeními o jejích fiktivních „bezdotykových příkazech“:

5) Gary Wilson použil misogynistický jazyk k očernění Dr. Prause

Realita: Naprosto nepravdivé. Prause a Ley poskytují pouze osamělý příklad. Náhodně jsem do odpovědi napsal „Miss“ Prause Dr. Prause se ptal na velikost mého penisu. To je rozsah jejích důkazů o mém domnělém misogynu. Beze srandy.

Jak je vysvětleno v v této části, když se moje chyba objevila 18. prosince 2013, Prause byl na kybernetickém běsnění a zveřejňoval její nepravdivé informace o shenaniganech Kanadské rozhlasové společnosti na fórech, kde se objevilo mé jméno. Pomocí falešných jmen, Prause často trolls porno fóra pro obnovu citovat nevyžádanou vědu a obtěžující členy, kteří se pokoušejí vyléčit kompulzivní porno použití a / nebo porno indukované ED. V její CBC komentář k YourBrainRebalanced Prause (jako RealScience) se ptá Wilsona: "Jak malý je váš penis Gary?"

Záběr obrazovky výše, podél své odpovědi, kde jsem neúmyslně napsal „Slečna Prause“V reakci na její mladistvou otázku o mém penisu, obsahuje „důkaz“, který mě Prause používá k tomu, aby mě falešně maloval jako misogynista. Tady Prause uvítá těžko čitelnou verzi svého komentáře „RealScience“:

Odkaz na moje úplná odpověď. Část mého komentáře, kde jsem použil „slečnu“ Prause:

Prause je určitě sexistická, když požaduje podrobnosti o velikosti mého penisu. Nicméně svou neúmyslně napsanou „slečnu“ ve své odpovědi na její otázky týkající se mého mužství změnila na část své nekonečné neopodstatněné kampaně, aby mě a ostatní namalovala jako misogynisty. v v této části je jen několik příkladů toho, jak Prause vyzbrojila její bizarní zájem o mou velikost penisu a mou odpověď.

Během posledních několika let se zdá, že doktor Prause udělal velké úsilí, aby se postavil jako "žena podléhající misogynistickému útlaku, když řekne pravdě k moci." tweets následující infographic že se zřejmě také podílí na svých veřejných přednáškách, což naznačuje, že je obětí "jako vědkyně ženy", a malovat sebe sama jako trailblazer, který se snaží předvést neporušenost porna napriek předsudkovým útokům.

Obviňuje mě, moji manželku, Don Hilton MD a zakladatele nofapu Alexandra Rhodese z misogynie s naprosto nepřesvědčivými „důkazy“. Jakýkoli náznak, že já (nebo moje manželka), Hilton nebo Rhodos jsou motivováni misogyny, je vymyšlen, jak naše námitky mají nic společného s Dr. Prause jako osobou nebo jako ženou, a pouze s její nepravdivými výroky a nedostatečně podporovanými tvrzeními o jejím výzkumu.

Co se týče Infographic, jak je vysvětleno výše, Prause je jediným důkazem misogynie, že jsem omylem napsal „Miss Prause“ jako odpověď na její dětinskou otázku o mé velikosti penisu. Její tvrzení, že moje žena je misogynistka, je směšné. Její tvrzení, že ji Don Hilton MD nazval „dětským obtěžovatelem“, je další lež, jak to vysvětluje tato část. Říká Alexandrovi Rhodosovi misogynistovi, protože se odvážil to říci Nebyl jsem „fyzicky pronásledován“ - přesto je pachatelem, obtěžujícím a urážlivým mladým mužům, kteří se zotavili ze sexuálních dysfunkcí vyvolaných pornografií. Viz dokumentace: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Církev Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes společně # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Jednoduše řečeno, každý, kdo odhalí Prauseovy klamství nebo zkreslení výzkumu, je automaticky označen jako „misogynista“, v naději, že nadaní lidé mohou uvěřit jejím hanlivým výrokům. Dělá to proto, aby uzavřela skutečnou debatu na Twitteru a dalších platformách sociálních médií, aby zabránila odhalení jejích podvodů.

Je ironické, že její infografika obsahuje čtyři případy misogynie převzaté z anonymních komentářů na YouTube během její diskuse TEDx. V roce 2013 společnost TED uzavřela komentáře pod GED Wilson mluví TEDx v reakci na mnoho nenávistných a pomlouvačných komentářů Nicole Prause (viz tato část).

Na 86stránkovém diatribe společnosti Prause & Ley (podané v žalobě na pomluvu Dr. Hiltona proti Dr. Prauseovi) jsou uvedena tvrzení o misogynii, přesto neposkytuje jediný zdokumentovaný případ misogynie od Don Hiltona nebo kteréhokoli z 9 lidí, kteří podali čestná prohlášení.

Těším se, až se Hiltonův soud pro pomluvu dostane před soud před porotou a že budu ve stánku, abych předložil důkazy. Obzvláště se těším, až budou Prause a Ley nuceni poskytnout skutečné důkazy nebo dokumentaci, než těch pár kusů, které si sám vygeneroval „důkaz“, našel její 86stránkový pomlouvačný chvástat. Těším se na jejich křížový výslech. Nemusel jsem čekat na svůj den u soudu: Prauseovo úsilí umlčet Wilsona zmařilo; její soudní příkaz byl odepřen jako lehkomyslný a dluží značné právní poplatky v rozhodnutí proti SLAPP.

Níže jsou výňatky z 86stránkového atributu, který se na mě vztahuje (v kaštanové). Za každé tvrzení Prause nebo Ley poukazuji na jejich lži (křivou přísahu), vystavuji jejich takzvaný důkaz (nebo jejich nedostatek) a poskytuji pravdu.


PRAZA: "Hilton a Stalker Gary Wilson trvající na reportérovi Prauseovi se zúčastnili porno cen, kterých se nezúčastnila"

Ve svých podáních se Prause sama při mnoha příležitostech obviňuje tím, že prohlašuje, že se nikdy nezúčastnila přehlídky pornografických cen. Podívejte se například na toto obraz její (daleko vpravo) na červeném koberci X-Rated Organizations (XRCO) slavnostní předávání cen (Červen 22, 2016). Podle Wikipedie, "Projekt Ocenění XRCO jsou dány americkým Organizace kritiků X každoročně lidem pracujícím v zábavě pro dospělé a je to jediné ocenění pro dospělé, které je vyhrazeno výhradně členům průmyslu."[1] (Poznámka: Prause v celém svém pochvalném podání odkazuje na Alexandra Rhodese a na mě jako na „Stalkery“.)

Souvislosti: Je důležité vědět, že velká část „ospravedlnění“ Prause pro pomlouvání Don Hilton pochází z Hiltonu a uvádí, že Prause se účastnil ocenění pornoprůmyslu (což Prause popírá). Protože Prause a Ley chronicky citují Hiltonovu náboženskou víru jako diskvalifikaci, která mu brání v komentování vědy, Hilton (autor několika recenzovaných článků) cítil, že je nutné poukázat na jejich předpojatosti (v naději, že se přeorientuje debata o výzkumných důkazech). Zatímco tisíce příspěvků na sociálních médiích zdůvodňují Prauseovy předběžné předpojatosti, Hilton si ve svých prezentacích zvolil časově úspornou cestu: tweety z Prause, které se účastní ocenění v pornografickém průmyslu nebo naznačují, že se v budoucnu zúčastnily nebo se zúčastní (screenshoty byly získány z této stránky: Důkaz, že Nicole Prause navštěvuje ocenění porno průmyslu (XRCO, AVN)).

Chad Sokol a můj e-mail: To nás přivádí k reportérovi Chadovi Sokolovi a jeho předpojatému článku o konferenci o škodách způsobených pornografií, která se konala na Gonzagské univerzitě 23. února 2019. V rozhovorech s některými přednášejícími (jako je Don Hilton) vyšlo najevo, že Sokol již hovořil s Davidem Leym a Nicole Prause (a spoluautorem Prause Cameron Staley). Sokol byl zřetelně na straně posledně jmenovaného a byl připraven z materiálů vytvořených Prause a bodů mluvení.

V rozhovorech s Hiltonem Sokol papouška Prause, což naznačuje, že Hiltonova náboženská víra zkreslila jeho názory, což ho zaujalo. Pokud byla zaujatost (nikoli výzkum) primárním zájmem Sokola, Hilton uvažoval, zda by Sokol mohl být ochoten zkoumat důkazy o předsudcích Prause a Ley. To vedlo k tomu, že Sokol obdržel důkazy o prouse porno předsudcích Prause: tato stránka - Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem? - a tento email ode mě na Don Hilton (který byl předán Sokolovi, který jej předal Prause): E-mail od Garyho Wilsona do Donalda Hiltone, který byl předán reportérovi Chad Sokol (2. 21). Snímky obrazovky v mém e-mailu ukazují, že Prause:

  1. zúčastnil se 2016 Organizace kritiků X (XRCO) slavnostní předání cen (PDF: XRCO 2016)
  2. uvedla, že se zúčastnila AVN v roce 2015 (PDF: AVN 2015)
  3. plánováno navštěvovat AVN v roce 2019 (PDF: AVN 2019)

Prause lži o tom, co screenshoty odhalí: Prause během svých podání tvrdí, že:

  1. nikdy se nezúčastnila AVN (i když ona tweeted ona měla a tweeted „Měl by“ a „by")
  2. její pípání na červeném koberci XRCO 2016 (22. června 2016) byl skutečně pořízen na premiéře dokumentárního filmu „After Porn Ends 2“ (Nepravdivý, jako druhý premiéra 28. března 2017 - Jejda!)

Prauseův falešný účet z jejího Motion to Dismiss:

PRAZE: V únoru 2019 jsem dostal hovory a e-maily od Čad Sokol, zpravodaje s mluvčím-recenze ve Spokane, WA, požádal mě, abych se vyjádřil k prohlášení, které Dr. Hilton učinil Sokol pro potenciální zpravodajský článek v této publikaci. Podle Sokola Dr. Hilton uvedl, že jsem se zúčastnil cen Adult Video News Awards. Sokol také předal fotografii, který uvedl Dr. Hilton dokázal, že jsem byl na ocenění pro dospělé průmyslové zprávy. Informoval jsem Sokola, že jsem se nikdy nezúčastnil Ceny za video pro dospělé. Informoval jsem pana Sokola, že fotografie byla skutečně pořízena na premiéře dokumentárního filmu „After Porn Ends 2“

Fotografie je ve skutečnosti zahrnuta v tomto e-mailu Chadovi Sokolovi nebyl slavnostní předávání cen AVN, ale spíše Organizace kritiků s hodnocením X (XRCO) ceremoniál předávání cen. Prause lhala, když prohlásila, že následující fotografie je "skutečně pořízeno na premiéře dokumentárního filmu After Porn Ends 2." Je to screenshot tweetu z 22. června 2016: Slavnostní předávání cen XRCO Crit Organization (XRCO) (všimněte si XRCO na pozadí):

Sleduj tohle 20-minutové video 2016 XRCO awards (docela racy). Prause lze vidět kolem značky 6:10, jak sedí u stolu s kamarádkou pornohvězdy Melissou Hill. (Páni - video bylo smazáno poté, co jsem na ni odkazoval na této stránce! Je to více důkazů toho, že pornoprůmysl pracuje v zákulisí na podpoře Prause?)

Pokud existují pochybnosti, tuto stránku na XBIZ oznámil vítěze cen XRCO 2016. Neexistovala žádná kategorie pro dokumenty ani pro žádný porno film. Jednoduše řečeno, „After Porn Ends 2“ by nebylo žádného ocenění, i kdyby bylo vydáno. To nebylo. "Poté, co porno skončí 2“Byl propuštěn až téměř o rok později March 28, 2017. Překontrolovat Pokrytí AVN skríningu „After Porn Ends 2“ 23. března 2017. Prause je také uveden na několika fotografiích, z nichž žádná nebyla zaslána do Čadu Sokol (a nebyla v době konání YBOP Čad Sokol e-mail):

Prause se sama sebe zkazila.

Bizarní návrh Prause na propuštění obsahuje e-mail od Čadu Sokola odkazující na tweet Prause z roku 2016 na červeném koberci XRCO (což byl obrázek v mém e-mailu). Sokol říká, že každý zdroj, který najde, má „Poté, co porno skončí 2”Premiéra v roce 2017. Sokol je zmatený. Kdyby se lépe podíval na zadní kapku obrázku z červeného koberce, mohl si všimnout Prause a jejích přátel, které končí v knize „XRCO“.

Co Prauseovo tvrzení, že se AVN nikdy nezúčastnila? V tweetu z června 2015 Prause popisuje sluch Jeanne Silverová (pornohvězda) příběh „na AVN“ (mohli bychom předpokládat Ceny pro dospělé Video Zprávy):

Leží Prause ve výše uvedeném tweetu nebo leží v jejím čestném prohlášení?

Druhý tweet označující účast AVN: blíží se konec následujícího sem a tam Prause vypadá, že říká, že se plánuje zúčastnit AVN. Prause nabízí trička na vlákno PornHarms a nabízí trička zdarma ostatním, kteří jsou ochotni s ní troll. T-košile jsou bez chuti parodie na Trička FTND „porno zabíjí lásku“. Vítězové 3 jsou pornohvězdy!

Jedna z pornohvězd (Avalon) je z Austrálie. Říká Prause, že je příliš drahé jí na ni doručit tričko. Prause se ptá Avalona, ​​zda by si chtěla vyzvednout tričko na „AVN“. Jediným logickým závěrem je, že se Prause zúčastní cen AVN, AVN EXPO nebo obojí.

Avalon říká Prause, aby si u AVN užil úžasný čas. Prause je chycen v dalším lži.

Přestože Hilton tvrdí, že se Prause zúčastnil ocenění za pornoprůmysl (XRCO), nebo tweetovala, kterou navštěvovala (2015 AVN), nebo se mohla zúčastnit (2019 AVN), Prause nyní získala spojence z pornoprůmyslu, aby odhalila svého slamáka / falešné tvrzení, že Hilton uvedla, že je finančně podporována pornoprůmyslem ( to nikdy neřekl). 24. listopadu 2019 tweetovala následující:

Je fascinující, že hlavní hráči v pornoprůmyslu jsou na její pokyn. Co to ale má společného s Hiltonovým soudním procesem nebo jeho prohlášeními, že se Prause zúčastnil ocenění XRCO za rok 2016? Nic. Prause přesto dostal docela vtipný e-mail od Boba a XRCO. Prauseho pípání (z řetězce nerozbitých tweetů hrozivý Příspěvek Millennial):

Projekt screenshot z tohoto tweetu:

Chybička se vloudila. Bob řekl, že Prause se zúčastnil cen XRCO 2016 (fotka zaslaná Čadu Sokolovi). Prause chytil sebe spáchání křivé přísahy.

Ve stejném vlákně, kde hrozila hrozbami, Prause pípala e-mail od lidí na AVN:

Jak se dělá e-mail AVN „Dokázat“, Prause se nikdy neúčastnil AVN? Říká "Nemám žádné záznamy o tom, kdo si koupil vstupenky na kteroukoli show. “

Takže AVN nemá „žádný záznam o tom, kdo si koupil vstupenky“, a máme Prause tweeting, že slyšela Jeannein příběh na AVN. Připomíná vám to psa, který honí ocas?


PRAZE: 15. Když jsem se dozvěděl o Hiltonově komunikaci s novinářem Čadem Sokolem, dozvěděl jsem se, že Hilton pracuje s Garym Wilsonem. Ačkoli Hilton tvrdí, že mě na sociálních médiích nesleduje, zdá se, že Hilton získal fotografie od Garyho Wilsona. Zpětné vyhledávání obrázků Google ukazuje, že přesné obrázky poskytnuté v této žalobě poskytl Gary Wilson ze své webové stránky yourbrainonporn.com. Hilton ve svém prohlášení přiznává, že mé staré tweety získal od Wilsona. Wilson také zveřejňuje rozsáhlá nepravdivá tvrzení, že jsem v pornografii. Například Wilson falešně tvrdí, že píšu pro pornografický web hostovaný Mikeem Southem, kterého vlastně neznám. Viz South Email Correspondence, přiložený k tomuto dokumentu jako příloha 1 (L).

Prause jednoduše lži, když tvrdí, že Gary Wilson řekl, že pracuje v porno nebo se objevila v porno.

PRAZE: "Wilson také zveřejňuje rozsáhlé falešné tvrzení, že jsem v pornografii."

Prause neposkytl žádný důkaz. Exponát L je irelevantní e-mail od Čadu Sokola, který nemá žádný význam.

Nikdy jsem neřekl, že Prause je „v pornografii“, a ona neposkytuje žádnou dokumentaci, kterou mám. Již více než 4 roky Prause falešně tvrdí, že já a mnoho dalších (včetně Hilton) jsme řekli, že „pracuje v pornografii“. Několik Prauseových falešných dopisů o zastavení a ukončení platnosti činí stejný nepodložený nárok, přesto neposkytuje žádné příklady žádných osob, které by to řekly: Prause umlčování lidí s falešnými požadavky „bez kontaktu“ a falešnými dopisy o zastavení a ukončení (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.).

Ve skutečnosti jsou všechna čtyři tvrzení v následujícím dopise C&D z roku 2015 nepravdivá (společnost Prause neposkytla žádnou dokumentaci na podporu těchto tvrzení):

Napsal jsem následující dopis, v němž žádám Prause i jejího právníka, aby poskytli důkazy na podporu jejich tvrzení:

Během více než 4 let nereagoval ani Prause, ani právník. Ani jeden neposkytl žádné důkazy na podporu obvinění Prause - protože obvinění jsou vymyšlená. Právní podání společnosti Prause opakují toto falešné tvrzení, přesto poskytují nulové příklady toho, že Hilton nebo já říkám, že pracuje „v pornu“. Pokud jde o to, co vlastně říkám o velmi útulném vztahu Prause s pornoprůmyslem, viz Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem? Stránka obsahuje sekci, která se zabývá touto konkrétní lež: Falešně obviňuje další říkat porno průmysl financuje některé její výzkum. YBOP navíc výslovně uvádí následující:

Nikdo znovu netvrdil, že Prause dostává přímé financování od FSC nebo „pornoprůmyslu“. Ve skutečnosti se zdá být velmi nepravděpodobné, že FSC by taková opatření učinila přímo, natož aby je zveřejnila, i kdyby existovaly. Nikdo také netvrdil, že Prause je „v porno průmyslu"Nebo"sama se objevila v pornografii, “ jak falešně tvrdila ve svých falešných přestat a přestat dopisy, a ve své odpovědi na Don Hilton, MD, hanobný soud proti ní.

Bylo řečeno, Koalice pro volnou řeč údajně poskytovala předměty pro studii Prause, o které tvrdí, že je závislá na pornografických závislostech. Pokud je to pravda, mohla by to být forma kompenzace.

Zadruhé, tady je prosazování Prause a související nepravdy / rotace:

PRAZE: "Například Wilson falešně tvrdí, že píšu pro pornografický web hostovaný Mikeem Southem, kterého vlastně neznám." Viz jižní e-mailovou korespondenci, připojenou k tomuto dokumentu jako příloha 1 (L). “

Typická modlitba: pokouší se přeměnit své kybernetické pronásledování a pomluvu na kuklu oběti. Nikdy jsem neřekl, že Prause „[napsal] pro pornografický web.„Fakticky jsem uvedl, že Prause umístil pomlouvačný článek na web Mika Juha (5. března 2018). Stojím si za svým tvrzením. Celý příběh Prause získávání mých redigovaných záznamů o zaměstnanosti na Southern Oregon University, lhaní, že jsem byl propuštěn, a umístění mých záznamů (spolu s jejími lžemi) na Twitter, Quora a Mike South webové stránky pro dospělé je zde zaznamenáno: Nicole Prause a David Ley urážlivý tvrdí, že Gary Wilson byl propuštěn z Southern Oregon University.

Prause vynechá několik výsledků svého pomlouvačného běsnění:

  1. Zapojili se právníci z Jižní Oregonu, vystavovat Prause jako lhaní (PDF).
  2. Prause byla trvale zakázán Quora za obtěžování a hanobení Garyho Wilsona: Tento soubor PDF obsahuje 19 komentářů k programu Prause Quora, které mě znevažují a pomlouvají (včetně 10 komentářů za 24 hodin, což vedlo k zákazu programu Praora Quora).
  3. Účet Prause's Liberos Twitter byl pozastaven za zveřejnění soukromých informací Garyho Wilsona v rozporu s pravidly Twitteru (Poznámka - Prause původní účet Twitter byl trvale smazáno kvůli obtěžování)
  4. Její hit Mike South byl poté odstraněn Tweetl jsem to pod Southův příspěvek (původní adresa URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Mike South hit-piece na WayBack Machine.

„Důkazem“ Prause je vyžádaný e-mail od porno producenta Mikea South (obsahuje nepravdivé informace):

První chybou je Mike South, který v červenci 2019 prohlašuje, že o Prause nikdy neslyšel. Jak to může být, když on publikovala svůj článek a tweeted to v březnu 2018?

Druhou lží (kromě toho, že Prause lhal o tom, že ji pronásleduji) je Prause, který 25. července 2019 tvrdí, že ji žaluji. Mohu tak učinit, ale ještě ne.

Vysoce nepravděpodobné: Prause (ne jih) tvrdí, že článek Mike South byl a znovu odeslat of její poctivý příspěvek Quora (ten, který dostal ona nakonec zakázala). Tvrdí, že South magicky narazil do svého postu Quora (jo správně). Článek South byl zveřejněn brzy poté, co mody Quora vymazaly mé záznamy o zaměstnání a skrýt pomlouvačný příspěvek Prause března 5th.

Kromě toho příspěvek Quora, na který se Mike South údajně spoléhal, byl autorem „HLAS Z DŮVODU, “ jehož jediný příspěvek Mike South je ten o mně. Článek Mike South navíc začíná propagandou generovanou Prause, která se nenachází v jejím příspěvku Quora.

Nicole Prause, Ph.D. je americký neurolog zabývající se výzkumem lidského sexuálního chování, závislostí a fyziologie sexuálních reakcí, stejně jako licencovaný psycholog. V roce 2013 Prause spoluautorem renomované studie neurofyziologie závislosti na pornografii, která k tomu dospěla hypersexualita může být lépe chápáno jako „nepatologická variace vysoké sexuální touhy“, spíše než závislost.

Otevřená Prause a její výzkum byly Cílené by Financováno z Mormon anti-porno skupiny.

A konečně máme Davida Leyho (a Prause retweeting it) článek Mike South o sociálních médiích (jak o tom mohli oba vědět, pokud nespolupracovali s Jihem):

Stojím si za svým tvrzením, že Prause se podílela na tom, že její hanlivý článek a moje redigované záznamy o zaměstnání SOU byly umístěny na webové stránky Mika Juha. Mike South ve skutečnosti hanlivý článek okamžitě odstranil. Podívejme se, jestli je South ochoten pod přísahou svědčit u Hiltonova pomluvy.


PRAZE: 16. "Díky spolupráci s Wilsonem a tvrzením, že jsem zapojen do pornografického průmyslu, Hilton věděl nebo měl vědět, že jsem byl nucen podávat několik stížností proti Garymu Wilsonovi za pronásledování, obtěžování, vniknutí do počítače a trestné hrozby od roku 2013. Tyto zprávy k prosazování práva byly veřejně dostupné, protože Gary Wilson je zveřejnil na svém webu www.yourbrainonporn.com, na který Hilton přispívá. Ačkoli Wilson tvrdí, že tyto zprávy neexistují a nebyly nikdy podány, získal jsem je přímo od FBI. Viz odpověď na zákon o svobodě informací / soukromí pro záznamy o hlášeních proti Garymu Wilsonovi a Alexandrovi Rhodesovi, připojená k tomuto dokumentu jako příloha 1 (M). Hilton a Wilson také společně napsali a představili svůj anti-pornografický aktivismus. Hiltonova spolupráce s Wilsonem, který mě v minulosti fyzicky pronásledoval, kyberneticky pronásledoval a obtěžoval, ve mně vzbudil strach, že mě Hilton zamýšlel dále pronásledovat a podporoval stupňující se chování Garyho Wilsona. “

Byly poskytnuty pouze důkazy - obrázek CD. Beze srandy. Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť

Většina z výše uvedených tvrzení a lží je řešena v úvodní část a další část. Vzhledem k tomu, že Prause opakovaně opakuje tyto stejné nepravdy v průběhu svého soudního podání (níže), poskytnu každému rychlou vyvrácení:

PRAZE: "Díky spolupráci s Wilsonem a tvrzením, že jsem zapojen do pornografického průmyslu, Hilton věděl nebo měl vědět, že jsem od roku 2013 nucen podávat několik stížností na Garyho Wilsona za pronásledování, obtěžování, vniknutí do počítače a trestné hrozby."

Prause neposkytuje žádné důkazy, které by naznačovaly, že Hilton řekla: „podílející se na pornoprůmyslu,„Protože Hilton to neřekl. Pokud jde o tvrzení, že jste podali „více stížností na Garyho Wilsona za pronásledování, obtěžování, vniknutí do počítače a trestné hrozby,„Prause neposkytuje žádnou dokumentaci, pouze snímek obrazovky z disku CD (hm?):

Pokud má Prause skutečné zprávy policie nebo FBI, proč je neprodukuje? Jednoduché: buď lže, že podala oznámení, nebo se bojí, že ji ohlásíme úřadům za podání falešných policejních zpráv.

Předpokládané zprávy Prause byly řešeny v intro a v další části. Jak je uvedeno jinde, nikdy jsem nebyl kontaktován žádným orgánem činným v trestním řízení, a volání na konci roku 2017 policii v Los Angeles a policejní kampusu UCLA neodhalily žádnou takovou zprávu ve svých systémech. An Žádost FOIA s FBI odhalila, že Prause lhal o hlášení mě (PDF žádosti FOIA). V důsledku toho jsem se řídil radami FBI a hlásil ji FBI v prosinci 2018 (PDF-FBI zpráva o Prause).

PRAZE: "Tyto zprávy donucovacím orgánům byly veřejně dostupné, protože Gary Wilson je zveřejnil na svém webu www.yourbrainonporn.com, k němuž Hilton přispívá."

Prause neposkytl žádný důkaz. Zprávy o vymáhání práva jsou ne veřejně dostupné.

Prause lže, jak tvrdí její policie a zprávy FBI není veřejně přístupné. Může ji získat pouze osoba, která podává policejní zprávu. Jak již bylo uvedeno výše, objevil jsem v březnu 2019 to měl Prause Konečně podal podvodnou policejní zprávu Na dubna 25, 2018 (protože to vypadalo v studentské noviny a byl odstraněn za 2 dny). Její falešná zpráva nenahlásila (neodváží se) žádný skutečný zločin. Namísto, Prause mě ohlásil LAPD za účast na německé konferenci, který Prause falešně tvrdila, že ano chtěl se zúčastnit (ale neodvážila se, protože se mě údajně bála). Pokud opravdu fyzicky pronásleduji Prause, proč neexistuje policejní zpráva, která by mě popisovala, jak to dělám? Proč Prause neposkytla kopie údajných zpráv ve svém 86stránkovém diatribe? Je to jednoduché: Prause se bojí zatčení za vědomé podání policejní zprávy, která mě falešně obvinila ze skutečného zločinu.

Pokud jde o Don Hilton, který přispívá na www.yourbrainonporn.com, není. Zatímco YBOP obsahuje několik příspěvků nebo příspěvků na blogu od Dr. Hilton, obsahuje mnoho dalších článků od Dr. Prause. Znamená to, že Prause je přispěvatelem YBOP? Stěží.

PRAZE: "Ačkoli Wilson tvrdí, že tyto zprávy neexistují a nikdy nebyly podány, získal jsem je přímo od FBI." Viz odpověď na zákon o svobodě informací / soukromí pro záznamy o hlášeních proti Garymu Wilsonovi a Alexandrovi Rhodesovi, připojená k tomuto dokumentu jako příloha 1 (M). “

Jediné, co máme, je obrázek CD (výše). Proč Prause neposkytne reklamované zprávy?

PRAZE: "Hilton a Wilson také společně psali a prezentovali svůj anti-pornografický aktivismus." Hiltonova spolupráce s Wilsonem, který mě v minulosti fyzicky pronásledoval, kyberneticky pronásledoval a obtěžoval, ve mně vzbudil strach, že mě Hilton měl v úmyslu dále obtěžovat, a podporoval stupňující se chování Garyho Wilsona. “

Prause neposkytl žádný důkaz.

Právní „strategií“ společnosti Prause je výroba kapuce oběti, aby se zabránilo diskusi o opodstatněnosti nároků na pomluvu, které Hilton učinil. Co je pravda: Hilton a já jsme spolupracovali s dalšími odborníky v této oblasti, abychom odpověděli na dva Salt Lake Tribune op-eds.

  1. Op-ed: Utah studenti potřebují opravdové sex ed a 'Fight the New Drug' (2016)
  2. Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016)

V listopadu 2019 Diana Davison ze společnosti Příspěvek Millennial zveřejnila vyšetřovací zprávu o Nicole Prause: "Porno války získají v No Nut Nut listopadu." Prause neposkytl Davisonovi jednu iotu důkazů podpořit její obvinění z pronásledování (protože neexistuje). Velmi odhalující komentáře pod ton Diana Davison video (v reakci na posedlý komentátor):

Po těchto komentářích Prause obtěžoval, pomlouval a vyhrožoval Dianě Davison (dokonce poslal Davisona a Příspěvek Millennial falešný dopis o zastavení a ustání). [PDF].

Několik tweetů Diany Davisonové v reakci na Prauseovy neohrožené a výhružné tweety:


PRAZE: 17. Wilson má zdokumentovanou historii pronásledování. Ve výsledku jsem se kvalifikoval do kalifornského programu Safe at Home a vyžádal si proti Wilsonovi bezkontaktní příkaz. Wilson podal na UCLA stížnosti týkající se mě, které UCLA vyšetřila a odmítla jako nepravdivé. Také jsem podal zprávu o kyberstalkingu na FBI proti Wilsonovi. Chronologie těchto událostí je následující:

Prause neposkytl žádný důkaz. Hromada odpadků z umělé falešné oběti s kapucí od skutečného pachatele, Prause.

To jsou opět nepodložené nároky. Jak je uvedeno v úvodní části (Prauseovy výmysly oběti-kapuce), Prause poskytuje nulové důkazy na podporu svých stalkingových nároků. Jak je vysvětleno v v této sekci:

  1. Nebyl jsem v LA více než deset let a nikdy jsem nebyl kontaktován žádným donucovacím orgánem (proč by?). v Koncem roku 2017, volání na policejní oddělení v Los Angeles a na policejní stanici kampusu UCLA neodhalilo ve svých systémech žádnou zprávu o Gary Wilsonovi ani žádnou zprávu podanou Nicole Prause.
  2. Prauseův „bezdotykový řád“ je čistě fikce: mám nikdy nezačal kontakt s Prause, přesto mě Prause kontaktoval stovkykrát na sociálních médiích (více níže).
  3. FBI? An Žádost FOIA s FBI odhalila, že Prause lhal o hlášení mě: In V prosinci roku 2018 jsem podal zprávu FBI o Nicole Prause za to, že jsem veřejně a falešně tvrdil, že mě ohlásila. 
  4. Naše stížnost na UCLA byla věcně přesná a oprávněná (mnohem více na UCLA níže). Realita? UCLA neobnovila Prauseovu smlouvu (konec roku 2014, začátek roku 2015). To se shodovalo s Zamlžte a pomlouvejte kolegu UCLA Rory Reid (Dr. Reid je stále v UCLA).

Jak je uvedeno níže (a v této části), Prause vymýšlel její stalkovací tvrzení (a další falešná obvinění) den poté, co jsem zveřejnil svou kritiku její práce.

Opravdu se těším na soudní porotu, která pod přísahou svědčí o Prauseově litanii lží. Ještě víc se těším, až bude Prause podroben křížovému výslechu a odhalen jako pachatel, nikoli jako oběť.

PRAZE: Chronologie těchto událostí je následující:

V každé části níže vystavuji Prauseovy lži, výmysly, povídky a takzvané „důkazy“ (obvykle žádné důkazy). Přitom poskytuji dokumentaci, která odhaluje Prause jako obtěžujícího a pronásledovatele. I když pár Prauseových tvrzení může být technicky přesných (na proslovu požádala o ochranku nebo se někdo pokusil proniknout do jejího domova), podle mých znalostí nejde o nic jiného než o Prauseovy pohádky o faux oběti.


PODMÍNKA: a. Dubna 12, 2013. Po přepadení e-mailů od Garyho Wilsona jsem mu nařídil, aby mě už nikdy nekontaktoval. Tento bezdotykový příkaz porušil nejméně 50krát.

Prause neposkytl žádný důkaz. Žádná taková objednávka neexistuje a nedošlo k žádné e-mailové barvě. Prause se snaží přimět veřejnost k tomu, aby věřila, že mě formálně sankcionoval soud, tj. Že získala zákaz nebo soudní příkaz. Ona ne.

Realita: V dubnu společnost 2013, Prause se mnou zahájil kontakt prostřednictvím (1) dvou e-mailů a (2) zveřejnění tohoto komentáře pod mým Psychologie dnes blog post.  Toto je jediný přímý kontakt, který jsem měl s Prause. Celý tam a zpět je dokumentován v první části stránky Prause: Březen a duben 2013: Začátek obtěžování, falešných tvrzení a vyhrožování Nicole Prause (poté, co ona a David Ley zacílí na Wilsona v příspěvku na blogu PT). Celá „palba“ zahrnovala e-maily zahájena od Prause a e-mailem odpovědi mnou (snímky celé naší e-mailové výměny).

Vyrobené „nekontaktní“ objednávky? Prause sice tvrdila, že získala fiktivní „bezkontaktní příkaz“, ale současně na mě stokrát zveřejnila hanlivé komentáře na Twitteru, Facebooku a Quoře (Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.). Kromě toho má Prause zaměstnával více než 100 přezdívek v průběhu let pomlouvat mě a ostatní. Také zaměstnávala alias e-mailové účty šířit lži o mně. Zde uvádím příklady přezdívek, které Prause použil k obtěžování, znevažování, pomlouvání, trollu (nemůžu se spojit s mnoha dalšími aliasy, jako je jako desítky dál Psychologie dnesa jinde):

YOUTUBE

  1. GaryWilson Stalker
  2. GaryWilson IsAFraud
  3. Real YourBrainOnPorn
  4. Pravda ShallSetYouFree

TWITTER:

  1. https://twitter.com/BrainOnPorn
  2. https://twitter.com/CorrectingWils1
  3. https://twitter.com/pornhelps

QUORA

  1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
  2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
  3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ZMĚNIT

  1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
  2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
  3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
  4. https://www.reddit.com/user/FightPower
  5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
  6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
  7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
  8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
  9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
  10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
  11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
  12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
  13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
  14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
  15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
  16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
  17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
  18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
  19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
  20. (Účet nyní smazán)
  21. (Účet nyní smazán)
  22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
  23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
  24. (Účet nyní smazán)
  25. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
  26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
  27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal

WIKIPEDIE:

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018

YOURBRAINREBALANCED.COM (několik z nich bylo smazáno)

  1. txfba
  2. toiuf (smazáno, komentáře v tomto vlákně)
  3. TrickyPaladin (smazáno, komentáře v tomto vlákně)
  4. ERT (smazáno, snímek obrazovky v v této části)
  5. Řekni pravdu
  6. XX-XX
  7. RealScience

OSTATNÍ STRÁNKY

  1. https://disqus.com/by/pornhelps/
  2. Skutečný vědec
  3. Skutečná věda
  4. Skutečný vědec
  5. Běžící motorkář

Ale je tu více:

Riddle me this: Pokud je Prause údajně vyděšená ode mě, proč mě obtěžovala na Twitteru (přes 500 tweetů), Facebooku, YouTube, Quoru, redditu a Wikipedii s více než 1,000 XNUMX hanlivými komentáři a příspěvky? Proč Prause i nadále vkládá tweety do svých vláken? Proč ano poslat e-mail svým přátelům a spolupracovníkům? Proč Podejte žádost o registraci ochranné známky, abyste získali jak YourBrainOnPorn, tak YourBrainOnPorn.com (moje známky), protože jsme velmi dobře věděli, že jsme se s já zapletli do soudních řízení a pravděpodobně se setkáme u federálního soudu? Proč mě Prause stále zmiňuje každou šanci, kterou může (i poté, co vyplnila 86stránkové výpůjčky, které tato stránka vyvrací)?

Odpověď: Prause se nebojí, protože je pachatelem, ne obětí. Ohováračské žaloby to odhalí, a ještě mnohem více.


PODMÍNKA: b. Červenec 3, 2013. Editor psychologie dnes Lybi Ma nařídil Wilsonovi a jeho manželce Marnii Robinsonové, aby přestali zveřejňovat nepravdivé informace o mně ve sloupci Psychologie dnes. Wilson a Robinson zveřejnili další pomlouvačný sloupec, takže Lybi Ma trvale zrušil sloupec Psychology Today kvůli jejich obtěžování a urážce na cti.

Prause neposkytl žádný důkaz.

Realita: 6. března 2013 se David Ley a Nicole Prause spojili, aby napsali a Psychologie dnes blog post o Steele a kol., 2013 nazvaný "Váš mozek na porno - není návyková. " Jeho oh-tak-chytlavý název je zavádějící, protože neměl nic společného Váš mozek na porno (moje webová stránka). Prause a Ley mířili na mě. Místo toho, blogový příspěvek Davida Leyho v březnu 2013 se týkal nezveřejněné publikace Nicole Prause, která musí být ještě podrobena recenzované studii EEG - Steele a kol., 2013.

Je důležité si uvědomit, že pouze Ley získal přístup k nezveřejněné studii Prause (vyšlo o 5 měsíců později). Příspěvek na blogu odkazoval na webové stránky Wilson's Your Brain on Porn a naznačoval, že YBOP byl pro zákaz porno (nepravdivé). Publikoval jsem a Psychologie dnes blogový příspěvek reagující na obsah příspěvku Davida Leyho. Původní blogové příspěvky Leyho a Wilsona najdete archivované zde. Je důležité si uvědomit, že můj blogový příspěvek jasně uvádí, že reagoval pouze na Leyho popis studie Prause. O měsíc později (10. dubna) Psychologie dnes editoři nepublikovali Leyho blogový příspěvek kvůli kontroverzím obklopujícím jeho nepodložená tvrzení a Prauseovo odmítnutí poskytnout její nepublikovanou studii komukoli jinému.

Den Steele a kol., 2013 a jeho rozsáhlý přidružený tisk vyšel na veřejnost, Ley znovu zveřejnil svůj blogový příspěvek. Ley změnila datum svého příspěvku na blogu na 25. července 2013. Později mě Nicole Prause mylně obvinila ze zkreslení své studie. Ve skutečnosti to byl Prause kdo zkreslila svou studii EEG, falešně prohlašovat, že to odhalilo závislost na porno / sexu. V následujících letech osm recenzovaných kritik Prauseovy EEG studie byly zveřejněny: všech 8 souhlasí moje kritika roku 2013 - to je Prause aktuální zjištění podporují porno závislostní model.

Protože Prause dělala četné hrozby a vyvíjel tlak od svých mnoha spojenců, Psychologie dnes zrušil náš blog v listopadu 2013 bez udání důvodu. Lybi Ma se naše příspěvky opravdu líbily a Prause nikdy v našich případech neposkytoval jediný příklad urážky na cti blog post o Steele a kol. To znamená, že Lybi Ma nám už 3 roky říkala, že na naše blogové příspěvky související s pornografií vyvíjí obrovský tlak (mnoho je tady). Ve skutečnosti byla naše slabá pozice (zaujetí pornoprůmyslu a pro-porno sexologů) znalost veřejnosti. Člen RealYBOP (a blízký přítel Prause), Jason Winters napsal v blogovém příspěvku z roku 2012, že „Wilson a Robinson měli v PT problémy. “

Zároveň mě Prause vyhrožoval a Psychologie dnes, přinutila Psychologie dnes odstranit tuto druhou kritiku Steele a kol., 2013: Studie nepravdivých mediálních toutů - Bogus Sex Addiction Study (2013), Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

Podle 8 recenzovaných příspěvků Prause zkreslila Steele a kol., 2013. O její studii lhal Prause papíry 8 a tento profesor vysvětlí v a Komentář v červenci 2013 v rozhovoru pro Prause. Prause se pokusila umlčet její kritiky, včetně Don Hilton, která odhalila její lži.


PRAZE: c. Července 22, 2013. Gary Wilson vytvořil mapu Google ze své domovské adresy v Ashlandu v Oregonu, aby jel do mé laboratoře na UCLA. Kontaktoval jsem policii (incident č. 2013-047636) na Kalifornské univerzitě v Los Angeles (UCLA). Upozornil jsem všechny své zaměstnance na Wilsonovu fotografii e-mailem, abych okamžitě zavolal policii, kdyby ho viděli. Zavřel jsem laboratoř na dva týdny a instruoval své výzkumné pracovníky, aby pracovali na dálku,

NP neposkytl žádný důkaz. Neexistují žádné důkazy, protože lže.

Nikdy jsem „nevytvořil mapu Google“, a kdybych měl, jak by to Prause věděl? Hackla mi počítač? Protože jen tak mohla získat přístup k „mapě Google“. Prause pracovala na UCLA (ne na CIA) a její adresa, číslo kanceláře, telefonní číslo a e-mail byly k dispozici na webových stránkách UCLA - jako by to někoho zajímalo.

Zatímco Prause tvrdí, že „zavřela laboratoř a poslala své asistenty domů“, neposkytuje žádnou dokumentaci o tomto údajném výskytu. Vážně zpochybňujeme existenci „laboratoře“ pouze pro Prause s placenými výzkumnými asistenty při jejím zavolání. Ve skutečnosti byla její „laboratoř“ pravděpodobně jen její kancelář, která se nacházela ve velmi velké budově v areálu UCLA. Její prohlašovaní „výzkumní asistenti“ (kteří byli posláni domů na 2 týdny) jsou pravděpodobně jen studenti postgraduálního studia, kteří se mohou příležitostně ohlásit u Prause nebo jiných výzkumníků (ne placení zaměstnanci ve skutečné laboratoři).

Stejně jako jinde poskytuje i Prause číslo případu, přesto však neposkytla kopii své nárokované zprávy o incidentu. Zatímco každý obtěžující může podat podvodnou policejní zprávu, a 2017 volání do LAPD a policie kampusu UCLA neodhalilo žádnou zprávu v jejich systémech o „Gary Wilsonovi“ ani o žádné zprávě podané „Nicole Prause“. Pokud Prause podal zprávu, UCLA ji ignorovala.

Co se stalo 22. července 2013 (den před podvodnou policejní zprávou Prause)? David Ley znovu publikoval svůj věcně nepřesný blogový příspěvek a já jsem zveřejnil svou rozsáhlou kritiku Steele a kol: UCLA's SPAN Lab touts Empty Porn Study as Ground-Breaking (kritika Steele a kol. 2013). Byla to moje kritika, která způsobila, že Prause odešel z kolejí, obtěžoval a hanobil mě na několika frontách as různými aliasy (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala).

22. nebo kolem XNUMX. července nejenže hrozil Prause Psychologie dnes a lhát o mé kritice, ona:

  1. vynucený Psychologie dnes odebrat další důležitý blogový příspěvek Rob Weiss a Stefanie Carnes (Prause následně při mnoha příležitostech očernil a obtěžoval. Viz: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
  2. vytvořil několik přezdívek, aby mě obtěžoval a pomluvil na fórech YouTube a zotavení po portech (např GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). Viz PDF
  3. odvetu proti Johnovi A Johnson PhD za odhalení jejích nepravdivých prohlášení of Steele a kol., 2013
  4. použitý několik aliasů, na které můžete zveřejňovat hanlivé nebo fakticky nepřesné komentáře Psychologie dnes
  5. tvrdil, že na mě podal policejní zprávu (neexistují žádné důkazy, které udělala)

Vše v celodenní práci a je navrženo tak, aby potrestalo kritiky (v naději, že zabrání další kritice) a vytvořilo vymyslenou stopu oběti.

Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.


PRAUSE: e. 24. července 2013 - 3. srpna 2013. Wilson na své webové stránce zveřejnil soukromou fotografii, která vyžadovala odstranění tří oznámení DMCA, protože neustále migroval obrázek pokaždé, když byl legálně odstraněn.

NP neposkytl žádný důkaz. Klamství Prause: 1) Obraz Prause nebyl a soukromý fotografie, jako tomu bylo na webových stránkách označených UCLA, 2) nikde jsem obrázek nepřenesl.

Tady je realita: napsal jsem to Psychologie dnes blogu o tom Nicole Prause Psychologie dnes Rozhovor (který obsahuje obrázek Prause). Psychologie dnes požadováno alespoň jeden obrázek (všechny moje Psychologie dnes články obsahovaly obrázky). Protože tento příspěvek na blogu se týkal rozhovoru Nicole Prause a jejího studia EEG (Steele a kol., 2o13), zdálo se vhodné použít obrázek Prause z toho, co se údajně považovalo za web UCLA. Obrázek, který doprovázel můj Psychologie dnes blogový příspěvek byl také použit s tentýž článek o YBOP.

Fotografie Prause pocházela z toho, co jsem rozumně předpokládal, byl web UCLA - SPAN Lab - a zřejmě to byla fotografie, kterou se Prause rozhodl reprezentovat. Vše na webových stránkách SPAN Lab vyvolalo dojem, že je ve vlastnictví a provozuje UCLA. V dolní části každé stránky SPAN Lab byla následující:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, všechna práva vyhrazena Kalifornská univerzita, Psychiatrické oddělení, Los Angeles, CA 90024

Poznámka: Prause zakázal „Internet WayBack stroj“Ze zobrazení archivních stránek SPAN Lab, aby se tato skutečnost skrývala. Snímek přední stránky SPAN Lab z srpna 2013:

Stále není jasné, jak by si Prause mohl nárokovat autorská práva k fotografii, která byla na webu, který tvrdil, že její autorská práva byla ve vlastnictví UCLA. UCLA je kalifornská státní škola odpovědná daňovým poplatníkům. Jeho obrazy jsou pravděpodobně veřejné. O mnoho měsíců později, když jsem psal UCLA o Prause's libelous PDFUCLA uvedla, že SPAN Lab bylo místo Prause, a ne na serverech UCLA (!). Proč Prause zkreslila své webové stránky jako vlastněné UCLA? Bylo to poprvé, co jsem se to dozvěděl. Nepopiratelná skutečnost: Prause mě nikdy nekontaktoval, abych požádal o odstranění jejího obrázku z blogového příspěvku. Nevěděl jsem nic, dokud Prause nepodal žádost DMCA, a zjistil jsem, že ten obrázek chybíčlánek kritizující Prauseův rozhovor a studium.

To je tvrzení „odcizené fotografie“: Jeden článek, vybraný samotnou Prausou, z (jak se zdálo) webových stránek UCLA (ale ukázalo se, že je Prause nesprávně prezentován jako webové stránky UCLA), byl použit v článku o studie publikovaná a propagovaná UCLA a Nicole Prause. „Porno server“ byl YourBrainOnPorn, tvrzení, které je směšné, protože YBOP je porno obnova webové stránky podpory bez obsahu s hodnocením X.

dodatky: V roce 2016 Prause nepravdivě prohlašoval v AmazonAWS PDF, že jsem přenesl obrázek Prause (a související článek) na jiné servery. To je úplně nepravdivé. Obrázek Prause doprovázel jednu kritiku, která se objevila na dvou samostatných webech, PornStudySkeptics a YourBrainOnPorn.com. Tyto dva identické články zůstaly na těchto dvou webových stránkách od července, 2013: Článek 1, Článek 2. Ve svém PDF Prause také tvrdí, že [můj] poskytovatel internetových služeb mi řekl, že „zavřeli jeho web, kdyby to udělal it počtvrté. “Toto je vymyslený nesmysl.

Chcete-li shrnout červenec, 2013:

  1. Několik komentářů, které jsem zveřejnil, dorazily desítky komentářů obsahujících nepravdivá prohlášení Nic se neshoduje s ničím v nové studii SPAN Labu.
  2. Většina z těchto komentářů nepravdivě tvrdila, že jsem „ukradl“ a umístil Prauseův obraz na pornografický web.
  3. Prause mě o tom obrázku nikdy nekontaktoval.
  4. Prause podala DMCA sundání jejího snímku převzatého z veřejného webu označeného jako „copyright UCLA“, který přinutil společnost hostující YBOP k odstranění obrázku aniž by mě nejprve kontaktoval.
  5. Podobné neopodstatněné komentáře budou do dnešního dne zveřejňovány Chvalte sokynia Prause na svých účtech Twitter, Quora a Facebook. Komentáře jsou často totožné s „anonymními“ komentáři z července 2013.

PODMÍNKA: d. Července 30, 2013. Gary Wilson a jeho žena poslali téměř 100stránková stížnost o mně na UCLA. UCLA nemohl ověřit žádný ze svých nároků a zamítl jej.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause leží.

Zatímco jsme psali UCLA 22. července 2013 o obtěžování, vyhrožování a odstraňování našich Prause Psychologie dnes blog post, náš e-mail byl dlouhý pouze 2 stránky. Ještě důležitější je, že náš e-mail byl věcně přesný a odůvodněný (je uveden níže).

Důležité je vědět, že jsme UCLA několik dní zaslali e-mailem před zamyslet se zaměstnáváním mnoha online alias k obtěžování a hanobení mě (Červenec 2013: Společnost Prause zveřejnila první studii EEG (Steele a kol., 2013). Wilson to kritizuje. Prause zaměstnává více uživatelských jmen, aby zveřejňovali lži kolem webu). Poznámka - Zatemnil jsem část, abych chránil identitu další oběti Prause.

POZNÁMKA: Odkazy v e-mailu dále vysvětlují hrozby a obtěžování Prause, její zkreslování skutečných zjištění Steele a její hraní her s korelací mezi „sexuální touhou“ a odečty EGG. Stručně řečeno, Prauseova pečlivě zorganizovaná PR kampaň vyústila v celosvětové mediální pokrytí, přičemž všechny titulky klamně tvrdily, že byla odhalena sexuální závislost. v Televizní rozhovory a v UCLA tisková zpráva Nicole Prause učinila dvě úplně nepodložené tvrzení ohledně její studie EEG:

  1. Mozek subjektů nereagoval jako ostatní závislý.
  2. Hypersexualita (sexuální závislost) je nejlépe chápána jako „vysoká touha“.

Ani jedno z těchto zjištění není skutečně v platnosti Steele a kol. 2013. Ve skutečnosti, studie hlášeny přesný opak co tvrdila Nicole Prause. Co Steele a kol., 2013 ve skutečnosti uvedl jako „zjištění mozku“:

„Průměrná amplituda P300 pro příjemný sexuální stav byla pozitivnější než nepříjemné a příjemné sexuální podmínky“

Překlad: Zaprvé, častí uživatelé pornosu měli větší podnětnou reaktivitu (vyšší hodnoty EEG) na explicitní sexuální obrázky ve srovnání s neutrálními obrázky. Je to totéž, co se stane, když jsou drogově závislí vystaveni narážkám spojeným s narážkami jejich závislost. Zadruhé, tady je co Steele a kol., 2013 ve skutečnosti uvedl jako „zjištění sexuální touhy“:

"Větší rozdíly v amplitudě P300u k příjemným sexuálním podnětům ve vztahu k neutrálním podnětům negativně souvisejí s opatřeními sexuální touhy, ale nesouvisí s opatřeními hypersexuality."

Překlad: Negativně znamená nižší touhu. Jednotlivci s větší reaktivitou na porno měli nižší touhu po sexu s partnerem (ale ne nižší touhou masturbovat). Jinými slovy - jednotlivci s více aktivací mozku a touhou po pornografii raději masturbovali na porno, než mají sex se skutečnou osobou (P2 komentáře profesora Johna Johnsona v rozhovoru pro Prause o PT, kde vystavil Prause jako zkreslování Steele a kol.).

Společně tyto dvě Steele a kol. zjištění naznačují větší mozkovou aktivitu vůči narážkám (porno obrázky), ale menší reaktivitu k přirozeným odměnám (sex s osobou). Oba jsou charakteristickými znaky závislosti, což naznačuje jak senzibilizaci, tak znecitlivění. Osm recenzovaných článků následně odhalených odhaluje pravdu: Peer-reviewed kritiky Steele a kol., 2013.

Kromě mnoha nepodložených tvrzení v tisku je znepokojující, že studie Prause 2013 EGG prošla peer-review, neboť trpěla vážnými metodologickými vadami: subjekty 1) heterogenní (muži, ženy, heterosexuálové); 2) není vyšetřován na duševní poruchy nebo závislost; 3) žádnou kontrolní skupinu pro srovnání; 4) neověřeno pro porno či pornografickou závislost.

Více o Prauseově krátkém stisku UCLA. Zatímco Prause tvrdí, že byla nucena opustit práci snů na UCLA, aby pokračovala v „průkopnickém výzkumu“, nelze některá fakta popřít:

  1. Prause obtěžoval a pomlouval kolegu UCLA Rory Reid. Vidět: Prosinec 2014: Prause používá alias („TellTheTruth“) k znevažování a hanobení kolegy z UCLA Rory Reid PhD na fóru YBR pro porno-zotavení. Současně se UCLA rozhodne neprodloužit Prauseovu smlouvu.
  2. UCLA svou smlouvu neobnovila.
  3. Rory Reid zůstává výzkumným pracovníkem v UCLA.
  4. Prause nebyla od svého prchavého zaměstnání na UCLA zaměstnána na žádné jiné univerzitě.

I když nebylo pochyb o tom, že „TellTheTruth“ (alias zmíněný ve výše uvedeném odkazu) byl Prause (kdo jiný by zveřejňoval příspěvky o Rory Reid?), absolutní důkaz dorazil o 20 měsíců později když Prause zveřejnila na svém webu AmazonAWS přesně stejný obsah a stejné dokumenty pod svým vlastním jménem. Vše zdokumentováno v této sekci: Září 2016: Prause útoky a urážky na cti, bývalý kolega z UCLA Rory C. Reid PhD. O 2 roky dříve „TellTheTruth“ zveřejnil přesně tytéž nároky a dokumenty na pornoobnovovacím webu navštěvovaném mnoha loutkami ponožek Prause.

Naléhavě žádám soud, aby prošetřil skutečné události kolem odchodu Prause z UCLA, jejího obtěžování Rory Reidové a veškerých právních hrozeb, které Prause vůči UCLA učinila.


PRAUSE: f. 30. července 2013. Podal jsem zprávu o kyberstalkingu u Federálního úřadu pro vyšetřování (FBI) ohledně Garyho Wilsona. Viz ukázka 1 (M).

Žádný důkaz jiný než screenshot CD!

Jak je vysvětleno v předchozích částech, Prause mnohokrát uvedla, že ke mně podala zprávu FBI (za jaký zločin se nikdy neprozradila). Na konci října 2018 jsem podal Žádost FOIA s FBI zjistit, zda Prause někdy podal zprávu, která mě pojmenovala. Neměla. Prohlédněte si tuto sekci: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby, nebo si ji stáhněte PDF žádosti FOIA odhalující, že Nicole Prause lhala o zprávě FBIt.

V reakci na Prauseova falešná a nezákonná tvrzení (a jak navrhuje FBI), Podal jsem zprávu FBI o Nicole Prause (prosinec, 2018)

Prause také uvedla, že se hlásila Alexander Rhodes na FBI pro různé vymyšlené přestupky. Věřit, že to je nepravdivé, Rhodes podal FOIA u FBI a zjistil, že Prause skutečně lhal. Zobrazit celý příběh: Prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose (Poznámka: Alex Rhodes's podal a pomlouvačná žaloba na Prause).


PRAUSE: g. 18. října 2013. Gary Wilson a jeho manželka Marnia Robinsonová poslali UCLA další stížnost s tvrzením, že jsem zpracoval svá data a obtěžoval je. Univerzita zjistila, že tato stížnost byla nepravdivá, a odpověděla Wilsonovi a jeho manželce Robinsonové, což byl případ 8. listopadu 2013.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause má dotyčný dopis znovu, přesto na něj nebude kašlat, protože ji odhalí jako lhaní. Dvě lži od Prause:

  1. Náš e-mail na adresu UCLA byl odeslán 2. prosince 2013.
  2. Nikdy jsme neřekli, že si Prause „vymyslela svá data“ (ačkoli to udělala zkreslit zjištění of Steele a kol., 2013).

E-mailem jsme zaslali UCLA poté, co se Prause zapojil do četných online incidentů pomluvy a obtěžování a umístili PDF na její webové stránky laboratoře SPAN, které mě urážely. Zobrazit podrobnosti zde: Listopad 2013: Prause umístí na své webové stránky SPAN Lab libelous PDF. Obsah odráží „anonymní“ komentáře po celém webu.

Zpětný příběh: V listopadu 2013 položila Nicole Prause na ni PDF Webové stránky SPAN Lab útočící na Garyho Wilsona (screenshot níže). Obsahoval několik případů urážky na cti. Obsah PDF je velmi podobný stovkám dalších komentářů zveřejněných různými uživatelskými jmény. Příspěvky byly napsány uživatelem GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud a další loutkové ponožky, zjevně Prauseovy. Pokud se někdy vyskytly pochybnosti o tom, kdo vlastně stojí za těmito komentáři, PDF to ukončí. Jeho URL byla -.

Jak jsem objevil výše uvedený PDF? Můj internetový prohlížeč byl přesměrován do PDF, když jsem navštívil webovou stránku laboratoře SPAN (zkreslování se jako webové stránky UCLA). Když Prause poznal mou IP adresu, zvykl si přesměrovat svůj internetový prohlížeč na jiné adresy URL, jako jsou porno stránky nebo obrázky zmrzačených penisů. Začalo to před zobrazením PDF a pokračovalo i po odstranění PDF. Několik dokumentů poté, co jsem zveřejnil jeho kritiku studie EEG Prause 2013, byly také do DocStoc nahrány dva soubory PDF, které obsahují materiál téměř totožný s libuziánským souborem Prause.

Kontaktoval jsem UCLA, abych nahlásil pomlouvačné výroky PDF, protože jsem věřil, že SPAN Lab je web UCLA (v té době byla autorská práva SPAN Lab nesprávně označena Prause jako „UCLA“ a jeho adresa byla v budově UCLA).

O UCLA jsem neslyšel, tak jsem poslal krátký následný e-mail s poukazem na to, že soubor PDF zůstal na webových stránkách laboratoře SPAN.

Dne 4. března 2014 UCLA potvrdila existenci PDF a jeho následné odstranění v dopise. Odpověď CYA od UCLA:

Odpověď UCLA z března 2014 byla první známkou toho, že laboratoř SPAN byla ve skutečnosti Prause vlastněná a udržovaná stránka. „Zmatek“ UCLA ohledně toho, kdo mohl nahrát urážlivé PDF, je brilantní odpovědí veřejné instituce, která čelí spornému, pomstychtivému a brzy budoucímu zaměstnanci. Poznámka: Web SPAN Lab nebyl nikdy migrován na servery UCLA.

V září 2o14 (6 měsíců po výše uvedené odpovědi UCLA) jsme se přes révu dozvěděli, že UCLA se rozhodla neobnovit smlouvu Nicole Prause. O několik měsíců později Prause (jako TellTheTruth) zaútočil na kolegu z UCLA Rory Reida na stránce pro zotavení z porna YourBrainRebalanced, Alias ​​Prause zveřejnil 4 komentáře, které naléhaly na čtenáře, aby hlásili Rory Reid kalifornským úřadům. Otázka: Jakou část měl Prause bizarní útoky na její kolegy UCLA hrát v UCLA neobnovovat její smlouvu?


PRAUSE: h. 2. prosince 2013. Gary Wilson a jeho manželka Marnia Robinson zaslali UCLA další stížnost s falešnými tvrzeními. UCLA rovněž zamítla tato nepravdivá tvrzení 4. března 2014 po opakovaném kontaktu Wilsona požadujícího „odpovědi“.

NP neposkytl žádný důkaz. Viz předchozí oddíly.

Stejně jako náš první dopis z července 2013, ani Prause neposkytuje kopii našeho dopisu z prosince 2013. Ví, že by ji to odhalilo jako křivou přísahu.


PRAUSE: i. 16. prosince 2013. Podal jsem zprávu o kyberstalkingu u FBI ohledně Garyho Wilsona kvůli jeho rostoucímu porušování mého požadavku na bezkontaktní kontakt a obtěžování UCLA. Viz ukázka 1 (M).

NP neposkytl žádný důkaz. Pouze 2019 obrázek někoho, kdo drží CD. Již debunked v předchozí sekci. Jak je vysvětleno v předchozích částech:

  1. Nepodléhám žádné „žádné objednávce kontaktu“. Pouze soudy a regulační orgány vydávají „příkazy“, jak se tomuto slovu běžně rozumí, a teprve poté, co dají oběma stranám příležitost být vyslechnuty. To se nikdy nestalo, i když bych to uvítal.
  2. Prause zahájil jediný e-mailový kontakt se mnou, který kdy nastal - jak je zdokumentováno v úplně první část stránky Prause.
  3. An Žádost FOIA adresovaná FBI odhalila, že Prause lhal o hlášení mě (PDF žádosti FOIA). V důsledku toho jsem se řídil radami FBI a hlásil ji FBI v prosinci 2018 (PDF-FBI zpráva o Prause).
  4. Pokud jde o zahájení „kontaktu“, Prause se o mně stokrát zmínil na sociálních médiích. Její mnoho přezdívek mě také přímo „kontaktovali“, obtěžovali a hanobili na několika platformách.

PRAUSE: j. 3. února 2014, Gary Wilson se objevil na bílé supremacistické show Gnostic Media na DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- with-gary-wilson-this-is-your-brain-on-porn /)

Další lži od Prause (odkaz je mrtvý). Gnostic Media není „bílý rasista“ nebo antisemitský podcast a jeho hostitel Jan Irvin není bílý rasista ani antisemita. Naopak, Jan Irvin byl pravidelný host na zážitku Joe Rogan, a byl nedávno napaden za to, že "Šill pro Židy.". “ Bez ohledu na víru Jana Irvina v roce 2014 nebo na jeho současné přesvědčení jsme s Irvinem diskutovali pouze účinky internetové pornografie. Odkaz na podcast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Je pravda, že rozhovor Jan Irvin (Gnostic Media) v roce 2014 byl zveřejněn na nyní zaniklém denní Stormer webové stránky, ale tak bylo bezpočet dalších článků, videí a podcastů, které neměly nic společného s rasou, náboženstvím nebo bílou nadvládou. Důležité je, někdo (včetně těch, kteří usilují o podporu kampaně na rozmazání) by mohli Irvinův podcast zveřejnit Denní stormer, a pak to špatně charakterizoval - stejně jako kdokoli může zveřejňovat cokoli na Reddit nebo Quora.

Důležitá poznámka: protože Jan Irvin je ne bílý supremacista nebo antisemitik, žádný z jeho ostatních podcastů se nikdy nedostal na denní Stormer webová stránka. Dlouho jsme se domnívali, že sama Prause možná zveřejnila mé podcasty na fórech bílých supremacistů (i když moje podcasty nemají nic společného s rasou nebo politikou a hostiteli nejsou bílými supremacisty)..

Poznámka: Celý originál denní Stormer stránka byla stažena (spolu s podcastem Jana Irvina, kterého jsem udělal). Jakmile se však jeho nástupnická stránka objevila, můj podcast byl záhadně znovu zveřejněn a zprávy o jeho přítomnosti byly tweetují největší fanoušci Prause a účet, který se k ní pravidelně připojuje při kybernetickém sledování mě: @sexuální socialista.

Byl to také @sexualsocialista magicky objevil Mormonské porno adresy URL na Wayback Machine a kdo byl první na tweet snímek obrazovky ochranné známky UK YBOP, to se ukázalo, že jsem prokázal, že jsem placený porno aktivista.

Bylo jasné, že Prause vytvořil výše uvedený snímek obrazovky, protože @sexualsocialista nevěděl o jeho existenci a Vaše ochranná známka YourBrainOnPorn UK byl v mém případě porušení ochranné známky poskytnut právníkům Prause. Navíc, Prause falešně tvrdí více než 3 roky že jsem placen nadací The Reward Foundation. Není náhodou, že PornHub, pravidelný účet Prause a David Ley všichni měli rádi hanlivý tweet (PornHub's byl první účet na Twitteru tweetovat o novém účtu a webových stránkách RealYBOp, když se objevily):

Vzhledem k tomu, že @sexualsocialist „našel“, RealYBOP & Prause tweetovali tento snímek obrazovky desítkykrát.

Pravda: Ve skutečnosti jsem velmi levicovým liberálem a samým protikladem bílého supremacistu. Takové názory se obávám a odsuzuji. Svou dospívání jsem žil v převážně černé čtvrti a dva moji blízcí příbuzní jsou ženatí s africkými Američany. Abych řekl pravdu, poslouchej tento rozhovor: Porno Science and Science Deniers (Rozhovor s Wilsonem).

Druhá pravda: Více než 3 roky Prause a David Ley (a jeho kolegové) vedli odpornou kampaň, která mylně malovala Alexe Rhodese a mě jako bílých supremacistů nebo antisemitů. Jedním z důvodů Alex Rhodes nyní žaluje Prause pro pomluvu je to, že falešně obvinila Alexe, že je zastáncem bílých rasistů a antisemitů. Na následujících stránkách jsem zdokumentoval odpornou historii Leyho a Prauseho ve zveřejňování vytvořených důkazů, které by mě, Alexe, Gabe Deema a další cíle, spojily s bílou nadřazeností a antisemitismem. Tyto rozsáhlé oddíly obsahují více než 100 případů Prause, Ley, RealYBOP a jejich twitterových kumpánů, kteří cyberstalkují s Gabem, Alexem a mnou s falešným obviněním z toho, že jsou bílí rasisté / nacisté.

  1. Probíhá - David Ley a Nicole Prause pokračující pokusy pomazat YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes tím, že si nárokují spojení s neonacistickými sympatizanty
  2. Říjen 2018: Ley & Prause navrhují článek, který má spojit Garyho Wilsona, Alexandra Rhodese a Gabe Deema s bílými rasisty / fašisty (Prause útočí na Rhodos a Nofap v sekci komentářů)
  3. Červen 2019: David Ley a Prause (jako RealYBOP Twitter a „sciencearousal“) pokračují ve své kampani za propojení fór pro zotavení pornografie s bílými rasisty / nacisty
  4. Srpen 2019: V návaznosti na dvě masové střelby (El Paso a Dayton) se Nicole Prause a David Ley snaží spojit Garyho Wilsona, YBOP a Nofap / Alexander Rhodes s bílým nacionalismem a nacistickými
  5. Listopad 2018: Prause obnovuje své nevyprovokované, urážlivé útoky na NoFap.com a Alexander Rhodes
  6. Tady jdeme znovu: V návaznosti na dvě hromadné střelby (El Paso a Dayton) se Nicole Prause, @BrainOnPorn a David Ley pokusí spojit Garyho Wilsona, YBOP a Nofap s bílými nacionalisty a nacisty

Spíše než malování jako bílého supremacistu, Prauseovy četné libelous tvrdí, že jsem bílý supremacist (používající pouze vymyslený „důkaz“), vystavuje ji a Davida Leyho jako sériové kybernetické hráče, obtěžující a stíhací kampaně.


PRAUSE: k. 24. září 2015. Po další eskalaci nežádoucího kontaktu jsem podal v Oregonu ochranný příkaz proti Garymu Wilsonovi. Oregonské soudy uvedly, že je třeba podat žádost v Los Angeles. byl jsem o že Wilson použije tento vzhled k objevení mé domovské adresy, a odmítl přesunout podání do Los Angeles.

NP neposkytl žádný důkaz. Stejně jako téměř každý jiný nárok společnosti Prause nemůže poskytnout dokumenty, které by měla mít k dispozici - například „ochranný příkaz“ podaný v Oregonu. Je zvláštní, že mě oregonské soudy o této domnělé objednávce nikdy neinformovaly. Prause byla „znepokojena“, protože by musela poskytnout důkazy o tom, že jsem ji pronásledoval, když žádné nemá.

As vysvětlen v úvodu, Chvála zahájil veškerý kontakt se mnou a od té doby mě hanobí a obtěžuje mě online pomocí svých vlastních účtů as více než 100 aliasů.


PRAZE: l. Říjen 15, 2015. Najal jsem právníka Jed White, JD, aby poslal Garymu Wilsonovi a jeho manželce Marnii Robinsonové příměří a dopis, aby přestali hanobit a přestali mě kontaktovat. Viz příměří a upuštění od korespondence, připojené k tomuto dokumentu jako ukázka 1 (N).

Souvislosti: Prause má v minulosti posílání falešných dopisů o zastavení a ukončení (C&D) lidem, kteří zpochybňují její nepodporovaná tvrzení. Tvrdí, že poslala (alespoň) sedm takových dopisů, které opakovaně na sociálních médiích škodlivě nesprávně charakterizovala jako „žádné kontaktní příkazy“. Pouze soudy a regulační orgány vydávají „příkazy“, jak se tomuto slovu běžně rozumí, a teprve poté, co dají oběma stranám příležitost být vyslechnuty. Prauseovy dopisy C&D každému, kdo ji zpochybňuje, pocházejí od jejího právníka, ne soudce, a zdá se, že je výslovně zamýšleno potlačit kritiku a upřímnou debatu. Poté je používá k zasílání novinářům a producentům jako „fakt“, který je odrazuje od hostování nebo citování jejích kritiků.

Horší je, na základě pouhého zasílání těchto nepodložených dopisů, Prause, že má zákonné právo zabránit tomu, kdo obdržel takový dopis, aby se bránil nebo neodpovídal na její ponižující online prohlášení o nich nebo jiných - i když si to jednoduše přeje. poskytnout důkaz, který brání jejím nepravdivým výrokům. Když se tito příjemci pokusí promluvit, veřejně a nepravdivě je obviňuje z „porušování žádných kontaktních příkazů“ a „obtěžování“. Jasným a zjevně falešným důsledkem jejích tvrzení je navrhnout, aby tito lidé jednali nezákonně. Zdá se, že její agresivní taktika a vědomě nepravdivé obvinění šikanují a zastrašují její kritiky do ticha.

Zde je reprodukována řada dopisů C&D, které společnost Prause zveřejnila nebo zaslala: Probíhá - Prause umlčí lidi falešnými požadavky „bez kontaktu“ a falešnými dopisy o zastavení a ukončení (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes atd.). Prause umístil odkazy na tři její dopisy C&D na své stránky Amazon AWS (C&D 1, C&D 2, C&D 3), pravděpodobně tak, aby na ně mohla snadno odkazovat v tweety, na Facebooku, v korespondenci s producenty a novináři a v sekcích komentářů pod online články. Opakuji: nejsme si vědomi toho, že by Prause v těchto dopisech jednal s jakoukoli agresivní, byť prázdnou hrozbou. Věříme, že jsou to zastrašovací taktiky, čisté a jednoduché.

Konečně, příjemci různých dopisů C&D hlásí, že Prauseovy seznamy provinění byly vyrobeny lži. Kdokoli si může zaplatit internetového právníka nebo jakéhokoli právníka pochybné etiky, aby napsal falešné dopisy C&D.

Pokud ji všichni tito lidé hanobí, proč se Prause nepodává za pomluvu? Protože si to všechno vymýšlí. Prause také lže o zasílání (některých) dopisů C&D, jak je důkladně zdokumentováno v této části: Listopad 2016: Prause falešně tvrdí, že zaslala dopisy o zastavení a ukončení platnosti 4 účastníkům diskuse v podcastu Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).

Na její lži o mně a mé nezodpovězené vyvrácení. Dne 15. října 2015 jsem od právníka zastupujícího Nicole Prause obdržel dopis o zastavení a zrušení. O rok později publikoval Prause její přestat a upustit dopis na AmazonAWSa je s ním na základě petice spojena Psychologie dnes (petice se zeptala Psychologie dnes znovu zvážit redakční politiku). Prause komentoval pod peticí několikrát že členové dvou organizací (IITAP a SASH) byli všichni „otevřeně sexistické a útočné na vědce.„Ve zvláštním rozpojení bylo hlavním důkazem, který Prause dodal pro toto všeobecné prohlášení, dopis o zastavení a upuštění, který byl zaslán pouze mně, reprodukovaný níže. Nejsem členem SASH nebo IITAP.

Všechny čtyři nároky ve výše uvedeném dopisu o zastavení používání jsou prázdné. Gary Wilson napsal následující dopis, v němž žádal Prause i jejího právníka, aby poskytli důkazy na podporu svých obvinění. Wilsonův dopis v plném znění:

Během dalších 4.5 let neodpověděl ani Prause, ani její právník. Žádný důkaz také nepodporoval Prauseova tvrzení - protože tvrzení jsou nepravdivá.

Je jasné, že Prauseova motivace byla trojnásobná:

  1. zastrašit mě, abych mohl odstranit své kritiky Prauseových studií,
  2. vytvořit dopis, který by mohla ukázat svým spojencům jako „pozitivní důkaz“, že jsem ji obtěžoval (i když je to důkaz nic a vymysleného),
  3. vydat „oficiální dopis“, který by novinářům a producentům ukázal, aby je odradil od kontaktování mě.

PODMÍNKA: m. Říjen 27, 2015. Gary Wilson kontaktoval Úřad UCLA pro duševní vlastnictví a požadoval informace o účasti mé společnosti v jejich spouštěcím programu.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause lže. Neudělal jsem to. Prause už byl dlouho pryč z UCLA. Nemám důvod si myslet, že byla někdy v spouštěcím programu UCLA. A ať už byla nebo nebyla, proč by se měla starat o to, kdo o tom hledá informace? Stejně jako u téměř všech ostatních žádostí společnosti Prause nemůže poskytnout dokumenty, které by měla mít v držení - například e-maily ode mě na Úřadu duševního vlastnictví UCLA. Je to proto, že neexistují.


PRAZE: n. Březen 2016. Někdo se pokusil získat vstup do mého domu a zeptat se, kde moje jednotka používá moje jméno, ale byla zastavena správcovskou společností.

NP neposkytl žádný důkaz. Pokud by „je“ zastavila správcovská společnost, měl by existovat záznam o incidentu a popis jednotlivce. Kde je dokumentace?

Různí přátelé a příbuzní jsou připraveni pod přísahou svědčit o tom, že se bojí mé bezpečí. Obávají se, že by mě Prause mohl vystopovat, možná se mě pokusit zabít (nedělám si srandu). Takto se pozorovatelům zdá zcela zmatený Prause.


PRAUSE: o. 10. března 2016. 1 objednal a nainstaloval bezpečnostní hardware pro můj domov kvůli Wilsonovu pokračujícímu obtěžování a strachu, že fyzicky našel můj domov.

NP neposkytl žádný důkaz. Vyrobená kapuce oběti. Nevzpomínám si, že jsem v Los Angeles, protože jsem předtím slyšel o Nicole Prause (Března, 2013) a nikdy jsem neuvedl úmysl navštívit Los Angeles.

Různí přátelé a příbuzní jsou opět připraveni pod přísahou dosvědčit, že se bojí o mou bezpečnost. Obávají se, že by mě Prause mohl vystopovat, možná se mě pokusit zabít. Takto se pozorovatelům zdá naprosto neuzavřený Prause.

Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.


PRAUSE: p. 5. dubna 2016. 1 vyžadoval bezpečnost při veřejné řeči v židovském centru v San Franciscu ze strachu, že by se Gary Wilson pokusil navštěvovat nebo poslat bílé supremacisty, aby zaútočili na centrum.

NP neposkytl žádný důkaz. Nechutná pomlouvačná kampaň Prause a Davida Leye k malování me, Alex Rhodes, Gabe Deem a další jako bílí supremacisté jsou osloveni jinde strana (Ley nyní platí porno průmysl). Tato vzpurná lež částečně vedla k Alex Rhodes žaloval Prause za pomluvu. Prause zašel tak daleko, aby to řekl Židé kteří jsou anti-porno, jsou antisemitští!

Jak bylo vysvětleno ad nauseum„Nikdy jsem nepřihlásil úmysl zúčastnit se jakékoli prezentace Prause. Právě naopak, když najdu její činy a zkreslení výzkumu odložení. Prause vznesla stejný podvodný nárok a umístila své „podpůrné dokumenty“ na svůj web AmazonAWS. Tomuto absurdnímu tvrzení jsem se věnoval už dávno v této části stránky Prause: Říjen 2016: Prause nechal spoluzakladatelky Susan Stiritz „varovat policii na kampusu“, že by Gary Wilson mohl letět 2000 mil, aby poslouchal Prause, že porno závislost není skutečná.

Různí přátelé a příbuzní jsou opět připraveni pod přísahou dosvědčit, že se bojí my bezpečnost, vzhledem k brutálním a iracionálním jednáním Prause. Obávají se, že by mě Prause mohl vystopovat a pokusit se mě zabít. Takto se pozorovatelům zdá zcela zmatený Prause.


PRAUSE: q 12. dubna 2016. Gary Wilson a Marnia Robinson kontaktovali UCLA poté, co věděli, že už tam nepracuji, požaduji, aby mě UCLA vyšetřovala, požadovala, aby mě UCLA veřejně odsoudila, tvrdí, že UCLA je naivní a činí další falešná tvrzení. UCLA také nenašla žádné důvody

NP neposkytl žádný důkaz. Prause leží. V roce 2016 (nebo v roce 2015) jsme UCLA nekontaktovali. Ještě další příklad Prause, který vlastní jakékoli e-maily, ale záhadně neschopný poskytnout soudu e-maily.

Náš poslední e-mail na UCLA nastal 10. března 2014 a byl odpovědí na UCLA odpověď ze dne 4. března 2014 vytvořenou ve výše uvedené sekci:

To je naposledy, co jsme psali UCLA.


PRAUSE: r. 9. srpna 2016. 1 vyžadoval bezpečnost od Garyho Wilsona při rozhovoru pro Americkou asociaci pedagogů sexu, poradců a terapeutů.

NP neposkytl žádný důkaz. Vymyšlenější kapuce oběti. Nikdy jsem nepřihlásil úmysl zúčastnit se jakékoli prezentace Prause. Právě naopak, protože považuji její jednání za nepřekonatelné a její propagandu nevolnou. Znovu máme Prause, která tvrdí, že nemůže zálohovat.


PRAUSE: s. 4. října 2016. Gary Wilson vtipkoval na Twitteru, když mě fyzicky pronásledoval.

NP neposkytl žádný důkaz. Nikdy jsem nikoho nechodil, včetně Prause. Tak jako vysvětleno v úvodu„Pamatuji si, že jsem byl v Los Angeles, protože jsem poprvé slyšel o existenci Prause (Března, 2013). Prause by měl znovu být schopen poskytnout snímek obrazovky mého předpokládaného tweetu, ale nemůže. Pokud Prause nechce být terčem vtipů, navrhuji jí, aby mě upustila od falešného obvinění z věcí, které jsem neudělal.

Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.


PRAUSE: t. Prosinec 2016. Gary Wilson a Stefanie Carnes zaslali stejné stížnosti Kalifornské psychologické radě proti mému profesionálnímu průkazu a uváděli falešná obvinění, která již UCLA přezkoumala a zamítla. Psychologický výbor informoval mého právníka a mě, že neexistují žádné negativní nálezy. Nikdy nebyli zapojeni žádní pacienti. Správní rada dospěla k závěru, že stížnosti mají nízkou prioritu. Wilson nadále pravidelně veřejně zveřejňuje, že jsem „vyšetřován státem Kalifornie“, aniž by připustil, že sám podal podvodné stížnosti ve zjevném zneužití státních prostředků.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause má kopii mé stížnosti, přesto ji neposkytuje soudu.

Za prvé, nikdy jsem veřejně neřekl, že Prause byl vyšetřován Kalifornie až do té doby veřejně prohlásil v červnu 2018, věcně nepřesný hit-kus, že jsem podal stížnost (v říjnu 2016). Prause nepravdivě prohlásil, že stížnost Kalifornské psychologické rady skončila, což jsem věděl, že je nepravdivý:

V mém komentáři (který byl upraven administrátory) pod fakticky nepřesným hitem jsem opravil Prauseovu lži:

Příběh obklopující Prause má snahu mít Behaviorální vědy recenzní příspěvek (Park et al., 2016)“Je dlouhý, spletitý a téměř neuvěřitelný: Prause vytvořil aliasy obtěžovat mého vydavatele, americké námořnictvo, skotská charitaa vloženo falešné informace na Wikipedii. Také lhala na COPE, obtěžovala a hanobil vydavatelství MDPI a jeho důstojníky a mnoho vědců, kteří publikovali v kterémkoli ze 100 časopisů MDPI. V bezprecedentním tahu zveřejnil MDPI 2 tiskové zprávy o Nicole Prause šokujícím neprofesionálním chováním:

Za druhé, netuším, co Stefanie Carnes podala v Kalifornii, ale vím, že to bylo ne „Shodné“ s mou stížností. Poslal jsem Kalifornii celý obsah (od října 2016) ze 2 hlavních stránek zaznamenávající Prauseovu dlouhou historii pomluvy a obtěžování:

Vážně pochybuji, že Stefanie Carnes pouze zaslala obsah výše uvedených dvou stránek Kalifornské psychologické radě jako svou stížnost.


PRAUSE: u. 12. června 2017. Následovník Garyho Wilsona, který bych měl znásilnit.

NP neposkytl žádný důkaz.

Nemám žádné „následovníky“. běžím YourBrainOnPorn.com. Nemá žádné fórum a nikomu neumožňuje komentovat. Kdyby Prause opět vlastnila snímek obrazovky takzvaného „následovníka“ Garyho Wilsona, který by jí chtěl znásilnit, poskytla by ho soudu.

Prause lže, právě když lhala o tom, že Alex Rhodes a Fight The New Drug řekli svým „následovníkům“, aby ji znásilnili. Prause činí tato urážlivá tvrzení, přesto nikdy neposkytl žádné důkazy. Tyto oddíly odhalují obvinění z falešného znásilnění Prause:

Poté, co Prause podal svůj současný lži naplněný Motion to Dismiss, Alexander Rhodes (zakladatel společnosti reddit / nofap a NoFap.com) podala žalobu na pomluvu Nicole R Prause. Podívejte se soudní dok. Na této stránce naleznete tři primární soudní dokumenty, které podal Rhodos: Zakladatel NoFap Alexander Rhodes hanobný soud proti Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison odhalila v sekci komentářů pod ji 6minutové vystavení ' Prause nepředložila jeden důkaz, který by podpořil její tvrzení:

-----------

-----------

Vše, co potřebujete vědět: Prause přerušila komunikaci s investigativní novinářkou Davisonovou, když byla požádána o jakýkoli důkaz na podporu jejích tvrzení.


PRAUSE: v. 1. září 2017. Gary Wilson se objevil na bílé supremacistické show Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) a tuto show výrazně propaguje na své Twitter @YourBrainOnPorn,

Další lži od Prause. Kde jsou odkazy na tweety mého účtu Twitter údajně rozsáhle propagující podcast Molyneux? Neexistují. Na rozdíl od Prause jsem své tweety neodstranil, takže by měly být snadno k nalezení. Ani rozhovor s Molyneux není propagován na mém webu YBOP, protože nikdy nebyl umístěn na titulní stránku. Byl to jen další podcast.

Nechutný pokus Prause a Davida Leye mě spojil, Alexander Rhodes a Gabe Deem s bílou nadvládou a antisemitismem byl řešen v předchozí sekcea v této části stránky Prause # 2: Pokračující pokusy Davida Leye a Nicole Prause pokazit YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes tvrzením o vztazích s neonacistickými sympatizanty.

POZNÁMKA: Nemám ponětí, co je politika Molyneuxe. Nevěděl jsem ani, když mě před lety požádal o rozhovor. Tehdy jsem ho prozkoumal a nemohl jsem najít nic, co by naznačovalo jeho názory na rasu. Jak můžete slyšet v našem níže uvedeném rozhovoru, hovořili jsme o pornografických účincích, nikoli o politice. Udělal jsem desítky rozhovorů a podcastů. Jak mám najít každý chromý nápad vyjádřený potenciálním tazatelem (nebo co by tazatel mohl říci po našem rozhovoru)?

Od té doby porušuje ochranná známka Twitter RealYBOP (očividně se to podařilo Prause a Daniel Burgess) a několik členové RealYBOP, šířili Molyneuxův podcastský rozhovor se mnou prostřednictvím sociálních médií a soukromých e-mailů, přičemž tvrdili, že Molyneux je bílý supremacista a že můj vzhled na jeho show znamená Jsem bílý supremacista. Jasně: moji obtěžující a kybernetičtí, Nicole Prause a David Ley, jsou ti, kdo to iniciovali nechutná kampaň o mně před lety. Jsou to ti, kdo to s pomocí svých kolegů propagují. To je jedno Molyneux je názory, je samozřejmě absurdní to navrhnout jeho názory jsou moje bez jakýchkoli důkazů. Je Joe Rogan nyní bílým supremacistem, protože on pravidelně pozváni Stefan Molyneux na jeho podcast?

Na rozdíl od mě si Joe Rogan dobře uvědomoval Molyneuxovy názory. Naproti tomu jsem byl jen a host na Molyneuxově podcastu, kde se diskutuje o internetovém porno (a nic jiného).

Pravda: Ve skutečnosti jsem velmi levicovým liberálem a samým protikladem bílého supremacistu. Takové názory se obávám a odsuzuji. Svou dospívání jsem žil v převážně černé čtvrti a dva moji blízcí příbuzní jsou ženatí s africkými Američany. Abych řekl pravdu, poslouchej tento rozhovor: Porno Science and Science Deniers (Rozhovor s Wilsonem).

Několik příznivců se diví, proč jsem se neodstranil tento rozhovor z stojatých vod mého 13,000 XNUMX stránek. Odpověď: protože moji obtěžující Nicole Prause a RealYBOP na Twitteru mnohokrát nepravdivě prohlašovali, že „Gary Wilson se snaží skrýt podcast Molyneuxu„Ve skutečnosti to neskrývám ani nepropaguji. Byl to jen další podcast - z desítek, které jsem udělal. Vůbec se nediskutuje o rasové politice a já chci, aby to posluchači mohli slyšet a soudit pravdu pro sebe.

Vezměte prosím na vědomí, že označování ostatních (a poté pokus o stanovení „viny sdružením“) je oblíbenou taktikou těch, kteří se nemohou chopit podstaty porno debaty. Podívejte se na tyto části stránky dokumentující některé z mnoha souvisejících útoků, kterým jsem byl vystaven:

Výňatek z tohoto děsivého odhalení „sériového falešného žalobce, obtěžovače, kybernetického stalkera Nicole Prause (osoba za falešnými obviněními z bílé nadvlády) - Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexolog pro ohováraní (Megan Fox, PJ Media). Souvisí to s Prauseovými výmysly, že já, Alex a kdokoli, kdo navrhuje, že porno může způsobit problémy, je bílý rasista:

Snad nejvíce ilustrativní charakter Prause v této ságe je její obvinění, že Rhodos je nacista a bílý supremacista, jak je podrobně uvedeno v soudním řízení. To by nemělo překvapit každého, kdo věnuje pozornost od 2016. V okamžiku, kdy SJW s někým nesouhlasí, se z něj stane nacista. Rhodesův zločin? Povolil politickému komentátorovi Gavinovi McInnesovi, aby s ním pohovořil, zatímco on ještě pracoval Svěrák. A protože Prause zjistila, že Rhodos jednou promluvil s McInnesem a nevyhodil mu do obličeje drink, obviňuje ho, že podporuje Proud Boys (kteří se dostali do problémů s pouličními rvačkami s Antifou). Podle mého názoru je stále úsek říkat hrdým chlapcům něco jiného než mužský pitný klub, ale Rhodos se vlastně hrdým chlapcům několikrát distancoval za „extremistickou skupinu“. Nikdy nebyl členem ani podporovatelem. Žádná mezera nikdy nebyla politická a je odhodlána poskytovat pomoc závislostem každému, kdo to potřebuje. To nebrání tomu, aby ho Prause nadále spojoval s „bílými supremacisty“ díky slabé asociaci jednoho rozhovoru s McInnesem, který není ani bílým supremacistem.

Soud by měl být zajímavý, protože otevírá prohlášení na Twitteru právní kontrole. Bude Prause zodpovědný za zveřejňování nepravdivých nároků na sociálních médiích?

Vyšetřovací novinář Diana Davisonová také zpochybnil výmysly Prause a Ley v ní Příspěvek Millennial odhalit Nicole Prause. Ve svém článku, Davison debunks Prause mluvícího bodu, že Rhodos je připojen k Proud Boys a tedy bílý supremacist (který byl opakován v VICE je hit-kus představovat Ley, Prause a dva Porn představitelé průmyslu):

V poslední Svěrák článek, Prause je citováno říkat “” Alexander Rhodes a NoFapův soud nemá žádnou zásluhu ani dělat jeho urážlivá a nepodložená tvrzení ohledně mě, moje postava nebo moje podnikání, ”dodávat, že Rhodes je“ nárok na jeho názory, nicméně on není oprávněn šířit úplné lži o mně profitovat sám a umlčet řeč. “

Jeho autorem Svěrák článek dále nazývá principy NoFapu „kluzký“ a pokouší se spojit Rhodos s bílými supremacisty citováním dubnového rozhovoru 2016 s Gavinem McInnesem, zakladatelem Hrdý kluci, ačkoli tato skupina byla založena mnoho měsíců později. Je ironií, že McInnes byl spoluzakladatelem Svěrák a má tak mnohem silnější vazbu na vlastní publikaci než na Alexandra Rhodese nebo NoFap.

Je vysoce pravděpodobné, že Prause krmil SVĚRÁK snadno vyvrácené „spojení“ mezi Alexem Rhodesem a Proud Boys. Jak je vysvětleno v Rhodesova stížnost na pomluvu proti Prause, její falešná obvinění, že Rhodes „pracuje s Proud Boys“, je jedním z důvodů, proč je žalována:

Žalovaní zveřejnili a znovu zveřejnili falešná prohlášení a týkající se žalobkyně Rhodos na internetu a dalších médiích, která tvrdí a vytvářejí falešný dojem, že žalobkyně Rhodes mimo jiné dělá hrozbu znásilnění, je misogynní, pracuje s extremistická skupina „Hrdí chlapci“ a porušuje bezdotykové / omezující rozkazy. Žalovaní dále zveřejňovali a znovu publikovali obvinění, že NoFap podporuje extremistickou / nenávistnou skupinu „Hrdí chlapci“, propaguje misogyny, propaguje hrozby znásilnění a obecně je nenávistná skupina.


PRAUSE: w. 18. ledna 2018. Gary Wilson byl vyloučen z vědecké konference, výroční konference Evropské společnosti pro sexuální medicínu, jejím právníkem před začátkem konference, když objevili jeho skutečné pozadí. Jak tvrdil, nedal klíčovou adresu. Na této konferenci jsem právě uvedl skutečnou klíčovou adresu, takže Wilson věděl, že se účastním. Neměl jsem žádnou kontrolu nad jejich rozhodnutím vyhodit ho.

NP neposkytl žádný důkaz. Několik případů, kdy se Prause živila.

Souvislosti: Na podzim roku 2017 mě vědecké předsedy světového setkání o sexuální medicíně, které uspořádaly Mezinárodní společnost pro sexuální medicínu (ISSM) a Evropská společnost pro sexuální medicínu (ESSM), pozvaly, abych uvedl hlavní projev na jejich kombinovaná konference v portugalském Lisabonu. Na rozdíl od sexuologických konferencí jsou řečníky a účastníky primárně lékařsky orientovaní urologové. Konferenční výbor chtěl, abych vám představil sexuální dysfunkce vyvolané pornografií. Nakonec jsem byl druhým autorem vysoce citovaného „Způsobuje pornografie sexuální dysfunkce na internetu? Recenze s klinickými zprávami “ a dal velmi populární TEDx diskuse, „The Great Porn Experiment“ který se dotkl porno indukovaného ED. Snímek formální pozvánky:

Řešení Prauseových klamů nárok po nároku:

PRAZE: "Nedal hlavní adresu, jak tvrdil."

Na rozdíl od této lži jsem byl pozvaný Evropská společnost pro sexuální medicínu základní tón adresa (hledali mě; na konferenci v roce 2018 jsem nechtěl mluvit). Vivian Gies z výkonné kanceláře ISSM poslala čtyři e-maily, které se mě pokoušely pozvat do Portugalska na přednášku Keynote (e-maily skončily ve složce spamu a byly později objeveny). Níže je snímek obrazovky poslední dva ze čtyř e-mailů ISSM, které se mě pokoušejí pozvat: 

Nakonec bylo rozhodnuto, že přednáška bude mít nárok, “Porno-indukované sexuální dysfunkce.„Bude po vzoru mé prezentace v Mexico City v červenci 2017 urologům. Screenshot hlavní přednášky, jak se původně objevila (předtím, než Prause lhal ISSM, což vedlo ke zrušení mé přednášky): https://issmessm2018.org/

PRAZE: "Právě jsem na této konferenci přednesl skutečný hlavní projev, takže Wilson věděl, že se ho účastním."

Prauseovým vymysleným vyprávěním je, že jsem věděl, že se účastní, a proto jsem kontaktoval ISSM a požádal o mluvící vystoupení. Není to pravda, jak kontaktoval ISSM já. Prause se ani nezúčastnil, ani nebylo řečeno. Snímek obrazovky úplně první e-mail od ISSM dne 7. července 2017, které mě pozvaly na rozhovor (e-mail dočasně přešel do složky se spamem):

PRAZE: "Gary Wilson byl vyloučen z vědecké konference, výroční konference Evropské společnosti pro sexuální medicínu, jejich právníkem před začátkem konference, když objevili jeho skutečné pozadí."

Nejprve jsem nebyl z konference vyhozen, ale moje hlavní adresa byla záhadně zrušena 12. ledna 2018 („kvůli problémům s programem“):

Daleko od „vysunutí“ jsem byl důkladně kompenzován za zrušení „problémů s programem“. Ve skutečnosti ISSM přesahoval obvyklou kompenzaci a platil za lety letadel a hotel pro mou ženu i pro mě. Proti lži Prause, že jsem byl „vyloučen z konference“, jsem byl i po zrušeném rozhovoru pozván, abych se konference zúčastnil zdarma (a zeptal se, jestli chci pokoj v konferenčním hotelu):

Ve vztahu k Prauseovým tvrzením o tom, že výbor objevil mé skutečné pozadí, je důležité zdůraznit, že jsem původně informoval organizační výbor, že neměl PhD ani MD. Výbor mě ujistil, že to nebyl problém, a trval na tom, že jsem přítomen. Zde je e-mail potvrzující tento účet:

PRAZE: "Neměl jsem kontrolu nad jejich rozhodnutím ho vyhodit."

Chytře řečeno, aby zmatilo skutečnost, že to byla s největší pravděpodobností sama Prause, která kontaktovala organizátory ISSM a krmila je spoustou lží (možná prostřednictvím ní blízký přítel Jim Pfaus), což mělo za následek zrušení mého hovoru. O dvanáct dní později (24. ledna 2018) Prause informuje Davida Leye, že Gary Wilson byl „odstraněn ze skutečného dobrého důvodu z konference.“ (Zdá se, že je to jediná, kdo „to ví“).

Dvojitá lež od Prause:

  1. Nebyl jsem odstraněn ze „skutečně dobrého důvodu“. Prause bezpochyby lhal, aby ISSM poskytla její falešné „důkazy“.
  2. Prauseova tvrzení, že jsem na Quoru poslala „více než stokrát za poslední měsíc“, je také nepravdivá. Za 4 roky na Quoru jsem zveřejnil pouze 122 krát. V době, kdy jsem obdržel e-mail od výboru ISSM (1-12-2018), a výše uvedený komentář Prause's Facebook (1-24-18), jsem zveřejnil přesně nulové časy na Quora. PDF příspěvků Quora během tohoto období. Podívejte se na můj celá moje časová osa příspěvků Quora.

Když jste patologickým lhářem, můžete zřejmě lhát o čemkoli. Když už mluvíme o Quoře, pět týdnů po jejím komentáři na Facebooku, Prause byl Quorovi trvale zakázán za to, že mě obtěžoval.


PRAUSE: x. 7. března 2018. Gary Wilson je zakázán z platformy Quora, protože vytvořil druhý falešný účet, aby pronásledoval můj vlastní účet. To bylo porušení jejich podmínek služby.

NP neposkytl žádný důkaz. Opak je pravdou: Prause byla trvale zakázán Quora za zveřejňování mých záznamů o zaměstnání a obtěžování mě.

Příběh: V březnu 3rd 2018, Nicole Prauseová zveřejnila na Quora hanlivý článek: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. Ve své hitovce Prause zveřejnila redigované kopie mých záznamů o zaměstnání a vědomě falešně prohlásila, že mě Southern Oregon University vyhodila. Ve dnech 3. a 4. března zveřejnila společnost Prause dalších deset ponižujících a nepravdivých komentářů o mně a mé práci, všechny obsahující odkaz na její pomlouvačné dílo:

  1. https://www.quora.com/How-legitimate-is-yourbrainonporn-Is-PIED-really-a-thing/answer/Nicole-Prause
  2. https://www.quora.com/How-it-will-affect-my-future-if-I-masturbate-every-day/answer/James-Ali-5/comment/55887335
  3. https://www.quora.com/If-youve-told-your-spouse-over-and-over-that-you-arent-happy-with-the-level-of-physical-contact-youre-getting-and-things-dont-improve-could-you-be-blamed-for-having-an-affair-What-else-can-you-do/answer/Michael-Wells-12/comment/55887111
  4. https://www.quora.com/How-can-I-concentrate-on-my-Passion-while-I-am-addicted-to-Sex-Masturbation/answers/1564714/comment/55878336
  5. https://www.quora.com/A-girl-will-accept-my-proposal-if-I-stop-watching-porn-should-I-do-that-Well-porn-is-not-a-bad-thing/answer/James-Hinds/comment/55878261
  6. https://www.quora.com/Why-cant-I-stop-watching-porn/answer/Roy-Pavel-Drakov/comment/55878221
  7. https://www.quora.com/Habits-What-are-good-ways-to-keep-yourself-from-wanking/answer/Andrei-Rocnea/comment/55878094
  8. https://www.quora.com/If-masturbating-daily-is-good-for-health-then-whats-the-purpose-behind-the-%E2%80%98no-fap%E2%80%99-movement/answer/James-Ali-5/comment/55795714
  9. https://www.quora.com/Is-it-normal-if-my-boyfriend-doesnt-look-at-me-when-Im-naked-but-watches-hot-girls-on-Instagram-all-the-time/answer/Gwen-Sawchuk/comment/55795634

Ohlásil jsem Prause Quorovi i Twitteru za porušení podmínek služby a obtěžování. Oba jednali na základě mých stížností, odstranili můj pracovní dokument a Prauseův falešný výklad. Potvrzení toho, že Quora na základě mé stížnosti (nikoli první porušení za to, že mě obtěžuje):

V důsledku toho Quora trvale zakazuje Nicole Prause pro obtěžování:

Tento PDF obsahuje všechny komentáře 19 Prause Quora, které znevažují a ohovárají Garyho Wilsona (včetně 10 komentářů v 24hodinovém období, které vedlo k zákazu programu Praora Quora).

Banning nezastavil Prause. Následující falešné účty Quora, které se mě používají k hanobení, jsou pravděpodobně účty sockpuppetů Prause:

Kromě trvalého zákazu Quora byl 12. března 2018 pozastaven účet společnosti Prause na Twitteru kvůli zveřejňování mých soukromých informací v rozporu s pravidly Twitteru. Nahlásil jsem Prauseovo porušení. Odpověď Twitteru:

Účet Prause na Twitteru byl na jeden den pozastaven.

Poznámka: Dříve, v říjnu 2015: Prause původní Twitter účet byl trvale pozastaven kvůli obtěžování. Porušila pravidla Twitteru tím, že (dvakrát) zveřejnila osobní informace jednoho z autorů tohoto příspěvku „Neurovědy závislosti na internetové pornografii: recenze a aktualizace“ (2015), který kritizoval její dvě pochybné studie EGG.


PRAUSE: 22. dubna 2018. Wilson vypadal nezvaný na setkání behaviorálních závislostí v německém Kolíně nad Rýnem a děsil řadu přítomných vědců, kteří diskutovali o bezpečnostních otázkách týkajících se jeho přítomnosti.

NP neposkytl žádný důkaz. To je čistá fikce. Ano, odcestoval jsem do Německa na 2018. mezinárodní konferenci o závislostech na chování v roce 5, na kterou jsem se zaregistroval měsíce dříve. Nikdo se „nebál“. Pokud jde o „pozvání“, kdokoli se může zaregistrovat na konferenci ICBA. Představují odborníky na behaviorální závislosti z celého světa a na mých webových stránkách najdete mnoho výzkumů odborníků, kteří se účastní konference ICBA.

Jak bylo řečeno jinde, Prause mě ohlásil LAPD za účast na německé konferenci,  falešně tvrdí, že chtěl se zúčastnit (ale neodvažovala se, protože se ode mě údajně bojila). Pravda je, že Prause měl v úmyslu zúčastnit se konference ICBA v Německu. Prause se nikdy neúčastnil ani nepřednesl na konferenci ICBA. Prause nevěří v závislosti na chování. Během celé své kariéry měl Prause vedl válku proti konceptu závislosti na chování, zejména sex a porno závislost. Prause tedy podal a nepravdivý policejní zpráva.

Realita: Na konferenci jsem měl několik skvělých diskusí s mnoha výzkumníky v oblasti behaviorální závislosti, včetně několika, kteří pracovali v pracovní skupině WHO pro ICD-11, která navrhla „Kompulsivní porucha sexuálního chování“(Aby mohli být formálně diagnostikováni ti, kteří trpí problematickým pornografií). V několika diskusích přišlo jméno Prause. Zdálo se, že nikdo nenaznačoval, že by byla nějakým způsobem obětí. Spíše několik vědců komentovalo její obsedantní a neohrožené komentáře k ICD-11, které byly později veřejně popsány jako „antagonistické“ v recenzovaném článku WHO. V této části najdete aktuální komentáře Prause a účet WHO - Květen, 2019: Světová zdravotnická organizace zveřejňuje příspěvek popisující četné komentáře ICD-11 Nicole Prause („antagonistické poznámky, jako jsou obvinění ze střetu zájmů nebo nekompetence“).

Aktualizace - srpen 2020: Ecalating její stopování na další úroveň, 12. února 2020 Prause hledal dočasné omezení pořádek proti mně v LA, částečně založený na obrázcích lidí (zcela zjevně ne mně) držejících zbraně a této podvodné policejní zprávě. Soudce TRO popřel, ale dne 6. března 2020 stanovil slyšení pro trvalý soudní zákaz. Poté zasáhl COVID. V červnu jsem podal proti Prause žalobu proti SLAPP. V zásadě an anti-SLAPP se používá, když někdo podává frivolní žalobu (nebo v mém případě TRO) k potlačení svobody projevu. 6. srpna 2020 soudce hodil Prause nelegitimní soudní příkaz A udělil můj anti-SLAPP.

Velká část pohádky Prause's TRO zahrnovala mou cestu do Německa na ICBA. Prause se dopustil křivé přísahy ve své deklaraci TRO, nepravdivě prohlašoval, že byla plánovanou moderátorkou pro ICBA, a že jsem cestoval do Německa, aby jí „čelil“. Věděl jsem, že to byla lež, a tak jsem požádal organizátory ICBA, aby potvrdili, že Prause nebyl nikdy požádán o předložení a nebyl nikdy zaregistrován na konferenci. Jejich dopis potvrzující, že se Prause sama ožila:


PRAZE: Hilton konečně zaslal dokumenty o žalobě Garymu Wilsonovi dříve, než byly veřejně dostupné pro všechny tři podání, které Wilson zveřejnil jak na svém webu (www.yourbrainonporn.com), tak na webu své manželky (www.pornstudycritiques.com), nikdy s moje odpověď. Wilson dále předložil Hiltonovo prohlášení do Google Scholar, což by vedlo k tomu, že Hiltonovo prohlášení soudu bude zasláno e-mailem tisícům vědců.

NP neposkytl žádný důkaz. Další příklad, kdy se Prause sama ožila.

Don Hilton mi neposlal své „soudní dokumenty“. Všechny soudní dokumenty byly k dispozici online prostřednictvím služby PACER na tomto odkazu - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Rovněž jsem neodeslal „prohlášení společnosti Hilton do Google Scholar.“ Ani jsem nevěděl, že by někdo mohl odeslat odkazy Google Scholar (pokud je to ve skutečnosti pravda). Doufám, že vědci čtou dokumenty, sledují odkazy a objevují pravdu o Nicole Prause. S obtěžováním, strašidelnou taktikou, pomlouvačností a podvody už příliš dlouho skličuje pole. Je třeba důkladně prozkoumat její zákulisní aktivity v akademických časopisech, správních radách a médiích. Jen pro začátek.


PRAUSE: z. 25. dubna 2018 Tyto eskalace jsem nahlásil fyzické pronásledování ke zprávě policejního oddělení v Los Angeles (LAPD) č. 180809436 a FBI. Viz ukázka 1 (M).

Žádný důkaz jiný než screenshot CD! Sedm let Celek zprávy policie a FBI a žádná policejní agentura se neobtěžovala mě kontaktovat. Prause buď lže o jejích mnoha zprávách, nebo si donucovací orgány myslí, že je šílená. 

Zpráva FBI: Jak je vysvětleno v předchozích částech a úvodPrause mnohokrát prohlásila, že ke mně podala zprávu FBI (za jaký zločin se nikdy neprozradí). Na konci října 2018 jsem podal Žádost FOIA s FBI zjistit, zda Prause někdy podal zprávu, která mě pojmenovala. Neměla. Prohlédněte si tuto sekci: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby, nebo si ji stáhněte PDF žádosti FOIA odhalující, že Nicole Prause lhala o zprávě FBIt. V reakci na Prauseova falešná a nezákonná tvrzení (a jak navrhuje FBI) Podal jsem zprávu FBI o Nicole Prause (prosinec, 2018). Prause také uvedla, že se hlásila Alexander Rhodes na FBI pro různé vymyšlené přestupky. Věřit, že to je nepravdivé, Rhodes podal FOIA u FBI a zjistil, že Prause skutečně lhal. Celý příběh: Prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose (Poznámka: Alex Rhodes's podal a pomlouvačná žaloba na Prause.)

Zpráva LAPD # 180809436: Jak je uvedeno v úvodu, zde je realita:

Počátek Července 2013 (několik dní po Publikoval jsem pečlivou kritiku první studie EEG v Prause), různá uživatelská jména začala zveřejňovat pomlouvačné komentáře, kdekoli se moje jméno objevilo. Komentáře byly velmi podobné co do obsahu a tónu a nepravdivě prohlašovaly, že „Wilson má policejní zprávu,“ „Wilson je obviněn z pronásledování chudé ženy,“ a „Wilson ukradl ženské obrázky a umístil je na porno stránky, “A„ Wilson byl ohlášen LAPD (což souhlasí, že je nebezpečný) a policejní kampusu UCLA. “

Do roku 2016, protože Prause již nebyla zaměstnána na UCLA ani v žádné jiné instituci, která by mohla zadržet její kybernetické obtěžování, začala konečně identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a policii kampusu UCLA. Nepamatuji si, že jsem byl roky v LA. Je téměř rok 2020 a žádný donucovací orgán mě nikdy nekontaktoval. (Falešný policejní záznam může podat kterýkoli obtěžující.)

Předpokládal jsem, že Prause ve skutečnosti podal podvodné, neopodstatněné zprávy (které byly následně ignorovány), ale ukázalo se, že Prause lhal - znovu. Na konci roku 2017 volání na policejní oddělení v Los Angeles a na policejní stanici kampusu UCLA neodhalilo ve svých systémech žádnou zprávu o „Gary Wilsonovi“ ani žádnou zprávu podanou „Nicole Prause“. V této části jsem uvedl své závěry: Los Angeles policejní oddělení a UCLA kampus policii potvrdí, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Gary Wilson.

Jak již bylo uvedeno výše, objevil jsem v březnu 2019 to měl Prause Konečně podal podvodnou policejní zprávu Na dubna 25, 2018. Neodpověděl (neodváží se) žádný skutečný zločin. Namísto, Prause mě ohlásil LAPD za účast na německé konferenci že Prause falešně prohlásila chtěl se zúčastnit (ale neodvažovala se, protože se mě bojí).

Všimněte si, že jsem se o této škodlivé policejní zprávě nedozvěděl od policie. Dozvěděl jsem se o tom později, když ji novináři (a dezinformovaní oddaní Prause) veřejně reprodukovali online v univerzitních novinách. Od té doby byla odstraněna orgány University of Wisconsin.

Pokud jsem ji fyzicky pronásledoval, proč mě žádná policejní zpráva nepovažuje za takovou? Je to jednoduché: Prause se bojí zatčení za vědomé podání policejní zprávy, která mě nepravdivě obviňuje ze skutečného zločinu.

Konečně, od roku 2018, Prause tvrdil, že ohlásil oba Alex Rhodes a Gary Wilson FBI za blíže neurčené přestupky. Oba Rhodos a já jsme podali žádost FOIA u FBI, abychom zjistili, zda Prause říkal pravdu. Nebyla. Podrobnosti viz tyto 2 oddíly: (1) FBI potvrdil, že Prause lhal o podání zprávy FBI o Gary Wilsonovi(2) FBI potvrzuje, že Nicole Prause lhala o podání zprávy o Alexandru Rhodesovi. FBI mě povzbudil, abych podal zprávu o Prause za to, že jsem lhal o podání zprávy FBI: Prosinec, 2018: Gary Wilson podá zprávu FBI o Nicole Prause. Je možné, že Prause podal zprávu FBI po Říjen 2018, ale její 86stránkový chvástání nezahrnuje skutečnou zprávu FBI (pouze snímek z CD, označený „FBI“).

Jak je popsáno zde v úvodu se Diana Davison stala první novinářkou, která vyšetřovala Prauseovy nároky oběti-kapuce. Během týdne jejich komunikace nemohla Prause poskytnout žádný důkaz kromě její hloupé zprávy LAPD (výše), že jsem se zúčastnil německé konference, kterou Prause lhal o tom, že se chce zúčastnit. Davisonův exponát je zde: Příspěvek Millennial odhalit Nicole Prause. Diana Davison také produkovala toto 6minutové video o Prauseho falešné oběti a hanobných soudech proti Prause.

Diana Davison v sekci komentář vysvětlila, že Prause neposkytl žádný důkaz o tom, že je pronásledován, cyberstalkován nebo obtěžován.

Davison si dělá legraci z absurdní policejní zprávy Prause, kde jsem měl údajně na sobě spacák a vyzbrojen svetrem s dlouhým rukávem (všimněte si, že Prauseova zpráva nikdy netvrdila, že jsem byl viděn v LA, nebo že jsem ji pronásledoval).

Když byl požádán o poskytnutí dalších důkazů, Prause přestal komunikovat s Davisonem.

Žádám, aby soud požádal Prause o všech údajných zprávách, o nichž se tvrdilo, že byly podány na mě, Alexe Rhodese a dalších. Pokud mě Prause skutečně podal na policii nebo na zprávu FBI, nahlásím ji kalifornským úřadům za podání falešné policejní zprávy.

Aktualizace (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.


PRAUSE: aa. 31. srpna 2018. Požádal jsem o bezpečnost od Garyho Wilsona při rozhovoru pro Společnost pro vědecké studium sexuality, kde bych diskutoval o Dr. Marcovi Potenzovi ohledně závislosti na sexu.

NP neposkytl žádný důkaz. Už po desátýkrát jsem nikdy neměl nebo se nechtěl vyjádřit k účasti na jakékoli prezentaci Prause. Právě naopak, když najdu její činy a zkreslení výzkumu šokující. Falešnější oběť z patologického lháře.


PRAUSE: bb. 19. února 2019. Gary Wilson a jeho manželka Marnia Robinson kontaktovali Národní organizaci vzácných nemocí (NORD) a požádali o zrušení mého konkurenčního grantu, který nemá nic společného s pornografií. NORD požádal o mou pomoc, abych přiměl Wilsona a Robinsona, aby je přestal obtěžovat, protože pár neustále posílal NORD e-mailem.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause se křivá. Ani já, ani moje žena jsme nikdy nekontaktovali NORD, ani nás nikdy nekontaktoval NORD. Pokud by Prause měla nějakou dokumentaci, poskytla by ji. Nemá, protože lže.

Škodlivé hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu

Nicole Prause prokázal jednotný a znepokojující vzorec (1) podání neopodstatněných, škodlivých stížností a soudních sporů a (2) vyhrožování nebo veřejně tvrdící, že takovéto kroky podala, pokud tak neučinila. (Tři hlavní stránky dokumentující chování Prause: 1, 2, 3.)

Níže je uveden částečný seznam takových stížností a nepravdivých nároků. (Ze strachu z represálií jsme byli požádáni, abychom vynechali další jednotlivce a organizace.) Také Prause pravidelně prohlašuje, že „whistleblower status“ udržuje své aktivity pod radarem. Existují tedy pravděpodobně i jiné neveřejné stížnosti kromě těch, které jsou zde uvedeny.

Nepodložené administrativní stížnosti, které Prause skutečně podal, byly obecně zamítnuty jako nepříjemné podání. Několik z nich však vedlo k časově náročným vyšetřováním, která byla nakonec propuštěna nebo vedla jen málo k podstatným výsledkům. (Dokumentace PDF Špatné vzorce hlášení Prause a škodlivé používání procesu).

Škodlivé hlášení

Staci Sprout LICSW - (viz tuto stránku Staciho Sprouta: Šikana, obtěžování a pomlouvání z neočekávaných zdrojů jako aktivista obnovy závislosti na sexu)

  • Hlášení na ministerstvu zdravotnictví státu Washington dvakrát.
  • Hlášeno Národní asociaci sociálních pracovníků.
  • V roce 2020 Prause také podal v Kalifornii nepodložený žalobu pro drobné nároky proti Staci Sproutovi. Odmítnuto soudcem z důvodu nedostatečné příslušnosti.
  • PDF čestného prohlášení Staci Sprouta podaného na Rhodos v Prause přepočítávání událostí.

Bojujte s novým lékem - Hlášení v Utahské divizi dětských a rodinných služeb o teorii, že sdílení příběhů z první ruky o zotavení z porno představuje zneužívání nezletilých. DCFC nečinil žádnou akci.

Rory Reid PhD - Prauseho bývalý kolega v UCLA. Zdá se, že byl nahlášen UCLA (a možná Kalifornské psychologické radě). Prauseovy útoky na něj začaly souběžně s rozhodnutím UCLA neobnovit smlouvu a ukončit akademickou kariéru.

Linda Hatch PhD - (Červenec 2019: Linda Hatch, čestné prohlášení k PhD: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - (Červenec 2019: Bradley Green, čestné prohlášení k PhD: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Hlášeno na University of Southern Mississippi (bez akce)
  • Hlášeno do deníku, kde se objevil jeden z jeho dokumentůSexuální závislost a kompulzivita) Vydavatel deníku vyšetřoval a neučinil žádné další kroky

Jason Carroll PhD - Hlášení na univerzitě Brigham Young University, protože Prause se nelíbily výsledky výzkumu (žádná akce)

Geoff Goodman PhD - Hlášení na Long Island University za „obtěžování“ (žádná akce)

Nadace odměn

Alexander Rhodes Nofap

Gabe Deem, zakladatel společnosti RebootNation:

Exodus Cry - (Červenec 2019: Laila Haddad čestné prohlášení: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Prause nahlásil profesora Adlera na Stanfordovu univerzitu za „obtěžování“ (žádná akce)

CUREUS časopis - Prause ohlásil časopis časopisu PubMed Central a pokusil se jej vyřadit ze seznamu, a tak zdiskreditovat (žádná akce)

Don Hilton, MD - Hlášení na univerzitu, kde mentoruje studenty neurochirurgie, Texas Medical Board a akademické časopisy s neopodstatněnými tvrzeními, že předstírá své přihlašovací údaje (Žádná akce)

Keren Landman, MD - zeptala se Prause SVĚRÁK časopis ukončit expert Dr. Landman pro psaní článku doporučující použití kondomů v porno na podporu návrhu 60. Neuvěřitelné.

Většina ze 7 lékařů, kteří byli spoluautorem Park et al., 2016 - Prause je nahlásila svým státním lékařským radám za to, že jsou prostě na papíře (více o Prauseově neúprosné zášti související s novinami, která nesouhlasila s jejími názory: Prause je (neúspěšné) úsilí mít Behaviorální vědy recenzní příspěvek (Park et al., 2016)) (Žádná akce)

Gary Wilson, který je spoluautorem stejný papír

MDPI - mateřská společnost časopisu, která publikovala recenzi Wilson spoluautorka s lékaři Navy (dokumentace: Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016)).

  • Prause ohlásil časopis COPE (revizní komise pro etiku časopisu) (povrchní akce, ale papír nebyl stažen.)
  • A do PubMed Central (bez akce)
  • A k FTC (žádná akce)

Poznámka: V roce 2019 MDPI zveřejnila dvě oficiální prohlášení týkající se neetického chování Nicole Prause (takové akce se zdají být bez precedensu):

DJ Burr - Prause hlásil Burr na ministerstvo zdravotnictví ve Washingtonu. (Žádná akce)

Prause také opakovaně veřejně naléhal na veřejnost prostřednictvím sociálních médií, aby hlásili odborníky a profesní organizace psychologickým radám, FTC a generálnímu prokurátorovi. Sekce stránky Prause s dokumentací:

Diana Davisonová - Prause hrozila novinářka Diana Davison a Příspěvek Millennial prostřednictvím falešného dopisu o zastavení a ukončení, který ohrožuje právní kroky, protože byly zveřejněny faktické odhalení, které nebylo pro Prause lichotivé. (Žádná akce)

Škodlivé použití procesu

Po letech škodlivého administrativního hlášení, falešných dopisů o zastavení a ukončení používání a zneužívání pracovníků donucovacích orgánů začala Prause v roce 2019 zneužívat soudní systém (a cíle svého hněvu) škodlivými právními řízeními (a pokračujícími hrozbami soudních řízení) aby umlčel každého, kdo upozorňuje na její zaujatost nebo aktivitu.

Jak bylo uvedeno výše, podala neplatný soud pro drobné žaloby proti terapeutovi Sproutovi a nepodložený soudní příkaz proti Wilsonovi.

Kromě toho, aby potlačila kritiku sebe sama, Prause ohrožoval asi pět Twitter účtů bezdůvodným soudním řízením o drobných pohledávkách - a podala žalobu proti jednomu z nich, který nesledovala. Tímto způsobem nadále umlčí právo lidí na svobodu projevu o svých činnostech a zjevné zaujatosti.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - listopad 2019

Prause veřejně požadoval 10,000 XNUMX dolarů, aby nepodal žalobu, a poté ji podal. Jackson smazal svůj účet na Twitteru. Prause se před soudem neobjevil a případ byl zamítnut. Oblek sloužil svému účelu umlčet Jacksona, který jeho názory podpořil nepopiratelnými fotografickými důkazy o tom, že se Prause účastnil akcí v pornoprůmyslu. Podrobnosti - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@ Kallall_Creator) - listopad 2019

Prause opět požadoval 10,000 XNUMX dolarů, nebo by žalovala. Ale ne. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Prosinec 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause hrozila, že ho zažaluje za to, že zněla jako „propagandista financovaný nadací“. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) Leden 2020: TranshumanAI

Prause informoval tohoto chlapa, že byl žalován poté, co o ní zveřejnil některá fakta. Smazal svůj tweet a změnil název účtu na Twitteru. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) březen 2020: „anonymní“

Tato osoba (která požádala, aby zůstala v anonymitě) zavolala Prause na její dobře zdokumentované vazby na pornoprůmysl. Prause šel po své práci a vyhrožoval oblekem. Osoba učinila svůj účet soukromým. Podrobnosti: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon


PRAUSE: cc. 22. února 2019. Gary Wilson říká, že Chad Sokol s Donaldem Hiltonem se zabývám pornografickým průmyslem a zúčastňuji se cen AVN.

NP neposkytl žádný důkaz. Všechno spojené s e-mailem Sokol a Prause lhaní o účasti na XRCO bylo plně řešeno v tato předchozí část. Ještě jednou, tady je PDF e-mailu Garyho Wilsona společnosti Don Hilton, MD. Následující reportér byl předán reportérovi Čadu Sokolovi:

Čt 2 / 21 / 2019 4: 32 PM

Ahoj Don,

Zde jsou hlavní stránky 4u, které byly vytvořeny, aby čelily pokračujícímu obtěžování a falešným nárokům učiněným bývalým badatelem UCLA Nicole Prause v rámci probíhající kampaně „astroturf“, aby přesvědčily lidi, že každý, kdo nesouhlasí s jejími závěry, si zaslouží být odhalen:

Prause obtěžoval a hanobil nejméně čtyři řečníky na únorové konferenci 23: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen a Stefanie Carnes. Jeden může prohledávat obsah každého jména nebo organizace (tj. Fight The New Drug, IITAP): Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause. Například, Prause vás hanobil při více příležitostech, jak je dokumentováno v těchto sekcích „Stránky Prause“:

  1. Prosinec 2013: Příspěvky Prause na YourBrainRebalanced a ptá se Garyho Wilsona na velikost jeho penisu (zahajuje kampaň Prause za volání Wilsona a mnoha dalších, misogynů)
  2. Fall 2014: Dokumentace Prause ležící filmovým producentům o Gary Wilson a MD Donald L. Hilton Jr.
  3. Ostatní - Prause falešně obvinil Donalda Hiltonho
  4. Ostatní - listopad 2016: Prause falešně tvrdí, že panelistům zaslal dopisy o zastavení a ukončení používání podcastu Mormon Matters
  5. 20. května 2018: Ley & Prause falešně tvrdí, že Gary Wilson a Don Hilton podali důkazy v případě Chrisa Seviera

Každý, kdo to zkoumá, by měl vědět, že Dr. Prause nebyl zaměstnán žádnou univerzitou po dobu 4 let. Její smlouva s UCLA nebyla obnovena. Prause dodal, osvobozený od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činný dva mediální manažeři / promotéři z Média 2 × 3 na její drobnou stálou firmu "spolupracovníků". Jejich práce je články v tisku představovat Prause, a najít ji mluvení v pro-porn a mainstream místech. Zvláštní chování pro údajně nestranného vědce.

Protože jsem byl hlavním cílem Prause (stovky komentářů v sociálních médiích spolu s e-mailovými kampaněmi v zákulisí), bylo nutné sledovat a dokumentovat Prauseovy tweety a příspěvky. Bylo to provedeno pro ochranu jejích obětí a zásadní pro jakékoli budoucí právní kroky.

Po letech, kdy seděli na důkazech, jednostranná agresivita Prause eskalovala na tak častou a bezohlednou pomluvu (nepravdivé obvinění jejích mnoha obětí z „fyzického pronásledování“, „nesprávného překladu“, „povzbuzování ostatních k znásilnění“ a „neonacismu“) “), Že jsme se cítili nuceni zkoumat její možné motivy. Vytvořili jsme tedy tuto rozsáhlou stránku, která je jen špičkou ledovce Prause:  Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Prause, která žije v LA, má zjevně přátelský vztah s pornografickým průmyslem. Viz obraz její (daleko vpravo) na červeném koberci X-Rated Organizations (XRCO) slavnostní předávání cen. (Podle Wikipedie, ο Ocenění XRCO jsou dány americkým Organizace kritiků X každoročně lidem pracuje v zábavě pro dospělé a je to vyhrazeny jsou pouze ceny pro dospělé v oboru výhradně pro členy průmyslu.[1]).

Navíc se zdá, že Prause možná získala porno účinkující jako předměty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny v pornoprůmyslu Volná koalice řeči. Subjekty získané z FSC byly údajně použity pro studii, kterou najala, aby podpořily obchodní zájmy těžce zkažený, ale zjevně lukrativní společnost „Orgasmic Meditation“. Viz Twitter výměna mezi Prause a dospělým umělcem Ruby velký Rubousky, kdo je viceprezident divadla výkonných umělců dospělých (Prause už tento podproces odstranil).


Kromě toho FSC (která utratila miliony soudů ve prospěch pornoprůmyslu) nabídla Prause pomoc s ohledem na její takzvané „tyrany“.

Skutečným tyranem byl Prause, který měl její účet Twitter trvale zakázán pro obtěžování a počítačové sledování. Místo toho, aby odhalil fakta, vymyslel Prause vysoký příběh, který jí John Adler MD (Stanford) nějak odhodil z Twitteru. Adler s tím neměl nic společného. Prause okamžitě zaslal e-mailem FSC, aby přijal jejich „pomoc“ se svými imaginárními šikany. Prause pak okamžitě začne diskutovat s jiným průmyslovým účtem, proč jsou kondomy v porno špatný nápad (pozice pornoprůmyslu):

Mnoho dalších příkladů programu Prause, který podporuje agendu pornoprůmyslu a má úzké vztahy s umělci, producenty, AVN a FSC, je tato stránka: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?).

Pokud jde o Prause účastnící se konvence AVN, Prause jasně naznačila, že bude v 2019u.

Trolling PornHarms (NCOSE) nabízí Prause trička zdarma ostatním, kteří jsou ochotni s ní troll. T-košile jsou bez chuti parodie na FTND porno zabíjí milostná trička. Vítězové 3 jsou pornohvězdy!

Jedna z pornohvězd (Avalon) je z Austrálie. Říká Prause, že je příliš drahé jí na ni doručit tričko. Prause se ptá Avalona, ​​že by si chtěla vyzvednout tričko na AVN ocenění (Musíme tedy předpokládat, že se Prause zúčastní).

Avalon říká Prause, aby se dobře bavila v soutěži The Adult Video Awards Oscary pornoprůmyslu).

Na této stránce jsou opět stovky dalších příkladů: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Gary Wilson


PRAUSE: dd. 11. dubna 2019. Wilson poslal e-mail mému kolegovi Dr. Michaelovi Setoovi a prohlásil, že má důkaz, že jsem se účastnil pornografického průmyslu.

NP neposkytl žádný důkaz. Prause se svádí sama. Nikdy jsem e-mailem Dr. Seto. Kdyby měl Prause nějakou dokumentaci, poskytla by ji. Vidíte zde vzor?


PRAUSE: ee. 19. dubna 2019. Prostřednictvím fóra o psychologii dnes jsem obdržel řadu antisemitských misogynních hrozeb smrti. Viz e-maily psychologie dnes, připojené k tomuto dokumentu jako ukázka 1 (0).

To se mnou nemá nic společného ani s nikým jiným, koho znám. Jen několik náhodných anonymních komentářů z milionů zveřejněných pod Psychologie dnes blogový příspěvek od anonymních trolů. Nevíme, kdo tyto komentáře zveřejnil. Všichni víme, že to mohla být samotná Prause, která zveřejnila komentáře, aby podpořila její vymyšlenou kuklu oběti, protože její dovednost při vytváření aliasů je docela působivá (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala). Neříkám to na lehkou váhu, protože mám z první ruky znalosti o tom, jak Prause vyrábí podobné „hrozby“ a lže o nich, že pocházejí od konkrétních jedinců, které si přeje rozmazat. Budu více než šťastný, že budu pod přísahou svědčit o takových obviněních.

Jak je vysvětleno v předchozí sekce, Prause a David Ley vedli nechutná kampaň falešně malovat Alexe Rhodese, Gabe Deema a mě jako bílých supremacistů nebo antisemitů. Jedním z důvodů Alex Rhodes nyní žaluje Prause pro pomluvu je to, že nepravdivě obvinila Alexe z toho, že je zastáncem bílých supremacistů a antisemitů

Také Prause, její zjevný alias (@BrainOnPorn) a její spojenci pokračují v trollu na Twitteru mylně mě obviňují, Gabe Deema, Alexe Rhodese a dalších být bílými supremacisty nebo antisemity. Máme malou pomoc, protože nás Prause a její spojenci zablokovali (zablokoval jsem je). Níže uvádíme jen několik příkladů Prause a @BrainOnPorn (také Prause?) Neúnavného kyberstalkingu (které nás volá bílé supremacisty), i když je obviňována z pomluvy dvěma stranami.

Toto je o mně:

O uživateli Alex Rhodes:

O uživateli Gabe Deem:

Mohou být poskytnuty stovky dalších.


PRAUSE: a. 22. dubna 2019. 1 sestavil s FBI zprávu o těchto výhrůžkách smrtí popisující Wilsonovu historii vystupování v bílých rasistických show.

NP neposkytl žádný důkaz. Pokud na mě Prause podala zprávu FBI, proč ji neposkytne? Pravděpodobně proto, že bych ji nahlásil FBI za podání falešného hlášení.

Jak je vysvětleno v předchozích oddílech a úvod„Prause mnohokrát veřejně prohlásil, že ke mně podala zprávu FBI (za jaký představovaný zločin se nikdy neprozradí). Na konci října 2018 jsem podal Žádost FOIA s FBI zjistit, zda Prause někdy podal zprávu, která mě pojmenovala. Neměla. Prohlédněte si tuto sekci: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby, nebo si ji stáhněte PDF žádosti FOIA odhalující, že Nicole Prause lhala o zprávě FBIt. V reakci na Prauseova falešná a nezákonná tvrzení (a jak navrhuje FBI) Podal jsem zprávu FBI o Nicole Prause (prosinec, 2018).

Jak již bylo vysvětleno v předchozí sekcePrause a David Ley vedli nechutnou kampaň, která mylně namalovala Alexe Rhodese a mě jako bílých supremacistů nebo antisemitů. Jedním z důvodů Alex Rhodes nyní žaluje Prause pro pomluvu je to, že falešně obvinila Alexe jako zastánce bílých rasistů a antisemitů. Na následujících stránkách jsem zdokumentoval odpornou historii Leyho a Prauseho ve zveřejňování vytvořených „důkazů“, které mě, Alexe, Gabe Deema a další cíle spojují s bílou nadřazeností a antisemitismem. Tyto rozsáhlé oddíly obsahují více než 100 případů Prause, Ley, RealYBOP a jejich twitterových kumpánů, kteří cyberstalkují s Gabem, Alexem a mnou s falešným obviněním z toho, že jsou bílí rasisté / nacisté.

  1. Probíhá - David Ley a Nicole Prause pokračující pokusy pomazat YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes tím, že si nárokují spojení s neonacistickými sympatizanty
  2. Říjen 2018: Ley & Prause navrhují článek, který má spojit Garyho Wilsona, Alexandra Rhodese a Gabe Deema s bílými rasisty / fašisty (Prause útočí na Rhodos a Nofap v sekci komentářů)
  3. Červen 2019: David Ley a Prause (jako RealYBOP Twitter a „sciencearousal“) pokračují ve své kampani za propojení fór pro zotavení pornografie s bílými rasisty / nacisty
  4. Srpen 2019: V návaznosti na dvě masové střelby (El Paso a Dayton) se Nicole Prause a David Ley snaží spojit Garyho Wilsona, YBOP a Nofap / Alexander Rhodes s bílým nacionalismem a nacistickými
  5. Listopad 2018: Prause obnovuje své nevyprovokované, urážlivé útoky na NoFap.com a Alexander Rhodes
  6. Tady jdeme znovu: V návaznosti na dvě hromadné střelby (El Paso a Dayton) se Nicole Prause, @BrainOnPorn a David Ley pokusí spojit Garyho Wilsona, YBOP a Nofap s bílými nacionalisty a nacisty

PRAUSE: b. 22. dubna 2019. Detektiv Perez zjistil, že se jedná o nové příčiny jednání, a požádal, abych podal LAPD stížnost na trestné hrozby. Moje hlášení bylo přiděleno číslo incidentu 190423001757 a zůstává předmětem vyšetřování u Garyho Wilsona jako jediné známé známé osoby.

NP neposkytl žádný důkaz. Co BS. "Známá zajímavá osoba?" Proč? Opět, stejně jako téměř u všech ostatních nároků Prause, nemůže poskytnout dokumenty, které by měla mít k dispozici - například údajnou „zprávu o incidentu“.

Pokud na mě Prause z nějakého důvodu podala policejní zprávu, může očekávat, že bude nahlášena LAPD za podání nepravdivé policejní zprávy.


PRAUSE: c. 9. května 2019, Najal jsem právníka Wayna Giampetra, JD, který poslal Garymu Wilsonovi příměří a upuštění od dopisu, aby zastavil své nové pomlouvačné tvrzení.

Dopis z 9. května 2019 od bývalý BackPage právník Giampietro (Prause špatně napsala jeho jméno) bylo ne zastavení a upuštění od dopisu. Místo toho to bylo odpověď k dopisu o zastavení používání, který zaslala moje právnická firma zabývající se ochrannými známkami, Fitch, Even, Tabin & Flannery, zabývající se porušováním ochranných známek společnosti Prause (níže).

Několik odstavců 3stránkového dopisu (odpověď) Giampietra opakovalo lži Prause, že moje stránky dokumentující její pokračující pomluvy a obtěžování představují „nepravdivé pomlouvačné útoky na Dr. Prauseovou“. (Například tyto 3 hlavní stránky):

V dopise Giampietra bylo uvedeno několik stejných klamů Prause, které jsou dokumentovány na této aktuální stránce. Rovněž požadoval, abych okamžitě odstranil všechny stránky dokumentující neetické a nezákonné chování Prause a abych se zdržel přidávání „podobných obvinění“ k YBOP.

"Tato prohlášení tvého klienta jsou nepravdivá, pomlouvačná a žalovatelná." Musí je okamžitě odstranit ze svých webových stránek a v budoucnu se zdrží zveřejňování podobných obvinění. "

Od 9. května jsem přidal několik nových stránek související s porušením ochranné známky / podřepem ochranné známky a obtěžování / pomluvy prostřednictvím RealYBOP Twitteru (zjevný alias Prause), dva související s Hilton a Rhodes žaloby na pomluvu, rozsáhlá stránka dokumentující Prauseovy hanobení a obtěžování Alexe Rhodese a asi 20 nových částí Prause strana # 2 dokumentující její eskalující činy obtěžování a pomluvy. Takže ne, pane Giampietro, nebudu se zdržovat vystavování vašeho klienta jako sériového defameru, obtěžujícího a cyberstalkera. Ani Hilton, Rhodos, ani mnoho obětí Prause, které o ní podaly přísežné čestné prohlášení u federálního soudu.

Protože Prause často tweety nebo e-maily dopisů svých právníků, zkresluje její pohádky jako věcné, jsem nucen níže odhalit lži pana Giampietra (překlepy zůstávají). Stejně jako v jejím dopise z roku 2015 přestal a opouštěl se Giampietro 9. květnath dopis a všechny následné dopisy od Giampietra, Prause neposkytuje žádný důkaz na podporu svých vymyslených obvinění z oběti-kapuce.

Giampietro - „Nakonec pan Wilson navzdory tomu, že jej v roce 2015 varoval právní zástupce Dr. Prause, pokračoval v palbě nepravdivých pomlouvačných útoků na Dr. Prause. Zřejmě se vydal na mstu proti Dr. Praise a dalším, s nimiž je spojena. Samotné jméno Dr. Prause se objevuje na více než 4000 108,000 stránkách Wilsonova webu a více než XNUMX XNUMXkrát jeho odkaz online."

Všechno, co jsem o Prause zaznamenal, je pravda a nic, co Prauseův právník z roku 2015 (před Giampietro) údajný v jeho C&D nebyl pravdivý. Prause lže. Nejprve, jak vidíte z tohoto vyhledávání, Objeví se jméno Prause pouze 110 z 13,000 4,000 stránek YBOP - ne XNUMX XNUMX stránek jak Prause falešně tvrdil. Drtivá většina z těchto zmínek jsou odkazy na jiné stránky obsahující moji a další kritiku mnoha pochybných článků a článků Prause (záměrně provádím spoustu interních odkazů).

Prause není jediný výzkumník, jehož práci analyzuji. Například YBOP obsahuje kritika několika papírů Josh Grubbs, jejichž výsledkem je jeho jméno se objevilo 70krát ve vyhledávání YBOP.

Pokud jde o její tvrzení, že na YBOP je zmínka o „Prause“ 108,000 XNUMX, tato lež byla již odhalena v této sekci.

Giampietro - „Přestože spor týkající se otázek veřejného zájmu je jedna věc, je nepravdivé a pomlouvačné obvinění proti Dr. Prause neobhájitelné. Mezi falešnými obviněními, které Wilson proti Dr. Prause učinil, jsou: zapojila se do „obsedantního, neutuchajícího cybcr obtěžování“ proti Wilsonovi “

Ve skutečnosti ona is zapojen do „obsedantního, neutuchajícího kybernetického obtěžování“ proti mně. Rozsáhlá dokumentace: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.

"Řekne závislému na pornografii, aby navštívil prostitutku (porušení etiky APA a zákona Calfornia)"

Jejda. Prause chytil v jiné lži. Níže je snímek obrazovky původní odpovědi Prause zveřejněné v reakci na tuto otázku Quora (Prause od té doby odstranila její odpověď): Jak mohu překonat masturbaci a / nebo porno závislost? Jaké jsou nejlepší metody? Návrh Prause na návštěvu prostitutky je v posledním odstavci:

je „neprofesionální a neetická“

Určitě. Také sériový defamer a obtěžovač.

byla propuštěna, ukončena a / nebo pokarhána University of California,

Nikdy neřekl, že je. UCLA však neobnovil Prauseovu smlouvu (konec roku 2014 nebo začátek roku 2015). Toto se shodovalo s Zamlžte a pomlouvejte kolegu UCLA Rory Reid (Dr. Reid je stále v UCLA). Doufám, že soud prozkoumá skutečné události kolem odchodu Prause z UCLA, jejího obtěžování Rory Reid a veškerých právních hrozeb, které Prause vůči zaměstnancům UCLA způsobil.

ve svých studiích zfalšovala nebo použila „falešná“ data

Nikdy jsem to neřekl. Já a ostatní jsme na to však poukázali má dlouhou historii úmyslného nesprávného charakterizování skutečných zjištění výzkumu souvisejících s pornografií (včetně vlastního).

byla nebo je v současné době financována nebo dostává materiální podporu z pornografie organizací

ona je sama zapojena do pornoprůmyslu

Nikdy jsem neřekl výše uvedené. Je zábavné, jak Prause toto tvrzení mnohokrát uvedla na Twitteru, v dopisech o zastavení a přestání a v soudních dokumentech, ale nikdy mi nemůže poskytnout screenshot ze mě, jak tyto věci říká.

RE: Prauseův pokus o krádež mé adresy URL a ochranné známky: Nicole Prause, protože věděla, že by ztratila federální soud (který se chystal jít kupředu), stáhla svůj nelegální pokus o dřep na mé ochranné známky YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. Dne 18. října 2019 vydal americký úřad pro patenty a ochranné známky rozsudek proti Prause (přihlašovatel):

Legitimní YBOP, tento web, stojí za svou značkou, službami a zdroji a nadále podniká právní kroky k řešení protiprávních a nekalých aktivit Nicole R. Prause a nominálního vlastníka adresy URL Daniel Burgess.


PRAUSE: d. 28. května 2019. Zavolal jsem 9-1-1, protože jsem věřil, že procesní server, který se mi pokoušel sloužit v této žalobě, byl spojen s Garym Wilsonem. Když jsem věděl, že Hilton má nyní svou domovskou adresu a mohl bych říct Garymu Wilsonovi, kde jsem bydlel, téhož dne jsem oznámil svému manažerovi bytu, že se budu pohybovat.

NP neposkytl žádný důkaz. Falešnější oběť od pachatele. Jak bylo vysvětleno v úvodu, Nemohu si vzpomenout, že jsem byl v Los Angeles, protože jsem se dozvěděl o Dr. Prause (2013). Opět začala zveřejnění této výroby v červenci 2013 (několik dní po Kritizoval jsem její EEG studii). V roce 2019 se Diana Davison stala první novinářkou, která prošetřila Prauseovy požadavky oběti-kapuce. Během více než týdne komunikace s Davisonem nemohl Prause poskytnout žádný důkaz kromě Prauseovy hloupé zprávy LAPD, že jsem se zúčastnil německé konference, kterou Prause lhal o tom, že se chce zúčastnit. Davisonův exponát ': Příspěvek Millennial odhalit Nicole Prause.

Diana Davison to také vyrobila 6-minutové video o Prauseho falešné oběti a hanobných soudech proti Prause. Davison strávil týden žádáním Prause o jakýkoli skutečný důkaz, že byla obtěžována nebo pronásledována. Prause žádný neměl:

Když Davison požádal Prause o poskytnutí důkazů o tom, že se stala obětí, Prause přestal komunikovat:

Jediná Davisonova věta shrnuje celou tuto stránku.


PRAUSE: e. 13. června 2019. Wayne Giampetro, JD, posílá Garymu Wilsonovi další příměří a dopis, aby zastavil své nové pomlouvačné nároky.

Ještě další chybně napsané jméno jejího právníka. Prause znovu zkresluje svou komunikaci jako něco, co není.  Stejně jako u dopisu Giampietra z 9. května, Jeho června 13th dopis byl ne zastavení a upuštění od dopisu. Neobsahovalo to obvyklé žádosti, abych přestal dělat věci, které jsem neudělal. Ve skutečnosti byl Giampietroův dopis (jasně napsaný Prauseem) pouze chraplavou, věcně nepřesnou odpovědí na 11. června mého právníkath písmeno, které je reprodukováno níže (PDF mého dopisu z 11. června pro Prause).

-------

-----


PRAUSE: F. 21. června 2019. Americká unie pro občanské svobody dala Garymu Wilsonovi v dopise pokyn, aby přestal ohrožovat sebe a skupinu vědců a terapeutů zákeřným a neopodstatněným soudním sporem. Viz korespondence ACLU, připojená k tomuto dokumentu jako ukázka 1 (P).

Dotyčný dopis od ACLU v jižní Kalifornii mým právním zástupcům mě neobviňoval, pokud je to pravda, z toho, že se někomu vyhrožuji nebo že se účastním zlomyslného a nepodloženého sporu. Spíše ACLU v jižní Kalifornii ignorovala celou podstatu dopisu o zastavení používání, který moji právníci zaslali Prause a požadovali, aby přestala porušovat mé ochranné známky a stáhla pro ně svou žádost USPTO. Místo toho se ACLU v jižní Kalifornii nevysvětlitelně rozhodla vybrat si třešeň a vydat se s následujícím požadavkem na vyhození v 8stránkový, opodstatněný dopis C&D zabývající se otázkami ochranných známek:

"[R] vyhýbejte se hanobení a pomlouvání VAŠE BRAIN NA PORNĚ a jeho řediteli a spolupracovnících."

ACLU adresoval jsem pouze číslo 8 v mém seznamu 8 požadavků - ignorování všeho ostatního a primárního zaměření mého dopisu C&D, který měl:

ACLU v jižní Kalifornii tvrdil, že tato věta byla zavádějící, že požadavek na pomluvu by nepřevážel, a požádal mé právníky,

"Prosím, zdržte se nepodložených a zavádějících požadavků."

Rozumné myšlení se může lišit v tom, zda žádost o zdržení se pohrdání a pomluvy byla zavádějící nebo nepodložená, a níže si můžete přečíst moji odpověď na ACLU v jižní Kalifornii a v tomto PDF: Gary Wilson dopis společnosti SoCal ACLU 6/23/19

Požadavky týkající se ochranných známek v dopise o zastavení používání byly však opodstatněné a je zarážející, že ACLU v jižní Kalifornii je ve své pečlivě zúžené reakci zcela ignoroval. Prause od té doby opakovaně zveřejňovala mimořádně úzkou odpověď ACLU v plném rozsahu na sociálních médiích, v některých případech doprovázenou nepodloženým tvrzením, že ji ACLU zastupuje.

Vytvořením tohoto PR nástroje pro Prause, který se nevysvětlitelně nepodařilo vyřešit hojné důkazy o porušení ochranné známky, ACLU v jižní Kalifornii nevysvětlitelně vrhl svou váhu za Prauseovo úsilí potlačit my svobodu projevu prostřednictvím jejích neobhájitelných aplikací pro mé ochranné známky (včetně ochranné známky pro moji skutečnou adresu URL) a její zjevné správy webových stránek, které porušují mé ochranné známky, a souvisejícího porušujícího účtu sociálních médií. Tento účet Twitter (@BrainOnPorn) pravidelně pomlouvá mě a mnoho ostatní lidé s nimiž Prause nesouhlasí.

Června 24, 2019

Hector Villagra, výkonný ředitel

Peter Eliasberg, hlavní rada

ACLU jižní Kalifornie

1313 W 8th St #200

Los Angeles, CA 90017

Re: Špatné přidělení zdrojů ACLU

Vážený pane Villagra a pan Eliasberg,

Jmenuji se Gary Wilson. Od listopadu 2010 provozuji populární web s názvem YourBrainOnPorn.com. Jsem také autorem široce čtené knihy s názvem Váš mozek na porno. Web a kniha zkoumají současný vědecký výzkum účinků pornografie na lidský mozek. Jejich perspektiva je taková, že online pornografie může podporovat sexuální dysfunkce a závislost. Ale samozřejmě, komplexní soubor výzkumu, který uvádějí, mluví samo za sebe.

V poslední době skupina samozvaných „odborníků“, kteří důrazně zpochybňují, že pornografie má škodlivé psychologické, fyziologické nebo neurologické účinky, spustila webovou stránku s názvem RealYourBrainonPorn.com. Web byl navržen a uveden na trh způsobem, který měl za cíl zmást veřejnost, zejména kohokoli, kdo hledá můj web jménem. Vydalo se tak daleko, že vydal tisková zpráva spouštět start s datelinem z mého rodného města Ashland, Oregon, obzvláště strašidelný dotek daný ani to, ani jeho "odborníci" nemá žádné spojení s Ashlandem.

Nemám problém s tím, že by lidé zpochybňovali a debatovali o výzkumu, který zdůrazňuje můj web, nebo o názorech, které tam vyjadřuji já a další. Mám však problém s lidmi, kteří používají matoucí podobné známky, aby zneužili hodnotu duševního vlastnictví, kterou jsem roky vyvíjel. Proto moji právníci 1. května 2019 zaslali dopis o zastavení jednání těm, kteří se zdají být za RealYourBrainonPorn.com (dále jen „C&D“). Kopie C&D je součástí tohoto dopisu (jeho přílohy jsou k dispozici na vyžádání).

Minulý týden, k mému velkému překvapení, dostali moji právníci dopis od pana Eliasberga o stacionární kritice ACLU, která požadovala v C&D požadavek, aby „RealYourBrainOnPorn“ a „odborníci“ s ním spojenými se zdržovali hanobení a pohrdání mnou a mým webem. Krátce nato se jedna z nejvýznamnějších osob spojených s „RealBrainOnPorn“ vydala na sociální média (1, 2, 3, 4) a SCRIBD vychvalovalo „zapojení“ ACLU v jejím „případě“.

Nejsem právník. Nepokusím se reagovat na zdánlivě důkladnou, i když úzce zaměřenou odpověď pana Eliasberga na C&D. (Uvědomte si však, že má stejnou osobu, která oslavovala „zapojení“ ACLU osobně o mně učinil četná hanlivá prohlášení - včetně toho, že jsem proti ní učinil „vyhrožování smrtí“ a „pronásledoval“ ji - žádná z nich nebyla vzdáleně pravdivá. Stejná osoba je v současné době také obžalovaným v hanobení čeká v Texasu obviňující podobně pobuřující jednání.)

Chci však vyjádřit své hluboké zklamání, že se vaše organizace rozhodla přejít do této jednoduché věci duševního vlastnictví. Jak brání moje ochranná známka urážce svobody projevu? Mohla by vaše organizace zahodit svou váhu a pověst někoho, kdo z nesouhlasu s obsahem příběhů v The Los Angeles Times vydal (neparodující) noviny nazvané „The Real Los Angeles Times“, které obsahovaly matoucí podobné logo a web adresu, vydal tiskové zprávy od El Segundo a dělal bizarní, nepravdivá obvinění o Normanovi Pearstinovi?

Jsem silným zastáncem vašeho veřejného poslání. Svoboda slova a projevu jsou pro mě důležité. Provozuji svůj web převážně sám z vlastní kapsy. Moje názory nejsou vždy populární. Přicházím pod intenzivní, nepravdivé a často pobuřující osobní útoky organizovaných zájmových skupin (a alespoň několika lidí, kteří jsou veřejně spojeni s „RealBrainOnPorn“) téměř denně za to, co říkám, obhajuji a věřím.

Kdyby nic jiného, ​​představoval bych si, že ACLU v jižní Kalifornii bude spojencem při ochraně mého práva vystoupit na téma, o kterém se domnívám, že má obrovský veřejný význam. Nikdy bych nečekal, že se vaše organizace postaví na stranu skupiny, jejímž posláním je umlčet můj hlas, mimo jiné snahou zmást veřejnost o tom, kdo mluví.

Na závěr vás žádám, abyste objasnili: poskytuje ACLU v jižní Kalifornii právní zastoupení nebo se jinak sdružuje s takzvanou webovou stránkou „RealBrainOnPorn“ a / nebo „odborníky“, kteří jí zapůjčili svá jména? Pokud ano, který z nich? Pokud ne, jaký je zde záměr ACLU? Upřímně doufám, že nevynakládá své cenné zdroje na podporu snahy o zneužití svého duševního vlastnictví, abych potlačil mé právo mluvit.

Čekám na tvou odpověď.

Velmi pravda,

Gary Wilson

cc: David Rogers, výkonný ředitel

ACLU z Oregonu

PO Box 40585

Portland, nebo 97240

Od ACLU jsem nikdy neobdržel odpověď objasňující její roli v této záležitosti.

To znamená, že RealYourBrainonPorn Twitter (pravděpodobně spravovaný Prause) nadále zkresluje a zbiluje dopis ACLU. Prause / RealYBOP vytvořil tiskovou zprávu, která ji zveřejnila (a špatně charakterizovala) na webu dokumentu:

RealYBOP také umístil na své stránky písmeno ACLU:

RealYBOP (očividně spravovaný Prause) jako obsedantní cyberstalker neustále tweuje dopis ACLU:

RealYBOP (Prause?) Často vstupuje do vláken, kde jsem tweetoval nebo kde byl zmíněn YBOP, tweeting dopisu ACLU (vždy zkresluje to, co ve skutečnosti uvedl). RealYBOP (Prause?) Často blokuje účty na Twitteru, pak tweety pod účty doufají, že vlastník účtu nebude očekávat její škodlivou aktivitu, jak to udělala se mnou a ostatními:

RealYBOP (Prause?) Často označuje lidi, které znám, eskalaci jejího obtěžování (SASH, John Foubert, Gail Dines). V tomto nechutném pípání se Prause dopouští několika případů pomluvy samo o sobě:

Tady je RYBOP (Prause?) Ležící na tweetu, který falešně tvrdí, že jsem prohrál několik soudních sporů proti ní nebo RealYBOP. Pravda: Ještě musím podat jedinou žalobu proti komukoli.

RealYBOP (zjevný alias Prause) často kombinuje dopis ACLU s rozhodnutím WIPO. V těchto tweetech jsem „brutální vůči vědcům“ za pokus o obranu mé ochranné známky:

Jen chuť skutečného cyberstalkera, Prause. Právní bitva o moji ochrannou známku a její vymáhání pokračuje.


PRAUSE: g. 1. července 2019. 1 jsem znovu přemístil svůj domov pouze kvůli strachu z Wilsonova pronásledování, protože Donald Hilton, který pracuje s Wilsonem, měl moji adresu domů.

NP neposkytl žádný důkaz. Více falešných obětí a vysokých příběhů od sériového obtěžovatele, defamera, cyberstalkera, Nicole Prause.

aktualizovat (Srpen, 2020). Prause podala bankrot a pokusila se: 1) dostat se z placení toho, co mi podle zákona dluží (poplatky za právní zastoupení), za to, že jsem ztratil žalobu SLAPP, a 2) vyhnout se 3 žalobám za pomluvu (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). Ve svých bankrotech pod trestem křivé přísahy prohlašuje, že za poslední 3 roky zůstala na jednom místě.

Její pečlivě vytvořená mytologie, že se vždy zoufale pohybuje kolem kvůli „pronásledování“, se rozpadla na kousky.

Aktualizace č. 2 (srpen 2020): Rozhodnutí soudu plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.


PRAUSE: h. 4. července 2019. Wilson a Robinson dostávají právní službu dopisu Cease and Desist od pana Giampetra u nich doma v Ashlandu v OR. Viz Service of Cease and Desist, připojený k tomuto dokumentu jako příloha 1 (Q).

Prause eskalovala její pronásledování a obtěžování doručením falešného zastavení a zaslání dopisu do mého domu kolem 10:00 (reprodukováno níže). Protože Prause tento dopis nepodala se svými nepravdivými tvrzeními, poskytuji ji níže.

Prauseův právník prohlašuje, že pokračuji v nepravdivých obviněních, prohlášeních a publikacích, přesto neposkytuje příklad jediného. Giampietro se zmiňuje o „osm nových příspěvků útočících a hanobících Dr. Prause, “ zatím neposkytuje žádné odkazy ani snímky obrazovky. Standardní Giampierto / Prause. Přesto jsem předpokládal, že Prause byla naštvaná, že jsem jí odhalil fakticky nepřesné 2. července, Daily Beast článek v této sérii tweety:

Dne 4. července 2019 mi bylo také řečeno, že „Dr. Prause dosáhla konce své trpělivosti s panem Wilsonem“. Tyto hrozby byly nejen neopodstatněné, ale také prázdné. Nejen, že výše uvedené Twitter vlákno zůstává, Od té doby jsem přidal 30 nových sekcí Prause strana # 2, a Prause strana # 3a tyto rozsáhlé stránky zaznamenávající Prauseovu stále rostoucí pomluvu a cyberstalking:

Prause je falešný přestat a upustit od dopisu

Rozhodli jsme se ignorovat výše uvedenou nepodporovanou hrozbu.


PRAUSE: I. 18. července 2019. Wilson proti mně podal stížnost Světové organizace duševního vlastnictví na web, o kterém věděl, že nevlastním, a požaduje, abych znovu najal právníka, abych dokázal, že web nevlastním.

Moji právníci podali stížnost požadující, aby WIPO provedlo správní přezkum zjevného zneužití mé ochranné známky v URL www.realyourbrainonporn.com. Stížnost zpočátku pojmenovala pouze Nicole Prause. To dávalo dokonalý smysl, protože Prause (1) mě po léta obtěžovala, kyberstalkovala a hanobila, (2) evidentně za účet RealYBOP Twitter a reddit účet, (3) byl jasně tím, kdo vytvořil RealYBOP tzv. Výzkumná stránka, a (4) nedávno podal přihlášku ochranné známky k získání YourBrainOnPorn a YourBrainOnPorn.com:

Moji právníci původně jmenovali Prause sám, protože se zdá, že místo spravuje, bez ohledu na vlastníka záznamu. Například existuje korespondence od některých „odborníci“ pojmenováno www.realyourbrainonporn.com že se dívali na Prause, nikoli Burgess, aby z nich odstranili informace o nich (v reakci dopisy mých advokátů o zastavení a ukončení používání odborníků). Od odborníka RealYBOP Alana Mckeeho:

Od bývalého kolegy z Indiany University a spoluautorPeter Finn:

Ve skutečnosti ani jeden z odborníků nezmínil zapojení Daniela Burgesse v reakci na dopisy o zastavení a ukončení používání, které obdrželi.

WIPO odpovědělo na původní stížnost, že ve skutečnosti Daniel Burgess byl majitelem stránek záznamu, takže k pozměněné stížnosti byl přidán Burgess: Konečně upravená stížnost WIPO: Gary Wilson v. Burgess and Prause (RealYourBrainOnPorn). Podpůrné exponáty:

Ve velmi zklamání Rozhodnutí WIPO arbitr také viděl Prause jako stranu: “Panel najde podstatné důkazy o tom, že pan Burgess, Dr. Prause a Liberos LLC sdílejí zapojení do kontroly webu.”Výňatek ze stanoviska WIPO:

Pozměněná stížnost také uvádí respondenty Dr. Nicole Prause a Liberos LLC. Nezobrazují se v databázi WhoIs registrátora ve vztahu k Doménovému jménu, ale existují důvody se domnívat, že Dr. Prause je vedoucí osobou ve „skupině psychologů a vědců“, která odpovídá za web respondenta, podle Odezva. Je na druhém místě na seznamu expertů a její členství se zobrazuje jako „Liberos“. Dva z odborníků, kteří odpověděli na požadavek stěžovatelky, uvedli, že se zúčastnili jejího pozvání. Advokátní kancelář, která za ni odpověděla na dopis žadatele, je stejná advokátní kancelář, která v tomto řízení zastupuje odpůrce. Dr. Prause „DBA Liberos LLC“ požádal o registraci ochranné známky YOUR BRAIN ON PORN ve Spojených státech. Online databáze kalifornského ministra zahraničí ukazuje, že Liberos LLC je kalifornská společnost s ručením omezeným, pro kterou je Nicole Prause registrovaným agentem.

Panel shledává podstatné důkazy o tom, že pan Burgess, Dr. Prause a Liberos LLC sdílejí zapojení do kontroly webové stránky spojené s Doménovým jménem, ​​jakož i společné zájmy v tomto řízení, a nedošlo k žádnému prokázání podstatných předsudků vůči v případě, že řízení pokračuje s Dr. Prause a Liberos LLC pod názvem Respondenti. Vidět Přehled WIPO zobrazení panelů WIPO u vybraných otázek UDRP, třetí vydání („Přehled WIPO 3.0“), část 4.11.2.

V souladu s tím Panel povoluje stížnost proti více respondentům, jak je uvedeno v nadpisu výše, a dále tyto strany společně označuje jako „odpůrce“.

Jak poznamenal arbitr, jak Prause, tak Burgess jsou skutečně zastoupeni Prauseovým právníkem Waynem B. Giampietrem ze společnosti Poltrock & Giampietro. Pokud by se Prause neúčastnil www.realyourbrainonporn.com, proč její právníci (kteří ji nadále zastupují v souvislosti s jejím porušováním mých ochranných známek) zastupují také Daniela Burgesse?

Mimochodem, před tímto sporem, Giampietro zastupoval stranu sdruženou s Backpage (online trh, který byl uzavřen pro obchodování s nezletilými). Backpage.com byl federální vládou zavřen „za své úmyslné usnadnění obchodování s lidmi a prostituce“ (viz toto) USA Today článek: Obvinění 93 z počtu obvinění z obchodování s sexem bylo proti Backpage zakladatelů). Obvinění obžalováno Backpage majitelé spolu s ostatními se spikli, aby vědomě usnadnili prostituční přestupky prostřednictvím webu, a tvrdili, že obchodovaní lidé zahrnovali dospívající dívky. Podrobnosti o zapojení Giampietra viz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. V podivné řadě událostí backpage.com aktiva byla zabavena Arizonou, s Prauseovou radou Wayne B. Giampietro LLC uvedeny jako propadající $ 100,000.

Prause zbrojil rozhodnutí WIPO prostřednictvím tiskové zprávy a neustále tweuje odkaz na stránku WIPO, jako by ji zcela osvobodil (45stránkové PDF tweetů „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn & Prause).


PRAUSE: j. 30. července 2019. Wilson o této žalobě hovořil více než hodinu v anti-pornografické show (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw). Wilson o mých kolegech a mě uvedl: „Doufám, že se dívají ... protože mě nikdy nezastaví."Oznamil jsem jeho ohrožení detektivovi LAPD vyšetřujícímu trestní vyhrožování smrtí a prokurátorovi v Los Angeles."

NP neposkytl žádný důkaz. Tvrdí, že podala policejní zprávu, ale neposkytla její kopii. (Pokud ano, policie ji obezřetně ignorovala, protože mě nikdo nikdy nekontaktoval.) Pokud mě Prause nahlásil policii za to, že to řekl, pak ji nahlásím LADP za podání nepravdivé policejní zprávy. Četné lži od Prause:

  1. Prause stále odkazuje na administrativní stížnost WIPO jako soudní spor. Nebyl to soudní spor. Účelem bylo pokusit se učinit soudní proces zbytečným. (45stránkové PDF tweetů „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn & Prause).
  2. Podcast s Markem Queppetem nebyl všechno o případ porušení ochranné známky a případ dřepu ochranné známky. První polovina představení se týkala závislosti na pornografii a účinků používání porno. Teprve ve druhé polovině jsme se dostali do RealYBOP, Prause a její kamarádi, kteří mě a ostatní obtěžovali a hanobili, a Prause se snažil ukrást moji ochrannou známku.
  3. Prause záměrně vynechal můj kontext a uvedl, že „mě nikdy nezastaví“. Není překvapením, že tímto kontextem byla Prauseova neúnavná sedmiletá kampaň obtěžování, cyberstalkingu a pomluvy, stejně jako její pokus ukrást moji ochrannou známku a URL.

Pokud jde o „Doufám, že se dívají ... protože mě nikdy nezastaví„, Poslouchejte sami. Naše diskuse o obtěžování a pomluvě začíná v 28:20. V "nikdy mě nezastaví“Nastává od 40: 43 do 42:00. Přepis:

Gary: [Pro-porno „experti“ na RYBOP nikdy nepřijímají studie, důkazy ani obsah mých argumentů a studií uvedených na mých webových stránkách.]

Místo toho, protože to nemohou, zapojili se do hanobení, osobních útoků a za scénami, které hlásí lidi do státních rad, aby je vyděsili a umlčeli, což jim znemožnilo mluvit.

Ale nezastaví mě. Nezastavují mě. A nikdy mě neztiší. Jejich útoky jen nutí, abych na to chtěl jít těžší.

Takže, lidi, pokud to právě posloucháte a myslíte si, že mě zastavíte. Myslíš si, že půjdeš na můj web? Neděje se to, kámo. Neděje se to.

Mark: No, jsem velmi rád, že to slyším, protože to je velká bolest v zadku, kterou ti procházejí, a já vím ....

Gary: Jo, a je to nákladné. Musíme mít právníky, ale platíme za právníky. A v případě potřeby zaplatíme právníkům za pomluvu. Touto skupinou nebudeme zastrašováni.


PRAUSE: l 24. srpna 2019. Wilson předložil odpověď Hiltonu tomuto soudu do Google Scholar pro indexování. Viz Dokumenty Google Scholar, připojené k tomuto dokumentu jako Příloha 1 (R). Odborník Google je hlavním zdrojem, který vědci používají k vyhledání recenzovaných článků. Neindexuje soubory PDF z webu, pokud nejsou odeslány k indexování. To znamená, že vědci využívající tento zdroj k hledání výzkumu, který jsem provedl, místo toho najdou toto pomlouvačné soudní podání. Odkaz bude také zaslán e-mailem tisícům lidí, ne-li milionům, kteří se přihlásí k odběru upozornění Google Scholar.

NP neposkytl žádný důkaz. Její snímek obrazovky Hiltonovy žaloby na učence Google nic nedokazuje. Možná to sama zveřejnila na Google Scholar, protože jako první nahlásila svou přítomnost tam. Jen další příklad Prause, který sám sebe okřikoval a opakoval, protože tato konkrétní lež byla řešena v předchozí sekci.

Jak již bylo uvedeno výše, všechny soudní dokumenty byly k dispozici online prostřednictvím služby PACER na tomto odkazu - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

Opět jsem neodeslal odpověď Hiltonu do Google Scholar pro indexování. Ani jednoho jsem neznal mohl odeslat odkazy na Google Scholar (pokud je to ve skutečnosti pravda). Mimochodem, vrátí se vyhledávání Google Scholar pro yourbrainonporn.com asi 100 velmi rozmanitých výsledků (žádný z nich nebyl indexován mnou).

Doufám, že vědci čtou dokumenty, sledují odkazy a objevují pravdu o Nicole Prause. S obtěžováním, strašidelnou taktikou, pomlouvačností a podvody už příliš dlouho skličuje pole. Je třeba důkladně prozkoumat její zákulisní aktivity v akademických časopisech, správních radách a médiích. Jen pro začátek.

Ve skutečnosti Google Scholar hledá jméno existující stránka YBOP záhadně pokrývá soud v Hiltonu vrátí pouze jeden výsledek: Předpojatý, nepravdivý 106stránkový Motion to Dismiss od Nicole Prause, který způsobil, že byl umístěn na Reason.com (předmět aktuální stránky): „Ohováračská žaloba na Donalda Hilton proti Nicole Prause: PDF ke stažení soudních sporů, exponátů a čestných prohlášení od 9 dalších obětí Prause"

Silně mám podezření, že Prause (která je technologicky důvtipná), nahrála již odmítnutý Motion to Dismiss na Google Scholar.


PRAUSE: m. 25. srpna 2019. Wilson se vloupal na web mého kolegy Daniela Burgessa a veřejně zveřejnil pokyny pro ostatní, aby udělali totéž. Podali jsme další zprávu FBI a aktualizovali policejního detektiva z Los Angeles, který byl přidělen k jeho případu. Viz ukázka 1 (M).

NP neposkytl žádný důkaz. Prause leží. Nikdy jsem se nedostal na žádný web. Prause, jako obvykle, neposkytuje žádný důkaz ani kopii její nárokované FBI nebo policejní zprávy. Pouze obrázek CD. Je to už 7 let, kdy mě Prause tvrdil, že mě nahlásil policii, ale žádná donucovací agentura mě nikdy nekontaktovala.

Pevně ​​věřím, že Prause byl za falešnými mormonskými URL adresami umístěnými na internetovém WayBack Machine. Celý sordid příběh je zde: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause), hanba / obtěžování Garyho Wilsona: „Objevují“ falešné porno adresy v archivu Internet Wayback (srpen, 2019)

Po zázračném objevu Prause a Burgessové asi 300 falešných adres URL vložených do archivu Wayback následovalo zveřejňování zpráv o falešných adresách RealYBOP Twitter (zřejmě Prause). 110 krát za jediný víkend. Obvykle v mých vláknech Twitteru (zablokovala mě) nebo kdekoli bylo uvedeno mé jméno. Během této 4-denní rampage @BrainOnPorn zveřejnil přes 110 tweety zaměřené na mě. Téměř každý tweet @BrainOnPorn obsahoval alespoň jedno hanlivé prohlášení (většina obsahovala několik). Namísto zveřejnění 100+ tweety zde, včetně tweet RealYBOP zveřejněných pod jinými komentáři mimo kontext, navštivte tento odkaz. Zde můžete vidět všechny tweety @BrainOnPorn, které se na mě zaměřují mezi 22. a 26. srpnem: PDF z více než 100 RealYBOP tweetů zaměřených na Garyho Wilsona od 22. do 26. srpna. Většina obsahuje pomluvu RealYBOP.

Kromě bezdůvodné kampaně zaměřené na charaktery prováděné prostřednictvím účtu Twitter „Brain On Porn“ mě účet Twitter také výslovně obvinil z nejméně 3 trestných činů (snímky obrazovky níže):

  • Stopování osob osobně
  • - vyhrožování smrtí a -
  • Hackování na webové stránky.

Veřejně obviňovat lidi ze sexuálního / profesionálního pochybení a zločinů je možné. Ve skutečnosti, pokud soud považuje skutky RealYBOP (Burgessovy) “hanobení samo o sobě„Nemusím prokazovat žádné obchodní škody, abych mohl získat zpět. Zkoumám opravné prostředky, které mám k dispozici, abych se domáhal nápravy za akce RealYBOP (Burgess's).

Kromě přibližně 150 tweetů za 4 dny od „Brain On Porn“ Twitteru a jeho spojenců (@RonSwansonTime -Burgess alias, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, a David Ley), 22. srpna byl tento e-mail administrátorem webové stránky realyourbrainonporn předán Garymu Wilsonovi (je to Burgess, kdo vlastní URL nebo Prause?):

Jak mě organizace předávající e-mail zná, a je si dobře vědoma porušení ochranné známky RealYBOP a dlouhé historie Prause, jak pomlouvá a obtěžuje ty, kteří jsou v pornoskeptickém hnutí, její personál věděl, že je to všechno lži.


PRAUSE: n. 27. srpna 2019. Wilson veřejně tvrdil, že já a více než 20 dalších profesionálů jsme se dopustili těžkého počítačového hackerství tím, že jsme na jeho webových stránkách zveřejnili pornografické odkazy odkazující na „mormonskou“ pornografii mladých dívek v letech 2016 a 2017. Wayne Giampetro, JD musel poslat dalšího Cease and Desist, aby zastavil Garyho Poslední falešné nároky Wilsona proti nám. Viz příloha 1 (N). Wilson nepodal žádnou známou zprávu donucovacím orgánům ohledně tohoto údajného zločinu, kterého jsem se dopustil.

Prause nic nelže. Přestože jsem pevně přesvědčen, že Prause byl za falešnými pornografickými adresami Mormon porno umístěnými na internetovém WayBack Machine, nikdy jsem netvrdil, že ona nebo některá RealYBOP „odborníci”Vložil falešné adresy URL„ mormonských porno “ Wayback internetový archiv. Ani Giampietroův falešný dopis Cease and Desist neposkytl důkaz, že jsem něco takového řekl.

Jak to vysvětluje pan Giampietro, jak Prause a Daniel Burgess magicky objevil a propagoval podvodné adresy URL před kýmkoliv jiným? V každém případě naši právníci odpověděli tento přísný dopis Dr. Prause a jejím právníkovi (reprodukováno níže).

Jak bylo vysvětleno v předchozí části, byl to tak složitý příběh, že jsem byl nucen vytvořit rozsáhlou stránku dokumentující události: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause), hanba / obtěžování Garyho Wilsona: „Objevují“ falešné porno adresy v archivu Internet Wayback (srpen, 2019). Za 4denní rampage @BrainOnPorn zveřejnil přes 110 tweety zaměřené na mě s nesmyslovými nároky: PDF z více než 100 RealYBOP tweetů zaměřených na Garyho Wilsona od 22. do 26. srpna. Většina obsahuje pomluvu RealYBOP. Neexistuje lepší příklad toho, že by Prause jednal jako poslušný kybernetik.

V reakci na řádění Twitteru RealYBOP (ve kterém Prauseovi zjevně pomáhal @RonSwansonTime (pravděpodobně Burgess alias), NerdyKinkyCommie, a David Ley) Publikoval jsem následující rozsáhlé Twitter podproces odhalení toho, jak „vložili“ falešné adresy URL YBOP do archivu WayBack Machine a jak mě cyberstalked RealYBOP, jeho aliasy a spojenci. Jak vidíte, žádný z tweetů nikoho neobviňoval z „spáchání počítačového hackerství“:

V podprocesu jsem vysvětlil, jak snadné bylo vložit falešné adresy URL do WayBack Machine Archive (udělal jsem to pro svůj web).

Také jsem tweetoval, že jiný jedinec vložil falešné adresy URL skutečnýArchiv Wayback yourbrainonporn.com, čímž vyvrací Twitter tvrzení RealYBOP, že to nebylo možné: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Nyní k 8stránkové odpovědi našeho právníka na falešný dopis pana Giampietra ze dne 27. srpna 2019 o upuštění od smlouvy (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Zase to PDF se 120 tweety obsahuje mnoho dalších příkladů hanobení a obtěžování RealYBOP (Prause a / nebo Burgess) po dobu 4 dnů.


PRAUSE: o. 12. září 2019. Světová organizace duševního vlastnictví rozhodla proti stížnosti Garyho Wilsona na mě.

Moji právníci podali stížnost u Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) jako možnou cestu k tomu, aby webové stránky porušující ochranné známky www.realyourbrainonporn.com odstraněny z webu co nejrychleji a ekonomicky. Přestože rozhodce odmítl jeho odstranění podpořit, uznal, že porušující adresa URL byla skutečně „matoucí“ jako moje adresa URL www.yourbrainonporn.com. Poté se rozhodl, že web porušující autorská práva je „hrozný“ a jako takový oprávněný kritizovat můj web.

Moji právníci říkají, že to není, ve skutečnosti „svízelná stránka“. Nekritizuje moji práci. Ve skutečnosti vůbec neřeší obsah mé stránky a pouze se matoucím způsobem drží jako „skutečná“ verze mé stránky. Rozhodce však poté, co se domníval, že web, který porušuje autorská práva, byl „webem s chybou“, odmítl zkoumat třetí prvek mé stížnosti: Prauseovu hojnou nedůvěru. Uvedl, že důkazy, které poskytli moji právníci, „by mohly dobře stačit k prokázání špatné víry“, ale vzhledem k jeho stanovisku „svízelného webu“ není nutné dospět k závěru o tomto prvku. Celé rozhodnutí je k dispozici zde: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. To ani zdaleka nekončí.

Je samozřejmé, že pokus Prause ukrást moji ochrannou známku, který napodobuje vzhled mého webu a účtu na Twitteru, odhaluje, že je agresorkou, posedlou obtěžovatelkou. Není obětí, ale pachatelem.

Prause vyzbrojila rozhodnutí WIPO prostřednictvím tiskové zprávy a neustále tweetuje odkaz na stránku WIPO, jako by ji zcela očistil. Například tisková zpráva RealYBOP (45stránkové PDF tweetů „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn & Prause):

Tweety RealYBOP a Prause často obsahují nepodložené tvrzení, že já nebo jiní jsme chtěli umlčet „je“, protože jsme se báli „jejich vědy“.

Nejprve se stačilo vrátit k původní adrese URL RealYBOP ScienceOfArousal.com. Důkaz: Pokud tuto adresu URL zkopírujete a vložíte do svého prohlížeče - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/, budete přesměrováni na adresu „realyourbrainonporn“. Prause a Daniel Burgess se mohli jednoduše vrátit ke své dřívější značce ScienceOfArousal.com a nadále svobodně fungovat a legálně.

Zadruhé mě potěšilo, že Prause vytvořil „výzkumnou stránku“ RealYBOP. Umožnilo mi to vystavit, po jednotlivých položkách, její takzvanou výzkumnou stránku jako nic víc než sbírku třešňových, často irelevantních prací (mnohé nejsou studie). Také mi to umožnilo odhalit Prauseovu zaujatost, výrazné opomenutí a podvod. Vidět: Aliance pro vědu o pornografii (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ a „PornographyResearch.com“).

Tady máme RealYBOP (zjevný alias Prause) v rámci rozhovoru se mnou Mark Queppet (RealYBOP mě zablokoval), nepravdivě tvrdí, že jsem ohrožoval vědce a jejich rodiny. Pečlivě zdokumentované 8stránkové C&D mých právníků Dopis Prause a Burgessovi, který žádá, aby přestaly porušovat moji ochrannou známku, stěží „ohrožuje rodiny“:

Nejen, že RealYBOP (Prause?) Neustále tweetuje odkaz na rozhodnutí WIPO (často k tomu přidává moje twitterová vlákna), RYBOP nesprávně označuje WIPO za „soudní proces“ a pravidelně tweety (falešně), že byli zapojeni i další „porno aktivisté“ v mém případě. Například RealYBOP tweetoval, že se Gabe Deem pokusil sundat „realyourbrainonporn“, a byl tedy stranou v mé stížnosti WIPO. Nebyl.

To je pomluva.

Dále tweet ze dne 30. září 2019 o Alexi Rhodesovi, který falešně naznačuje, že byl večírek. RealYBOP v něm falešně uvádí, že se NoFap „pokusil umlčet skutečnou vědu“, ale prohráli (v souvislosti s rozhodnutím WIPO ve prospěch RealYBOP):

RealYBOP pokračuje, pomlouvá Deema a prohlašuje, že se pokusil umlčet vědce (napojení na rozhodnutí WIPO, falešně naznačující, že byl stranou).

Následující den, RealYBOP (Prause?) Trolls Gabe (koho zablokoval):

Poznámka - Gabe není trenér a nikdy nebyl. RealYBOP tvrzení o studiích o pornografii a sexuálních problémech jsou zde odhaleny: Sekce erektilní a jiné sexuální dysfunkce. Do stížnosti WIPO se navíc zapojilo falešně tvrdící, že Gabe byl

RealYBOP (Prause?) Také falešně tweetoval, že Staci Sprout (který podal čestné prohlášení v Hiltonově obleku) „žaloval RealYBOP a prohrál“:

Jen další pomlouvání. Další RealYBOP falešně tweety, že se Staci Sprout zapojil do mé stížnosti WIPO:

Pro mnohem více viz - 45stránkové PDF tweetů „WIPO“ od RealYourBrainOnPorn & Prause


PODMÍNKA: 18. Hilton, kdo poskytuje obsah pro Wilsonovy webové stránky, věděl nebo měl vědět, že propaguje Wilsonovo obtěžování mě tím, že spolupracoval s Wilsonem, protože Wilson o mně na internetu uvedl několik pohrdavých a obtěžujících komentářů:

A. „Slečna Prause je vedoucí laboratoře UCLA SPAN“ (z webu yourbrainrebalanced.com odstranění mého doktorátu s odkazem na rodinný stav)
b. „Slečna Prause je vedoucí laboratoře UCLA SPAN“ (ze stránky jsparkblog.com, která mi odstranila doktorát, opět s odkazem na rodinný stav)
C. „Nicki“ (pravopisná chyba přezdívky, která mi odstranila doktorát)
d. Nicole Prause [vypuštěn „Neuroscientist“ z publikovaného článku reprodukován]
E. "Leyův pomocník Prause"

NP neposkytl žádný důkaz. První lež v Praze: Don Hilton ano ne „Poskytovat obsah pro webové stránky společnosti Wilson.“ Zatímco YBOP obsahuje několik článků od Hiltona (které jsem zkopíroval z jiných stránek), nikdy nenapsal článek pro mé stránky. Druhá lež v modlitbě: Nikdy jsem ji neobtěžoval a ona nikdy neposkytla důkazy, které mám.

Na Prause celý sbírka pohrdajících a misogynních komentářů, které jsem o ní pravděpodobně měl. Už jsem se zabýval svými vymyšlenými nároky na misogynii a kontextem, že jsem omylem použil „slečnu“. v úvodu (a & b). Osvěžovač je na místě. Pomocí aliasu k zveřejnění na fóru pro obnovení pornografie se mě Nicole Prause zeptala: "Jak malý je váš penis Gary?""To je docela sexistické." Daleko sexističtější než moje psaní „slečna“ nebo překlep „Nicki“ (Prause k identifikaci použila Nicole, Nikky, Nikki a kdoví co ještě). Pokud jde o „odstranění doktorátu“ (opět žádný příklad), YBOP zřídka přidává „Dr.“ nebo „PhD“ na jméno kohokoli, takže se Prause nemusí cítit výjimečně. Nepamatuji si, že jsem zveřejnil příspěvek „Ley's sidekick Prause“, ale to již nepředstavuje misogynii, protože psaní „Prause's sidekick Ley“ představuje misandry.

Příběh neúmyslného použití slova „slečna“: Náhodně jsem do odpovědi napsal „Miss“ Prause Dr. Prause se ptal na velikost mého penisu. Jak je vysvětleno v v této části, když se moje chyba objevila 18. prosince 2013, Prause byl na kybernetickém běsnění a zveřejňoval její nepravdivé informace o shenaniganech Kanadské rozhlasové společnosti na fórech, kde se objevilo mé jméno (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala). Pomocí falešných jmen, Prause často trolls porno fóra pro obnovu citovat nevyžádanou vědu a obtěžující členy, kteří se pokoušejí vyléčit kompulzivní porno použití a / nebo porno indukované ED. V její CBC komentář k YourBrainRebalanced Prause (jako RealScience) se ptá Wilsona: "Jak malý je váš penis Gary?"

Záběr obrazovky výše, podél své odpovědi, kde jsem neúmyslně napsal „Slečna Prause“V reakci na její mladistvou otázku o mém penisu, obsahuje „důkaz“, který mě Prause používá k tomu, aby mě falešně maloval jako misogynista. Tady Prause uvítá těžko čitelnou verzi svého komentáře „RealScience“:

Odkaz na moje úplná odpověď. Část mého komentáře, kde jsem použil „slečnu“ Prause:

Prause je určitě sexistická, když požaduje podrobnosti o velikosti mého penisu. Nicméně svou neúmyslně napsanou „slečnu“ ve své odpovědi na její otázky týkající se mého mužství změnila na část své nekonečné neopodstatněné kampaně, aby mě a ostatní namalovala jako misogynisty. v v této části je jen několik příkladů toho, jak Prause vyzbrojila její bizarní zájem o mou velikost penisu a mou odpověď.

Během posledních několika let se zdá, že doktor Prause udělal velké úsilí, aby se postavil jako "žena podléhající misogynistickému útlaku, když řekne pravdě k moci." tweets následující infographic, což zjevně sdílí také na svých veřejných přednáškách, sama se malovala jako viktimizovaná „jako vědkyně“, a zobrazovala se jako průkopník, který se dopředu dokázal prokázat neškodnost porno navzdory předpojatým útokům.

Obviňuje mě, moji manželku, Don Hilton MD a zakladatele nofapu Alexandra Rhodese z misogynie s naprosto nepřesvědčivými „důkazy“. Jakýkoli náznak, že já (nebo moje manželka), Hilton nebo Rhodos jsou motivováni misogyny, je vymyšlen, jak naše námitky mají nic společného s Dr. Prause jako osobou nebo jako ženou, a pouze s její nepravdivými výroky a nedostatečně podporovanými tvrzeními o jejím výzkumu.

Co se týče infographic, jak je vysvětleno výše, Prause je jediným důkazem misogynie, že jsem omylem napsal „Miss Prause“ jako odpověď na její dětinskou otázku o mé velikosti penisu. Její tvrzení, že moje žena je misogynistka, je směšné. Její tvrzení, že ji Don Hilton MD nazval „dětským obtěžovatelem“, je další lež, jak to vysvětluje tato část. Nazývá Alexandra Rhodese misogynistou, protože se odvážil zveřejnit pravdu Nebyl jsem „fyzicky pronásledován“. Zároveň nadále působí jako pachatel, obtěžující a urážlivé mladé muže, kteří se zotavili ze sexuálních dysfunkcí vyvolaných pornografií. Vidět: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Církev Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem a Alex Rhodes společně, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Jednoduše řečeno, každý, kdo odhalí Prauseovy klamství nebo zkreslení výzkumu, je automaticky označen jako „misogynista“, v naději, že nadaní lidé mohou uvěřit jejím hanlivým výrokům. Dělá to proto, aby uzavřela skutečnou debatu na Twitteru a dalších platformách sociálních médií, aby zabránila odhalení jejích podvodů.

Je ironické, že její infographic obsahuje čtyři případy misogynie převzaté z anonymních komentářů na YouTube v rámci její diskuse TEDx. V 2013, TED uzavřel komentáře pod GED Wilson mluví TEDx v reakci na mnoho nenávistných a pomlouvačných komentářů Nicole Prause (viz tato část).


PRAZE: K dnešnímu dni se jmenuji na webu Garyho Wilsona www.yourbrainonporn.com 9,710 krát, má na své webové stránce www.yourbrainonporn.com přes 100 neautorizovaných obrázků, včetně té, kterou Hilton použil ve svých veřejných rozhovorech o mé sexualitě, a své jméno vložil svým odkazem na webové stránky 103,000 krát na internetu. Viz údaje o zmínce o prause pro web Wilson, připojené k tomuto dokumentu jako ukázka 1 (5). Wilson na svém webu popsal mé fyzické umístění, včetně:

A. „Poznámka: Kancelář UCLA Roryho Reida je hned vedle Prause (a ti dva bývali spolubydlící) “

b. "Ženy ochotné působit jako sexuální morčata v kanceláři Prause's Hollywood Blvd"

Dopisy a & b jsou uvedeny níže. Začínám s výňatky z jejího prvního odstavce.

PRAZE: má na svém webu www.yourbrainonporn.com přes 100 neautorizovaných obrázků,

Prause nazývá snímky svých četných pomlouvačných tweetů „neautorizované obrázky mě.“ Prause tvrdí, že screenshoty jejích tweetů jsou materiálem chráněným autorskými právy. Tweety obecně nelze chránit autorskými právy a její autorské práva nejsou. Každý den tisíce webů a nespočet uživatelů Twitteru zveřejňují snímky tweetů. Ve snaze odstranit důkazy o jejích neetických a pomlouvačných tweetech Prause podala 3 neopodstatněné žádosti o zastavení šíření DMCA ve snaze pohřbít důkazy o své kampani obtěžování a pomluvy (Všechny 3 případy byly mým hostitelem webu zamítnuty jako neopodstatněné).

PRAZE: K dnešnímu dni je mé jméno na webu Garyho Wilsona www.yourbrainonporn.com 9,710 XNUMXkrát.

PRAZE: vložil moje jméno s odkazem na web přes 103,000 XNUMXkrát na internet ..

Takže co to je, 9,710krát nebo 103,000 35,000krát - nebo možná XNUMX XNUMXkrát a 82, ooo časy, jak se tvrdí v předchozích iteracích triků Prause pro vyhledávání Google? V této části byl odhalen Prauseův podvod Říjen, 2018: Prase falešně tvrdí ve tweetu, že její jméno se objevuje přes 35,000 (nebo 82,000) krát na YBOP, ale vysvětlím to znovu zde.

Prause ano ne prohledat můj web, YourBrainOnPorn.com. Místo toho provedla záměrně nesprávné vyhledávání Google „Webová stránka: yourbrainonporn.com“ (opuštění prostoru po tlustého střeva). Ponecháte-li prostor, řekne Google, aby prohledal celý internet, nejen YBOP! Prauseův vyhledávací trik vrátí asi 29,000 XNUMX položek (nikoli 103,000 XNUMX), ale velká většina není na YBOP:

Správná syntaxe pro takové vyhledávání Google je vynechat mezera mezi „site:“ a URL Takže „site:yourbrainonporn.com„Funguje dobře, ale„ seděte: yourbrainonporn.com“Vyhledává na internetu také yourbrainonporn.com nebo „Prause“.

V prosinci 2019 byl správný výsledek pro Prause a yourbrainonporn.com 8,300 XNUMX Google se vrací. Převážná většina z těchto 8,300 XNUMX návratů google však byla duplikáty stránek YBOP, protože YBOP je přeložen G-Translate do několika dalších jazyků (a tak se každá zmínka o jménu Prause počítá několikrát, což vede k nesmírně přehnaným číslům).

Vysvětlím: Protože Google překládá každou stránku YBOP do 100 jazyků, může osamělá zmínka na jedné stránce YBOP vést k tomu, že vyhledávání Google vrátí 100 stránek! Jinými slovy možná budete muset číslo Prause vydělit 100. Například na 10. stránce správného vyhledávání Prause na Googlu pro Prause na YBOP je 8 z 10 návratů duplicitních stránek v cizím jazyce:

V říjnu 2018, před YBOP byl přepracován tak, aby zaměstnával Google Překladač, skutečným výsledkem „Prause“ na stránce yourbrainonporn.com bylo 565 zmínek:

Upřímně řečeno, 565 se zdá být pro „Prause“ na YBOP nízké, protože jsem byl nucen vytvořit několik stránek, jako je ta současná, abych zdokumentoval a potlačil Prauseovo neúnavné pomlouvání a obtěžování mě a mnoha dalších:

Pokud bude Prause pokračovat svým současným tempem, můžeme na YBOP dosáhnout 103,000 2018 primárních zmínek o „Prause“. Žertem stranou, zmínky o „Prause“ se od října 29 významně zvýšily, protože pomluvy a cyberstalking Prause exponenciálně vzrostly. Například 2019. ledna XNUMX podala společnost Prause a aplikace ochranné známky získat YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. V dubnu 2019 vytvořil Prause web porušující ochranné známky „RealYourBrainOnPorn“ a účet Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) Z YouTube kanál, A Stránku na Facebooku, všechna využívající slova „Váš mozek na porno“. Prause také vytvořil reddit účet (user / sciencearousal) na fóra pro obnovení spamu reddit / pornfree a reddit / NoFap s propagačním pohonem je tvrzení o používání porno neškodné a znevažující YourBrainOnPorn.com a mě. Jednoduše řečeno, Prause použila svůj nový zdánlivý alias („RealYourBrainOnPorn“), aby vedla celou válku se všemi svými oběťmi. V důsledku toho jsem byl nucen vytvořit tyto nové stránky YBOP:

Během několika měsíců od vytvoření RealYBOP byly proti Prause podány dva žaloby na pomluvu. Související dokumenty pro oba pomluvyDonald Hilton, MD & Zakladatel Nofap Alexander Rhodes), byly umístěny na YBOP a výsledkem jsou tyto stránky:

I když jsem unavený z dokumentování aktivity Prause, vím, že YBOP je ten web ochotný dokumentovat neuvěřitelné chování Prause. Udělal jsem to pro ochranu jejích mnoha obětí, jako zdroj pro veřejnost, aby poznal pravdu, a jako zdroj důkazů pro potenciální soudní spory (v současné době existují 3 soudní spory týkající se Prause). Ošklivá práce, ale bohužel nutná.

Další zdroje „Prause“ na YBOP: Kromě stránek zaznamenávajících škodlivé chování Prause, YBOP obsahuje přes 12,000 XNUMX stránek, a je to clearinghouse pro téměř všechno spojené s používáním pornografického internetu a jeho účinky na uživatele. Prause publikoval několik článků o používání porno a hypersexualitě a podle jejího vlastního přiznání tvrdí, že je profesionálním debunkerem porno závislostí a sexuálních problémů vyvolaných pornografií.

V listopadu 2019 Google vyhledá výraz „Nicole Prause ”+ pornografie vrátil asi 39,000 XNUMX stránek. Možná díky ní nákladná public relations firma, je citována ve stovkách novinářských článků o používání porno a závislosti na porno. Publikovala několik příspěvků týkajících se používání pornografie. Je v televizi, rádiu, podcastech a na kanálech YouTube a tvrdí, že odhalila závislost na porno s jedním (silně formálně kritizován) studie. Takže jméno Prause se na YBOP nevyhnutelně ukazuje.

Nejenže se Prauseovy studie objevují na YBOP, tak tomu také je stovky dalších studií, z nichž mnozí ve svých referenčních oddílech uvádějí „Prause“. YBOP také publikoval velmi dlouhé kritiky sedmi prací Prause. Kromě toho YBOP hostí nejméně 18 recenzovaných kritik Prauseových studií. YBOP dále obsahuje nejméně tucet laických kritik Prauseovy práce. YBOP také hostí mnoho publicistické články které citují Nicole Prause, a YBOP často reaguje na Prauseova tvrzení v těchto článcích. YBOP také odhaluje mnoho mluvících bodů předložených Prause a jejím blízkým spojencem Davidem Leym. Abychom to uvedli do kontextu, také YBOP kritizuje další sporný výzkum na porno a příbuzné předměty. Tato kritika nejsou osobní, ale spíše věcné.

---------------

PODMÍNKA: a. Wilson popsal mé fyzické umístění na svých webových stránkách, včetně: „Poznámka: Kancelář UCLA Roryho Reida je hned vedle Prause (a ti dva bývali spolubydlící)“

NP neposkytl žádný důkaz. To byla v té době její kolegyně z UCLA, Rory Reid, popis „fyzického umístění“ Prause v červenci 2013.

Proč se neprovedl uveďte adresu URL, kde se toto prohlášení objevilo? Protože to byl Rory Reid, kdo uvedl výše, a učinil tak ve své velmi přátelské „kritice“ k Prause Steele a kol., 2013. Tzv. Kritika Rory Reidové byla uvedena na YBOP v červenci 2013: „Kritika studie o modlitbách“ Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (červenec 2013). Tady je PDF plné „kritiky“ Rory Reidové. Snímek ze sekce, kde Reid říká, že jeho kancelář je vedle Prause:

Prause se pokouší otočit odhalení Roryho Reida z roku 2013, v článku, který útočí na kritiky Prause a chválí její genialitu, jak nějak ohrožuje její bezpečnost (překvapivě Reidova skrytá obrana Steele a kol., 2013 zmíní se mě desetkrát - pomohla mu to napsat?). Toto tvrzení je směšné. Za prvé, Prause poskytla nulové důkazy o tom, že ji někdo pronásleduje (pouze pohádky o kapuci oběti, jak je uvedeno v předchozích částech). Ještě důležitější je, že v roce 2013 byla adresa UCLA, číslo kanceláře, e-mail a telefon společnosti Prause k dispozici na oficiálních webových stránkách UCLA a jejích webových stránkách SPAN Lab (které zastupovala jako stránky UCLA). Pěkný pokus. Mimochodem, osm následných recenzovaných kritik of Steele a kol., 2013 jsou v souladu s moje analýza že Steele a kol. ve skutečnosti podporuje pornografický závislost, a to Prause nepravdivě prezentovala svá zjištění v tisku.

--------------

PODMÍNKA: b. Wilson popsal mé fyzické umístění na svých webových stránkách, včetně: „ženy ochotné působit jako sexuální morčata v kanceláři Prause's Hollywood Blvd“

Všimněte si, že YBOP neuváděl požadovanou adresu Liberos, pouze Hollywood Blvd. Realita: web Prause's Liberos měl po celá léta Hollywood Blvd. adresa uvedená jako jeho umístění (pravděpodobně falešná adresa, protože se tam k ní nedostal dopis od mých právníků). Její web nedávno změnil adresu Liberos na Sacramento, takže mohla u soudu vyvolat mylný dojem, že jsem vyřadil její „tajný“ úkryt. Prause nedokázala pokrýt všechny své stopy, protože její vlastní stránka LinkedIn je aktuálně (od Prosince 8th, 2019) uvádí Hollywood Blvd. adresa: https://www.linkedin.com/in/nprause

A vlastní stránka GovTribe společnosti Prause, kterou aktualizovala 2. března 2019, má jinou adresu Hollywood Boulevard: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (adresa byla stále tam od února 2020, že Prause není znepokojen tím, že je sledován):

Existuje důvod, proč společnost Prause neposkytla adresu URL nebo snímek obrazovky pro výše uvedenou frázi: je to v této části Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem? stránka, která odhaluje možné quid pro quo s Volná koalice řeči (lobby pro porno průmysl): Koalice svobody projevu údajně poskytovala předměty pro studii Prause, která „zbavuje“ porno závislosti (mnohem více v další části).


PRAZE: Web společnosti Wilson www.yourbrainonporn.com mě falešně obviňuje z různých trestných činů, které nebyly nikdy podány k vymáhání práva. Například Gary Wilson na svém webu www.yourbrainonporn.com falešně tvrdí, že v mé laboratoři tajně testuji „pornohvězdy“, nemám na můj výzkum žádné přidružení k univerzitám, jsem podporován nehlášenými střety zájmů pornografickým průmyslem a financován sexuálním otroctvím žen prostřednictvím společnosti OneTaste. Wilson ví, že tato tvrzení jsou nepravdivá, protože mu byly doručeny dopisy o zastavení jednání od mých právníků. Viz příloha 1 (M). Nikdy jsem netestoval pornohvězdy, na můj výzkum dohlížejí federálně regulované, veřejné univerzitní etické kontrolní panely, ke kterým mám vztah (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln), nemám podporu pornografického průmyslu a žádný mého výzkumu je nebo někdy byl financován společností OneTaste.

NP neposkytl žádný důkaz, jiný než obrázek CD. Všimněte si, jak Prause neposkytla:

  1. Kopie všech zpráv FBI,
  2. Screenshoty toho, co tvrdila, že jsem řekl, nebo
  3. Adresy URL stránek YBOP obsahující to, co tvrdí, že jsem řekl.

Pravděpodobně se odkazuje na stránku YBOP Prause Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem? Přečtěte si stránku a uvidíte, co jsem vlastně řekl.

Na každé vymyšlené obvinění poskytnu velmi krátké odpovědi a poté se zaměřím na Prauseovy lži obklopující studii financovanou OneTaste. Konkrétně, tvrzení viceprezidenta sdružení dospělých umělců APAG (Ruby), které uvádí, že Prause získala porno účinkující prostřednictvím Volná koalice řeči jako experimentální předměty pro studii OneTaste, kterou Prause nyní tvrdí, že je závislá na pornografických závislostech (zatím nebude zveřejněna). Ruby také uvedl, že Prause je s přáteli Eric Paul Leue, (tehdejší) výkonný ředitel koalice Free Speech, lobbyistická skupina pro pornoprůmysl

PRAZE: Například Gary Wilson na svém webu www.yourbrainonporn.com nepravdivě tvrdí, že já tajně otestujte „pornohvězdy“ v mé laboratoři ...

Vlastně to bylo Ruby velký Rubousky, kdo je Viceprezident Guildu herců pro dospělé účinkující, který to řekl (více níže).

… Nemám na můj výzkum žádný vztah k univerzitě,

Ve skutečnosti jsem říkal, že Prause už není zaměstnána na žádné univerzitě (což není). Prause se snaží obrátit Schválení IRB za její studium, získaná spoluřešiteli z univerzitních studií, vztahující se k univerzitě pro sebe. IRB nevytvářejí zaměstnání ani doplňkový status.

… Jsem podporován prostřednictvím nehlášených střetů zájmů ze strany pornografického průmyslu,

Toto se týká obvinění Ruby, podrobně popsaných níže a zde: Koalice svobody projevu údajně poskytovala předměty pro studii Prause, která „zbavuje“ porno závislosti. Je střet zájmů získat předměty prostřednictvím FSC (hlavní lobbistická skupina pornoprůmyslu) pro studii, která tvrdí, že se zbavuje závislosti na pornografii? Mám podezření, že si to většina lidí myslí.

… A jsem financován sexuálním otroctvím žen prostřednictvím společnosti s názvem OneTaste.

Rozhodně jsem to nikdy neřekl a nevím, co to znamená. Vlastně jsem řekl, že OneTaste nedávno získal nějakou nelichotivou odhalující publicitu (a je vyšetřováno FBI). Zde jsou novinky:

Nebyl jsem to já, ale Bloomberg BusinessWeek a SF Chronicle, kteří používali výraz „sexuální otroctví“:

Wilson ví, že tato tvrzení jsou nepravdivá, protože mu byly doručeny dopisy od právníků, kteří přestali a opouštějí dopisy. Viz ukázka 1 (M).

Vím však, že Prause neposkytl žádnou dokumentaci (snímky obrazovky, adresy URL), které jsem učinil. Pokud jde o Prauseovy neopodstatněné dopisy o zastavení a ukončení platnosti, většina z nich byla řešena jinde na aktuální stránce. S výjimkou prvního C&D v roce 2015 (kde jsem žádal o důkaz Prauseových falešných obvinění) jsem zbytek ignoroval. Prause rozesílá C&D stejně jako ostatní lidé rozesílají sváteční karty. Tyto dopisy mohou ostatní zastrašit, ale její podvržené C&D nemohou potlačit mou svobodu odhalit pravdu.

Nikdy jsem netestoval pornohvězdy, na můj výzkum dohlíží federálně regulované, veřejné univerzitní etické recenzní panely, se kterými jsem členem (University of Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln),

Prause se opět chytře snaží proměnit IRB v univerzitní příslušnost. IRB nevytvářejí pracovní ani doplňkový vztah. (Opět platí, že IRB byly ne získaná prostřednictvím společnosti Prause, ale prostřednictvím jejích dvou spoluřešitelů v Pittu a Nebrasce.) Stojím si za svým výrokem: Prause nebyl zaměstnán žádnou univerzitou, protože se UCLA rozhodla neobnovit její smlouvu (věřím koncem roku 2014).

Nemám žádnou podporu z pornografického průmyslu a žádný z mých výzkumů není, nebo někdy byla financována společností OneTaste.

Nikdy jsem netvrdil, že Prause je finančně podporováno pornoprůmyslem (nikdo kromě Prause neví - ale ona velmi útulný s mnoha v porno průmyslu). Na druhou stranu, viceprezident unie dospělých umělců říká Prause získané předměty prostřednictvím FSC). Pokud jde o tvrzení Prause, že její výzkum nebyl nikdy financován společností OneTaste, je to v rozporu s několika veřejně dostupnými důkazy. Podívejme se na studii OneTaste (Orgasmic Meditation).

Část # 1: Řešení Prauseova tvrzení, že „žádný z mých výzkumů není nebo nebyl nikdy financován společností OneTaste."

Jak se Prause vykope z této díry? Poskytnu jen pár kousků z hory online důkazů, které vyvracejí tvrzení Prause, že nikdy nebyla financována společností OneTaste:

Oficiální popis ze strany 3 20stránkové CV Nicole Prause (všimněte si, že se Prause uvádí jako „hlavní vyšetřovatelka“):

„Neurologické účinky a zdravotní přínosy orgasmické meditace“ Hlavní řešitel, Přímé náklady: $ 350,000, Délka: 2 roky, Nadace OneTastespoluřešitelé: Greg Siegle, Ph.D.

Screenshot stránky 3, vystavující Prause jako spáchání křivé přísahy:

Možná je v současné době financována z nově vytvořeného zjevného nástupce / přidruženého „Institutu nadace OM“, ale její životopis nelže - i když to dělá Prause.

Životopis Grega Siegle také uvádí, že OneTaste financuje svůj výzkum orgasmické meditace:

A 2017 Jóga žurnál článek také jmenuje OneTaste jako donora pro studii OM:

V roce 2020 Prause konečně tvrdil, že „OM FREE INC.“ byl skutečným donorem studie (studií) Orgasmic Meditation 2016/2017. Omlouváme se, Nikky, ale IRS uvádí, že OM FREE INC. Je také známý jako OneTaste:

OM FREE INC 2016 daňové evidence také říkají, že to bylo známé jako „OneTaste“.

Daňové záznamy za rok 2016 hlásí platby společnosti Prause and Unversity of Pitt společností „OneTaste“:

Je to trochu matoucí, ale OM od roku 2016 do současnosti provedl spoustu korporátních přesunů, vytvářel nové společnosti, přejmenovával staré entity, přestal být charitativní organizací, vytvářel nové LLC a shell společnosti a ještě mnohem více. Zajímá vás, co se tady děje?

Veřejně nikdy nedošlo k žádné diferenciaci. Ještě v květnu 2020 nyní zaniklý web „OneTaste“ představoval Prause & Siegle jako „výzkum“ orgasmické meditace:

Je dobře prokázáno, že Prause pravidelně lže, hanobí, A to i křivá přísaha, ale proč říkat tak snadno odhalenou lži? Pravděpodobně se snaží distancovat od „OneTaste“, který jasně financoval její výzkum v roce 2016 a byl odhalen ο Bloomberg článek jako stinná operace, snad dokonce sexuální kult.

Zdá se, že OM se snaží distancovat od zdiskreditované „OneTaste“. V roce 2020 zmizel web OneTaste (Verze internetového archivu) a byl nahrazen „Institutem OM“. Novější vědecká stránka „OM“ představovat Prause & Siegle velmi se podobá dřívější vědecké stránce „OneTaste“:

Možná z důvodů PR nový název neobsahuje ani „Orgasmic Meditation“, ani „OneTaste,“ dva identifikátory, které se objevují v mnoha článcích, které zabouchly „OneTaste“. Nebyl to jen nový web, protože hostitelé skutečně pustili „OneTaste“ a vytvořili dvě nové entity: ÚSTAV OM LLC a „ÚSTAV NADACE OM“ (druhý z nich zjevně financuje výzkum). Zajímavé je, že institut OM Foundation byl vytvořen 5 měsíců po vystavení Bloombergů:

Ale 2 nové entity jsou jen špičkou ledovce, protože tento článek z roku 2018 odhalil, že OneTaste podle všeho vytvořil řadu shell společností: Kult horší než NXIVM? - prosba matky o záchranu její dcery před OneTaste!'. Relevantní výňatek:

Existuje silná finanční složka. Podle jednoho zdroje existuje mnoho shell společností. Mohou to být například:

  • Jedna chuť
  • OneTaste Incorporated
  • OneTaste Lineage, LLC
  • OneTaste Cooperative, Inc.
  • OneTaste Media, LLC
  • Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
  • Obchod s Shutterbug
  • Ehrlichova fotografie
  • Společnost Del Monte Realty, Inc.
  • Caravan, Inc.
  • Caravan Incorporated
  • Caravan ustoupí Incorporated
  • Mirror Clan, Inc.
  • Insight Institute, LLC
  • Společnost DBDD, LLC

Proč by OneTaste / OM vytvořil spoustu shell společností?

Přímo na výstavě 2o21 bylo uvedeno, že Institute of OM Foundation byl jeden Onetaste - „Uvnitř kultu orgasmu za miliony dolarů schváleného Hollywoodem“ (The Telegraph, Velká Británie). Výňatek:

V říjnu 2018, několik měsíců po zveřejnění výstavy Bloomberg, společnost OneTaste oznámila, že zavírá všechny své pobočky v USA, a přestala nabízet osobní kurzy a školení, místo toho se zaměřila na online vzdělávání, aby oslovila širší publikum.

Web OneTaste ale již neexistuje. Na jejím místě nyní stojí nová organizace s názvem The Institute of OM, založená bývalými členy OneTaste, která sama sebe popisuje jako „vzdělávací společnost zaměřenou na pomoc lidem zvyšovat zdraví, štěstí a spojení prostřednictvím orgasmické meditace (OM)“.

Web obsahuje odkazy na Daedone TEDx talk a její knihu Slow Sex; doporučení od spokojených zákazníků - „OM mě vyléčil ze sebevražedné deprese“; a základ pro teorii, praxi a etiketu OM-ing („Jakmile je strokee v hnízdě, stroker vědomě vstoupí do hnízda tím, že levou nohou překročí strokee a posadí se vedle strokee…“).

Anjuli Ayer, dříve jeden z majitelů OneTaste, byl uveden na The Webové stránky Institute of OM jako generální ředitel organizace. Joanna Van Vleck, která byla dříve generální ředitelkou společnosti OneTaste a která ji jednou popsala jako „Whole Foods of sexuality“, je uvedena na svém profilu LinkedIn jako její „ředitelka dosahu“'. Telegraph se pokusil zastihnout Van Vlecka a Ayera, ale Institute of OM nereagoval na četné e-mailové žádosti.

A Nicole Daedone? Žena, která chtěla zapnout svět dotykem, je také mimo dosah. Krátce po odhalení Bloombergů Daedone zmizel. Nějakou dobu žila na Bali a poté v Thajsku. Naposledy o ní bylo slyšet, že žije v Itálii s bývalou instruktorkou OneTaste.

Ale její kult orgasmu nadále vzkvétá. „Naučte se OM zdarma,“ zní nabídka na webu IOM. "Začněte ve svém domě s naším oficiálním průvodcem po orgasmické meditaci."

Sečteno a podtrženo: ať už odnož OM v současné době financuje výzkum Orgasmic Meditation od společnosti Prause, společnost OneTaste financovala počáteční studie OM od společnosti Prause & Siegle.

Více o studiích Prause & Siegle, nyní zveřejněných o nově vytvořené Institut Nadace OM webové stránky (bez slova o zdiskreditovaném „OneTaste“):

Modlete se pomocí její stránky Facebook k náboru předmětů pro studium OM:

Prause a spoluřešitel Greg Siegle představující orgasmickou meditaci na konferenci v roce 2019:

Níže si Prause účtoval 280.00 $, aby světu řekl o orgasmické meditaci. Je velmi důležité si uvědomit, že „Orgasmická meditace“ je ochranná známka společnosti OneTaste. Pro inzerci svého workshopu na téma „Orgasmická meditace“ by Prause potřebovala povolení od OneTaste.

Zde je stránka věnovaná studii Prause OneTaste na dalším oficiálním webu OM: https://instituteofom.com/science. A tady je video představovat Prause na kanálu YouTube OneTaste:

Prause sleduje pár zapojený do OM:

Mnoho článků navíc popisuje Prause jako hlavního řešitele studie OneTaste (Orgamsic Meditation):

Články vykreslují OneTaste nejen jako sexuální kult, ale také jako používání méně než pikantních obchodních praktik (možná i nezákonných):

v Článek Bloomberg.com Generální ředitelka Joanna Van Vleck do značné míry uvedla, že úspěch OneTaste nyní závisí na nadcházejících studiích EEG společnosti Prause o OM:

Nový generální ředitel se domnívá, že studie, kterou OneTaste financovala o přínosech pro zdraví společnosti OM, která odebrala četby mozkových aktivit od párů strojíren a mozkových příměsí 130, bude čerpat čerstvé davy lidí. Vedené výzkumníky z University of Pittsburgh, studovat Očekává se, že první z více příspěvků přinese koncem tohoto roku. "Věda, která vychází z toho, co to je a jaké jsou výhody, bude obrovská z hlediska škálování," říká Van Vleck.

Reklama z roku 2017 RetreatGuru of Prause hrdě spolupracuje se zakladatelem a generálním ředitelem společnosti OneTaste, Nicole Daedone (a vydělávající slušné peníze):

Od zakladatelky OneTaste Nicole Daedone Stránka Wikipedie:

Založila OneTaste v roce 2004, společnost zaměřená na sexuální orientaci, se sídlem v EU San Francisco Bay Area. Ochranná známka OneTaste označila postup „orgasmické meditace“ (OM) dodávaný prostřednictvím tříd společnosti. OneTaste také organizuje dvoutýdenní rehabilitace za 36,000 2015 $ na osobu s názvem „Intenzivní Nicole Daedone“. Bývalí členové organizace svědčící o svých zkušenostech ve OneTaste uvedli, že „to připomínalo jakýsi prostituční kruh“, kde manažeři často nařizovali zaměstnancům, aby se zapojili do sexuálních vztahů se zákazníky. V roce 6 obdržela bývalá zaměstnankyně šestimístné vyrovnání za sexuální napadení a obtěžování. V roce 12 společnost vydělala 2017 milionů dolarů.[6]

Jako přitahuje jako.

A konečně, Prause zaměstnával v nejméně 50 aliasů Wikipedie (tzv. sockpuppets) k vložení propagandy a podvodů na četné stránky Wikipedie (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala). Jednou z nejvíce nechvalně proslulých soketů Prause bylo „NeuroSex“, Který byl nakonec vyšetřován a zakázán z Wikipedie za to, že má alespoň 16 dalších aliasů. Jeden z Prauseových sockupupů “OMer1970“Editoval Nicole Prause Stránka Wikipedie, pokouší se vložit informace o studii Orgasmic Meditation Prause's Orgasmic Meditation:

Jak bylo zdůrazněno zde, Prauseho uživatelská jména často obsahují 2-3 velká písmena. Uživatelské jméno OMer1970 pravděpodobně znamená “Orgasmic Meditace “, jako úpravy tohoto uživatele byly o studii Orgusmic Mediation Study (Prause's Orgasmic Mediation) (běžně nazývané „OM“). OMer1970 byl zakázán jako „potvrzený sockpuppet společnosti NeuroSex.“

Sečteno a podtrženo: Všechny dostupné důkazy ukazují, že byl Prause najat, aby podpořil obchodní zájmy těžce zkažený a velmi kontroverzní společnost (označená některými jako a „Druh prostitučního kruhu“). Opět se zdá, že Prause lhala pod přísahou, když prohlásila, že nikdy neprováděla výzkum pro společnost OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

Část 2: Rubyho tvrzení, že koalice Svobodná řeč poskytla předměty pro studii OneTaste Prause tvrdí „závislost“ na pornografii.

Dospělý umělec Ruby velký Rubousky, kdo je viceprezident divadla výkonných umělců dospělých, uvedl, že Prause získávají porno performery jako studijní předměty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny porno průmyslu, Volná koalice řeči. (Prause od té doby toto vlákno Twitteru smazal).

O dotyčné studii (nebo studiích) se říká, že jsou financovány OneTaste (OM), zisková společnost, která účtuje 4,300.00 3 USD za třídenní seminář, kde se naučí manipulaci s klitorisem. Tak jako popsané v tomto Bloomberg.com vystavit, OneTaste nabízí několik různých balíčků:

V současné době studenti zaplatí $ 499 za víkendový kurz, $ 4,000 za ústup, $ 12,000 za koučovací program a $ 16,000 za „intenzivní“. V 2014 začal OneTaste prodávat celoroční členství ve výši $ 60,000, což umožňuje kupujícím přijmout vše Kurzy, které chtějí a sedí v přední řadě.

Chcete-li provést studii OM, potřebovala Prause ochotné účastníky, kteří byli spokojeni s připojením k strojům a s vystavením a masturbací jejich genitálií člověkem, jak vědci pozorovali jejich odpovědi. Není těžké si představit, že je náročné najít v kanceláři Prause's Hollywood Boulevard ženy ochotné působit jako sexuální morčata. Ať už jsou důvody jakékoli, Ruby naléhala že Prause získala předměty pro své OM studium prostřednictvím FSC (a jeho spojení s porno herci) a že Prause měla trvalý vztah s FSC:

Pokud je výše uvedené, odhaluje velmi příjemný pracovní vztah mezi Prause a FSC. Vztah, který mohl začít v roce 2015, kdy byl Prause veřejně nabídl (a zjevně přijal) pomoc od hluboce zabitých FSC. 1. října 2015 FSC (která utratila miliony na soudní spory ve prospěch pornoprůmyslu), nabídla společnosti Prause pomoc s ohledem na její takzvané „šikany“.

Skutečným tyranem byl Prause, který měl její první účet Twitter trvale zakázán pro obtěžování a kybernetické pronásledování. (V rozporu s jeho vlastními pravidly, Twitter jí dovolil vytvořit druhý účet na Twitteru.) Místo toho, aby odhalila fakta, Prause vymyslel vysoký příběh, který jí John Adler MD (Stanford) nějakým způsobem odkopal. Adler s tím neměl nic společného. Leží na lži. (Adler nedávno podal čestné prohlášení v Hiltonově soudním řízení).

Prause poslal e-mailem FSC, aby přijal jejich „pomoc“ se svými imaginárními šikany. Prause pak okamžitě začne diskutovat s jiným průmyslovým účtem, proč jsou kondomy v porno špatný nápad (pozice pornoprůmyslu):

Prause pak nabízí pomoc FSC (je to začátek vzájemně prospěšného vztahu?):

Od té doby Prause veřejně házela svou váhu za FSC několikrát, včetně například podpora kampaně FSC proti kalifornskému nešťastnému návrhu 60 (volají po použití kondomu v porno):

Zde znovu obrací propagandu FSC. (Od té doby byly znovu odstraněny desítky Prauseiných obvinění pro-FSC.):

Výše uvedené jsou jen některé příklady. Mnohé další tweety Prause útočící na Prop 60 a jeho příznivce lze nalézt v těchto 2 sekcích:

Studie OneTaste byla původně financována průzkumem pouze výhody „Orgasmická meditace “ - ale pak se to proměnilo ve studii, která odhalila závislost na pornografii (která by jistě sloužila zájmům FSC)!

V roce 2017 začala Prause davat, že její dosud nezveřejněná studie orgasmické meditace „zfalšovala“ závislost na sexu a sexu, i když tato studie neměla nic společného s používáním pornografie a pravděpodobně nezahrnovala žádné skutečné porno závislé.

Ve svých tweetech a komentářích Prause odhalila, že ukázala svým klitorisům hladícím párům „sexuální filmy“ a výsledky (podle jejího názoru) odhalily model závislosti na porno. Stručně řečeno, studie společnosti Prause OM se zjevně magicky proměnila z vyšetřování „pornografického závislého sexu“, které se zaměřuje na anti-porno závislost, pro-porno průmysl. Níže je uvedeno několik příkladů, jak Prause tvrdí, že její nadcházející studie „partnerského sexu“ (OM) studuje závislost na pornografii (která dosud nebyla zveřejněna v prosinci 2019).

Souvislosti: Světová zdravotnická organizace nedávno vydala nové vydání své diagnostické příručky ICD-11 s diagnózou nazvanou „Kompulsivní porucha sexuálního chování. “Před vydáním„ implementační verze “byl také zveřejněn návrh verze ICD-11 ve verzi beta a zpřístupněn zúčastněným stranám k vyjádření. (Pro prohlížení a účast je nutná jednoduchá registrace.)

Je ohromující, že Prause zveřejnil další komentáře v beta sekce komentářů než každý jiný komentátor dohromady. V komentáře v rámci tohoto nového návrhu, Prause zveřejnila třikrát o své OM studii (partnerský sex, N = 250). Zde jsou její komentáře, které tvrdí, že její studie OM nenalezla žádný důkaz sexuální kompulzivity (nikdy, i když neurovědci říkají, že má):

Další komentář ICD-11:

Další komentář ICD-11:

Její pokus selhal a ICD-11 nyní obsahuje novou diagnózu vhodný pro pornografii: "Compulsivní porucha sexuálního chování. "

V červenci 2018 Prause informovala WHO, APA a AASECT, že podle jejího názoru její osamělá studie o orgasmické meditaci „falšovala“ model závislosti na porno / sexu:

Jaký legitimní výzkumník by někdy tvrdil, že odhalil celé oblasti výzkumua „falšovat“ všechny předchozí studie, s jedinou studií, která nepřijala závislé na pornografii a nebyla navržena tak, aby posoudila příznaky, symptomy a chování závislosti? Prause v roce 2015 trumfla nad údajnými tvrzeními o „falšování“ a nakonec byla uvítána 10 peer-recenzovaných analýz, které uvádějí, že nesprávně interpretovala svá zjištění.

V tomto tweetu Prause říká, že její nadcházející studie OM napraví všechny „lži“ terapeutů závislosti na sexu:

V tomto článku 2018 SLATE "Proč jsme stále znepokojeni sledováním pornoMarty Klein, Taylor Kohut a Nicole Prause, je nám řečeno, že Světová zdravotnická organizace by měla počkat na studii OM Prause, která rozbije Zemi:

Ještě důležitější je, že nemáme žádné laboratorní studie o skutečném sexuálním chování u těch, kteří tuto obtížnost hlásili. První studie partnerského sexuálního chování v laboratoři, která testuje model kompulzivnosti, je v současné době v peer review ve vědeckém časopise. (Zveřejnění: Jeden ze spoluautorů tohoto článku, Nicole Prause, je vedoucí autorkou této studie.) Světová zdravotnická organizace by měla počkat, až uvidí, zda nějaká věda podporuje jejich novou diagnózu, než riskuje patologizaci milionů zdravých lidí.

Existuje několik dalších příkladů, kdy Prause říká světu, že její nadcházející studie „partnerského sexu“ odhalí pornografii a závislost na sexu… na celou dobu.

Po celé její doufání, že její nadcházející studie o orgasmické meditaci odhalí závislost na porno, Prause „předregistrujte“ studii OM 27. března 2018 jako nyní hodnotí „závislostní modely sledování sexuálních filmů“.

Na rozdíl od toho, co tady dělá Prause, Předběžná registrace má znamenat že před sběrem skutečných dat, sdílíte úvodní část a část své metody s ostatními. Prause předběžně registruje své OM studium 2 roky po sběr dat a rok po se může pochlubit odhalenými závislostmi na „nálezech“. Časopis, který nakonec publikuje Prauseho OM studii, se musí velmi pečlivě zabývat neprofesionálním chováním, které tento dokument obklopuje.

To, co Prause nikomu neříká, je to, že možná použila porno účinkující dodávané lobbistickou skupinou pornoprůmyslu FSC. Stejný FSC, který jí nabídl pomoc o 3 roky dříve, když byla Účet Twitter byl trvale zakázán pro obtěžování. (Oběť Prauseova obtěžování na Twitteru? Hlavní autor jedné z nejcitovanějších recenzí literatury o modelu závislosti na pornografii: Neuroscience internetové pornografie závislost: recenze a aktualizace (2015).)

Sečteno a podtrženo: Prause byla nabídnuta a zdá se, že přijala pomoc od FSC. Prause okamžitě použil sociální média (a e-maily) k propagaci zájmů pornoprůmyslu a současně útočil na výzkum, který se špatně odráží na porno, a vedl válku proti jednotlivcům a organizacím, které označila jako „anti-porno aktivisté“.

Otázka: Ví University of Pittsburgh, jak Prause změnil svou studii na propagandistický nástroj pro pornoprůmysl? Studie OM zřejmě obdržela Schválení IRB prostřednictvím Pittsburghu a spoluřešitel Dr. Greg J. Siegle. Ví univerzita, že Prause údajně získané předměty prostřednictvím koalice zdarma řeči? Ví University of Pittsburgh o útulných vazbách Prause na pornoprůmysl? Je si University of Pittsburgh vědoma Prause dlouhá historie neetického a někdy nezákonného chování (falešné policejní zprávy, pomluvy, falešné zprávy řídícím radám) na podporu agendy pornoprůmyslu?