Prauseovy snahy umlčet Wilsona zmařily; její omezující příkaz byl odmítnut jako lehkomyslný a dluží značné poplatky za právní zastoupení v rozhodnutí SLAPP

Jak jsem se stal terčem Nicole Prause? Pod oficiální tiskovou zprávou YBOP uvádím podrobnosti, které čtenářům pomohou pochopit mé právní vítězství a Prauseovo Sedmiletá „vláda teroru“ to k tomu vedlo. Varování: spoiler: To všechno přinesla sama na sebe.

~~~

TISKOVÁ ZPRÁVA:
Gary Wilson (Váš mozek na porno) Vyhraje legální vítězství proti sexologovi Snaha Nicole Prause ho umlčet
Výzkumný pracovník vokálního porno se pokusil omezující řád odepřít jako frivolní; musí v rozhodnutí SLAPP platit značné právní poplatky.
Stáhněte si tiskovou zprávu
Stáhnout soudní příkaz
ASHLAND, OREGON: 16. srpna 2020: Nejprodávanější obhájce autorky a veřejného zdraví Gary Wilson vyhrál legální vítězství proti výzkumníkovi sexologie a zastánci pornografie Nicole Prause. Dne 6. srpna rozhodl vrchní soud v Los Angeles, že pokus Prause získat omezující příkaz proti Wilsonovi představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (obvykle nazývaný „oblek SLAPP“). Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces omezujícího řádu, aby šikanoval Wilsona do ticha a podkopal jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona rozhodnutí SLAPP zavazuje Prause platit poplatky za právní zastoupení Wilsona.
Wilson je autorem nejprodávanější knihy Vaše mozek na porno: internetová pornografie a vznikající věda závislostí, přednášející nesmírně populární TEDx diskuse “Experiment Velké porno“(13+ milionů zhlédnutí) a hostitel webu www.YourBrainOnPorn.com, zúčtovací středisko pro nejnovější výzkumy, média a vlastní zprávy o účincích a poškozování pornografie. Wilson dlouhodobě kritizuje Prause publikovaný výzkum a veřejná prohlášení o používání pornografie.
"Je ironií, že se porno průmysl maskuje v rámci ochrany proti prvnímu dodatku, zatímco zastánci pornohvězdy, jako je Nicole Prause, se snaží omezit a umlčet kritiku ohledně dobře zdokumentovaných rizik poranění pornografií jejím uživatelům a veřejnosti., “Řekl Wilson po rozhodnutí soudu. „Toto je další důležité vítězství nad pomlouvalostí a obtěžováním, kterým čelí obhájci, kteří se odvažují veřejně mluvit o škodách na porno. "
Zákonné vítězství přichází na podnět stížnosti proti britské SCRAM Media za zveřejnění příběhu, který nepravdivě prohlašuje, že Prause dostal „vyhrožování smrtí“ v důsledku kampaně crowdfunding hostitele NoFap Alexe Rhodese. Podle a UK tisková zpráva, SCRAM příběh nepravdivě prohlásil, že NoFap a Rhodos se spojili s pravicovými extremisty (včetně antisemitů); podněcovali extremisty, aby obtěžovali Prause; provedl crowdfund, který vedl k pronásledování Prause; a podal frivolní soudní proces u federálního soudu USA, aby zmírnil akademický výzkum Prause. Když SCRAM předložil důkazy vyvrácující tyto nároky, stáhl článek, zaplatil Rhodosu značné škody a právní náklady a omluvil se veřejně, před zcela se vypíná.
Prause je žalován ve dvou nesouvisejících federálních občanských soudních řízeních, které ji obviňují z vědomě nepravdivých a škodlivých prohlášení o lidech, kteří vyjádřili obavy ohledně internetového porno: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro divizi Western San Antonio v Texasu, věc č. 5: 19-CV-00755-OLG; a Alexander Rhodes v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro západní okres Pennsylvánie, věc č. 2: 19-cv-01366. V těchto případech žalobci tvrdí, že Prause učinil nepravdivé, hanlivá prohlášení, která je obviňovala z pronásledování, sexuálního obtěžování a antisemitismu a tvrdí, že byli vyšetřováni orgány činnými v trestním řízení a profesními licencemi. V každém případě se mnoho mužů a žen přihlásilo s přísahami, že je Prause také zaměřil: čestné prohlášení č. 1, čestné prohlášení č. 2, čestné prohlášení č. 3, čestné prohlášení č. 4, čestné prohlášení č. 5, čestné prohlášení č. 6, čestné prohlášení č. 7, čestné prohlášení č. 8, čestné prohlášení č. 9, čestné prohlášení č. 10, čestné prohlášení č. 11, čestné prohlášení č. 12, čestné prohlášení č. 13, čestné prohlášení č. 14, čestné prohlášení č. 15, čestné prohlášení č. 16.
EMAIL: [chráněno e-mailem]

Hlavní článek: Podrobnosti týkající se Prauseova pokusu o soudní zákaz a mého úspěšného obleku SLAPP

Když řeknu, že celá kniha by mohla být naplněna Prauseovými neslýchanými činy, nepřeháněl to. I když je jen špičkou ledovce Prause, 4 hlavní stránky dokumentující neslýchané akce Prause (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.) po zkopírování a vložení do dokumentu Word vyplňte více než 2,000 XNUMX stránek. Stačí říci, že se můžeme dotknout pouze několika důležitých bodů - stačí, aby čtenář pochopil hlavní důvod, proč byl Prause tak odhodlaný sundat YBOP.

**Nikdy jsem neslyšel o Prause, dokud David Ley a ona nezveřejnila březen 2013 Psychologie dnes blogový příspěvek zaměřený na mě a můj web (YBOP)**

Před 6. březnem 2013 jsem nikdy neslyšel o Nicole Prause. V ten osudný den David Ley a Nicole Prause se spojili k napsání a Psychologie dnes blogový příspěvek zaměřený na mě a můj web “Váš mozek na porno - není to návykové. “ Jeho oh-tak-chytlavý název je zavádějící, protože neměl nic společného Váš mozek na porno nebo neurověda zde prezentovaná. Místo toho se blog Ley / Prause omezil na klamné zobrazení Prause nepublikovaný EEG studie - Steele a kol., 2013. Objevil se Leyův blog 5 měsíců před Pražská studie EEG byla formálně zveřejněna. Blog Ley & Prause odkazoval na můj web a navrhl, že jsem pro zákaz porno (nepravdivý).

Prause pečlivě organizovaná PR kampaň vyústilo v celosvětové mediální pokrytí se všemi titulky, které tvrdily, že závislost na sexu byla odhalena (!). O několik dní později jsem zveřejnil krátký text Psychologie dnes blogový příspěvek vyvolávající dotazy k obsahu příspěvku Davida Leyho (původní příspěvky do blogu jsou archivovány) zde).

Prause ještě musí vyvrátit jediné slovo z mého března 2013 Psychologie dnes příspěvek nebo kritika, kterou jsem napsal v červenci po jejím EEG studiu konečně byl vydáván. Ani Prause nevyvrátil jediné slovo 8 recenzovaná kritika Steele a kol. které vystavují blogový příspěvek Ley / Prause jako fikci a výsledky Prause EEG jsou ve skutečnosti v souladu s modelem závislosti.

Dne 10. dubna 2013 zahájil kontakt petulant Prause kontakt, poté obvinil moji ženu a mě, že ji sledovali

10. dubna Prause zahájila její jediný kontakt se mnou ve 2 e-mailech a komentář pod mým Psychologie dnes odpověď. Současně kontaktovala Psychologie dnes redaktoři, kteří přeposlali svůj druhý e-mail. Následující 2 e-maily jsou od konec naší krátké výměny (PDF celé výměny e-mailů společnosti Prause & Wilson):

Jak vidíte, Prause obviňuje moji ženu a mě, aby ji pronásledovali, i když vše, co jsem udělal, bylo reagovat na dva e-maily, které mi poslala. To byl výchozí bod pro Prauseho vymyšlené, nikdy nekončící tvrzení „pronásledování“.

O tři měsíce později, hned poté, co jsem publikoval moje kritika Steele a kol., 2013, Prause ji inicioval na veřejnosti Kampaň „Gary Wilson je stalker“. Vytvořila řadu aliasů, které mě pomlouvaly a obtěžovaly, včetně dvou kanálů YouTube: GaryWilson Stalker a GaryWilson IsAFraud. Snímek obrazovky z mé doručené pošty na YouTube z 26. července 2013 odhaluje obsesivní cyberstalking Prause:

Níže je uveden pouze jeden příklad v tomto období byly zveřejněny desítky. Jako obvykle Prauseovy aliasy obviňují Garyho Wilsona z „pronásledování vědecké ženy“:

Jak se ukázalo, nebyl jsem jediný, kdo byl poctěn svými falešnými obviněními z pronásledování. Během několika příštích let Prause falešně obvinil mnoho jednotlivců a organizací pronásledování, sexuálního obtěžování a odesílání hrozeb smrti nebo znásilnění.

Tímto způsobem Prause pečlivě vytvořil mytologie její oběti, i když byla pachatelkou usilující o ničení životů ostatních. Zatímco Prause měl pomlouval Alexe Rhodese a Don Hilton po celá léta, oba dělali hranici jejích falešných obvinění z pronásledování a sexuálního obtěžování. Následovaly dva federální žaloby za pomluvu proti Prause - Donald Hilton, MD a zakladatel Nofap Alexander Rhodes.

Intenzita pomluvy Prause a cyberstalkingu exponenciálně roste, což mě nutí vytvořit záznam

Během svého krátkého času v UCLA prause zaměstnávala desítky falešných uživatelských jmen, aby mě obtěžovala a pomlouvala porno fóra pro obnovu, Quora, Wikipedia, a v komentář sekce podle článků. Prause zřídka použila své skutečné jméno nebo její vlastní účty sociálních médií (PDF alias Nicole Prause, které používala k obtěžování a hanobení). To vše se změnilo poté, co se UCLA rozhodla neobnovit Prauseovu smlouvu (zdá se, že kolem ledna 2015 zabalila svůj stůl).

Osvobozen od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činný, Prause přidal dva mediální manažery / promotéry z Média 2 × 3 do malé stáje její společnosti „Spolupracovníci.“ (Média 2 × 3 prezident Jess Ponce popisuje sám sebe jako hollywoodského mediálního trenéra a odborníka na osobní branding.) Jejich práce je články v tisku představovat Prause, a najít ji mluvení v pro-pornu a místa hlavního proudu. Divná taktika pro údajně nestranného vědce.

Mezi příklady patří Prause's (1) přímá podpora FSC pro sociální média, AVN, XBIZ, xHamster a PornHub, (2) přijetí „Pomoc“ od Volná koalice řeči (a okamžitě útočí na Prop 60)(3) Volná koalice řeči údajně poskytuje předměty pro studium Prause tvrdí, že „odhalí“ závislost na porno a (4) účast na ocenění porno průmyslu (XRCO, AVN sponzorované akce).

V roce 2016 se v nejodvážnějším posunu k tomuto bodu, Společnost Prause vytvořila webovou stránku „PornHelps“ a účty sociálních médií, které slouží porno průmyslu. (Během několika dnů od tento tweet a Psychologie dnes komentář vystavení Prause jako „PornHelps“, web @pornhelps Twitter a PornHelps zmizel beze stopy.)

Jako miláček porno průmyslu„Prause začala uvádět své jméno do lži a otevřeně kyberneticky obtěžovat více jednotlivců a organizací na sociálních médiích i jinde. V té době jsem byl hlavním cílem stovek komentářů sociálních médií v Prause spolu s e-mailovými kampaněmi v zákulisí.

V krátké době se zaměřila na ostatní, včetně vědců, lékařů, terapeutů, psychologů, bývalého kolegu UCLA, britské charity, mužů v uzdravení, TIME časopis editor, několik profesorů, IITAP, SASH, bojovat proti nové drogě, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademický časopis Behaviorální vědy, její mateřská společnost MDPI, lékaři amerického námořnictva, vedoucí akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuální závislost a kompulzivita (Viz - Četné oběti zločinného hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu).

Zatímco tráví své bdělé hodiny obtěžování a hanobeníPrause chytře pokračoval v kultivaci - s žádný ověřitelný důkaz - mýtus, že byla "oběť" většiny kohokoli, kdo se odvážil nesouhlasit s tvrzeními kolem pornografických účinků nebo současného stavu výzkumu pornografie. Abych čelil pokračujícímu obtěžování a falešným nárokům, byl jsem nucen dokumentovat Prauseovy tweety, příspěvky a aktivity na následujících stránkách. Bylo to provedeno pro ochranu jejích obětí a zásadní pro jakékoli budoucí právní kroky. (Objevily se další incidenty, že nemáme svobodu prozradit - jak se Prausovy oběti bojí dalšího odplaty, a bezpochyby se objevily další, které nikdy nebudeme vědět.)

Tyto stránky odhalující pravdu byly zkažením Prauseovy existence, protože narušují iluzi jejího pečlivě upraveného veřejného obrazu jako odvážné oběti pronásledování, znásilnění a nyní i vyhrožování smrtí. Co bude dál?

Vyčkejte několikanásobnou kampaň a odstraňte prokazující důkazy jejího obtěžování, pomlouvání a kyberšikany

Prause prozkoumala několik cest ve svém odhodlání nechat výše uvedené stránky odstranit (nebo vypnout YBOP), aby pohřbila důkazy o jejím strašlivém chování.

Například v roce 2018 Prause podal 3 falešné a neúspěšné stažení DMCA s webhostingem YBOP, snaží se odstranit screenshoty jejích vlastních pomlouvačných tweetů. Oznámení o zastavení šíření podle zákona DMCA se používá k odstranění materiálů chráněných autorskými právy z webových stránek. Prause podala žádost o zastavení šíření podle zákona DMCA jako backdoor způsob, jak odstranit nebo vykuchat stránky, které zaznamenávají její obtěžování a pomlouvání. Všechny 3 pokusy byly odmítnuty, protože tweety nejsou materiálem chráněným autorskými právy.

Když neopodstatněné DMCA selhaly, Prause se pokusil vypnout YBOP podáním a aplikace ochranné známky získat můj URL (yourbrainonporn.com) a moje ochranná známka (Your Brain On Porn). S kontrolou nad URL mohla vypnout celý můj web. Snímek obrazovky aplikace USPTO společnosti Prause (29. ledna 2019):

Přihláška ochranné známky společnosti Prause mě přinutila vést s ní drahé právní bitvy (8stránkový dopis o zastavení a ukončení používání Nicole Prause - 1. května 2019). Teprve když nastal čas postupovat u federálního soudu zahodila přihlášku ochranné známky (Říjen 2019).

V dubnu 2019 Prause a Daniel Burgess spustili web porušující ochranné známky (realyourbrainonporn.com). Stránky podvodníků používaly mnoho taktik, jejichž cílem bylo zmást veřejnost. Například nový web se pokusil oklamat návštěvníky, přičemž střed každé stránky deklaroval „Vítejte v REAL Your Brain On Porn, â € zatímco záložka falešně hlásala „Your Brain On Porn“.

Pro inzerci nelegitimních stránek vytvořil Prause také a Twitter účet, YouTube kanál, Stránku na Facebooku, všichni používají slova „Your Brain On Porn.“ Tweety adresy URL v prvním řádku obsahují výraz „Your Brain On Porn“ a „YBOP“, což je matoucí pro ty, kteří jej objevili omylem. V dalším pokusu zmást veřejnost tisková zpráva oznamující, že web porušující práva falešně tvrdí, že pochází z mého rodného města - Ashland v Oregonu. Prause, jako manažer Twitter RealYBOP, pravidelně se účastní pomluvy a obtěžování me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwaitová, Gail Dines, a kdokoli jiný, kdo mluví o pornografických škodách. Legální bitvy pokračují.

V překvapivé „shodě okolností“ je právním poradcem společnosti Prause pro spory o ochranné známky Wayne B. Giampietro, jeden z hlavních právníků obhajujících backpage.com. Backpage byl zavřen federální vládou "pro své úmyslné usnadnění obchodování s lidmi a prostituce." (Viz USA Today článek: Obvinění 93 z poplatků za obchodování s lidmi odhalených proti zakladatelům Backpage).

Prause vstupuje do kalifornského „Bezpečného domácího programu“ pod falešnými záminkami přimět kalifornskou kancelář generálního prokurátora, aby jí pomohla pokusit se zničit „stránky Prause“ YBOP

Během několika týdnů od ukončení aplikace škodlivé ochranné známky Prause vstoupil do kalifornského programu „Bezpečně doma“ pod falešnými záminkami, zneužití k obtěžování jejích obětí a podvádění kalifornského generálního prokurátora k podvodnému pokusu o odstranění stránek Prause od YBOP.

19. listopadu 2019 se Prause obrátil k ohrožení webhostingu YBOP Linode s falešný dopis o zastavení a upuštění, opět podepsán právník v sexuálním průmyslu Wayne Giampietro. Zneužívání Kalifornie "Bezpečně doma." Program “, dopis Prause's Cease & Desist falešně tvrdil, že její adresa je na YBOP (nebyla). Linode mě o Prauseově neopodstatněném dopisu C&D nikdy neinformoval, protože neměli důvod podle něj jednat (Prause neposkytl žádné URL ani screenshoty). Místo toho mi C&D bylo předáno od vlastníka kanálu YouTube, kterého Prause úspěšně umlčel prázdnými právními hrozbami založenými na falešných tvrzeních, že YBOP (na kterou odkazoval) obsahovala její domovskou adresu.

Odmítl Linode, Prause zkusil druhé C&D, tentokrát přímo za účelem získání kalifornského generálního prokurátora, aby jí pomohl pod falešnými záminkami (29. ledna 2020). Ještě jednou, Linode potvrzen že YBOP nezveřejnil Prausovu adresu (jako předtím, Prause neposkytl žádné adresy URL stránek obsahujících její adresu).

Když se Prause zdvojnásobil, odhalil jsem její lži s tímto článkem. Odpověděla tím, že sem přivolala policejní oddělení Ashlandu v OR a požádala o dočasný omezovací příkaz (TRO) v Los Angeles Superior Court

Když společnost California AG nemohla najít její adresu na YBOP, Prause se uchýlil k odcizení mé místní policie (Ashland, Oregon) podniknout kroky proti mně (12. února 2020). Důstojník určil, že Prauseova tvrzení netvrdila zločin (v žádném případě její domovská adresa nebyla na YBOP) a že šlo o občanský nesouhlas. Odmítl jednat.

Téhož dne pak Prause veřejně oznámila, že proti mně hledá zákaz omezování, a učinila tak ex parte (aniž byste mě museli informovat, takže žádná služba):

Vždy můžete zjistit, kdy Prause lže, protože nemůže poskytnout screenshot nebo odkaz, který vzdáleně podporuje její tvrzení. Prauseovy dřívější tweety ji vystavovaly jako lhaní. Vlastně, veřejně se chlubila, že nikdo nikdy nezveřejnil svou domovskou adresu, protože na internetu zveřejnila pouze falešné adresy:

Výše uvedené není nic menšího než Promiňte s radostí, když přiznala, že lhala kalifornskému generálnímu zástupci že byla „nebezpečná“ a pokoušela se posílit svůj zákeřný soudní příkaz.

Soudce popřel 13. února dočasný omezující příkaz (TRO), protože postrádal důkazy o tom, že jsem hrozbou, a dne 6. března 2020 stanovil slyšení ohledně pravidelného soudního příkazu. Prause falešně tvrdí, že soudce měl za to, že se musím zabývat, udržování její fauxní oběti moje pronásledování:

Nezúčastnil jsem se mediace. Bylo to volitelné a já jsem odmítl.

Opět jsem byl nucen najmout právníky, kteří se budou zabývat zneužitím právního systému Prause. K překvapení všech, druhý soudce místo toho, aby celou věc zamítl, pokračoval v jednání až do 25. března 2020, aby mi Prause mohl skutečně sloužit. Poté zasáhl COVID-19.

Prause vyrábí všechny její takzvané „důkazy“, které zahrnovaly doxxing a hanobení mého syna

V požadavku Prause na omezující příkaz se podmanila a řekla, že jsem její adresu zveřejnil na YBOP a Twitter (křivá přísaha není pro Prause nic nového). V nejvyšším příběhu Prause tvrdil, že jsem nebezpečný, protože můj dospělý syn a já jsme byli „nadšenci zbraní“, kteří „neměli co ztratit“.

Chtěla to „dokázat“ zahrnutím staré fotografie mého syna (vyššího muže) a mladého muže asijských slušných pózování se zbraněmi. Prause prohlašoval, že kratší, 20-něco mladý muž byl já! Prause úmyslně oklamala soud.

Výše uvedené je jedním ze tří obrázků mého syna Prause vloženého do její lži vyplněné žádosti o omezení. Prause prohledal můj syn soukromý Facebook vyhledejte jakýkoli obrázek, který by mohla špatně vyložit.

Pravda: Ani já, ani můj syn neměli zbraně. Obrázek nahoře je z roku 2014 a byl poříden na skříňce mírových důstojníků zástupcem šerifa v Sacramentu (pro použití 2 mladými muži jako generátor memů). To byl vtip. Jak je vysvětleno v jeho čestném prohlášení (níže), můj syn strávil několik měsíců prací s kalifornským ministerstvem spravedlnosti a budováním nové IT technologie, aby pomohl útvaru pro potlačení gangů při plnění jeho povinností. Jak můj syn uvedl ve svém místopřísežném prohlášení, druhá osoba byla stážistkou v technologické společnosti.

Toto hrubé zkreslení, které jsem získal prostřednictvím kyberprostoru mého syna, je dokonalým příkladem toho, jak Nicole Prause vyrábí své takzvané „důkazy“.

Prause neposkytuje žádné ověřitelné důkazy, které by podpořily její další tvrzení: že jsem její adresu zveřejnil na YBOP

Druhým hlavním tvrzením Prause je, že jsem na YBOP umístil její domovskou adresu. Není tak. Její domovská adresa nikdy nebyla na YBOP. Obsahovalo Prause's TRO snímek obrazovky nebo URL podporující toto tvrzení? Ne. Pouze e-mail od a Člen představenstva Liberos (Společnost Prause) a spolupracovník společnosti Prause kontroverzní studie orgasmické meditaceGreg Siegle:

Proč nemohou Siegle nebo Prause poskytnout snímek obrazovky nebo adresu URL na podporu jejich tvrzení? Protože oba lžou. Nikdy mě nepřestane udivovat, jak Prause hypnotizuje své kamarády, aby jí lhali.

Na rozdíl od Siegle a Prause mám tvrdé důkazy. Odeslal jsem tento e-mail od svého hostitele webu a potvrzuji, že Prause neposkytla žádné žalovatelné požadavky (tj. Adresy URL stránek, které údajně obsahují její adresu). Jednoduše řečeno, Prause lhala ve svém TRO: Její domovská adresa nikdy nebyla na YBOP.

Zbytek jejích tvrzení byl stejně neopodstatněný.

Tvrdila, že mám druhý účet na Twitteru, který aktivně odhaluje její domovskou adresu, a že její domovská adresa a obrázky jsou na mém webu. Jako obvykle neposkytla žádné snímky obrazovky ani adresy URL, které by její obvinění podporovaly. Je to proto, že obě tvrzení jsou nepravdivá, i když obrazy mnoha z nich tweety (někteří s její usměvavou tváří) jsou opravdu na YBOP, protože tak ji dokumentuji probíhající škodlivá činnost. Předpokládám, že veřejnost by mohla mít zájem o důkazy, které na ni ukazují potenciální zkreslení a úzké vazby na pornoprůmysl. Její tweety jsou veřejné. Níže poskytuji soubory PDF dokumentů podaných v nesouhlasu s počátečním požadavkem Prause na zadržení:

S odhalením lží v jejím původním TRO vloží prohlášení Prause z července 2020 všechna svá vejce do „německého koše"

S „důkazy“ ve svém původním TRO odhalenými jako výmysly, prohlášení Prause z července 2020 (připravené na slyšení 6. srpna) roztočilo nový příběh kolem mé cesty do Německa v roce 2018, abych se zúčastnil 5th mezinárodní konference o behaviorálních závislostech (ICBA). Prause spáchala křivou přísahu ve svém prohlášení TRO, falešně prohlašovala, že byla naplánovanou moderátorkou ICBA, a to Cestoval jsem do Německa pouze proto, abych „se s ní postavil. “ Nesmysl, a přesto velká část Prauseova odporu proti mému anti-SLAPP nyní závisela na tomto jediném tvrzení.

Tady je jeden z 5 výňatků z jejího červencového prohlášení o mé cestě do Německa:

Věta následující po jejím nároku na Německo je velmi výmluvná: „Ať už je to pravda nebo ne.„Dovolte mi pomoci: Není to pravda. Je důležité si uvědomit, že moje cesta do Německa byla „ο základ Prauseovy současné žádosti o úlevu.„Pokud bude odhalena jakákoli část příběhu Prause v Německu, celý její případ se rozpadne jako Humpty-Dumpty. Opět platí, že tento pečlivě formulovaný návrh je jediným „důkazem“, který se odvážil předat Prauseův právník:

Následně se Prause setkala s několika případy, kdy věřila, že je sledován doma nebo v práci neznámým mužem. Ať už je to pravda, nebo ne, základem Prauseovy žádosti o úlevu je projev pokračujícího sporu o hrozbu fyzické konfrontace.

Věděl jsem, že to byl bunkum, tak jsem se zeptal Organizátoři ICBA to potvrdit Prause nebyl nikdy požádán, aby se zúčastnil, a nikdy nebyl zaregistrován na konferenci. Jejich dopis potvrzující, že se Prause křivě křivdila:

Chycen v další lži.

Pro informaci, Prause se nikdy nezúčastnil konference ICBA ani nebyl pozván, aby se jí zúčastnil. Prause nevěří v závislosti na chování. Prause během celé své kariéry vedl válku proti konceptu závislosti na chování, zejména sex a porno závislost.

Prause si tento právní výsledek přinesla sama (i její právník se pokusil skončit, protože se ho pokoušela donutit, aby se choval neeticky)

Kdokoli může podat soudní zákaz, aniž by musel platit registrační poplatek. Jinými slovy, šlo o velmi nákladově efektivní způsob, jak se pokusit přidat důvěryhodnost rozmazané kampani, kterou ona a její kamarádi provádějí. Věřím, že to byl zčásti pokus potlačit mou řeč, protože doufala, že se nebudu schopen bránit. Zpočátku řekla soudci, že jsem byl chudý („neměl co ztratit“) ve své žádosti TRO. Možná předpokládala, že jsem chudý, protože navzdory tomu, že jsem měl dobrý důvod, jsem na ni nikdy nepodal žalobu za pomluvu. Nechtěl jsem ztrácet čas.

Věřím, že její pokus o soudní zákaz byl také pokus o diskreditaci mě jako svědka ve dvou oblecích pomluvy, které ostatní podali proti Prause. To selhalo a místo toho ji nyní dále zdiskreditovalo. Co se děje ...

Jak bylo uvedeno výše, původní soudce zamítl Prause dočasný soudní příkaz v únoru 2020, když jej podala bez předchozího upozornění. To byl hlasitý signál pro ni, že má slabý případ. Odmítnutí TRO znamenalo, že Prause mě musel informovat o soudním příkazu a bylo stanoveno k prvnímu slyšení (což vedlo k druhému slyšení, protože Prause mi stále nesloužil správně).

Na další 3 měsíce mohla Prause zrušit soudní zákaz bez jakýchkoli následků pro sebe, a já bych bez velkého postihu uvízl v poplatcích za právní zastoupení. V červnu, částečně proto, abych se nedostal do přítomnosti Prause na jednání naplánovaném na červenec, a částečně v reakci na to, že jsem byl nespravedlivě obviněn z toho, že jí vyhrožoval, aby potlačil můj hlas, jsem podal anti-SLAPP pohyb, aby byl omezovací příkaz zrušen. V tom okamžiku mohla jít jen dopředu. Soudní dokumenty podané v mém návrhu proti SLAPP:

Částečně jsem podal svůj návrh, protože to měl Prause začal fackovat nepodložené žaloby na malé nároky soudem pro lidi, které vyžadují, aby obžalovaní byli doručeni v CA. Byl jsem přesvědčen, že mi poslouží s jedním z jejích nepříjemných soudních sporů o drobných nárocích, pokud přijdu do CA, abych svědčil na projednání soudního zákazu.

Jak se ukázalo, soudce tyto dvě věci spojil a jak Prause, tak já jsme se mohli zúčastnit na dálku (kvůli Covid 19). To mě naštěstí ušetřilo, abych se nedostal kamkoli poblíž ní. Možná je zřejmé, že jsem se zdaleka fyzicky neohrožoval a vytrvale jsem se vyhýbal její přítomnosti. Moje 5. srpna, soudní podání reagující na prohlášení Prause z 29. července:

Krátce před jednáním 6. srpna se její vlastní právník neúspěšně pokusil odstoupit od zastupování. Jedním z jeho důvodů je podle jeho prohlášení, bylo to, že se ho pokoušela donutit, aby se choval neeticky, tedy aby udělal něco, co nemohl udělat v dobré víře. Z jeho podaného dokumentu usilujícího o pokračování víme, že se ho pokusila přimět k předložení mnoha nepřípustných „důkazů“ (pravděpodobně ve formě dopisů od jejích přátel a nepodložených obvinění), takže máme podezření, že na to odkazoval.

Její právník také požádal, aby se stáhl, protože mu zjevně vyhrožovala žalobou, protože by ji neučinil. Uvedl, že komunikace s Prause se nenávratně přerušila. K tomu došlo poté, co podal její odpověď na můj anti-SLAPP návrh (a kromě samotného slyšení již nebylo třeba dělat žádnou další právní práci).

Soudce se rozhodl nezdržovat jednání a Prause zastupoval právní zástupce firmy, který za ni odvedl vynikající práci - i když do doby, než byly všechny důkazní námitky vyřízeny, s ním měl málo práce. (Soudce v soudním řízení o pomluvě Alexe Rhodese nedávno za ni vyprávěl „liknavý chování a zmatek “).

Před jednáním Prause šel na Twitter oznámit že proti mně měla „ochranný rozkaz“ a podněcovala své oddané následovníky, aby mě kyberneticky pronásledovali:

Ještě další lež ohromujících rozměrů. A ne ten, ke kterému by se většina soudců laskavě postavila.

Mimochodem, aby soudce vyhověl mému anti-SLAPP návrhu, musel zjistit (1), že její soudní příkaz pravděpodobně nebude mít úspěch ve své podstatě, a (2) že se ve skutečnosti jednalo o pokus potlačit moje práva na hovořit o věci veřejného zájmu.

Závěrem je, že Prause na sebe způsobila ztrátu pohybu proti SLAPP podáním a poté nespadnutím svého nepodloženého omezujícího příkazu proti mně. Zajistila to tím, že vyhrožovala svému vlastnímu právníkovi a předčasně oznámila, že vyhrála. Opět byla pachatelem, nikoli obětí.

Právní systém není sociální média a vymyšlené „důkazy“ a falešná obvinění, že se ona a její kumpáni rozptýlí u soudu veřejného mínění, nelétají u skutečných soudů. To je důvod, proč SCRAM ztracen když to vytisklo její lži, a to neveští nic pro její šance v žádném ze dvou pomluvy, která proti ní byla.

Aktualizace - další osoba žalovala Prause za pomluvu:

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Aktualizace (leden 2021):

V prosinci 2020 proti mně Prause podal druhé frivolní právní řízení pro údajné pomluvu. Na jednání dne 22. ledna 2021 an Oregonský soud rozhodl v můj prospěch a uložil Prauseovi náklady a další pokutu. Toto neúspěšné úsilí bylo jedním z a tucet soudních sporů V minulých měsících veřejně vyhrožujte a / nebo podejte přihlášku. Po letech škodlivého hlášení eskalovala k hrozbám skutečných soudních sporů, aby se pokusila umlčet ty, kteří ji odhalili úzké vazby na pornoprůmysl a její zákeřné chování, nebo kteří učinili čestná prohlášení ve 3 žalobách na pomluvu, které proti ní aktuálně působí.