Neetické obtěžování a hanobení Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause (strana 6)

Úvod (jak se objeví na Stránka #1)

Právní poradce nám poradil, abychom vytvořili tyto stránky, které dokumentují rozsáhlou kampaň Nicole Prause zaměřenou na ty, kteří poukazují na možné poškození pornografie nebo problémy v pornoprůmyslu. „Sunshine“ chrání komunitu Prause obtěžuje tím, že zachovává fakta a umožňuje návštěvníkům a novinářům pochopit pravdu sami.
  1. Ostatní - duben 2021: Prause na podporu Mindgeeka napadá dva kanadské poslance, kteří jsou členy etické komise dolní sněmovny a vyšetřují neslýchané praktiky Pornhubu a možné zločiny.
  2. Duben 2021: Prause falešně obviňuje účet Twitter @Countscary z toho, že je Gary Wilson
  3. Ostatní - duben 2021: Melissa Farmer šíří Prauseovy lži a musí urovnat nákladný soudní spor
  4. Ostatní - duben 2021: Nicole Prause naznačuje, že Exodus Cry a Laila Mickelwait byli zapojeni do zjevného žhářství nedokončeného montrealského sídla generálního ředitele společnosti Pornhub Ferase Antoona
  5. Ostatní - duben 2021: Prause obtěžuje a hlásí Rebeccu Watsonovou („SkepChick“) YouTube a Patreonovi za zveřejnění aktuálních informací o právních záležitostech společnosti Prause. YouTube nesprávně cenzuruje Watsona.
  6. Ostatní - 7. května 2021: Rebecca Watson zveřejňuje video zaznamenávající Prauseovy pokusy DMCA, cyberstalking a pomluvu. Prause odpovídá 30 urážlivými tweety; podává stížnosti u společnosti Patreon; obviňuje Watsona z podněcování k násilí.
  7. Ostatní - 7. května 2021: Frustrovaný online kritikou Prause vytvořil snímek plný lži, aby „odhalil“ video Rebeccy Watsonové a tweetoval jej 12krát za 20 minut (zdá se, že Prause zablokovala účty, na které tweetovala).
  8. 7. května 2021: Zdá se, že Prause k útoku na Rebeccu Watson a další zmíněné ve svém videu (Gary Wilson, Nofap) používá aliasový redditový účet (Agreeable-Plane-5361).
  9. Ostatní - květen 2021: Prause v do očí bijící podpoře Pornhub pomáhá XBIZ a The Free Speech Coalition v jejich pomlouvačných kampaních proti TraffickingHub a Laile Mickelwaitové.
  10. Květen 2021: Prause nedokáže obnovit svou starou adresu URL Span-Lab.com a ztratí ji. Když adresa URL přesměruje na obchod se sexuálními hračkami, falešně obviní „anti-porno aktivisty“ ze své účasti a nahlásí tuto nehodu policii.
  11. Ostatní - květen 2021: Prause falešně obviňuje terapeutku Staci Sprout, že ji nahlásila Twitteru za násilné vyhrožování (což Prause nesprávně označuje jako „trestní oznámení“)

Ostatní - duben 2021: Prause na podporu Mindgeeka napadá dva kanadské poslance, kteří jsou členy etické komise dolní sněmovny a vyšetřují neslýchané praktiky Pornhubu a možné zločiny.

Prause se připojil k dalším příznivcům Pornhub při útoku na dva klíčové kanadské členy parlamentu, kteří jsou ve výboru vyšetřujícím Pornhub: Charlie Angus a Arnold Viersen (více viz - Senátoři více než 70 poslanců požadují trestní vyšetřování kanadských vlastníků Pornhub a Děti pornohubu - Proč Kanada umožňuje této společnosti profitovat z videí vykořisťování a napadení?)

Začíná to tím, že Arnold Viersen tweetuje rozsáhlý příspěvek od člena kolegy Charlies Anguse. V tom Angus odhaluje SVĚRÁK (pravděpodobně zaujatá novinářka Samantha Cole) chce přidat dezinformace k dalšímu kousku žluté žurnalistiky, která skrytě podporuje Pornhub:

Charlie Angus tweety pod Vierson s tím, že ho zastrašení příznivci Pornhubu nebojí SVĚRÁK Média:

Prause vstupuje do boje a šíří své pohádky o oběti.

Mimochodem jsem předložil a krátký Kanadský etický výbor Sám poukazuji na možné spojení mezi Mindgeekem a Prause a probíhající pomlouvačnou kampaň proti všem, kteří poukazují na škody spojené s pornografií a její produkcí.

Zpět k prázdným nárokům Prause. Ne, nemá důkazy o tom, že anti-porno skupiny byly zaměřeny na 6 dalších ženských vědkyň. Nemůže ani poukazovat na prohlášení u soudu podporující toto nepravdivé tvrzení. Jsem si tím jist, protože mám všechny soudní dokumenty, které podala.

Ona tweety SVĚRÁK hit-piece a její pohádky:

Hitovka Samanthy Coleové spočívala zcela na imaginárních souvislostech mezi několika příspěvky o Gabovi a antipornografických organizacích TraffickingHub a NCOSE. Pokud jde o „skupiny“, o kterých „referuje“ Samantha Coleová, jedna měla u Gaba 2 následovníky a druhá 10 - a autentičnost těchto následovníků byla více než sporná.

Osoba, která „objevila“ účty, produkuje umělecká díla podobná uměleckým dílům, o kterých Cole a Prause brojí, a je to osoba posedlá obranou Pornhubu. V minulosti také připustil vytváření falešných informací na sociálních médiích. Může to být protiopatření Pornhubu nebo jeho vzteklých příznivců?

Prause obrátila pozornost na Charlieho Anguse svými tvrzeními „5 prohlášení před soudem“. Vzhledem k tomu, že jedinými případy Prause, které se skutečně dostaly k soudu, byla moje dvě vítězství, mohu potvrdit, že nedošlo k žádnému „prohlášení u soudu“ pěti obětovaných vědkyň.

2. tweet Prause je snímek obrazovky s zveřejněním úlohy pro Exodus Cry. Říká, že Exodus Cry plánuje vydělat více peněz od poslance Anguse. Co? Nedává to smysl.

To vše vyvolává otázku: Proč je údajně nezaujatý výzkumník (LOL) posedlý ochranou Pornhubu? Více informací o podpoře společnosti Pornhub od společnosti Prause naleznete na adrese:

  1. RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety PŘÍMO podporují pornoprůmysl, zejména Pornhub
  2. Ostatní - leden 2020: RealYBOP twitter (Prause) zaútočí na Lailu Mickelwaitovou na obranu pornografie pornohubů zaměřených na nezletilé a absence ověření věku.
  3. Ostatní - Probíhá: Prause používá @BrainOnPorn a @NicoleRPrause k obtěžování a hanobení Laily Mickelwaitové poté, co iniciuje kampaň TraffickingHub, aby byla společnost Pornhub odpovědná za hostování dětských pornografií a videí obchodovaných žen (více než 100 tweetů). Prause falešně obviňuje Lailu z podpory nebo zasílání vyhrožování smrtí.
  4. Ostatní - březen 2021: Prause eskaluje v cílení na batole Laily Mickelwaitové.


Duben 2021: Prause falešně obviňuje účet Twitter @Countscary z toho, že je Gary Wilson

Zdá se, že Prause obviňuje jakýkoli anonymní účet, který jí vyčítá, že je mnou. Dokonce tvrdila, že mám 24 účtů na Twitteru a 8 webů věnovaných jejím zneužívání. Například tento pomlouvačný tweet:

Všechny smečky lží.

Ve své poslední lži Prause jednoznačně uvádí, že jsem @ Countscary1.

Ve skutečnosti je Prause troll s více než 200 pravděpodobnými aliasy: Dokumentace PDF pravděpodobné aliasy Nicole Prause. A tady je více informací o ní a její zkorumpovaný obránce na Wikipedii těžící ze svého hostitele sockpuppets: Milník pro Nicole Prause? Více než 50 zjevných sockupupů upravuje Wikipedii se svými předsudky, lžemi a pomluvou.



Ostatní - duben 2021: Melissa Farmer šíří Prauseovy lži a musí urovnat nákladný soudní spor

V červenci 2020 Prause zjevně přesvědčila kolegyni Melissu Farmerovou PhD, aby pomohla šířit její pomluvu o právníkovi Aaronovi Mincovi. Mincova firma zastupovala Alexandra Rhodese v jeho žalobě za pomluvu proti Prause, ačkoli Rhodos vlastně zastupoval jiný právník (ne Minc). Pouze Minc však měl účet na Twitteru. To se zdá být důvodem, proč se Prause veřejně zaměřila na Minc divokými nepodporovanými tweety, které tvrdily, že Minc zasílal Prauseovy soukromé informace „lidem, kteří se ji roky vyhrožovali zabitím“.

Navzdory veřejnému popření společnosti Minc na Twitteru Farmer, jeden z podvedených následovníků Prause, přímo sdílel pomlouvačné tweety Prause o Minc s Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association a účty Nejvyššího soudu v Ohiu na Twitteru! V rámci své pomlouvačné kampaně Farmer falešně tvrdil, že Minc porušil etické zásady. Pro větší efekt Farmer připojil snímek obrazovky Ohio Rules of Professional Conduct 4.4 převzatý z webových stránek Nejvyššího soudu v Ohiu. (Prause pravidelně cituje irelevantní zákony a předpisy, aby posílila její rozmazané kampaně, takže máme podezření, že dodala obrázek farmáři.)

9. září 2020 podal Aaron Minc JD oblek na pomluvu proti Melissa Farmer, slibující přidání Prause jako spoluobžalovaného k žalobě za pomluvu Farmer, pokud a kdy to soudní tajemník Prause povolil („Osvobození od pobytu“). Viz - Září 2020: Aaron Minc, JD oznamuje žalobu pro pomluvu na Nicole Prause (Minc vlastní advokátní kancelář zastupující Alexe Rhodese). Prause byl řádně přidán. Tři podání Aarona Mince:

  1. Aaron Minc vs Melissa Farmer (9. září 2020)
  2. Návrh na úlevu od pobytu přidání Prause ke stížnosti (v Prauseově bankrotu) 10. listopadu 2020
  3. Základní fakta týkající se tohoto sporu (23. dubna 2021)

Mezitím soudce popřel Farmer's Motion To Dismiss a případ byl postaven před soud. Zdá se, že farmářská pojišťovna uznala, že její klientka pravděpodobně nebude převládat, a spekulujeme, že přišla k finanční dohodě s Minc. V dubnu 2021 podal Farmer dohodu s Minc, kterou soudce podepsal. Jako součást této dohody Farmář podal čestné prohlášení mimo jiné uvádí, že

5. V době, kdy jsem zveřejnil tweet, jsem neměl žádné důkazy o tom, že by se Aaron Minc dopustil jednání, které porušuje Pravidla profesionálního chování v Ohiu, ani jsem neměl žádné osobní znalosti o tom, že by Aaron Mine přímo poslal adresu domů a do práce Nicole R. Prause na skupina lidí, kteří se jí roky vyhrožovali zabitím. Plně lituji zveřejnění tweetu a uvědomuji si, že byla chyba zveřejnit tweet. Nemám žádné důkazy o tom, že obvinění proti panu Dolu jsou pravdivá. Nemám žádné důkazy o tom, že tvrzení Nicole R. Prause jsou pravdivá. Omlouvám se panu Mincovi za jakékoli potíže způsobené mými činy. (důraz je k dispozici)

Stručně řečeno, zdá se, že Melissa Farmerová a její právníci nedokázali obhájit její urážlivá prohlášení o Minc. Farmář to přiznal, přijal její porážku a vystoupil. To ponechává Prause, aby sama čelila dopadům jejího zneužití. Farmář ale trpěl stresem, rozpaky a profesionálními následky soudního sporu díky tomu, že byl vtažen do Prauseovy škodlivé kampaně.

Opět je zřejmé, že šíření Prauseových lží může mít pro ty podvedené vážné následky. Další příklad: Mediální výstup ScramNews nucen se omluvit a zaplatit značné škody za zveřejnění lží Nicole Prause o Alexi Rhodesovi a NoFap.

Od 14. dubna 2021 STIPULOVANÝ NÁVRH NA VSTUP KONEČNÉHO ROZSUDKU:

STRANA # 3, pojmenování Prause:

----------------------------------

STRANA 6 - Farmářské zatažení, pojmenování Prause

---------------------------------



Ostatní - duben 2021: Nicole Prause naznačuje, že Exodus Cry a Laila Mickelwait byli zapojeni do zjevného žhářství nedokončeného montrealského sídla generálního ředitele společnosti Pornhub Ferase Antoona

Generální ředitel společnosti Pornhub Feras Antoon je nedokončený zámek v Montrealu shořel v podezřelém žhářství jen několik týdnů po uvedení dosud nedokončené nemovitosti na trh za 15.9 mil. USD. The Daily Mail poznamenal , že:

Majetek se vrací do Montrealské „mafiánské řady“, kde žije mnoho kriminálních osobností. Na místě, kde se staví Antoonův dům, stál ozbrojenec a vypálil jedinou kulku dvojitým oknem a v roce 2010 zabil ve své kuchyni Nicola Rizzuta - „Kanadského kmotra“.

„Je to oblast známá jako domov pro lidi, kteří, řekněme, nemuseli nutně získávat své jmění legálně,“ řekl jeden dlouholetý Montreal, když loni navštívil web DailyMail.com. "Zeptáte se kohokoli ve městě na tuto oblast a on odpoví:" Ach, Mafiaville. "

Prause netrvalo dlouho, než přidal údajné žhářství na dlouhý seznam zločinů nebo nezákonných činností falešně obvinila Lailu Mickelwaitovou ze spáchání.

Zatímco Prause cyberstalks Mickelwait falešně obviňuje své věci, neudělala to. Prause dává Mindgeekovi úplnou podporu při vytváření velkých peněz, které zpeněžují dětské porno a videa znásilnění. Co je s tím? Jo.

Úžasnou shodou okolností editor Wikipedie a Prause založený na agendě chránič ponožek Tgeorgescu zveřejněno na internetu Diskusní stránka Nofap Wikipedia a Diskusní stránka Nicole Prause že Alex Rhodes a já můžeme být za ohněm. Zveřejnil to na obou stránkách:

Montrealská policie vyšetřuje žhářství, které by mohlo souviset s NoFap a YBOP, takže tyto stránky budou podrobeny kontrole kanadské policie. Sousedé byli ohroženi, takže bude snadno upgradován na pokus o zabití. Byly ohroženy životy nevinných třetích stran. Tgeorgescu (mluvit) 09:43, 28. dubna 2021 (UTC).

Wikipedia je poškozená, což umožňuje redaktorům na vysoké úrovni používat jeho platformu k hanobení a obtěžování každého, koho uznají za vhodné, a zároveň podporuje agendu společností porušujících zákony.



Ostatní - 26. dubna 2021: Prause obtěžuje a hlásí Rebeccu Watsonovou („SkepChick“) YouTube a Patreonovi za zveřejnění informací o právních záležitostech společnosti Prause. YouTube nesprávně cenzuruje Watsona.

V listopadu 2019 zveřejnila Rebecca Watson video krátce pokrývá pomlouvačnou žalobu Alexe Rhodese proti Prause. Watsonovo video bylo sotva komplementární s Rhodosem nebo mnou (Gary Wilson), ale bylo ještě méně příznivé pro Prause, který se urazil vůči Watsonovu pravdu. Vidět: Listopad 2019: Prause zaútočila na novinářku Rebeccu Watsonovou („skepchicks“) a uvedla, že ve videu o videu o pomluvy Alexa Rhodese proti Prause lhala o všem.

22. dubna 2021 Watson připojila dvouminutovou aktualizaci k jednomu ze svých videí (což žaslo nad dalším z pochybných studií Sama Perryho „náboženství je příčinou problémů s pornografií“).

Přepis „aktualizační sekce“ z Watsonovo video z roku 2021 (aktuálně označeno jako soukromé):

Ještě jedna aktualizace, když jsem na toto téma: v předchozím videu jsem zjistil, že Alexander Rhodes, zakladatel NoFap, žaluje neurologku Nicole Prause, jednu z mnoha vědců, která zjistila, že pro pornografii neexistuje žádné skutečné společenské nebezpečí. Navzdory mé počáteční reakci na kolena, že se jednalo o anti-vědeckou cenzuru, jsem po příliš velkém výzkumu došel k závěru, že Prause byl BONKERS a pravděpodobně opravdu Rhodeho pomlouval tím, že ho falešně obvinil z antisemitství a misogynismu. Vážně, byl to obrovský nepořádek, jděte se podívat na video.

Od tohoto videa došlo k několika dalším soudním sporům podaných osobami, které tvrdí, že je Prause pomlouvala, a tím, že se Prause snažila získat soudní příkazy proti antipornografům, o nichž tvrdila, že ji obtěžují. Ukázalo se, že soudy se mnou o Prause souhlasí, protože zatím to alespoň bylo jeden rozsudek proti ní za pomluvu a několik akcí proti SLAPP proti ní za podání frivolních soudních sporů. Prohlásila bankrot a byla pozastavena z Twitteru. Scram News, blog, který publikoval Prauseova obvinění z obtěžování, byl nucen se omluvit, platit právní poplatky a také ukončila činnost. Fajn.

Na povel se Prause vydal na řádění Twitteru napadeného lží a ohlásil Watsona Patreonovi i YouTube.

Prause začíná velkými lžemi, falešně tvrdí, že nikdy nebyla pozastavena z Twitteru a nikdy neprohrála soudní spor.

Ztratila pro mě 2 soudní spory a byla zapojena do dalších právních kroků, které jí nevyšly: Legální vítězství nad sériovým obtěžovatelem / hanobitelem Nicole Prause: Je to pachatelka, ne oběť! Pokud jde o Twitter, dva z jejích účtů byly trvale zakázány kvůli obtěžování a její současný účet byl dočasně zakázán kvůli zneužití alespoň při 2 příležitostech:

Další tweet v Prauseově niti směšně tvrdí, že pro-porno Watson má anti-porno hrdiny. Prause také nesprávně uvádí, že na Twitter byla zaslána „falešná trestní oznámení“.

Ve svém 3. tweetu Prause zkresluje to, co řekl Watson, a tvrdí, že „tsoudy s ní o mně „souhlasily“ a že jsem byl v soudním sporu se společností ScramNews) ':

Watson nikdy neřekl, že Prause byl ve sporu se zprávami SCRAM:

Scram News, blog, který publikoval Prauseova obvinění z obtěžování, byl nucen se omluvit, platit právní poplatky a také ukončila činnost. Fajn.

Watson má pravdu:  Scram News odešel z podnikání poté, co musela zaplatit značné škody, protože vytiskla pomlouvačné lži Prause.

Současně Prause zveřejňuje další 4 tweety plné lži a pod Watsonem:

Realita:

  1. V roce 2020 jsem vyhrál přímý návrh Anti-SLAPP proti Prause a v roce 2021 jsem proti ní vyhrál žalobu na malé nároky s náklady a pokutou. Podala obě žaloby.
  2. Neexistuje nic jako „nález o pomluvě“, a proto si Prause vybral toto frázování. Tři samostatné strany podaly žaloby na pomluvu na Prause v reakci na její nepravdivé, život ničící pomlouvačné kampaně: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M. Minc. První 2 případy $ se vyleptaly počátkem roku 2021. Třetí a poslední soud pro pomluvu žaloba v Ohiu pokračuje, i když se Prauseova spoluobžalovaná (Melissa Farmer PhD) zjevně usadila a veřejně přiznala, že neměla důvod si myslet, že Prauseovy pomlouvačné lži jsou pravdivé.
  3. "Nikdy nic neplatila," říká Prause, ale její pojišťovna ano! Ačkoli podmínky nebyly zveřejněny, je rozumné spekulovat, že vyrovnání bylo možné díky podstatným platbám od pojišťovacího dopravce Prause. (Soudní dokumenty odhalit, že prostředky byly převedeny).

Každé slovo v jejím dalším tweetu je lež:

Jelikož mám všechny soudní spisy Prause, mohu potvrdit, že neexistují žádné veřejné dokumenty popisující 8 obětovaných vědkyň. Jediný „akademik“, který tvrdí, že jsem ji obtěžoval, je Prause - a můj Anti-SLAPP vítězství ukázala ona lhal. Pokud jde o nutnost přestěhovat se kvůli obtěžování, soudní dokumenty odhalují že i Prause o tom lhal. Pokud jde o její údajný útok, řekl jsem, že Prause lhal, že její údajný útok byl došlo na adrese umístěné na YBOP (protože žádná z jejích fyzických adres nikdy nebyla na YBOP):

Ve svém 3. a 4. tweetu zveřejnila Prause svůj snímek údajných komentářů nejmenovaných internetových trolů, říká, že Watson lže o výzkumu Prause (Watson nikdy nezmínil Prauseův výzkum) a podněcuje k násilným hrozbám. (Absurdní!) Ve světě Prause je jakákoli kritika podněcována k vyhrožování smrtí (jako vždy na této záležitosti pracuje donucovací orgán…. Správně.). Prause také označí Patreona a mylně tvrdí, že ji Watson pomlouval.

Prause získává kolegy porno shill "@PornPanic" v jejím pomluvě, ale je vlastněna:

Za krátkou dobu Rebecca Watson 2019 videa je odstraněn s poznámkou, že Prause proti němu podal žalobu DMCA:

Prause se chlubí, že Watson použil její „ukradené fotografie“, ale fotografie by měla spadat doktrína fair use v této situaci.

Prause znovu lže a tvrdí, že nikdy neprohrála soudní spor. Ale ona má, a více než jeden!



Ostatní - 7. května 2021: Rebecca Watson zveřejňuje video zaznamenávající Prauseovy pokusy DMCA, cyberstalking a pomluvu. Prause odpovídá 30 urážlivými tweety; podává stížnosti u společnosti Patreon; obviňuje Watsona z podněcování k násilí.

Watsonova 18minutová kronika Prausových neslýchaných akcí (přepis je dole a k dispozici na webu Skepchick).

Přepis videa:

Tento příspěvek obsahuje video, které můžete také zobrazit zde. Chcete-li podporovat více podobných videí, přejděte na patreon.com/rebecca!

Dobrý den, YouTube. Jakých pár týdnů jsem měl! Nedávno jsem se naučil něco velmi důležitého: popis nikdo nečte. Víte, doobly doo. S ohledem na to uvedu vše důležité právě sem, do samotného videa. ZAPOJTE SE.

Nejprve jste věděli, že všechna moje videa přicházejí s praktickým přepisem, kde odkazuji na všechny relevantní studie a články a tweety a co ne? To je pravda! Najdete přepisy na mém Patreon nebo Skepchick. Tolik způsobů, jak se učit a také mě podporovat, pokud je to to, co byste chtěli dělat! I když lajkování, komentování, odběr a sdílení mých videí je dalším skvělým způsobem, jak mě podpořit, takže děkuji všem, kteří to dělají!

Za druhé, možná jste si všimli, že některá videa se v poslední době objevují, mizí a znovu se objevují na mém kanálu, někdy se znovu objevují se skutečně mizerným zvukem a videem! A i když jsem některé z těchto věcí vysvětlil, udělal jsem tu chybu, že jsem je vysvětlil v popisu videí. A pak všichni komentujete: „Zvuk je na hovno!“ "Neviděl jsem toto video dříve?" "Hej, je květen, ne listopad!" A zpočátku jsem byl naštvaný, ale pak jsem byl rád, dobře, čtu vždy popis? Ne. Ne. Takže ruším svoji mrzutost. Všichni jste v pořádku. Dovolte mi vysvětlit, o co jde.

Waaay zpět v listopadu 2019, jsem se dozvěděl, že Andrew Rhodes, zakladatel skupiny anti-porno, anti-masturbace s názvem NoFap, žaluje pro-porno neurologku Nicole Prause za pomluvu. Často jsem volal lidi, kteří používají zákony o pomluvě, aby vystrašili své kritiky, aby mlčeli, takže jsem byl připraven skočit na obranu Prause, jehož výzkum se mi zdá být legitimní a v souladu se současným vědeckým konsensem, že pornografie není návyková a ne neodmyslitelně nebezpečný pro jednotlivce, kteří to sledují.

Když jsem se však podíval na důkazy předložené v tomto soudním sporu, dospěl jsem k závěru, že tomu tak je ne jasný případ pseudovědce plačícího pomluvy, aby žaloval vědce v tichu. Nejsem žádný právník, ale zdálo se mi, že Rhodos může mít skutečně platný případ. Je to všechno docela zajímavé a pokud chcete vědět více podrobností, jdi se podívat na to video.

Pak v dubnu tohoto roku Četl jsem novou studii o tom, jak by většina lidí, kteří jsou pro zákaz porno, mohli použít „vědu“ k argumentování proti ní, ale ve skutečnosti jsou to téměř výlučně náboženští fundamentalisté, kteří na podporu svých morálních námitek sbírají data. To mi samozřejmě připomnělo převážně sekulární skupinu NoFap, takže jsem se podíval, zda se soudní spor vyřešil od roku 2019. Zjistil jsem, že nejenže případ stále probíhá, ale došlo k několika dalším soudním sporům, hrozbám soudních sporů a od té doby různé podivnosti. Natočil jsem tedy další video, kde jsem většinou hovořil o nové studii, ale také jsem krátce zmínil aktualizace NoFap / Prause.

Tehdy byly věci opravdu zajímavé. Krátce poté, co bylo toto video zveřejněno, mi YouTube oznámil, že proti těmto dvěma videům byly podány žádosti o zastavení šíření podle zákona DMCA. Osoba, která je podala, byla Nicole Prause, která tvrdila, že jsem „ukradl“ miniaturu jejího profilového obrázku na Twitteru, kterou jsem asi na deset sekund ukazoval v rohu obrazovky, když jsem ji poprvé zmínil v každém z těchto videí.

Pokud jde o stížnosti na DMCA, rozumím tomu, že YouTube se obvykle okamžitě postaví na stranu stěžovatele, takže mě nepřekvapilo, že řekli, že odstranili moje video z roku 2019.

To vše se stalo, když jsem si vlastně vzal týden volna, protože, a já si tady ani nedělám legraci rozhodl se uprchnout. A sakra, byl jsem oddaný nejen mému novému manželství, ale také mé dovolené na pláži, kde jsem neměl svůj laptop NEBO dobrý internet, takže jsem všechno na YouTube a Skepchicku nechal soukromé a pak jsem to ignoroval, abych šel surfovat na týden.

Prause také kontaktoval Patreona, aby je informoval, že porušuji její autorská práva. Spojili se se mnou a byl jsem rád, no, údajné porušení je na mém videu na YouTube a to už není k dispozici, takže ... dobře? Souhlasili: dobře.

Po dovolené jsem se usadil, abych na to přišel. Moje možnosti byly buď nechat přetrvávat zastavení šíření podle DMCA a upravit Prauseův obrázek z mých videí a znovu je nahrát, nebo podat žalobu, která by v zásadě eskalovala tento právní proces. Základem žaloby by bylo „Hele, je to fair use použít něčí profilový obrázek s nízkým rozlišením po dobu 10 sekund k ilustraci, o kom mluvím“, ale fair use je složité území, které není dobře definováno. Stejně jako velmi drahé právní bitvy byly vyhrány a ztraceny ve snaze zjistit, co je a není čestné použití. Napadlo mě: „Hej, nemám čas, peníze ani energii na ten boj. Upravím videa a znovu je nahraji. “ Je to práce navíc, je to trochu stresující, ale cokoli. Vzhledem k tomu, kolik soudních sporů Prause buď podává, brání, nebo vyhrožuje, jsem měl vidět, že to přichází.

Ale YouTube mi nedovolil stáhnout moje původní video z roku 2019, protože mělo stávku DMCA, a zjevně jsem vše kromě listopadu 2019 zálohoval na své externí pevné disky, protože, já jsem já, to je ta hloupá věc Dělám. Takže jsem našel nekvalitní verzi videa s mizerným zvukem a nahrál jsem ji, odstranil jsem profilový obrázek Prause a také preventivně cenzuroval screenshoty jejích tweetů, protože jsem s tím nechtěl znovu čelit. Pamatujte si, že je to důležité.

TAKŽE jde o video, které vyšlo začátkem tohoto týdne, kde jste si všichni stěžovali na špatnou kvalitu a podivnost, že říkám, že je listopad, kdy je jasně květen.

Jakmile to bylo hotové, šel jsem začít upravovat nejnovější aktualizační video, což bylo mnohem jednodušší, protože jsem měl surový soubor. Ale než jsem skončil, dostal jsem tento e-mail z YouTube. I když jsem nezpochybnil Prauseovu DMCA, YouTube si ve skutečnosti všiml, že to bylo rybí a že moje použití jejího profilového obrázku bylo ve skutečnosti s největší pravděpodobností pokryto spravedlivým využitím. Takže toto video bylo k dispozici pro mé opětovné zveřejnění, což je super! Ale než jsem to znovu zveřejnil, odstranil jsem sekci, kde jsem dal aktualizaci na Prause, protože jsem se rozhodl, že chci vytvořit toto video, kde vše vysvětlím. A upřímně řečeno, toto video je pro něj lepší, protože z nové vědy o křesťanských fundamentalistech a zákazech pornografie nic neodvádí pozornost.

Poté jsem poslal e-mail na YouTube a řekl: „Hele, pokud bylo deset sekund profilového obrázku v tomto videu použito čestně, můžete také obnovit předchozí video, které dělalo totéž?“ Ještě jsem to neslyšel a upřímně, může být těžké se dostat k člověku na Googlu, takže nevím, jestli to někdo uvidí, ale pokud se toto video obnoví, mohu pokračovat a odstranit špatnou kvalitu.

Hned poté, co jsem znovu zveřejnil video z roku 2021, jsem dostal další automatizovaný e-mail z YouTube, který oznamoval, že *** jednotlivec *** požádal o odstranění znovu nahraného videa z roku 2019 kvůli obavám o „soukromí“, s časovými značkami, v nichž jsou uvedeny sekundy, kdy Mluvím o velmi veřejné žalobě podané na Nicole Prause s cenzurovanou krabicí v rohu. YouTube mi dal 48 hodin oznámení, abych provedl změny, než se člověk podívá a rozhodne, zda se ve skutečnosti jedná o ochranu soukromí.

Mezitím jsem si všiml, že se na Twitteru děje něco divného. Na mé tweety byla spousta odpovědí, které jsem nemohl zobrazit, a ukázalo se, že mě Nicole Prause zablokovala na Twitteru, ale nějak dokázala dál odpovídat na moje tweety. Já ... ani jsem nevěděl, že je to možné. Už to není možné, protože jsem šel napřed a zablokoval jsem ji také, ale podíval jsem se na její profil (díky soukromým prohlížečům!) A zjistil jsem, že mě obviňuje z pomluvy. To pomohlo vysvětlit něco, co jsem si všiml v jejích zprávách na YouTube, které se pokoušely odstranit moje video, kde napsala: „Prezentované informace jsou nepravdivé, hanlivé a současný předmět soudního řízení proti Rebecce Watson v Kalifornii. Nemůže o sobě prezentovat „zprávy“. “ Netušil jsem, že proti mně vedou soudní spor v Kalifornii nebo jinde, ale možná to má něco společného s tím?

Prause tvrdila, že pro mě bylo „falešné a pomlouvačné“, když řekla, že jí byl pozastaven Twitter, ale poté cituje, jak poděkovala Twitteru za obnovení jejího účtu. Poté, co byla pozastavena. Tak.

Říká také, že jsem ji pomlouval, když jsem řekl, že prohrála soudní procesy o pomluvě. Opravím záznam a budu co nejjasnější: podle Garyho WilsonaPrause ho žalovala za pomluvu u oregonského soudu pro malé nároky, který rozhodl proti ní a nařídil jí zaplatit soudní poplatky. Jednoho také ztratila anti-SLAPP oblek (Mylně jsem si myslel, že tam bylo několik anti-SLAPP, ale bylo to jen jedno - jak říká Prause ve svém Tweetu, nečetl jsem úplně všechny dokumenty - můj špatný!) V reakci na to, že se snažila získat soudní příkaz proti Wilson. Když neurochirurg Don Hilton žaloval Prause za pomluvuPrause souhlasil s urovnáním mimosoudní cestou. Případ pomluvy Alexandra Rhodeho z NoFap proti ní stále probíhá. A říká psychoterapeut Staci Sprout že poté, co byla požádána o čestné prohlášení o obtěžování Prause z důvodu jednoho z těchto sporů o pomluvu, požadovala Prause, aby jí Sprout zaplatil 10,000 XNUMX dolarů, a poté se ji pokusil žalovat u soudu pro malé spory v Kalifornii, kde byl případ zamítnut pro špatné místo.

Zpět na Twitteru Prause tvrdí, že její kritici jsou moji „anti-porno hrdinové“, což je trochu veselé vzhledem k tomu, že v každém z mých dvou videí na toto téma docela jasně říkám, že si nemyslím, že porno je pro lidi špatné. Tvrdí, že jsem řekl, že jsem s ní byl v soudním sporu (nikdy jsem to neřekl, to by byla absolutně šílená věc) a že jsem řekl, že byla v soudním sporu s ScramNews (ani to jsem nikdy neřekl - správně jsem řekl, že ScramNews byl žalovali za pomluvu za opakování Prauseových komentářů, ten případ prohráli a museli se omluvit, zaplatit poplatky a pak skončili s podnikáním). Pak říká, že „odkazuji na skupiny, které říkají, že jsem nebyl sexuálně napaden“, což… ano. Nikdy jsem neřekl nic o tom, zda byla či nebyla sexuálně napadena. Docela nesequitur.

Nakonec poděkovala YouTube za odstranění předchozího videa „které zveřejnilo ukradené fotografie, na nichž jsem falešně tvrdil, že jsem prohrál soudní spory, byl zapojen do pornografie atd.“ A do prdele, co? Ve skutečnosti jsem ohromen tím, jak ledabyle vyhodí tento komentář o tom, že je zapojena do pornografie. NIKDY jsem neřekl, že je na pornu, a proč by na tom vůbec záleželo, kdyby byla na pornu? Jako, ty, paní! Na pornografii není absolutně nic špatného nebo hanebného.

Prause tedy o mně tweetoval několik věcí, které nejsou pravdivé. Znamená to, že se chystám pustit do všech těchto soudních sporů o pomluvu? Ne. Zde je důvod: jak já (neprávník) chápu, pomluva veřejného činitele, jako jsem já, vyžaduje, aby prohlášení bylo nepravdivé, škodlivé a způsobovalo škodu. Její prohlášení jsou zjevně nepravdivá, ale věděla, že jsou nepravdivá? Možná možná ne! Možná mě zmátla s mnoha dalšími lidmi, se kterými ve veřejné sféře bojuje. Možná jeden z těch lidí řekl, že dělá porno. Nevím.

A bylo to pro mě škodlivé? Označila Patreona, mého poskytovatele primárního příjmu, do jednoho z falešných tweetů (také je kontaktovala, aby se pokusila odstranit mé předchozí video). A ano, její DMCA toto video po určitou dobu odstranilo, což vedlo ke ztrátě příjmů z reklam, a trvalo mi několik hodin, než jsem tato videa upravil, znovu nahrál a znovu nahrál, což je naštvané. Ale doopravdy vážně nesnáším žaloby na pomluvu a pokud se chystám zahájit vlastní, měl bys věřit, že to musí stát za to. A právě teď mám stále své účty Patreon a YouTube, takže jsem ochoten převzít ztrátu.

Jsem pevně proti lidem, kteří používají soudní systém k umlčení kritiků. Mnohem raději bych důvěřoval zdravému rozumu racionálních lidí, abych viděl, jak se Prause chová, a pochopil, že ji nelze brát vážně. Je opravdu ohromující, že by za mnou šla tak tvrdě, když SOUHLASÍM S NÍ, že věda ukazuje, že pornografie není škodlivá. A protože jsem já, nemohu jen tak všechno smazat a jít dál, když jsem ohrožen. Dávám přednost tomu, aby všechno bylo venku. Proto jsem vytvořil toto video a bojuji za to, aby ostatní videa zůstala veřejná.

Takže to je příběh právě teď. Snažil jsem se to zaznamenat několikrát, ale pokaždé, když dostanu nějaké nové oznámení, že se mě Prause snaží umlčet, což je většinou otravné, protože to není kanál Nicole Prause a já bych raději vytvořil toto své poslední video na téma.

Pokud o tom chcete častěji informovat, plus fotky mého psa, hloupé vtipy a vědecké věci, můžete mě sledovat na Twitteru @Rebecca Watson. Moc děkuji všem na Patreonu a tady na YouTube, kterým se líbí moje videa, přihlašování k odběru a sdílení s přáteli. Opravdu si toho vážím.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ve 4 ráno začíná Prause kybernetické řádění. V tweetu za tweetem Prause cituje „CA 6208.1“, Což je nařízení související s Program důvěrných adres pro oběti domácího násilí, sexuálního napadení a pronásledování - programový zákon (Safe At Home). Vymáhá jej kancelář generálního prokurátora CA. Program funguje tak, aby zabránil zveřejnění adresy a telefonního čísla zapsaného. Watsonovo video neobsahuje ani (ani její videa neobsahují obrázek Prause). Prause opět zneužívá Safe At Home k obtěžování svých obětí. Vidět:

Je jisté, že Prause podvodně vstoupila do CA Safe At Home, protože pojmenovala me jako důvod, proč to v ní udělal lži Odmítnutí pohybu podané v žalobě Don Hilton (její Motion to Dismiss byl zamítnut). Neohrozil jsem její bezpečnost. Více: Listopad 2019: Prause vstupuje do kalifornského „programu Safe At Home“ pod falešnou záminkou a zneužívá jej k obtěžování svých obětí a kritiků.

Na řádění.

Falešně tvrdí, že Watson porušil CA Safe at Home (což Prause podvodně zadal).

Uvedla, že podala žalobu na Patreona (pokud ano, pravděpodobně soud pro malé spory):

Nároky Watsonové budou pokutovány za to, že o ní řeknou pravdu.

Pak tvrdí, že přichází dokument Netflix. Tak určitě.

Pokračoval v kybernetickém pronásledování a lhaní, že Watson porušil nařízení CA Code.

Prause si vytváří vlastní vlákno, které obtěžuje Watsona, ale dostává se jí výrazného tlaku na její lži (než dokáže zablokovat všechny své kritiky).

Ve skutečnosti je zákon anti-SLAPP a nápravou je udělení SLAPP pohybu. Legální weby často používají 2 pojmy zaměnitelně. Prause nedluží žádné peníze, protože podala bankrot vyhnout se tomu, že mi poté zaplatím částku ~ 40 XNUMX $ na poplatcích za právní zastoupení rozhodnutí SLAPP soud mi přiznal. Než jí bude líto, věz to Prause nebyl vzdáleně insolventní. Prostě vrhla většinu svých aktiv na své důchodové účty (více než čtvrt milionu dolarů) a uvedla malou část spotřebitelského dluhu (pod 3,000 XNUMX $). Její žaloba na platební neschopnost byla téměř úplně založena na potenciál závazky ze 3 pomluvy (které se možná nikdy nedostaly k soudu), plus nějakých 40 XNUMX $, které mi dluží, jakmile soudce požehná částku. Je důležité si uvědomit, že Prauseova pojišťovna kryla všechny její právní náklady v pomluvách, které chtěla zamítnout od konkurzního soudu.

Několik odpovědí.

Další odpovědi s lží:

Bývalo to 8 žen. Jelikož jsem viděl všechny legální podání od Prause, vím, že lže. Více stejných:

Obsedantní odpověď a lhaní: Watsonova videa neobsahovala obrázek Nikky.

Jiný účet odpovídá na stejné 2 komentáře Prause. Prause ji blokuje a vplíží se do lži plné odpovědi.

Prause lže. Ve videu Watson z května 2021 nejsou žádné její fotografie. Watson odstranila fotografii Prause ze své znovu nahrané verze videa z roku 2019:

Dva další zbytečné tweety od Prause s odpověďmi, které ji volaly. Stále cituje CA Safe At Home, což je irelevantní. Jako obvykle tvrdí, že je do toho zapojena LAPD.

Nikdo jí nevěří:

Prause do vlákna přidá další 2 tweety (zdá se, jako by zablokovala ostatní účty ve vlákně).

Ještě další komentář a kontrola reality:

V jiném vlákně:

V dalším vlákně. Odpověď „TIL“ je obzvláště zábavná:

V dalším vlákně:

Pokračuje se svým kamarádem pornohillem Jerry Barnettem:

Ještě další tweet:

Ale pro tento den ještě nebyla hotová.



Ostatní - 7. května 2021: Prause, frustrovaná online kritikou, vytvoří snímek naplněný lží, aby „odhalila“ video Rebeccy Watsonové a tweetovala ho 12krát za 20 minut (zdá se, že Prause zablokovala účty, na které tweetovala).

Tváří v tvář rostoucí kritice vytvořil Prause snímek naplněný lží k „odhalení“ Watsonova videa. Za 12 minut ji tweetovala 20krát a zveřejnila ji pod účty, které byly vůči ní kritické. Jelikož nikdo neodpověděl, mám podezření, že Prause zablokovala všechny, než zveřejnila svou odpověď na jejich vlákna. Typické MO pro ni. Prauseův snímek:

Můj komentář k snímku:

1) Tvrdí, že Watson zveřejnil svůj obrázek, což porušuje „Bezpečně doma. “ Watsonovo video nejprve neobsahovalo žádné obrázky Prause. Zadruhé, veřejné obrázky, které nelze chránit autorskými právy, mohou být použity volně a nejsou „ukradeny“. Předpisy Safe At Home chrání pouze před snímky zveřejněnými se záměrem podněcovat bezprostředně hrozící velké ublížení na zdraví nebo někomu vyhrožovat nebo je vystavovat objektivně přiměřenému strachu o jejich osobní bezpečnost. Watson žádnou z těchto věcí neudělal. Prause sama zpřístupňuje své obrázky volně na internetu, včetně obrázků ve své osobní tiskové soupravě. Pro více viz- Listopad 2019: Prause vstupuje do kalifornského „programu Safe At Home“ pod falešnou záminkou a zneužívá jej k obtěžování svých obětí a kritiků.

2) Prause tvrdí Soud Rhodos v. Prause je úplně zabalený (Watson řekl, že ještě nebyl dokončen). Soudní spor o NoFap byl urovnán v dubnu 2021 po Prause  podali bankrot, aby nedošlo k odhalení, i když konkurzní soud ještě nedokončil rozhodnutí o konečných návrzích („dokončení“ tedy není tak jednoznačné). Třetí žaloba na pomluvu podaná proti Prause však stále probíhá a Prauseova pojišťovna ji odmítla bránit: Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Případ č.: CV-20-937026 v Cuyahoga County, Ohio. Zdá se, že zemědělec se již vyrovnal s žalobkyní Minc, a připustila, že ona (zemědělec) neměla žádné důkazy o tom, že tvrzení učená Prause (a retweetovaná zemědělcem) byla pravdivá a Minc se omluvila [PDF odvolání Melissy Farmerové].

3) Prause jabbers o žalobě Staci Sprout na malé žaloby podal žalobu Prause, kterou Watson správně popsal ve videu:

říká psychoterapeut Staci Sprout že poté, co byla požádána o čestné prohlášení o obtěžování Prause z důvodu jednoho z těchto sporů o pomluvu, požadovala Prause, aby jí Sprout zaplatil 10,000 XNUMX dolarů, a poté se ji pokusil žalovat u soudu pro malé spory v Kalifornii, kde byl případ zamítnut pro špatné místo.

Prause poté podal žádost ve státě Washington. Prauseova žaloba na pomluvu proti terapeutovi Sproutovi bude stejně pravděpodobně vyhozena jako ta proti mně, kterou ztratila. Prause nemá žádný případ. Ona a její kumpáni mohou v rámci své pomlouvačné kampaně tak hlasitě, jak se jí líbí, křičet „vyhrožování smrtí“ a „finanční podvody“. Její pomlouvačné nároky jsou prázdné a riskují pouze vznesení protinávrhu od Sprout.

4) Prause používá pokroucený jazyk, který neodpovídá tomu, co řekl Watson: „Hilton se neuspokojil ... Soudní spor vyžaduje vzájemnost.„Co? Watson uvedl následující, což je přesné:

Když neurochirurg Don Hilton žaloval Prause za pomluvuPrause souhlasil s urovnáním mimosoudní cestou.

Hilton a Prause urovnali jejich soudní spor na konci února 2021. Ačkoli podmínky nebyly zveřejněny, je pravděpodobné, že Prauseova pojišťovací společnost musela nabídnout její platbu statnou platbu, protože Hilton se s řešením nijak nespěchal. Prause tedy skutečně souhlasil s urovnáním mimosoudní cestou.

5) Zdá se, že Prause obviňuje Staciho Sprouta z prosazování bombového útoku na generálního ředitele společnosti Pornhub. Je absurdní tvrdit, že Sprout, nebo kdokoli jiný, se zasazoval o „za to, že rozbil dům generálního ředitele PornHub“. Oheň je však skutečně podezřelý, protože k němu došlo stejně PornHub, soukromá společnost, zjevně hledá kupce.

6) Prause vymyslí pohádku o mém vítězství „SLAPP“. Prauseův falešný soudní zákaz proti mně byl prohlášen za „SLAPP“ soudce vyhověl mému anti-SLAPP pohybu. To zavázalo Prause zaplatit mé právní poplatky, které vyhnula se pouze podáním návrhu na bankrot. Součástí tohoto řízení nebyly žádné jiné ženy. Ani jeden se nemusel přestěhovat. Prause tvrdila, že se přestěhovala, ale v rámci přiznání bankrotu podepsala čestnou přihlášku žije na stejné adrese 3 roky. Lež na lži.

7) Prause falešně prohlašuje, že Watson řekla, že byla trvale pozastaveno z Twitteru. Z Watsonova videa:

Prause tvrdila, že pro mě bylo „falešné a pomlouvačné“, když řekla, že jí byl pozastaven Twitter, ale poté cituje, jak poděkovala Twitteru za obnovení jejího účtu. Poté, co byla pozastavena. Tak.

Twitter pozastavil několik účtů Prause, včetně předchozího osobního účtu. Nevysvětlitelně obnovili její současný osobní účet po nedávném pozastavení, a to navzdory nekonečnému proudu pomluvy a zjevného vyhýbání se zákazu. Historie pozastavení společnosti Prause:

Sečteno a podtrženo: S několika nevýznamnými chybami bylo Watsonovo video přesné. Je to jasně Prause, kdo nedokáže regulovat své emoce nebo přestat obtěžovat lidi.

Shrnutí - realita versus Prauseovy tweety:

  1. Osady v pomluvách Hilton a Rhodos podléhají dohodám o zachování mlčenlivosti, což se zdá být Prause porušením.
  2. Prauseova pojišťovna téměř jistě vyplatila podstatná vyrovnání jménem Prause jménem Rhodos a Hilton.
  3. Často se modlete tweety - „wvykreslen s předsudky.„Vyřešit soudní proces znamená, že žalobce (Rhodes, Hilton) přijal„ dohodu “žalovaného, ​​a je proto ochoten původní žalobu zamítnout. „Předsudek“ znamená pouze to, že žalobce nebude žalovat žalovaného znovu za originál tvrdí. Navrhovatel může znovu žalovat za nové nároky, například za porušení podmínek dohody o narovnání.
  4. Také tweety: „Nebylo nikdy učiněno žádné zjištění pomluvy “nebo„ žádné zatažení.„Prause urovnal každý oblek, aby nemusel vyhovět objevu a porotě. Prause nebyl osvobozen. Nebyly ani žádné nálezy ani odvolání. K tomu nedochází, když se soudní spor urovná.
  5. A třetí soud pro pomluvu pokračujea já jsme vyhráli 2 soudní spory proti Prause a odhalili ji jako pachatele, ne jako oběť (oblek # 1, oblek # 2).

Na její tweety obsahující snímek.

Tvrdí, že Rebecca Watson už roky obtěžuje ženy:

Obtěžující? DARVO.

Nyní jde o „koordinované obtěžování“. Ale prosím tě.

Watson nezveřejnil 3 videa. Zveřejnila pouze jedno nové video. Jedním z dalších bylo opětovné zveřejnění videa z roku 2019 s odstraněnou podobou Prause.

Jedno video, ne 3.

PRO BOHA. Nyní tvrdí, že vyhrála oblek SLAPP že jsem vyhrál a že její právník jí pomohl s jejími tweety (nemyslím si to tak jako ona pro se od té doby použila svůj bankrot ztuhnout své vlastní právníky).

"Věděla, že je falešná"?" Bohužel ne. Propagované skupiny, které se ji snaží zabít? BS.

Watson nyní dostane zaplaceno „vyhrožovat vědkyním. “ Směšný.

Prause neproběhla v žádném soudním řízení:

"Vyhrožování smrtí se stalo skutečností"?" Prause tedy tvrdí, že byla zabita ??

Jedno video (ne 3) odhalující Prauseovy lži, cyberstalking a pomluvu:

Lhát o tom, že Watson porušuje kalifornské nařízení.

Stejný.

--------

O dva dny později znovu tweeta snímek.

--------

14. května 2021 další dva tweety:

2. tweet dne:

---------

16. května. Tvrdí, že ztratila smlouvu kvůli jejímu šílenému kybernetickému pronásledování Rebeccy Watsonové

Cyberstalking Nicole R Prause a Liberos LLC

16. května. Zveřejnila svůj zpožděný podvodný žalobu na malé nároky u Staci Sprout. Prause prohraje, protože má v předchozích žalobách pro malé nároky.

V roce 2013 začala bývalá výzkumná pracovnice UCLA Nicole Prause otevřeně obtěžovat, urážet a cyberstalkovat Garyho Wilsona.

3. tweet 16. května. V reakci na Watsona, ale hanobení Staci Sprout:

Viz - 24. ledna 2018: Společnost Prause podává neopodstatněné stížnosti na stát Washington proti terapeutovi Staci Sproutovi (část obsahuje řadu dalších případů pomluvy a obtěžování).

Ale je toho víc (další část).



Ostatní - 7. května 2021: Zdá se, že Prause používá alias reddit účet (Dohodnuté letadlo-5361) znevažovat Rebeccu Watson a další zmíněné ve videu (Gary Wilson, NoFap)

Společnost Prause vytvořila více než 200 pravděpodobných aliasů, včetně přibližně 30 aliasů reddit používaných k trollování subredditů pro obnovení porna (r / pornfree, r / nofap): Dokumentace PDF pravděpodobné aliasy Nicole Prause.

Prause evidentně nebyl spokojený s kyberstalkováním Rebeccy přes Twitter. Není pochyb o tom Dohodnuté letadlo-5361 je nejnovější alias Prause, protože 3 z jeho 6 komentářů se zabývaly přímo Watsonovým videem, což zrcadlí obsah tweetů Prause. Ve skutečnosti se 2 z komentářů týkaly soudních dokumentů, o kterých by věděl pouze Prause a několik dalších: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Ostatní odkazy Prause pravidelně tweety a vstoupil na stránky Wikipedie (pomocí kterékoli z ní 50+ sockpuppetů z Wikipedie).

In tento komentář Dohodnutelné letadlo 5361 označuje Watsona za lháře. Moderátor vítá „Dohodnutelné letadlo-5361“ jako Nicole Prause. LOL.

Nikoho neoklame.



Ostatní - květen 2021: V do očí bijící podpoře Pornhubu pomáhá Prause XBIZ a The Volná koalice řeči ve svých pomlouvačných kampaních proti TraffickingHub a Laile Mickelwaitové.

Jak je dokumentováno v dalších částech, Prause a její zakázaný alias (@BrainOnPorn) jsou posedlí diskreditací Laily Mickelwaitové petice za to, aby PornHub byl zodpovědný za nepřijatelný a nezákonný obsah. The petice získala více než 2 miliony podpisů a nakonec vedla NY Times publikovat investigativní článek plně potvrzující tvrzení TraffickingHub & Laila: Děti pornohubu - Proč Kanada umožňuje této společnosti profitovat z videí vykořisťování a napadení?.

Po dobu 18 měsíců Prause použila svůj alias @BrainOnPorn k obtěžování a hanobení Mickelwait, Exodus Cry a petice. Po @BrainOnPorn byl trvale zakázán pro obtěžování byla Prause nucena použít svůj pojmenovaný účet, což udělala s chutí: Probíhá: Prause používá @BrainOnPorn a @NicoleRPrause k obtěžování a hanobení Laily Mickelwaitové poté, co iniciuje kampaň TraffickingHub, aby byla společnost Pornhub odpovědná za hostování dětského pornografie a videí obchodovaných žen (více než 100 tweetů). Prause falešně obviňuje Lailu z podpory nebo zasílání vyhrožování smrtí.

Mickelwait napsal op-ed narážka na koordinovanou kampaň s cílem zdiskreditovat ji a Exodus Cry a obtěžovat ji a pomlouvat. Pár kousků z jejího článku:

Tato zjevná veřejná dezinformační kampaň je jen špičkou ledovce. Za poslední rok vedl Mindgeek a jeho zástupci současně velmi temnou, tajnou kampaň s cílem zdiskreditovat, obtěžovat a zastrašit ty, kteří se snažili odhalit pravdu ...

Během tohoto období byla moje rodina a já také vyhrožováni, obtěžováni, pomlouváni a doxxováni skupinou agentů, z nichž se můžeme spojit přímo s Mindgeekem a jeho konzultanty. Blízkým členům rodiny byly napadeny e-maily, bankovní účty a cloudové úložiště. Soukromé rodinné fotografie jim byly zaslány e-mailem ve zjevné snaze vyhrožovat a zastrašit je i mě….

Zdá se, že Prause je významnou součástí tajné veřejné dezinformační kampaně (Prause také pomáhá novinářům v zákulisí s produkcí hitů - například Samantha Cole z VICE).

Prause nenechává žádné pochybnosti o své věrnosti s následujícími tweety.

XBIZ (Gustavo Turner) žádá o pomoc při diskreditaci petice TraffickingHub. Prause jde do práce, zdá se, že podepisuje petici se dvěma aliasy, a poté se na tomto základě snaží diskreditovat petici TraffickingHub.

Ve 2 dalších odpovědích na Turner XBIZ hrdě zobrazuje falešné podpisy. Podívejte se na její nechutný a necitlivý komentář k obětem obchodování s lidmi.

V dalším necitlivém, odporném tweetu se Prause rovná úspěšnému vložení 2 falešných podpisů do petice s Pornhub umožňující nahrávání a zpeněžení videí s dětským pornografií a obchodováním se sexem (a často odmítá odstranit nevhodná videa)!

Tuto obrazovku zveřejňuje ve svých tweetech:

Dále Prause zveřejní 2 falešné podpisy na podporu Ředitel pro veřejné záležitosti pro koalici svobody projevu (porno zájmová skupina) Mike Stabile v jeho nátěru NCOSE a TraffickingHub. Opět srovnává 2 podpisy petice s nelegálními bezcitnými aktivitami Pornhub.

Wow. Prohlédněte si tweety pod videem s jedním z nich Pornohubovy oběti.

Prause je už dlouho útulná s koalicí svobody projevu:

Pokračuje ve své do očí bijící podpoře Mindgeeka a zveřejňuje 2 falešné podpisy pod tweetem podporujícím vyšetřování.

Vytváří vlastní vlákno a pyšně zobrazuje 2 falešné podpisy. „Docela hrozné“ skutečně podporovat milionáře Mindgeeků při obchodování se sexem a pomstít se obětem porna.

A Prause se diví, proč si lidé myslí, že je zapojena do porno průmyslu.



Květen 2021: Prause nedokáže obnovit svou starou adresu URL Span-Lab.com a ztratí ji. Žslepice přesměrovává URL do obchodu se sexuálními hračkami sfalešně obviňuje „anti-porno aktivisty“ ze své účasti a hlásí tuto nehodu policii.

Předchozí stránka Dr. Defamation span-lab.com Nyní se zdá, že přesměrovává na web o sexuálních hračkách s názvem lovermart.com. (Lovemart je web se sexuálními hračkami podobný LoveHoney, se kterým Prause kdysi spolupracoval.)

Je běžné, že lidé popadnou webové stránky, jejichž platnost vypršela, aby vydělali peníze z jakéhokoli rozptýleného provozu. Je zřejmé, že si to někdo myslel span-lab.com návštěvníci by měli zájem o sexuální hračky - pravděpodobně proto Prause dělá výzkum sexuálních hraček.


Tento posun nemá nic společného s nikým z nás. Je to jen Interneting 101 plus její obvyklá falešná obvinění ze všeho.

Výše uvedené, vyplývající z ne-události, je vynikajícím příkladem toho, jak si Prause vyrábí velkou část své oběti.

WHOIS odhaluje, že vypršela adresa URL Span-Lab.com byla získána o 6 měsíců dříve (11-11-2020):

Poté, co Prause chrlí své falešné obvinění, 2 z jejích oddaných citují a pípají její nit, což opakuje její směšné tvrzení.

Toto je další příklad toho, jak Prause podváděla své následovníky na Twitteru, aby šířili své výmysly oběti. Následující karikatura dokonale zachycuje toto malé drama:



Ostatní - květen 2021: Prause falešně obviňuje terapeutku Staci Sprout, že ji nahlásila Twitteru za násilné vyhrožování (což Prause nesprávně označuje jako „trestní oznámení“)

V březnu 2021 byl druhý osobní účet služby Twitter na Prause (@NicoleRPrause) byl dočasně pozastaven z důvodu „násilného vyhrožování“. Po obnovení Prause obvinila četné účty na Twitteru, že ji „nepravdivě“ nahlásily Twitteru za násilné vyhrožování. Nicméně, Prause netuší, kdo ji nahlásil jako Twitter, nikdy neodhalí, kdo podá hlášení.

Její související cyberstalking začíná Prause tweeting pod a Mužské zdraví článek o negativních účincích pornografie. Vzhledem k tomu, že článek mě zmiňuje, Prause jde blázen. Například tady je jeden z jejích 8 tweetů, které na mě míří pod Mužské zdraví tweet. Jsou to všechno lži, protože ode mě žádná žena nikdy nepožádala o ochranu zákona. Prause podal podvodný soudní příkaz, který byl zamítnut, a vedl k mému vítězství v soudním řízení, které ji odhalovalo jako pachatele.

Nicole Prause lže o Garym Wilsonovi

Napadám její nesmysly - a ona nezveřejnila žádné důkazy (protože žádné neexistují). Ale tato aktuální část je o Staci Sprout, takže se budeme zabývat Prause ostatní lži.

Dále nesmyslný tweet, který falešně tvrdí, že Staci se pokusil „skrýt“ údajné sexuální napadení Prause. (Poznámka - Prause lhala o tom, že k jejímu útoku došlo na adrese, kterou jsem zveřejnil na YBOP).

NICOLE PRAUSE DEFAMES Staci Sprout & Gary Wilson

Prause uvádí, že ji Staci nahlásila na Twitteru, ale neposkytla žádný důkaz, protože žádný neexistuje. Prause dříve tvrdil, že jsme ji Laila Mickelwaitová i já ohlásili, ale ani o těchto tvrzeních nemáme důkazy.

Prause poté zveřejňuje příspěvky pod 2měsíčním re-tweetem Sprout, který oznamuje pozastavení účtu Prause na Twitteru. Prause se stupňuje a popisuje její dočasný zákaz Twitteru jako „trestní oznámení“. Také tweety své škodlivé žaloby na malé nároky proti Staci Sprout.

Není to pomluva, když řeknete pravdu: Prause byl pozastaven z Twitteru (Sprout nikdy neřekla, za co, protože pravděpodobně neví, které z škodlivých příspěvků na Twitteru od společnosti Prause vyvolaly dočasné pozastavení).

V následujícím tweetu jsou dvě lži od Prause: (1) Staci nikdy neřekl, že Prause nebyl napaden a (2) Staci nikdy nezveřejnil Prauseovu adresu (nikdo nemá).

NICOLE PRAUSE CYBERSTALKING STACI výhonek

Při odpovědi na Příznivci Rebeccy Watsonové Prause náhodně tweety snímek její škodlivé žaloby na malé nároky proti Staci Sprout. Prause prohraje, stejně jako v předchozích oblecích.

V roce 2013 začala bývalá výzkumná pracovnice UCLA Nicole Prause otevřeně obtěžovat, urážet a cyberstalkovat Garyho Wilsona.

Opět v reakci na Watsonovou, ale zveřejnění důkazů o jejích drobných žalobách proti Sprout.

Jak vidíte, Prause je posedlý Sproutem:



Ostatní - květen 2021: Prause falešně obviňuje terapeuta Staci Sprout z (1), že Prause nebyl nikdy napaden a (2) šíří adresu laboratoře, kde Prause tvrdí, že byla napadena

Prause opět pomlouvá Staci Sprout, falešně prohlašující, že:

  1. Staci znovu zveřejnil, že Prause nebyl nikdy napaden
  2. Staci šířila adresu laboratoře, kde Prause tvrdí, že byla napadena

Ani Prause neposkytuje žádné důkazy o tom, že by to Sprout dělal. Místo toho Prause zveřejní snímek obrazovky se dvěma větami z našeho úvodu, který správně uvádí, že Prause klame, že její adresa byla umístěna na YBOP.

Prause falešně obviňuje terapeuta Staci Sprout

Po měsících lhaní, že její adresa je na YBOP, a já požaduji, aby předložila důkazy, Prause konečně vytvořila reklamu na zrušený workshop v roce 2017 v soukromém retreatovém centru v Philo v Kalifornii (100 mil severně od San Franciska)

 

Prause také tweetoval [Gary Wilson zemřel 20. května 2021, takže tuto stránku nedokončil]