Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause (strana 2)

Obtěžování Nicole Prause 2

Úvod (jak se objeví na Stránka #1)

Právní poradce nám poradil, abychom vytvořili tyto stránky, které dokumentují rozsáhlou kampaň Nicole Prause zaměřenou na ty, kteří poukazují na možné poškození pornografie nebo problémy v pornoprůmyslu. „Sunshine“ chrání komunitu Obtěžování Prause zachovává fakta a umožňuje návštěvníkům a novinářům pochopit pravdu sami. Tyto stránky již byly skutečně citovány v a případ pomluvy proti Prause:

„Extrémně podrobná a dobře zdokumentovaná historie obžalované s účty od desítek jejích obětí / cílů od roku 2013 do současnosti, která zahrnuje více než dva tisíce stránek dokumentů a důkazů, je k dispozici na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause se dopustil skutečné laviny falešných tvrzení, pomluvy, škodlivého hlášení, cíleného obtěžování, nepodložených soudních sporů a hrozeb soudních sporů. Tyto stránky dokumentují mnoho jejích taktik, ale některé incidenty nejsou zahrnuty, protože cíle se obávají další odvety (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Strana 5, Page 6).

Já (Gary Wilson) jsem možná její oblíbený cíl, ale zaměřila se také na výzkumné pracovníky, lékaře, terapeuty, psychology, kolegy z jejího krátkého působení na UCLA, britské charitě, muži v uzdravení, TIME redaktor časopisu, několik profesorů, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademický časopis Behaviorální vědy, její mateřská společnost MDPI, lékaři amerického námořnictva, vedoucí akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuální závislost a kompulzivita. Tyto incidenty jsou označeny jako „OSTATNÍ“. Zdokumentované výskyty jsou uspořádány zhruba v chronologickém pořadí.

Pokud jde o mě, brzy falešně tvrdila, že jsem já předmětem objednávky „bez kontaktu“. Poprvé mě falešně obvinila z pronásledování v roce 2013, když ona a David Ley začali cílit na můj web svým příspěvkem na blogu PT, “Váš mozek na porno - není návyková. “ Když jsem vyzval některé z jejich nepravdivá tvrzeníPrause se mě pokusil zastrašit, aby odstranil moji odpověď obvinil mě z pronásledování.

Od té doby rutinně vyzbrojovala toto obvinění proti více lidem, zkrášlené falešnými obviněními z „vyhrožování smrtí“, zjevně proto, aby potlačila odhalení její zaujatosti a škodlivé činnosti. Jinými slovy, její příběh o oběti se v průběhu let stupňoval stejně jako její obtěžování.

Na konci roku 2020 najednou začala tvrdit, že byla v roce 2019 sexuálně napadena a že jsem záhadně zodpovědný. Ona nepravdivě tvrdí, že jsem její adresu zveřejnil na YBOP a že to vedlo k tomu, že ji na ulici chytil mladý muž se skateboardem. Neposkytla žádné objektivní důkazy o tom, že jsem zveřejnil její fyzickou adresu, nebo že ji někdo chytil.

Ironií je, že Prause nevadilo zveřejnění její skutečné domov oslovte mě kdy podala bankrot vyhnout se tomu, že mi poté zaplatím částku ~ 40 XNUMX $ na poplatcích za právní zastoupení rozhodnutí SLAPP soud mi přiznal (viz níže „Právní záležitosti“). Byla si jistá, že to nikdy neprozradím (a nemám o to zájem) - což ukazuje, jak absurdní jsou její tvrzení, že ji chci vystavit riziku. Mimochodem, v její bankrot přísahala, že má bydlel na stejné adrese více než 3 roky. Přesto současně opakovaně tvrdila (lhala), že má několikrát přesunuto uniknout jejím (neexistujícím) pronásledovatelům. Cokoli, co by živilo mýtus její vykonstruované pronásledování!

Jen pro objasnění, nikdy jsem nikoho nepodněcoval k obtěžování Prause. Neviděl jsem ani žádný důkaz, že by ji někdo, koho znám, obtěžoval nebo vystavoval riziku. Má ve zvyku dodávání vymyšlených „důkazů“ to ve skutečnosti nezakládá její nároky. Například s ní zachází nepravdivá hlášení donucovacím orgánům, každý Písmena C&D obviňování lidí z věcí, které neudělali, její irelevantní snímky obrazovky a ona společníci„nenosená prohlášení jako důkaz, ačkoli žádný neposkytuje důkazy založené na faktech na podporu jejích tvrzení.

Stojí za zmínku kanadská investigativní novinářka Diana Davisonová, která je autorem Příspěvek Millennial vystavit 'na Prause, mluvil s ní o záznamu téměř týden. Ve veřejných komentářích pod souvisejícím videem Davison to komentoval, "Prause mi řekla mnoho věcí, ale žádný z jejích „důkazů“ ve skutečnosti nepodporoval její tvrzení. Důkazy v každém případě zvrátily, kdo byl agresorem. V podstatě obviňuje ostatní z přesných věcí, které sama udělala. Posílal jsem s ní e-mailem záznam, téměř týden. “ Ve druhém komentáři Řekl Davison, "Když jsem řekl, že jsem to zkoumal dva týdny, to znamená, že jsem si přečetl všechny soudní dokumenty a všechny související dokumenty a týden jsem zaslal e-mailem samotné Prause, která mě přerušila poté, co jsem začal žádat o skutečné důkazy obtěžování.“Prause odpověděl vyhrožuje žalováním Davisona i Příspěvek Millennial, i když to nesledovala.

Právní záležitosti

Ačkoli Prause a její společníci tvrdě pracují na tom, aby ji jako oběť namalovali, ve skutečnosti je agresor, jak na sociálních médiích, tak v právní záležitosti. U soudu to pro ni nefungovalo dobře. Tato stránka dokumentuje různé legální vítězství nad Prause, z nichž dva se mě týkaly. Shrnu je.

Na začátku roku 2020 se Prause pokusila podpořit svou vlastní kampaň oběti tím, že na mě podala nepodloženou žádost o soudní zákaz. Ve svých lžích vyplněných zprávách Prause zašla tak daleko, že očernit a doxovat mého syna. Soud její žádost zamítl v srpnu 2020. Rovněž soudce udělil můj SLAPP („Strategický soud proti účasti veřejnosti“). To znamená, že se rozhodl, že lehkomyslné právní řízení Prause bylo nezákonným pokusem o potlačení mých práv na svobodu projevu.

Stručně řečeno, její tvrzení o oběti nemohla být prokázána. Ve skutečnosti byla většina jejích důkazů při jednání vyhozena jako „doslech“, „přesvědčivý“, „irelevantní“ atd. Týden před jednáním Prause šel na Twitter na falešně oznámit, že má proti mně „ochranný rozkaz“a podněcovat své rozzuřené následovníky, aby mě obtěžovali. Krátce před jednáním její vlastní právník pokusil se rezignovat protože se mu vyhrožovala právními kroky, když se nebude podílet na neetickém chování. Tisková zpráva

Dále na mě podala žalobu za pomluvu v Oregonu. V lednu 2021 soud shledal, že Prause svůj případ nepodala, a přiznal mi náklady a pokutu (kterou Prause odmítl zaplatit). Tisková zpráva.

Mimochodem, Prause nezaplatil žádný z rozsudků, které jsem vyhrál. Místo toho si zvolila veřejnou kampaň za pomluvu a vyhrožování - jako bych byl místo toho sám pachatel. Má také veřejně popřel že prohrála jedno z výše uvedených soudních řízení. Udivující.

Kromě toho podala Prause na začátku roku 2019 falešné prohlášení u amerických ochranných známek, když ona použity k uchopení mých známek běžného právas tvrzením, že nevěděla o nikom, kdo by měl právo užívat my URL a ochranné známky. Tímto schématem se snažila získat výhradní zákonná práva na mou dobře zavedenou adresu URL. Jednalo se o transparentní snahu cenzurovat celý můj web. Detaily. Je zjevné, že je absurdní vykreslovat Prause jako oběť, vzhledem ke škodlivé kampani, jako je tato.

Po mnoha hodinách advokacie jsem obdržel své formální registrace ochranných známek a také přidružená adresa URL porušující práva, RealYourBrainOnPorn.com. Přidružený účet na Twitteru @BrainOnPorn mezitím 18 měsíců vedl vládu teroru. @BrainOnPorn využil své předpokládaný „kolektivní“ hlas ke tweetu více než 1,000 XNUMX hanlivých a škodlivých prohlášení (až 170 tweetů denně!) o každém, s kým Prause nesouhlasil. Prause popřel zapojení, ale jednoduché pozorování, korespondence od zaměstnanců RealYBOP, zpráva WIPO a značné důkazy ukazují na její správu účtů RealYBOP na sociálních médiích a URL (důkazy zde).

Tři samostatné strany podaly žaloby pro pomluvu na Prause kvůli jejím nepravdivým životem ničícím kampaním: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro divizi San Antonio v západním okrese Texas, věc č. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a kol., Okresní soud Spojených států pro západní obvod Pensylvánie, věc č. 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Případ č.: CV-20-937026 v Cuyahoga County, Ohio. (Zdá se, že farmář souhlasil s urovnáním, které ponechá Prause jako jediného žalovaného. Dohoda bezpochyby zahrnovala výplatu od farmářské pojišťovny. V čestném prohlášení ze dne 8. dubna 2021 farmářka přiznala své pochybení při opakování Prauseových lží [PDF zatažení] Prause uvedla, že její vlastní pojišťovna ji odmítla krýt za Mincovu žalobu proti ní, takže může být ponechána přímo zodpovědná za jakékoli finanční dopady v této žalobě. Stále dluží Wilsonovi za jeho vítězství proti ní.)

První 2 případy byly vyřízeny počátkem roku 2021. Ačkoli podmínky nebyly zveřejněny, je rozumné spekulovat, že vypořádání bylo možné díky podstatným platbám od pojišťovacího dopravce Prause (soudních dokumentů odhalit, že finanční prostředky byly převedeny na žalobce). Třetí a poslední soud pro pomluvu oblek pokračuje v Ohiu. V takovém případě je kolega z Prause, který znovu zveřejnil pomlouvačné tweety Prause, spoluobžalovaný a nyní je smutně vystaven odpovědnosti za slepé připojení k řádění.

Stojí za zmínku, že samotná Prause má rostoucí rekord jako otravná strana. Za poslední rok podala více než půl tuctu malých pohledávek, a ještě předtím, některé 40 škodlivých hlášení proti desítkám lidí a organizací (přesto se Prause v žádném soudním sporu nikdy neprosadila a všechny její podvodné zprávy byly zamítnuty). Prause má dlouhou a dobře zavedenou historii pokusů umlčet a znevažovat každého, s kým nesouhlasí, tím, že si vymýšlí tvrzení o své oběti.

Několik pozastavení sociálních médií

V říjnu 2015 byl původní účet Prause na Twitteru @NicolePrause byl trvale pozastaven za zneužití.

V březnu 2018 Prause's Účet Quora byl zakázán za zveřejňování a zkreslování osobních údajů.

V říjnu 2020 účet @BrainOnPorn na Twitteru, který Prause zřejmě spravoval, byl trvale pozastaven za cílené obtěžování a zneužívání.

V březnu 2021 byl jejím druhým osobním účtem na Twitteru, @NicoleRPrause byl dočasně pozastaven kvůli „násilnému vyhrožování“.

Mám podezření, že Prause stál za dvěma dalšími vyhynulými účty na Twitteru: @ KorekceWils1 a její první účet v porno průmyslu @PornPomáhá.

Prauseovým lžím byla poškozena média a další

Britská média Scram News odešel z podnikání poté, co musel zaplatit značné škody, protože měl tištěné pomlouvačné lži Prause. Slyšel jsem to SVĚRÁK byl podroben podobnému tvrzení o urážce na cti a musel odstranit nepravdivé informace poskytl jí to Prause, vzniklé značné náklady na právní zastoupení. Vím to z první ruky MEL Časopis navrhl sérii příběhů o její domnělé kapotě oběti. Po dalším vyšetřování MEL odmítl tisknout Prauseovy lži - a časopis brzy zcela zastavil publikaci. Tváří v tvář právním krokům, The Daily Beast stáhla neprokázaná obvinění Prause proti konkrétním jednotlivcům. A konečně studentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse byl nucen odstranit „vyšetřovací“ článek představovat lži Dr. Prause o mně (byl zapojen generální právník U of W).

Prause útulný vztah s pornoprůmyslem

Začněme definicí „shill“:

Shill ... je osoba, která veřejně pomáhá nebo dává důvěryhodnost osobě nebo organizaci, aniž by prozradila, že má s danou osobou nebo organizací blízký vztah. … Shills mohou být zaměstnáni prodejci a profesionálními marketingovými kampaněmi.

S ohledem na výše uvedenou definici zvažte tyto mnohé Příklady. Prause je neochvějně pro-porno, zobrazující a svobodomyslnost to je u vědce pozoruhodné, vzhledem k tomu, že vědci obvykle svou nestrannost žárlivě střeží.

Tři Twitter účty - její vlastní @NicoleRPrause účet i pozastavený @BrainOnPorn a @PornPomáhá (druhé 2, z nichž se zdálo, že to zvládá Prause) - důsledně prop, nebo podporoval, vzrostl pornoprůmysl a zaútočil na jeho kritiky.

Zdá se, že Prause vytvořil 50+ Wikipedie sockpuppets (zatím) posílit zájmy průmyslu a diskreditovat kritiky zavádějícími úpravami spolu s desítky dalších aliasů používá k publikování na fórech pro zotavení z porna.

Jen před několika lety Prause propagovala své vztahy s pornoprůmyslem, včetně služeb na internetu rada cechu pornoherců (APAG) a její fotografie účast na událostech zasvěcených do porno průmyslu. Nyní se snaží zastrašovat ostatní nemluvě o žádném z nich nepohodlná fakta protože se rozhodla poškodit její image.

Stručně řečeno, není jasné, proč by jakýkoli novinář (kdo je ne shilling pro pornoprůmysl) by považoval Prause za důvěryhodný zdroj. Novináři mají vůči čtenářům povinnost respektovat závěry soudců a další právní výsledky a nenechávat čtenáře v mylném dojmu, že pravda o obviněních Prause je na spadnutí nebo že její pomlouvačné tvrzení mají platnost. Mít prohrál u soudu, často se pokouší přepsat historii v tisku a na Wikipedii pomocí zaujatých editorů.

Pro ty, které rekrutuje, může být obtížné prosít fakta od fikce, protože její tvrzení jsou tak „šťavnatá“ a její vymyšlené „důkazy“ tak hojné. Nicméně, jak moje výsledky u soudu ukazují„Shromáždil jsem spoustu dokumentace a mohu na požádání vyvrátit její tvrzení.

Ne každý, kdo tvrdí, že je obětí, je obětí. Někteří se prostě pokoušejí manipulovat se svým veřejným obrazem nebo diskreditovat a „ne platformu“ (umlčet) kohokoli, s kým nesouhlasí. Mysli Trump. Novináři budou chtít pečlivě přemýšlet, než dají Prause platformu, která umocní její výmysly a pomluvu.

Úplný obsah (všechny 5 stránky)

Prause Stránka # 1

Prause Stránka # 2

Prause Stránka # 3

Prause Stránka # 4

Prause Stránka # 5

Prause Stránka # 6

**Ostatní - duben 11, 2018: Prause falešně tvrdí lékařský časopis Cureus je dravý časopis a zabývá se podvody**

Nicole Prause napadl Cureus na Twitteru přes papír, který jen lehce opravil. Prause to tvrdil Cureus je dravý časopis, který se zabývá podvody. Obě tvrzení jsou nepravdivé jako dravé časopisy vždy účtovat za zveřejnění a nejsou PubMed indexován. Cureus neúčtuje autorům za publikování, a to je PubMed indexován. Prause, jak se očekávalo, neposkytlo žádné příklady Cureus zapojit se do podvodu.

Za prvé, Účet deníku na Twitteru odhalil Prauseovy lži:

Dále John Adler, MD, vstoupil, aby vyvrátil Prauseova tvrzení. Poté ho falešně obvinila z porušení neexistujícího rozkazu o bezkontaktnosti, zablokovala ho na Twitteru a telefonovala ve falešné stížnosti na obtěžování do děkanátu Stanfordu.

Konečná odpověď Johna Adlera, než byla blokována Prause:

Podle článku o retrakčním hodinkách máme komentář Prause, následovaný Adlerovou odpovědí:

Jak zdůraznil Adler, společnost Prause dostala příležitost zveřejnit komentář ve svém časopise, ale vybrala místo toho obtěžovat jej a jeho časopis o sociálních médiích a e-maily na Stanfordské univerzitě.

aktualizace: Červenec 2019: Čestné prohlášení Johna Adlera: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

20. května 2018: Ley & Prause falešně tvrdí, že Gary Wilson a Don Hilton podali důkazy v případě Chrisa Seviera

Jak často dělají, Ley a Prause se snaží hanobit a obtěžovat ty, s nimiž nesouhlasí. Tentokrát hrají twitter tag v předem plánovaném útoku na Garyho Wilsona, Don Hilton a Mary Ann Layden. Víme, že to byla předem plánovaná událost jako "důkaz", který oba tweeted byly v souběžném e-mailu s jinými nepravdami ohledně Wilsona poslaného z Prause do MDPI (Ley byl cc'd na e-mailu).

V prvním tweetu Ley nastavuje věci pro Prause falešným prohlášením, že Chris Sevier byl „tvůrcem porna je legislativa pro krizové situace v oblasti veřejného zdraví“. Ve skutečnosti byl Utah prvním státem, který přijal rezoluci o pornu a Sevier s tím neměl nic společného. Leyův takzvaný důkaz je screenshot z této neuvěřitelně dlouhé stránky obsahující čtyři roky soudních podání plných obvinění z případu, Sevier v. Apple inc.

Správně, Sevier žaluje Apple o pornografii. Chcete-li se dozvědět více o tomto případu nebo Sevier, přečtěte si článek o tomto článku: Chris Sevier, který chce na každém zařízení připojeném k internetu dát pornografický filtr, se jokingly nazývá "duševně nemocným stalkerem, který se chce oženit s počítačem."

Leyův vybraný výňatek ze 4 let nepříjemných chvástání Seviera v soudních spisech každopádně obklopuje Sevierovo přesvědčení, že „všichni homosexuálové jsou závislí na sexu“:

Proč si David Ley vybral tento náhodný výňatek o gayech ze Sevierova podání z ledna 2014? Takže on a Prause mohli falešně tvrdit, že Wilson, Hilton a Layden jsou šílenci proti gayům.

Než půjdeme dále, je třeba zmínit, že se zdá, že Chris Sevier je všeobecně věřil všem, kteří s ním zažijí kartáč, jako mentálně labilního hledače pozornosti, který chronicky lže a obtěžuje jednotlivce a organizace spojené s tzv. -pornografické hnutí. “ Mimochodem, „šílení“ příznivci jsou časem uznávanou strategií pro poskvrnění a zabránění příčině.

Bez ohledu na to, kdo mohou být jeho skutečnými pány, Sevier „dělá hovno“. Stalo se to tak špatně, že organizace (ty, které skutečně stojí za hnutím „porno jako krize veřejného zdraví“) byly nuceny podniknout právní kroky proti Chrisu Sevierovi. Například Národní centrum pro sexuální vykořisťování (NCOSE) poslal Seviera dopis o zastavení a ukončení a zveřejnila prohlášení, v němž se odvolávalo, že Sevieri jedná. Výňatek:

Druhá věc se týká autora HTPA. Bill (sans rozlišení jazyk) byl vyvinut Chris Sevier, také známý jako Chris Severe. Máme s panem Sevierem těžké vztahy za poslední roky, přinejmenším. Nenašli jsme mu důvěryhodnost v minulých jednáních, a proto se nemůžeme spoléhat na jeho tvrzení, že ty skupiny a zákonodárci, o kterých tvrdí, že jsou zastánci HTPA, jsou skutečně v podpoře. Je to proto, že v minulosti Sevier falešně zastupoval, že naše organizace a prezident NCOSE Patrick Trueman a výkonný ředitel NCOSE Dawn Hawkins podporují jeho práci. Požádali jsme, aby Sevier přestal používat naše jména.

V kanceláři 2015 nás kancelář amerického senátora upozornila na skutečnost, že Sevier propagoval verzi HTPA v americkém Capitolu a zastupoval úřady amerického senátu, že Patrick Trueman byl autorem zákona. To bylo falešné. Klíčovým právním asistentem v této senátorské kanceláři také řekl, že Sevier navštěvoval jiné senátní úřady a tvrdil, že jeho šéf, senátor, podporuje legislativu, která byla také falešná.

Několik organizací nás během uplynulých pár let kontaktovalo, když si stěžovali, že Sevier používá i jejich jména bez souhlasu a některé z těchto organizací si stěžovaly, že je hrozí právními sankcemi, když odmítli podporovat jeho a jeho práci. Několik organizací nás během uplynulých pár let kontaktovalo, když si stěžovali, že Sevier používá i jejich jména bez souhlasu a některé z těchto organizací si stěžovaly, že je hrozí právními sankcemi, když odmítli podporovat jeho a jeho práci.

V 2014 naši generální poradci museli napsat přestat a upustit dopis Sevierovi požadovat, aby přestal ohrozovat naši organizaci v různých záležitostech a připomínat mu, že jako právník je vázán definitními pravidly profesionální odpovědnosti.

V 2016 Sevier žaloval stát Utah po přijetí výše zmíněného usnesení vypracovaného naší kanceláří, která prohlašuje pornografii za krizi veřejného zdraví. Obžaloba byla údajně nad otázkou filtrů (kopie stížnosti je zde). Zahrnovalo rozšířenou poznámku pod čarou, jejíž část sem rovněž zahrneme, která bizarně zaútočí na prezidenta NCOSE Patricka Truemana a výkonnou ředitelku Dawn Hawkinsovou ...

Velmi důležitá sada skutečností: Don Hilton a Mary Ann Layden jsou členy představenstva NCOSE a pravidelně se účastní kongresů NCOSE a shromáždění souvisejících s NCOSE. Jak pravděpodobné je, že by podporovali Sevierovu „věc“ tím, že by odporovali postoji, který zaujala NCOSE proti Sevier?

S nastavením Leyho, Prause další tweety, které Sevier prohlásil Gary Wilson a „tito odborníci“ byli připraveni svědčit:

V žádném případě! Hilton, Layden a Wilson nikdy nesouhlasili, že budou svědčit pro Seviera, a určitě nikdy nesouhlasili, že budou svědčit, že „všichni homosexuálové jsou závislí na sexu“. Je pravda, že „Severe“ zaslal e-mail Garymu Wilsonovi v roce 2014. Ve Wilsonově odpovědi navrhl, aby Severe navštívil jeho web pro informaci. Wilson nikdy nesouhlasil se svědectvím a na další e-maily od společnosti Severe nereagoval. Don Hilton byl dotázán, zda někdy komunikoval se Sevier / Severe. Řekl, že ne. Jednoduše řečeno, Sevier a značkový tým Prause-Ley lžou.

S ničím jiným, než klamstvím, který by ho podpořil, Ley odkrývá tagy - tým twitter takhle:

Prause i Ley jsou posedlí kyberstalkery, s 300 tweety nebo více o Gary Wilson sám. Jejich tvrzení zde jsou odsouzená a odporná, avšak plná povaha.

Aktualizace:

24. - 27. května 2018: Prause vytváří několik ponožkových loutek pro úpravu stránky Wikipedie MDPI (a je zakázáno pro ponožkové loutkářství a pomluvu)

V dříve vyprávěli jsme Prauseovo obtěžování MDPI a jeho deníku Behaviorální vědy. Také jsme zaznamenali dlouhou historii společnosti Prause, která zaměstnávala více falešných uživatelských jmen na Wikipedii (což porušuje její pravidla), aby obtěžovala mnoho jednotlivců nebo organizací uvedených na této stránce. Například:

Prauseova poslední palba na Wikipedii nastala od 24. do 27. května a zahrnovala nejméně 6 falešných uživatelských jmen (v žargonu Wikipedie nazývaných „ponožkové loutky“). Následující odkazy vás přenesou na všechny úpravy provedené těmito konkrétními uživatelskými jmény („příspěvky uživatelů“):

První čtyři uživatelská jména upravila stránku MDPI Wikipedia, zatímco 3 6 upravil Stránka Nofap Wikipediase Stránka závislostí na sexu a Stránka s pornografickou závislostí. Všechny stránky 3 jsou obsesemi Prause. Dokonce i Wikipedia uznala uživatelská jména za patřící ke stejné osobě, protože všechna jména byla zakázána pro "loutkové loutky". Můžeme si být jisti, že Prause upravovala stránku MDPI, protože:

1) Nejnovější dávka e-mailů mezi MDPI a Nicole Prause byla zahájena v květnu 22, přičemž MDPI oznámilo všem zúčastněným, že se objeví jedna drobná technická oprava a redaktor. Toto rozzuřilo Prause, které reagovalo řadou požadavků a hrozeb, následovalo falešné obvinění a osobní útoky.

2) Úpravy začaly uživatel NeuroSex jehož jediné úpravy před květnem 24th byl neúspěšný pokus mít další stránky Wikipedie odkaz na Nicole Prause Stránka Wikipedie (Únor, 2018). Z Stránka pro diskusi NeuroSex:

Vítejte na Wikipedii. Přestože všichni jsou vítáni, že konstruktivně přispívají k encyklopedii, přidání jednoho nebo více externích odkazů na stránku Nicole Prause byla vrácena.

3) Obsah Wikipedie se točí kolem jedné z Prauseových pokračujících posedlostí: diskreditace a pokus o zatažení papíru, jehož spoluautory jsou Gary Wilson a lékaři amerického námořnictva: Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami (Park a kol., 2016)

4) Všechna editace Wikipedie zrcadlí souběžné Prause tweety a její e-maily MDPI (mnoho z nich Wilson viděl).

5) Ponožky loutky prohlašovaly mají soukromé e-maily MDPI - které chtěli odeslat na stránku Wikipedia MDPI. Tady je to, co NeuroSex řekla ve svém komentáři:

Mám obrazy, které ověřují každý nárok (např. E-mail od vydavatele, e-mail z uvedeného editoru atd.). RetractionWatch a další prodejny zvažují psaní recenzí, ale nemohu si být jisti, že se to stane. Jak je nejlepší poskytnout takové důkazy, které ověřují nároky? Jako embedded image? Psáno jinde s obrázky a propojeno?

Poznámka: Ve svých souběžných e-mailech na MDPI Prause cc'd Zatahování, očividně hrozí MDPI veřejnou odvetou. Další úprava „NeuroSex“ (lži) související s Garym Wilsonem a Park a kol., 2016:

NeuroSex upravte #1: Gary Wilson byl u {{cite web | title = zaplaceno přes 9000 XNUMX liber | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Nadace Reward Foundation lobuje v USA jménem státních prohlášení proti pornografii.

Tvrzení, že Wilson dostal desetník od Nadace odměn, je lež. Celý příběh viz: Květen - červenec 2018 - V e-mailech, v sekci komentářů ICD-11 a na Wikipedii Prause a její sockpuppets falešně tvrdí, že Wilson obdržel 9,000 XNUMX liber od Nadace odměn

6) Wikipedia vytvořila dvě speciální stránky pro sockpuppets of NeuroSex / Prause (několik dalších ponožek se stále vyšetřuje):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Aktualizace, 6-18-18: Prause vytvořil další uživatelské jméno pro Wikipedii, aby upravil Wikipedie MDPI stránka - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - a přidal následující:

V roce 2016 byl vydán další časopis MDPI Behaviorální vědy, zveřejnil recenzi, ve které prohlásil, že je způsobena pornografie erektilní dysfunkce. Šest vědců nezávisle kontaktovalo MDPI znepokojené podvody a dalšími problémy v článku a zahájilo nezávislé přezkoumání Výborem pro etiku publikace (COPE). COPE doporučil článek stáhnout.^[31] Uvedený redaktor papíru, Scott Lane, popřel, že by sloužil jako editor. Zdá se tedy, že příspěvek neprošel recenzním řízením. Dále dva autoři měli nezveřejněný střet zájmů. Spolupráce Garyho Wilsona s Nadací odměn ji řádně neidentifikovala jako aktivistickou anti-pornografickou organizaci.

Wilson také značně zveřejnil v sociálních médiích, že studie byla „americkým námořnictvem“, ačkoli původní dokument uvedl, že neodráží názory amerického námořnictva. Druhý autor, Dr. Andrew Doan, byl oftalmolog, který provozoval antipornografické ministerstvo Real Battlefield Ministries a žádal o dary za jejich řeč.^[32] Výbor pro etiku publikace dále rozhodl, že případy nebyly řádně eticky schváleny pro zařazení. MDPI vydala opravu pro některé z těchto čísel,^[33] ale zatím odmítl zveřejňovat opravy pro ostatní, jak je popsáno v Retraction Watch.^[31]

Bylo odhaleno několik výše uvedených lží:

Nebylo 6 vědců - pouze Prause kontaktoval MDPI.
Moje spolupráce s Nadací odměn byla od začátku plně odhalena. Jak již bylo vysvětleno dříve, moje příslušnost k nadaci The Reward Foundation (TRF) byla vždy jasně uvedena, a to jak v počátečním znění Behaviorální vědy článku a v poslední opravě ( původní publikovaná verze). Účel nově publikovaná oprava bylo proti Dr. Prause neustálému hanobící tvrzení, že dostávám peníze od společnosti TRF, a že vydělávám peníze ze své knihy (moje výnosy, za které ve skutečnosti jdu na charitu)
Zveřejnil jsem, že v příspěvku bylo 7 lékařů amerického námořnictva. Námořnictvo nemělo s mými komentáři problémy.
Dr. Andrew Doan je MD i PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), bývalý vedoucí „Výzkumu závislostí a odolnosti“ na Ústavu duševního zdraví v Naval Medical Center. (Od té doby byl převeden a povýšen a má různé odpovědnosti.) Doan je autorem několika článků o behaviorální závislosti / patologiích týkajících se technologií (v některých případech se spoluautorem článku, o kterém jste psali zde). Stručně řečeno, je to kvalifikovaný vedoucí autor. Tyto další dokumenty najdete zde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Jeho nezisková organizace Real Battlefield Ministries (RBM) před zveřejněním článku nemluvila o pornografii. I kdyby se RBM prezentovala na pornografii, nebyl by to střet zájmů.
Jak bylo popsáno výše, rozhodnutí COPE bylo hypotetické a na náš dokument se nevztahovalo, protože lékaři amerického námořnictva více než dodržovali jejich Naval Medical Center - pravidla souhlasu IRB v San Diegu. Zásady IRB v Naval Medical Center v San Diegu nepovažuje případové zprávy o méně než čtyřech pacientech v jediném článku za výzkum člověka a nevyžaduje, aby pacienti souhlasili s zařazením do článku. Ačkoli vědci nemuseli získat souhlas, ve dvou případech byl získán ústní a písemný souhlas. Ve třetím případě, kdy bylo nepravděpodobné, že by byla narušena anonymita, nebyl získán žádný písemný souhlas. Mimochodem, na naléhání Dr. Prauseho, po zveřejnění článku, byly akce spoluautorů námořnictva týkající se tohoto článku důkladně přezkoumány v nezávislém vyšetřování námořnictva.
Výsledek? Mám kopii oficiální zprávy právníkem námořnictva, který potvrzuje, že spoluautoři splnili všechna pravidla IRB.

--------------

NeuroSex upravte #2: V roce 2015 časopis MDPI „[[Behavioral Sciences (časopis) | Behavioral Sciences]]“ publikoval článek „Způsobuje internetová pornografie sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami “. To bylo široce podporováno během politických pokusů v USA definovat pornografii jako riziko pro veřejné zdraví. Brzy však bylo zjištěno, že se v článku objevilo mnoho podvodných prohlášení, která často tvrdila opak toho, co popsala citovaná studie

Komentář Garyho Wilsona:

Za prvé, NeuroSex (Prause) špatně zveřejnil datum: náš příspěvek byl publikován v srpnu 2016, ne v roce 2015. Zadruhé, náš příspěvek nebyl široce propagován. Za třetí, nebyla učiněna žádná podvodná prohlášení a všechny odkazy jsme citovali správně. Trochu pozadí je v pořádku.

Historie před MDPI

Příběh Prauseových snah týkajících se článku, který byl nakonec publikován jako Park et al., 2016 vlastně začíná před - zapojení MDPI a Behaviorální vědy. Dřívější, mnohem kratší verze dokumentu, se stejnými autory a autorskými vztahy, jako když to bylo později předloženo Behaviorální vědy, byl poprvé předložen Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Stojí za to přezkoumat některé chování v souvislosti s tímto článkem, když to bylo zvažováno YJBM.

Jeden z recenzentů společnosti 2 dělal v něm kritický přehled s kritiky 70 + a byl řádně odmítnut. Kolem toho času YJBM papír byl zamítnut,Janey Wilsonová“Začal obtěžovat mého vydavatele knih, vydavatelství Commonwealth, a registrovanou charitu, které daruji všechno mého podílu na výnosech z mé knihy (líčí v této části). Jsem autorem Internetová pornografie a rozvíjející se věda závislosti.

Poznámka: Odesílání do YJBM byl jediné místo, kde jsem mohl být přidružen k charitě, Nadaci odměn (TRF), bylo možné najít, protože nikde nebyla veřejná. Jinými slovy, kromě Správní rady TRF a mně, pouze YJBM editor a jeho dva recenzenti věděli o tomto přidružení. A přesto „Janey“ tvrdila, že má důkazy o této příslušnosti, a použila mé přidružení k vytvoření různých obvinění ze spáchání provinění společností TRF a mnou.

Později ji doktorka Prause podala YJBM přezkoumat s kritikou 70 + na regulační radu (jako součást úsilí o stažení odevzdaného papíru), a tak potvrdit, že skutečně poskytla YJBM s nepříznivým přehledem papíru. (Další důkaz, že byla YJBM recenzent se objevil během Behaviorální vědy proces podání, jak je popsáno níže.) Mimochodem, jednání Prause jsou jasným porušením pravidel COPE pro peer reviewery (část 5 „Pokyny pro správnou publikační praxi"), Které vyžadují, aby recenzenti zachovávali důvěrné informace, které se dozví během procesu přezkumu.

YJBM (1) informovala o (2) obtěžujícím chování "Janeyho" pravděpodobné identitě a (3) skutečnost, že "Janey" porušila pravidla COPE pro peer reviewers tím, že zveřejnila důvěrné informace o mě.

Článek byl okamžitě přijat YJBM... a poté nebyl v tomto časopise zveřejněn, kvůli rozhodnutí časopisu, že je příliš pozdě na provedení požadovaných revizí a stále splňuje termín pro tisk YJBM speciální problém "Závislost".

Behaviorální vědy

Byla předložena revidovaná a aktualizovaná verze časopisu Behaviorální vědy. Po několika kruzích recenzí a další restrukturalizaci byla přijata jako přehled literatury s případovými studiemi. Jeho konečná podoba byla zcela odlišná od původního YJBM podání.

Během tohoto procesu příspěvek recenzovalo ne méně než 6 recenzentů. Pět to prošlo, některé s některými navrhovanými revizemi, a jedna to tvrdě odmítla (opět to byla Prause, jak později odhalila).

První fáze tohoto procesu proběhla následovně: Příspěvek byl recenzován dvakrát, jeden z nich byl drsným odmítnutím, druhý příznivým. Zmaten drsným odmítnutím, Behaviorální vědy poslal příspěvek na kontrolu ostatním recenzentům společnosti 2. Tito recenzenti předali příspěvek. Behaviorální vědy opatrně odmítl příspěvek, ale autorům umožnil "revidovat a znovu podat žádost". V rámci tohoto procesu dostali autoři všechny komentáře recenzentů (nikoliv však jejich totožnosti). Obavy recenzentů byly důkladně řešeny bodem od bodu (k dispozici na vyžádání).

Z těchto připomínek se ukázalo, že "drsný recenzent" Behaviorální vědy papír také přezkoumal papír na adrese YJBM. Přibližně třetina zvednutých bodů 77 se nevztahuje na Behaviorální vědy podání vůbec. Odkazovali na materiál, který byl 👔 přítomný v dříve verze papíru, která byla předložena YJBM.

Jinými slovy, drsný recenzent vystřihl a vložil desítky kritiky z recenze provedené dřívější iterací článku na další časopis (YJBM), který již neměl žádný význam pro předložený dokument Behaviorální vědy! To je velmi neprofesionální. Prause se navíc ve své stížnosti na lékařské rady (viz výše), ve které ji sdílela, nakonec ukázala jako autorku těchto kritik. YJBM recenze zastaralé verze příspěvku. (Očividně si nikdy neuvědomila YJBM papír byl přijat uživatelem YJBM poté, co byla její kontrola diskvalifikována.)

Mimochodem, když byl Prause požádán o přezkoumání papíru na adrese Behaviorální vědy zjevně neprozradila, že si článek už prohlédla v jiném deníku. Bylo by standardní etiketou recenzenta odhalit její dřívější kontrolní úsilí.

Dovolte mi, abych shrnul Prauseovy námitky proti našemu článku. Znovu, 25 nebo tak z nich nemělo nic společného s tím Behaviorální vědy papír Prause byl požádán Behaviorální vědy přezkoumat. Tyto položky odkazovaly na své první podání v YJBM. Toto samo o sobě by mělo vyloučit celý přezkum z dalšího posouzení.

Přesto jsme každý komentář pečlivě pročesávali a hledali užitečné postřehy, a pro všech 77 komentářů jsme napsali komplexní odpověď Behaviorální vědy a jeho editory. Téměř všech zbývajících 50 kritických komentářů bylo buď vědecky nepřesných, neopodstatněných, nebo šlo pouze o falešná prohlášení. Některé se opakovaly. Stručně řečeno, zatímco komentáře recenzentů vždy do určité míry vylepšují jakýkoli příspěvek, ve skutečnosti nebyla potřeba „opravovat“ většinu samotného příspěvku ve světle komentářů Prause. Co jsme udělali, bylo posílit samotný článek o 50 dalších citací, aby ostatní čtenáři neudělali stejnou chybu, jakou měla.

Papír byl přepsán a přepracován. Dále jej zkontrolovali a předali další dva recenzenti s různými návrhy, včetně návrhu na jeho restrukturalizaci jako „recenze s případovými studiemi“. Spokojen, že byly vyřešeny všechny oprávněné obavy, Behaviorální vědy publikoval článek.

Ihned po zveřejnění v srpnu 2016 trval Prause na tom, aby se MDPI stáhlo Park a kol., 2016. Profesní odezva na vědecké články, s nimiž se někdo nesouhlasí, je zveřejnit komentář, ve kterém jsou uvedeny námitky. Behaviorální vědy mateřská společnost MDPI k tomu vyzvala Prause. Odmítla. Máte pravdu, Prause dostal plnou příležitost kritizovat příspěvek Behaviorální vědy - a běžela na druhou stranu.

Místo toho se neprofesionálně obrátila k hrozbám a sociálním médiím (a naposledy Rekordní hodinky blog), aby se MDPI týkalo stažením Park et al. Kromě toho informovala MDPI, že podala stížnosti na Americkou psychologickou asociaci a lékařské rady lékařů. Ona také pod tlakem lékařského zdravotnického centra a institucionální revizní komise, což způsobuje zdlouhavé, důkladné vyšetřování, které zjistil, žádné důkazy o provinění ze strany autorů papíru.

Prause souběžně opakovaně stěžoval COPE (Výbor pro etiku publikace). COPE nakonec napsal MDPI s hypotetickým pozorováním týkajícím se (Prauseova vyprávění o) souhlasech získaných pro případové studie v článku a otázkou retrakce. MDPI důkladně znovu prozkoumalo souhlasy lékařů, kteří se podíleli na přípravě článků, a také politiku amerického námořnictva ohledně získávání souhlasů. Pro dvě rozsáhlé případové studie byly získány písemné souhlasy a třetí případová studie zahrnovala tak málo identifikačních informací, že písemný souhlas byl považován za zbytečný. Na tomto základě MDPI odmítl papír stáhnout.

Celý příběh najdete na této stránce: Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016) zataženo.

Květen, 2018: **Prause lži o Garym Wilsonovi v e-mailech MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus z Retraction Watch, a COPE**

V květnu 2018 výměna e-mailů s MDPI & COPE, Prause zkopírovala blogery, kteří jsou v pozici, aby poškodili reputaci MDPI v médiích, pokud se tak rozhodnou. Ley bloguje dál Psychologie dnes a často sloužil jako ústa Prause. Neuro Skeptic má populární blog, který znevažuje legitimní (a někdy pochybný) výzkum. Adam Marcus píše Zpětné sledování. Prause také zkopíroval Iratxe Puebla, který pracuje pro COPE, organizaci zabývající se publikační etikou. Adam Marcus z Rekordní hodinky vzal návnadu bez přiměřeného vyšetřování.

Prause ve svých hanlivých článcích, tweetech a příspěvcích Quora vědomě a falešně prohlásila, že jsem (Gary Wilson) tvrdil, že jsem „profesorem biologie“, „doktorem“ nebo „neurologem“. Byl jsem pomocným instruktorem na Southern Oregon University a učil jsem anatomii člověka, fyziologii a patologii na jiných místech. Přestože mi neopatrní novináři a weby v průběhu let přidělili řadu titulů omylem (včetně dnes již zaniklé stránky na webu, který piráty mnoho TEDx hovoří a bezstarostně popisuje řečníky, aniž by je kontaktoval), vždy jsem uvedl, že jsem učil anatomii a fyziologie. Nikdy jsem neřekl, že mám doktorát nebo že jsem profesorem. Prause řekl stejnou lež příjemcům e-mailu:

ELEKTRICKÝ EMAIL Č. 1 (5. 1. 2018)

V úterý 1. května 2018 v 10:11 Nicole Prause >

Pan Wilson navíc nyní pomocí této publikace tvrdí, že je lékařem online pro nic netušící pacienty (přiloženo).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Níže je snímek obrazovky, který Prause používá k „prokázání“ toho, že jsem zkreslil své přihlašovací údaje (opět tato stránka Garyho Wilsona již neexistuje). Poznámka: Dokud Prause nepřinesla svůj „důkaz“, nikdy jsem tento web neviděl a nikdy jsem nekomunikoval s jeho hostiteli, nikdy jsem nenahrával dotyčnou stránku a nikdy ji neodstranil. Rozhodně jsem tedy nikdy neposkytl životopis ani tvrzení o „profesuře“.

Učil jsem na Southern Oregon University dvakrát. Během dvou desetiletí jsem také učil anatomii, fyziologii a patologii na řadě dalších škol a byl jsem certifikován pro výuku těchto předmětů vzdělávacími odděleními v Oregonu a Kalifornii. Nesnažím se mluvit o závazky a nikdy jsem nepřijal poplatky za mluvení. YBOP navíc nepřijímá žádné reklamy a výtěžek z nich moje kniha jít na registrovanou charitu.

On stránka „o“ webová stránka Keynotes.org uvedla, že to není agentura a že by někdo mohl nahrát video a bio reproduktor: Keynotes.org není agentura, ale spíše mediální web…. Keynotes.org je crowdsourced a poháněn TrendHunter.com, největším světovým webem zaměřeným na sledování trendů. Opět jsem na web nikdy nic nenahrál a nemám ponětí, kdo tuto stránku nahrál (nebo objednal odebrání).

Je tedy dokonce možné, že Prause nahrál tuto stránku s mým rozhovorem TEDx a záměrně nepřesným životopisem, aby vytvořil její požadovaný „důkaz“ zkreslení - a poté ji odstranil. Po 7 roky nepřetržitého obtěžování a cyber-stalking, padělané dokumenty, urážlivé tvrzení, stovky tweety, a desítky uživatelských jmen s stovky komentářů, nic nás nepřekvapí.

Výše uvedený snímek obrazovky byl součástí a větší článek od Prause kde falešně tvrdila, že mě vyhodili z Southern Oregon University: Březen 2018 - Libelous tvrdí, že byl propuštěn Gary Wilson. Ve svém článku, který byl zveřejněn na stránkách souvisejících s pornografií a na serveru Quora, publikovala Prause redigované verze mých záznamů o zaměstnání na Southern Oregon University, falešně uvádějící, že jsem byl propuštěn a nikdy předtím jsem na SOU neučil. Stejně jako její tvrzení týkající se Nadace odměn, Prause lhala o skutečném obsahu toho, co je v redigovaných dokumentech. Mimochodem, David Ley také několikrát tweetoval článek Prause s tím, že mě vyhodili z SOU (snímky obrazovky na stránce).

Na konci, Prauseovi byl trvale zakázán Quora za to, že mě obtěžoval a stránka porno-blogu odstranila urážlivý článek Prause.

------

V e-mailu MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus z Rekordní hodinky a další Prause falešně tvrdil, že jsem dostal peníze od Nadace odměn.

ELEKTRICKÝ EMAIL Č. 2 (5. 22. 2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Dne 22/05/2018 20:48 napsal Nicole Prause:

Zdá se, že Wilson dostal peníze od Nadace odměn. Přiložena je výroční zpráva Nadace odměn. Na položku C6 s odkazem na cestování, která popisuje cestování Garyho Wilsona v celkové výši 9,027 XNUMX liber.

Žádám, aby jakákoli oprava zahrnovala tuto finanční COI, nebo aby byl přidělen čas k řádnému prokázání, že se nejednalo o finanční střet zájmů.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Prause lže. Nikdy jsem nedostal žádné peníze od Nadace odměn. Prauseovu žádost jsem předal Darrylovi Meadovi, předsedovi Nadace odměn, který Prauseova tvrzení odhalil zde. Jak důkladně vysvětleno v této části Gary Wilson věnuje výtěžek své knihy Nadaci odměn. Wilson nepřijímá žádné peníze a za své úsilí nikdy nedostal ani cent. YBOP nepřijímá žádné reklamy a Wilson nepřijal žádné poplatky za mluvení.

Je rok 2019 a Prause je konečně za pomluvu. V čestném prohlášení podaném u Federálního soudu Gary Wilson uvedl (pod trestem křivé přísahy), že (1) Nicole Prause použila falešnou identitu (Janey Wilson) k hanobení a obtěžování Wilsona, jeho vydavatele, a The Reward Foundation (2), že Prause lhal v e-mailech, na Wikipedii a ve veřejných komentářích, když uvedl, že Gary Wilson dostal finanční kompenzaci od Nadace odměn.

Zobrazit úplné čestné prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevantní výňatky z místopřísežného prohlášení Garyho Wilsona, které je součástí Žaloba Dr. Hiltona na pomluvu podaná proti Dr. Prause.

Jednoduše řečeno, Nicole Prause se dopustila prokazatelného pomluvy proti Wilsonovi a Dr. Hiltonovi. Kromě Wilsona 8 dalších obětí Prause podalo u soudu místopřísežná prohlášení popisující pomluvu, obtěžování, a škodlivé hlášení řídícím orgánům a agentury (jen špička ledovec Prause).

------

ELEKTRICKÝ EMAIL Č. 3 (5. 22. 2018)

V mnoha svých e-mailech adresovaných MDPI (a dalším) se Prause zmínila o svých „77 kritikách“ a falešně tvrdila, že nebyly adresovány. Toto bylo jen nejnovější:

V úterý 22. května 2018 v 9:36 Nicole Prause>

Před zveřejněním jsem poskytl kritiku 77 bodů, která byla, v souladu s dravými seznamy časopisů, na kterých se objevil MDPI, ignorována.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

To znamená, že Prause byl jeden z dvou recenzentů Yale Journal of Biology and Medicine podání - a tedy „Janey Wilsonová.“ Jak bylo vysvětleno, mnoho ze 77 takzvaných problémů bylo neopatrně zkopírováno a vloženo z Prauseovy recenze YJBM předložení; 25 z nich neměl nic společného s Behaviorální vědy podání. Jinými slovy, jediný recenzent, který odsoudil článek, vystřihl a vložil desítky kritiky z recenze provedené na další časopis (YJBM), který již neměl žádný význam pro předložený dokument Behaviorální vědy. To je velmi neprofesionální.

I na rozdíl od této do očí bijící nepravidelnosti bylo málo problémů s 77 považováno za legitimní. Přesto jsme pečlivě prošpikovali každou důlní poznámku pro užitečné postřehy a napsali komplexní odpověď na všechny komentáře Behaviorální vědy a jeho editory. Téměř všech zbývajících 50 kritických komentářů bylo buď vědecky nepřesných, neopodstatněných, nebo šlo pouze o falešná prohlášení. Některé se opakovaly. Autoři poskytli MDPI s bodovou odpovědí na každý takzvaný problém.

Celý příběh viz: Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016)

Projekt 50+ podezřelé aliasy sockpuppet Prause jsou uvedeny níže (ale není důvod si myslet, že je tento seznam úplný).

Květen, červen 2018: V e-mailech Retraction Watch, v sekci komentářů ICD-11 a na Wikipedii Prause a její sockpuppets falešně tvrdí, že Wilson dostal 9,000 XNUMX liber od The Reward Foundation

Gary Wilson nevydělává peníze na svých webových stránkách ani z prodeje jeho kniha. Všechny výdělky Wilsona z jeho knihy jdou na charitu ve Velké Británii (The Reward Foundation). Podporuje vzdělávání a výzkum účinků porno. Od roku 2015 Prause obtěžuje Nadaci odměn jako sama sebe a jako „Janey Wilsonová“. Podrobnosti viz - 2015 a 2016: Prause porušuje kodex chování COPE, aby obtěžoval Garyho Wilsona a skotskou charitu.

Počínaje květnem 2018 Prause přidala novou vrásku k jejím tvrzením, a to, že „The Reward Foundation (RF) zaplatila Wilsonovi 9,027 XNUMX liber.“ To je naprosto falešné, i když není nic špatného na tom, že Wilsonovi kdokoli za cokoli platí. Bláznivé je, že Wilson věnoval výnosy ze své knihy RF. Jinými slovy, Prause tvrdí, že Wilson dává peníze RF, aby mu je mohly vrátit později. Proč by se Wilson rozhodl hrát se svými penězi na transatlantický ping pong, musí Prause ještě vysvětlit. Sečteno a podtrženo: Prause lže.

Všechno to začalo e-mailem Prause e-mailem vydavatelům časopisů MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus a Ivan Oransky z Rekordní hodinky (a další), že na základě nedávného veřejného podání charity (se jménem redigován, jak je standardem), náhrady výdajů vyplacené charitativnímu úředníkovi byly ve skutečnosti vyplaceny Wilsonovi. Prause, mylně předpokládal (a propagoval), že za redigováním bylo Wilsonovo jméno, když nebylo!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Dne 22/05/2018 20:48 napsal Nicole Prause:

Zdá se, že Wilson dostal peníze od Nadace odměn. Přiložena je výroční zpráva Nadace odměn. Na položku C6 s odkazem na cestování, která popisuje cestování Garyho Wilsona v celkové výši 9,027 XNUMX liber.

Žádám, aby jakákoli oprava zahrnovala tuto finanční COI, nebo aby byl přidělen čas k řádnému prokázání, že se nejedná o finanční střet zájmů.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

O dva dny později jeden z Prauseových sedmi wikipedických sockupupů se pokusil o následující upravit na Stránka Wikipedie MDPI, přiřadil Wilsonovi vymyslený, pomlouvačný důvod pro obdržení peněz (který ve skutečnosti nikdy nedostal):

NeuroSex upravte #1: Gary Wilson byl u {{cite web | title = zaplaceno přes 9000 XNUMX liber | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Nadace Reward Foundation lobuje v USA jménem státních prohlášení proti pornografii.

NeuroSex souvisí s redigovaným dokumentem a tvrdí, že Garymu Wilsonovi zaplatila 9,000 XNUMX liber skotská charita The Reward Foundation. O dva dny dříve Prause falešně tvrdil vydavateli časopisů MDPI (a dalším), že na základě nedávného veřejného podání charity (s redigovaným názvem, jak je standardní), byly ve skutečnosti výplaty výdajů vyplácené charitativnímu úředníkovi vyplaceny Wilsonovi. Prause nezkontrolovala její fakta a mýlí se (znovu). Wilson nikdy nedostal žádné peníze od Nadace odměn. Gary Wilson předal Prauseovu žádost Darrylovi Meadovi, předsedovi Nadace odměn. Jeho odpověď je výše:

Od: Odměna nadace <[chráněno e-mailem]>
Odesláno: Čtvrtek, květen 24, 2018 8: 17 AM
Komu: Gary Wilson
Předmět: Re: Obavy, na které COPE upozornila Nicole Prause. ID rukopisu behavsci-133116

Drahý Gary:

Podíval jsem se na to. Prause řekl:

Dne 22/05/2018 20:48 napsal Nicole Prause:
Zdá se, že Wilson dostal peníze od Nadace odměn. Přiložena je výroční zpráva Nadace odměn. Na položku C6 s odkazem na cestování, která popisuje cestování Garyho Wilsona v celkové výši 9,027 XNUMX liber.

Žádám, aby jakákoli oprava zahrnovala tuto finanční COI, nebo aby byl přidělen čas k řádnému prokázání, že se nejednalo o finanční střet zájmů.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Toto je odkaz na naši roční účetní závěrku 2016-17. Verze účtů s redigací identity byla zveřejněna Úřadem skotského charitativního regulátora a lze ji stáhnout na adrese https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, kopie přiložena. Tento proces redigování provádí OSCR bez vstupu od pojmenované charity.

Příslušná část s redakcí se čte podle tohoto snímku obrazovky.

Jednotlivcem uvedeným v C6 je Darryl Mead, předseda Nadace odměn. Jsem touto osobou a podal jsem žádost o náhradu cestovních výdajů a dalších nákladů.

Původní dokument zní takto:

V žádné části výdajů pro Nadaci odměn není žádný odkaz na Garyho Wilsona, protože mu nebyly žádné platby.

S přáním všeho nejlepšího,

Darryl

Stručně řečeno, Prause falešně obviněn Wilson obdržel finanční prostředky od Nadace odměn za vykonstruovaný účel. Poté uvedla tuto lži na MDPI, COPE, Zatahovánía další pomocí redigovaného dokumentu, který předložila. Pak se sockpuppet NeuroSex pokusil zveřejnit tyto lži na Wikipedii, což se nezdařilo.

Aktualizace, 6-7-2018:

Zejména bez důvodu zveřejnil Prause komentář ICD-11 o Garym Wilsonovi. [Čtenáři si musí pro zobrazení komentářů vytvořit uživatelské jméno.] V tomto komentáři Prause opakuje výše uvedené lži:

Licencovaný terapeut Staci Sprout (který Prause opakovaně obtěžoval) odpověděl na Prauseova nepravdivá prohlášení:

Prause nejen zopakovala svou původní lež, ale přidala několik dalších svých obvyklých lží o Wilsonovi (všechny odhalené na této stránce). Prause také říká, že podala druhou stížnost na Staci Sproutovou s Washingtonem. Tato část je pravdivá, protože druhá obtěžující stížnost byla podána proti Sproutovi a okamžitě zamítnuta.

Za 6 let, kdy Prauseovy kybernetické aliasy začaly tvrdit, že Wilson byla nahlášena policii, Prause neposkytla žádnou dokumentaci jejích údajných policejních zpráv. Pokud jde o LAPD a UCLAPD, oba uvedli, že Prause nikdy nepodal nic svým oddělením. V říjnu 2018 podal Gary Wilson žádost o svobodu informací u FBI a FBI potvrdila, že Prause lhal: o Wilsonovi nikdy nebyla podána žádná zpráva. Viz - Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby. Gary Wilson trpělivě čekal od července 2013 (1), aby zjistil, k čemu přesně se hlásil, (2) aby ho kontaktovali „úřady“. Ani jedna se nestala, protože Prause lže.

Během příštích několika dní zveřejnila Nicole Prause další 3 urážlivé komentáře k útoku ICD-11 na Garyho Wilsona, který falešně tvrdí, že je placeným zaměstnancem Nadace odměn. Darryl Mead, předseda Nadace odměn, nakonec odpověděl (viz výše).

Jak se dalo očekávat, Prause odpověděl několika dalšími lžemi a osobními útoky. Vidět v této části se dozvíte více o komentářích ICD-11 Prause.

aktualizace: V čestném prohlášení podaném u Federálního soudu Gary Wilson uvedl (pod trestem křivé přísahy), že (1) Nicole Prause použila falešnou identitu (Janey Wilson) k hanobení a obtěžování Wilsona, jeho vydavatele, a The Reward Foundation (2), že Prause lhal v e-mailech, na Wikipedii a ve veřejných komentářích, když uvedl, že Gary Wilson dostal finanční kompenzaci od Nadace odměn.

Zobrazit úplné čestné prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevantní výňatky z místopřísežného prohlášení Garyho Wilsona, které je součástí Žaloba Dr. Hiltona na pomluvu podaná proti Dr. Prause.

Jednoduše řečeno, Nicole Prause se zabývá prokazatelným pomluvou (uvidíme se v nadcházejících soudních sporech o pomluvu: 1, 2).

---------

3. března 2020: Cyberstalker RealYBOP zveřejnil o mně asi 300 tweetů. V tomto příkladu lže o Nadaci odměn. Její hanlivý tweet zřejmě tvrdí, že Nadace odměn „zaplatila“ za umístění článku The Sunday Times. To je lež. V realitě, The Times zaplatil TRF za napsání článku. TRF nevyžádal The Times - The Times vyžádané TRF. Myslím, že Nikky je naštvaný, protože The Times nezajímají ji její názory na porno.

Vydělávám peníze z jeho webových stránek nebo z prodeje jeho kniha. Všechny výdělky Wilsona z jeho knihy jdou na charitu ve Velké Británii (The Reward Foundation). Podporuje vzdělávání a výzkum účinků porno. Od roku 2015 Prause obtěžuje Nadaci odměn jako sama sebe a jako „Janey Wilsonová“. Podrobnosti viz - 2015 a 2016: Prause porušuje kodex chování COPE, aby obtěžoval Garyho Wilsona a skotskou charitu, a Květen - červenec 2018: V e-mailech, v sekci komentářů ICD-11 a na Wikipedii, Prause a její sockpuppets nepravdivě tvrdí, že Wilson obdržela od The Reward Foundation 9,000 XNUMX liber.

V mých 2 místopřísežných čestných prohlášeních podaných ve federálních pomluvách o urážce si zaznamenávám kruté věrné tvrzení a pokračující kyberstalking The Reward Foundation, můj vydavatel, skotský charitativní rejstřík a MDPI:

-------

Ostatní - 24. – 27. Května 2018: Prause vytváří několik ponožkových loutek pro úpravu stránky Nofap Wikipedia

Jak je popsáno výše, od května 24th do 27th použila 2018 Prause šest falešných uživatelských jmen, aby upravila stránky Wikipedie svých pokračujících posedlostí: MDPI, Nofap, Sexuální závislost, a Pornografie závislost. Přestože hlavním cílem Prause byl MDPI, dvě z jejích ponožkových loutek si udělaly čas na útok na Nofap, s úpravami a hanlivými komentáři. Stejně jako v komentářích na Twitteru i v osobní útoky na Alexandra Rhodese, Prause označil členy Nofapu za nebezpečné misogynisty.

Příspěvky uživatelů - Neuromancer - Prauseovy ponožkové loutky přidaly noviny, které Prause posadlivě publikuje na sociálních médiích: disertace doktora Krise Taylora na komentáře 15 od reddit / nofap: Chci tu sílu zpět: Diskurzy mužskosti v rámci fóra online pornografie abstinence (2018).

23: 55, 9 březen 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Přidán nový vědecký příspěvek o skupině)

See to tam a zpět mezi Prause a bart týkající se papíru lehké vlny Kris Taylor.

Příspěvek uživatele - 130.216.57.166

(osel| předchozí) 22: 30, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,725 bajtů) (+ 357). . (→Víra) (zrušit)
(osel| předchozí) 22: 19, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,368 bajtů) (-298). . (→Víra) (zrušit) (štítek: odkazy byly odstraněny)
(osel| předchozí) 22: 17, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,666 bajtů) (-10). . (→Víra) (zrušit)
(osel| předchozí) 22: 17, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,676 bajtů) (-7). . (→Víra) (zrušit) (štítek: odkazy byly odstraněny)
(osel| předchozí) 22: 16, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,683 bajtů) (+ 11). . (→Víra) (zrušit)
(osel| předchozí) 22: 15, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,672 bajtů) (+ 173). . (→Víra) (zrušit)
(osel| předchozí) 22: 11, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,499 bajtů) (+ 64). . (→Víra) (zrušit)
(osel| předchozí) 22: 06, 24 Květen 2018‎ 130.216.57.166 (mluvit). . (20,435 bajtů) (+ 67). . (→Víra) (zrušit)

Příspěvky uživatelů - Suuperon

20: 17, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Příjem: Opravená značka, přidán deskriptor)
20: 16, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Recepce: Přidána recenzovaná studie o ověřených nebezpečích NoFap)
20: 14, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Příjem: Zrušení odkazu na nepublikovanou „studii“ pouze v německých novinách a nikde nezveřejněné.)

Příspěvky uživatelů - 209.194.90.6

03: 28, 24 Květen 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Závislost na pornografii (→Skupiny podpory: Komunita NoFap nedávno upozornila na obavy týkající se bezpečnosti paralelně s Incelem a díky tomuto článku objevuje značné chyby v misogynistech v NoFapu. Navrhuji odstranění, ale alespoň by měl varovat lidi komunita není bezpečná.)

Prauseova tvrzení jsou nesmysl, protože Nofap je jednoduše online fórum pro lidi, kteří se snaží opustit porno - sotva hrozba pro kohokoli. Prauseovy ponožkové loutky přidaly novinu, kterou Prause posedla na sociálních médiích: disertace doktora Krise Taylora na komentáře 15 od reddit / nofap: Chci tu sílu zpět: Diskurzy mužskosti v rámci fóra online pornografie abstinence (2018). Vidět to tam a zpět mezi Prause a bart o vtipu Taylor z papíru.

Další modifikace Prause zahrnovala vymazání dosud nezveřejněného článku badatele Aleca Sprotena - Jak abstinence ovlivňuje preference (2016). Sprotenovy předběžné výsledky hrstka dalších studií, uvedli významné výhody účastníků, kteří přestali používat porno. Výňatky z Sprotenova článku:

Výsledky první vlny - hlavní zjištění

Délka účastníků nejdelšího pruhu, která se provedla před tím, než se zúčastní průzkumu, koreluje s časovými preferencemi. Druhý průzkum bude odpovídat na otázku, zda delší období abstinence způsobí, že účastníci budou schopni zpoždění odměn, nebo zda více účastníků trpí častějšími pruhy.

Dlouhá doba abstinence s největší pravděpodobností způsobuje méně averze k riziku (což je dobré). Druhý průzkum poskytne konečný důkaz.

Osobnost koreluje s délkou pruhů. Druhá vlna odhalí, zda abstinence ovlivňuje osobnost nebo zda osobnost může vysvětlit variaci v délce pruhů.

Výsledky druhé vlny - hlavní zjištění

Zdržování se od pornografie a masturbace zvyšuje schopnost zpoždění odměn

Účast v období abstinence způsobuje, že lidé jsou ochotni riskovat

Abstinence činí lidi více altruistickými

Abstinence činí lidi více extrovertní, svědomitější a méně neurotický

Bohužel, Prauseovo vymazání Sprotenovy studie ještě nebylo obráceno a papír Kris Taylor zůstává. Více důkazů o tom, že editoři Wikipedie hrají systém a pravidla sockpuppets.

Září 2019: Další pravděpodobný sockpuppet Prause vloží hit-piece: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP tweeting stejného článku o den dříve poskytuje další důkaz, že Prause je zodpovědný za výše uvedenou úpravu.

RealYBOP se zdá být Prause. Vidět: RealYourBrainOnPorn tweety: Daniel Burgess, Nicole Prause a pro-porno spojenci vytvářejí zaujatý web a účty sociálních médií na podporu agendy porno průmyslu (začátek v dubnu 2019)

Projekt 50+ podezřelé aliasy sockpuppet Prause jsou uvedeny níže (ale není důvod si myslet, že je tento seznam úplný).

Ostatní - 24. - 27. května 2018: Prause vytváří několik ponožkových loutek pro úpravy stránek Wikipedie „Sex Addiction“ a „Porn Addiction“

Předchozí dvě části zachycují útoky Prause na Wikipedii na dva její oblíbené cíle: MDPI a Nofap. V nedávném čtyřdenním blizzardu na Wikipedii Prause tři z jejích sockpuppetů upravily dva další objekty jejího opovržení: stránky Wikipedie „Sexual Addiction“ a „Pornography Addiction“ (které její četné sockpuppety v průběhu let dříve upravovaly). Ve svých mnoha úpravách Prause útočí na známé cíle, jako jsou Dr. Todd Love, Fight The New Drug, terapeut Staci Sprout, Dr. Patrick Carnes, generální ředitel MDPI, Americká společnost pro medicínu závislostí a protein - DeltaFosB.

Zde uvádíme vybrané úpravy a poznámky ze tří sockpuppetů, následované našimi komentáři:

Uživatelské příspěvky: NeuroSex

00: 55, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (-162). . Sexuální závislost (Zrušit revizi 833320211 uživatelem Stacisprout (mluvit) Kniha od neodborníka replikující další již poskytnuté texty. Vypadá čistě propagačně) (štítek: Vrátit)

Komentář: Prause opět útočí na terapeuta Staci Sprout, který Prause obtěžoval a pomlouval nepodložená stížnost podaná na ministerstvu zdravotnictví státu Washington. Stát Washington prázdnou stížnost (bez vyšetřování) zamítl a případ uzavřel. Prause také zaútočil na Staci Sprout na Twitteru a na stránce komentáře ICD-11 pro „Kompulzivní poruchu sexuálního chování“.

----

Uživatelské příspěvky: Suuperon

02: 16, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (-172). . Sexuální závislost (→Kontroverze: informační grafiku vytvořila mormonská skupina Fight The New Drug, organizace zabývající se pornografií. Není neutrální a neodráží přesně historii, například zahrnující jednotlivce bez vlivu na pole

Komentář: Prauseovo obtěžování a pomluvy Fight The New Drug (FTND) zahrnuje 50 a více tweetů, hlášení FTND státu Utah, zveřejnění na stránce FTND na Facebooku FTND je vinna z vědeckých podvodů a z toho, že Garyho dvakrát nahlásila FBIa psaní 2 op-edů útočících na FTND - obě byly řešeny a zdiskreditovány v těchto 2 odpovědích:

----

Uživatelské příspěvky: Suuperon

02: 20, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (-3,460). . Sexuální závislost (→Mechanismy: Velká část o FOSB nezmínila odkaz na sex a měla asi 7 nefunkčních odkazů (čísla jasně vložená z jiného zdroje, nesprávně přiřazená))
02: 01, 25 Květen 2018 (diff | hist). . (-356). . m Sexuální závislost (→Mechanismy: Hlavní tvrzení o „širokém přijetí“ jako závislosti na lidech, které souvisí pouze se studiemi na zvířatech, je při tomto vstupu aktivnějším. Nepravdivé

Komentář: Výše uvedené dvě úpravy a komentáře se týkají DeltaFosB, na které si stížnosti Prause stěžují již více než 3 roky (viz 2 dřívějšího příspěvku Prause o DeltaFosB: „PatriotsAllTheWay“ & „NotGaryWilson“). To není nic nového Stanovisko Prause a Davida Leye z roku 2014 k pornografii proti DeltaFosB - s nejvýznamnějším výzkumníkem DeltaFosB, který řekl, že komentář Ley & Prause zněl jako „špatná parodie na Saturday Night Live“.

Na rozdíl od Prauseova tvrzení je DeltaFosB přítomen u lidí as vysoké úrovně pozorované v centrech odměn závislých na lidských kokainech (po smrti), kteří náhle zemřeli. Jednoduše řečeno, všechno neurologové studující jeho mechanismy souhlasí s tím, že DeltaFosb je zapojen do řady fyziologických funkcí, včetně senzibilizace na sexuální aktivitu a závislost.

----

Uživatelské příspěvky: 185.51.228.242

03: 19, 24 Květen 2018 (diff | hist). . (-391). . Závislost na pornografii (→Další čtení: Carnesovy knihy byly citovány třikrát bez jasného odůvodnění. Odstraněny dva.)

Komentář: Během posledních několika let Prause pomlouvala a obtěžovala Patricka Carnesa, Stefanie Carnes a jejich vzdělávací organizaci (IITAP) nejméně 100 komentáři na sociálních médiích a jinde. Jak je zde zdokumentováno, Prause zašel tak daleko, že zveřejnil příspěvek několik neopodstatněných komentářů o tom, že všichni praktici IITAP byli otevřeně sexističtí a útočili na vědce.

----

Uživatelské příspěvky: 185.51.228.242

03: 16, 24 Květen 2018 (diff | hist). . (-1,180). . Závislost na pornografii (→Diagnostický stav: Todd Love je popisován jako „výzkumník závislostí“. Má nulové výzkumné školení a žádné publikace údajů. Představuje další falešné odvolání k autoritě k vytvoření falešného příběhu. Odkaz, který ho falešně popisuje jako vědce, je odstraněn.) (štítek: odkazy byly odstraněny)

Komentář: Nicole Prause původní účet na Twitteru byl trvale pozastaven krátce poté, co porušila pravidla Twitteru tím, že (dvakrát) zveřejnila osobní údaje Dr. Todda Love. Láska je hlavním autorem tohoto článku z roku 2015, “Neuroscience internetové pornografie závislost: recenze a aktualizace"(Love a kol.), který kritizoval dvě vysoce propagované studie EEG od Nicole Prause. Vědecká komunita dokument o lásce dobře přijala. Už to bylo má 59 citací uvedených ve službě Google Scholar. Zde Prause útočí na Loveův článek z roku 2015 a tvrdí, že není výzkumný pracovník. To však Prause vynechává Love a kol., 2015 mělo 4 další autory včetně Matthias Brand - kdo má publikoval více neurologických studií o internetové pornografii než kdokoli na planetě; Christian Laier - který publikoval více než 10 studií o internetové pornografii; a Raju Hajela MD, MPH, jedna z přední lékaři závislostí na světě.

----

Uživatelské příspěvky: 185.51.228.242

03: 14, 24 Květen 2018 (diff | hist). . (-603). . Závislost na pornografii (→Diagnostický stav: Opakovaný. Přesný stejný nárok ASAM byl popsán v části výše.)
03: 11, 24 Květen 2018 (diff | hist). . (+ 106). . Závislost na pornografii (→Příznaky a diagnóza: ASAM je okrajová skupina, která také obhajuje závislost na „opalování“. Vyžaduje uznání, že těsně níže žádná jiná organizace nesdílí zobrazení ASAM)

Komentář: Zde Prauseovy sockpuppets řekli 2 (více) lživých lží. Za prvé, Americká společnost pro medicínu závislostí je stěží okrajová skupina, protože jejími členy jsou 3,000 XNUMX lékařů, kteří se specializují na léčbu závislostí. ASAM existuje déle než DSM. Zadruhé, ASAM nikdy neřekl, že existuje „závislost na opalování“. Jen další lež. Prause je to, co hněvá, že nejlepší američtí odborníci na závislost v ASAM vydali své rozsáhlá nová definice závislosti v roce 2011. Definice závislosti ASAM to výslovně uvedla závislost na sexuálním chování existuje a musí být způsobeno stejnými základními změnami v mozku, které se vyskytují v závislosti na látkách. Z ASAM FAQs:

OTÁZKA: Tato nová definice závislosti se vztahuje na závislost týkající se hazardních her, jídla a sexuálního chování. Má ASAM skutečně přesvědčení, že jídlo a sex jsou návykové?

ODPOVĚĎ: Nová definice ASAM umožňuje odklonit se od rovnice závislosti pouze s látkovou závislostí tím, že popisuje, jak závislost souvisí také s odměňováním chování. … Tato definice říká, že závislost je o fungování a mozkových obvodech a o tom, jak se struktura a funkce mozků osob se závislostí liší od struktury a funkce mozků osob, které závislost nemají. … Potraviny, sexuální chování a chování hry mohou být spojeny s "patologickým pronásledováním odměn" popsaným v této nové definici závislosti.

Světová zdravotnická organizace se blíží sladění s The Americká společnost medicíny sklonu. Beta verze nejpoužívanější lékařské diagnostické příručky na světě, Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD-11), obsahuje novou diagnózu vhodné pro diagnostiku pornografie a závislosti na sexu: "Compulsivní porucha sexuálního chování. "

-----

aktualizace: 5. června se objevil další sockpuppet Prause, který se pokusil upravit stránku Wikipedia Sexuální závislosti - Uživatelské příspěvky: 71.196.154.4

15: 33, 5 červenec 2018 (diff | hist). . (+ 584). . Diskuse: Sexuální závislost (→Částečně chráněná žádost o úpravy dne 5. června 2018: nová část) (aktuální)

Komentář Sockpuppet k Stránka Sexual Addiction Talk dokonale odráží Prauseovu nepodloženou hloupost o odmítnutí „závislosti na sexu“ a tuto závislost na sexu / porno lze vysvětlit buď vysokým libidem nebo hanbou:

Přidejte první řádek na „je navrhovaný model“ nebo „je předpokládaný model“. „Závislost“ je vědecký model, který nebyl odsouhlasen žádným vědeckým orgánem, takže prezentace „sexuální závislosti“ jako „stavu“ zkresluje stav vědy, která tento model do značné míry odmítla (ve srovnání například s impulzivitou model vysoké jízdy, model sociální hanby atd.). 71.196.154.4 (mluvit) 15:33, 5. června 2018 (UTC)

Editor Wikipedie žádá Prause o renomované zdroje na podporu jejích tvrzení:

Zadejte prosím WP: OVĚŘITELNÉ zdroj na podporu vašeho nároku. -DBigXray 19:16, 6. června 2018 (UTC)

Prauseovo sockpuppet nereagovalo.

Pokud jde o Prauseovo tvrzení, že jedinci se závislostí na sexu nebo pornografií nemají závislost, mají prostě vysoká libida: existují 2 desítky studií, které vyvracejí tvrzení, že závislí na sexu a pornu „prostě mají vysokou sexuální touhu“. Navíc, Studie založené na neurovědách 40 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologické, hormonální) uvádějí neurobiologické změny u závislých na sexu a pornografii, které odrážejí ty, které se vyskytují u uživatelů drog. Hanba nezpůsobuje změny mozku související se závislostí. Ne náhodou, a Hledání fráze „model sociální hanby“ v Google Scholar najde pouze jeden dokument - Prauseovo stanovisko z roku 2016, které bylo důkladně zdiskreditován v této rozsáhlé kritice. „Model sociální hanby“ existuje pouze v mysli Prause a jejího chóru ponožek.

----

aktualizace: 3. září upravil další sockpuppet Prause stránku Wikipedie Sexuální závislost - Uživatelské příspěvky: HighFlyer, 1976. Jediná úprava pomocí sockpuppet:

21: 37, 3 září 2018 diff hist +244‎ Uživatel diskuse: Wallyworld1998 ‎ Falešné novinky v článku Sex Addiction.

HighFlyer1976, nazývaný „falešné zprávy“, odstranil editaci, která vyjadřovala, že ICD-11 předběhl ICD-10. Prause často napodobuje chování a slovesnost Donalda Trumpa.

----

aktualizace: 26. listopadu ještě další sockpuppet Prause upravil stránku Wikipedia Sexuální závislost - Uživatelské příspěvky: Testovací účet2018abc. Jediné 2 úpravy od sockpuppet:

Kromě toho, Testovací účet2018abc příspěvky na Sexual Addiction Talk Page, opět zuřící proti nové diagnóze ICD-11 "Compulsivní porucha sexuálního chování“. Prause sockpuppet argumentuje pravidelným editorem Tgeorgescu (kdo je ve skutečnosti docela proti pornografii a sexuální závislosti - ale pro Nikky není dost extrémní): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Částečně chráněná žádost o úpravy dne 26. listopadu 2018

Byly přidány informace o návrhu ICD-11, ale nezahrnují to (1) ICD zatím nelze nikde přijmout jako diagnózu a nejdříve v USA je rok 2022 a (2) Světová zdravotnická organizace konkrétně uvedla, že ano nenašli důkazy o tom, že sex je návykový. Vzhledem k tomu, že tento článek je „závislost na sexu“, je třeba jej zahrnout, aby byl přesný, jinak je zavádějící pro lidi, kteří neznají rozdíly mezi nutkáním a závislostí (existuje mnoho). "Organizace OSN pro zdraví se však přestala soustředit na tento stav společně s návykovým chováním, jako je zneužívání návykových látek nebo hazardní hry, a než bude popisovat poruchu jako závislost, bude trvat na dalším výzkumu." Dr. Geoffrey Reed, KTO ^[1] Testovací účet2018abc (mluvit) 20: 44, 26 Listopad 2018 (UTC)

Sexuální závislost je zastřešující pojem, který lidé používají v různých významech. Bod, který děláte, je vysvětlen níže Sexuální závislost # ICD. Tgeorgescu (mluvit) 21: 16, 26 Listopad 2018 (UTC)

Závislost není pojem „deštník“. Citát článku ukazuje, že s vámi nesouhlasí i šéf Světové zdravotnické organizace. Zde neurologové popisují neurologické rozdíly (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) a zde podle příznaku (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Jste aktivista proti sexu, který by neměl tuto stránku upravovat, vaše tvrzení doslova nepodporuje věda. Závislost a kompulzivita jsou různé modely a sexuální závislost se v ICD-11 nikde záměrně nevyskytuje, podle vlastního prohlášení WHO. - Předchozí nepodepsaný komentář přidán uživatelem Testovací účet2018abc (mluvit • příspěvky) 23:50, 26. listopadu 2018 (UTC)

Uklidni se, kámo, nejsem aktivista proti sexu, svými úpravami jsem se rozhodně postavil proti sexuální pseudovědě, ale jsem také připraven dát druhé straně výhodu pochybnosti, když ještě nejsou věci vyřešeny. Přečetli jste příliš málo z toho, co jsem napsal na Wikipedii, a vyvodíte závěry. Pokud je to způsob, jak zacházet se svými spojenci, zajímalo by mě, jak zacházíte se svými nepřáteli. Takže jo, vím, že nutkání se liší od závislosti. Tento článek však není jen o sexuální závislosti, ale o spoustě věcí. Místo toho, abychom měli deset různých článků se zhruba stejným obsahem, máme jeden článek, který pokrývá všechny. Není těžké se při čtení dočíst. Tgeorgescu (mluvit) 17: 01, 28 Listopad 2018 (UTC)

Tento dojem byl založen na recenzi vašeho životopisu, který obsahuje rozsáhlé komentáře o vašich biblických vírách, nikoli o vašem vědeckém zázemí v této oblasti. Kritika článku a pravděpodobný zdroj zkreslení se tedy zdá být spravedlivý. Článek již na jednom místě uvádí přesně to, co navrhuji, vaše přidání se vrátí zpět, aby se znovu nesprávně charakterizovalo. Nikdy jsem nepožádal o samostatný záznam, jen aby byl tento záznam vědecky přesný. S vaším posledním přírůstkem to již není vědecky přesné podle mého odhadu nebo odhadu Světové zdravotnické organizace. - Předchozí nepodepsaný komentář přidán uživatelem 209.194.90.6 (mluvit) 17:12, 28. listopadu 2018 (UTC)

Za prvé, Wikipedia nevyžaduje, aby redaktoři byli odborníky / vědci, to je věc pro Citizendium. Wikipedia vyžaduje od editorů WP: CITE WP: ZDROJE, to je vše: máte zdroje, máte všechno, nemáte zdroje, nemáte nic. Zadruhé, editace Wikipedie je kooperativní podnik. Kdybych tento článek napsal jako jediný, napsal bych to jinak, ale protože každý může editovat, musím vzít v úvahu jejich pochybnosti. Zatřetí, otázka sexuální závislosti vs. CSBD ještě není vyřešena: ICD není diagnostická příručka, je to příručka kódů, takže francouzský MD rozumí diagnóze mexického MD.

Diskutovalo se o přidávání kódů TCM do ICD, ale ve skutečnosti WHO neříká, že konkrétní kód je věc, takže pokud by byl TCM zahrnut do ICD, neznamená to, že TCM byl vědecky ověřen. Za čtvrté, citoval jsem zdroj (Ley), který říká, že ICD ano ne zahrnovat sexuální závislost, a snažil jsem se stručně vysvětlit jeho názor. Možná byste se mohli pokusit navrhnout jiné znění, jsem uši. Za páté, nevrhejte aspersions na základě nedostatečných údajů. Přesněji řečeno, neobtěžovali jste se přečíst si moje názory, např. Že pokud jde o peníze na pojištění duševního zdraví, je králem DSM, nikoli ICD, a jelikož se z DSM vymanily závislosti, je nepravděpodobné, že by existovala diagnóza závislosti na porno ( závislost). Tgeorgescu (mluvit) 21: 10, 28 Listopad 2018 (UTC)

Upozornění: ve výše uvedené výměně vstoupí do boje druhé sousoplus Prause - „Předcházející nepodepsaný komentář přidal uživatel 209.194.90.6". S tolika loutkami nemůže sledovat, který sockpuppet upravuje Wikipedii!

Projekt 50+ podezřelé aliasy sockpuppet Prause jsou uvedeny níže (ale není důvod si myslet, že je tento seznam úplný).

Květen 30, 2018: Prause nepravdivě obviňuje Fight The New Drug (FTND) z vědeckých podvodů a naznačuje, že Gary nahlásila FBI dvakrát.

V předem naplánovaném útoku zveřejnila Nicole Prause a čtyři z jejích obvyklých bočních kopů jednu hvězdnou „recenzi“ na Bojujte s novou drogou Facebook stránka (recenze létajících opic, všechny zveřejněny během několika hodin: Tammy Johnson Ellis [odkaz nyní smazán], Anthony Xavier Diaz [odkaz nyní smazán], Russell Stambaugh, Patrick Powers [odkaz nyní smazán]).

Tento snímek obrazovky z neakademický Prause je samozřejmé. Gary nikdy nedostal oznámení o žádných fiktivních zprávách FBI nebo policie Prause ani neudělal nic, čím by si je zasloužil, a FTND se spoléhá na řadu respektovaných akademických vědců a peer-reviewed výzkum. (Dodatek: Gary Wilson podal žádost o svobodu informací u FBI a FBI potvrdila, že Prause lhal: na Wilsona nebyla nikdy podána žádná zpráva. Viz - Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby)

Pokud jde o Prausovo tvrzení, že Wilson je misogynista, její jediný důkaz je, že Wilson omylem napsal „Miss Prause“ ve své odpovědi na komentovat YourBrainRebalanced kde Prause (jak RealScience) žádá Wilson: “\ tJak malý je váš penis Gary?"

Tvrdení Prause, že „jejich neurověda je prostě falešná„Je jen další fikce od praktikovaného lháře. Prause neposkytuje žádné příklady „falešných neurověd“, zatímco čtení článku FTND jako „Jak Porno může být návykové, “Odhaluje srovnatelné studie, které podporují každé tvrzení. Další příklad, který se nachází v často kladených otázkách FTND (Je porno závislost i skutečná věc?), obsahuje odkazy na 200 podporující recenzované příspěvky.

Falešné lži týkající se FTND jsou odhaleny její Salt Lake Tribune Op-Ed útočí na FTND. Na povrchu se to jeví jako legitimní, když se na něj podepsali kamarádi z firmy Xuseum PhD. Při bližším zkoumání však zjistíme, že:

Neposkytuje žádné příklady zkresleného názoru "Fight The New Drug", nebo někdo jiný.
Žádná z tvrzení není podporována citacemi.
Neurologové společnosti 8 uvádějí studie založené na neurovědách.
Žádný z výzkumníků nikdy neuveřejnil studii zahrnující ověřené „porno závislé“.
Někteří, kteří podepsali Op-Ed, mají historii horlivého útoku na koncept pornografie a závislosti na sexu (což dokazuje ostré zkreslení).
Většina spolupracovala s hlavním autorem časopisu Op-Ed (Prause) nebo s jeho kolegou (Pfaus).

Tento 600slovný Op-Ed je přeplněný nepodporovanými tvrzeními, která mají oklamat laickou veřejnost. Nepodporuje jediné tvrzení, protože cituje pouze 4 příspěvky - žádný z nich nemá nic společného se závislostí na pornu, účinky porna na vztahy nebo sexuálními problémy způsobenými pornem.

Já a několik dalších odborníků v této oblasti jsme v této relativně krátké reakci odhalili jeho tvrzení a prázdnou rétoriku - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od „neurovědců z Op-Edu“ jsme citovali několik stovek studií a několik recenzí literatury, včetně mnoha z následujících:

Studie založené na neurovědách 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologická, hormonální) poskytující silnou podporu modelu závislostí.
29 nedávných recenzí a komentářů literatury někteří z nejlepších neurovědců na světě, kteří podporují model pornografie.
Studie 40 spojují pornografii / sexuální závislost na sexuálních problémech a nižší vzrušení k sexuálním podnětům.
Více než 75 studií spojuje používání porno s méně sexuálním uspokojením a uspokojením ze vztahu.
Přes studie 55, které uvádějí nálezy v souladu s eskalací porna (tolerance), návyku na porno a dokonce i abstinenční příznaky.
Více než 85 studií, které dávají do souvislosti pornografii s horším duševně-emocionálním zdravím a horšími kognitivními výsledky.
Nejméně 25 studií falšuje tvrzení, že závislí na sexu a pornu „mají jen vysokou sexuální touhu“
Více než 40 studie spojují používání porno s „ne-rovnostářskými postoji“ k ženským a sexistickým názorům.

Prauseova neschopnost citovat jedinou studii zkreslenou FTND byla potvrzena v roce tento twitter závit, kde uživatel SB vyzývá Prause, aby citoval a popsat studie FTND zkreslená. Prause neměl žádnou odpověď:

Uvědomil si, že byla odhalena, Prause prohledává SB twitter feed za cokoli, co může použít, spokojit se s tím bizarní osobní útok. YBOP čeká více než 3 roky, než Prause pojmenuje jedinou studii, kterou FTND nebo Gary Wilson zkreslil. Stále čekám.

Aktualizace:

Nicole Prause falešně tvrdí, že nahlásila Wilsona, je nyní součástí případu pomluvy a je popsána v tomto čestném prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.
Prosinec, 2018: Gary Wilson podá zprávu FBI o Nicole Prauseové

Ostatní - Léto, 2018: Pornoprůmysl shazuje Prause a Davida Leye, kteří se pokoušejí potřít renomovaného psychologa Philipa Zimbarda

Neakademický Prause útočí na renomovaného stanfordského psychologa Philip Zimbardo:

Prause zaútočila na Zimbarda z několika důvodů - všechny se jí týkaly podpora porno průmyslu:

Demise kluků ?: Philip Zimbardo: Vynikající TED mluví (jak název napovídá) o „zániku“ mladých mužů. Zimbardo hovoří o nadměrném používání internetu (porno a videohry) jako o „závislosti na vzrušení“.
Philip Zimbardo Psychologie dnes blogu „Je pro nás Porno dobrý nebo špatný?“ (2016).
Jeho kniha - Muž, přerušený: Proč mladí muži bojují a co s tím můžeme dělat.
Dva články spoluautorů Phil Zimbardo a Gary Wilson:

------

Vydavatel Skeptik časopis, Michael Shermer, vyzývá článek o Zimbardově slavném „Stanfordském vězeňském experimentu“ jako o podvodu. Prause ho troluje a lže o Zimbardovi, který „zkresluje vědu“:

Poznámka - Prause nikdy neposkytl jediný příklad Zimbardo zkreslující vědy nebo výzkumu. Nemůže, protože nemá. Ve skutečnosti, obavy Zimbardo vznesl o špatné účinky problematické používání internetového porno a nadměrné internetové hry mají oba od té doby kodifikovány jako poruchy v připravovaném ICD-11, což je diagnostická příručka Světové zdravotnické organizace.

Jediným „zdrojem“, který se pokoušel diskreditovat Zimbarda, byl blogový příspěvek Davida Leye, který byl čistě rotací a zde byl zcela odhalen: Demontáž odpovědi Davida Leyho na Philipa Zimbarda: "Musíme se spoléhat na dobrou vědu v diskusi o porno"(Března, 2016).

Shermer vyslal několik obran ze Stanfordského vězeňského experimentu. Prause říká, že v reakci nic neříká:

Zimbardo zde reaguje na kritiky - Jaká je vědecká hodnota experimentu ve Stanfordské věznici? Zimbardo reaguje na nová tvrzení proti jeho práci.

Další útoky Prause & Ley s dětskými memy a lži:

Není tomu tak, Zimbardo byl v souladu převaha výzkumu, ale ne 5 třešňových studií, které pípáte znovu a znovu a znovu….

Další lži z Prause:

Na rozdíl od Prause, Zimbardo podpořil svá tvrzení citacemi. Co chybí všem výše uvedeným tweetům? Jeden příklad zkreslení Zimbarda. Naďa.

Jak bylo zaznamenáno zde a jinde Dr. Prause má dlouhou historii zkreslování její vlastní a ostatní ' výzkum. Navíc, ona chronicky mischaracterizes aktuální stav porno výzkumu, zatímco opakovaně tweeting nemnoho třešňově-vybral (a často vadný) odlehlé studie. Pokud chcete soudit sami, tato stránka obsahuje odkazy na stovky studií a několik recenzí literatury: současný stav výzkumu internetové porno závislosti a porno efektů.

---------

Září, 2019: RealYBOP twitter (provozuje Prause & Daniel Burgess), připne na svůj profil následující tweet:

Aktualizace: David Ley je nyní placen pornografickým průmyslem za propagaci svých webových stránek, zatímco on horlivě popírá škodu na pornu. Viz - Probíhá - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster, aby propagoval své webové stránky a přesvědčil uživatele, že pornografie a závislost na sexu jsou mýty.

----------

Říjen 2019: David Ley a Prause / Daniel Burgess (twitter RealYBOP) jsou znovu u toho. RealYBOP Phil Zimbardo znovu pohrdá. Vzhledem k tomu, že pornoprůmysl shazuje Ley, Prause & RealYBOP často Zimbarda znevažují, protože odhalil negativní účinky porna na mladé lidi.

Neakademici Ley & Prause také žárlí na slávu, úspěch a vliv Zimbarda.

Červenec 6, 2018: "Někdo" hlásí Gary Wilson k Oregon Psychology Board, který zamítne stížnost jako neopodstatněnou

Tato škodlivá snaha o hlášení se jeví jako součást širšího, týkajícího se způsobu podávání nepodložených regulačních stížností na skutečné terapeuty, jak je zdokumentováno jinde na této stránce. Naštěstí regulační orgány nejsou tak zlomyslnou taktikou snadno přijaty.

To musí být práce Nicole Prause. Kdo jiný? (Dokumentace PDF Špatné vzorce hlášení Prause a škodlivé používání procesu).

Aktualizace: Prause škodlivě hlásí, že Wilson je nyní součástí případu pomluvy a je popsán v tomto čestném prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

Říjen 2018: Ley & Prause navrhují článek, který má spojit Garyho Wilsona, Alexandra Rhodese, Gabe Deema s bílými rasisty / fašisty (útoky Prause a urážky na cti Alexander Rhodes & Nofap v sekci komentáře).

V říjnu 28, 2018 David Ley publikoval a Psychologie dnes příspěvek na blogu spoluautorem s Nicole Prause s názvem „Proč fašisté nenávidí masturbaci: Vzestup nacionalismu se časově shoduje s hnutím proti masturbaci.„Za pár dní Psychologie dnes přinutil Ley změnit zánětlivý titul na „Je jedno sexuální chování spouštění určitých skupin? Masturbace může být jedním z nejzdravějších lidských sexuálních chování. "(Aktualizace: David J Ley nyní platí porno průmysl za propagaci svých webových stránek, zatímco vroucně popírá porno škody. Viz - Probíhá - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster, aby propagoval své webové stránky a přesvědčil uživatele, že pornografie a závislost na sexu jsou mýty.

----------

Termín „fašista“, když je zde zneužíván, je „projevy nenávisti“. Z příspěvku vyplývá, že všichni lidé v něm uvedeni jsou „fašisté“ i anti-masturbaci. I když to může představovat chytré public relations, které se točí ve světle bezprostředně zavrženíhodného útoku na chrám v Pittsburghu, je šokující, že Ley tuto tragédii zjevně využil k propagaci své známé pro-porno agendy pokusem spojit „fašismus“ a „anti „masturbace“ pro řadu lidí, kteří se zabývali riziky nadužívání internetové pornografie a souvisejícími obavami.

Sdružení navrhovaná společností Ley nemají žádný vztah ke skutečnostem. Například Wilson je autorem knihy s názvem Váš mozek na porno, a hostitel tohoto webu se stejným názvem. Zaměření obou je na rizika internetu porno nadužívání, ne masturbace. Několik výňatků z Leyho článku zaměřeného na Garyho Wilsona (yourbrainonporn.com) a Gabe Deem (RebootNation):

Další výňatek, ve kterém se Ley pokouší spojit Garyho Wilsona s Davidem Dukeem (tak špatně):

Je ironií, že Ley, když mu to vyhovovalo, tvrdil, že masturbace, nikoli internetová pornografie, je skutečnou příčinou vzrůstajících problémů mladých mužů se sexuální výkonností a sexuální přitažlivostí ke skutečným partnerům. Proto je pro něj obzvláště neobvyklé tvrdit, že ti, kteří se staví proti jeho názorům, jsou „anti-masturbace“. Viz tento článek o absurditě sexologie tvrdí, že příčinou vzrůstajících sexuálních dysfunkcí v tisíciletí je masturbace. Vidět Sexologové popírají PIED tím, že tvrdí, že masturbace je problém.

Začněme s Prauseovým přiznáním, že pomohla Davidovi Leymu s jeho pomlouvačným blogovým příspěvkem.

Vzor pro Psychologie dnes příspěvky na blogu společně vytvořené společností Prause & Ley mají za to, že Ley otevře sekci komentářů (což často neudělá), a aby společnost Prause (a její aliasy) hlídala komentáře, což obvykle znamená, že Prause útočí na kritiky a nesprávně charakterizuje stav výzkum.

Níže jsme reprodukovali komentáře Prause. Tam, kde to bylo vhodné, jsme zahrnuli komentáře jejích cílů. Jak vidíte, Prause využívá obvyklou kombinaci osobních útoků, klamů, umělých obětí a zkreslení studií:

Vloženo týmem PornHelp v říjnu 28, 2018 - 12: 43pm

To je hanebné. Ze všech víkendů publikovat konspirační teorii, která by chtěla opustit porno před fašismem a antisemitismem, to není ten pravý (ve skutečnosti pro tento druh napůl pečených nesmyslů není nikdy vhodný čas, ale zejména ne teď).

Jasně. Lidé hledají pomoc při používání pornografií mimo kontrolu z mnoha důvodů. Mnozí nemají vůbec žádnou náboženskou motivaci, ale spíše hledají pomoc kvůli hmatatelným dopadům, které má porno na jejich životy. Pro jiné hraje náboženskou víru (včetně, pro některé, učení judaismu, fwiw).

To, že pornografický skepticismus je nacistickým spiknutím, je nejen morálně odporné, ale také prokazatelně nepravdivé. Dr. Ley by měl vědět lépe, než učinit taková nezodpovědná tvrzení.

NoFap může být další; Nenávistná skupina

Vložil Nicole Prause 28. října 2018 - 3:29

Jeho načasování je perfektní. Nenávistná řeč má za následek nenávistné činy. NoFap již léta propaguje nenávistné projevy, a to i proti konkrétním ženám. Ve skupinách NoFap jsou publikovány vědecké práce o misogynech. Incel zavraždil. Plně očekávám, že jedna z těchto vražd jednoho dne bude z těchto anti-masturbačních anti-porno skupin. HLey upozorňuje na svou nenávistnou řeč, zatímco má ještě čas se pokusit napravit. Je načase přestat propagovat nenávistné projevy na vašich platformách ... nebo to je to, co bude následovat jeden z vašich následovníků. Přestaňte propagovat fašismus, misogyny a antisemitismus.

Vložil Nicole Prause 29. října 2018 - 1:59

K dispozici je recenzovaný článek o některých misogynech v komunitě NoFap. Hledání: „'Chci tu sílu zpět': Diskuse o mužskosti v online pornografickém abstinenčním fóru“
To znamená, že jej důvěrně přezkoumali nezávislí vědci. Není nic špatného na tom, abyste si vybrali, že nebudete masturbovat, ale šíří úmyslně falešné zprávy a jsou ziskové. Například studuji účinky porno na mozek a mám některé z největších vzorků v této oblasti ve vysoce impaktovaných časopisech. Pokud vůbec zmiňují můj výzkum, obvykle se uvádí, že jsme našli opak toho, co jsme ve skutečnosti našli. Nejedná se o důvěryhodné zdroje a podporují diskriminaci chráněných skupin.

zvláštní logika

Předkládá Geoff Goodman Ph.D. v říjnu 28, 2018 - 5: 21pm

Zdá se tedy, že Leyin argument je následující:

Nacisté a KKK byli proti masturbaci.

Komunita NoFap je proti masturbaci na 90 dny.

Ergo, komunita NoFap jsou nacisté a členové KKK?

Zvláštní logika.

Šéf misogynist

Vložil Nicole Prause 28. října 2018 - 5:34

Geoffrey Goodman je poskytovatelem, který odstartoval seznam služeb pro jeho misogynistické komentáře. Konkrétně: „Pojďme diskutovat o výhodách a nedostatcích skutečného výzkumu, spíše než se schovávat za struny Prauseovy zástěry.“ Pokud vím, stále má stížnost na titul IX se svou univerzitou.
„Skutečný výzkum“ je zcela jasný. Vy a NoFap jste otevřeně misogynní a podporujete projevy nenávisti. Ptáci peří.

Je také roztomilé, že jste si mysleli, že EEG je „stará“ technologie a fMRI je „lepší“. Prosím, seznamte se se skutečným neurovědcem, než chrlíte falešné informace.

Poznámka: Sdělení odhalilo, že Dr. Goodman nebyl vykopnut ze seznamu AASECT listerv a Prauseova falešná stížnost - jako obvykle - byla ignorována.

O čem to mluvíš?

Předkládá: Geoff Goodman, Ph.D. v říjnu 28, 2018 - 9: 18pm

Vážně, o čem to mluvíš? Reaguji na blogový příspěvek, který na 90 dny s nacismem nevyrovnává žádnou masturbaci. Zůstaňte na místě.

Geoffrey Goodman také diskriminuje

Vložil Nicole Prause 28. října 2018 - 11:07

Jde o to, že antisex používá diskriminaci chráněných skupin lidí, přesně to, co děláte pomocí sexismu, abyste se pokusili umlčet ostatní.

Předložil luke dne 29, 2018 - 3: 42am

vše, co se nofap snaží, je poskytnout podpůrnou skupinu pro lidi, kteří mají stejný cíl - ne masturbují. Vidím, proč si můžete myslet, že existuje diskriminace žen, protože populace je převážně muži, ale jsou zde místa, kde ženy mohou dělat přesně to samé. když ženy zveřejní příspěvek nofap, někteří to považují za spouštěč. Já osobně ne, ale z mého pohledu je velký rozdíl mezi neoprávněnou diskriminací a udržováním pořádku. Nemůžete udělat každého šťastným 100% času.

Všimněte si následujících sem a tam mezi Prause a bart se točí kolem dizertační práce studenta Krise Taylora na komentářích 15 z reddit / nofap: Chci tu sílu zpět: Diskurzy mužskosti v rámci fóra online pornografie abstinence (2018). To je pravda, PhD analyzuje komentáře 15 reddit! Taylor je rozhodně pro-porno a anti-Nofap. Má historii bezohledně zkreslujících studií a stavu výzkumu, jak je uvedeno v kritice YBOP: Debunking Kris Taylor je "Několik tvrdých pravdy o porno a erektilní dysfunkce" (2017). Jak bart zdůrazňuje, Taylor pečlivě vybral 15 mimo kontextové komentáře mezi miliony reddit / nofap komentářů, aby podpořil svůj předem určený program. Mezi rozptýlenými komentáři 15 reddit považujeme Taylorovo sociologické gibberské maskování za „hlubokou myšlenku“. To je typ předpojatých, lehkých odrazů, které časopisy sexologie milují publikovat.

Věda dokumentující misogyny z těchto skupin

Vložil Nicole Prause 29. října 2018 - 2:05

""Chci tu moc zpět ': Diskuse o mužskosti v online pornografickém abstinenčním fóru. “

Jednalo se o systematickou kontrolu obsahu na těchto fórech. Věřím, že Ley má v úmyslu říct, že každý musí masturbovat v nějakém pravidelném rozvrhu. Pokud se rozhodnete ne masturbovat, prostě nepropagujte ziskové skupiny, které podporují misogyny a inzerují Proud Boys a další antisemitské skupiny. Pokud vím, jediným fanouškem celebrit YourBrainOnPorn je David Duke, který popsal jako prevenci míchání ras.

Existuje mnoho způsobů, jak dosáhnout vašich cílů, které nevyrovnávají kapsy nenávistných skupin.

Špatně - nedošlo k „systematickému přezkumu obsahu“

Vloženo bartem dne 29, 2018 - 4: 35pm

čehokoliv. Dr. Prause se musí odvolávat na agendu řízenou studentem, který si vybral několik náhodných citací z Reddit / nofap, aby prosadil falešný příběh („Chci tu sílu zpět“: Diskuse o mužskosti v online pornografickém abstinenčním fóru)

Stanovisko bylo kvalitativní, ne kvantitativní - a vše, co bylo vyňato, bylo na uvážení studenta gradu (Kris Taylor), který má historii advokacie pro-porno

Reddit / nofap má členy 370,000 a miliony miliónů komentářů od svého založení 8 před lety. Je to reddit kvůli bohu. Můžete si prohlédnout jeden příspěvek z reddit a najít tisíc divergentních a někdy bláznivých komentářů. Je to reddit !!!.

Taylor vyjmul 15 komentáře a napsal zkreslený příběh, aby odpovídal jeho předem určeným požadavkům. To je pravda, komentuje 14. To není „studie“. Grejder 9th mohl vydržet 30 minuty na reddit (jakýkoli sub-reddit), chytit několik komentářů a napsat je - a bylo by to srovnatelné. To je ale vtip.

Zkuste citovat kvantitativní studii někoho s PhD.

Peer-recenzovaný misogyny

Vložil Nicole Prause 29. října 2018 - 4:47

Zdá se, že účet falešného jména požaduje zveřejnění některých nabídek z dokumentu o systematickém přezkumu. Z nich bude zřejmé, že rozsáhlý obsah na webu NoFap je misogynista. Pokud navštívíte tento web, budete podporovat a rozvíjet misogynii, nad a za antisemitismem prokázaným z originálního díla Dr. Leyho.

"... co je na světě mužské o tom, jak trhat před porno před obrazovkou?" Pokud vás chytí, budete se dobře stydět. Není nic hanebného o šukání horké mladé dívky, máte pocit, že král krále džungle je to, co máme dělat! Seru na holky. Ne trhat jako osamělí poražení na pixelech na obrazovce. V knize uvádí několik dobrých bodů, neznamená, že jsem se stal feministkou a po přečtení jsem si vyrostl z pochvy. Pokud mě něco přinutilo, abych se zmenšil a šukal víc. Není to tak
mužský pro vás? “

"Myslíš si, že je to náhoda, že bezdomovci nejsou položeni?" Jsme zvířata ... je přirozené přitahovat to, co je pro vás a druh nejlepší. “

"Zřídka se někdy stalo, že ženy pronásledují muže."
To nedává smysl. Pokud jste opravdu mužský, pak jdete za ženou. “

"Přemýšlej o tom, co pro tebe žena znamená." Děláš ty věci? Hledáte schválení, nervózně se smějete a jste nerozhodní? Neměli byste být ... A mimochodem, můžete se smát, ale smát se pouze pokud chcete. Smích, protože jste nervózní, je ženský. Nechte to dívky kolem vás. Přemýšlejte o tom, co pro vás znamená mužský. Děláš ty věci? Měli byste být. Jste rozhodující? Víte, za co stojíte? Víte, co chcete, a můžete najít způsob, jak to získat? To jsou vlastnosti, které musíte kultivovat ... Věnujte velkou pozornost svému vnitřnímu monologu. Nedělejte nebo neříkejte lidem, pokud chcete ... Nepoužívejte slova 7, když 4 bude dělat. Mluvte hlubokým, kontrolovaným hlasem. “

"Věc o síle, přinejmenším v moderním světě, ve kterém dnes žijeme, je, že člověk prostě musí respektovat sám sebe a ne patu, aby byl beta (fena), aby byl považován za mužský."

Poskytují mnohem přesnější citace misogynistů jako je tato. Jaká hrozná skupina na podporu.

Potvrzený můj názor: pečlivě vybrané výňatky na podporu agendy {Už není k dispozici, dříve na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Vloženo bartem dne 29, 2018 - 5: 17pm

studenta, který říká, že porno nikdy nezpůsobuje žádné problémy. Kvalitativní tleskající past z jiného než PhD. Dovolte mi vzít několik komentářů z milionů a napsat spoustu výplně ... ..

Nyní půjdu na reddit a vezmu pár komentářů:

Opožděná ejakulace: GONE! Děkuji nofap! '

A odtud se věci ještě zlepšily. VŠECHNY a já doslova myslím VŠECHNO moje sociální úzkost zmizela. Druhý týden jsem se mnou každý den mluvil o roztomilých dívkách a dokonce jsem začal „chodit“ (měli jsme sex) tuto dívku, která byla doslova dívkou mých snů na střední škole (stále je tbh). Dokonce si pamatuji, jak mi říkala: „Wow, že jsi opravdu dobrý v navázání očních kontaktů“ a ten stejný doplněk jsem obdržel také od ostatních dívek.

Uvědomil jsem si, jak špatné jsem byl, když jsem mluvil s lidmi a jeho blázen se ohlédl. Když chodím na večírky, mohu s kýmkoli mluvit a pořádat rozhovory a je to nejlepší věc, jakou kdy bylo.

Úplně souhlasím s výhodami!

Býval musel myslet na porno, aby se orgasmus s manželkou. Měl jsem pravidelný sex po celou dobu mého manželství (nyní 6 let), ale vždy jsem zjistil, že pokud není sex zvlášť dobrý, musel jsem myslet na P, abych mohl O ve své manželce, a zjistil jsem, že asi 5% času, který Nemohl jsem skončit vůbec. Teď, když o tom vůbec nepřemýšlím, užijte si s ní čas. Je to skoro jako začít znovu a učit se sex znovu, může to být něco jiného s jasnou myslí, která není zahalena P.

26days = některé nejlepší sexy vůbec!

No, už jsem šel 26 dny poté, co jsem chodil na pouhý týden a čas, věděl jsem, že jsem měl úžasný sex s mým gf 8 měsíců, ne úžasný v porno stylu, ale velmi milující, velmi emotivní a skvělý pocit. Tento týden bychom měli sex 4 krát, 2 z nich bylo úžasných, 2 byly víc než normální, prostě se cítili dobře. Vypadalo to, že z ničeho nic nevyniká ten úžasný sex. Ale opravdu to byl nedostatek porno. Přemýšlel jsem o tom, že jsem si myslel, že to bylo velmi odlišné a že ne, ale ne, že to bylo také velmi odlišné a úžasné, což je o to lepší. Takže pokračujte v kopání porno v oříšcích!

Vždycky jsem slyšel o průzkumech, kde říkali, že muži, kteří porno nesledují, jsou „více spokojeni“ se svým sexuálním životem. Nikdy jsem nevěděl, co to je, nebo jsem si myslel, že jsem dost „spokojený“. Ale teď, v tomto pruhu, jsem viděl ten rozdíl. Je to jako noc a den! Je to lepší v mnoha ohledech. Více uspokojující, je to lepší zážitek fyzicky, duševně je to také lepší. Nemůžu to ani vysvětlit. Sex je mnohem lepší bez sexu

Trochu odlišný od pečlivě vybraného 15u Kris Taylor z více než 10 milionů. A Taylor nešel na fórum nofap.com, které má další miliony.

Vědec vs. anonymní blogger

Vložil Nicole Prause 29. října 2018 - 5:24

Vědec pokaždé
Byl tam recenzovaný článek. Pravděpodobně jste všechny napsal sám. Právě jsem zjistil, že firemní účet NoFap ve skutečnosti provozuje sám Alexander Rhodes, což je v rozporu s jeho žádostí o bezkontaktní kontakt. Takže váš skutečný zakladatel pronásleduje ženy online v rozporu s bezdotykovými objednávkami.

Žádný důkaz, že jejich přezkum nebyl vyvážený. Protože vaše hodnocení nemůže projít recenzním řízením, myslím, že je jasné, kde je problém.

„Recenze“ - Nebyla to recenze a vy to víte (doufám)

Vy ani nevíte, co recenze přináší, že? 15 opět pečlivě vybral komentáře z desítek milionů komentářů publikovaných na reddit / nofap od svého vzniku 8 před lety.

Jak je to s podrobnými informacemi o tom, co by „přezkum“ komentářů Reddit znamenal. Jak by to bylo strukturováno? Řekněte nám o metodice „přezkumu“ miliónů komentářů za období 8 na platformě, která umožňuje všem na internetu zveřejňovat příspěvky a říkat, co chtějí.

Ze samotného příspěvku vidíme, že to vůbec nebyla recenze:

Vzhledem k tomuto přístupu ke sběru dat bychom chtěli zdůraznit, že prezentovaná data nejsou určena k tomu, aby byla chápána jako reprezentativní pro NoFap jako celek, ale aby ukázala, jak někteří uživatelé vyjadřují konkrétní investici do maskulinity a její ústava (Edley, 2001; Edley a Wetherell, 1997). To znamená, že na rozdíl od analýzy, ve které jsou příspěvky uživatelů chápány jako šikmé odkazy na maskulinitu (prostřednictvím jejich rozhovoru o videohrách, pornografii, cvičení a stravě atd.), Naše studie představuje způsoby, jak uživatelé aktivně tvoří maskulinní pozice. . Náš vyhledávací dotaz „mužskost“ vykreslil četné stránky „původních příspěvků“, které se konkrétně týkaly definování maskulinity.

Student gradu Taylor tedy vybral 15 komentáře z hledání „maskulinity“, aby podpořil svůj předem stanovený cíl, zatímco% 99.9999999999999 ignoruje všechny ostatní komentáře. Je to to, čemu říkáte „recenzi“?

Taylor pak vložila komentář ke znecitlivění ke každému z pečlivě vybraných komentářů. Například tato zátěž gibberish o komentáři #11:

V původním příspěvku (Extract 11) je představen koncept muže, který je „kdo jste“ a „kdo se snažíte být“, s výzvou „přijmout svou mužskost“, opět ve formě motivačního volání zbraně shromáždit obecné publikum NoFap. Z textu však vyplývá, že bylo nutné, aby autor v minulosti skrýval aspekty své maskulinity, aby „neurazil“. Toto zveřejnění uvádí určité projevy maskulinity jako přirozeně urážlivé nebo maskulinity jako konstruktu, který byl ve své „přirozené“ formě hanoben a považován za problematický.

A to je to, co vy, Dr. Prause, citujete jako „recenzi“ celé reddit / nofap? LOL.

Recenzováno: nemáte to

Vložil Nicole Prause 30. října 2018 - 10:38

Ohlásili svůj systematický přístup, bod, který jste dokázali sami zveřejněním jejich metody. Nic nezveřejňujete, nepodléháte žádným standardům, nepokoušíte se systematicky sledovat ... to je rozdíl mezi vzájemným hodnocením.

Takže ano, nechte si to zveřejnit nebo se držte svých blogů, ale existuje důvod, proč nikdy nebudete moci publikovat své ramblings: Jsou špatně odůvodněné. Mám podezření, že máte konflikt zájmů. NoFap je ziskový web; vydělávají peníze tím, že děsí lidi, aby měli problém, který ve skutečnosti nemají.

Mám to a nemáte tušení, co znamená „recenze“

Vloženo bartem dne 30, 2018 - 11: 23pm

Neexistoval žádný „systematický přístup“ a nebyl to přezkum. Papír nebyl ani náhodný vzorek reddit / nofap příspěvků. Pro 4, student gradu Taylor pečlivě vybral výňatky z 15u z kontextových reddit komentářů (z desítek milionů), aby odpovídal vyprávění, které již rozhodl - a pravděpodobně již přepsal (Taylor dokonce neposkytl úplné komentáře!).

Jak jste očekávali, neodpověděli jste na můj velmi jednoduchý požadavek, abyste nám podrobně popsali, co by „přezkum“ komentářů Reddit znamenal. Jak by to bylo strukturováno? Řekněte nám o metodice „přezkumu“ miliónů komentářů za období 8 na platformě, která umožňuje všem na internetu zveřejňovat příspěvky a říkat, co chtějí.

Z vašich mnoha komentářů je zřejmé, že jste posedlí nofapem (což je docela zvláštní). Mávat kolem kvalitního referátu studenta s 15em pečlivě vybraným, mimo kontextové výňatky z komentářů, zatímco falešné tvrzení, že šlo o „systematickou revizi“ reddit / nofap komentářů, je špatný vzhled. LOL

Vědecké záležitosti

Vložil Nicole Prause 30. října 2018 - 11:47

Ve skutečnosti neexistuje nic takového jako jen „recenze“, existuje mnoho různých typů. Každý z nich má jiná kritéria. Tento přezkum splnil požadavky na to, co bylo požadováno ke splnění kritérií pro zveřejnění.

Váš není. Zranění osobních urážek u ženy s doktorátem se zdá být v souladu s komunitou NoFap.

Získejte své nápady prostřednictvím peer-review, nebo nemáte co přispívat v tomto bodě.

Uvádí zde fakta.

Vloženo bartem dne 31, 2018 - 12: 14am

Hraní oběti, když jste jedním z útočících členů nofap v každém komentáři, je také velmi špatný pohled.

Jak víš, že nejsem žena nebo transsexuál?

Jak víš, že nemám doktorát?

Předpokládáte, že mě uráží, stejně jako vaše osobní útoky, poklesy a vaše neschopnost zůstat na předmětu: názorová část Kris Taylor 15, která nic nekontrolovala.

Zklamání. Vyjádřil jsem větší zdvořilost a lepší prezentaci empirických důkazů.

Vyhnout se bodu, aby znovu osobně zaútočil

Vložil Nicole Prause 31. října 2018 - 12:22

Prošli vědeckou advokátskou komorou v recenzovaném časopisu. Můžete zkusit ten bar. Pravděpodobně, anekdoty, které pravděpodobně napíšete, nejsou dobrým kontrapunktem k recenzovanému článku.

Nepřijdu sem, abych se jmenoval jména. Ženy mohou být bohužel stejně mylné jako kdokoli jiný. Neočekávám nic méně od skupiny se zdokumentovanou historií misogynie. Komentáře z jejich příspěvků jsou stále přítomny na webových stránkách, takže se zdá, že NoFap s potěšením podporuje misogyny, i když ji identifikovali nezávislé třetí strany bez střetu zájmů.

Příspěvek nebyl přezkumem a uvedl, že nebyl reprezentativní

Vloženo bartem dne 31, 2018 - 8: 30am

Stále falešně prohlašujete, že příspěvek Krise Taylora (názor studenta gradu) byl recenze. Nebyla to recenze literatury. Nepřezkoumávala recenzovanou literaturu vztahující se k ničemu, včetně všeho, co se týká používání porno.

I nadále falešně prohlašujete, že komentáře 15 byly magicky reprezentativní pro desítky milionů komentářů zveřejněných na reddit / nofap za posledních 8 let. Článek jasně uvádí, že bity 15 z pečlivě vybraných komentářů nebyly reprezentativní pro reddit / nofap. Z příspěvku:

„Vzhledem k tomuto přístupu ke sběru dat bychom chtěli zdůraznit, že předložená data nejsou určena k tomu, aby byla chápána jako reprezentativní pro NoFap jako celek“

Navrhuji si přečíst studii před tím, než si na ni stěžuji.

Stále falešně prohlašujete, že nofap má „zdokumentovanou historii misogynie“. Není tak. Neexistuje žádná „zdokumentovaná“ historie všeho, co souvisí s reddit / nofap. Abychom mohli začít dokumentovat jakýkoli vzorec postojů nebo přesvědčení, je třeba provést kvantitativní a systematické hodnocení komentářů členů nofapu. To se nestalo. Papír Taylor to neudělal, protože to nebylo kvantitativní a nebylo reprezentativní .... nebylo to nic jiného, než 15 pečlivě vybral komentáře, aby autorům předurčil agendu

Kris Taylor navíc nepotvrdil, zda některý z komentářů byl členy npfap. Kdokoli může komentovat reddit / nofap. Bez potvrzení členství není vaše tvrzení, založené pouze na komentářích 15, bez podpory. Neexistuje žádná dokumentace pro misogyny nebo cokoli jiného, a to zahrnuje Taylorův papír.

Níže jsou uvedeny některé výňatky z 15 z papíru Krise Taylora, o nichž Dr. Prause říká, že dokumentuje misogymy všech členů 370,000 reddit / nofap. Posuďte sami, pokud jsou tyto komentáře mylně překryty:
-

No Fap není jen o překonání naší závislosti na porno a masturbaci, ale také o opětovném spojení s naší vnitřní maskulinitou. Pojďme tedy vyjít z našich fantazií a začít se spojovat se skutečnými ženami. Pojďme je milovat a mít s nimi smysluplný sex

-

Skutečné ženy, skutečný život, skutečný respekt.

-

Moje cesta bez mezery začala, když jsem nemohl zůstat vzpřímený pro skutečný život ženu! To bylo 44 dávno před těžkými dny. Dnes jsem měl sex poprvé.

-

Nesnáším, jak se cítím jako plíživý. Nesnáším, jak se cítím, jako bych nebyl hoden lásky. Nesnáším, jak se cítím slabý, když skončím. Nesnáším, jak se cítím zbaven své hlavní mužskosti. Nesnáším, jak mě to drží v hlavě, bojím se výzev skutečného světa. Nesnáším všechno o porno, kromě skutečnosti, že se to v tuto chvíli zdá příjemné. Takže od nynějška budu mít potěšení ze skutečných věcí, protože kurva porno a jak se cítím.

-

Dobře na vás. Pamatujte si tento pocit, nechte ho řídit vás a držte se dál od porno. Existuje tolik skvělých skutečných věcí, které najdou potěšení. Potěšení ze spojení s lidmi, potěšení z cvičení, potěšení ze čtení, potěšení z nalezení dívky, kterou se vám opravdu líbí, aniž by ji viděla jako sexuální předmět nebo se obávala sexuálních problémů. Všechno nejlepší na vaší cestě!

-

Ale začínám si uvědomovat, že mě bolí jen tím, že se neustále snažím být maskulinní a zvyšuji svou maskulinní povahu. Ovlivní to některé lidi, ale já jsem v jádru. Přijměte tedy svou mužskost. Pro vás a vašeho (potenciálního) milence.

-

Přemýšlejte o tom, co pro vás znamená mužský. Děláš ty věci? Měli byste být. Jste rozhodující? Víte, za co stojíte? Víte, co chcete, a můžete najít způsob, jak to získat? To jsou vlastnosti, které musíte kultivovat. . . Věnujte velkou pozornost svému internímu monologu.

-

Být člověkem znamená, že jste vášnivý, kreativní, soustředíte se na řešení a řešení. Nedovolte toxické hanbě mluvit o té pýchě. Naučte se sebepotvrzovat.

-

Nemusíte být vítězem Heismanu nebo národním zápasníkem nebo tak něco, jen respektujte sebe a své vlastní názory

-

Jak byste měli vědět, většina fapstronautů se účastní několika různých důvodů. Mým důvodem, proč jsem fapstronautem, je zvýšit moji mužnost, stát se silnějším jako muž a učit se, kým skutečně jsem.

-

Co je na světě mužské o tom, jak trhnout před porno před obrazovkou?

-

To je vše, lidi. Výše uvedené je úplným souborem empirických důkazů Dr. Prause, že nofap je „zdokumentováno“ jako bašta misogynie. Hrstka nereprezentativních komentářů mimo kontext nalezených při hledání výrazu „maskulinita“, vybraných bez jakýchkoli rozeznatelných kritérií, studentem s agendou. Několik komentářů zveřejněných na 5. největším webu v USA několika lidmi, kteří mohou nebo nemusí být členy nofap - z desítek milionů možných komentářů. Tak zničivě přesvědčivé.

NoFap hrozí znásilnění a stopování žen

Vložil Nicole Prause 31. října 2018 - 10:51

Jak misogynista, zkreslení tohoto anonymního trollu objasní, proto se setkávám se znásilněním a sleduji ho následovníci NoFap.

Nikomu dlužím vzdělání v oblasti publikované vědy, kterou sami odmítají publikovat, a proto by vás povzbudilo, abyste přestali ohrožovat ženy vědkyně online.

Diskuse o výhodách studie z mě dělá misogynisty / rapisty / trolla?

Vloženo bartem dne 31, 2018 - 12: 47pm

Wow. Když budete konfrontováni s výňatky ze studie, které vyvracejí vaše tvrzení o studii, přecházíte na atentát na postavy, vyvolávání jmen, ad hominem a hraní na oběť (přestože v tomto vláknu nejste obětí).

Bylo velmi poučné sledovat vaši taktiku a chování na internetu.

Jak viděli Bart a další, Prause se vždy účastní osobních útoků a výstředních tvrzení a současně zkresluje studia a vymýšlí příběhy o své vlastní viktimizaci.

Bart se, stejně jako každý nakonec, dozvěděl, že pokud zapojíte Prause do věcné debaty, velmi rychle se uchýlí k pojmenování povolání, nepodložených obvinění a zkreslení výzkumu. Znovu vidíme licencovaného psychologa, který spoluautoruje článek a posouvá sekci komentářů, aby rozmazal jednotlivce, kteří se snaží skončit s pornografií.

Konečně máme David Ley leží v komentáři na Facebooku propagovat jeho pomlouvačný blogový příspěvek:

Ley je Psychologie dnes blogový příspěvek se zaměřil na Alexandra Rhodese a Garyho Wilsona, kteří jsou ateisté a politicky liberální. Jak je tomu často, Leyova tvrzení jsou přesným opakem reality. To je, jak se propagandisté válí.

Ostatní - Říjen 2018: Prause navazuje na „fašistický“ článek napadením a pomlouváním Alexander Rhodes a Nofap.com na Twitteru

Je důležité mít na paměti, že Nofap není organizace, hnutí ani nic jiného než praxe zdržování se porna a masturbace po určitou dobu. Zatímco Nofap subreddit byl zahájen v roce 2011, koncept „NoFap“ lze vysledovat od „No Fap Ironman Competition“ (20. října 2006 na severoamerických fórech klubů majitelů Subaru). Nofap měsíce a soutěže o zdržení se pornografie následně proběhly na mnoha internetových fórech, dlouho předtím, než se zrodil reddit / nofap (viz sbírka takových fór Na této stránce). I 8týdenní vojenský výcvikový tábor lze považovat za „nofap“. Tvrdit, že nofappers jsou X nebo Y, je jako tvrdit, že všichni fanoušci Dallas Cowboy jsou X nebo Y. Jakýkoli pokus označit ty, kteří se zdržují pornografie nebo masturbace, za jednotnou skupinu, je čistá propaganda řízená agendou. Což nás vede k příspěvku blogu Ley & Prause „nofappers are fašist“.

Při policejním komentování pod ní a Ley Psychologie dnes blogový příspěvek, Prause současně pokračoval na Twitteru, který útočil a hájil Nofapa, Alexandra Rhodese a Garyho Wilsona. Připomínka: Prause a Ley mají dlouhou zdokumentovanou historii obtěžování a urážky Alexandra Rhodese a Nofapa (současné příklady jsou pouze špičkou ledovce Prause / Ley.):

Prause's Twitter storm začala s návnadou NoFap tím, že zkreslila tweety z více než 3 let. (Všimněte si, jak Prause shromažďoval tweety, komentáře, náhodné příspěvky, po celá léta z různých účtů a z pornohvězdných fór, které ona trolled s desítkami falešných účtů.)

Prause sleduje její cílené obtěžování a podvody s dalšími tweety.

Tweet #2 - O předpojatém článku od anti-nofap.com, studenta pro-porno gradu, Kris Taylor (je popsáno výše)

Jak je popsáno, Kris Taylor pečlivě vybral komentáře 15 (z milionů dostupných), aby pokročil ve svém předurčeném příběhu řízeném agendou.

In Tweet #3 Prause poskytuje snímek obrazovky účtu, který není spojen s NoFap. Účet, který právníci NoFap již doručili, s použitím jména a cyberstalkingu s přestáním a upuštěním dopisu:

Oficiální účet Nofap reagující na Prauseovo obtěžování a pomlouvání tento tweet:

Chytil se v očividném zkreslení, Prause pokračuje v útoku, což naznačuje, že Nofap by měl celý internet dohlížet ve svůj prospěch. Odpovědi Nofap s nezaslouženým klidem:

Bez provokace Prause vstříkne Garyho Wilsona do své Twitter tirade - říká, že Wilson ji fyzicky pronásledoval a byla nahlášena LAPD a UCLA. Všechny tyto známé lži jsou pokryty na několika dalších místech na stránce Prause. Zde, Prause poskytuje snímek obrazovky tweetu 2016 Alexandra Rhodese, který brání Wilsonovi před Prauseovými lži. Celý incident se snímky obrazovky je popsán v této části: Ostatní - říjen, 2016: Prause se dopustil křivosti a pokoušel se umlčet Alexandra Rhodese z Nofapu.

Prause je strmý ve způsobech propagandy: Když vás někdo zavolá na vaše lži a obtěžování (jako to udělal Rhodos), Prause to promění v její faux-viktimizaci. Nofap odpovídá a odkazy na tuto stránku zaznamenávající její chování.

Jejich konverzace na Twitteru o Gary Wilsonovi pokračuje v této sekci:

----------

Prause pokračuje její tirade zveřejněním screenshotů z pravicového webu „Gab“. Luskové ořechy Gab nemají žádné spojení s Nofapem, ale Prause tvrdí, že jsou členy Nofapu (jako by Nofap vydává členské karty):

Nofap klidně reaguje na Prause jako by byla upřímná jednotlivec s legitimním zájmem. Přesto si Prause po celou dobu představovala internetová fóra a Twitter pro jakýkoli náhodný komentář, který mohla zneužít a zkreslit. Impozantní.

David Ley, Prauseho společník v kybernetickém obtěžování, se cítí nuten připojit se k útoku, s jeho obvyklými nepodporovanými tvrzeními o mocném a mocném „průmyslu závislostí na sexu“ (bez zmínky o skutečném odvětví zde - skutečně mocném a mocném porno průmyslu a FSC):

Tým značky Prause-Ley pokračuje s Prauseova tvrzení o antisemitismu:

Nemocný Prause a Leyho blogovým příspěvkem a obtěžování Nofapu, pornohelp.org zazvoní:

PornHelp tweety 2 další komentáře, poukazujíc na to, že Ley & Prause v den zveřejnili svůj článek „nofappers are fašist“ nejsmrtelnější útok na Židé v americké historii:

Poznámka: K hromadnému střílení Židů došlo v Pittsburghu v Pensylvánii, v domě zakladatele NoFap.com, Alexandra Rhodese.

Prause pokračuje, propagace ubohé disertační práce doktora Krise Taylora a prohlašování, že pokud by její tvrzení nebyla pravdivá, NoFap by ji žaloval (velmi dobře věděl, že soud by mohl stát několik set tisíc dolarů, táhnout se po léta - a že Nofap.com si takové dovolit nemůže) snaha. Jen málo).

Prause se nyní snaží spojit Gavina McInnese s Nofapem - Nofap.com to stanoví pro Prause:

Nofap.com také odpovídá k Prauskovým tvrzením souvisejícím s článkem Kris Taylora obsahujícím 15 pečlivě vybrané mimo kontextové komentáře od reddit / nofap (ne NoFap.com):

Modlete se bezohledně o kousku komentářů Kris Taylora pro 15, prohlašujících, že to byl „reprezentativní vzorek“ milionů reddit / nofap komentářů zveřejněných za posledních 8 let:

Ne Dr. Prause, nebyl to „reprezentativní vzorek“ - jak Taylor ve svém příspěvku jasně uvedl:

„Vzhledem k tomuto přístupu ke sběru dat chceme zdůraznit, že předložené údaje nejsou určeny k tomu, aby byly čteny jako reprezentativní pro NoFap jako celek"

Prause zkreslil noviny Krise Taylora byl důkladně odhalen ve výše uvedeném směru mezi bartem a Prausem v sekci komentářů v příspěvku na blogu Prause & Ley: „Proč fašisté nenávidí masturbaci: Vzestup nacionalismu se časově shoduje s hnutím proti masturbaci".

Nofap.com se snaží být hezký, ale znovu:

Nofap.com klidně volá Davida Leyho za jeho lži:

V jiném relevantním vláknu Nofap.com uvádí zřejmé:

Nofap.com může moderovat Nofap.com. Nevlastní reddit.

Nofap.com má dost, což Prause bere jako signál, aby pokračovala ve své agresivní, neprofesionální klam a nepravdivé tvrzení (jak by to udělal každý, kdo by se staral o psychologa s licencí). Ještě jednou, Prause odkazuje na Garyho Wilsona (falešné experty s policejními zprávami):

Tvrzení o policejních zprávách jsou lži (viz.níže). Tvrzení o antisemitismu, sexismu a jiné diskriminaci “jsou stejně bez podpory - Prause nikdy neodkazuje na příklady takových příspěvků na NoFap.com. Poznámka: Nofap.com není totéž jako reddit / nofap. Reddit je opravdu divoký západ, kde kdokoli na internetu může zveřejňovat cokoli. Prause to dobře ví, protože vytvořila alespoň 20 falešná uživatelská jména pro příspěvky na reddit / pornfree a reddit / nofap. Několik sekcí dokumentujících Prause mnoho alias, které použila:

Nikdo nereagoval na její nepravdivé a nepravdivé tvrzení, Prause končí odkazem na Kris Taylor související s jeho 15 umně vybranými komentáři od reddit / nofap (ne NoFap.com):

Jako vždy, Prause obviňuje kohokoli, kdo se zabývá svými klamnými a nepravdivými tvrzeními, že je misogynistkou. Útočník hrající na oběť. Propaganda ve své nejčistší formě.

Jak je uvedeno v několika dalších sekcích, Prause používá stránky Wikipedie k pomlouvání a obtěžování stejných jednotlivců a organizací, které hanobí a obtěžuje na sociálních médiích a v e-mailech. Zdokumentovali jsme tucet sockpuppetů Prause Wikipedia, včetně několika útočících na Nofap: Květen 24-27, 2018: Prause vytváří několik loutkových loutků pro úpravu stránky NoFap Wikipedia. V květnu 2018, jedna z Prauskových soketů - 130.216.57.166 - editoval Stránka Nofap Wikipedia, vkládání Disertace Krise Taylora k komentářům 15 od reddit / nofap: Chci tu sílu zpět: Diskurzy mužskosti v rámci fóra online pornografie abstinence:

Po úpravách 8 vytvořil Prause další falešný účet - Suuperon - odstranit studii ukazující výhody zdržení se porna přidání více kontextu k jejím dalším úpravám ponožkových loutek:

Všechny výše uvedené úpravy Wikipedie odrážejí vše, co Prause řekla na Twitteru a v sekci komentářů pod Prause/Ley Psychologie dnes článek. Cybertsalker se při činu chytil ... ... znovu.

aktualizace: Červenec 2019: Čestné prohlášení Alexandra Rhodese: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

Říjen 2018: Prause navazuje na „fašistický“ článek útokem a urážením Garyho Wilsona na Twitteru, a to již asi 300. rok

Následující tweety jsou pokračováním výše tam a zpět. Prause předkládá stejný řetězec lží, které ona a její sockpuppets opakují téměř 6 let. (Podívejte se na začátek aplikace Prause, která používá více aliasů k publikování na celém webu: Červenec 2013: Společnost Prause zveřejnila první studii EEG (Steele a kol., 2013). Wilson to kritizuje. Prause zaměstnává více uživatelských jmen, aby zveřejňovali lži kolem webu). Pod jejími prvními 2 tweety jsme odhalili Prauseovy lži:

Tweet #1 - Prause prohledá web NoFap.com, aby vytvořil náhodný komentář nadměrně zdvořilého muže ze Středního východu, který bude odkazovat na Garyho Wilsona jako „profesora“. Ve světě bizuse v Prause představuje tento komentář „důkaz pozitivní“, o kterém Gary Wilson tvrdil, že je profesorem! Další informace o probíhající kampani Prause bez důkazů najdete na Pokračování - Prause falešně tvrdí, že Wilson zkreslil jeho pověřovací listiny.

---

1) Je to už více než 5 let a Wilson nikdy nebyl kontaktován žádným policejním oddělením ani agenturou (volání na policejní oddělení v Los Angeles a policii kampusu UCLA žádnou takovou zprávu ve svých systémech neodhalilo). Ačkoli Prause toto neregistrované tvrzení opakovala několikrát, nepodařilo se jí ani prozradit, jaký zákon údajně porušil Wilson. Na začátku roku 2018 Prause přidal příběh že Wilson byl dvakrát hlášen FBI. Wilsona nikdy FBI nekontaktovala. Co dál, CIA, ICE, vnitřní bezpečnost ... možná obchoďák?

2) Papír, na který odkazuje Prause, je tento recenzovaný článek zahrnující 7 lékařů amerického námořnictva - Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami (2016). Ne, udělala to třetí strana ne navrhnout stažení. Podívejte se na celý neuvěřitelný příběh zde: Od 2015 přes 2018 - Prause úsilí mít Behavioral vědy zhodnotí papír (Park et al., 2016) zatáhl. Ve skutečnosti Prause strávil 3 roky, psal stovky e-mailů, vytvořil falešné aliasy a lhal Zpětné sledování. Rovněž obtěžovala vědecké deníky námořnictva MDPI Behaviorální vědy, charita, Wilsonův vydavatel a další - to vše ve snaze o stažení tohoto příspěvku. Papír nebude odvolán: za něco málo přes 2 roky se stal nejsledovanější papír vůbec pro deník Behaviorální vědy, při získávání desítek citací.

NoFap.com klidně žádá Prause, aby poskytl důkazy o pronásledování:

Tweet #2 - Prause reaguje více lží:

Ne, záznamy LAPD nejsou veřejné. Proto se Prause nezmínila o své „policejní zprávě“. Ne, Wilson nikdy nesledoval Nicole Prause a už roky nebyl v LA. Ne, nedošlo k žádné policejní zprávě LAPD - což bylo potvrzeno hovorem s dobrosrdečnou policistkou na LAPD.

AKTUALIZACE - donucovací orgány vystavují Prause jako patologického lháře:

Aktualizace:

Říjen 2018: Prause falešně tvrdí, že její jméno se objevuje na YBOP více než 35,000 82,000 (nebo 103,000 XNUMX; nebo XNUMX XNUMX) krát

28. října 2019: Tento tweet Prause se objeví ve vlákně, kde hanobí a obtěžuje Alexander Rhodes & NoFap.com (Alex Rhodes později žaluje Prause za pomluvu):

Pokud bude Prause pokračovat ve svém pomluvě a obtěžování Garyho Wilsona, Alexandra Rhodese a dalších, její jméno se brzy může na YBOP objevit 35,00krát, protože téměř všechny případy najdete na stránkách zaznamenávajících její obsedantní, neutuchající kybernetické obtěžování:

Všechny vtipy stranou, Prause neprohledával web Garyho Wilsona, YourBrainOnPorn.com. Provedla záměrně nesprávné vyhledávání Google "Prause sedni."e: yourbrainonporn.com ” (ponechání mezery za dvojtečkou). Opuštění prostoru říká Googlu, aby prohledal celý internet, nejen YBOP! Její nesprávné vyhledávání vrátilo 35,000 XNUMX položek, ale drtivá většina není YBOP.

Správná syntaxe pro takové vyhledávání Google je ne mít mezeru mezi „web:“ a URL, takže „web:yourbrainonporn.com„Je v pořádku, ale“ web: yourbrainonporn.com“By prohledal internet yourbrainonporn.com nebo klávesnice před ním. Na 28. října 2018 (čas výše uvedeného tweetu) správné výsledky pro „Prause“ on yourbrainonporn.com je 565 zmínek:

Upřímně řečeno 565 se zdá být příliš nízká pro „Prause“ na YBOP. Proč ano YourBrainOnPorn.com obsahovat tolik instancí „Prause“? Za prvé, samotné stránky zaznamenávající Prauseovo chování obsahují stovky případů „Prause“. Zadruhé, YBOP obsahuje více než 13,000 XNUMX stránek a je úložištěm téměř všeho, co souvisí s používáním internetového porna a jeho účinky na uživatele. Prause publikovala několik studií o užívání pornografie a hypersexualitě a podle vlastního přiznání je profesionální debunker pornografie a sexuálních problémů způsobených pornografií.

Hledání Google „Nicole Prause ”+ pornografie vrátí asi 31,000 XNUMX stran. Možná díky své nákladné firmě pro styk s veřejností je citována ve stovkách novinářských článků o užívání porna a závislosti na pornu. Publikovala několik článků týkajících se užívání pornografie. Je v televizi, rádiu, podcastech a kanálech YouTube a tvrdí, že odhalila závislost na pornu jediným (silně kritizován) studie. Jméno Prause se tedy nevyhnutelně objevuje na webu, který funguje jako clearinghouse pro výzkum a zprávy spojené s účinky internetového porno.

Nejenže se Prauseovy studie objevují na YBOP, tak tomu také je stovky dalších studií, z nichž mnohé ve svých referenčních částech uvádějí „Prause“. YBOP také publikoval velmi dlouhé kritiky šesti prací Prause. YBOP také hostí nejméně 18 recenzovaných kritik Prauseových studií. YBOP dále obsahuje nejméně tucet laických kritik Prauseovy práce. YBOP také hostí mnoho publicistické články který cituje Nicole Prause a YBOP často reaguje na Prauseova tvrzení v těchto článcích. YBOP také odhaluje mnoho mluvících bodů, které předložila Prause a její blízký spojenec David Ley. Jistě, YBOP také kritizuje další sporný výzkum na porno a příbuzné předměty. Tato kritika nejsou osobní, ale spíše věcné.

UPDATE: 10. ledna 2019: Prause tvrdí, že její jméno se na YBOP objevuje 82,000 XNUMXkrát (kromě lhaní o hlášení Garyho Wilsona FBI a LAPD):

Pokud jde o 82,000 82,000 případů „Prause“ na mém webu (www.yourbrainonporn.com), je to naprosto falešné. Jak bylo vysvětleno výše, Prause chytře použil nesprávnou syntaxi k dosažení XNUMX XNUMX. Správná syntaxe pro takové vyhledávání Google je, aby mezi „webem“ a adresou URL nebyl prostor, takže „web:www.yourbrainonporn.com„Je v pořádku, ale“ web: wwwyourbrainonporn.com“By prohledal internet wwwyourbrainonporn.com nebo nebo Prause nebo obojí. Jednoduše řečeno, správné vyhledávání mých webových stránek - prause site: www.yourbrainonporn.com - vrátí pouze 871 instancí. Většina případů „Prause“ je uvedena na výše uvedených stránkách, které dokumentují pomluvu a obtěžování Dr. Prause.

Pokud jde o další tvrzení, Dr. Prause mě nikdy nenahlásil FBI, LAPD nebo UCLAPD, jak je dokumentováno v těchto 2 částech. Leží a už léta:

UPDATE 2: Trollování twitterového vlákna obchodování proti sexu, radikální feministky Laila Mickelwaitová„Prause opakuje stejné staré lži ve svých dvou tweetech (zprávy FBI, jméno na YBOP 82,000 XNUMXkrát, pronásledování, sexuální obtěžování atd.).

Posedlý stalker znovu udeří…. v neděli.

Níže: skutečné výnosy (2-25-19) pomocí správné syntaxe pro vyhledávání Google pro případy „prause“ na yourbrainonporn.com. Všimněte si, že nejlépe vrácené stránky dokumentují obtěžování Prause nebo kritizují její recenzované dokumenty. Nárůst případů „Prause“ je způsoben tím, že YBOP přidala na stránky Prause více příkladů jejího obtěžování a pomluvy a vytvoření stránky, která odhaluje její blízký vztah s pornografickým průmyslem (Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?).

To dělá cybertstalker.

AKTUALIZACE 3 (březen, 2019): V reakci na článek se jí nelíbilo, že se Prause a David Ley vydali na cyber-harassment rampage, jak je zdokumentováno zde: Ostatní - březen 2019: Prause a David Ley pokračují v cyber-harrasment & defamation rampage v reakci na článek v The Guardian: „Dělá porno z mladých mužů impotenty?“. Ve své zuřivosti se Prause cítí nucena znovu lhát o počtu případů, kdy na YBOP dojde k „Prause“.

David Ley i Prause falešně tvrdí, že osoba, která tweetuje několik studií, je falešný účet od Garyho Wilsona. To není.

Všechno, co Ley a Prause řekli ve výše uvedených tweetech, jsou lži.

Prause navazuje na její řádění tento tweet o přednášce TEDx:

Víme, že Prause obtěžoval TED po dobu 5 let… dokud jejich velmi zaujatý „kurátor vědy“ neustoupil (kurátor má pouze bakalářský titul v oboru psaní, nikoli vědu) a na přednášku umístil falešnou poznámku. Ve skutečnosti je vše v přednášce TEDX plně podporováno a od jeho přednesení (březen 2012) byly zveřejněny stovky dalších studií podporujících jeho tvrzení. Podívejte se na tyto 2 rozsáhlé stránky:

Více stejných (29. března 2019). Nejprve pauza troluje vlákno na podporu agendy porno průmyslu zkreslením výzkumu, falešným uvedením WE, jsme zjistili, že více užívání pornografie v několika vybraných zemích souviselo s menším počtem hlášených znásilnění:

Ale to není pravda. Viz - Řádky znásilnění jsou na vzestupu, takže ignorujte pro-porno propagandu (2018).

Někdo odpoví odkazem na YBOP. Nikky tweety její obvyklé lži:

Prause, obtěžovač a znevažovatel.

——————————————————

UPDATE (prosinec, 2019): Přidání Překladače Google do YBOP násobí výsledky vyhledávání o faktor 100! (Prause spáchá křivou přísahu)

V soudních podáních pro Don Hiltonova žaloba na pomluvu proti ní„Prause spáchal řadu případů křivé přísahy. Jedním z takových případů bylo její falešné prohlášení, že její jméno se na YBOP objevilo 103,000 XNUMXkrát

Jak bylo vysvětleno výše, Prause ano ne prohledat můj web, YourBrainOnPorn.com. Místo toho provedla záměrně nesprávné vyhledávání Google „Webová stránka: yourbrainonporn.com“ (ponechání mezery za dvojtečkou). Opuštění prostoru říká Googlu, aby prohledal celý internet, nejen YBOP! Prauseův vyhledávací trik vrátí asi 29,000 XNUMX položek (ne 103,000 XNUMX), ale drtivá většina není na YBOP:

Správná syntaxe pro takové vyhledávání Google je vynechat mezera mezi „site:“ a URL Takže „site:yourbrainonporn.com„Funguje dobře, ale„ seděte: yourbrainonporn.com“Vyhledává na internetu také yourbrainonporn.com nebo „Prause“.

V prosinci 2019 byl správný výsledek pro Prause a yourbrainonporn.com 8,300 XNUMX Google se vrací. Převážná většina z těchto 8,300 XNUMX návratů google však byla duplikáty stránek YBOP, protože YBOP je přeložen programem G-Translate do několika dalších jazyků (a tak se každá zmínka o jménu Prause počítá několikrát, což vede k nesmírně přehnanému počtu).

Vysvětlím: Protože Google překládá každou stránku YBOP do 100 jazyků, může osamělá zmínka na jedné stránce YBOP vést k tomu, že vyhledávání Google vrátí 100 stránek! Jinými slovy možná budete muset číslo Prause vydělit 100. Například na 10. stránce správného vyhledávání Prause na Googlu pro Prause na YBOP je 8 z 10 návratů duplicitních stránek v cizím jazyce:

V říjnu 2018, před přepracováním YBOP na zaměstnávání Google Překladač, skutečným výsledkem „Prause“ na stránce yourbrainonporn.com bylo 565 zmínek:

Jak bylo vysvětleno výše, 565 se zdálo pro „Prause“ v říjnu 2018 nízké, protože jsem byl nucen vytvořit několik stránek, abych zdokumentoval a čelil neúnavnému pomlouvání a obtěžování Prause vůči mně a mnoha dalším (které rychle rostly, jak se Prause intenzifikoval a rozšířil:

Je důležité si uvědomit, že zmínky o „Prause“ se od října 2018 významně zvýšily, protože pomluvy a cyberstalking Prause exponenciálně vzrostly. Například 29. ledna 2019 podala společnost Prause a aplikace ochranné známky získat YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. V dubnu 2019 společnost Prause vytvořila web porušující ochranné známky „RealYourBrainOnPorn“ a účet Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn) Z YouTube kanál, A Stránku na Facebooku, všechna využívající slova „Váš mozek na porno“. Prause také vytvořil reddit účet (user / sciencearousal) na fóra pro obnovení spamu reddit / pornfree a reddit / NoFap s propagační drivel, tvrzení, že porno použití je neškodné, a pohrdá YourBrainOnPorn.com a mnou. Zjednodušeně řečeno, Prause použila svůj nový alias („RealYourBrainOnPorn“) k vedení totální války se všemi svými oběťmi. Ve výsledku jsem byl nucen vytvořit tyto nové stránky YBOP:

Během několika měsíců od vytvoření RealYBOP byly proti Prause podány dva žaloby na pomluvu. Související dokumenty pro oba pomluvyDonald Hilton, MD & Zakladatel Nofap Alexander Rhodes), byly umístěny na YBOP a výsledkem jsou tyto stránky:

I když mě unavuje dokumentovat Prauseovu aktivitu, vím, že YBOP je ten web, který je ochoten dokumentovat neuvěřitelné chování Prause. Udělal jsem to pro ochranu jejích mnoha obětí, jako zdroj pro veřejnost, aby poznal pravdu, a jako zdroj důkazů pro potenciální soudní spory (v současné době existují 3 soudní spory týkající se Prause). Ošklivá práce, ale bohužel nutná.

Probíhá - David Ley a Nicole Prause pokračující pokusy pomazat YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes tím, že si nárokují spojení s neonacistickými sympatizanty

Říjen David Ley a Nicole Prause, příspěvek na blogu 2018 (Proč fašisté nenávidí masturbaci: Vzestup nacionalismu se časově shoduje s hnutím proti masturbaci) a Útok na Twitterovou tirádu a urážení na cti Alexander Rhodes / Nofap, je vyvrcholením nebezpečné 3-roční kampaně spojující YBOP a muže v uzdravení s neonacisty. V Leyině odporném říjnovém 27, 2018 tweetu propagujícím jeho pomlouvačný blogový příspěvek, se ptá „kdo věděl, že YBOP, Nofap a fašismus jsou skutečně spojeni?“

Odpověď na otázku „kdo věděl?“ je „Prause & Ley“, protože jako jediní kultivovali fiktivní „spojení“ mezi fórami pro zotavení z porna a fašisty. Začínat v 2016 hanobení Ley a Prause vylíhli toto předtím neexistující sdružení. Kromě stránek Twitteru Prause & Ley neexistovalo žádné spojení mezi nacistickými sympatizanty a Wilsonem nebo Rhodosem. Společnost Ley & Prause zahájila svou podvodnou kampaň s tímto tweetem:

Prause okamžitě retweeted to (pak později odstranil její tweet):

Hledal internet na cokoli, co může Ley použít k rozmazání Wilsona, vrhl se na nejasný (a nechutný) blogový příspěvek Davida Duke obsahující odkaz na řeč Garyho Wilsona TEDx. Wilsonova diskuse o TEDxu má přibližně 11 milionů zhlédnutí, takže k Wilsonově diskusi se připojily tisíce lidí ze všech pruhů, “Experiment Velké porno. "

Jak to implikuje Garyho Wilsona jako „bílého rasisty?“ Samozřejmě, že ne. Toto směšné tvrzení je jako naznačovat, že všichni milovníci psů jsou nacisté, protože Hitler miloval své psy. Je to ekvivalent tvrzení, že producenti filmu „Matrix“ jsou neonacisté, protože David Duke měl jejich film rád. Čistá BS. (Připomenutí: jeden z nejbližších spojenců Ley & Prause (terapeut Joe Kort) spojil se s doporučením TEDx Garyho Wilsona a doporučil jej. Zvažte jeho slova:

Má doporučení „Velký porno experiment“ učinit z Joe Kort neonacistu? Podle doktríny Ley / Prause musí: pokud máte rádi X a nacista má rád X, vy jsou nacista.

Zde je Prause, která se pokouší spojit „rasistickou pseudovědu“ s kýmkoli, kdo říká, že porno může být problém, včetně Pamela Anderson (Prause později) smazala svůj tweet):

V odporném tweet později smazala, Prause se pokusil navázat spojení mezi tragédiemi v Charlottesville a Gary Wilsonem:

Stroj na šíření propagandy Prause a Ley se s tím neustále válel David Ley pípal označení nesouvisejícího článku NYTimes o neonacistech:

Psycholog Ley, který nemá žádné faktické důkazy, se znovu pokouší spojit extrémně levicový liberál / ateista Gary Wilson a krajně pravicový, bývalý KKK Grand Wizard, David Duke.

Ley neví, že Wilson vyrostl v černé čtvrti a má afroamerické příbuzné. Ley je bez překážek.

---------

Nechtěl být překonán, Prause čistí síť za cokoli, co dokáže špatně charakterizovat a znamená neexistující spojení mezi „anti-porno aktivismem“ a neonacisty.

---------

Ley se snaží znovu spojit Davida Duke s čímkoli „anti-porno“. Tato propaganda se objevil po Ley & Prause Psychologie dnes blog post:

----------

V tomto dalším tweetu Ley zaujme směšným postojem, že porno není rasismu, ale říká, že ti, kdo tvrdí, že porno je návykové, jsou rasisté, misogynisté a antisemité. Součástí probíhající strategie je malovat každého, kdo s nimi nesouhlasí, jako rasistických a misogynních pachatelů - a sebe a pornografii jako oběti:

Jak tyto stránky odhalují, je to Dr. Prause, který pravidelně útočí na ty, „kteří tvrdí, že porno je návykové“ (Prause nemá žádné důkazy o tom, že by někdo na těchto stránkách byl uveden do misogynie). Více informací o této probíhající stěrové kampani Prause a Davida Leye naleznete v těchto částech:

-------

Prause & Ley hledají na twitteru cokoli, čím mohou tvrdit, že každý, kdo přestane používat porno, je misogynista / fašista. Zde Ley retweetne Prause a přidá svůj roztočení:

Zdá se, že tato osoba, která není spojena s nofap nebo jinou organizací, hlásí uživatelům Instagramu porušení pravidel souvisejících s pornografickým obsahem. Zdá se, že to upoutalo pozornost pornohvězd a Prause byl upozorněn. Ať už je to jakkoli, Prause a Ley tvrdě pracují na tom, aby udrželi svůj vymyšlený mem v chodu.

Duben 15th, 2019, David Ley vyladí jeho kybernetické obtěžování s jeho obvyklou pomluvou:

Ley tweuje výše, aby mohl tweet jeho fašistický článek:

Ley pokračuje, což naznačuje, že Gary Wilson, Alex Rhodes a Fight The New Drug jsou zmatení, posedlí a nejlépe ze všeho - homofobní.

Aktualizace:

David J Ley je nyní placen pornografickým průmyslem za propagaci svých webových stránek, zatímco on horlivě popírá škodu na pornu: Probíhá - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster, aby propagoval své webové stránky a přesvědčil uživatele, že pornografie a závislost na sexu jsou mýty.
Červenec 2019: Čestné prohlášení Alexandra Rhodese: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.
Červenec 2019: David J Ley je nyní placen pornografickým průmyslem za propagaci svých webových stránek, zatímco on horlivě popírá škody na pornu. Viz - Probíhá - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster, aby propagoval své webové stránky a přesvědčil uživatele, že pornografie a závislost na sexu jsou mýty.
23. října 2019: Zakladatel NoFap Alexander Rhodes hanobný soud proti Nicole Prause / Liberos

Ostatní - Říjen, 2018: Vychutnejte si tweety, které nahlásila „sériovému misogynistickému obtěžovateli“ Alexandru Rhodesovi na FBI

Jak je jasně patrné z výše uvedených oddílů a několika dalších oddílů na stránkách 2 Prause, jediným sériovým obtěžovatelem je Nicole Prause. Mezi mnoha cílimi Prause uvedenými na těchto stránkách nejsou žádní misogynisté. Zatímco Prause pravidelně obviňuje své oběti z toho, že jsou misogynisté, nikdy neposkytuje jediný příklad takového chování.

Následující den, Prause tweets že ohlásila Alexandrovi Rhodesovi FBI, protože je sériovým misogynistem, který „porušil“ jasnou žádost o bezdotykový kontakt:

Ve stejný den (v reakci na komentáře jednoho barta) Prause příspěvky v sekci komentářů pod ní a Leyiným „fašistickým“ psychologickým příspěvkem na blogu:

Zatímco Prause ukončí mnoho svých cílených útoků na sociální média prosazováním „žádosti o bezkontaktní kontakt“, nic takového neexistuje. „Žádost o kontakt bez kontaktu“ je stejně právně závazná jako žádost někoho „zastavit a cítit růže“.

Prause se pokouší oklamat veřejnost (její stoupence), aby věřila, že obdržela zadržovací příkaz nebo soudní příkaz. Neměla. Je to jen tweet. Ale to ji nezastaví z veřejného a falešného obvinění jejích obětí z "porušování žádných kontaktních příkazů" a "obtěžování". Jasné a jasně falešné důsledky jejích výroků je naznačit, že tito lidé jedná nelegálně. Její agresivní taktika a vědomě falešné obvinění jsou vypočítávány tak, aby se týkaly a zastrašovaly oběti jejího online cyber-obtěžování do ticha.

Několik příkladů, které Prause zahajuje obtěžování a pomlouvání, po kterém následuje nárok na oběť a odsouzení a končí takzvanými „bezdotykovými příkazy“:

Aktualizace: Podali Gary Wilson a Alexander Rhodes Žádosti FOIA s FBI zjistit, jestli Prause někdy podal hlášení. Neměla. Viz následující dvě části:

Aktualizace:

Ostatní - říjen 2018: Prause tvrdí, že Fight The New Drug řekl svým „následovníkům“, že Dr. Prause by měl být znásilněn (část obsahuje řadu dalších pomlouvačných a pohrdavých tweetů od cyberstalker Prause a jejího aliasu @BrainOnPorn)

Když si myslíte, že Prauseova tvrzení už nemohou být výstřední a pomlouvačná, zasáhla nové minimum. V následujících dvou tweetech Prause šíří lež, kterou Fight The New Drug (FTND) řekl svým následovníkům, že Prause by měla být znásilněna. Jak je tomu vždy, Prause poskytuje nulové důkazy pro toto urážlivé a absurdní tvrzení.

Tweet # 1 - 13. října 2018:

Tweet # 2 - 27. října 2018:

Pokud o Prause víme něco, je to tak, že kdyby měla tolik jediného smogu narážek, zveřejnila by to jako „důkaz“. Ona ne, a tak je to holá, nenávistná lež. Ale pokračuje v Prauseově obsedantním vzoru šíření bludných lží o FTND. Další takové útoky jsou popsány v těchto částech:

Níže je uveden malý vzorek mnoha tweetů Prause, které pomlouvají a pohrdají FTND (Prause od té doby odstranila téměř všechny dřívější tweety zaměřené na FTND a další). Mějte na paměti, že FTND se nikdy nezmíní o Nicole Prause nebo se na svých platformách sociálních médií nezabývá nenávistnými projevy.

Bohužel ne. Prause odkazuje na svou kritiku Bojujte s novým protidrogem, že přesvědčila 7 svých doktorandů, aby se na ni odhlásili. 600 slov Op-Ed je přeplněný nepodporovanými tvrzeními, která mají laickou veřejnost oklamat. Nepodporuje jediné tvrzení, protože cituje pouze 4 příspěvky - žádný z nich nemá nic společného se závislostí na pornu, účinky porna na vztahy nebo sexuálními problémy způsobenými pornem. Rovněž učinil několik falešných prohlášení o obsahu a odkazech v dřívějším vydání FTND. Několik odborníků odpovědělo demontáží Prause op-ed: Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od „neurovědců z Op-Ed,“ citovala odpověď několik stovek studií a více recenzí literatury. Prause však posedle obviňuje svých 600 slov, citaci bez názorů jako na stejné úrovni jako Darwinova Původ druhů.

-------

-------

Nezapomněli jsme otevřeně sexističtí a anti-science …… ..

--------

Prause nemůže ani správně určit číslo - bylo to 8 doktorandů - ale ne všichni byli neurologové a nikdo z nich nikdy nepublikoval studii zahrnující ověřených "pornografických závislých".

-------

--------

Co?

--------

Prause tvrdí, že za jejím citátem je článek, ale nikdy se neuskutečnil.

----------

Pure BS - žádný článek vzdáleně související s reklamací (není divu, že jej retweetla pouze jedna osoba)

---------

Gibberish a hraní oběti s její informační grafikou ... zatímco je pachatelem

---------

Ley se připojuje k Prauseovi, jak to často dělá:

-------

Prause útočí na Matta Fradda a FTND. Fradd je poctěn a vezme ji do školy:

---------

Více falešných obvinění, přesto nikdy žádné důkazy:

--------

Prause tweeting její přátelé porno producenta o její op-ed:

---------

Opět Prause tweeting, jako by to byl článek pokrývající toto - ale nebyl:

---------

Více náhodného obtěžování, ignorováno všemi:

---------

Prause na svém podcastu Mormon Matters učinila několik falešných tvrzení. V návaznosti na to zaútočila a urazila 4 odborníky v pořadu příští týden. Některá její chování jsou zde zahrnuta: Ostatní - listopad 2016: Prause falešně tvrdí, že panelistům zaslal dopisy o zastavení a ukončení používání podcastu Mormon Matters

--------

Prause cituje svou vlastní chybnou studii, Prause a kol., 2015, který nic neodhalil. Výsledky: Ve srovnání s kontrolami měli „jedinci, kteří mají problémy s regulací prohlížení pornografie“, nižší mozkové reakce na sekundovou expozici fotkám vanilkového porna. The hlavní autor tvrdí, že tyto výsledky "odhalují pornografickou závislost". Jaký legitimní vědec by tvrdil, že jejich osamělá anomální studie odhalila dobře zavedený studijní obor?

Ve skutečnosti jsou zjištěny výsledky Prause a kol. 2015 se dokonale přizpůsobuje Kühn & Gallinat (2014), který zjistil, že více porno použití korelovalo s menší aktivací mozku v reakci na obrázky vanilkového porna. Nižší hodnoty EEG znamenají, že subjekty věnují snímkům menší pozornost. Jednoduše řečeno, častí uživatelé pornografie byli znecitlivěni ke statickým obrazům vanilkového porna. Nudili se (zvyklí nebo znecitlivěli). Viz rozsáhlou kritiku YBOP. Devět recenzovaných článků souhlasí s tím, že tato studie skutečně zjistila desenzibilizaci / návyky u častých uživatelů pornografie (v souladu se závislostí): Peer-reviewed kritiky Prause a kol., 2015

--------

---------

Tady jdeme se stejným zdiskreditovaným příspěvkem:

--------

Říká Clay Olsen vědomě podporuje obtěžování …….

Jako vždy, Prause cituje nic, odkazy na nic, aby podpořila její tvrzení

--------

Naladí se na její dlouho ignorovanou stížnost:

--------

Vtip op-ed, opět …… ..

Realita: Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016)

--------

Opět vydáno a sledovat všechny imaginární peníze ……

--------

---------

Prause vždy říká, že je to falešná věda, ale za 4 roky nepřipojila ani neuváděla konkrétní příklad. Nemůže.

--------

Crews není mluvčím FTND.

--------

Falešný op-ed znovu -

Realita: Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016)

-------

Tweetujte o FTND, aniž byste FTND pojmenovali. Studie nemá nic společného s FTND:

--------

Z nějakého zvláštního důvodu jde Prause po FTND. Cituje ji BŘIDLICE článek, který nezmiňuje FTND:

Za odhalení téměř každého bodu rozhovoru a třešničkou vybrané studie použité ve výše uvedeném BŘIDLICE článek viz tato rozsáhlá kritika: Debunking "Proč jsme stále znepokojeni sledováním pornoMarty Klein, Taylor Kohut a Nicole Prause (2018).

Prause pokračuje v označování tweetů a útočí na FTND:

Projekt nad tweetem nemá nic společného s tím, co FTND skutečně řekl (Prause nikdy neodkazuje na žádné příklady), ale vrací nás zpět k nepodporovaným tvrzením Prause její studie EEG z roku 2013 (Steele a kol., 2013): 1) Prause tvrdila, že mozek jejího subjektu vypadal jako závislý na kokainu, i když nikdy nebyl srovnáván s závislými na kokainu; 2) Prause zkreslila své nálezy do médií a tvrdila, že mozek jejího subjektu nevypadá jako závislí, když vypadají přesně jako závislí. Pravdu vysvětluje osm recenzovaných článků: Peer-reviewed kritiky Steele a kol., 2013 Také to vidět rozsáhlá kritika YBOP pro všechny podrobnosti.

Kousky o „kokainu“, které odhalují Prause útočící (v roce 2018) na samotné chování, do kterého se Prause-2013 zapojila, a současně zkreslují její zjištění:

Psychologie dnes rozhovor Prause:

Jaký byl účel studie?

Prause: Naše studie testovala, zda lidé, kteří hlásí takové problémy, vypadají jako ostatní závislí na svých mozkových reakcích na sexuální obrazy. Studie drogových závislostí, jako např kokain, ukázaly konzistentní vzor mozkové reakce na obrazy zneužívané drogy, takže jsme předpovídali, že bychom měli vidět stejný vzorec u lidí, kteří hlásí problémy se sexem, pokud by ve skutečnosti šlo o závislost.

Zdá se, že sexuální závislost je mýtus?

Prause: Pokud se naše studie replikuje, tato zjištění by představovala velkou výzvu pro existující teorie sexuální „závislosti“. Důvodem těchto zjištění je výzva že ukazuje, že jejich mozky nereagovaly na obrázky jako ostatní závislí na své drogové závislosti.

Výše uvedené tvrzení, že mozky subjektů „nereagovaly jako ostatní závislí“, jsou bez podpory. Toto tvrzení nikde ve skutečném příspěvku nenajdete. Naleznete ho pouze v PR rozhovorech s Prause. Ve studii Prause měli subjekty vyšší hodnoty EEG (P300) při sledování sexuálních obrazů - což je přesně to, co se stane, když si závislí prohlížejí obrázky související s jejich závislostí (jako v této studie o závislých na kokainu). Komentovat podle Psychologie dnes Rozhovor z Prause, řekl emeritní profesor psychologie John A. Johnson:

"Moje mysl se stále potýká s tvrzením Prause, že mozky jejích subjektů nereagovaly na sexuální obrazy, jako mozky drogově závislých reagují na jejich drogy, vzhledem k tomu, že pro sexuální obrazy vykazuje vyšší hodnoty P300. Stejně jako závislí, kteří vykazují hroty P300, když jsou prezentováni s jejich drogou volby. Jak mohla vyvodit závěr, který je opakem skutečných výsledků? Myslím, že by to mohlo být kvůli jejím předsudkům - to, co očekávala. “

O měsíc později vydal John A. Johnson PhD a Psychologie dnes blogu o Prauseově studii EEG a o tom, co vnímal jako předsudky na obou stranách problému. Nicole Prause (jako anonymní) komentoval pod svým příspěvkem, že vzal Johnsona za úkol propojit tuto kritiku YBOP. Johnson odpověděl následující komentář pro které Prause neměla odpověď:

Pokud cílem studie bylo ukázat, že „všichni lidé“ (nejen údajní závislí na sexu) vykazují při sledování sexuálních snímků špičku v amplitudě P300, máte pravdu - nerozumím tomu, protože studie používala pouze údajný sex narkomani. Pokud by studie * použila * srovnávací skupinu, která nebyla závislá, a zjistila by, že také vykazovala špičku P300, pak by vědci měli důvod pro své tvrzení, že mozky takzvaných závislých na sexu reagují stejně jako osoby, které nejsou závislé , takže možná není žádný rozdíl mezi údajnými závislými a narkomani. Studie namísto toho ukázala, že závislí na alkoholu, kteří sami sebe popsali, vykazovali špičku P300 v reakci na svou návykovou návykovou „látku“ (sexuální obrázky), stejně jako závislí na kokainu vykazují špičku P300, když jsou vystaveni kokainu, alkoholici vykazují špičku P300, když s alkoholem atd.

------

Prause přidává k výše uvedenému tweetu více falešných prohlášení (jako vždy, Prause neodkazuje na žádné příklady zkreslení - protože žádné neexistují):

Falešné lži týkající se FTND jsou odhaleny ji Salt Lake Tribune Op-Ed útočí na FTND. Tento 600slovný Op-Ed je přeplněný nepodporovanými tvrzeními, která mají laickou veřejnost oklamat. Nepodporuje jediné tvrzení, protože cituje pouze 4 příspěvky - žádný z nich nemá nic společného se závislostí na pornu, účinky porna na vztahy nebo sexuálními problémy způsobenými pornem.

Já a několik dalších odborníků v této oblasti jsme v této relativně krátké reakci odhalili jeho tvrzení a prázdnou rétoriku - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od „neurovědců z Op-Edu“ jsme citovali podporu pro naše názory v podobě několika stovek studií a několika recenzí literatury.

-------

Trolling PornHarms: Nabídka triček zdarma ostatním, kteří s ní chtějí trollovat. Trička jsou nevkusnou parodií na FTND porno zabíjí milostná trička

V návaznosti na trička zdarma k dalším twitterovým trolům:

-----

Několik příkladů David Ley, kybernetického pronásledování FTND

Ley z cesty k trollování FTND:

-----

Za ta léta jsme viděli, že FTND prohlašuje, že nedostalo žádné financování od mormonské církve. Nepřekvapující, Politicko neposkytl žádnou dokumentaci pro toto tvrzení (ani odkaz na jiný hit). Bylo to prostě vymyslené, nebo krmené Politicko?

-----

Všimněte si, jak Ley nemůže dát žádné příklady.

-----

Opět platí, že nikdy není příkladem „pseudovědy“. Ley nikdy ani jednou nevyňal příklad z webu FTND.

-----

Více trollování od Ley

Aktualizace: David J Ley nyní platí porno průmysl propagovat jejich webové stránky, zatímco on horlivě popírá škody na porno. Viz - Probíhá - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster, aby propagoval své webové stránky a přesvědčil uživatele, že pornografie a sexuální závislost jsou mýty.

------

Bez důvodu, tweeting její odhalené op-ed aby svět viděl:

-----

Prause tweety hit-kus vysokoškolskými novinami:

Gary Wilson odhalil hit-hit s tjeho série tweetů odhalujících nepravdy článku. Dva vysokoškoláci nezvládli jediný bod. Místo toho se uchýlili k blokování Wilsona.

------

Prostřednictvím žádostí FOI získala Prause e-maily senátora Weilera. Vyňala jeden e-mail, nesprávně charakterizovala to, co řekl, a tweetovala jej několikrát. Opět v roce 2019:

Email uvedl, že by se měli zaměřit na ochranu dětí, a ne říkat dospělým, co mohou nebo nemohou dělat. Kdo by s tím nesouhlasil?

-------

Více trollování, lži:

Ve skutečnosti zde bylo odhaleno 600 slov Wordu Prause - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016)

Přidává se David Ley, opět:

-------

RealYBOP (Alias Prause) cituje článek Adult Video News (AVN), aby znevažoval FTND. Zní to, jako by někdo sledoval zpět, protože žádná editace nemohla dát slova do úst bývalé pornohvězdy (a on nepožádal FTND, aby rozhovor přerušil). Rozhovor: Nejúspěšnější mužské pornohvězda všech dob mluví na porno

Zatímco Prause a RealYBOP vyslali nespočetkrát, že FTND zkreslují studie, nikdy se nespojují s příkladem zkreslení. Nikdy.

-------

Reálný tweet RealYBOP (Prause), který nesouvisí s Fight The New Drug, uvádí Prauseho odhalený op-ed pohrdavý FTND:

Realita týkající se jejího 600-slova op-ed: Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016)

-----------

Falsehoods about FTND (říjen, 2019) od Prause & Burgess alias:

Více stejných BS od RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP dělat nepravdivá a pohrdavá prohlášení:

Ve skutečnosti FTND „pracuje s vědci“.

-----------

RealYBOP půjde na pálku pro pornoprůmysl a současně útočí na Fight The New Drug:

Data? RealYBOP nedokázal citovat jednu studii. Tady jsou šest studií potvrzování duševních a fyzických zdravotních problémů ženek.

-------

Listopad 2019: RealYBOP náhodně pohrdající Fight The New Drug:

Tweet # 1: Panelisté podcastu Mormon Matters lhali téměř o všem.

Tweet #2: Několik odborníků v této oblasti a já jsem v této relativně krátké odpovědi odhalil její tvrzení a prázdnou rétoriku - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od "neurovědců z Op-Ed" jsme citovali několik stovek studií a více recenzí literatury.

----------

RealYBOP náhodně znevažující Fight The New Drug:

Tweet #1: Panelisté lhal o většině všeho.

Tweet #2: Několik odborníků v této oblasti a já jsem v této relativně krátké odpovědi odhalil její tvrzení a prázdnou rétoriku - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od "neurovědců z Op-Ed" jsme citovali několik stovek studií a více recenzí literatury.

-------

Prosinec, 2019: RealYBOP používá 4 tweety ke zkreslení článku FTND o studii:

Plný studujte zde a článek FTND zde -Výzkum odhaluje sexuální zneužívání dětí a dětí přímo spojené s pornografií. O článku FTND nebylo nic „falešného“, protože studie a její autor viděli pornografii jako významný faktor u dětí na sexuálním zneužívání dětí.

Výňatek ze studie:

Třetí příležitost k prevenci identifikovaná mladými lidmi se týkala problémů, které měli při správě pornografie. Ze 14 mladých lidí 12 hovořilo o vystavení pornografii a tři mluvili o tom, jak byla pornografie jedním z faktorů, které spustily jejich škodlivé sexuální chování. Naznačovali pravděpodobnost, že by jejich škodlivé sexuální chování mohlo být sníženo, kdyby pornografie nebyla přítomna.

Autoři studie:

"Na jedné straně nemůžeme říci, že nechceme mluvit s malými dětmi o sexualitě, zatímco na druhé straně nic nedělat pornografický průmysl s více miliardami dolarů a telekomunikační průmysl, který umožňuje přístup, “dodal McKibbin.

"Je možné, že vláda musí v tomto okamžiku zasáhnout." Pornografii nelze chápat jako výhradní odpovědnost rodičů nebo škol, protože to zašlo daleko za to. Pravděpodobně se musíme přímo zapojit do pornografického a telekomunikačního průmyslu, “řekla.

--------

Cyberstalker a pornoprůmysl shánějí tweety RealYBOP ve vlákně FTND pod pornohvězdou (RealYBOP zablokoval FTND, ale jejich vlákna stále troluje). Tweet nemá nic společného s FTND nebo jeho tweetem. Místo toho RealYBOP opět hanobí NoFap (Zakladatel NoFap Alexander Rhodes podal žalobu na pomluvu na Nicole Prause - kdo je považován za RealYBOP)

-------

RealYBOP používá 4 tweety k zkreslení článku FTND o studii:

Plný studujte zde a článek FTND zde -Výzkum odhaluje sexuální zneužívání dětí a dětí přímo spojené s pornografií. O článku FTND nebylo nic „falešného“, protože studie a její autor viděli pornografii jako významný faktor u dětí na sexuálním zneužívání dětí.

Výňatek ze studie:

Třetí příležitost k prevenci identifikovaná mladými lidmi se týkala problémů, které měli při správě pornografie. Ze 14 mladých lidí 12 hovořilo o vystavení pornografii a tři mluvili o tom, jak byla pornografie jedním z faktorů, které spustily jejich škodlivé sexuální chování. Naznačovali pravděpodobnost, že by jejich škodlivé sexuální chování mohlo být sníženo, kdyby pornografie nebyla přítomna.

Autoři studie:

"Na jedné straně nemůžeme říci, že nechceme mluvit s malými dětmi o sexualitě, zatímco na druhé straně nic nedělat pornografický průmysl s více miliardami dolarů a telekomunikační průmysl, který umožňuje přístup, “dodal McKibbin.

"Je možné, že vláda musí v tomto okamžiku zasáhnout." Pornografii nelze chápat jako výhradní odpovědnost rodičů nebo škol, protože to zašlo daleko za to. Pravděpodobně se musíme přímo zapojit do pornografického a telekomunikačního průmyslu, “řekla.

--------

Porno pornografie RealYBOP / Prause tweeting propaganda zástupcem porno průmyslu XBIZ při útoku na FTND:

Původní segment zpráv: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Stejný den, znovu zacílit na FTND.

Článek FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP zneužívá tragické události k cíli FTND, tvrdí, že jeho deska je celá bílá. Pak na nás jde rasisticky:

RealYBOP možná bude chtít znovu zvážit házení kamenů: Její dům je sklo - Rada společnosti Liberos LLC, spolupracovníci a zaměstnanci jsou všichni bílí.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND s jejími obvyklými nepravdami a nepodloženými tvrzeními. RealYBOP zaprvé netuší, s kým FTND „pracuje“. Zadruhé se nazývá posílení cest senzibilizace (reaktivita na tágo a chutě). Senzibilizace mění řadu synapsí spojujících různé aspekty systému odměn, což má za následek zvýšené "chtění" nebo trápení, zatímco potěšení nebo potěšení se zmenšuje. Od roku 2020 existuje 24 studií založených na neurovědě, které uvádějí senzibilizaci nebo reakci na podněty u uživatelů pornografie / závislých na sexu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause útočící na FTND s Prauseovým dlouholetým odhalením 600 slov op-ed:

Prause's Op-Ed je přeplněný nepodporovanými tvrzeními, která mají oklamat laickou veřejnost. Nepodporuje jediné tvrzení, protože cituje pouze 4 příspěvky - žádný z nich nemá nic společného se závislostí na pornu, účinky porna na vztahy nebo sexuálními problémy způsobenými pornem. Několik odborníků v této oblasti a já jsme odhalili jeho tvrzení a prázdnou rétoriku v této relativně krátké odpovědi - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od "neurovědců z Op-Ed" jsme citovali několik stovek studií a více recenzí literatury.

--------

RealYBOP tvrdí, že „vaše skupiny“ brutálně útočí na kurzy porno gramotnosti Emily Rothman. RealYBOP neposkytuje žádné důkazy.

Ve stejném vlákně, RealYBOP hájí pornohub při hanobení FTND:

RealYBOP tweety její vtip op-ed pro sté. 100 slov Op-Ed je přeplněný nepodporovanými tvrzeními, která mají laickou veřejnost oklamat. Nepodporuje jediné tvrzení, protože cituje pouze 600 příspěvky - žádný z nich nemá nic společného se závislostí na pornu, účinky porna na vztahy nebo sexuálními problémy způsobenými pornem. Několik odborníků v této oblasti odhalilo v této relativně krátké reakci svá tvrzení a prázdnou rétoriku - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od „neurologů z Op-Ed“ citovali několik stovek studií a četných recenzí literatury.

--------

Pornoprůmyslový průmysl RealYBOP jen vymýšlí věci, útočí na Terry Crews (zatímco pohrdá FTND) za tweety, že je třeba, aby byl PornHub defundován kvůli hostování dětského porna a videí o obchodování s lidmi. RealYBOP přímo podporuje aktivity Pornhub!

Mindgeek děkuji, RealYBOP.

------------

Fight The New Drug op-ed. LOL:

Další tweet druhý den ve stejném vlákně:

Prause (REalYBOP) 600 slov Op-Ed je přeplněný nepodporovanými tvrzeními, která mají laickou veřejnost oklamat. Nepodporuje jediné tvrzení, protože cituje pouze 4 příspěvky - žádný z nich nemá nic společného se závislostí na pornu, účinky porna na vztahy nebo sexuálními problémy způsobenými pornem. Několik odborníků v této oblasti odhalilo v této relativně krátké reakci svá tvrzení a prázdnou rétoriku - Op-ed: Kdo přesně zkresluje vědu o pornografii? (2016). Na rozdíl od „neurologů z Op-Ed“ citovali několik stovek studií a četných recenzí literatury.

----------

Existuje více tweetů, ale to postačí k odhalení Prause (RealYBOP) jako posedlý cyberstalker.

Probíhá - Prause falešně tvrdí, že FTND uvedla, že její výzkum byl financován pornografickým průmyslem (pokouší se odvrátit pozornost od jejích vlastních zdokumentovaných asociací pornoprůmyslu)

Několik tweetů z roku 2018 útočících na FTND obsahuje stejný text a dva screenshoty: 1) výňatek z a Politicko článek, který tvrdí, že FTND byla „nasazena miliony dolarů od mormonské církve“; 2) výňatek z e-mailu, který FTND mohl nebo nemusí odeslat:

Opět stejný tweet (listopad, 2018):

Za ta léta jsme viděli, že FTND prohlašuje, že nedostalo žádné financování od mormonské církve. Nepřekvapující, Politicko neposkytl žádnou dokumentaci pro toto tvrzení (ani odkaz na jiný hit). Bylo to prostě vymyslené, nebo krmené Politicko?

Kromě toho, že nenabízí žádnou podporu pro její tvrzení o financování mormonů, jsou screenshoty Prause údajného e-mailu trochu zvědavé. Místo poskytnutí snímku obrazovky celý e-mail, Prause poskytuje snímek hlavičky a druhý snímek odstavce mimo kontext.

Hlavičkový papír:

Odstavec mimo kontext, který ve skutečnosti netvrdil, že Prauseův výzkum byl financován pornoprůmyslem:

Místo toho, aby řekl, že Prauseův výzkum byl financován pornoprůmyslem, e-mailem přemýšlel kdyby byl Prause „ovlivněn někým v pornoprůmyslu“. Nezapomeňte, že tento e-mail je datován dubnem 2016, než Nicole Prause exponenciálně zvýšila své obtěžování a urážku na cti (jak je dokumentováno na těchto stránkách).

I když neexistují žádné důkazy o žádné z obětí Prause, které by uváděly, že Prause dostává finanční prostředky z pornoprůmyslu, každému by mohlo být odpuštěno, kdyby se divil, jestli is skutečně ovlivněn porno průmyslem. Prause stránky na této webové stránce jsou jen špičkou velkého Prause Icebergu. Poslala tisícekrát, napadla každého a každý, kdo navrhne porno, může způsobit problémy. (Prause nedávno očistila svůj twitterový účet 3,000u nebo více usvědčujících tweety.) Obhájila průmysl na každém kroku, stejně jako by se dalo očekávat, že to udělá zaměstnavatel.

Prause, která žije v LA, má zjevně přátelský vztah s pornografickým průmyslem. Viz obraz její (zcela vpravo) zjevně zaujatý na červeném koberci X-Rated Critics Organization (XRCO) předávání cen. Podle Wikipedia,

" Ocenění XRCO jsou dány americkým Organizace kritiků X každoročně pro lidi pracující v EU. \ t zábava pro dospělé a je to jediné ocenění pro dospělé, které je vyhrazeno výhradně pro členy průmyslu.^[1]"

Navíc se zdá, že Prause může mít získali porno interpreti jako subjekty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny porno průmyslu, Volná koalice řeči. Subjekty získané FSC byly údajně použity pro studium, které byla najata, aby posílila obchodní zájmy společnosti těžce zkažený, ale zřejmě lukrativní, „Orgasmická meditace“společnost (která nyní existuje vyšetřováno FBI). Podívejte se na tuto twitterovou výměnu mezi Prause a dospělým umělcem Ruby velký Rubousky, kdo je viceprezident divadla výkonných umělců dospělých (Prause už tento podproces odstranil).

-----

Kromě toho FSC (která utratila miliony soudů ve prospěch pornoprůmyslu) nabídla Prause pomoc s ohledem na její takzvané „tyrany“.

\

Skutečným tyranem byl Prause její účet Twitter trvale zakázán za obtěžování a kybernetické pronásledování. Místo toho, aby odhalila fakta, Prause vymyslela příběh, který ji John Adler MD (Stanford) nějak vykopal z Twitteru. Adler s tím neměl nic společného. Leží na lži.

In Říjen, 2015 Prause poslal e-mailem FSC, aby přijal jejich „pomoc“ se svými imaginárními šikany. Prause pak okamžitě začne diskutovat s jiným průmyslovým účtem, proč jsou kondomy v porno špatný nápad (pozice pornoprůmyslu):

Prause pak nabízí pomoc FSC (je to začátek vzájemně prospěšného vztahu?):

Od té doby Prause několikrát veřejně pomáhal FSC, včetně například podpory kampaně FSC proti nešťastné kalifornské Proposition 60 (volající po použití kondomu v pornu):

-------

Zde retweetuje FSC propagandu. (Poznámka: desítky usvědčujících tweetů pro-FSC společnosti Prause byly od té doby smazány.):

------

Potírání AIDS Healthcare Foundation, zatímco na stranu opakování porno průmyslu:

Další pípání 60:

Více o pro-FSC akcích společnosti Prause v této části: Listopad, 2016: Prause se ptá SVĚRÁK časopis o požáru specialisty na infekční onemocnění Keren Landman, MD pro podporu Prop 60 (kondomy v porno).

------

Prause označí FSC ve svém tweetu útočícím na nepříznivý výzkum pornoherců:

------

Ve velmi osobní pípání, Prause pošle její soustrast rodině William Margold, bývalý ředitel Volná koalice řeči který byl spoluzakladatelem Organizace kritiků X (XRCO):

FYI - Během počátečního vysílání NBC Zítra Coast-to-Coast s Tomem Snyderem, Marigold řekl, že by zvážil provedení sexuální scény se svou vlastní dcerou. Na otázku, zda dovolí své dceři vstoupit do pornografie, Margold odpověděl: „Ne, dokud jí nebude osmnáct. A pak bych s ní mohl dokonce sám pracovat. “

------

V sérii tweetů značek Prause @XBIZ (Světový lídr v oblasti novinek pro dospělé), která podporuje jejich agendy:

Prause retweetuje XBIZm na oslavu zániku The Pink Cross Foundation (nenáviděný pornoprůmyslem)

-------

Prause opět vstupuje do nitra porno performerů, aby podpořil jejich argumenty:

------

Prause poskytuje rady pornografickému umělci:

------

Praote tweet útočící studie uvádějící větší poranění v porno performerech:

------

Opětovně navázat spojení s FSC a zapůjčit jí spin do mixu. Jak je obvyklé, každá věda Prause spory je nesporná, zatímco její vlastní silně kritizovaný výzkum je nesporné, i když se staví proti převahu odborných důkazů:

Prause re-tweeting AVN, který si stěžoval na Dallas odmítnutí jejich úmluvy:

-------

Prause pózuje se dvěma známými pornohvězdami:

-----

V tomto tweetu Prause útočí na studenta gradu, který se snaží shromažďovat údaje o porno performerech:

Prause ho nahlásil na svou univerzitu.

--------

Ještě další tweet, ve kterém Prause propaguje pozici AVN na Prop 60:

------

Zprávy ve službě AVN:

-----

Prause popisující své zkušenosti „na AVN“:

------

Prause popisující svůj čas strávený s jinou legendou o pornografii:

-------

Opět s odvoláním na jednu mimořádnou studii s velmi malým vzorkem, která podporuje tvrzení pornoprůmyslu, že výkonným umělcům se daří:

-------

Retweeting porno průmysl propaganda, říkat světu že tam je žádný sexismus v porno průmyslu: \ t

Prause tvrdí, že stránky pro zotavení z porna jsou sexistické - stejně jako každý, kdo s ní nesouhlasí, nebo kdokoli, kdo kritizuje její studie nebo tvrzení.

----------

Prause označená PornHubem. Velmi buddy-kamarád convo:

------

Další přímá podpora pro zobrazení porno průmyslu:

------

Proč by se údajně nestranný výzkumný pracovník měl zabývat odborem porno performerů?

-------

Opět v interakci s umělci, jako kdyby měla vnitřní spojení:

-------

Hlavní producent pornografie, který volá Prause „náš superhrdina“, což Prause uznává:

-----

Retweetuje propagandu XBIZ, útočí na AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Na podporu pornoprůmyslu Prause retweetuje propagandu pornoproducentů. Prause útočí na AIDS Healthcare Foundation:

------

Konvoj s pornografickým umělcem / producentem, který tvrdí, že „anti-porno“ je misogynista, přesto pornografičtí umělci nejsou:

-----

Propagace AVN / porno show:

------

Označení FSC, retweetování propagandy porno průmyslu:

------

Označení FSC při útoku na lékaře UCLA, který podporoval používání kondomů pro pornografické umělce:

------

Velké procento Prause je Quora komentáře byly přímé a nepřímé útoky na Garyho Wilsona (nakonec Prause byl zakázán pro obtěžovat Wilsona: \ t Března 5, 2018 - Prause trvale zakázáno od Quory za obtěžování Garyho Wilsona). V této odpovědi Quora Prause reaguje, jako by byla odbornicí na kariéru v pornografii:

-------

Zde znovu odpoví, jako by byla odbornicí na pornoprůmysl. Prauseova propaganda je, že porno průmysl je chudý a že mnoho „obtěžujících“ říká, že její výzkum financuje porno průmysl:

Prause nikdy neposkytla žádnou dokumentaci o tom, že by byla financována porno průmyslem. Tvrzení, že její věda nebyla zpochybněna, je směšné, protože 12 kritické kritiky jejích chybných studií a jejích nepodložených tvrzení o nich: Pochybné a zavádějící studie.

------

Přidejte k výše uvedeným příkladům stovky útoků na sociální média a obtěžování zákulisí jakéhokoli výzkumného pracovníka, osoby nebo organizace, kteří hlásí méně než hvězdné účinky pornografie nebo účinkování v pornu. Jen několik příkladů 2,000 XNUMX nebo více podobných tweetů (z nichž většina byla mezitím smazána):

Nesmysl. Obrovská převaha legitimních studií o pornografii uvádí negativní výsledky: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Jediná studie, kterou Prause může citovat a která uvádí více takzvaných rovnostářských názorů, je studie Taylora Kohuta s některými velmi kreativními metodami, které zřejmě využívají k dosažení požadovaných výsledků: Kritika „Je pornografie opravdu o„ Nenávidět ženy “? Uživatelé pornografie mají v reprezentativním americkém vzorku více genderových rovnostářských postojů než uživatelů, kteří nepoužívají “(2016). Ve skutečnosti jsou Kohutova zjištění v rozporu s téměř každou další publikovanou studií (viz tento seznam studií přes 25 spojujících porno použití se sexistickými postoji, objektivizací a méně rovnostářství). Podívejte se na tento přehled literatury: Média a sexualizace: stav empirického výzkumu, 1995-2015.

A dál a dál to jde s Nicole Prause a pornoprůmyslem. Pro mnoho dalších příkladů důvěrných vztahů Prause se členy porno průmyslu a její podporu agend porno průmyslu viz - Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?.

Je to nějaké překvapení, že FTND, nebo kdokoli jiný, by se mohlo ptát, jestli Prause, bývalý akademik s dlouhá historie obtěžování autorů, výzkumníků, terapeutů, reportérů a dalších, kteří se odváží nahlásit důkazy o škodách způsobených používáním internetového pornografu, kteří žijí v LA, kteří získali studijní předměty prostřednictvím FSC, který visí s velkými jmény v oboru, kteří navštěvují pornografii obřady pro udělování cen v průmyslu a kteří veřejně nabídli (a přijali) podporu ze strany FSC, by mohli být ovlivněna porno průmysl?

Nikdo opět netvrdil, že Prause dostává přímé financování z FSC. Ve skutečnosti se zdá velmi nepravděpodobné, že by FSC provedla jakákoli taková opatření přímo, natož aby je zveřejnila, i kdyby dělal existovat. Nikdo také netvrdil, že Prause je „v porno průmyslu", nebo "sama se objevila v pornograpii„, Jak falešně tvrdila ve svých falešných dopisech, přestaly a opouštěly dopisy a ve své odpovědi na ni Don Hilton, soud pro pomluvu za pomluvu. Vidět:

Listopad 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause týkající se pomlouvačných tvrzení (Prause lhal o hlášení Wilsona FBI)

Aktualizace: Tato část je nyní součástí soudního sporu o pomluvu, který podal Don Hilton, MD, a je popsána v tomto čestném prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

Začátek v Července 2013 (několik dní po Wilson vydal svou pečlivou kritiku Prauseovy první studie EEG) různá uživatelská jména začala zveřejňovat hanlivé komentáře všude, kde se objevilo jméno Garyho Wilsona. Komentáře i obsah a tón byly velmi podobné a falešně tvrdily, že „Wilson má podanou policejní zprávu,“ „Wilson je obviněn z pronásledování chudé ženy,“ a že „Wilson byl nahlášen LAPD (což souhlasí s tím, že je nebezpečný“. ) a policie kampusu UCLA. “

Prause jako sama velmi brzy začala tvrdit, že na policii byla nahlášena „osoba“ za to, že ji fyzicky pronásledoval, ohrožoval její laboratoř, mapoval cestu do její laboratoře (ať už to znamená cokoli) a další vágní výmysly.

Do roku 2016, protože Prause již nebyla zaměstnána na UCLA ani v žádné jiné instituci, která by mohla zadržet její kybernetické obtěžování, začala konečně identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a policii kampusu UCLA.

Fakta? Je to více než 5 let, co začalo její obtěžování, a Wilsona nikdy nekontaktovalo policejní oddělení. Wilson vždy předpokládal, že Prause ve skutečnosti podal podvodné, neopodstatněné zprávy (které byly následně ignorovány), ale ukázalo se, že Prause lhal - znovu. Na konci roku 2017 volání na policejní oddělení v Los Angeles a na policii univerzity UCLA neodhalilo ve svých systémech žádnou zprávu o Garym Wilsonovi ani zprávu podanou Nicole Prause. Prause zřejmě ví lépe, než plýtvat časem úřadů nepodloženými stížnostmi.

V roce 2018 Prause vylepšila svou hru a na sociálních médiích (a pravděpodobně v e-mailech novinářům, organizátorům konferencí a kolegům) tvrdila, že nahlásila Wilsona FBI za to, že ji „fyzicky pronásledoval“. To je absurdní, protože Wilson nebyl roky v Los úhlech. Prause dokonce tvrdila, že Wilsona viděli za jejím oknem.

Na konci října 2018 přidala Prause na svůj seznam pomluvy cíle ještě další oběť. Tvrdila, že nahlásila zakladatele NoFap.com Alexandra Rhodese FBI za to, že klidně reagovala na její pomlouvačnou palbu odporných tweetů (viz výše).

Na konci října podal Gary Wilson Žádost FOIA s FBI, aby zjistili, jestli Prause někdy podal zprávu, která ho pojmenovala. Neměla. Níže najdete:

1) Kopie žádosti FOIA týkající se Nicole R. Prause,

2) Dopis od FBI o tom, že taková zpráva neexistuje, a

3) Několik screenshotů dokumentujících Prause falešně prohlašujících, že hlásili Garyho Wilsona FBI.

Je smutné, že komentáře sociálních médií od Prauseových kolegů naznačují, že někteří skutečně věří, že byla pronásledována a vyhrožována. Faktem je, že byla ve své neúnavné snaze pomlouvat bezúhonné naprosto nepoctivá, neprofesionální a neetická.

Žádost FOIA týkající se Nicole R. Prause (snímek obrazovky s e-mailem zaslaným FBI)

V části „Další informace“ se ptáte, zda byla podána zpráva FBI o Garym Wilsonovi (pojmenování Prause). Jak vidíte z níže uvedeného dopisu, neexistuje žádná zpráva FBI.

------------

Dopis od FBI potvrzující, že Prause nikdy nepodal zprávu FBI o Garym Wilsonovi:

------------

Prause lhal roky o hlášení Garyho Wilsona „policii“ nebo FBI - a ve svých lžích pokračuje dodnes. Níže je ukázka tweetů a komentářů Prause, které tvrdí, že nahlásila Wilsona FBI.

V této části byl zaznamenán následující koordinovaný útok na Facebooku, který zahrnoval další čtyři kyberšikany: Květen 30, 2018: Prause falešně obviní FTND z vědeckých podvodů a naznačuje, že Garymu ohlásila FBI dvakrát (odkaz na Prause Facebook komentáře).

-----------

Následující text je převzat z sekce komentářů podle nového návrhu ICD-11 pro „kompulzivní poruchu sexuálního chování“. Před vydáním „implementační verze“ byl beta verze ICD-11 uveden do provozu online a byl k dispozici zúčastněným stranám k vyjádření. (Pro zobrazení a účast je potřeba jednoduché přihlášení.) Poznámka: Společnost Prause zveřejnila další komentáře v beta sekce komentářů než všichni ostatní dohromady. Několik komentářů Prause zmiňuje Garyho Wilsona, i když nikdy nezveřejnil komentář. V tomto komentáři Prause falešně uvádí, že kdokoli může zkontrolovat soubory FBI, UCLPD a LAPD o Garym Wilsonovi.

Prause nikdy neposkytne odkaz na její mnoho „zpráv veřejné policie a FBI“, ani snímek jejich obrazovky, protože neexistují.

------------

Prause opět nabízí světu její neexistující zprávy policie a FBI:

------------

Prause ve smutném a nechutném triku přesvědčil a stránka věnovaná týraným ženám že i ona byla obětí a nahlásila muže z Oregonu (kde Wilson žije) na policii a FBI. Představovali Prauseův příběh o kapuci oběti článek o bezpečnosti sociálních médií. Relevantní výňatek:

I když tento článek nepojmenoval Wilsona, různé tweety a stránky Amazonu na Amazonu ukazují, že Prause odkazuje na Wilsona.

Wilson: „Není nutné říkat, že jsem nikdy nezmapoval trasu k jejímu umístění, ani jsem nebyl v LA, protože jsem věděl o její existenci. Neexistují ani zprávy FBI nebo policie, které by mě jmenovaly. Všechna její tvrzení jsou fikce, kromě části o jejím jménu, která byla několikrát na mém webu, a které jsou primárně na stránkách zaznamenávajících její pomluvu a obtěžování. “

Prause tweeting o jejím „děsivém cyber-stalkeru“:

------------

Ve své 25 tweetové tirádě proti NoFap (zaznamenaný v této části), Prause směřuje bezdůvodné urážky vůči Garymu Wilsonovi a několika policiím a zprávám FBI, které údajně podala (Wilson nebyl nikdy zmíněn Nofap.com):

Prause prohledal stránku NoFap.com, aby vytvořil náhodný komentář příliš zdvořilého muže ze Středního východu, který označoval Garyho Wilsona jako „profesora“. Ve světě bizuse v Prause představuje tento komentář „důkaz pozitivní“, že Gary Wilson prohlašoval za profesora (Prauseova falešná tvrzení zde byla odhalena: Pokračování - Prause falešně tvrdí, že Wilson zkreslil jeho pověřovací listiny).

------------

Prause nejen tweety, ale posedle příspěvky v komentářích, v tom smyslu, že Gary Wilson je pronásledovatel, který má několik bezkontaktních příkazů (nemá žádné), má několik policejních zpráv (nemá žádné) a byl několikrát zastaven a upustit od dopisů (Prauseův právník zaslal jediný podvržený dopis C&D se 4 vymyslenými tvrzeními - a bez dalších následných důkazů při dotazování. Viz - Říjen, 2016 - Prause publikuje její spřízněný říjen, 2015 „přestane a upustí“ dopis. Wilson odpoví tím, že vydá jeho dopis Prausovu právníkovi.)

Toto je jeden z 20 komentářů o Garym Wilsonovi (nebo Wilsonově manželce), který Prause zveřejnil pod podcastem „Mormon Matters“: 353–354: Championing "závislost" paradigma s ohledem na pornografii / sexuální závislost. V pořadu Podcast 353–354 se k hostiteli Mormon Matters Danu Wotherspoonovi přidali čtyři panelisté: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) a Donald Hilton (MD). Během několika minut od zahájení podcastu zveřejnila Nicole Prause a její ponožkové loutky („Skeptik“, „Nedostatek odborných znalostí v panelu“, „Danny“) tucet komentářů útočících na čtyři členy panelu a Garyho Wilsona.

Kromě jejích mnoha urážlivých komentářů Prause falešně tvrdil, že zaslal dopisy o zastavení a zrušení 4 panelistům v podcastu Mormon Matters.

Všechny z mnoha komentářů pod podcastem: 353–354, včetně několika urážlivých komentářů od Prause, záhadně zmizely.

I po výše uvedené dokumentaci od FBI, která dokazuje, že Prause lže o hlášení Garyho Wilsona nebo Alexandra Rhodese FBI, Prause pokračuje v šíření svých lží. V neděli Trolls twitter vlákno anti-sex obchodování, radikální feministka Laila Mickelwaitová, opakující stejné staré lži ve svých dvou tweetech (zprávy FBI, jméno na YBOP 82,000 XNUMXkrát, pronásledování, sexuální obtěžování atd.).

Tvrzení „82,000 XNUMXkrát“ je lež. Viz - Prause falešně tvrdí ve tweetu, že její jméno se na YBOP objevuje více než 35,000 82,000 (nebo XNUMX XNUMX) krát.

Posedlý pronásledovatel, znovu udeří ... v neděli.

Prosinec, 2018: Gary Wilson podá zprávu FBI o Nicole Prauseové

Jak je zdokumentováno na těchto dvou stránkách, Nicole Prause od roku 2013 tvrdí, že mě ohlásila LAPD. V posledních několika letech Prause tweetovala desítkykrát, že mě (a další) také nahlásila FBI (za co to nikdy nebylo jasné). Na začátku Prause zaměstnával desítky falešných uživatelských jmen, na které mohl zveřejňovat příspěvky porno fóra pro obnovu, Quora, Wikipedia, a v komentář sekce podle článků. Prause zřídka používala své skutečné jméno nebo své vlastní sociální média. To vše se změnilo po tom, co se UCLA rozhodla neobnovit smlouvu společnosti Prause (kolem ledna, 2015).

Prause, osvobozený od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činných, začal tweeting, kterou mi oznámila FBI a LAPD. Jen vím, že mám screenshoty o 500 Prause tweets, které mě odmítají. Je to Prause, kdo je kybernetickým stalkerem. I když bych to nechtěl nechat v minulosti, abych podal falešnou policii a FBI zprávy, nebylo to až do doby, kdy jsem se obrátil na LAPD. V telefonickém rozhovoru jsem se zeptal, zda policejní zpráva Nicole Prauseové nebo Garyho Wilsona je v jejich databázi. Žádný nebyl. To je popsáno v této sekci: Pokračování - policejní oddělení v Los Angeles a policejní kampaň UCLA potvrzují, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Gary Wilson

Poznámka: zatímco Prause prohlašoval, že podal policejní zprávu celou cestu zpět v 2013, ona vám poskytla duben, 2018 LAPD zprávy. Jednoduše řečeno, Prause ležela 5 let. Zatímco LAPD nebude poskytovat písemnou dokumentaci policejních zpráv, FBI bude. V říjnu, 2018 já jsem podal Žádost FOIA s FBI, aby zjistili, jestli Prause někdy podala zprávu, která mě jmenovala. Podle očekávání FOIA odhalila, že Prause nikdy nepodala zprávu FBI, i když to několikrát tweetovala a zveřejnila toto tvrzení na FTND Facebook stránce (viz tato sekce Květen 30, 2018: Prause falešně obviní FTND z vědeckých podvodů a naznačuje, že Garymu ohlásila FBI dvakrát).

Pro kompletní dokumentaci můžete vidět screenshoty mého požadavku FOIA a odpověď FBI potvrzující Prause jako ležící zde: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby. Kromě toho Prause tvrdil, že FBI ohlásil Alexandra Rhodese z NoFap. Vzhledem k závažnosti Prauseových obvinění proti němu podal Alexander Rhodes žádost o svobodu informací FBI, aby se informovala o možných zprávách o sobě. Prause byl opět odhalen jako lhaní. Rozsáhlou dokumentaci k případu Alexe Rhodese naleznete na: Prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose.

Když jsem mluvil s agenty FBI v telefonu, byl jsem povzbuzen k podání oficiální zprávy FBI o Nicole Prause. Co jsem udělal. Zjednodušeně řečeno, zatímco Prause podala hloupou policii zprávu (není to zločin, který by umožňoval kopírovat hanlivé tweety), povzbudil mě agent FBI, aby hlásil Prause jak FBI, tak LAPD. Moje zpráva o FBI, kterou jsem ještě uvedl na stránkách Prause, je dole v sérii screenshotů. Poslední snímek je můj podpis potvrzující, že jsem si vědom toho, že ležet na FBI je vážný zločin:

----

----

-----

------

-------

Aktualizace: Tato část je nyní součástí soudního sporu o pomluvu, který podal Don Hilton, MD, a je popsána v tomto čestném prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

Probíhá - Policejní oddělení v Los Angeles a policie kampusu UCLA potvrzují, že Prause lhal o podání policejní zprávy o Garym Wilsonovi

Jak je popsáno v předchozí části, počínaje rokem Července 2013 (několik dní po Wilson vydal svou pečlivou kritiku Prauseovy první studie EEG) různá uživatelská jména začala zveřejňovat hanlivé komentáře všude, kde se objevilo jméno Garyho Wilsona. Komentáře i obsah a tón byly velmi podobné a falešně tvrdily, že „Wilson má podáno policejní hlášení,“ „Wilson je obviněn z pronásledování chudé ženy,“ a „Wilson ukradl ženské obrázky a umístil je na porno stránky“ „A Wilson byl nahlášen LAPD (což souhlasí s tím, že je nebezpečný) a policii UCLA.“ Prause jako sama velmi brzy začala tvrdit, že na policii byla nahlášena „osoba“ za to, že ji fyzicky pronásledoval, ohrožoval její laboratoř, mapoval cestu do její laboratoře (ať už to znamená cokoli) a další vágní výmysly.

Do roku 2016, protože Prause již nebyla zaměstnána na UCLA ani v žádné jiné instituci, která by mohla zadržet její kybernetické obtěžování, začala konečně identifikovat Garyho Wilsona jako „osobu“, kterou nahlásila LAPD a policii kampusu UCLA. Prause dokonce tvrdila, že na své veřejné rozhovory vyslala ozbrojené stráže, protože Gary Wilson hrozil, že se jich zúčastní (to je lež a Prause k tomuto tvrzení nikdy neposkytl dokumentaci. Viz - Říjen, 2016 - Prause měla spoluautory Susan Stiritz "varuje kampusovou policii", že Gary Wilson by mohl létat 2000 míle, aby poslouchal Prause říkat, že pornografie není skutečná). Kromě Prauseova vymyšleného „varování kampusové policii“ ona vložila na svůj účet AmazonAWS následující nepravdy:

Prause: Dr. Prause musel podat policejní zprávu a zavřít a skrýt svou laboratoř UCLA pod hrozbou od tohoto bloggera a nyní vyžaduje fyzickou ochranu na všech svých veřejných rozhovorech. Od té doby byl spatřen v Los Angeles poblíž varovného domova a řízení hrozeb LAPD.

Zavřela svou laboratoř? Ozbrojené stráže? Všiml si ji poblíž domov? To vše proto, že YBOP kritizovala její studii EEG z roku 2013? Fakta? Všechna tato tvrzení jsou nepravdivá a tvrzení, že „Wilson byl spatřen v blízkosti domu vědce“, je také fikcí. Wilson nebyl v LA roky.

Je to už více než 5 let, co začalo Prauseovo obtěžování, a Wilsona nikdy nekontaktovalo policejní oddělení. Wilson vždy předpokládal, že Prause ve skutečnosti podal podvodné, neopodstatněné zprávy (které byly následně ignorovány), ale Ukázalo se, že Prause lhal - znovu. V pozdní 2017 volání do policejního oddělení v Los Angeles a policejní akademie UCLA v Gary Wilsonové neobjasnily žádnou zprávu o svých systémech ani zprávu, kterou podala Nicole Prauseová. Prause zřejmě ví lépe, než plýtvat časem úřadů nepodloženými stížnostmi.

aktualizace: Tato část je nyní součástí soudního sporu o pomluvu, který podal Don Hilton, MD, a je popsána v tomto čestném prohlášení: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

Níže uvádíme vzorek Prause a jejích mnoha internetových aliasů, které zveřejňují, že Gary Wilson byl na policii nahlášen za „pronásledování“, „krádež fotografií“ nebo celkovou špatnost (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala).

Hned po Wilson kritizoval Prauseovu studii EEG z července 2013 mnoho komentářů od GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFrauda začaly se objevovat další ponožkové loutky:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Konuse také zveřejnila soubory PDF - se všemi svými lžemi - na stránkách dokumentů koncem července 2013.

----------

Po 3 letech úkrytu za falešnými uživatelskými jmény a bez jakéhokoli zaměstnavatele začne Prause tweetovat stejné lži jako její mnoho aliasů - Gary Wilson byl nahlášen policii a má bezkontaktní příkaz atd .:

Ne, Wilson nekontaktoval Prause.

----------

----------

Tweeting její řeči o její (neexistující) oběti-kapuce:

-----------

Tweeting její kolegové, že byla ohrožena, ale Prause nikdy neposkytuje dokumentaci.

-----------

Prause tweety článek, kde tvrdila, že utratila tisíce za „stalkery“, když ve skutečnosti zaplatila právníkovi za její falešné zastavení a upustila od dopisů, aby zastrašila ty, kteří kritizovali její studia a její nepodložené nároky (viz - Probíhá - Prause umlčí lidi falešnými požadavky „bez kontaktu“ a falešnými dopisy o zastavení a ukončení používání):

-----------

Prause se svými silnými mediálními službami umístí další falešný článek:

-----------

Opět s využitím jakékoli příležitosti k získání oběti:

-----------

Prezentace Prause na významných konferencích zahrnují její falešné příběhy o pronásledování a nutnosti podávat policejní zprávy:

-----------

Další přednáška na její alma mater (Kinsey Institute) s podrobnými informacemi o vykonstruovaných útocích a neexistující misogynii:

-----------

Poté, co její smlouva UCLA „nebyla obnovena“ (začátek roku 2015), Prause eskalovala a pojmenovala Wilsona jako „pronásledovatele“, kterého nahlásila policii.

Začněme „infografiku“, kterou Prause za poslední dva roky tweetoval asi 40krát. Odkaz na stránku Amazonu na Amazonu - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Během posledních několika let se zdá, že doktor Prause udělal velké úsilí, aby se postavil jako "žena podléhající misogynistickému útlaku, když řekne pravdě k moci." tweety tento infographic že se zjevně podílí i na svých veřejných přednáškách, což naznačuje, že je oběť „jako žena vědecka“ a že se sama promítá jako průkopník, který by dokázal prokázat neškodnost porna i přes předsudky. Dokonce byla známa ke tweetu kombinace tvrzení o misogynii a tvrzení, že (legitimní, recenzovaná) věda, se kterou nesouhlasí, je „falešná“. Jakýkoli náznak, že Wilson, Deem nebo Rhodes, Don Hilton nebo Marnia Robinson jsou motivováni misogynií, je vymyšlený, protože jejich námitky nemají nic společného s Dr. Prause jako osobou nebo ženou, a to pouze s jejími nepravdivými výroky a nedostatečně podporovaná tvrzení o jejím výzkumu.

POZNÁMKA:

1) Dokumentace nepodporuje ani jeden požadavek Prause. Jediné důkazy, které poskytuje, jsou její falešné zastavení a upustení od dopisů s jejich falešnými obviněními.

2) Téměř každý tweet níže (a stovky dalších podobné povahy) BYLY OD PRÁZDY VYMAZÁNY. Pokud byla Prause skutečně obětí Wilsona a dalších, proč očistila svůj twitterový zdroj?

Zde Prause obviňuje každého z pronásledování:

----------

Jmenuje Wilsona jako „Cyberstalker“ na Quora. Prauseovi byl nakonec zakázán Quora za obtěžování Wilsona. Tvrzení o tom, že se Wilson klamal, jsou lži a vycházejí z již neexistující webové stránky, kterou s největší pravděpodobností vytvořil Prause:

Více viz:

----------

Kdo dělá pronásledování, když Wilson nikdy tweetuje o Prause, přesto tweeta o Wilsonovi více než 500krát jako sama a komentuje Wilsona s více než 100 internetovými aliasy (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala).

----------

Další lži o policejních zprávách:

----------

Ozbrojení stráže:

----------

Stejně jako dřívější aliasy, i Prause tvrdí, že byly ukradeny fotografie, pronásledování a ozbrojení strážci:

----------

Konvoj na Twitteru je o Wilsonovi:

----------

Další lži o hrozbách a neexistujících policejních zprávách:

----------

Označení výzkumníků jejím falešným příběhem o „fyzickém pronásledování“

Jak je vysvětleno jinde, většina případů „Prause“ se vyskytuje na stránkách zaznamenávajících Prauseovo obtěžování a pomluvu.

----------

Prause je pravidelným komentátorem blogů Psychology Today. Někdy používá své jméno, často ne. Ať tak či onak, Prause se nemůže zapojit do věcné debaty. Obvykle reaguje osobními útoky a nepodloženými tvrzeními o oběti.

----------

----------

Prause jako anonymní, v tomto vlákně, kde začala používat své skutečné jméno {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Modlete se jako anonymní [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (nemůže reagovat na příspěvek s citacemi):

----------

Ukázka 20 komentářů o Garym Wilsonovi (nebo Marnii Robinsonové), které Prause zveřejnil pod podcastem „Mormon Matters“: 353–354: Championing "závislost" paradigma s ohledem na pornografii / sexuální závislost. V pořadu Podcast 353–354 se k hostiteli Mormon Matters Danu Wotherspoonovi přidali čtyři panelisté: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) a Donald Hilton (MD). Během několika minut od zahájení podcastu zveřejnila Nicole Prause a její ponožkové loutky („Skeptik“, „Nedostatek odborných znalostí v panelu“, „Danny“) tucet komentářů útočících na čtyři členy panelu a Garyho Wilsona.

Prause falešně tvrdí, že Wilson má „bezkontaktní objednávku“ (ona ne, a nic takového neexistuje). Prause vždy tvrdí, že má imaginární příkaz bezkontaktního kontaktu, nebo zprávu FBI nebo policejní zprávu, protože se nemůže zapojit do skutečné debaty.

Její lži o „policejních zprávách“, pronásledování, že Wilson řekla, že se „objevila v pornu“ (LOL) atd .:

----------

Více stejných lží, včetně pronásledování, bezkontaktních objednávek atd.

----------

Prause falešně tvrdí, že Gary Wilson je pronásledovatel ze zákona zakázáno komentovat kdekoli na internetu.

----------

Prause znovu zdůrazňuje, že její jméno se na YBOP objevuje více než 2,000 XNUMXkrát, aniž by zmínila, že většina případů se vyskytuje na stránkách zaznamenávajících chování Prause:

Vyvrátí Prauseova nadcházející „laboratorní studie“ stovky studií provedených za posledních několik desetiletí? Je velmi nepravděpodobné, protože o jejím nadcházejícím výzkumu „partnerského sexuálního chování“ již víme hodně. Prause byl pověřen jako najatá zbraň k provedení „studie“ o těžce zkažený a velmi komerční „orgasmická meditace“ schéma, které nyní existuje vyšetřováno FBI. (partnerské klitorální hladení). Zdá se, že Prause může mít získali porno interpreti jako subjekty přes jinou porno - průmyslovou zájmovou skupinu, Volná koalice řeči. Podívejte se na tuto výměnu Twitter mezi Prause a dospělým umělcem, Ruby velký Rubousky, kdo je viceprezident divadla výkonných umělců dospělých (Prause už tento podproces odstranil).

---------

Hrozí, že budou komentátoři Psychology Today zatčeni za porušení imaginární „bezkontaktní“ objednávky.

---------

Modlete se za lži o podání policejních zpráv o Garym Wilsonovi (Prause byl později zakázán za obtěžování Wilsona)

---------

Další příspěvek Quora od Prause. Více toho samého. Její jedinou dokumentací jsou její vlastní dopisy o přestání a ustání, s vymyslenými tvrzeními.

---------

Další příspěvek Quora od Prause s obvyklými lžemi o Wilsonovi

---------

Další příspěvek kvora, zhroucený mody, s infografikou představující Wilsona a jeho manželku a obvyklé lži o tom, že se stal obětí Wilsona:

---------

Totéž o Wilsonovi

---------

Vytvořila se Prause alespoň 50 uživatelských jmen přidávat příspěvky na reddit / pornfree. Zde je příklad Prause zmiňující policejní zprávu:

(PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala)

----------

Tady je Prause jako PornHelps (Prause vytvořil twitterový účet, web a sociální média se počítá jako „PornHelps“). Prause později tyto účty odstranila, když byla označena jako PornHelps - Nicole Prause jako „PornHelps“ (na Twitteru, na webu, v komentářích). Účty a webové stránky byly odstraněny, jakmile byl Prause označen jako „PornHelps“

----------

Výše uvedené tweety a komentáře jsou jen ochutnávkou Prauseho obsedantního obtěžování a pomluvy Garyho Wilsona.

aktualizace: Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ostatní - listopad 2018: Prause obnovuje své nevyprovokované, urážlivé útoky na NoFap.com a Alexander Rhodes

Nicole Prause je obsedantní kybernetické obtěžování Nofap.com a zakladatel Alexander Rhodes (a muži, kteří se pokoušejí přestat s pornografií), pokračoval i po několika opakovaných neřízených útocích v říjnu 2018. Hned po díkůvzdání Prause tweetovala novináře Huffposta Andyho Campbella s její obvyklou směsí klamů a viny ad hominem fallacies:

As je popsáno výše, Alexander Rhodes odhalil Prauseovy škodlivé pokusy prosadit vinu asociací citováním uživatelů Twitteru, kteří nereprezentují Nofap.com a nejsou členy Nofap.com. (Ve skutečnosti, Nofap.com poslal Twitter účet citovaný Prause („NoFap ResistanceArmy“), zastavení a upuštění dopisu.)

Další pípání Prause reagovat na novináře Andy Campbell:

Andy Campbell napsal několik článků citujících Prause jako jediný světový odborník na pornografické efekty - včetně článek pro časopis Penthouse, představovat Prause (bez zaujatosti s Campbellem).

Znovu máme oběť hrát kybernetický stalker a obtěžující. Propaganda ve své nejčistší formě.

Ostatní - prosinec 2018: Prause se připojil k Xhamsterovi a namazal NoFap & Alexander Rhodes; přiměje Fatherly.com k vydání hitovky, kde je Prause „expert“

Prause je obsedantní kybernetické pronásledování a pomlouvání Alexandra Rhodese a Nofape. Prause je drahá PR firma a bombardování dotazů v médiích vyústilo v další hitový kus, publikovaný Fatherly.com (napsaný Lauren Vinopal). „Novinářka“ udělala jen něco víc, než zkopírovala a vložila vlákna Prause's Twitteru a citovala ji jako světový expert na vše, co se týkalo Nofap.com, reddit / nofap a mužů, kteří se snažili ukončit porno.

Zaprvé, je zde palba nevyprovokovaných tweetů, která odráží předchozí nepodporovaný pohon v této stejné „ukončovací porno způsobuje fašismus“ (co?) Tisková kampaň. Prause je první tweet je na niti Xhamster šmouhy Nofap. Prause falešně uvádí, že Rhodos „spolupracoval“ se zakladatelem VICE Gavinem McGinnesem:

S Rhodesem před lety před McGinnesem pohovoroval - před existencí „Proud Boys“. (McInnes se od té doby veřejně rozvedl od Proud Boys.) V každém případě, jako Alexander Rhodes vysvětlil na Twitteru, v době rozhovoru, pokud on a ostatní věděli, že McGinnes je prostě spoluzakladatel VICE Media. Rhodos nikdy nepropagoval ani nepracoval s McGinnesem - nebo Proud Boys.

Na druhou stranu, Prause se připojil k Xhamsterově vláknu s výše uvedeným tweetem. Znamená to, že "pracuje s" hlavní porno stránky napadnout porno-forum zotavení (znovu)? To se stalo poté, co si Xhamster stěžoval světu NoNut November ovlivnil její dolní řádek:

Tady je druhý Prause tweet ve vlákně Xhamster, kde se šíří více toxických dezinformací a řekne Xhamsterovi, aby Direct Message jí:

FBI potvrdila, že Prause lhala o jejích nárocích na podání zpráv FBI: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby. Prause také leží, když říká, že ji Gary Wilson fyzicky sledoval: Los Angeles policejní oddělení a UCLA policie policie potvrdit, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Gary Wilson.

Co is skutečný? Zdá se, že Nicole Prause „pracuje s“ Xhamsterem, aby šířila podvody o Nofapovi, Alexi Rhodosovi a Gary Wilsonovi. Pro mnohem více o velmi příjemném vztahu Prause s porno průmyslem viz: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Ten samý den Prause se opakuje leží na Sarah Manavis vlákno podporující článek Manavis útočící na Nofap, podporující Xhamster a papouškové vše Prause má tweeted v předchozích 3 týdnech:

Je velmi podezřelé, že Sarah Manavis nějakým způsobem věděla o náhodném vlákně xHamster Twitter, že její hitový kousek zřetelně odráží Prause mluvící body, a že Manavis se nezeptal na Alexandra Rhodese na komentář. Pracovala Prause „v zákulisí“ Sary Manavis?

O pár dní později Prause vrána o díle Fatherly.com, kterému pomohla:

Tato série eskalačních tiskových událostí se řídí vzorem pečlivě nasazené a nafouklé propagandistické kampaně. (Vidět Věřte mi, ležím: Zpověď s manipulátorem médií pro použitý recept.)

Článek Fatherly.com tedy spočívá na článku Ley & Prause Psychologie dnes článek označující fórum pro obnovu pornografie jako fašisté, Sarah Manavis je hit-kus, a všichni Prause tweets a Psychologie dnes komentáře. Děvčátko Fatherly.com citlivě cituje Prause jako světového experta na Nofap.com a muže, kteří ukončili pornografii:

"Myslím, že 'No Nut November' je do značné míry anti-science, '' řekla otcovská psychofyziologka a neurovědečka Nicole Prause. "Nové označení, a sotva jde o tradici, se zdá být podporováno ziskem." Společnost NoFap, některé náboženské organizace a skupiny jako Proud Boys. Tito jsou velmi známí pro jejich velmi mladé mužské členy a misogyny. ”\ T

Více lží jako NoFap.com nemělo nic společného s NoNutNovember, a tvrdí, že existuje spojení mezi ukončením pornografie a misogyny jsou přesným opakem toho, co výzkum ukazuje a co muži ve zprávách o fórech.

Pravda? Počátky NoNutNovember a další měsíce bez mezery lze vysledovat vlákno 2006 Subaru Imprezza. Stalo se to dlouho předtím, než byl v červnu 20th, 2011 vytvořen r / nofap. V pokynech NoFapu je uvedeno, že porno je zakázáno, ale sex je prostě skvělý. Ne úplně trend, který XHamster nebo jeho příznivci chtějí vidět. Koneckonců, bolí to jejich spodní linie ... jejich vlastním veřejným vstupem.

Pro radost z toho Prause přidá do mixu další tweet (se stejnými lži):

Musím to vzdát Prause. Zdá se, že s pomocí její PR firmaa zjevně Xhamster, její neúnavná práce se vyplatila. Všechno to začalo Ley je (a její) zánětlivá Psychologie dnes blogu… A nakonec se vynořili do propagandistického memu, že „malý pornografický průmysl je obětí zlých mladých lidí, kteří už nehlížejí na porno.“ Je smutné, že tento vymyslený meme byl nyní bezohledně čerpán nezodpovědnými „novináři“, kteří jsou schopni přehlížet fakty, zdravý rozum a studie.

Duben 25, 2019 - Ley znovu zasílá tweet Xhamsterovi z jeho fašistického příspěvku na blogu PT:

aktualizace: Tato část je nyní součástí dvou soudních sporů o pomluvu:

Probíhá - David Ley je nyní spolupracující gigant porno průmyslu xHamster propagovat své webové stránky a přesvědčit uživatele, že porno závislost a závislost na sexu jsou mýty!

Střet zájmů (IOC) nejsou pro Davida Leye nic nového. Právníci mu platí slušné peníze za „odhalení“ závislosti na sexu a pornu; prodává knihy „odhalující“ závislost na sexu a porno; vybírá poplatky za mluvení za „odhalení“ závislosti na sexu a pornu. To vše při obtěžování a hanobení jednotlivců a organizací, kteří hovoří o možných negativních dopadech internetového porna.

Ley však oficiálně překročil hranici. V přímém finančním střetu zájmů je David Ley spolupracující gigant porno průmyslu xHamster propagovat jejich webové stránky a přesvědčit uživatele, že pornografie a sexuální závislost jsou mýty! Všimněte si jak Ley řekne zákazníkům xHamster co „lékařské studie skutečně říkají o pornografii, cammingu a sexualitě“:

Řekne to Ley zákazníkům xHamster každá studie někdy publikovaná o mužích (asi 65) spojuje více porno s menším sexuálním a vztahovým uspokojením? Will Ley jim to řekne Neurologické studie 46 na pornografických uživatelech / závislých na sexu hlásí změny mozku viděné u drogově závislých? Bude informovat své publikum, že 50% pornografických uživatelů hlásí se eskalaci k materiálu, který dříve považovali za nezajímavý nebo nechutný? Nějak o tom pochybuji.

Konkrétně David Ley a nově vytvořený Aliance pro sexuální zdraví (SHA) partnerství s webem xHamster (Strip-Chat). Vidět "Stripchat se spojí s Aliancí sexuálního zdraví a pohladí váš nervózní mozek soustředěný na porno. “V jejich propagačním tweetu jsme slibováni břidlicovým odborníkům na mozek SHA, abychom zklidnili uživatele„ porno úzkost “a„ stud “(Ley a další„ odborníci SHA “jsou od světelných let daleko od toho, aby byli odborníky na mozek).

Rodící se sexuální zdraví Aliance (SHA) Poradní sbor zahrnuje Davida Leyho a dva další „Experti“ RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller a Chris Donaghue). RealYBOP je skupina otevřeně pro-porno, samozvaní „odborníci“ v čele Nicole Prause. Tato skupina se aktuálně zabývá protiprávní porušení ochranné známky a dřepání zaměřené na legitimní YBOP. Jednoduše řečeno, ti, kteří se snaží umlčet YBOP, jsou také platí pornografický průmysl propagovat své podnikání a ujistit uživatele, že porno a webová kamera nezpůsobují žádné problémy. (Poznámka: Nicole Prause má úzké, veřejné vazby na pornoprůmysl jako zdokumentováno na této stránce.)

Projekt oficiální účet StripChat Twitter odhaluje skutečný důvod pro placení „odborníků“ SHA: zklidnit jejich úzkosti, aby se zabránilo ztrátě platících zákazníků. SHA toho dosáhne tím, že „bude mluvit o nejnovějším výzkumu v oblasti sexu, cammingu a závislosti“, tj. Výběrem práce „jejich“ vědců. Will Ley / SHA zmínit, že stovky studií spojují používání porno s nesčetnými negativními účinky?

In tento článekLey odmítá jeho kompenzovanou podporu pornoprůmyslu:

Přiznaní profesionálové v oblasti sexuálního zdraví, kteří přímo spolupracují s komerčními porno platformami, čelí některým možným nevýhodám, zejména těm, kteří by se chtěli prezentovat jako zcela nezaujatí. "Plně očekávám [anti-porno obhájce] pro všechny výkřiky:" Ach, podívej, podívej, David Ley pracuje pro porno, "říká Ley, jehož jméno se běžně zmiňuje s pohrdáním v anti-masturbačních komunitách jako NoFap.

Ale i když jeho práce se Stripchatem nepochybně poskytne krmivo každému, kdo ho chce odepsat jako neobjektivní nebo v kapse porno lobby, pro Leyho, tento kompromis stojí za to. "Pokud chceme pomoci [úzkostlivým porno spotřebitelům], musíme k nim jít," říká. "A takto to děláme."

Zaujatý? Ley nám připomíná nechvalně proslulý tabákový lékařa Aliance pro sexuální zdraví nám připomíná Tabákový institut.

Zatímco pornografický průmysl je placen nejzávažnějším střetem zájmů (COI), Ley má ještě několik.

Konflikt zájmů č. 2 David Ley je zaplaceno odhalit závislost na porno a sexu. Na konci tento Psychologie dnes blogu Ley inzeruje své služby:

"Zveřejňování: David Ley poskytl svědectví v právních případech týkajících se nároků na závislost na sexu."

Na 2019u nabídl David Ley nový web dobře kompenzované „odhalení“ služeb:

David J. Ley, Ph.D., je klinický psycholog a supervizor sexuální terapie s certifikátem AASECT se sídlem v Albuquerque, NM. Poskytl znalecké a forenzní svědectví v řadě případů po celých Spojených státech. Dr. Ley je považován za odborníka na odhalení tvrzení o sexuální závislosti a byl certifikován jako odborný svědek v této oblasti. Svědčil u státních a federálních soudů.

Obraťte se na něj a získejte jeho harmonogram poplatků a domluvte si schůzku s cílem prodiskutovat váš zájem.

Konflikt zájmů #3: Ley vydělává peníze prodejem dvou knih, které popírají závislost na sexu a pornografii („Mýtus sexuální závislosti, „2012 a“Etická porno pro pachy,“2016). Pornhub (ve vlastnictví porno gigantu MindGeek) je jedním z pěti doprovodných listů uvedených v knize Ley's 2016 o porno:

Poznámka: PornHub byl druhý účet Twitter k přehrání původního tweetu RealYBOP oznamuje svou „odbornou“ (pro-porno) webovou stránku a navrhuje koordinované úsilí mezi PornHubem a internetem Experti RealYBOP. Wow!

Konflikt zájmů #4: Nakonec David Ley vydělává peníze Semináře CEU, kde propaguje ideologii závislosti popíračů popsanou v jeho dvou knihách (které bezohledně (?) ignorují desítky studií a význam nových Diagnóza kompulzivní poruchy sexuálního chování v diagnostické příručce Světové zdravotnické organizace). Ley je kompenzován za mnoho svých rozhovorů s předpojatými názory na používání porno. V této prezentaci 2019 se zdá, že Ley podporuje a propaguje pornografické použití u dospívajících: Rozvoj pozitivní sexuality a odpovědného pornografického použití u dospívajících.

Ostatní - prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prause klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose

Jak kronikářka nad Nicole skončila její urážlivý Twitter tirade proti Nofap a Alexander Rhodes tweeting, že oznámila Rhodosovi FBI za to, že jste „cyberstalker“. Viz: Říjen, 2018: Prause tweets, že hlásila "sériovému misogynistovi" Alexandru Rhodovi FBI.

Jak je jasně patrné z výše uvedených oddílů a několika dalších oddílů na stránkách 2 Prause, jediným sériovým obtěžovatelem je Nicole Prause. Mezi mnoha cílimi Prause uvedenými na těchto stránkách nejsou žádní misogynisté.

Backstory: Prause má dlouhou historii tvrdí, že Garyho Wilsona nahlásil LAPD, UCLAPD a FBI, za „stopování“ nebo „misogyny“ nebo kdo ví co (stejně jako Prause je mnoho sockpuppets). Aby mohl přesvědčit svět o tom, že podala hlášení policie a FBI, nabízí Prause dokonce i „čísla případů“ těm, kdo jí DM zasílají e-maily. Zde je jeden z jejích mnoha tweetů, které si vyžádají zprávy FBI:

Zatímco Prause je zjevně schopen podávat falešné policejní zprávy, FBI, LAPD a UCLAPD všichni potvrdili, že se neodvážila. Musí si uvědomit, že podání falešných zpráv by ji mohlo zasáhnout v mnoha problémech.

Ležela a leží. (Více o zprávách Garyho Wilsona viz: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby; Policie v Los Angeles a policie kampusu UCLA potvrzují, že Prause lhal o podávání policejních zpráv o Garym Wilsonovi.)

Zpátky k Alexandru Rhodesovi a Nofapovi. Poté, co její říjenový tweet 29 tvrdil, že podala zprávu FBI, Prause eskalovala své obtěžování a pomluvu na Rhodosu na Twitteru a v lis. Jak je vidět níže, začala kontaktováním novinář a populární porno stránky dát jim vědět, že Alexander Rhodes byl (údajně) vyšetřována FBI kvůli zprávě, kterou o něm předložila. Nejrůznější tweety Prause naznačují, že zpráva FBI byla zaměřena na kybernetické obtěžování nebo kybernetické pronásledování nebo jiné nesmysly poté, co @NoFap vyvrátila její lži o spojení Rhodosu s extremistickou skupinou na Twitteru. (On není.)

Prause tweets na Sarah Manavis vlákno propagující článek Manavis útočící na Nofap, podporující Xhamster a parrující vše, co Prause v minulých 3 týdnech tweetoval na toto téma:

-------

Ten samý den, Prause pípala v niti XHamsteru, kde rozšířila více své toxické pomluvy a řekla XHamsterovi, aby jí poslal zprávu:

-------

Další Praote tweet na vlákno XHamster rozmazávající Nofap. Prause mylně prohlašuje, že Rhodos „pracoval s“ SVĚRÁK zakladatel Gavin McGinnes.

S Rhodesem, před lety, McGinnes - před existencí „Proud Boys“. (McInnes se od té doby veřejně rozvedl od Proud Boys.) V každém případě, jako Alexander Rhodes vysvětlil na Twitteru, v době rozhovoru, pokud on a ostatní věděli, že McGinnes je prostě Spoluzakladatel SVĚRÁK Media. Rhodos nikdy nepropagoval ani nepracoval s McGinnesem - nebo Proud Boys.

-------

Vzhledem k závažnosti Prauseových obvinění proti němu, Alexander Rhodes podal žádost o svobodu informací FBI, aby se informoval o možných zprávách o sobě. V listopadu 27 předložil následující žádost:

-------

A ... .. verdikt je. Rhodos dostal slovo od FBI. Také Prause lhal o jeho zprávě FBI.

-------

Prause lhal roky o hlášení Garyho Wilsona „policii“ a FBI - a ve svých lžích pokračuje dodnes a pomlouvá ještě jednu oběť. Tak jako to se stalo s Wilsonem, FBI potvrdil, že Prause lže o podání zprávy FBI o Alexandru Rhodesovi (za to, že se bránil proti posedlosti Prause a podezřele perzistentní, pomluvu).

Aktualizace:

Jiní - leden, 2019: Prause falešně obviňuje homosexuála IITAP terapeuta praktikování konverzní (reparativní) terapie

Prause je posedlý diskreditací Mezinárodní ústav pro trauma a závislost odborníků (IITAP) a členské terapeuti - z nichž mnozí léčí závislost na sexu a pornu. Několik příkladů předchozích pomlouvačných kampaní společnosti Prause:

Je rok 2019 a Prause je zpět s falešným obviněním z reparativní terapie. Stejně jako ve všech předchozích případech Prause falešně obviňuje homosexuála z provádění konverzní terapie. V následujícím řetězci bizarních tweetů navrhuje Prause toho gay terapeuta Daniel P. Caldwell je reparativní terapeut:

Dokonce i vášnivý fanoušek Tony D je trochu zmatený bizarním tweetem Prause. Prause odpovědi:

O několik dní později Daniel Caldwell konfrontuje Prause. Ona tweety, že je falešný účet:

Pravda: Účet není falešný. Daniel P Caldwell je uveden na LGBTQ - afirmativní terapeutický spolek adresář terapeutů. Zde je Caldwellova stránka a on říká toto:

Vystoupení je velmi osobní proces. Mám zkušenosti s pomáháním jednotlivcům čelit své sexualitě způsobem, který bude respektovat jejich osobní cíle a přesvědčení a pomůže jim najít cestu, která jim udělá největší radost a pomůže jim najít nejzdravější způsob, jak toho dosáhnout.

Jak může společnost Prause nadále držet licenci a zároveň se cíleně pomlouvat kolegům terapeutům?

[Upozorňujeme, že od 28. prosince 2022 již Daniel Caldwell zřejmě nespravuje účet na adrese

Aktualizace: Prause & spojenci pokračují ve své urážlivé kampani

Dva leží v jeden tweet: 1) Ne Nikky, léčba závislosti na pornografii není obdobou konverzní terapie. 2) Špatně, nejpoužívanější lékařská diagnostická příručka na světě, Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD-11), obsahuje novou diagnózu vhodný pro pornografii: "Compulsivní porucha sexuálního chování. "

Blízký přítel Připojí se Joe Kort:

Nikky pokračuje ve vlákně Joe Kort s falešnými obviněními a uvádějící závislost na pornografii je falešná:

Falešná je Prause narážející na návštěvu pacientů. Prause několikrát uvedla, že nevidí žádné pacienty.

Únor 2019: Potvrzení, že Prause lhal organizátorům konference Evropské společnosti pro sexuální medicínu, což způsobilo, že ESSM zrušil hlavní projev Garyho Wilsona

Na podzim roku 2017 vyzvali Vědečtí předsedové světového setkání o sexuální medicíně, které organizovala Mezinárodní společnost pro sexuální medicínu (ISSM) a Evropská společnost pro sexuální medicínu (ESSM), Garyho Wilsona, aby vystoupil na svém kombinovaná konference v portugalském Lisabonu. Na rozdíl od sexuologických konferencí jsou řečníci a účastníci této konference primárně lékařsky orientovaní urologové. Výbor konference chtěl, aby Gary Wilson představil pornografické sexuální dysfunkce. Wilson byl koneckonců druhým autorem velmi citovaného „Způsobuje pornografie sexuální dysfunkce na internetu? Recenze s klinickými zprávami “ a dal velmi populární TEDx talk, „The Great Porn Experiment“, která se dotkla porno-indukovaného ED. Záběr obrazovky formální výzvy:

Výbor chtěl, aby se Wilson stal hlavním řečníkem, a navrhl přednášku s názvem „The Great Porn Experiment (Revisited).“ Nakonec bylo rozhodnuto, že přednáška bude mít nárok, “Porno-indukované sexuální dysfunkce.„Bude po vzoru Wilsonovy prezentace v červenci 2017 v Mexico City urologům.

V souvislosti s pozdějšími online tvrzeními Prause je důležité zdůraznit, že Wilson připomněl organizačnímu výboru, že on neměl PhD ani MD. Výbor ho ujistil, že to není problém, a trval na tom, aby byl přítomný Wilson. Tady je e-mail potvrzující tento účet:

Když čtete komentáře Prause níže, všimněte si, že falešně tvrdí ve více tweetech, že Wilson dal „falešné pověření“ výboru ESSM. To zjevně není pravda.

Zde je snímek obrazovky z roku 2018 Web konference ISSM / ESSM, Garyho Wilsona naplánovaný mluvit. To bylo umístěno na jejich konferenční web na konci října, aby ho mohli vidět všichni, včetně Nicole Prause.

12. ledna 2018 byla Wilsonova řeč bez vysvětlení zrušena. ISSM uhradila Wilsonovi již vzniklé cestovní výdaje, což by určitě neudělala, kdyby došlo ke skutečnému podvodu.

Ačkoli by vysvětlení bylo zajímavé, Wilson ho opravdu nepotřeboval. Prauseho 6 let obtěžování a manévrování v zákulisí nenechalo nikoho na pochybách, kdo je za zrušením. Nejen Prause, ale nejpravděpodobněji s pomocí svého kamaráda a spoluautora Jima Pfause (člen ISSM), sexuologa, který se zdá být na ISSM dlouhodobým vlivem.

Vzhledem k tomu, že se Wilson nedopustil žádného provinění, Prause zjevně vymyslela nějaké šílené lži, aby vystrašila ISSM (v souladu s jejím vzorem chování popsaným na této stránce). Dohady o dvou z nich níže.

O dvanáct dní později (24. ledna 2018) Prause přiznává Davidu Leyovi, že Gary Wilson byl „skutečně odstraněn z konference.“ (Zdá se, že je jediná, kdo to „ví“.)

To je dvojitá lež. Nebyl odstraněn ze „skutečně dobrého důvodu“. Kromě toho je nepravdivé také Prauseovo tvrzení, že Wilson zveřejnil na Quoře více než „stokrát za poslední měsíc“. Za 4 roky svého působení v Quora zveřejnil Gary Wilson pouze 122krát:

V době, kdy Wilson obdržel e-mail od výboru ISSM (1. 12. 2018), a výše uvedený komentář Prauseho na Facebooku (1. 24. – 18.), Zveřejnil Wilson na Quoře nulové časy. Screenshot z časové osy příspěvků Quory Garyho Wilsona (k dispozici zde):

Pokud jste patologický lhář, můžete zřejmě lhát o čemkoli. Když už mluvíme o Quoře, 5 týdnů po jejím komentáři na Facebooku Prause byl trvale zakázán od Quory za obtěžování Garyho Wilsona.

O několik měsíců později se tweet Prause zmiňuje o tom, že Wilson byl odstraněn („bez platformy“) z konference ISSM (za údajné předložení falešných údajů. Více o tom níže).

To nás přivádí k 2019u a sáně z roku 4 z Prause, která se snaží každou taktiku nechat stáhnout: “Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami"(Park a kol., 2016). Prause je zvláštně posedlá papírem a útočí na jakýkoliv důkaz sexuálních problémů vyvolaných pornografií. Její četná vykořisťování jsou zaznamenána na této rozsáhlé stránce: Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016) zataženo.

V únoru 16 představil 2019 odborník na sexuální medicínu na konferenci 21st kongres Evropské společnosti pro sexuální medicínu o dopadu internetu na sexualitu. (Jedná se o stejnou konferenci, na kterou byl Wilson (ne) pozván o rok dříve.) Několik snímků popisujících sexuální problémy způsobené pornografií, citující Park et al., 2016, byly tweetovány. Tweety způsobily Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs a jejich spojenci, aby zahájili vztek na Twitteru Park et al., 2016.

Několik Prauseových tweetů zmiňuje hlavní proslov Garyho Wilsona naplánovaný na konferenci ESSM 2018. Začněme tím, že se Josh Grubbs a Prause spojili k útoku Park et al., 2016. Prause znovu říká, že Wilson „dal falešné pověření“ konferenci ESSM (doprovázeno obrázkem Garyho Wilsona):

Prause zde konkrétně uvádí, že přednáška byla „odstraněna za podvod“ a „řečník poskytující falešné údaje“ (s obrázkem Wilsona):

-------

1. března 2019 Prause tweety dvojí lži, jasně se zmiňovat o ISSM. Nejen, že lhala o tom, že Wilson „předával falešné údaje“ ISSM, říká, že se konala druhá konference, na které „to už zkusil znovu“. Ne, nebylo.

Jak jsme viděli výše, Wilson nezklamal své pověření. Písemně sdělil ISSM, že není ani MD ani PhD, a výbor ESSM / ISSM s tím byl v pořádku.

No a co dělal Prause (a Pfaus) to řekli výboru? Je pravděpodobné, že Prause krmil organizátory konference ISSM její obvyklá sbírka faleš. Například máme podezření, že poukázala na to, že Wilson byl (bezdůvodně) nahlášen Oregonské radě pro psychologii za „praktikování psychologie bez licence“. Říkáme to proto, že nedlouho po konferenci Wilson obdržel dopis od představenstva osvobození ho. (Nesměli prozradit, kdo podal škodlivou stížnost.)

Kolem tentokrát Prause připravil a libelous blog kus, kterou zveřejnila na webu pro dospělé. „Článek“ Prause obsahoval a redigován kopie záznamů o zaměstnání Wilsona, o nichž Prause falešně tvrdil, že jsou „důkazem“ toho, že Wilson byl propuštěn z Southern Oregon University. Wilson nebyl propuštěn, protože tato stránka s Wilsonovými neredigovanými záznamy o zaměstnání a 2 dopisy z Southern Oregon University objasňuje: Libelous Tvrdí, že byl propuštěn Gary Wilson (březen 2018. Je však pravděpodobné, že zákulisní reportáže Prause o její interpretaci těchto důkazů organizátorům konference by přispěly k jejich znepokojení ohledně toho, že Wilson bude vystupovat jako řečník.

Dr. Prause také pravidelně prohlašuje lidem, včetně organizátorů konference, že Wilson se prosazuje jako profesor. To je také nepravdivé. (Podrobnosti najdete na tomto odkazu: Pokračování - Prause falešně tvrdí, že Wilson zkreslil jeho pověřovací listiny.) Možná také řekla organizátorům své často opakované lži, že Wilson má proti němu kvůli její bezpečnosti omezující příkaz a že byl ohlášen FBI. Žádná taková objednávka „bez kontaktu“ neexistuje a Wilson již zveřejnil a zpráva od FBI, která ho očistila a potvrdila, že Prause lhal.

Zatímco může být šokující, že by se Prause zapojila do takového výtržnictví, musíme mít na paměti, že se jedná o stejnou osobu, která ohlásila lékařům 7 Park et al. jejich státním lékařským radám (rady ignorovaly Prauseovo cílené obtěžování). Je to stejná osoba, která má falešně prohlásila za roky 6, že nahlásila Garyho Wilsona na FBI. Stejná osoba, která opakovaně, falešně tweets to Fight The New Drug řekl svým následovníkům, že „Dr. Prause by měla být znásilněna. “ Stejná osoba, která napadl a libeled bývalý kolega UCLA Rory C. Reid PhD. Stejná osoba, která publikovala článek na porno stránce, falešně prohlašoval, že Wilson byl propuštěn z Southern Oregon University.

Tento incident na konferenci byl jednoduše jedním z více škodlivých takových akcí. Ještě důležitější je, že klíčoví poskytovatelé zdravotní péče a jejich pacienti nezanechali zjevnou příčinu problémů se sexuální výkonností u mladých mužů. To slouží porno průmyslu, tvůrci léků na zlepšení sexuálního života (a jejich placení „vůdci myšlenek“), stejně jako slouží výrobcům implantátů penisu a vybavení pro revaskularizaci penisu.

Březen 2018, Prause tweety kombinace jejích obvyklých lží o „falešných pověřeních“ a vplížení na konference a o tom, že potřebuje ozbrojené stráže:

Lži:

1) Prause lže o hlášení Wilsona FBI. Prause také lhal o hlášení Alexandra Rhodese:

2) Wilson nikdy neřekl, že se zúčastní konference, na které hovoří Prause. Více zde: Říjen, 2016 - Prause měla spoluautory Susan Stiritz "varuje kampusovou policii", že Gary Wilson by mohl létat 2000 míle, aby poslouchal Prause říkat, že pornografie není skutečná)

3) Prause byl odstartován Quora za obtěžování Wilsona: Března 5, 2018: Prause trvale zakázáno od Quory za obtěžování Garyho Wilsona.

(Wilson byl nakonec zakázán, protože několik velkých jmen pokračovalo v nepravdivých zprávách o Wilsonovi). Například zde jsou dva nejlepší uživatelé Quora, kteří říkají, že jejich cílem je zakázat Wilsonovi:

Kromě toho nejlepší plakát a moderátor Quora 2 roky pracoval na tom, aby byl Wilson zakázán - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (vydal několik falešných zpráv o Wilsonovi a hromadil „důkazy“ o zákazu, zatímco současně porušil pravidla Quora tím, že ve svých komentářích chronicky jmenoval Wilsona a hanobil Wilsona).

červen 2022 Prause opět zveřejňuje tweet plný lží o Wilsonovi ohledně ISSM. Jak je ukázáno výše, Gary nelhal o svém původu. U soudu nelhal. Ona je lhářka.

aktualizace: Tato část je nyní součástí dvou soudních sporů o pomluvu a je popsána v těchto čestných prohlášeních:

Ostatní - únor 2019: Prause falešně obviňuje Exodus Cry z podvodu. Žádá sledující na Twitteru, aby neziskovku nahlásili generálnímu prokurátorovi v Missouri (z nepravdivých důvodů). Zdá se, že upravil stránku Wikipedie generálního ředitele.

Zdá se, že začíná s Prause trolling na Twitteru vlákno anti-sex obchodování, radikální feministka Laila Mickelwaitová, který je spojen s Exodus Cry. Prause se pokouší přesvědčit sféru Twitteru, že její nová orgasmicko-meditační studie odhaluje cokoli a vše, co by se dalo tvrdit o negativních účincích pornografie:

Je ironií, že se zdá, že to Prause může mít získali porno interpreti jako subjekty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny porno průmyslu, Volná koalice řeči. Subjekty získané FSC byly údajně použity pro studium, které byla najata k provedení, aby posílily obchodní zájmy společnosti těžce zkažený, a velmi komerční „orgasmická meditace“ schéma (což je nyní vyšetřováno FBI). Navíc je pravděpodobné, že žádný z subjektů Prause (všechny ženy) nebyl skutečnými závislými na pornu. Kromě toho nám sama hlášená síla orgasmu při masturbaci člověkem (to je orgasmická meditace) neříká nic o závislosti na pornografii.

Další den Prause útoky nezisková organizace zabývající se obchodováním se sexem Exodus Cry. Prause lže na tom, že plat generálního ředitele jej nazval „šestimístným“, když to, co tweetovala, ukazuje, že je to opravdu pětimístný plat. Tato do očí bijící chyba od osoby, která tvrdí, že je odborným statistikem.

Prause požádejte její následovníky, „aby kontaktovali generálního prokurátora kvůli podvodu.“ Jako vždy Prause nikdy nepopisuje takzvaný „podvod“ páchaný na veřejnosti. Prause ve skutečnosti nikdy neposkytla jednu iotu dokumentace na podporu jejích chronických obvinění z podvodu mnoha obětí, které obtěžuje a hanobí. Je to Prause, kdo se účastní podvodů ... jako vždy. (Škodlivé hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu)

Pak se chvást zeptá se jejích stoupenců podat podnětné stížnosti na Exodus Cry. Dokonce poskytuje odkaz pro pohodlí.

Další den ona tweety znovu. Zvláštní, jak Prause podporuje pornografický průmysl v hodnotě několika miliard dolarů, zatímco útočí na organizaci zabývající se obchodováním se sexem za to, že zaplatila jejich generálnímu řediteli přiměřený plat.

Ptáte se sami sebe, proč většina tweetů výzkumného pracovníka sestává z urážlivých útoků na ty, kteří naznačují, že porno může mít negativní účinky. Pro mnohem více dokumentace viz: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Ve stejný den (26. února 2019) Prause zveřejnil tweet tvrdí „Generální ředitel Nolon bere * daleko * nad rámec neziskových standardů z poskytnutých darů“A nový uživatel individuální úpravy Stránka Wikipedie Benjamina Nolota aby odpovídaly tweetu Prause. Úpravy:

Jak se úprava objevila na stránce Wikipedie

Jak vidíte, tato osamělá úprava je pouze od uživatele 67.129.129.52 (pravděpodobně falešná adresa IP)

Vzhledem k tomu, že společnost Prause má velmi dlouhou historii zaměstnávání více sockpuppetů k úpravám stránek Wikipedie, je zapotřebí jen velmi malé představivosti k ověření identity uživatele 67.129.129.52. Několik dalších sekcí s ponožkovými loutkami z Wikipedie na Prause:

Modlete se více lží a obviňujte Lailu z propagace pronásledování a sexuálního obtěžování

Realita: Už roky nejsem v Los Angeles. Prause k tomuto tvrzení neposkytuje žádnou dokumentaci, kterou začala zveřejnění v červenci 2013 (několik dní po Kritizoval jsem její EEG studii). Je důležité si uvědomit, že Prause zahájila kampaň „Gary Wilson je pronásledovatel“ bezprostředně poté, co jsem publikoval moje kritika Steele et al., 2013, který ji odhalil jako zkreslování skutečných zjištění Steele. Prause vytvořil četné aliasy, které mě pomlouvaly, včetně tohoto kanálu YouTube, GaryWilson Stalker (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala). Snímek obrazovky mé doručené pošty na YouTube z 26. července 2013 odhaluje nepřetržitý cyberstalking Prause:

Otázka: Jel jsem 800 mil do Los Angeles ve stejný den, kdy jsem zveřejnil svoji podrobnou kritiku, abych se vznášel kolem UCLA, nebo Prause zahájil vymyšlenou kampaň fyzického pronásledování den po mé kritice? Na Prause byly podány dvě žaloby pro pomluvu za podobnou lež (Donald Hilton, MD & Zakladatel Nofap Alexander Rhodes). Pojďme k soudu a odhalme pravdu.

Aktualizace: Leden 2020: RealYBOP twitter (Prause) útočí na Lailu Mickelwaitovou při obraně Pornhubova porna a nezvěstného porna.

---------

Ostatní - Nicole Prause a David Ley pokračují v cyber-harrasment & defamation rampage v reakci na tento článek v The Guardian: Dělá porno mladé lidi impotentní?

Prause a Ley byli naštvaní, protože článek Guardian přesně vylíčil pornografii vyvolanou ED. Jak je vysvětleno na těchto stránkách, Prause & Ley jsou posedlí odhalením PIED, který vedl a 3-roční válka proti tomuto akademickému papíru, zatímco současně obtěžuje a uráží mladé muže, kteří se vzpamatovali z pornografických sexuálních dysfunkcí

Nakonec je důležité poznamenat, že autor Nicole Prause má úzké vztahy s porno průmyslem a je posedlý odhalením PIED, který vedl 3-roční válka proti tomuto akademickému papíru, zatímco současně obtěžuje a uráží mladé muže, kteří se zotavili z pornografických sexuálních dysfunkcí. Viz dokumentace: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Církev Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem a Alex Rhodes společně # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Aktualizace: David J Ley nyní platí porno průmysl za propagaci svých webových stránek, zatímco vroucně popírá porno škody. Viz -David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster na propagaci svých webových stránek a přesvědčí uživatele, že pornografie a sexuální závislost jsou mýty.

Prause tweety Papíry 3 (ne skutečné studie) při deflaci Alexander Rhodes of Nofap:

Prause tweety přesně stejné nesmysly autorovi článku, Amy Fleming. (Fleming nakonec dělá její účet Twitter soukromý kvůli pokračujícímu obtěžování Prause a jejích kolegy, jako například Brain Watson a David Ley)

Prause znovu, přidala svůj obvyklý balíček lží o Rhodosu, včetně její lži, že nahlásila Rhodos FBI (viz - Prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose):

Další pípání od Prause, pronásledování novináře Amy Flemingové:

Všechno výše uvedené je fikce a nechutný pokus dezinformovat veřejnost. Následující oddíly zachycují Prauseovu a spojeneckou historii Davida Leye o kyberstalkingu s Alexandrem Rhodesem, včetně Prause, který lhal o podávání zpráv FBI o Garym Wilsonovi a Alexi Rhodesovi (a David Ley retweetoval její lži):

Prause ve svých tweetech odkazovala na 3 pochybné práce (nikoli skutečné studie). Dva dokumenty jsou Prauseovou vlastní propagandou, která již byla rozsáhle demontována. Třetí práce je hitem na Nofap od studenta z NZ. Zde jsou odkazy společnosti Prause, z nichž každý následuje odhalení:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Popsáno výše na více místech. Kritiky:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Porno je pro masturbaci“, Prause. Odhaleno zde:

Kritika "Porn je pro masturbaci" Nicole Prauseové (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Chci tu moc zpět “: Diskuse o mužskosti ve fóru o abstinenci online s pornografií“. Tento odkaz vede k výměně o článku mezi Bartem a Prauseem Psychologie dnes, kde Prause pomlouval Alexandra Rhodese. Odhaluje, že Prause zkresluje článek:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realita:

Tento seznam obsahuje studie 38, které odkazují na pornografii / pornografickou závislost na sexuální problémy a nižší vzrušení sexuálních podnětů, ukázaly první studie 7 v seznamu příčinná souvislost, protože účastníci vyloučili pornografii a uzdravili chronické sexuální dysfunkce.
Kromě níže uvedených studií, Tato stránka obsahuje články a videa od odborníků z oblasti 160 (urologičtí profesoři, urologové, psychiatři, psychologové, sexuologové, MD), kteří uznávají a úspěšně léčí poranění vyvolané ED a porno-indukovanou ztrátu sexuální touhy.

David Ley se připojil k Prause v obtěžování novináře neprofesionálními komentáři.

Kinsey absolvent Brian Watson připojuje se k Ley & Prause v přímém obtěžování Poručník reportérka Amy Flemingová. Watson lže, že článek citoval NCOSE (ne). V tomto tweetu Watson pokračuje ve svém obtěžování.

Ve skutečnosti Fleming citoval z projevu Alexandra Rhodese předneseného na akci NCOSE (stovky osob přednesly přednášky na NCOSE). Watson se slabě pokouší o ad hominem sdružením (ve skutečnosti je Rhodos ateista a politicky liberální), protože Watson není schopen se zabývat obsahem Flemingova článku.

Více obtěžování Watsonem, který je posedlý rozhovorem s NCOSE od Rhodosu:

Ne Poručník článek „necitoval“ NCOSE. Citoval jednu větu z rozhovoru NCOSE od Rhodese, který byl uveden na několika konferencích, v televizi a rádiu, na podcastech a ve více než stovce různých médií.

Březen 2019: Prause naléhá na novináře Jennings Brown (Senior editor & reporter at Gizmodo) to write a defamatory hit piece on Gary Wilson (she hanbings former UCLA kolega Rory C. Reid)

1. března 2019 publikoval novinář Jennings Brown z Gizmodo.com následující článek: Falešný sexuální lékař, který podvedl média k propagaci jeho bizarního výzkumu sebevraždy, fistingu a sodomie. Jednalo se o relativně známého sexuologa celebrit, který podvedl veřejnost, aby věřil, že získal doktorát a doktorát na Harvardské lékařské škole (neměl žádné pokročilé tituly).

Článek Jennings Browna uváděl jako jednoho z „odborníků“ spojence Prause Davida Leye. David Ley zveřejnil článek Gizmodo na jeho stránce na Facebooku. Nicole Prause a Tammy Ellis zveřejnil následující komentáře pod Leyovým příspěvkem, odhalující, že Prause poslal „informace“ o Garym Wilsonovi novináři Jenningsovi Brownovi (v naději, že napíše pomlouvačný hit):

V ní hanlivé články, tweety, a Quora příspěvky Prause vědomě a falešně uvedla, že Gary Wilson prohlašoval, že je „profesorem v biologii“ nebo „neurologem“, nebo jinak „podváděl“ své pověření. Tyto sekce 2 již odhalily Prausovy nároky jako lži:

Stručně řečeno, Gary byl pomocný instruktor na univerzitě v Jižní Oregonu a učil lidskou anatomii, fyziologii a patologii na jiných místech. Ačkoli mu neopatrní novináři a internetové stránky přidělili v průběhu let řadu titulů v omylu (včetně a teď-zaniklá stránka na internetových stránkách, které pirátů mnoho TEDx jednání kde kdokoli může popsat mluvčího bez toho, aby se s nimi nejprve setkal), vždycky uvedl, že vyučuje anatomii, patologii a fyziologii (YBOP). O nás). Nikdy neřekl, že by měl PhD nebo profesor.

Tento incident je jen jedním z mnoha, kteří vystavují Prause jako manipulaci tisku a vládních agentur, aby očernili a obtěžovali každého, s kým nesouhlasí. Prause také zaměstnává a PR firmy kontaktovat média jako cesty jejích výmyslů a osobních útoků.

POZNÁMKA: Prause také odkazuje na svého kolegu z UCLA, který je náhodou Rory Reid PhD. Jak je zdokumentováno v této sekci„Prause (pomocí aliasu) umístil několik pomlouvačných komentářů na stránku pro zotavení z porna YourBrainRebalanced (5. prosince 2014), vyzývající čtenáře, aby nahlásili Rory Reid kalifornským úřadům. Jak jsme viděli v předchozích částech, Prause si zvykl komentovat YBR pomocí různých aliasů. První z těchto komentářů, od TellTheTruthobsahovalo 2 odkazy. Jeden odkaz šel do PDF na Scribdu s údajnými důkazy podporujícími tvrzení TellTheTruth (Prause pravidelně používá jako uživatelská jména aliasy se 2 až 4 velkými písmeny).

Klíč # 1 - PDF obsahovalo stejné dokumenty Rory Reidové, které Prause vložila na svůj účet AmazonAWS o dva roky později (potvrzuje Prause jako TellTheTruth):

Klíč č. 2 - Nedlouho poté, co Prause (jako „TellTheTruth“) umístila své hanlivé dokumenty na YBR, se UCLA rozhodla smlouvu neprodloužit. Na druhou stranu, Rory Reid je stále na UCLA. Viz také: Škodlivé hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu.

17. března 2019: Článek studentských novin University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) zveřejňuje falešné policejní zprávy od Nicole Prause

Tato rozsáhlá část se týká článku publikovaného ve studentských novinách University of Wisconsin-Lacrosse: Raketa zkoumá: Boj s novým lékem. Tento březen, 17th 2019 hit-kus, maškarní jako investigativní žurnalistiky, zaměřené na boj proti novému léku. Nevysvětlitelně obsahoval sekci o Gary Wilsonovi, která představovala bezdůvodný dubnový 25, 2018 Los Angeles policejní zprávu podanou téměř před rokem a dodanou Raketa, Nicole Prause.

Ve dnech následujících po zveřejnění Raketa hit-kus, sekce o Wilsonovi byla nejprve odstraněna, následovaný odstraněním celého článku. Poskytujeme zázemí, podrobnosti o falešné zprávy policejní zprávy a e-mailové výměny mezi Wilson a Raketa a administrátoři University of Wisconsin. Relevantní odkazy:

Původní adresa URL článku ze dne 17. března, „Raketa vyšetřuje: Bojujte s novou drogou “ - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Dva autoři výše uvedeného článku (kteří jsou také redaktory příspěvku): Karley Betzler a Samantha Stroozas
Projekt Únor 7th Samantha Stroozas článek útočí na boj s novým lékem
Odpověď Garyho Wilsona na Twitter k článku Stroozase ze 7. února - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Souvislosti:

Od roku 2013 Nicole Prause opakovaně prohlásila, že hlásila Garyho Wilsona LAPD a UCLAP. Tímto hanlivým tvrzením se zabývalo několik oddílů dvou rozsáhlých stránek zaznamenávajících Prauseovo pomluvy a obtěžování Garyho Wilsona a dalších (1 stránky, 2 stránky).

Fakta? Je to už více než 6 let, co začalo Prauseovo obtěžování, a Wilsona nikdy nekontaktovalo oddělení vymáhání práva. Wilson dlouho předpokládal, že Prause ve skutečnosti podal podvodné, neopodstatněné zprávy (které byly následně ignorovány), ale ukázalo se, že Prause lhal - znovu. v pozdní 2017 výzva k Los Angeles policejní oddělení a UCLA policie policie odhalila žádnou zprávu v jejich systémech na Gary Wilsonovi, ani nějaká zpráva podaná Nicole Prauseovou \ t.

Zatímco policejní útvary neposkytují písemnou dokumentaci potvrzující nebo popírající existenci zprávy (nikomu jinému než osobě, která je podává), FBI to dělá. V pozdní 2018, Wilson podal žádost o svobodu informací s FBI a FBI potvrdil, že Prause ležel: žádná zpráva nikdy byla podaná na Wilsonovi. Viz tato část pro žádost FOIA a další dokumentaci vystavující Prause jako lháře: Listopad, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prause podvádí okolní hanlivé nároky.

V rámci své full-service pro-porno kampaně Prause veřejně obvinila téměř každého, kdo hovořil o rizicích internetového porna, ze závažných trestných činů a trestných činů - to vše bez jediného objektivního důkazu. Opakovaně tedy lhala o hlášení ostatních řídícím orgánům, policii a také FBI.

Například Prause skončil její urážlivý Twitter tirade proti Nofap a Alexander Rhodes tweeting, že oznámila Rhodosovi FBI za „kyberstalker“. (Viz: Říjen, 2018: Prause tweety, že ohlásila „sériového misogynistu“ Alexandra Rhodese FBI). Rhodes, stejně jako Wilson, podal žádost FIA na FBI. Stejně jako u Wilsona FBI potvrdila, že Prause lhal o podání zprávy FBI o Alexandru Rhodesovi (za to, že se bránil proti Prauseho posedlosti a podezřele perzistentní, hanobení). Dokumentaci naleznete na adrese: Prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose.

V reakci na Univerzita Wisconsinu-La Crosse je kapitola CRU (Campus křížová výprava pro Krista) hostování Bojujte s novým lékemSamantha Strooza vydala svůj první hit FTND: Hledisko: Bojujte s novým lékem, co přesně bojujete? Stroozas použil několik logických omylů ve snaze zdiskreditovat FTND. Přesto nedokázala citovat jediný recenzovaný dokument na podporu různých „názorů“.

Není překvapením, že jejím „odborníkem“ byl neakademický David Ley, který lhal, když tvrdil, že FTND se nespoléhá na peer-reviewed výzkum. (Stroozas se rozhodl fakticky Leyho nekontrolovat.) Další vědecký „zdroj“ byl a 500-slovo Salt lake Tribune op-ed čtyři nespokojení mormonští terapeuti, kteří byli touto odpovědí důkladně odhaleni: Op-ed: Utah studenti potřebují opravdové sex ed a 'Fight the New Drug' (2016). Z odpovědi je vynecháno směšné tvrzení terapeutů, že masturbace na porno se neurologicky neliší od sledování fotbalu. Tento Nicole Prause-plodil mluvící bod, který odhaluje její neznalost neurověd, je v tomto článku založeném na důkazech vyvrácen: Řešení nedorozumění o neurovědách a problematických sexuálních chováních (2017) od MUDr. Don Hilton.

Zděšen Stroozasovým předpojatým, fakticky nesprávným propagandistickým dílem, Wilson zasnoubil Raketa on tento podproces Twitter, s několika tweety odkazujícími na stovky studií a recenzí literatury padělaných tvrzení uvedených v článku. Strooazs odpověděl třemi nepodstatnými tweety a Wilson odpověděl:

Tváří v tvář ohromujícím empirickým důkazům zablokovali redaktoři Karley Betzler a Samantha Stroozas Wilsona na Twitteru. Byla to kritická událost, protože Betzler a Stroozas později napsali „vyšetřovací“ článek ze 17. března a použili jej jako prostředek k odvetě proti Wilsonovi.

17. března Betzler & Stroozas Fight Článek New Drug obsahuje podvodnou policejní zprávu Nicole Prause.

Jak již bylo uvedeno, článek Karley Betzler a Samantha Stroozas („Raketa vyšetřuje: Bojujte s novým lékem “) byl tak neskutečný, že úředníci z University of Wisconsin donutili studentské redaktory nejprve odstranit jakoukoli zmínku o Wilsonovi, ao několik dní později celý článek smazali.

Stejně jako Stroozasův první hit, ani článek ze 7. března neobsahoval recenzované citace ani prohlášení akademiků. Místo toho představovala tři neakademiky, kteří se pravidelně spojují na sociálních médiích, aby obtěžovali a hanobili Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley a Daniel Burgess. Tyto odkazy poskytují příklady toho, jak se Prause, Ley a Burgess zapojují do prokazatelné pomluvy a cíleného obtěžování FTND a Wilson:

Není tedy žádným překvapením, že hitovka Betzler & Stroozas byla o něco víc než dlážděná společně tweety Prause / Ley / Burgess a komentáře na Facebooku proložené příběhem převzatým z tento článek 2015 Daily Beast dalším „bývalým mormonem“. Všechny značky ukazují na to, že Betzler a Stroozas regurgitovali cokoli, co si Prause / Ley / Burgess vybavili.

Ve zjevné odvetě za Wilsonovy únorové komentáře na Twitteru vytvořily Betzler & Stroozas část o Wilsonovi, která obsahovala nepodložené 25. dubna 2018 (tj. O rok dříve) podané policejní hlášení v Los Angeles a dodáno Raketa, by Nicole Prause. (Screenshot sekce a policejní hlášení vpravo.)

Domnělé redakční zdůvodnění pro hanobení Wilsona bylo nebezpečným e-mailem Prause, který byl poslán UWL's Chapter of Cru. Prause řekl Cruovi, že jsou „propagace sexuálního obtěžování ve vašem výběru Fight The New Drug pro prezentaci.„Prause pokračuje ve snaze očernit Wilsona a předstírá obavy (“Byl jsem jen na podlaze„), Že FTND obsahoval několik odkazů na www.yourbrainonporn.com, provozovaný Garym Wilsonem. Prause říká Cruovi, že „FTND propaguje člověka, který pronásleduje a ohrožuje vědce. To není vtip. "

Vlastně je to vtip, špatný vtip. Protože Prause je pachatel, ne oběť zde. Tyto rozsáhlé stránky (1, 2, 3, 4, 5) dokumentují stovky incidentů, kdy Prause hanobil a obtěžoval Wilsona a mnoho dalších, včetně boje The New Drug, vědců, lékařů, terapeutů, psychologů, kolegů z jejího krátkého stintu na UCLA, britské charity, mužů v zotavení, TIME časopis editor, několik profesorů, IITAP, SASH, akademický časopis Behaviorální vědy, její mateřská společnost MDPI, lékaři amerického námořnictva, vedoucí akademického časopisu CUREUS, a časopis Sexuální závislost a kompulzivita.

Poskytla Prause nějakou dokumentaci k jejím falešným tvrzením? Ani náhodou. Zeptali se Betzler nebo Stroozas Wilsona nebo FTND na podezřelá obvinění Prause? Ani náhodou. Už se Betzler nebo Stroozas vůbec obtěžovali vyhledávat na Googlu? Zjevně ne, jako první dva Google se vrátí pro „Gary Wilson Nicole Prause“ jsou dvě ze čtyř hlavních stránek dokumentujících Prauseovo obtěžování a pomluvu Wilsona a dalších (včetně FTND):

Dva „investigativní novináři“ se neobtěžovali vyšetřovat.

Prauseova nepodložená policejní zpráva nehlásila žádný zločin, včetně „pronásledování“

Jak bylo vysvětleno, Prause od roku 2013 tvrdí, že „byla podána policejní zpráva“Na Garyho Wilsona. Policie se však nikdy neobtěžovala kontaktovat Wilsona a volání v 2017 v Los Angeles policie a UCLA policie policie odhalila žádnou takovou zprávu ve svých systémech. To nebylo překvapující, protože Prause je patologický lhář a podání nepravdivé policejní zprávy je zločin.

Možná motivovaná YBOP odhalující její lži, Prause bezostyšně podala své bizarní policejní policejní hlášení 25. dubna 2018 - téměř rok předtím Raketa zveřejnil to. Wilson nevěděl o škodlivém hlášení, dokud Betzler & Stroozas nezveřejnili jednu jeho stránku ve svém hitu ze 17. března. V klasickém příkladu žluté žurnalistiky to Betzler & Stroozas nesprávně charakterizovali jako „zprávu o pronásledování podanou Dr. Nicole Prause.“ Nebyla to pronásledující zpráva, protože Prause nikdy neřekla, že Wilson byl v Los Angeles a pronásledoval ji. Nebyla to ani zpráva o kyberstalkingu, protože část „Podezřelé akce“ obsahovala dva incidenty, které nebyly ani pronásledováním, ani trestným činem. Screenshot ze dvou údajných „zločinů“:

Co tvrdí Prause, následovaná realitou:

„Podezřelý zveřejnil na své webové stránce jméno oběti a obrázek. Podezřelý odmítl obrázky odstranit. “

Zatímco na YBOPu se objevují screenshoty pomlouvačných tweetů Prause a jejího jména, nejde o zločin. Naopak, stránky se snímky obrazovky zaznamenávají její pokračující obtěžování (1, 2, 3, 4, 5) dokumentují její přestupky: urážku na cti a cyberstalking. Tak jako zde zdokumentovánoPrause se pokusila skrýt své neslýchané chování podáním 3 neoprávněných a neúspěšných DMCA sundání, aby byly odstraněny screenshoty jejích usvědčujících tweetů.

Pro ty, kteří možná nevědí, znamená DMCA Digital Millennium Copyright Act. Oznámení o odebrání DMCA se používá k odstranění materiálů chráněných autorskými právy z webových stránek. Prause podala žádost o převzetí DMCA jako backdoor způsob, jak tuto stránku zaznamenat její obtěžování a hanobení odstraněné nebo vykuchané. Prause tvrdí, že snímky jejích hanlivých tweety jsou chráněny autorskými právy. Tweety nejsou obecně kopyrightable a její nejsou.

"Podezřelý odcestoval do Německa na konferenci obětí." Podezřelý nebyl pozván. “

Kromě skutečnosti, že účast na konferenci není trestným činem, Prause klame.

Je pravda, že Wilson odcestoval do Německa a zúčastnil se 5. mezinárodní konference o behaviorálních závislostech, která probíhala od 23. do 25. dubna (všimněte si, že Prause podala policejní zprávu 25. dubna). Nepravdivou částí je, že Prause neměl v úmyslu zúčastnit se konference ICBA v Německu. Prause se nikdy nezúčastnil konference ICBA ani ji nepředložil. Prause nevěří v závislosti na chování. Prause během celé své kariéry vedl válku proti konceptu závislosti na chování, zejména sex a porno závislost. Je to „popíračka závislosti“.

Neexistuje lepší příklad, než když Prause strávil poslední 4 roky posedle zveřejňováním v sekci komentářů beta verze ICD-11, protože Sekce kompulzivní poruchy sexuálního chování (CSBD) - nová diagnóza Světové zdravotnické organizace vhodná pro diagnostiku závislosti na pornografii. Prause zveřejnila asi 40 komentářů, více než kdokoli jiný, a snažila se zabránit tomu, aby se diagnostika CSBD dostala do finálního manuálu (komentáře si nemůžete přečíst, pokud si nevytvoříte uživatelské jméno). Její pokus selhal, protože „Kompulzivní porucha sexuálního chování “je nyní určena k zařazení do ICD-11.

V pekle neexistuje způsob, jak by se Prause zúčastnila ICBA, protože by narazila na několik členů pracovní skupiny ICD-11 CSBD a několik dalších vědců, kteří publikují vysoce kvalitní studie podporující model závislosti na pornografii. Ve skutečnosti několik vědců s velkým jménem, kteří formálně kritizovali Prauseovy vadné studie EEG, a byli naplánováni na prezentaci (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Jednoduše řečeno, Prause by byl obklopen mnoha lidmi, které odsuzuje a útočí na sociální média a v zákulisí (odkazy na kritiky těchto výzkumných pracovníků dvou studií EEG Prause: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mnoho z těchto vědců si velmi dobře uvědomuje Prauseovo neprofesionální chování a za zákulisí scén.

Pak je to zřejmé: neexistuje žádný způsob, jak by Prause předem věděl, že se Gary Wilson účastnil konference ICBA. Jak bylo uvedeno, Prause podala svou policejní zprávu 25. dubna, poslední den konference ICBA. To znamená, že Prause byl informován o Wilsonově účasti dalším účastníkem konference (zúčastnil se také bývalého kolegy / spolubydlícího UCLA).

Druhá část policejní zprávy Prause je stejně fakticky nesprávná, ale vyloženě veselá:

Přestože Prause nikdy netvrdila, že Wilsona v LA viděli, popisuje jeho „osobní zvláštnost“ jako „nošení spacího pytle“ a jeho vybranou zbraň jako „dlouhý svetr (sic) svetr.“ Zní to jako parodie na SNL. Je těžké si nepředstavovat, že by si policista kousl do rtu a snažil se nepraskat, když seskočí Prauseovu hnací sílu. V každém případě Gary Wilson nebyl roky v Los Angeles ani ve spacáku.

Kromě nesprávného popisu jeho oděvu obsahuje Prauseův popis Wilsona několik nepřesností: není mu 65 let, ani 5'6 ″, ani 120 liber.

Zkontrolovali Betzler & Stroozas jediné slovo ve falešné policejní zprávě Prause. Samozřejmě že ne. Měli program, který měli splnit.

E-mailové výměny mezi Gary Wilsonem a Betzlerem, Stroozasem, zástupci University of Wisconsin-Lacrosse

Níže jsou uvedeny e-maily vyměňované mezi zástupci Garyho Wilsona a Betzler & Stroozas nebo University of Wisconsin. Je poskytnut příslušný komentář. Poznámka: Wilson měl podezření, že Betzler & Stroozas přeposílají jeho e-maily Davidovi Leyovi a Nicole Prause. To bylo potvrzeno v úplně posledním e-mailu a ve zuřivém tweetu Davida Leye Raketa článek byl smazán, před všechny strany byly oznámeny.

Počáteční e-mail Garyho Wilsona šéfredaktorovi Betzlerovi a právnímu poradci, kancléři a vicekancléři z University of Wisconsin-Lacrosse (neděle 17. března):

Od: gary wilson
Odeslané: neděle, březen 17, 2019 3: 43 PM
Na: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [chráněno e-mailem]; Joe Gow; Bob Hetzel
Předmět: Článek v Raquet obsahuje falešnou policii, která mě jmenuje

Drahý editore,

re: Raketa zkoumá: Boj s novým lékem

Byl jsem znepokojen, když jsem si ve výše uvedeném článku přečetl, že o mně byla s LAPD podána falešná policejní zpráva. Nikdy jsem o takové zprávě nic neslyšela, což mě zpochybňuje. Máte nějaké důkazy naznačující, že to bylo? Myslím, že Nicole Prauseová je příliš chytrá na to, aby plýtvala policejními prostředky tím, že podá falešnou zprávu, jako je tato, což je zločin.

Na druhou stranu, pokud skutečně Prause podala tuto zprávu, nic v ní není pravdivé. Policie zjevně nevěřila, že zpráva stála za to vyšetřovat (s datem 4-22-18). O tom jsem rozhodně neslyšel.

Uvědomte si prosím, že Prause mě po mnoho let obtěžovala (a mnoho dalších, kteří vzbuzují obavy z rizika nadměrného používání pornografie na internetu). Udělala několik falešných tvrzení o tom, že mi sdělila policii a FBI, a tvrdila, že má proti mně „zákaz kontaktů“. Vidět:

Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause

Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause (strana 2)

Zoufalý těmito zprávami, o kterých jsem věděl pouze prostřednictvím pokračující hanlivé sociální mediální kampaně Prause, jsem před několika lety nazval LAPD. Vysvětlili, že neposkytují oficiální důkazy o tom, že nebyly podány žádné zprávy, ale žena, se kterou jsem mluvil, mě na mě litovala a ujistila mě, že neexistuje žádná zpráva. Znovu, kdyby bylo toto poslední úsilí o Prausovu část skutečně podáno, věřím, že bych od LAPD už slyšel.

FBI byla nadšená, když jsem s nimi zkontroloval. V reakci na mou žádost FOIA mě ujistili, že o mně s FBI nebyly podány žádné zprávy. Vidět: FBI potvrzuje, že Nicole Prause podvádí okolní hanlivé nároky.

Jelikož jsem nikdy nesledoval Prause, ani jsem se nezúčastnil žádné konference, kde byla přítomna, neexistuje žádný způsob, jak to může být legitimní zpráva. Laskavě odeberte zprávu ze své publikace, takže nemusím podnikat právní kroky.

Pokud byste chtěli udělat nějakou seriózní investigativní žurnalistiku, navrhuji, abyste začali s výše uvedenými odkazy, a také zvažte tuto: Ovlivňuje Nicole Prause průmysl Porn?

Prosím, dejte mi vědět, že jste odstranili hanlivý policii.

S pozdravem,

Gary Wilson

Spoluautor Karley Betzler odpověděl ve stejný den (UWL je v centrálním čase)

Od: Karley Betzler
Odeslané: neděle, březen 17, 2019 3: 24 PM
Komu: Gary Wilson
Cc: [chráněno e-mailem]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Předmět: Re: Článek v Raquet obsahuje falešnou policejní zprávu, která mě jmenuje

Dobrý večer,

Děkujeme, že jste nás oslovili. Přiložil jsem úplnou zprávu, kterou jsme obdrželi od Nicole Prause výše.

Gary, rádi článek aktualizujeme, aby obsahoval citát od tvrzení, že zpráva je falešná.

Děkuji vám za Váš čas,

Karley Betzler

Univerzita Wisconsina-La Crosse

Raketa - Šéfredaktor

Gary Wilson odpověděl, že brzy bude následovat rozsáhlejší odpověď:

Od: gary wilson
Odeslané: neděle, březen 17, 2019 3: 51 PM
Komu: Karley Betzler
Cc: [chráněno e-mailem]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Předmět: Re: Článek v Raquet obsahuje falešnou policejní zprávu, která mě jmenuje

Díky Karley. Zpráva je určitě originální. Otázkou je, že obvinění jsou Nepravdivé, a nebyla ani vyšetřována policií. Přesto se stále objevují ve vašem příspěvku. Brzy vám zašlu důkladnější odpověď.

Kdybyste provedli skutečné vyšetřování, rychle byste našli pečlivě zdokumentované stránky, na které jsem dříve odkazoval, a tuto stránku, kde Nicole Prause umístila mé redigované dokumenty o zaměstnání (Southern Oregon University) na více sociálních médií a na porno-průmyslový web (falešně tvrdí že mě vyhodili). Viz - Libelous tvrdí, že Gary Wilson byl propuštěn (březen, 2018).

Právníci z jižní Oregonské univerzity byli nuceni zapojit se do reakce na Prauseovy lži. Dokumentace a dopisy právníka jsou zveřejněny na výše uvedené stránce dokumentující urážlivé tvrzení Prause, že jsem byl propuštěn.

Brzy vám pošleme e-mail s mnohem více.

S pozdravem

Gary

O několik hodin později poskytl Gary Wilson další dokumentaci Prauseovy dlouhé historie obtěžování a pomluvy, včetně Prause, který chronicky lhal o podávání zpráv FBI, a kopií zprávy Fary Garyho Wilsona, kterou podal na Prause:

Od: gary wilson[chráněno e-mailem]>
Odeslané: neděle, březen 17, 2019 8: 40: 05 PM

Milý Karley,

Je znepokojující, že by váš dokument zveřejnil policejní zprávu o někom, která by podpořila jeho obsah, aniž by kontaktoval osobu, která je v ní uvedena, aby se k němu vyjádřil, aniž by provedl důkladnější vyšetřování osoby, od které jste takový hanlivý předmět obdrželi. Chtěl bych, abyste zprávu odstranili.

Co se týče tvrzení ve zprávě (o kterých jsem neslyšel nic, dokud to váš dokument nezveřejnil), zde jsou mé poznámky:

Nepronikl jsem Dr. Po mnoho let jsem ve skutečnosti nebyl v LA, ani ve spacáku.

Je pravda, že jméno Dr. Prause se na mých webových stránkách objevuje mnohokrát, většinou na dvou rozsáhlých stránkách, které pečlivě dokumentují její hanobení a nekonečné útoky na ostatní a na sebe. Opět se na ně podívejte, abyste lépe porozuměli, s kým se zabýváte, když tisknete obsah od Dr. Prause.

Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause

Neetické obtěžování a pomluva Garyho Wilsona a dalších Nicole Prause (strana 2)

Obrázky, na které si stěžuje (a chce odstranit z mých webových stránek), jsou screenshoty jejích tweety, nikoli fotografie její. Dokumentují její probíhající kampaň škodlivého obtěžování lidí, kteří upozorňují na škody spojené s nadužíváním internetové pornografie. Screenshoty z tweety nejsou kopirightable obrazy, a proto nepodléhají DMCA požadavkům na převzetí (který opakovaně udělala mému poskytovateli internetu neúspěšně). Její výlet říct policii o tom mě nepřekvapí. Nepřekvapuje mě ani to, že na její nepodložené obvinění nesledovali.

Jedinou konferenci, které jsem se v Německu zúčastnil, je ta, o kterou by Dr. Prause nikdy neměl zájem: Mezinárodní konference o závislostech na chování. Prause je vášnivý popírač závislostí, který pravidelně nedokáže citovat žádný z výzkumů odborníků na výzkum závislostí typu, kteří se této konference zúčastnili. Zaregistroval jsem se a zúčastnil jsem se jako zájemce z řad veřejnosti, nikoli jako drtič brány, jak tvrdí. Ani jsem neoznámil svou účast veřejně, tak jak by vůbec věděla, že jsem se zúčastnil? Nikdy jsem se nepokoušel zúčastnit žádné konference, kde se prezentoval Prause. Ani bych nechtěl.

Pro Vaši informaci jsem autorem a spoluautorem dvou recenzovaných článků na téma internetová pornografie a také autorem velmi uznávané laické knihy o internetové pornografii a vznikající vědě o závislosti, takže mé rozhodnutí účastnit se takové konference je sotva překvapující. Pokud chcete kopii mé knihy, pošlu vám jednu.

Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami

ADDIKTA. Eliminujte chronickou internetovou pornografii Použití k odhalení jeho efektů

Váš mozek na porno: internetová pornografie a vznikající věda závislostí

Karley, na rozdíl od tvých tvrzení, že článek tvého článku nebyl vyšetřovacím dílem týkajícím se současného stavu výzkumu týkajícího se efektů pornografie (které lze nalézt na této stránce: Hlavní výzkumná stránka). Je zde bohatý akademický výzkum, který upozorňuje na rizika nadužívání pornografie na internetu, a to je opravdu velmi zajímavý příběh.

Namísto toho se vaši novináři pokoušeli potřít Fight The New Drug - zčásti tím, že mě rozmazali, a pak mě spojili s FTND. Nemá smysl ma rozmazlovat, aniž byste se zabývali stránkami na stránkách recenzovaného výzkumu, který je propojen s webovou stránkou 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. Musím předpokládat, že FTND souvisí s mými stránkami, protože odkazy na všechny ty výzkumné práce jsou k dispozici zde.

Byl bych rád, kdybys odstranil policejní zprávu, která mě rozmazává, a jakékoli zmínky o mně. Je to nepodložené a škodlivé a je součástí dlouhé řady takových aktivit, kterých se účastní Dr. Prause a její pro-porno kolegové. Vezměte prosím na vědomí, že doktorka Prause byla vyšetřována Kalifornskou radou psychologie již více než 2 roky kvůli obtěžování ostatních (zatímco se tváří jako oběť). Zdá se, že váš příspěvek jí pomáhá s pomlouvačnou kampaní. To je nepřijatelné.

Více informací o policii a zprávách FBI.

Jak je uvedeno na obou stranách, Nicole Prauseová tvrdí, že od 2013, že mi oznámila, že LAPD. V posledních několika letech Prause napsal několik desítekkrát, že mě také (a další) ohlásila FBI (za co to nikdy nebylo jasné). Prause na počátku zaměstnával desítky falešných uživatelských jmen porno fóra pro obnovu, Quora, Wikipedia, a v komentář sekce podle článků. Prause zřídka používala své skutečné jméno nebo své vlastní sociální média. To vše se změnilo po tom, co se UCLA rozhodla neobnovit smlouvu společnosti Prause (kolem ledna, 2015).

Prause, osvobozený od jakéhokoli dohledu a nyní samostatně výdělečně činných, začal tweeting, kterou mi oznámila FBI a LAPD. Jen vím, že mám screenshoty o 500 Prause tweets, které mě odmítají. Je to Prause, kdo je kybernetickým stalkerem. I když bych to nechtěl nechat v minulosti, abych podal falešnou policii a FBI zprávy, nebylo to až do doby, kdy jsem se obrátil na LAPD. V telefonickém rozhovoru jsem se zeptal, zda policejní zpráva Nicole Prauseové nebo Garyho Wilsona je v jejich databázi. Žádný nebyl. To je popsáno v této sekci: Pokračování - policejní oddělení v Los Angeles a policejní kampaň UCLA potvrzují, že Prause lhal o podání policejních zpráv o Gary Wilson

Poznámka: zatímco Prause prohlašoval, že podal policejní zprávu celou cestu zpět v 2013, ona vám poskytla duben, 2018 LAPD zprávy. Jednoduše řečeno, Prause ležela 5 let. Zatímco LAPD nebude poskytovat písemnou dokumentaci policejních zpráv, FBI bude. V říjnu, 2018 já jsem podal Žádost FOIA s FBI, aby zjistili, jestli Prause někdy podala zprávu, která mě jmenovala. Podle očekávání FOIA odhalila, že Prause nikdy nepodala zprávu FBI, i když to několikrát tweetovala a zveřejnila toto tvrzení na FTND Facebook stránce (viz tato sekce Květen 30, 2018: Prause falešně obviní FTND z vědeckých podvodů a naznačuje, že Garymu ohlásila FBI dvakrát).

Pro kompletní dokumentaci můžete vidět screenshoty mého požadavku FOIA a odpověď FBI potvrzující Prause jako ležící zde: Listopad, 2018: FBI potvrzuje podvod Nicole Prause, který obklopuje hanlivé žaloby. Kromě toho Prause tvrdil, že FBI ohlásil Alexandra Rhodese z NoFap. Vzhledem k závažnosti Prauseových obvinění proti němu podal Alexander Rhodes žádost o svobodu informací FBI, aby se informovala o možných zprávách o sobě. Prause byl opět odhalen jako lhaní. Rozsáhlou dokumentaci k případu Alexe Rhodese naleznete na: Prosinec, 2018: FBI potvrzuje, že Nicole Prauseová klamala o podání zprávy o Alexandru Rhodose.

Když jsem mluvil s agenty FBI v telefonu, byl jsem povzbuzen k podání oficiální zprávy FBI o Nicole Prause. Co jsem udělal. Zjednodušeně řečeno, zatímco Prause podala hloupou policii zprávu (není to zločin, který by umožňoval kopírovat hanlivé tweety), povzbudil mě agent FBI, aby hlásil Prause jak FBI, tak LAPD. Moje zpráva o FBI, kterou jsem ještě uvedl na stránkách Prause, je dole v sérii screenshotů. Poslední snímek je můj podpis potvrzující, že jsem si vědom toho, že ležet na FBI je vážný zločin:

----

----

-----

------

-------

Znovu žádám o odstranění falešného „policejního hlášení“ Prause a jakékoli zmínky o mně. Jinak v této věci vyhledám právního zástupce.

S pozdravem,

Gary Wilson

Autor prvního hit-kusu FTND a šéfredaktor Samantha Stroozasová okamžitě odpověděla a odplatila umístěním všechny stránky 3 Prauseovy škodlivé policejní zprávy LAPD do publikovaného článku:

Od: Samantha Stroozas[chráněno e-mailem]>
Odeslané: neděle, březen 17, 2019 7: 01 PM
Komu: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [chráněno e-mailem]; Joe Gow; Bob Hetzel

Milý Gary,

Článek je aktualizován tak, aby obsahoval celou policejní zprávu. Rozumíme vašim tvrzením, ale úlohou společnosti Racquet není angažovat se v politice mezi podniky, ale spíše dokazovat další popis veřejně přístupných informací. K tomu slouží policejní zpráva - reprezentace veřejně posouzeného dokumentu, který pomohl v našem výzkumu. Pokud s tím nastane skutečný problém, který se netýká politiky institucí, které se nás netýkají, bude nás kontaktovat Úřad hlavního právníka a my se o něj postaráme. Do té doby si vážíme vašich obav, ale stojíme si za svým dílem.

Sam Stroozas

University of Wisconsin - La Crosse

Komunikace, angličtina a studium žen

Managing Editor ve společnosti Raketa

Ve středu 20. března Gary Wilson přímo zasílá e-maily 3 seniorním radám pro systém University of Wisconsin. Právní zástupce, kancléř a vicekancléř z University of Wisconsin-Lacrosse jsou opět kopírováni. Studentští redaktoři Betzler & Stroozas jsou z tohoto i všech pozdějších e-mailů zasílaných Wilsonem vynecháni.

Od: Gary Wilson[chráněno e-mailem]>
Odeslané: středa, březen 20, 2019 11: 23 AM
Na: [chráněno e-mailem]; [chráněno e-mailem]; [chráněno e-mailem]
Cc: [chráněno e-mailem]; Joe Gow; Bob Hetzel
Předmět: Bezdůvodná hanlivá policejní zpráva uvedená v „Raketě“

University of Wisconsin - La Crosse

Pro koho to může být:

RE: Bezdůvodné, hanlivé policejní hlášení Raketa

Tento e-mail se týká velmi hanlivého článku, který se objevil ve školních novinách La Crosse, Raketa: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Toto je další žádost o odstranění nepodložené a zlomyslně podané policejní zprávy o mně, která se v ní objevuje, spolu s pomlouvačnými a vyvrácenými obviněními, která redaktoři do článku bezdůvodně zahrnuli. (Dílo je údajně odhalením o zcela jiné organizaci, která kritizuje pornografii, Fight the New Drug, nebo „FTND.“) Viz e-mailové vlákno pod aktuálním e-mailem.

Jak bylo vysvětleno Raketa editoři (s velmi podpůrnou dokumentací), osoba, která podala policejní zprávu (a která ji poskytla redakci v plném rozsahu), je známým obtěžovatelem, který je vyšetřován státem Kalifornie za podobné útoky proti sobě a mnoha dalším: Nicole Prause , bývalý badatel UCLA, jehož podezřelý pohodu s pornoprůmyslem bylo zdokumentováno. Po dobu minimálně 6 tvrdí, že podala policii a FBI proti mně. Kdy (v 2017u) jsem konečně potvrdil LAPD, kterou měla ne, ve skutečnosti tak učinila a učinila tuto skutečnost veřejnou, podala tuto zprávu.

Poprvé jsem se dozvěděl o této policii, která říká, že byla podána téměř před rokem, před několika dny, když jsem viděl, že je dvakrát za den tweetován Dr. Prause (stejně jako její kolegyně Dr. Ley) s odkazem na Raketa. To bylo velmi znepokojující. Zdá se, že policie v loňském roce zprávu správně označila za neopodstatněnou, neboť jejich vyšetřování nebylo rozšířeno ani na informování o její existenci. Rychlé zkoumání toho, co zpráva obsahuje, ukazuje, že ve skutečnosti netvrdí žádné protiprávní jednání, ale zdá se, že bylo předloženo pouze se záměrem úmyslně pokračovat v probíhající kampani hanobení Prause (a „bez platformy“).

Raketa redaktoři však ve svém velmi zaujatém článku naznačují, že tato hanebná zpráva je legitimní - navzdory rozsáhlé dokumentaci, která zpochybňuje Prausovy motivy a ochotu využívat byrokracie pro své vlastní cíle. Například, Prause dělal požadavky pro roky to ona (také) podala FBI zprávy o mně. Prostřednictvím žádosti FOIA jsem nedávno ověřil, že se neodvážila zneužít zdroje FBI tímto způsobem, protože podání podvodných zpráv FBI by mohlo mít za následek trestní následky. Ve světle Raketa Nyní jsem napsal LAPD, abych zjistil, jaké prostředky nápravy nabízejí pro škodlivé zneužití jejich zdroje.

Redaktoři Raketa nehledal mou poznámku předtím, než zveřejnil hanlivou policejní zprávu, kterou falešně charakterizovali jako obvinění ze „pronásledování a ohrožení“ Prause. Zřejmě se nesnažili potvrdit s LAPD, že tato zpráva je v každém případě hodná. Oni také odmítli odstranit obraz zprávy a odmítli zahrnout můj opravný vstup do svého článku, z čehož místo toho vyplývá, že se domnívám, že policejní zpráva je falešná, na rozdíl od neopodstatněný a zlomyslný.

Ignorovali roky důkazů, že Dr. Prause soustavně pracuje v nejlepším zájmu pornoprůmyslu, a opakovaně pomlouval (a snažil se „bez platformy“) různé lidi a organizace, které vznášejí otázky o účincích používání internetové pornografie. Ve skutečnosti bylo reakcí redaktorů na mé obavy umístit všechny tři stránky zprávy (!) Namísto screenshotu první stránky, která byla původně zveřejněna.

Stručně řečeno, vzhledem k jejich zřejmému pro-porno postoji a předchozí komunikaci se mnou na Twitteru.com, kde jsem komentoval jejich první článek, Raketa Zdá se, že redaktoři působí s zloba a bezohlednost a bez věnovat pozornost základním novinářským standardům. Přiznávám s právním zástupcem a mám v úmyslu prosazovat všechny dostupné prostředky k řešení tohoto hanobení. Upřímně doufám, že to bude zbytečné, ale pokud zpráva a všechna zmínka o mně nejsou z článku okamžitě odstraněna, nebudu mít na výběr.

Mimochodem, není to poprvé, co si Prause vyžádal ztrátu času administrátorům univerzity a obecným právním poradcem. Viz - Libelous tvrdí, že Gary Wilson byl vyhozen z Univerzity Jižní Oregon (březen, 2018).

Detaily

Na 7 února^th Raketa redaktorka Samantha Stroozas vydala a předpokládaný vyšetřovací kus útočí na FTND. To bylo prosté peer-recenzoval odkazy podporovat jeho nemnoho podstatných tvrzení, a jako aktuální kus, většina z článku sestával z ad hominem útoky. Na Twitteru jsem zdvořile reagoval na Stroozasův článek ze 7. února několika tweety obsahujícími podstatný výzkum, který opravil tvrzení jejího článku týkající se výzkumu. Moje tweety: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas a její coauthor mě zablokovali, odmítali se zabývat obsahem mých citátů nebo četnými studiemi, které jsem citoval. To byla jejich výsada, i když odpovědná žurnalistická etika mohla navrhnout další postup, jako například opravu nebo doplnění článku, který by fakticky představoval současný stav výzkumu, jehož převaha podporuje existenci problémů souvisejících s pornografií, jakož i problémy související s pornografií. závislost.

V březnu 17^th, Stroozas a Betzler publikovali svůj druhý hit na FTND. Nejsem zaměstnán FTND. Provozuji nezávislé webové stránky (O nás Stránka) s více než 11,000 stránkami, většina z nich abstrakty a odkazy vztahující se k peer-review výzkumu chování závislost, a self-zprávy převzaté z těch, kteří experimentují s vzdát se porno videa. V zájmu prohloubení vědecké debaty kritizuji některé z náčrtek o pornografii, stejně jako nepodložené tvrzení pro-porno obhájců / výzkumníků. Já jsem také autor or spoluautor dvou recenzovaných článků a autora populárního, vysoce uznávaného knihy o účincích pornografie.

Z důvodů, které jsou zcela nejasné, Raketa redaktoři „vylepšili“ svůj druhý nátěr FTND tím, že o mně zahrnuli hanlivé poznámky a reprodukovali Prauseovu neopodstatněnou policii. Nemohu si myslet na žádný důvod, abych mě zahrnula do článku o FTND, kromě zlovolné odplaty za mé nechtěné tweety v únoru, 2018.

Jak jsem vysvětlil, když jsem viděl kus s neopodstatněnou zprávou, Stroozas a Betzler byli informováni o Prausově dlouhé a pečlivě zdokumentované historii, jak mě a ostatní obtěžují (většina z nich je k dispozici). zde a zde), počítaje v to:

dokumentaci Prausových nepravdivých tvrzení o zprávách FBI (a letech nepodložených tvrzení o neexistujících policejních záznamech),

moje vlastní zpráva FBI o prorockém hanlivém používání falešných „tvrzení, že se podala u FBI“,

informace o vyšetřování Kalifornské rady psychologie ohledně obtěžování Prause (probíhá) a

dokumentace více útoků Prause na druhé a na sebe (v zásadě zaměřená na každého, kdo se odváží informovat veřejnost o rizicích internetového poranění některých uživatelů).

Další informace

Stroozas se ve své e-mailové odpovědi na mě mylně vyjádřil, nesprávně tvrdil, že Prauseova falešná policejní zpráva je „veřejně přístupná informace“:

"Článek je aktualizován tak, aby obsahoval celou policejní zprávu. Rozumíme vašim tvrzením, ale úlohou společnosti Racquet není angažovat se v politice mezi podniky, ale spíše dokazovat další popis veřejně přístupných informací. K tomu slouží policejní zpráva - reprezentace veřejně posouzeného dokumentu, který pomohl v našem výzkumu “.

Policejní zpráva LPAD není veřejná. Ve skutečnosti to nemůže získat žádný jiný člen veřejnosti než ten, kdo jej podal. To bylo vydáno editorům Prause.

Raketa redaktoři mě nepotkali, abych potvrdil nebo popřel tvrzení Prause. Pokud by ve skutečnosti provedli vyšetřování (jak se tvrdilo), nebo by se obtěžovali na Google-search 'Gary Wilson a Nicole Prause', bylo by nejlepší vrátit tři rozsáhlé stránky dokumentující Prauseovo obtěžování mě a mnoha dalších (1, 2, 3).

Proč redaktoři nehovorili nezávislým výzkumným pracovníkům nebo profesionálům v oblasti duševního zdraví, kteří pracují s pornografickou závislostí a problematickým pornografickým používáním? Proč jen mluvili s popírači závislými na pornografii, kteří nejsou akademici a nejsou spojeni s žádnou univerzitou? Proč se tito redaktoři rozhodli představit Prause, který má zřejmě útulný vztah s výrobci pornoher a performery; požádal a zřejmě obdržel "pomoc" ze strany lobbistů pornoprůmyslu Volná koalice řeči (včetně možného získání předmětů pro některé z jejích výzkumů prostřednictvím FSC); byl fotografován na výstavách porno průmyslu (včetně exkluzivní události, která se týká pouze jednoho člena) a mnohem více.

Proč Stroozas a Betzler ve svém takzvaném vyšetřování nezjistili, že Prauseovy nejznámější články a kontroverzní studie byly kritizovány odborníky v recenzované literatuře ne méně než 16 krát?

Steele a kol., 2013 - papír 1, papír 2, papír 3, papír 4, papír 5, papír 6, papír 7, papír 8

Prause a kol., 2015 - papír 1, papír 2, papír 3, papír 4, papír 5, papír 6, papír 7, papír 8, papír 9

Prause & Pfaus, 2015. Dopis redaktorovi Dr. Richard A. Isenberg (2015)Zdá se, že Prause také poskytl redaktorům své přátele / spojence Raketa článek. Konkrétně, Nicole Prause, David Ley a Daniel Burgess často pracují společně, aby ochromili pornoskeptiky v útocích na sociální média. Mám dokumentaci všech tří spolupracovníků, abych mimo jiné zveřejnil hanlivé poznámky o mně a FTND.

Proč byli redaktoři kontaktováni, aby tyto kousky napsali na první místo? Uvažovali o tom, proč je Prauseova malá společnost silně obsazena odborníky na tisk, a proč se zdá, že tolik jejího zaměření na vytváření pozitivního tisku o pornografii? Zeptali se Prause, proč je pokoušíte se chránit adresu URL mých stránek a název mé knihy, téměř 9 let poté, co jsem začal používat jméno? Zeptali se Prause, proč falešně obvinila téměř všechny velké pornoskeptiky velmi závažných trestných činů a zločinů?

Pokud redaktoři dychtili vyšetřovat FTND a jeho domnělé vazby na Mormony, byli stejně ochotní se zeptat Prause na její potenciální vazby na porno průmysl? Pokud se redakci obávají volného projevu, zeptali se Prause, proč se opakovaně pokouší podvodné použití zákona DMCA k cenzurování screenshotů důkazů o jejích tweety ze stránek, kde se objevují? Konečně, proč jsem bezvýhradně zahrnuta v článku, který má být o FTND?

Pokud jde o osobnější poznámku, vzhledem k tomu, že tento článek je publikován prakticky stejně jako já, jsem zklamán, že se zdá, že vaše univerzita postihuje žurnalistické studenty, kteří ve skutečnosti nevykonávají investigativní žurnalistiku, ale pouze působí jako platforma pro spojence pornografického průmyslu, aby zveřejnili pomluvu. Doufám, že vzhledem k této rozsáhlé dokumentaci budou redaktoři náležitě pokarháni za to, že nedodržují základní zásady žurnalistiky, a místo toho se snaží namísto toho, aby záměrně zveřejňovali hanobení, snažili se prosazovat konkrétní pohled, přičemž se rozhodli, že nebudou provádět opravy, když budou předloženi s dokumentací, a vyloučí převahu. výzkum, který podporuje existenci problémů souvisejících s pornografií, možná s motivací odvetných opatření, protože jsem fakticky kritizoval jejich dřívější článek o pornografii.

Chtěl bych odpovědět na tento dopis do týdne. Mezitím budu pokračovat v počátečních krocích získání právního poradce, který mě v této věci zastupuje.

Děkujeme za očekávanou rychlou pozornost.

S pozdravem,

Gary Wilson

Poradce fakulty Lei Zhang odpověděl ve stejný den a informoval Wilsona, že tento příběh byl odstraněn. Ve skutečnosti byla Prauseova nepodložená policejní zpráva a jakákoli zmínka o Wilsonovi odstraněna, ale zbytek článku zůstal. Všimněte si Lei Zhang, která prohlašuje, že doufá, že „můžeme přejít k důležitějším věcem“ - z čehož vyplývá, že ničení reputace člověka má malý význam.

Od: Lei Zhang <>
Odeslané: středa, březen 20, 2019 3: 35 PM
Na: [chráněno e-mailem]
Kopie: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Předmět: Příběh zveřejněný na raketě

Milý Gary,

Jsem poradcem fakulty pro studentské noviny, Raketa. Slyšel jsem o vaší stížnosti během jarní prázdniny. Doporučil jsem editorům, aby odstranili příběh z webových stránek.

Upřímně se omlouvám. Doufám, že se to podaří a posuneme se k důležitějším záležitostem.

Nejlepší,

Právo

Wilson odpoví následující den, čtvrtek, březen 21st:

Od: gary wilson <>
Datum: čtvrtek, březen 21, 2019 v 2: 58 PM
Komu: Lei Zhang <>
Předmět: Re: Příběh zveřejněný na raketě

Milý Lei,

Oceňuji vaši laskavou omluvu.

Víte, že ten příběh má ne byli odstraněni, jak jste očividně věřili, když jste mi psali? Je to stále dost zavádějící, i když mě to už osobně nepoškozuje.

Mimochodem, domnívám se, že většina lidí by uvážila zveřejnění neopodstatněného, škodlivého policejního úřadu, který by označil za velmi důležitou záležitost.

S pozdravem,

Gary Wilson

Poradce fakulty Lei Zhang odpoví následující den, pátek, březen 22nd:

Od: Lei Zhang <>
Odesláno: Pátek, březen 22, 2019 10: 06 AM
Komu: Gary Wilson
Kopie: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Předmět: Re: Příběh zveřejněný na raketě

Milý Gary,

Studentské noviny jsou nezávislou organizací. Redakce se rozhodli zveřejnit příběh po odstranění části o policii. Pokud příběh obsahuje další nepravdivé nebo hanlivé informace, dejte mi prosím vědět. Redaktoři tento typ informací odstraní. Spisovatelé strávili spoustu času prací na příběhu. Souhlasím s jejich rozhodnutím publikovat.

Příběh byl napsán hlasem třetí osoby. Názory vyjádřené v příběhu patří dotázaným, například profesorovi psychologie na UWL. Nesouhlasíte-li s názory vyjádřenými v příběhu, můžete se zúčastnit příspěvku. Raketa vítá různé názory.

Na našem příštím poradním setkání budu s redaktory diskutovat, jak vytvořit vyváženější příběh a dvojí kontrolu informací pro přesnost.

Přeji vám hezký víkend,

Lei Zhang, Ph.D.

odborný asistent

Gary Wilson odpoví ve stejný den:

Od: gary wilson <>
Odesláno: Pátek, březen 22, 2019 3: 52 PM
Komu: Lei Zhang
Kopie: Vitaliano Figueroa; [chráněno e-mailem]; Joe Gow; Bob Hetzel; [chráněno e-mailem]; [chráněno e-mailem]; [chráněno e-mailem]
Předmět: Re: Příběh zveřejněný na raketě

Milý Lei,

Děkuji vám za vaši zprávu.

Doporučuji vám, abyste kontaktovali Fight The New Drug ohledně přesnosti tvrzení svých redaktorů ohledně jeho organizace.

Jak bylo zaznamenáno v dřívějších e-mailech, jak tento článek, tak únor 7^thZdá se, že článek Stroozas porušuje Raketa je vlastní pokyny, jak je uvedeno na dopis na stránku editoru ( "Raketa si vyhrazuje právo odmítnout zveřejnění, pokud příběh neřeší přesnost a srozumitelnost všechny strany problému “). Oba Stroozasovy články byly jednostranné a měly zjevně za cíl rozmazat jejich cíl (a další) a současně ignorovat převažují empirické důkazy rizika nadměrného užívání pornografie na internetu.

Moje stížnost na UW je podporována moje výměna Twitter se Sroozasem kde jsem proti jejímu nesprávnému tvrzení a nepodporovaným tvrzením vycházela z přezkoumaných studií. V reakci na empirický výzkum mě Stroozas blokoval a pak v březnu 17 odplatil^th, Článek 2019 tím, že reprodukuje zlomyslnou policejní zprávu a nepravdu Dr. Prause v článku, který nemá nic společného se mnou.

Když byli Stroozas a Betzler informováni v březnu 17^th Dr. Prause dlouhá, zdokumentovaná historie obtěžování a urážky na mněa falešnost Prausovy policejní zprávy, Stroozas odvetil podruhé, podvědomě publikoval všechny 3 stránky zprávy. Navzdory tomu, že CC je na všech e-mailech úředníkům univerzity, zůstala hanlivá policejní zpráva online za dny 4.

Internet je navždy, a policejní zprávy a související text byly pravděpodobně zachyceny pro pozdější hanlivé použití některými neetickými lidmi, které vaši redaktoři nadále potvrzují ve svých (dosud) publikovaných hitech.

Moji právní poradci mě ujišťují, že činy studentů University of Wisconsin mě již nenávratně pomlouvaly. Budu muset dále uvažovat o dalších krocích.

S pozdravem,

Gary Wilson

Ve středu 27. března studentský redaktor pošle e-mailem následující krátkou poznámku oznamující odstranění celého článku. Na rozdíl od protokolu obtěžující Garyho Wilsona, Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause a Daniel Burgess (spolu s několika právníky a úředníky univerzity):

Karley Betzler <>

St 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Dobré odpoledne,

Doufám, že máte všichni dobrý den. Sam Stroozas a já jsme se rozhodli odstranit náš článek Raketa je webová stránka. Pro nás to nebyla ideální situace, ale měli jsme pocit, jako bychom neměli jinou možnost kvůli nedostatku podpory.

Stojíme naším závazkem poskytovat potřebnou konverzaci veřejnému i soukromému sektoru ZČU. Raketa tato zkušenost navždy změnila k lepšímu.

Nejlepší,

Karley Betzler a Sam Stroozas

Univerzita Wisconsina-La Crosse

Raketa - šéfredaktor a vedoucí redaktor

Dodatek: Důkaz, že Betzler a Stroozas předávali e-maily Garyho Wilsona Nicole Prause a Davidu Leyovi. Nejprve Dr. Ley rychle odpověděl jedinou odpovědí a vykřikl o Wilsonovi:

David Ley <>

St 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

Vskutku. Varoval jsem vás, že wilson pravidelně zastrašuje novináře hrozbami a taktikou týrání.

Měl by kandidovat na prezidenta

Protože ani Prause, ani Ley nebyli zahrnuti v žádném z dřívějších e-mailů, Leyova odpověď naznačuje, že byli informováni o Wilsonově korespondenci (nebo šikaně, jak ji Ley nazývá) s Raketa a jeho konečné rozhodnutí zastavit cílené pomluvy. Říká to víc následující unhinged tweet byl zveřejněno 3 hodiny před poslední e-mail Karley Betzler všem:

Je důležité mít na paměti, že Prause a Ley často spolupracují na sociálních médiích, útočí a hanobí každého, s kým nesouhlasí. Například Ley několikrát tweetoval lež, že Wilson byl propuštěn z Southern Oregon University. Jedná se o pomluvu a cyberstalking a zapojení Ley je zdokumentováno na této stránce: Libelous Tvrdí, že byl propuštěn Gary Wilson (březen 2018).

Aktualizace - Tato část je nyní součástí dvou soudních sporů o pomluvu a je popsána v těchto čestných prohlášeních:

Aktualizace (červenec, 2019): David J Ley nyní platí porno průmysl za propagaci svých webových stránek, zatímco vroucně popírá porno škody. Viz - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster na propagaci svých webových stránek a přesvědčí uživatele, že pornografie a sexuální závislost jsou mýty.

Ostatní - 17. března 2019: Prause zaměstnává několik ponožkových loutek k úpravě stránky Wikipedie Fight The New Drug, protože Prause současně tweetuje obsah z úprav jejích ponožkových loutek

Ve stejný den jako studentské noviny University of Wisconsin-Lacrosse vydala svůj hit Fight The New Drug, ponožková loutka Nicole Prause upravila stránku Wikipedie FTND. Prauseovo nové sockpuppet - NovinkyYouCanUse2018 - vyrobeno 31 úprav... než byla zakázána jako sockpuppet uživatele "NeuroSex."

Projekt úplně první úprava podle Prause (as NovinkyYouCanUse2018) znamenalo odkaz na Prause 2016 Salt Lake Tribune Op-ed (což bylo tímto odhalením zcela odhalen) a přidal Raketa je FTND hit-kus (vystaveno v předchozí části), který úředníci University of Wisconsin-Lacrosse vymazali o několik dní později.

18: 24, 17 březen 2019 diff hist +531‎ Bojujte s novým lékem ‎ → Kritika: novinový článek

Ve stejný den přidán NewsYouCanUse2018 Raketa článek na Wikipedii, @NicoleRPrause o tom tweetovala (tweety později smazala):

Další úctyhodný tweet 18. března 2019:

Mnoho z jejích úprav na Wikipedii se pokusil vložit finanční informace FTND (spolu s její související propagandou o tom). Prause se také pokusil vložte osobní údaje o zaměstnancích FTND.

23: 40, 17 březen 2019 diff hist +702‎ Bojujte s novým lékem Přidejte finanční údaje z dokumentace IRS jako běžnou metodu pro vyhodnocení stavu charity

19: 53, 17 březen 2019 diff hist +405 Přednáška: Bojujte s novou drogou ‎ → Kritika pro nové zpravodajství a informace IRS

19: 25, 17 březen 2019 diff hist +553‎ Přednáška: Bojujte s novou drogou Kritika je blokována navzdory spolehlivým zdrojům

19: 12, 17 březen 2019 diff hist +320 Bojujte s novým lékem Přidány citace IRS pro informace o platu vedoucích pracovníků

19: 06, 17 březen 2019 diff hist +820‎ Bojujte s novým lékem Zrušit revizi 888222240 uživatelem Praxidicae (mluvit) Zdrojem jsou noviny investigativních novinářů, vlastní tvrzení propojeného výkonného ředitele a formuláře IRS 990. Vše ověřitelné. štítek: Vrátit

18: 30, 17 březen 2019 diff hist +289 Bojujte s novým lékem Přidat shrnutí výkonného ředitele

Jeden z tweetů Prause obsahujících stejný materiál jako výše uvedené úpravy na Wikipedii:

Následující sockpuppet, který 3. března provedl pouze 15 úpravy^th, se zdá být Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contribution/204.2.36.41. Navrhujeme to proto, že 3 úpravy byly identické k úpravám NewsYouCanUse2018 a pouze Prause se pokouší vložit informace o financích FTND (což žádný jiný editor nedělá):

Zdá se, že Prause „vlastní“ Wikipedii, když zaměstnávala více než 30 aliasů, aby zveřejnila své lži a propagandu, a to navzdory skutečnosti, že aliasy jsou na Wikipedii přísně zakázány (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala). Přestože Wikipedia nakonec podnikla nějaké disciplinární kroky (níže), velká část její propagandy zůstává na Wikipedii. V těchto částech najdete dokumentaci mnoha dalších Prauseových ponožkových loutek z Wikipedie:

Níže je několik dalších “NeuroSex“(Prause) sockpuppets, identifikované a zakázán z Wikipedie, včetně aliasů, kteří upravili stránku FTND a vložili odkazy na web „RealYourBrainOnPorn“ (a tedy zapojeni v protiprávním porušení ochranné známky YourBrainOnPorn.com). Toto je oznámení Wikipedie o nezákonné činnosti:

Úředník souhlasil - Potvrďte a zkontrolujte pražce. Důkaz chování (fixace na Bojujte s novým lékem) naznačuje, že jsou loutkami zastaralého NeuroSex20:11, 4. května 2019:
Skupina 1 - následující účty jsou Potvrzeno navzájem a Nesouvisející na NeuroSex:
- Vjardin2 (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)
- Wikibhw (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)
- Baseballreader899 (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)
Skupina 2 - následující účty jsou Potvrzeno navzájem a technická shoda se skupinou 1, ale nevidím žádné behaviorální spojení:
- Magicunicornlyfe (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)
- 3. sciencemaggie (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)
Skupina 3 - následující účty jsou Potvrzeno na NeuroSex:
- NovinkyYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)
- Sciencearousal (mluvit⁺·štítek·příspěvky·protokoly·protokol filtru·blok log·CA)

Poznámka: 25. dubna Sciencearousal uživatelské jméno (Prause) se objevil na Wikipedii, vkládal odkazy a mazal legitimní materiál o účincích pornografie. (17. dubna jeden z Sciencearousal aliasy se pokusily udělat totéž: SecondaryEd2020). Ponechání malé pochybnosti o skutečné identitě Sciencearousal, Reddit "SciencearousalSoučasně se objevil účet „propagující„ RealYourBrainOnPorn.com “, zatímco pohrdal Garym Wilsonem a legitimním„ Your Brain On Porn “.

Kolik ponožkových loutek zbývá? Zná pravdu, proč Wikipedia nezruší veškerou svou neobjektivní práci na své platformě a nenahradí editory, kteří se s jejími úpravami vůbec ztotožnili?

Níže je uvedeno 50+ podezřelých aliasů sockpuppetů Prause (ale není důvod si myslet, že je tento seznam úplný).

Ostatní - duben, 2019: Prause obtěžuje a vyhrožuje terapeutovi DJ Burrovi a poté ho zlomyslně ohlásí ministerstvu zdravotnictví státu Washington

Prause iniciuje její pomluvu tím, že obviní každého, kdo léčí závislost na pornografii, že je také „reparační terapeut“ (praxe pokusu změnit sexuální orientaci jedince z homosexuální nebo bisexuální na heterosexuální).

Při svém útoku zveřejnila Prause dvě lži jeden tweet:

Lži: 1) Ne Nikky, léčba závislosti na porno je ne analogicky k konverzní terapii. 2) Špatně, nejpoužívanější lékařská diagnostická příručka na světě, Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD-11), obsahuje novou diagnózu vhodný pro pornografii: "Compulsivní porucha sexuálního chování. "

Zavřít Prause přítele Připojí se Joe Kort:

Nikky pokračuje ve vlákně Joe Kort odpovídá licencovaný terapeut DJ Burr s falešnými obviněními a výhrůžkami. Prause tvrdí, že Burr se zabývá nezákonnými praktikami (pro léčbu závislosti na pornografii) a že jeho pacienti by ho měli hlásit státním radám. Prause říká, že „podpoří“ jeho pacienty v jejich zprávách.

Prause blokuje DJ Burr a přidává tento bizarní tweet do vlákna. Jedná se o 3 náhodné obrázky vyňaté z internetu. Screenshoty nedokážou podpořit její pokračující lži, že léčba závislosti na pornografii CSAT se maskuje jako reparativní terapeuti.

Prause nikdy neodkazuje na stránku skutečného CSAT nebo členů SASH nebo IITAP. Prostě dělá věci, stejně jako její MO:

O několik měsíců později DJ Burr obdrží dopis od ministerstva zdravotnictví státu Washington, ve kterém ho informuje, že disciplinární komise zamítla stížnost na neprofesionální chování. K údajné neprofesionální („používání rasistického jazyka“) došlo 7. dubna 2019 - ve stejný den jako poslední z výše uvedených tweetů.

Hlášení Prause DJ Burr nebyl žádným tajemstvím, protože odhalil její škodlivé hlášení v reakci na Leyovo propagandistické dílo, které tvrdilo, že on a Prause (nebyli jmenováni, ale popsáni) byli oběťmi škodlivého hlášení (pokud byly hlášeny, bylo to z dobrého důvodu).

Za prvé, David Ley poskytuje nulovou dokumentaci pro nároky na oběť. Zadruhé, Prause nekomentuje Burrův tweet (který je mimo charakter). Ley odpovídá a strategicky se vyhýbá skutečnostem, které mu byly předloženy:

Prause má dlouhou historii naléhání na pacienty, aby hlásili terapeutům závislým na sexu státní rady, A škodlivě nahlásit komukoli, s čím nesouhlasí, regulačním organizacím nebo radám. Tyto oddíly dokumentují některá nevhodná použití regulačních organizací společností Prause:

Výše uvedené organizace nenalezly žádnou zásluhu na podvodných obviněních Prause.

Poznámka - Mnoho jednotlivců se zákeřnými úmysly nahlášenými univerzitami správních rad společností Prause podalo čestné prohlášení v žalobě na pomluvu Don Hilton na Prause:

Dlouhá historie zneužívání regulačních orgánů k obtěžování nevinných obětí ji nakonec dohnala. Karma.

Duben, 2019: Prause, Daniel Burgess a spolupracovníci se dopouštějí protiprávního porušení ochranné známky společnosti YourBrainOnPorn.comvytvořením webu „RealYourBrainOnPorn“ a účtů sociálních médií

As Váš mozek na porno protože se před rokem 2011 neustále angažuje v energické debatě o tématu konzumace kompulzivní pornografie, naše webové stránky rozhodně nemají problém s protichůdnými názory ani se jich nebojí. Odborníci na sexuální zdraví mohou nabídnout názory na účinky internetové pornografie, které se liší od našich názorů.

V rozpravě se nám daří, protože jsme přesvědčeni, že fakta, která se týkají této problematiky, spolu s výzkumem podporují, že se často objevují problémy, když lidé používají příliš mnoho internetové pornografie. Do dnešního dne však není mnoho pro-porno aktivistů ochotno se s námi zapojit do věcné debaty a místo toho se uchýlit k nechtěným taktikám, jako je slámy, leží, osobní útoky, obtěžování a hanobení - a nyní porušení ochranných známek, předstírání jiné identity a squatování doménových jmen.

I když povzbuzujeme tyto intelektuální oponenty, aby se podělili o své pro-porno pohledy, abychom mohli nadále vyvrátit fakta a citace, nejsou legálně povoleni vydávat se za sebe nás.

Proč se nevrátit k ScienceOfArousal.com?

Proč tohle samozvaní odborníci změnit název jejich stránek tak, aby odrážely název našich webových stránek, pokud URL první volby bylo „ScienceOfArousal.com? “ Důkaz: tuto adresu URL zkopírujte a vložte do svého prohlížeče. Přesměruje vás na „realyourbrainonporn“ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Proč tvrdí, že byli cenzurováni žádostí o ukončení porušování ochranných známek, když se mohli jednoduše vrátit ke své původní značce „ScienceOfArousal.com“ a nadále svobodně fungovat a legálně?

SCREENSHOT OD APRIL 16, 2019, když se poprvé objevila SOA

Nikdy jsme se nepokusili cenzurovat protichůdné názory a kritiky, na rozdíl od jednoho z jejich „odborníků“, Dr. Prause, který se opakovaně pokoušel odstranit její chování s neopodstatněnými Požadavky na zastavení DMCA. Prostě žádáme, aby tito mluvčí mluvili o své původní kazatelně, o URL a značce „Věda o vzrušení“ (ScienceOfArousal.com). A že se vzdávají následující spolu s odpovídajícím názvem aplikace ochranné známky (pro jméno, pod kterým YBOP působí téměř 10 let). Proč se zapojují do těchto zjevných pokusů potlačit provoz na našich webových stránkách a zmást veřejnost?

Porušování ochranných známek a cílené obtěžování: Podrobnosti

Adresa URL tohoto webu (YourBrainOnPorn.com) byla zaregistrována v roce 2010, má přibližně 20,000 11,000 jedinečných návštěvníků denně, více než XNUMX XNUMX stránek obsahu a dlouho fungovala jako známé středisko informací o účincích internetového porna. Již téměř deset let na něj odkazují tisíce dalších webových stránek a je zmiňován v mnoha zpravodajských článcích nebo podcastech a je citován v několika peer-review studiích. Hostitel webu je také autorem vysoce ceněné knihy s názvem Váš mozekPorno, nejprve publikoval v 2014.

V dubnu, 2019, bezohledná kampaň pro porušení autorských práv byla zahájena cílení YourBrainOnPorn.com. Nový web s adresou URL realyourbrainonporn.com se objevil, jen pár dní poté, co se objevila stránka ScienceOfArousal.com (viz výše). Jak bylo vysvětleno výše, pozdější adresa URL, která obsahuje mnoho stejných odhodlaných „odborníků“, nahrazuje dřívější ScienceOfArousal.com. Použití této adresy URL přesměrovalo své návštěvníky na druhou adresu URL, která porušuje autorská práva.

Podvodný web se snaží návštěvníka oklamat, přičemž střed každé stránky prohlásí „Vítejte v REAL Your Brain On Porn,“Jak karta falešně prohlašuje„ Your Brain On Porn. “

Když je odkaz na podvodný web zaslán e-mailem, zobrazí se jako „Your Brain on Porn“:

Když RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet je retweeted se objeví jako "Váš mozek na porno" a "YBOP (naše nejčastěji používané přezdívka)":

Adresa URL pro padělané stránky byla zaregistrována v březnu 13th, 2019:

Aktualizace (červenec, 2019): Právní kroky to odhalily Daniel Burgess je současným vlastníkem realyourbrainonporn.com URL. V březnu 2018 se Daniel Burgess z ničeho nic objevil a zapojil se do cíleného obtěžování a pomluvy Garyho Wilsona a YBOP na několika sociálních platformách. Některá Burgessova urážlivá tvrzení a narušené výkřiky jsou zdokumentovány a odhaleny zde: Řešení nepodporovaných reklamací a osobních útoků Danielem Burgessem (březen, 2018) (Není překvapivé, že Burgess je blízkým spojencem Nicole Prause). Více informací o používání Burgess / Prause @BrainOnPorn twitter účett obtěžovat a hanobit a zároveň propagovat agendu pornoprůmyslu.

Ačkoli záznam Whois zadržuje totožnost žadatele o registraci, osoby zjevně odpovědné za toto protiprávní porušení ochranné známky lze pravděpodobně najít mezi takzvanými „experty“ webu: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Tato sbírka popíračů vědy o pornografii a jejich přátel je YBOP a dalším porno skeptikům dobře známa, protože některé z těchto studií odběratelů a nedostatečně nepodporované mluvící body jsou pravidelně uváděny v médiích hlavního proudu. Tito popírači často zavádějí novináře a redaktory akademických časopisů o skutečném stavu internetového výzkumu pornografie. Na sociálních médiích a v laických článcích propagují své třešně vybrané, odlehlé papíry nebo zkreslují skutečné důsledky jejich údajů. Návštěva tato stránka vidět kritiky některých z jejich nejpochybnějších potomků.

Dva nejhlasitější a nejznámější popírači, Nicole Prause a David Ley, se zapojili do zjevného a skrytého pomluvy, obtěžování a cyberstalkingu, zaměřili se na skupiny a jednotlivce, kteří na základě objektivních důkazů věří, že dnešní porno může některým způsobit značné problémy uživatelů. (Stovky případů obtěžování jsou zdokumentovány na těchto rozsáhlých stránkách 1 stránky, 2 stránky.) Současná kampaň porušující ochranné známky je pouze poslední křížovou výpravou.

Chcete-li propagovat své nové stránky, zatímco zlomyslně znevažovat Gary Wilson a legitimní YourBrainOnPorn, tvůrci stránky podvodník vytvořil účet Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanál, Stránku na Facebooku, a publikoval a tisková zpráva. V dalším pokusu zmást veřejnost tisková zpráva falešně tvrdí, že pochází z domovského města Garyho Wilsona - Ashland v Oregonu. (V Oregonu nežije žádný z „expertů“ podvodného webu, natož Ashland.)

Posuďte sami, zda podvodný web a jeho „experti“ podporují zájmy pornoprůmyslu nebo autentické hledání vědecké pravdy prostudováním Tato kolekce Tweety RealYBOP. Tweety, napsané výrazným zavádějícím stylem Dr. Nicole Prause, vychvalovaly výhody porna, zkreslují současný stav výzkumu a trolly jednotlivců a organizací, které Prause dříve obtěžoval.

Tvůrci stránek o podvodnících navíc zaregistrovali účet reddit (user / sciencearousal) na fóra pro obnovení spamu reddit / pornfree a reddit / NoFap s propagační hloupostí je tvrzení, že používání porno je neškodné, a pohrdá YourBrainOnPorn.com a Garym Wilsonem (viz komentáře redditu níže). Tyto komentáře, ve snadno rozpoznatelném stylu Prause, podporovat její studium, Záchvat koncept závislosti na pornografii, disparage Wilson a YBOP, zmírnit muže v uzdravení, a hanobit porno skeptiky. Je důležité poznamenat, že Prause má dlouhá, zdokumentovaná historie zaměstnávání mnoha aliasů pro zveřejňování na fórech pro zotavení z porna.

V dubnu 25th Uživatelské jméno uživatele Sciencearousal objevil se na Wikipedii, vkládal odkazy a vymazával legitimní materiál o účincích pornografie. (V dubnu se 17 jeden z Sciencearousalových přezdívek snažil udělat totéž: SecondaryEd2020). Níže naleznete úpravy vědeckých článků Wikipedie. Tato dezinformační kampaň je obvyklá, protože tyto stránky 2 zdokumentovaly zjevně 20, nedovolené loutky ponožek Prause (jeden z „expertů“ nových stránek), který vytvořila, aby vložila své propagandy a hanby jednotlivců a organizace: 1 stránky, 2 stránky. (Pravidla Wikipedie zakazují ponožkové loutky.)

Legitimní YBOP, tento web, stojí za svou značkou, službami a zdroji a podniká kroky k řešení protiprávních a nekalých aktivit webu „Real Your Brain On Porn“.

Aktualizace (leden 2020): Alex Rhodes podal pozměněná stížnost na Prause který také pojmenuje twitterový účet RealYBOP (@BrainOnPorn) za zapojení do pomluvy. Příběh a všechny dokumenty soudů najdete na této stránce: Zakladatel NoFap Alexander Rhodes hanobný soud proti Nicole Prause. Lži, obtěžování, pomluvy a cyberstalking společnosti RealYBOP to dohnaly. The @BrainOnPorn twitter je nyní pojmenován ve dvou pomluvách. Soubory PDF soudních dokumentů pojmenovaných @BrainOnPorn:

Aktualizace (leden 2021): Gary Wilson nyní vlastní adresu URL RealYBOP. Viz tisková zpráva - POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com při urovnávání porušení ochranných známek.

Duben 2019: 29. ledna 2019: Prause podala a aplikace ochranné známky získat YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prauseovi je zaslán dopis Cease & Desist za squatting ochranné známky a porušení ochranné známky (RealYBOP).

Adresa URL této webové stránky (YourBrainOnPorn.com) byla zaregistrována v roce 2010, má přibližně 10–20,000 12,000 jedinečných návštěvníků denně, více než XNUMX XNUMX stránek obsahu a dlouho fungovala jako známé středisko informací o účincích internetového porna. Již téměř deset let na něj odkazují tisíce dalších webových stránek a je zmiňován v mnoha zpravodajských článcích nebo podcastech a je citován v několika peer-review studiích. Hostitel webu je také autorem vysoce ceněné knihy s názvem Váš mozekPorno, nejprve publikoval v 2014.

V lednu 29, 2019, Prause podal a aplikace ochranné známky získat YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. Tyto značky byly použity populární webové stránky www.YourBrainOnPorn.com a jeho hostitel Gary Wilson pro téměř desetiletí - fakty dobře známé Prause, kdo často disparaged latter internetové stránky a jeho hostitele od 2013.

V květnu 1, 2019 zastupuje advokáty vlastníka ochranných známek „Your Brain On Born“.YourBrainOnPorn.com„(Tato webová stránka) poslala dopis s ukončeným a upuštěným dopisem všem, kteří se zdali být za stránkou, která porušuje autorská práva (tzv. "Odborníci"): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Také to vyžaduje druhé písmeno Dr. Nicole Prause opustit její ochrannou známku-squatting aplikace pro značky „Váš mozek na porno“ a „YourBrainOnPorn.com“. PDF 8stránkového dopisu o zastavení a ukončení platnosti Nicole Prause - 1. května 2019

Screenshoty prvních 3 stránek dopisu o zastavení používání:

Komunikace odhalila, že Prauseho právním poradcem je Wayne B. Giampietro, který byl jedním z primárních právníků hájících backpage.com. Backpage byl zavřen federální vládou “pro jeho úmyslné usnadnění obchodování s lidmi a prostituce.” (Viz tento článek USA Today: Obvinění 93 z poplatků za obchodování s lidmi odhalených proti zakladatelům Backpage). Obvinění obvinilo majitele backpage, spolu s ostatními, spiknutím, aby vědomě usnadnili prostituční trestné činy prostřednictvím webu. Úřady tvrdí, že některé z obchodovaných lidí zahrnovaly dospívající dívky. Podrobnosti o zapojení Giampietra viz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. V podivné řadě událostí backpage.com aktiva byla zabavena Arizonou, s Wayne B. Giampietro LLC uvedeny jako propadající $ 100,000.

31. července 2019 právnická firma zastupující YBOP & Gary Wilson podal námitku proti uchopení ochranné známky Prause s americkým úřadem pro patenty a ochranné známky

AKTUALIZOVAT: Nicole Prause věděla, že by ztratila federální soud (který se chystal jít kupředu), stáhla svůj nelegální pokus o ochrannou známku YOURBRAINONPORN a YOURBRAINONPORN.COM. V říjnu 18, 2019 Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států vydal rozsudek proti Prause (přihlašovatel):

Legitimní YBOP, tento web, stojí za svou značkou, službami a zdroji a podniká právní kroky k řešení protiprávních a nekalých aktivit Nicole R. Prause a Daniel Burgess. Dále „RealYourBrainOnPorn“ a jeho twitterový účet. Aktualizace (leden 2021): Gary Wilson nyní vlastní adresu URL RealYBOP. Viz tisková zpráva - POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com při urovnávání porušení ochranných známek.

Duben, 2019: Twitter RealYBOP účet (@BrainOnPorn) - Při pokusu o uchopení ochranné známky Daniel Burgess„Prause & allies create a twitter account which supports a pro-porn industry agenda.

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) a realyourbrainonporn.com byly vyvinuty jako nástroj společností Nicole Prause a Daniel Burgess zaútočit na váš mozek na porno, Garyho Wilsona a někdo jiný kdo kritizuje porno průmysl nebo poukazuje na to negativní účinky používání porno.

Kvůli probíhajícím právním krokům byl YBOP nucen co shromáždit @BrainOnPorn tweety. Tato stránka dokumentuje první rok tweetů RealYBOP a obsahuje rozsáhlý úvod poskytující kontext a události, které se objevily, jako jsou právní kroky, RealYBOP Twitter je zapojen do soudních sporů o pomluvu a Experti RealYBOP placení pornoprůmyslem: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety: Daniel Burgess, Nicole Prause a pro-porno spojenci spolupracují na zaujatém webu a účtech sociálních médií na podpoře agendy porno průmyslu (začátek v dubnu 2019).

Druhá stránka dokumentuje @ BrainOnPorn druhý rok pro-porno průmyslových tweetů (začátek 2. dubna 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety, strana 2: Daniel Burgess, Nicole Prause a pro-porno spojenci spolupracují na twitterovém účtu za účelem podpory porno průmyslu a obtěžování a hanobení každého, kdo mluví o negativních účincích pornografie.

Třetí stránka dokumentuje neuvěřitelný příběh Prause, Burgesse a Davida Leye, kteří magicky „objevují“ falešné porno URL vložené do archivu Wayback Machine v YBOP. Tyto stránky na YBOP nikdy neexistovaly (jak dokazujeme). Kdokoli může ručně vložit adresy URL do archivů libovolného webu na síti: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause), hanba / obtěžování Garyho Wilsona: „Objevují“ falešné porno adresy v archivu Internet Wayback (srpen, 2019)

Zatímco Daniel Burgess byl poslední známý majitel RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), nejdůvěryhodnější důkazy směřují k Nicole Prause vytváří a provozuje web RealYBOP a účet Twitter. @ BrainOnPorn má 18měsíční vládu teroru skončilo tím, že to Twitter trvale zakázal za cílené obtěžování a zveřejňování osobních údajů obětí.

RealYBOP se neustále zabýval obtěžováním a pomlouváním těch, kteří mluví o negativních účincích pornografie (možná 1,500 18 takových tweetů za XNUMX měsíců existence). Zajímalo by nás, za koho je právně odpovědný @BrainOnPornhanobení a obtěžování? Je to jen Nicole Prause, nebo pouze Daniel Burgessnebo možná obojí? Nebo mohl všechny RealYBOP „experti“ být právně a finančně odpovědný?

Tato otázka není triviální, protože Prause a RealYBOP Twitter jsou nyní zapojeny do dvou soudních sporů o pomluvu (Donald Hilton, MD & Zakladatel Nofap Alexander Rhodes) Z případ porušení ochranné známky, A případ dřepu ochranné známky. Ve skutečnosti bylo několik tweetů RealYBOP zařazeno do podání dvou soudních sporů o pomluvy a do přidružených čestných prohlášení podaných jinými oběťmi Prause a RealYBOP Twitter (čestné prohlášení č. 1, čestné prohlášení č. 2, čestné prohlášení č. 3, čestné prohlášení č. 4, čestné prohlášení č. 5, čestné prohlášení č. 6, čestné prohlášení č. 7, čestné prohlášení č. 8, čestné prohlášení č. 9, čestné prohlášení č. 10, čestné prohlášení č. 11, čestné prohlášení č. 12, čestné prohlášení č. 13, čestné prohlášení č. 14, čestné prohlášení č. 15, čestné prohlášení č. 16).

Začneme s prvním tweetem od Real YBOP. Všimněte si, že asi polovina retweets byla o účty spojené s porno průmyslem. Poznámka: Vzhledem k tomu, že účet RealYBOP v tomto okamžiku neměl žádné následovníky, znamená to, že tyto účty byly pravděpodobně oznámeny prostřednictvím e-mailu. Ve skutečnosti byl PornHub prvním účtem, který to provedl, což naznačuje koordinované úsilí mezi PornHub a účtem RealYBOP!

PornHub byl první účet, který retweetoval výše.

Důkaz, že Twitter a webové stránky RealYBOP jsou v souboji s pornoprůmyslem?

Zatímco téměř každý tweet „RealYBOP“ podporuje agendu porno průmyslu, tweety na této stránce nenechávají žádné pochybnosti o skutečné věrnosti RealYBOP - přímo podporující porno průmysl - zejména PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety PŘÍMO podporují pornoprůmysl, zejména Pornhub

Prause popírá zapojení do těchto účtů sociálních médií porušujících ochranné známky. Jednoduché pozorování, korespondence odborníků RealYBOP, zpráva WIPO a značné důkazy však ukazují na její správu těchto účtů

Zatímco Daniel A. Burgess registrovaná www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's mnoho obětí věřte, že zorganizovala obsah na RealYBOP a provozoval své účty sociálních médií (zejména velmi aktivní Twitter účet který předtím, než byl zakázán kvůli obtěžování, obsedantně obtěžoval a hanobil ty, kteří navrhli, že porno může způsobit škodu nebo že porno průmysl má problémy).

RealYBOP byl spuštěn 16. dubna 2019, přesto to nebylo až do Wilsonových právníků podal stížnost u Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) jsme se dozvěděli, že URL vlastnil Daniel A. Burgess (8. července 2019). Mimochodem, Wilsonovi právníci požadovali administrativní kontrolu WIPO ohledně zjevného zneužití jeho ochranné známky v URL RealYBOP jako možné cesty k co nejrychlejšímu a nejhospodárnějšímu převodu www.realyourbrainonporn.com na Wilsona. Překvapivě, WIPO odmítlo situaci napravit, takže Wilson počkal, až budou jeho registrace ochranných známek oficiální, až nakonec získá kontrolu nad porušující URL.

Do té doby, Modlete se za „vyzbrojení“ rozhodnutí WIPO. Vydala zavádějící tiskovou zprávu a na Twitteru neustále nesprávně charakterizovala rozhodnutí WIPO. Vylíčila Wilson protože se neúspěšně pokoušela ukrást „jejich web“ (Ironie!) Tato propagandistická kampaň se stala součástí její mytologie, kterou chtěl on i další umlčet „je“, protože jsme se báli „jejich vědy“. Za pokus bránit své ochranné známky před do očí bijícím porušováním Prause rozmazal Wilsona jako „brutálního vůči vědcům“. Nakonec Prause opakovaně označoval správní řízení WIPO jako „soudní proces“. Nebyl to soudní spor. Ve skutečnosti šlo o pokus o zbytečné další soudní řízení.

Projekt RealYBOP „experti“ řekl Prause provozoval web

Protože zpočátku nikdo nevěděl, že Burgess je oficiálním vlastníkem adresy RealYBOP, byli Wilsonovi právníci povinni poslat přestat a upouštět dopisy všem „Odborníci“ uvedeni na jeho webu porušujícím autorská práva (1. května 2019). Hrstka „odborníků“ odpověděla a několik jmenovalo Prause jako provozovatele RealYBOP. Zde je například RealYBOP někdejší „expert“ Alan McKee, který odpovídá na náš dopis C&D:

Tady je bývalý kolega z Indiana University a spoluautor Peter Finn v odpovědi na dopis našeho právního zástupce C&D:

Ve skutečnosti ani jeden z odborníci RealYBOP uvedli, nebo se zdálo, že mají ponětí, že Daniel Burgess byl zapojen, když reagovali na dopisy o zastavení a ukončení používání, které dostali. Je zřejmé, že její „odborníci“ si mysleli, že mají co do činění pouze s Prause. (Prauseova veselá skupina „expertů“ RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli a Nicole Prause.)

Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO) našla podstatné důkazy o zapojení Prause do RealYBOP

Projekt Rozhodnutí WIPO způsobil neočekávané zpoždění při převodu adresy URL na Wilsona (dokud nebyly ochranné známky formálně zaregistrovány na jeho jméno). Důležitým bodem je panelista WIPO také považoval Prause za vedoucího správce webu: “Panel najde podstatné důkazy o tom, že pan Burgess, Dr. Prause a Liberos LLC sdílejí zapojení do kontroly webu.”Výňatek ze stanoviska WIPO:

Pozměněná stížnost také jmenuje Dr. Nicole Prause a Liberos LLC [její společnost] jako Respondenty. Nezobrazují se v databázi WhoIs Registrátora ve vztahu k Doménovému jménu, ale existují důvody se domnívat, že Dr. Prause je vedoucí osobou ve „skupině psychologů a vědců“, která je podle webové stránky Odpůrce odpovědná. Odezva. Je druhou uvedenou odbornicí na tomto webu a její příslušnost je uvedena jako „Liberos“. Dva z odborníků, kteří odpověděli na žádost stěžovatelky, uvedli, že se zúčastnili jejího pozvání. Advokátní kancelář, která jejím jménem odpověděla na poptávkový dopis stěžovatelky, je stejná advokátní kancelář, která v tomto řízení zastupuje Odpůrce. Dr. Prause „DBA Liberos LLC“ požádal o registraci ochranné známky USA VÁŠ BRAIN ON PORN. Online databáze kalifornského ministra zahraničí ukazuje, že Liberos LLC je kalifornská společnost s ručením omezeným, pro kterou je registrovanou agentkou Nicole Prause.

Panel najde podstatné důkazy o tom, že pan Burgess, Dr. Prause a Liberos LLC sdílejí spoluúčast na kontrole webových stránek spojených s doménovým jménem, jakož i společné zájmy v tomto řízení, a neprokázaly se žádné podstatné újmy na v případě, že řízení bude pokračovat s Dr. Prause a Liberos LLC, kteří budou jmenováni Respondenti. See Přehled WIPO zobrazení panelů WIPO u vybraných otázek UDRP, třetí vydání („Přehled WIPO 3.0“), část 4.11.2.

V souladu s tím Panel povoluje stížnost proti více respondentům, jak je uvedeno v nadpisu výše, a dále tyto strany společně označuje jako „odpůrce“.

As poznamenal rozhodce, oba Prause a Daniel Burgess byli skutečně zastoupeni Prauseovým právníkem Waynem B. Giampietrem ze společnosti Poltrock & Giampietro. Pokud Prause neměl žádnou účast v RealYBOP, proč ano ji právníci (kteří ji nadále zastupovali v souvislosti s jejím porušováním ochranných známek společnosti Wilson) také zastupují Daniela Burgesse?

Aktualizace (leden 2021): Gary Wilson nyní vlastní adresu URL RealYBOP. Viz tisková zpráva - POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com při urovnávání porušení ochranných známek.

Na stránce RealYourBrainOnPorn na Facebooku bylo jako kontakt uvedeno telefonní číslo Prause

Než zmizela stránka RealYBOP na Facebooku, bylo jako kontaktní číslo uvedeno telefonní číslo Nicole Prause. Níže jsme zakryli její telefonní číslo, abychom chránili její soukromí, ale Prause uvedla toto stejné číslo na různých jiných stránkách, které ovládá online, včetně Twitteru. (Neregistrované kopie mohou být poskytnuty novinářům.) Kromě toho níže uvedená stránka na Facebooku popisuje vlastníka jako „vědce“ (singulární) spíše než „vědce“. To by se dalo očekávat, pokud by RealYBOP byl skutečným skupinovým úsilím, jak tvrdí Prause (jako jeho manažer).

Kanál YouTube „RealYourBrainOnPorn“ se původně identifikoval jako Nicole Prause (čímž také identifikuje Prause jako sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Naštvaný méně než lichotivým videem Rebeccy Watson pokrývající Rhodos soud pro pomluvuPrause použila svůj vlastní účet a účet YouTube RealYBOP dohadovat se s komentátory pod videem Watson. Komentář RealYBOP zní, jako by jej napsal Prause v první osobě („moje licence“, „vyhrál jsem“), když popisuje její takzvaná vítězství na jednání WIPO, stížnosti UCLA a stížnosti na její psychologickou licenci. Komentář RealYBOP také odkazuje na 2 soudní dokumenty, které Prause přinutil přidat na Reason.com tento článek o Hilton v. Prause. (Soud ignoroval Modlete se za dokumenty plné lží a odmítl případ zamítnout.)

Prause tvrdí, že oběť je čisté výmysly, Je pachatel, ne oběť.

Brzy po jejím útoku na Watsonovou na YouTube a Twitteru, kanál YouTube RealYBOP změnil název na „TruthShallSetYouFree, “Což vedlo k tomu, že výše uvedený komentář změnil uživatelská jména:

Prause stále používá svůj pozměněný alias YouTube (PravdaMáNastavitVy) aby znevažovala a hanobila své obvyklé cíle a šířila nároky na svou oběť.

Jak je uvedeno výše, 3 hlavní stránky dokumentují většinu tweetů RealYBOP podporujících pornoprůmysl, ale ne všechny:

Aktualizace - leden 2020: Alex Rhodes podal pozměněná stížnost na Prause který také pojmenuje twitterový účet RealYBOP (@BrainOnPorn) za zapojení do pomluvy. Příběh a všechny dokumenty soudů najdete na této stránce: Zakladatel NoFap Alexander Rhodes hanobný soud proti Nicole Prause. Lži, obtěžování, pomluvy a cyberstalking společnosti RealYBOP to dohnaly. The @BrainOnPorn twitter je nyní pojmenován ve dvou pomluvách. Soubory PDF soudních dokumentů pojmenovaných @BrainOnPorn:

Aktualizace (leden 2021): Gary Wilson nyní vlastní adresu URL RealYBOP. Viz tisková zpráva - POZOR: YBOP získává www.RealYourBrainOnPorn.com při urovnávání porušení ochranných známek.

Duben, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? Tak jako "Sciencearousal”- Účet Reddit propaguje„ RealYourBrainOnPorn.com “, zatímco pohrdá Garym Wilsonem a legitimním„ Your Brain On Porn “

user / sciencearousaltrollovaná a spamovaná fóra pro obnovení pornografie reddit, která se obvykle objevují kdekoli, kde se objevilo jméno Garyho Wilsona nebo „Your Brain On Porn“. Dokud nebudeme informováni jinak, musíme to předpokládat user / sciencearousal hovoří (pomlouvá?) za všechny „odborníky“ uvedené na jejich kolektivních webových stránkách: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal první příspěvek odvážně odkazuje na stránky podvodníka „Váš mozek na porno“:

--------

Další dotazy / spam:

--------

Trolling o 2-měsíc starý příspěvek o Gary Wilson, znevažovat jej: \ t

Výše uvedené komentáře odrážejí komentáře Nicole Prause (a jejích mnoha aliasů) a Davida Leye. Hanlivé a škodlivé komentáře se začaly objevovat v červenci 2013, několik dní poté, co Wilson zveřejnil a kritika Prauseovy první studie EEG. Připomínky jsou obsahově i tónové velmi podobné. Prause na počátku zaměstnával desítky falešných uživatelských jmen porno fóra pro obnovu, Quora, Wikipedia, a v komentář sekce podle článků. Prause zřídka používala své skutečné jméno nebo své vlastní sociální média.

To vše se změnilo poté, co se UCLA rozhodla neobnovit Prausovu smlouvu (kolem ledna, 2015). Prause se osvobodil od jakéhokoli dohledu a nyní je samostatně výdělečně činný a začal ji uvádět na lži, otevřeně kyberneticky obtěžovat více jednotlivců a organizací na sociálních sítích i jinde. Prausovým primárním cílem byl Wilson (stovky sociálních mediálních komentářů spolu s e-mailovými kampaněmi v zákulisí), bylo nutné sledovat a dokumentovat Prausovy tweety a příspěvky. To bylo učiněno pro ochranu jejích obětí a rozhodující pro jakékoli budoucí právní kroky. Tyto stránky 3 dokumentují stovky případů obtěžování a dokumentovaného hanobení:

--------

Ještě jednou, komentáře odrážejí ty, které učinil Prause (a její mnoho přezdívek), znevažující Wilsona. Navíc Sciencearousal zkresluje stav výzkumu, podporuje agendu pornoprůmyslu a informuje ar / pornfree člena použití porno je pozitivní pro 99% populace:

--------

Sciencearousal trolls další vlákno zmínit “váš mozek na porno”:

-------

Sciencearousal trolls další vlákno zmiňující „Your Brain On Porn“. Zveřejní komentář v subredditu jedné osoby, který spamuje NoFap. The pots je rant 2012 o TEDx talk Garyho Wilsona, od „experta“ ReaYBOP Jasona Winterse:

Jason Winters rant byl důkladně odhalen na těchto rozsáhlých stránkách 2:

--------

Sciencearousal trolls vlákno zmínit se o Gary Wilsonově knize, disparaging oba: \ t Vaše mozek na porno: internetová pornografie a vznikající věda závislostí

--------

Jak Prause a její internetové aliasy udělali nespočetkrát, Sciencearousal znevažuje Wilsonovo TEDx diskuse:

Existují důkazy, že Prause (a některé další "Odborníci" uveden na „RealYBOP“) obtěžoval TED po dobu 5 let… dokud se jeho neobjektivní „kurátor vědy“ nevzdal (kurátor má pouze bakalářský titul v oboru psaní, nikoli vědu) a na přednášku umístil nezaslouženou poznámku. Ve skutečnosti je vše v přednášce TEDx plně podporováno a od jeho přednesení (březen 2012) podporují jeho tvrzení stovky nových studií. Na těchto 2 rozsáhlých stránkách naleznete vědeckou podporu pro Wilsonovu přednášku:

---------

Sciencearousal Wilsona nadále znevažuje a snaží se přesvědčit svět, že RealYBOP přesně reprezentuje současný stav výzkumu (to není):

--------

Nepřesnější, nepodložené tvrzení Sciencearousal. Pokračující útoky na Wilsona:

Mimochodem, místo podvodníka rysy třešně-vybral studií, zatímco vylučuje téměř každou studii spojovat použití porno k negativním výsledkům (to je, většina z porno studií). V těch několika studiích RealYBOP uvedených dělal negativní výsledky, RealYBOP tyto nálezy vynechá z popisu. Díky kurátorským seznamům relevantních studií YBOP může kdokoli snadno rozpoznat zkreslení RealYBOPu:

RealYBOP vynechal všechny 45 neurologické studie o uživatelích porno a CSB, až na Prause a kol., 2015 (RealYBOP neříká čtenářům o 9 recenzoval dokumenty, které říkají, že Prauseova studie EEG skutečně podporuje model závislosti).
RealYBOP vynechal všechny kromě dvou Studie 75 spojující používání pornografie s méně sexuálním a vztahovým uspokojením. To oklamalo čtenáře o těch 2 studiích (a dalších v kategorii „láska“): jak jak spojují porno použití s horší spokojeností ve vztahu nebo více nevěrností: studie 1, studie 2.
RealYBOP vynechal všechny 25 nedávných recenzí a komentářů literatury založené na neurovědě, autorem některých špičkových neurologů na světě. Všechny papíry 21 podporují model závislosti.
RealYBOP vynechal každou studii na tomto seznamu přes studie 35 spojující pornografie s „un-egalitářskými postoji“ vůči ženám a sexistickým názorům. Vynechal tuto metaanalýzu 2016 studií 135 hodnotících účinky porno a sexuálních médií na víry, postoje a chování: Média a sexualizace: stav empirického výzkumu, 1995-2015.
RealYBOP vynechal všechny kromě dvou článků v tomto seznamu ve studiích 45 uvádějící nálezy odpovídající eskalaci užívání porno (tolerance), návyku na porno a dokonce i abstinenčních příznaků (všechny znaky a symptomy spojené se závislostí). Dvě studie jsou Nicole Prause a Alexander Štulhofer, jejichž pečlivě zpracované zápisy čtenáře zavádějí: studie 1 (Prause a kol., 2015 - znovu); studie 2 od Štulhofera.
RealYBOP vynechal všechny kromě tří příspěvků v tomto seznamu přes 35 studia spojovat porno použití / porno závislost na sexuálních problémech a nižší vzrušení k sexuálním podnětům. Není divu, že studie 3 jsou Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs a James Cantor. V neobyčejném příkladu popíračů vědy, kteří zkreslují své vlastní studie, skutečná data ve všech dokumentech společnosti 3 ve skutečnosti uváděla vazby mezi sexuálními problémy a používáním pornografie nebo závislostí na pornografii: studie 1 od Štulhofera; studie 2 společnosti Grubbs; studie 3 od Jamese Cantora.
RealYBOP vynechal všechny kromě dvou Studie 27, které jsou v rozporu s bodem mluvení, že sex a porno závislí „mají jen vysokou sexuální touhu“ (stejné předchozí dokumenty byly zkresleny v předchozím seznamu: studie Štulhofera; studie Jamese Cantora).
RealYBOP vynechal všechny papíry v tomto seznamu přes studie 75 spojující pornografii s horším duševním a emocionálním zdravím a horšími kognitivními výsledky.
RealYBOP vynechal všechny studie 270 v tomto komplexním seznamu recenzované studie hodnotící efekt pornografie na adolescentech.

--------

Sciencearousal příspěvky, spam spamu zotavení webu reddit / NoFap:

Mimochodem, Prause strávil roky hanobením a obtěžováním zakladatele Nofap Alexandra Rhodese. Podívejte se na tyto části dokumentující neetické obtěžování a pomluvu Prause a Ley: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn má dlouhou historii obtěžování a hanobení Alexandra Rhodese z NoFap

-------

Současně, sciencearousal vytvoří příspěvek, spam spamu zotavení webu reddit / pornfree:

Sciencearousal příspěvek 17 komentáře v rámci výše uvedeného příspěvku. Mnoho připomínek zahrnuje hanobení a pohrdání Wilsonem a touto stránkou.

Tento komentář je totožný s e-maily, příspěvky sociálních médií a úpravami Wikipedie od společnosti Prause. Prause vymyslí příběh, který Wilson vyplácí charita. Není tak, jak je zdokumentováno.

Dokumentaci lží a obtěžování Prause souvisejících s charitou najdete na:

Sciencearousal pokračuje s klamstvími a hanbou:

Pokud jde o sběr třešní, YBOP vystavuje mnoho z „Experti“ RealYBOP jako sběrači třešní v tomto článku: Aliance pro vědu o pornografii (AKA: „Real Your Brain On Porn“)

Sciencearousal „Expert“ pokračuje hanobením Wilsona a skotské charity:

Více nepravidelností a zneuctění Wilsona a YBOP:

Při výzvě k nekalému porušování ochranných známek Sciencearousal obviňuje ar / pornfree člena „urážky na cti“:

Poznámka: každý na r / pornfree si je vědom legitimní YBOP, protože odkaz na YourBrainOnPorn.com byl v pravém bočním panelu tam po celá léta.

Když zavolali Sciencearousal reaguje tím, že obviňuje bezvadného člena „zkreslení vědy“:

Sciencearousal eskaluje:

Poukazující na nehorázné porušování ochranných známek společností RealYBOP je špatně charakterizováno jako „útočící vědci“.

Sciencearousal komentáře jsou stále bizarnější:

Nikdo nikoho neobviňoval z „pornografie“. Několik členů r / pornfree se však v komentářích zajímalo, jestli Sciencearousal může být jen Prause. Oni a moderátor r / pornfree si zjevně byli vědomi minulé historie Prause zaměstnávání různých aliasů k šíření její propagandy na r / pornfree. Prause už dlouho měla podivný zvyk vytvářet většinu svých uživatelských jmen ze 2–4 velkých písmen (tj GaryWilsonStalker). Níže uvádíme seznam jejích zjevných aliasů. Zatímco mnoho uživatelských jmen a komentářů bylo smazáno, zůstává několik příkladů s obsahem:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Účet nyní smazán)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Mnoho dalších (zjevných) Prause aliasy jsou vystaveny zde, a zde (Viz - PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala).

Na dotaz, který RealYBOP „expert“ může být, Sciencearousal hraje oběť:

Zpochybňováno „jaký model toho, co“ RealYBOP prohlašuje za falšování, Sciencearousal vyhýbá se:

Když byli požádáni podruhé o vyzrazení identity, Sciencearousal usiluje o znevažování YBOP a výrobu incidentů:

Stejně jako Prause, Ley a někteří další „experti“ RealYBOPu často dělají, Sciencearousal znevažuje Don Hilton, Rob Weiss, IITAP a CSAT:

Několik sekcí dokumentujících Prausovu a Leyovu historii hanobení a obtěžování CSAT, Don Hilton MD a Rob Weiss:

---------

Sciencearousal o pár dní později na r / NoFap, říká nám, že masturbace, ne porno je skutečný problém. (Zdá se, že porno musí být chráněno za každou cenu, i když to znamená házet masturbaci pod autobusem.)

Prause a Ley byli kampaně za vinu na masturbaci více než 3 let: Sexologové popírají porno-indukované ED tím, že tvrdí, že masturbace je problém (2016)a zároveň trvá na tom, že každý, kdo se zmiňuje o problémech souvisejících s pornografií, je anti-masturbace. (Huh?)

------

Sciencearousal na r / NoFap se opět snaží přesvědčit muže s problematickým pornografickým použitím, že skutečným viníkem je masturbace, ne porno. Také falešně tvrdí, že laboratoře 7 nezávisle potvrdily její tvrzení (jednoduše nepravdivé).

Co se týče recenzovaných dat, která ukončují zlepšování výsledků, viz první studie 10 na této stránce: Více než 80 studií prokazujících používání internetu a porno způsobuje negativní výsledky a příznaky a změny mozku.

Duben-květen 2019: dva “NeuroSex”Sockpuppets (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) upravte Wikipedii vložením odkazů RealYourBrainOnporn.com a propagandou podobnou Prause

V dubnu 24th Uživatelské jméno uživatele Sciencearousal se objevil na Wikipedii, vložil odkazy na RealYourBrainOnporn.com a odstranil legitimní materiál o účincích pornografie. Nebyl to první pokus Sciencearousal jako alias (SecondaryEd2020) se pokusil udělat totéž 17. dubna. (Pravidla Wikipedie zakazují ponožkové loutky, ale pro-porno plakáty se zdají být imunní vůči jejím pravidlům.) Screenshot z Pornografie Wikipedia talk page s SecondaryEd2020 a Sciencearousal, snaží se přesvědčit další editory Wikipedie, aby jí dovolily citovat „RealYourBrainOnPorn.com“:

Nakonec Wikipedia zakázala obojí Sciencearousal a SecondaryEd2020 jako ponožky NeuroSex / Prause (stále se zkoumá několik dalších ponožek): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Tyto 2 stránky dokument přes 20 zřejmé nelegální ponožky-loutky Nicole Prause, vytvořený vložit její propagandu a hanobit jednotlivce a organizace: \ t 1 stránky, 2 stránky.)

Předkládáme další důkazy, že Sciencearousal a SecondaryEd2020 a NeuroSex všichni jsou Prause.

Duben 14, 2019: SecondaryEd2020 při pokusu o vložení „RealYourBrainOnPorn.com“ na stránku Wikipedia Pornography Addiction:

Během několika dnů SecondaryEd2020 bylo dosud zakázáno další Sockpuppet NeuroSex (Prause) - ale to nezabránilo Prause vytvořit další sockpuppet.

O několik dní později vytvořila Prause Sciencearousal, editaci stránky Wikipedie o závislostech na pornografii s materiálem zrcadlícím předchozí úpravy jinými Prause ponožkami. Například, Sciencearousal odstraňuje dobře známé neurologické studie závislými neurology (Neurobiologie kompulzivního sexuálního chování: vznikající věda (Kraus a kol., 2016); Dysregulace osy HPA u mužů s hypersexuální poruchou (Chatzittofis, 2015):

Sciencearousal vkládá nechvalně známé prohlášení AASECT z roku 2016 (tvrdí, že sexuální závislost neexistuje) a znevažuje nejlepší americké odborníky na závislost na Americká společnost medicíny závislosti (ASAM). Četné Prause sockpuppets vložili stejné úpravy.

Je třeba konstatovat, že AASECT není vědecká organizace a neuvádí nic, co by podpořilo tvrzení ve své vlastní tiskové zprávě - což činí její stanovisko bezvýznamným. Nejdůležitější je, že AASECT prohlásil, že ho prosadil Michael Aaron a několik dalších členů AASECT, kteří používali neetickou „partyzánskou taktiku“, jak Aaron přiznal v tomto článku. Psychologie dnes blog post: Analýza: Jak bylo vytvořeno prohlášení o sexuální závislosti AASECT. Pro přesné vyúčtování propagandy AASECTu doporučujeme: Dekódování pozice AASECTu na sexuální závislosti, Zde je nádej na změnu, Alternativní fakta: AASECT a Anti-Sex Addiction Ranta Odhalení pozadí příběhu stanoviska AASECT k závislosti na sexu / pornografii.

Dává se pryč, Sciencearousal přidává dvě papíry Nicole Prause na stránku závislosti na pornografii: (1) Modulace pozdních pozitivních potenciálů sexuálními obrazy v uživatelích problémů a kontrolách, které jsou v rozporu s "závislostí na pornoch" (Prause a kol., 2015), a Analýza údajů "Nepodporují sex jako návyková" (Prause a kol., 2017)

Oba dokumenty jsou na těchto stránkách 2 důkladně vystaveny:

--------

Sciencearousal pokračoval upravit Prauseovu další posedlost, Wikipedia strana akademického vydavatele MDPI. Jak je vysvětleno jinde, Prause je posedlá MDPI, protože (1) Behaviorální vědy publikoval dva články, s nimiž Prause nesouhlasí (protože o ní hovořily, mezi stovkami dokumentů jiných autorů), a (2) Gary Wilson je spoluautorem Park et al., 2016. Prause má dlouhou historii cyberstalkingu a hanobení Wilsona, na této velmi rozsáhlé stránce. Tyto dva dokumenty:

Neuroscience internetové pornografie závislost: recenze a aktualizace (Love a kol., 2015)
Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami (Park a kol., 2016)

Prause okamžitě trval na tom, že se MDPI stáhne Park a kol., 2016. Profesní odezva na vědecké články, s nimiž se někdo nesouhlasí, je zveřejnit komentář, ve kterém jsou uvedeny námitky. Behaviorální vědy mateřská společnost MDPI vyzvala Prause, aby tak učinila. Odmítla. Namísto zveřejnění oficiální komentáře se neprofesionálně obrátila na hrozby a sociální média (a naposledy na Rekordní hodinky blog), aby se MDPI týkalo stažením Park et al., jehož jsem spoluautorem s lékařem 7 US Navy (včetně dvou urologů, dvou psychiatrů a neurology). Dále informovala MDPI, že podala stížnosti s Americkou psychologickou asociací. Poté podala stížnosti se všemi lékařskými lékaři. Také pod tlakem lékařského centra lékařů a Rady pro institucionální kontrolu, což způsobilo zdlouhavé a důkladné vyšetřování, které nenalezlo žádné důkazy o nesprávném jednání ze strany autorů tohoto dokumentu.

Prause se opakovaně stěžoval na COPE (Výbor pro publikační etiku). COPE konečně napsal MDPI s hypotetickým dotazem o stažení, založené na Prauseově vyprávění, že „pacienti nesouhlasili“. MDPI důkladně znovu prozkoumala souhlasy získané lékaři, kteří vytvořili tento dokument, stejně jako politiku amerického námořnictva ohledně získání souhlasu. Prause pokračoval dál, včetně zaměstnávání více aliasů k úpravám stránek MDPI na Wikipedii vkládajících lži o Wilsonovi, jeho spoluautorech. a papír. Pro více informací viz: Od 2015 přes 2019: Prause snaha mít Behavioral vědy přezkoumají papír (Park et al., 2016) zatáhl.

Níže jsou uvedeny příklady Prause (jako Sciencearousal) vložení obvyklého pohonu. Za prvé, ona pokus o vložení chyby do norského registru, který omylem snížil hodnocení MDPI z normálního „1“ na „0“.

Snížené hodnocení bylo administrativní chybou a mělo dlouho byla vyřešena na stránce Wikipedia MDPI. Prause ví, že nulová známka byla kněžská chyba, ale ona tweeted minulý měsíc že MDPI byl snížen a že MDPI je dravý deník (oba jsou nepravdivé a oba jsou ve editaci Wikipedie Sciencearousal):

Prause chytil další lež o norských hodnoceních. Správný odkaz na stránku hodnocení pro každý deník: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Vyhledejte MDPI a uvidíte, že všechny jeho časopisy mají hodnocení „1“, včetně Behaviorální vědy, Kde Park a kol., 2016 byl publikován.

Prause (jako Sciencearousal) taky vložila svůj obvyklý soubor nepravidel, které se vztahují k Park et al., 2016 a Gary Wilson:

Může 5, 2109: Sciencearousal odvolává její zákaz jako sockpuppet společnosti NeuroSex. Wikipedia ji informuje, že se nemýlili (vědí, že lže):

UPDATE (2020): jak vidíte, MDPI byla vždy hodnocena jako # 1 - (a Prause vždy lhal o hodnocení MDPI):

Projekt 50+ podezřelé aliasy sockpuppet Prause jsou uvedeny níže (ale není důvod si myslet, že je tento seznam úplný).

Pravděpodobně existuje mnoho dalších, o kterých nevíme ... a mnoho dalších (PDF aliasů Nicole Prause, které obtěžovala a pomlouvala).

9. května 2019: Odpověď Prause (Wayne Giampietro) Gary Wilson přestal a ustal za porušení ochranné známky obsahuje četné lži a falešná obvinění

1. května 2019 obhájci obecného vlastníka (Gary Wilson) ochranných známek „Your Brain On Born“ a „YourBrainOnPorn.com“(Tato webová stránka) zaslala dopis o zastavení používání všem těm, kteří se zdáli být za stránkami porušujícími ochranné známky - www.realyourbrainonporn.com (tzv. "Odborníci"). V dopise Nicole Prause bylo navíc požadováno, aby upustila od svého značkového dřepu aplikace za značky „Your Brain On Porn“ a „YourBrainOnPorn.com.“ Vidět PDF 8stránkového dopisu o zastavení a ukončení platnosti Nicole Prause (1. května 2019).

9. května 2019 jsme obdrželi odpověď od bývalý BackPage (sex trade) právník Wyane Giampietro který teď zastupoval Nicole Prause. Dopis falešně tvrdil, že Dr. Prause nebyl zapojen do realyourbrainonporn.com. Několik odstavců 3stránkového dopisu (odpověď) Wayne Giampietra opakovalo lži Prause, že moje stránky dokumentující její pokračující pomluvu a obtěžování představují „nepravdivé pomlouvačné útoky na Dr. Prause."

V Giampietrově dopise bylo uvedeno několik stejných klamů Prause popsaných na „stránkách Prause“. Rovněž požadoval, abych okamžitě odstranil všechny stránky dokumentující neetické a nezákonné chování Prause a aby jsem nepřidával žádné „podobná obvinění”Do YBOP:

Giampietro - „Tyto výroky vašeho klienta jsou nepravdivé, pomlouvačné a žalovatelné. Musí je okamžitě odstranit ze svých webových stránek a v budoucnu se zdrží zveřejňování podobných obvinění. "

Od 9. května jsem přidal několik nových stránek související s porušením ochranné známky / podřepem ochranné známky a obtěžování / pomluvy prostřednictvím RealYBOP Twitteru (zjevný alias Prause), dva související s Hilton a Rhodes žaloby na pomluvu, rozsáhlá stránka dokumentující Prauseovy hanobení a obtěžování Alexe Rhodese a asi 30 nových sekcí Prause strana # 2, a Prause strana # 3, které dokumentují její stupňující se obtěžování a pomluvu. Takže ne, pane Giampietro, nebudu se zdržet vystavení vašeho klienta jako sériového pomlouvače, obtěžovatele a kyberstalkera. Zdá se, že ani Hilton, Rhodos nebo mnoho obětí Prause, kteří o ní podali čestná prohlášení u federálního soudu.

Protože Prause často tweety nebo e-maily dopisů svých právníků, zkresluje její pohádky jako věcné, jsem nucen níže odhalit lži pana Giampietra (překlepy zůstanou). Jako v ní falešný dopis o zastavení a ukončení roku 2015, Giampietro 9. května^th Dopis a všechny následující dopisy od Giampietra, Prause neposkytuje žádné důkazy na podporu jejích vymyšlených tvrzení o oběti nebo nepravdách o mně. Zde odpovídám na Giampietro (jehož prohlášení jsou v kaštanová):

Giampietro - „Nakonec pan Wilson navzdory tomu, že jej v roce 2015 varoval právní zástupce Dr. Prause, pokračoval v palbě nepravdivých pomlouvačných útoků na Dr. Prause. Zřejmě se vydal na mstu proti Dr. Praise a dalším, s nimiž je spojena. Samotné jméno Dr. Prause se objevuje na více než 4000 108,000 stránkách Wilsonova webu a více než XNUMX XNUMXkrát s jeho odkazem online. “

Všechno, co jsem o Prause zaznamenal, je pravda a nic, co Prauseův právník z roku 2015 (před Giampietro) údajný v jeho C&D nebyl pravdivý. Jedná se jednoduše o Prauseovy mluvící body, vypočítané tak, aby utvářely veřejné mínění. Nejprve, jak vidíte z tohoto vyhledávání, Objeví se jméno Prause pouze 110 z 13,000 4,000 stránek YBOP - ne XNUMX XNUMX stránek jak Prause falešně tvrdil. Drtivá většina z těchto zmínek jsou odkazy na jiné stránky obsahující moji a další kritiku pochybných článků a článků Prause (záměrně provádím spoustu interních odkazů).

Prause není jediný výzkumník, jehož práci analyzuji. Například YBOP obsahuje kritika několika papírů Josh Grubbs, jejichž výsledkem je jeho jméno se objevilo 70krát ve vyhledávání YBOP.

Pokud jde o její tvrzení, že na YBOP je zmínka o „Prause“ 108,000 XNUMX, tato lež už byla odhalen v této sekci.

Giampietro - „I když spor týkající se otázek veřejného zájmu je jedna věc, je nepravdivé a pomlouvačné obvinění proti Dr. Prause neobhájitelné. Mezi falešnými obviněními, která Wilson vznesl proti Dr. Prause, jsou: zapojila se do „obsedantního a neutuchajícího obtěžování cybcr“ proti Wilsonovi “…

Ve skutečnosti ona is zapojen do „obsedantního, neutuchajícího obtěžování cybcr“ proti mně. Rozsáhlá dokumentace: 1 stránky, 2 stránky, 3 stránky.

"Řekne závislému na pornografii, aby navštívil prostitutku (porušení etiky APA a zákona Calfornia)"….

Jejda. Prause se chytil další nepravdy. Níže je snímek obrazovky původní odpovědi Prause zveřejněné v reakci na tuto otázku Quora (Prause od té doby odstranila její odpověď): Jak mohu překonat masturbaci a / nebo porno závislost? Jaké jsou nejlepší metody? Návrh Prause na návštěvu prostitutky je v posledním odstavci:

Odpověď Prause na quora ukazuje úplné ignorování profesionální etiky APA, etických a sociálních norem a vlády zákona v Kalifornii. Toto téma prostupuje vším, co je na této stránce odhaleno o Nicole Prause.

je „neprofesionální a neetická“…

Určitě. Také sériový defamer a obtěžovač.

byla propuštěna, ukončena a / nebo pokárána Kalifornskou univerzitou,…

Nikdy neřekl, že je. UCLA však neobnovil Prauseovu smlouvu (konec roku 2014 nebo začátek roku 2015). Toto se shodovalo s Zamlžte a pomlouvejte kolegu UCLA Rory Reid (Dr. Reid je stále na UCLA). Doufám, že soud v žalobách za pomluvu proti Prause vyšetřuje skutečné události kolem odchodu Prause z UCLA, jejího obtěžování Rory Reid a veškerých právních hrozeb, které Prause vůči zaměstnancům UCLA učiní.

ve svých studiích zfalšovala nebo použila „falešná“ data…

Nikdy jsem to neřekl. Já a ostatní jsme na to však poukázali má dlouhou historii úmyslného nesprávného charakterizování skutečných zjištění výzkumu souvisejících s pornografií (včetně vlastního).

byla nebo je v současné době financována nebo dostává hmotnou podporu od pornografických organizací ...

sama je zapojena do porno průmyslu ...

Nikdy jsem neřekl výše. Je zvláštní, jak Prause toto tvrzení mnohokrát uplatnila na Twitteru, v dopisech o zastavení jednání a v soudních dokumentech, přesto mi nikdy nemůže poskytnout snímek obrazovky, kde jsem tyto věci řekl. To znamená, že Prause má velmi útulný vztah s mnoha v pornoprůmyslu, včetně jeho hlavní lobbistické paže, Koalice svobody projevu. Pokud jde o „materiální podporu“, Viceprezident svazu dospělých umělců APAG (Ruby) to uvedla Prause získal porno umělce přes Volná koalice řeči jako experimentální subjekty pro Studie OneTaste že Prause nyní tvrdí, že odhaluje závislost na pornu (dosud nezveřejněno). Ruby také uvedla, že Prause byl přítel Eric Paul Leue, (tehdy) výkonný ředitel koalice Free Speech Coal, lobbistické rameno pro pornoprůmysl.

Květen, 2019: Světová zdravotnická organizace zveřejňuje příspěvek popisující četné komentáře ICD-11 Nicole Prause („antagonistické poznámky, jako jsou obvinění ze střetu zájmů nebo nekompetence“)

Projekt Světová zdravotnická organizace vydává vlastní diagnostickou příručku známou jako Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD), který zahrnuje diagnostické kódy pro všechny známé nemoci, včetně poruch duševního zdraví. Další vydání ICD, ICD-11, byl nyní oficiálně přijat (2019). Beta verze ICD-11 umožňuje od roku 2014 komentovat navrhované diagnózy, například „Kompulsivní porucha sexuálního chování“(CSBD). Tady je kde se nachází většina komentářů pro CSBD. Další komentáře naleznete v části „návrhová část„Pro kompulzivní poruchu sexuálního chování. Chcete-li zobrazit komentáře, musíte se zaregistrovat a vytvořit uživatelské jméno.

Počínaje březnem 2015 Nicole Prause zveřejnila všechny komentáře týkající se CSBD. Jejím cílem bylo zabránit zahrnutí CSBD do ICD-11. Prause selhal, jako CSBD byla nyní přijata. Většina komentářů Prause představuje osobní útoky a pomluvu. „Věcné“ části jejích komentářů často zahrnují zkreslení vědy i současného stavu výzkumu CSBD.

6. května 2019 představitelé WHO zveřejnili následující článek ve významném časopise Svět Psychiatry -Připomínky zúčastněných stran ke kapitolám ICD-11 týkajícím se duševního a sexuálního zdraví. Příspěvek shrnul povahu komentářů s některými kvantitativními údaji. WHO začíná podrobným uvedením počtu připomínek a návrhů. Všimněte si velkého počtu komentářů k kompulzivní poruchy sexuálního chování:

Mezi 1. lednem 2012 a 31. prosincem 2017 bylo předloženo 402 komentářů a 162 návrhů týkajících se duševních poruch, poruch chování a neurového vývoje, poruch spánku a bdění a stavů souvisejících se sexuálním zdravím. Největší počet příspěvků souvisejících s duševními poruchami, poruchami chování a neurovývojovými poruchami se zaměřil na kompulzivní porucha sexuálního chování (N = 47), komplexní posttraumatická stresová porucha (N = 26), porucha tělesné tísně (N = 23), porucha autistického spektra (N = 17) a porucha hry (N = 11). Podání týkající se podmínek souvisejících se sexuálním zdravím se zabývala zejména genderovou inkongruencí adolescence a dospělosti (N = 151) a genderovou inkongruencí dětství (N = 39). Několik příspěvků souviselo s poruchami spánku a bdění (N = 18).

Ze 47 komentářů v rámci hlavního návrhu CSBD bylo 26 od Nicole Prause! Prause také zveřejnil 2 návrhy na vymazat CSBD, s dalšími 10 komentáři. WHO jasně popisuje Prause a její spojence (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) v tomto výňatku:

Kompulzivní porucha sexuálního chování obdržela nejvyšší počet podání ze všech duševních poruch (N = 47), ale často od stejných jedinců (N = 14).

KDO pokračuje, vykresluje povahu komentářů CSBD jako polarizovanou a popisuje Prauseovy komentáře, ve kterých osobně zaútočila na jednotlivce a organizace, včetně četných případů pomluvy (některé z nich již byly zdokumentovány na stránkách Prause):

Zavedení této diagnostické kategorie bylo vášnivě debatovali3 a komentáře k definici ICD ‐ 11 rekapitulovaly probíhající polarizaci v terénu. Příspěvky obsahovaly nepřátelské komentáře komentátorů, například obvinění ze střetu zájmů nebo nekompetentnosti (48%; κ = 0.78) nebo tvrdí, že určité organizace nebo lidé by měli prospěch ze začlenění nebo vyloučení v ICD-11 (43%; κ = 0.82). Jedna skupina vyjádřila podporu (20%; κ = 0.66) a domnívala se, že existují dostatečné důkazy (20%; κ = 0.76) pro zařazení, zatímco druhá se silně postavila proti zařazení (28%; κ = 0.69), přičemž zdůraznila špatnou konceptualizaci (33 %; κ = 0.61), nedostatečné důkazy (28%; κ = 0.62) a škodlivé výsledky (22%; κ = 0.86).

Obě skupiny uvedly na podporu svých argumentů neurovědecké důkazy (35%; κ = 0.74). Několik komentátorů navrhlo skutečné změny definice (4%; κ = 1). Místo toho obě strany diskutovaly o nozologických otázkách, jako je konceptualizace stavu jako impulzivita, kompulzivita, závislost na chování nebo vyjádření normálního chování (65%; κ = 0.62). WHO věří, že zahrnutí této nové kategorie je důležité pro to, aby legitimní klinická populace mohla přijímat služby4. Obavy z overpathologizing jsou řešeny v CDDG, ale tyto pokyny se neobjeví v stručných definicích dostupných pro komentátory beta platformy.

Dále několik příkladů „antagonistických komentářů“ Prause. Začínáme Prauseovými četnými nevyprovokovanými a často urážlivými útoky na Garyho Wilsona (který nikdy nezveřejnil komentář v sekci ICD-11). Prause obviní Wilsona z komentování ICD-11 a lži o tom, že Wilsona „zaměstnávala Nadace odměn“. (Není. Ani nikdy neobdržel prostředky od TRF.) Následující komentář byl Prauseův ad hominem reakce na odhalení jejích obvyklých tvrzení komentátorky Monte Burris:

O šest měsíců později, zvlášť bez důvodu, zveřejnil Prause komentář ICD-11 o Wilsonovi. Prause opakuje lži odhalené zde: Květen - červenec 2018 - V e-mailech, v sekci komentářů ICD-11 a na Wikipedii Prause a její sockpuppets falešně tvrdí, že Wilson obdržel 9,000 XNUMX liber od Nadace odměn

Licencovaný terapeut Staci Sprout (Prause opakovaně obtěžoval a hlásil se státním radám) odpověděl na Prauseova nepravdivá prohlášení:

To rozzuřilo Prause, která nejen zopakovala svou původní lež, ale přidala ještě několik dalších lží. Nejvíce odhalené v této sekci: Květen - červenec 2018: V e-mailech, v sekci komentáře ICD-11 a na Wikipedii, Prause a její sockpuppets falešně tvrdí, že Wilson obdržel 9,000 liber od The Reward Foundation

Prause lže. Wilsona nikdo neplatí - výtěžek z jeho knihy jde na charitu. Wilson nikdy nezklamal své pověření (viz: Pokračování - Prause falešně tvrdí, že Wilson zkreslil jeho pověřovací listiny).

Staci odpověděl ještě jednou a poskytl odkazy, které odhalují Prause jako lhaní:

Prause pokračoval v nyní známých lžích, zatímco pohrdal Staci Sprout:

Hmmm .. bankrot, stejně jako desítky falešných jmen na porno zotavení stránky říkají od 2013. Pokud jde o LAPD a UCLAPD, oba v roce 2016 uvedli, že Prause nikdy nic nepodala svým oddělením. FOIA od FBI vystavil Prause lhaní o hlášení Wilsona. Pokud jde o Prause, který tvrdí, že Wilson nikdy nezpochybnil její tvrzení, jasně to udělal na těchto rozsáhlých stránkách:

Darryl Mead, PhD, předseda Nadace odměn, nakonec odpověděl:

Prause se stává ještě iracionálnější a vituperativnější:

V těchto částech se konkrétně zabývá a odhaluje mnoho lží Prause. (Jsme ohromeni, kolik lží se Prause vejde do odstavce - působivé.)

Darryl Mead, opět PhD:

Více Prause leží. Vždy musí mít poslední slovo (poslední lhát):

Neexistuje žádná třetí strana nebo zpravodajský server, který by se zabýval Nadací odměn (samozřejmě žádný odkaz). Marnia a Gary nikdy nikoho neuváděli jako svého „zaměstnavatele“. Pokud jde o pomlouvačné tvrzení o tom, že Wilson svědčil pro nutrie Seviera, je zde odhaleno - 20. května 2018: Ley & Prause falešně tvrdí, že Gary Wilson a Don Hilton podali důkazy v případě Chrisa Seviera

-----

Další příklady nepřesných, agresivních a pomlouvačných komentářů Prause. Zde Prause zkresluje výzkum PIED, zatímco pohrdá Stefanie Carnes:

Pohrdání Stefanie Carnes:

Jak jsme nedávno načrtli v naší kapitole (Prause & Williams, 2018), jedná se o běžnou chybu specifickou pro manželství a rodinné terapeutky, jako je Stephanie Carnes. Pravidelně nesprávně vnímají svou vlastní klinickou účinnost způsobem, který je pro ně finančně výhodný, a odmítají používat léčbu podporovanou výzkumem.

Prause cituje svůj názor, protože neměla co jiného citovat. Více:

Neexistují žádné klinické údaje podporující falešné tvrzení, že léčba „abstinence“ snižuje ED. Ve skutečnosti existuje nula randomizovaných kontrolovaných studií, ze kterých by bylo možné takové tvrzení dokonce vznést. Toto je výmysl Stephanie Carnesové.

Nepravdivé. Viz. níže.

Klamné představení výzkumu:

Neexistují žádné klinické údaje podporující falešné tvrzení, že léčba „abstinence“ snižuje ED ...

Není pravda. Tento seznam obsahuje studie 38, které odkazují na pornografii / pornografickou závislost na sexuální problémy a nižší vzrušení sexuálních podnětů, první studie 7 v seznamu ukázat příčinná souvislost, protože účastníci vyloučili pornografii a uzdravili chronické sexuální dysfunkce.

Ve skutečnosti několik laboratorních studií a reprezentativní průzkum zjistili, že sledování sexuálních filmů je spojeno s menší sexuální dysfunkcí a erektilními problémy ...

Výše uvedená tvrzení jsou v této části vystavena jako BS kritizující „výzkumnou stránku“ RealYBOP - Sekce erektilní a jiné sexuální dysfunkce.

-----

Prause přednášel nikoho konkrétně, falešně obviňoval všechny zúčastněné z „zkreslování skutečných neurologů,"A"záměr ocenit zisk nad pacienty za každou cenu samozřejmě"

Prause tvrdí - „Také jsem citoval explicitní závěry několika neurologů (jak je uvedeno výše)". Ve skutečnosti Prause citovala pouze jeden neurovědecký dokument „výše“ - vlastní studii EEG z roku 2015 - Prause a kol., 2015. Stejně jako u mnoha studií, které cituje, tato studie Prause a kol., 2015, není tím, čím se zdá být. Zatímco Prause odvážně tvrdil, že její osamocená, hluboce chybná studie EEG odhalila závislost na pornografii, devět recenzovaných článků nesouhlasí. Všech devět článků s tím souhlasí Prause a kol., 2015 skutečně zjistil desenzibilizaci nebo návyky u častějších uživatelů pornografie (fenomén odpovídající závislosti): Peer-reviewed kritiky Prause a kol., 2015.

-----

Staci Sprout neřekl nic o Prause ani o výzkumu, přesto je Prause nucen Sprout znevažovat a tvrdí, že Staci „spamuje“ ICD-11. Pojďme udělat matematiku: Prause - 38 komentářů / příspěvků; Staci Sprout - 4 komentáře (z nichž 2 obhajovaly Garyho Wilsona). Jak vidíte, čistá žluč:

Pokud jde o Prause s tvrzením „Nemám žádné finanční ani profesionální střet zájmů hlásit,“Nesouhlasíme. Na této stránce najdete zdokumentované konflikty: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Kromě výše uvedeného, dospělý umělec Ruby velký Rubousky, kdo je viceprezident divadla výkonných umělců dospělých, uvedl, že Prause získávají porno performery jako studijní předměty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny porno průmyslu, Volná koalice řeči. (Prause od té doby smazal toto vlákno na Twitteru). Vidět: Koalice svobody projevu údajně poskytovala předměty pro studii Prause, která „zbavuje“ porno závislosti

Je důležité vědět, že podnikavá Prause nabídla (za poplatek) své „odborné“ svědectví proti závislosti na sexu a závislosti na pornografii. Zdá se, jako by se Prause pokoušela prodat své služby, aby mohla těžit z nepřijatelných závěrů proti pornografii ze svých dvou studií EEG (1, 2), přestože 17 recenzovaných analýz říká, že obě studie skutečně podporují model závislosti! Prause od té doby ze svého webu Liberos odstranila následující:

------

Poté, co doktorka Stefanie Carnes (která publikovala několik studií) cituje několik studií a recenzí na podporu modelu závislosti, Prause reaguje osobními útoky (protože Prause nemůže citované studie řešit):

Komentáře: Ano, Carnes zaslala Prause dopis o zastavení jednání za její četná pomlouvačná prohlášení o IITAP a terapeutech IITAP, která jsou popsána v těchto částech:

Na druhou stranu Prause poslal nejméně 10 falešných dopisů o zastavení a upuštění od nich, které měly zastrašit, ale neobsahovaly nic jiného než vymyšlená tvrzení. Vidět:

Modlete se za lži - „Představenstvo SASH má léčitele náboženské víry."

------

V reakci na rozsáhlý komentář Candice Christiansenové, citující četné studie a ASAM, Prause říká Candice, že nerozumí vědě a těží z léčby „těchto chování“:

Prause vynechává jeden drobný detail: její společnost Liberos byla založena, aby „profitovala z léčby tohoto chování“ (kompulzivní sexuální chování)! Prause používá „stimulaci stejnosměrným proudem“ (DCS) ke změně sexuální touhy, včetně léčby kompulzivního sexuálního chování, pokud její klienti označují svou závislost na pornu a sexuální závislost jako „vyšší sexuální touhu“. Screenshot z Stránka Liberos DCS:

DCS není zdarma:

DCS není schválen FDA. Je ironické, že Prause útočí na terapeuty sexuální a pornografické závislosti za použití neprokázaných metod (podle Prause), přesto používá zcela neprokázanou novou metodu.

----

V reakci na nikoho Prause odejde a pohrdá Donem Hiltonem, Stefem Carnesem, Debra Kaplanová, Candice Christiansen se stejnou unavenou litanií osobních útoků a propagandy:

Odhalení tohoto nároku Prause:

Největší dosud neurovědecká studie zfalšovala základní princip modelu závislosti, biomarker reaktivity tága. Nikdo nezveřejnil údaje, které by tyto studie nemohly replikovat.

Realita: Opět mluví Prause a kol., 2015., který ve skutečnosti model závislosti podporuje. Tato studie (konečně) srovnávala subjekty z roku 2013 Steele a kol., 2013 do skutečné kontrolní skupiny (přesto trpěla stejnými metodickými vadami, jaké byly uvedeny výše). Výsledky: Ve srovnání s kontrolami měli „jedinci, kteří mají problémy s regulací prohlížení pornografie“, nižší mozkové reakce na sekundovou expozici fotkám vanilkového porna. Prause jako hlavní autor tvrdí tyto výsledky "debunková pornografie." Co legitimní vědec by tvrdila, že jejich osamocená anomální studie odhalila a dobře zavedený studijní obor?

Ve skutečnosti jsou zjištěny výsledky Prause a kol. 2015 se dokonale přizpůsobuje Kühn & Gallinat (2014), který zjistil, že více porno použití korelovalo s menší aktivací mozku v reakci na obrázky vanilkového porna. Jednoduše řečeno, častí uživatelé pornografie byli znecitlivěni ke statickým obrazům vanilkového porna. Nudili se (zvyklí nebo znecitlivěli). Devět recenzovaných článků souhlasí s tím, že tato studie ve skutečnosti zjistila desenzibilizaci / návyky u častých uživatelů pornografie (v souladu se závislostí): Peer-reviewed kritiky Prause a kol., 2015.

I kdyby Prause měla pravdu, pohodlně ignoruje díru ve svém tvrzení o „falšování“: 24 dalších neurologických studií uvádí u pacientů s nutkavým pornem narážku na reaktivitu nebo chut (senzibilizaci): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Věda nejde s osamělou anomální studií, kterou brzdí vážné metodologické nedostatky; věda jde s převahou důkazů (pokud nejste programu).

A toto tvrzení Prause:

Existuje také řada behaviorálních studií replikovaných nezávislými laboratořemi, které falšují další předpovědi modelu závislosti (přezkoumáno v Prause et al., 2016)

Ani náhodou. Prause et al., 2016 je demontován a odhalen řádek po řádku, nárok za nárokem, v této rozsáhlé kritice: Kritika: dopis redakci "Prause a kol. (2015) poslední falšování předpovědí závislosti" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Prause znevažuje David House se stejným odporným, obviňujícím jazykem (zatímco prodává klientům neschválenou stimulaci mozku pro jejich „vysokou sexuální touhu“):

Re AASECT: Za prvé, AASECT není vědecká organizace a neuvádí nic na podporu tvrzení ve své tiskové zprávě - což činí její podporu bezvýznamnou.

Nejdůležitější bylo prohlášení AASECTu prosazováno Michaelem Aaronem a několika dalšími členy AASECTu, kteří používali neetickou "partyzánskou taktiku", jak tomu Aaron připustil Psychologie dnes blog post: Analýza: Jak bylo vytvořeno prohlášení o sexuální závislosti AASECT. Výňatek z této analýzy Dekódování pozice AASECTu na sexuální závislosti, shrnul Aaronův blogový příspěvek:

Zjistil, že tolerance AASECT „modelu sexuální závislosti“ je „hluboce pokrytecká“, v roce 2014 se Dr. Aaron rozhodl vymýtit podporu konceptu „sexuální závislosti“ z řad AASECT. Aby dosáhl svého cíle, tvrdí Dr. Aaron, že úmyslně zasílal kontroverze mezi členy AASECT, aby odhalil ty, kteří mají názory, které nesouhlasily s jeho vlastními, a poté výslovně umlčel tato hlediska a zároveň vedl organizaci k jejímu odmítnutí „sexuální závislosti Modelka."

Dr. Aaron ospravedlnil použití těchto „odpadlíků, partyzánů [sic] taktiky ", protože se domníval, že se postavil proti" lukrativnímu průmyslu "přívrženců" modelu závislosti na sexu ", jehož finanční pobídky by mu zabránily přenést je na stranu s logikou a rozumem. Místo toho, aby provedl "rychlou změnu" v "zasílání zpráv" společnosti AASECT, usiloval o to, aby hlasy pro sexuální závislost nebyly podstatně zahrnuty do diskuse o změně kurzu AASECT.

Chvilka doktora Aarona připadá jako trochu nenápadná. Lidé se jen zřídkakdy pyšní, méně propagují, potlačují akademickou a vědeckou diskusi. A zdá se zvláštní, že Dr. Aaron strávil čas a peníze, aby se stal CST certifikovaným organizací, kterou považoval za „hluboce pokryteckého“ sotva rok poté, co se k ní připojil (ne-li dříve). Je-li něco, je to Dr. Aaron, který se jeví jako pokrytecký, když kritizuje terapeuty pro „sexuální závislost“ za to, že mají finanční investici do „modelu závislosti na sexu“, když má zřejmě podobnou investici do podpory svého protikladného stanoviska.

Několik komentářů a kritik vystavuje prohlášení AASECTu o tom, co skutečně je:

Alternativní fakta: AASECT a Anti-Sex Addiction Rant
Odhalení příběhu k prohlášení o poloze AASECT na sexu / pornografii
Odpověď na prohlášení o poloze AASECT
Odmítnutí sexuálních závislostí ubližuje našim klientům
Zde je nádej na změnu
Jak AASECT diskontování závislosti na sexu a pornografii ovlivní komunitu ve 12 krocích?
Diskuse o sexuální závislosti

-----

Prause neodpovídá nikomu, znevažuje 3,000 XNUMX lékařů z Americké společnosti pro medicínu závislostí:

Prause nenávidí ASAM, protože v roce 2011 vyšla Americká společnost pro medicínu závislostí (ASAM) s a veřejné prohlášení že závislost na chování (sexuální, potravinářské, hazardní) je v zásadě podobná závislostem na látkách z hlediska změn v mozku. Uvedené ASAM:

Všichni máme obvod odměňování mozku, který dělá jídlo a sex odměňování. Ve skutečnosti jde o mechanismus přežití. Ve zdravém mozku mají tyto odměny zpětnovazební mechanismy pro sytost nebo "dost". U někoho se závislostí se obvody stávají dysfunkčními, takže zpráva jednotlivci se stává "více", což vede k patologickému pronásledování odměn a / nebo úlevu prostřednictvím užívání látek a chování.

ASAM se konkrétně zabývá závislostmi na sexuálním chování:

OTÁZKA: Tato nová definice závislosti se vztahuje na závislost týkající se hazardních her, jídla a sexuálního chování. Má ASAM skutečně přesvědčení, že jídlo a sex jsou návykové?

ODPOVĚĎ: Nová definice ASAM odkloní od rovnocenné závislosti se závislostí pouze na látce tím, že popisuje, jak závislost souvisí také s chováním, které jsou obohacující. ... Tato definice říká, že závislost se týká fungování a obvodů mozku a jak se struktura a funkce mozků osob se závislostí liší od struktury a funkce mozků osob, které nemají závislost. ... Potravinové a sexuální chování a hazardní chování mohou být spojeny s "patologickým sledováním odměn" popsaným v této nové definici závislosti.

-----

Více obětí v kombinaci s osobními útoky a zkreslením výzkumu:

Ve skutečnosti existuje vědecká shoda: ICD-11 přijal CSBD, a to částečně kvůli tomu, že nyní existují Studie založené na neurovědách 44 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologické, hormonální), poskytující silnou podporu pro model závislosti, protože jejich nálezy odrážejí neurologické nálezy hlášené ve studiích závislostí na látkách.

-----

Geoffrey Goodman, kterého Prause později zlomyslně ohlásil své univerzitě za to, že ji zavolal, to komentuje. Prause odpovídá obvyklým způsobem ad hominem:

Pokud jde o tvrzení Prause o subjektech „ovládajících své vzrušení“, je to všechno kouř a zrcadla. Častí uživatelé porno neměli lepší schopnost lépe ovládat své vzrušení, byli znecitlivěni nebo znuděni vanilkovým pornem. Tento vědecký podvod společnosti Prause & Winters byl odhalen v této kritice: Kritika: Dopis editorovi "Prause et al. (2015) poslední falšování předpovědí závislosti ", 2016.). Neschopnost kontrolovat používání navíc není hodnocena hodnocením vzrušení; hodnotí se to pomocí dotazníků. Podívejte se na toto druhé odhalení tohoto Prausovského mluvícího bodu.

-----

Stefanie Carnes a Prause:

Za prvé, Prause vydělává peníze na léčbě klientů pro „vysokou sexuální touhu“. “ Zadruhé, Prause lhala, když řekla, že Kraus, Voon & Potenza „odmítli“ model závislosti. Přečtěte si sami: Měl by se násilné sexuální chování považovat za závislost? (Kraus a kol., 2016). Ve skutečnosti to Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor v roce 2017 zveřejnili Lanceta článek, který výslovně uvádí, že WHO by kategorizovat CSBD jako návykovou poruchu: Je nadměrné sexuální chování návyková porucha? (Potenza a kol., 2017). Výňatek:

Zdá se, že kompulzivní porucha sexuálního chování se dobře hodí na poruchy návykových látek, které nejsou navrženy pro ICD-11, v souladu s užším termínem závislostí na sexu, který je v současné době navržen pro kompulzivní poruchu sexuálního chování na internetových stránkách ICD-11.³Věříme, že klasifikace kompulzivní poruchy sexuálního chování jako návykové návyky je v souladu s nedávnými údaji a může být přínosem pro klinické lékaře, výzkumníky a jednotlivce, kteří trpí touto poruchou a jsou osobně postiženi.

Stefanie Carnes ve svém příspěvku na blogu AASECT s odpovědí Prause chrlící její obvyklou řadu pohrdavých poznámek a nepodporovaných tvrzení:

Prause požadavek:

Drtivá většina neurologů, s nimiž pravidelně a rozsáhle mluvím, protože je to můj obor, nevěří, že sex nebo porno jsou návykové.

Realita: První CSBD byl přijat světovými odborníky na zdraví. Za druhé, a co je nejdůležitější, byly Studie založené na neurovědách 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologické, hormonální) zveřejněné na uživatelích pornografie a subjektech CSBD. Ze všech neurologů na těchto 44 dokumentech je Prause JEDINÝ, kdo veřejně prohlašuje, že závislost na porno / sexu neexistuje. Poznámka - všech 44 studií poskytuje silnou podporu modelu závislosti, protože jejich nálezy (včetně jejích vlastních) odrážejí neurologické nálezy hlášené ve studiích závislostí na látkách.

Hnací pohon:

Rozdíl mezi profitujícími terapeuty bez vědeckého výcviku, který tvrdí, že interpretuje neurovědecká data odlišně, než to interpretují samotní vědci, je dlouhodobou strategií, jak si utvořit kapsy.

Realita: Názory skutečných odborníků na závislost na porno / sexu? Tento seznam obsahuje 23 nedávných recenzí a komentářů literatury někteří špičkoví neurovědci na světě. Všichni podporují model závislosti.

-----

Prause odpověděl Geoffovi Goodmanovi, PhD, svými obvyklými pohrdavými poznámkami, a citoval ji a nepodporovaný názor Davida Leye - Ley a kol., 2014 (ne rok 2015, jak napsal Prause).

Následuje velmi dlouhá analýza Ley a kol., 2014, který jde řádek po řádku, citace citací, odhalující všechny shenanigany Ley a Prause začleněné do jejich „recenze“: Císař nemá oblečení: zlomenou pohádku, která představuje jako recenzi. Úplně demontuje takzvaný přehled a dokumentuje desítky zkreslení výzkumu, který citovali. Nejšokujícím aspektem recenze Ley je, že vynechala jakoukoli studii, která uváděla negativní účinky související s užíváním porna nebo zjistila závislost na pornu! Ano, čtete správně. Zatímco tito dva sexuologové chtěli napsat „objektivní“ recenzi, odůvodnili vynechání stovek studií z důvodu, že se jednalo o korelační studie. Hádej co? Prakticky všechny studie o pornu jsou korelační.

Od Ley a kol., bylo zveřejněno více než 20 oprávněných recenzí. Názory skutečných odborníků na porno / sexuální závislost? Tento seznam obsahuje 29 nedávných recenzí a komentářů literatury někteří špičkoví neurovědci na světě. Všichni podporují model závislosti.

Aktualizace: David J Ley nyní platí porno průmysl za propagaci svých webových stránek, zatímco vroucně popírá porno škody. Viz - Probíhá - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster, aby propagoval své webové stránky a přesvědčil uživatele, že pornografie a sexuální závislost jsou mýty.

-----

Prause dále na nikoho nereaguje, zveřejňuje svůj krátký komentář a vymýšlí nesmysly o imaginárních pokusech ji umlčet (od osoby, která zveřejnila více komentářů, než všichni ostatní dohromady!), A „profiteři“:

Prauseův papír nic nezfalšoval, protože oslovil jednu osobu masturbující na porno - která nebyla závislá na porno nebo sexu.

-----

V tomto komentáři Prause cituje svůj 240 slovní dopis Lanceta, který obsahuje nulové citace na podporu jejích tvrzení, a je zcela odhalen v této rozsáhlé kritice: Analýza údajů "Nepodporují sex jako návyková" (Prause a kol., 2017). Názory skutečných odborníků na porno / sexuální závislost? Tento seznam obsahuje 23 nedávných recenzí a komentářů literatury někteří špičkoví neurovědci na světě.

-----

Prause cituje nedbalý, vědecky nepřesný soubor PDF od 3 kink organizací (všimněte si, jak zřídka cituje skutečné studie - a pokud ano, jsou to obvykle ona vlastní studie).

Soubor PDF kink organizací je demontován a odhalen, řádek po řádku, citace citací zde: Demontáž papíru "skupinové pozice" oponující pornografické a sexuální závislosti (listopad, 2017)

Možná se divíte, jak může YBOP vyvolat tolik kritik recenzí nebo článků, které mají za cíl odhalit sex a pornografii? Většinou je to pro YBOP vyjmutí a vložení, protože všichni oponenti závislostí uvádějí stejné často irelevantní studie (nebo navzájem hnací sílu), přičemž ignorují obrovskou převahu důkazů. Tyto rozsáhlé kritiky vyvracejí všechny obvyklé často se opakující body mluvení a třešňové studie:

------

Prause zveřejnila svoji nadcházející studii 3-4krát na ICD-11. Od července 2019 ještě nebyla zveřejněna. Fakta kolem tohoto článku jsou velmi, velmi zajímavá.

Tento dokument byl financován z „Orgasmic Meditation“ (k legitimizaci jejich velmi vratké pověsti), nebyl o pornografii nebo závislosti na sexu a mohl použít předměty dodávané pornografickým průmyslem! Pojďme to rozšířit.

Dospělý umělec Ruby velký Rubousky, kdo je viceprezident divadla výkonných umělců dospělých, uvedl, že Prause získávají porno performery jako studijní předměty prostřednictvím nejvýznamnější zájmové skupiny porno průmyslu, Volná koalice řeči. (Prause od té doby smazal toto vlákno twitteru).

Dotyčná studie (nebo studie) je údajně financována OneTaste, nezisková společnost účtující 4,300.00 $ za třídenní workshop, kde se má naučit klitorální manipulaci. Tak jako popsané v tomto Bloomberg.com vystavit, OneTaste nabízí několik různých balíčků:

V současné době studenti zaplatí $ 499 za víkendový kurz, $ 4,000 za ústup, $ 12,000 za koučovací program a $ 16,000 za „intenzivní“. V 2014 začal OneTaste prodávat celoroční členství ve výši $ 60,000, což umožňuje kupujícím přijmout vše Kurzy, které chtějí a sedí v přední řadě.

Oficiální popis studie OM:

„Neurologické účinky a přínosy orgasmické meditace pro zdraví“ Hlavní řešitel, přímé náklady: 350,000 2 $, doba trvání: XNUMX roky, OneTaste Foundation, spoluřešitelé: Greg Siegle, Ph.D.

v Článek Bloomberg Generální ředitelka Joanna Van Vleck do značné míry říká, že OneTaste je nyní závislý na připravovaných studiích EEG společnosti Prause, aby legitimizoval OM (který je nyní vyšetřováno FBI):

Nový generální ředitel se domnívá, že studie, kterou OneTaste financovala o přínosech pro zdraví společnosti OM, která odebrala četby mozkových aktivit od párů strojíren a mozkových příměsí 130, bude čerpat čerstvé davy lidí. Vedené výzkumníky z University of Pittsburgh, studovat Očekává se, že se získá první z několika článků ... nakonec. "Věda, která vychází z toho, co to je a jaké jsou přínosy, bude obrovská z hlediska škálování," říká Van Vleck.

Jednoduše řečeno, Prause byl najat, aby podpořil obchodní zájmy těžce zkažený a velmi kontroverzní společnost.

Chcete-li provést studii OM, potřebovala Prause ochotné účastníky, kteří byli spokojeni s připojením k strojům, s odhalením jejich genitálií a masturbací mužem, protože vědci sledovali jejich odpovědi. Není těžké si představit, že bylo náročné najít v kanceláři Prause's Hollywood Boulevard ženy ochotné působit jako sexuální morčata. Ať už jsou důvody jakékoli, Ruby naléhala že Prause získala předměty pro svou studii OM prostřednictvím FSC a že Prause měl trvalý vztah s FSC:

Pokud je výše uvedené pravdivé, odhaluje to velmi útulný pracovní vztah mezi Prause a FSC. Vztah, který mohl začít v roce 2015, kdy s Prause veřejně přijal pomoc od FSC s hlubokými kapsami. Okamžitě následovala Prause, která hodila svou vědeckou váhu za některé hlavní agendy FSC (odmítnutí Proposition 60 [kondomy v pornu], pornohvězdy nejsou poškozené zboží, pornografie je mýtus, porno není krize veřejného zdraví, sledování porno je většinou prospěšné atd.)

Zápletka se ztuhne. Původně financováno k prozkoumání 👔 výhody „Orgasmické meditace“ Prause začala kokrhat, že její dosud nepublikovaná studie OM „zfalšovala“ závislost na pornu a sexu. Ve svých tweetech a komentářích Prause odhalila, že ukázala svým klitorisovým párům „sexuální filmy“ a výsledky (podle jejího názoru) odhalily model závislosti na pornografii. Studie OM Prause se magicky proměnila z vyšetřování „partnerského sexu“ týkajícího se antipornografického průmyslového papíru. Jak se to mohlo stát?

------

David Ley falešně tvrdí, že OCD je pravděpodobně synonymem CSBD.

Ley navrhuje WHO - „tato kategorie by měla být podporována pouze v případě, že existuje rozsáhlý výzkum ukazující efektivní diferenciální diagnostiku od jedinců s OCD."Ty studie, které požaduješ, již byly publikovány, Davide."

V argumentaci proti konceptu závislostí na chování, včetně závislosti na pornografii, skeptici jako Ley & Prause často tvrdí, že tato závislost je ve skutečnosti jen formou OCD. Výzkum ukazuje, že závislosti se od OCD liší mnoha věcnými způsoby. Ve skutečnosti má DSM-5 samostatné kategorie pro závislost na OCD a chování, takže si jeho odborníci uvědomují, že tyto dvě podmínky jsou fyziologicky odlišné. Výňatek z této recenze 2016 shrnuje:

Obsazivně-kompulzivní spektrální poruchy byly považovány za konceptualizaci sexuální kompulzivity (40), protože některé studie zjistily, že osoby s hypersexuálním chováním jsou na spektru obsedantně kompulzivní poruchy (OCD). OCD pro hypersexuální chování není v souladu s diagnostickými porozuměními OCD, které vylučují z diagnózy ty chování, z nichž jednotlivci odrážejí potěšení z DSM-5 (1). Ačkoli obsedantní myšlenky na typ OCD často obsahují sexuální obsah, související nutkování prováděné v reakci na posedlosti se neuskutečňují pro potěšení. Jedinci s OCD hlásí pocity úzkosti a znechucení, spíše než sexuální touhu nebo vzrušení, když jsou konfrontováni se situacemi vyvolávajícími posedlosti a nátlaky, přičemž tyto jsou prováděny pouze kvůli potlačení neklidu, které vzbuzují posedlé myšlenky. (41)

Porno závislost naysayers často tvrdí, že CSBD není nic jiného než obsedantně kompulzivní porucha (OCD), ale tento dobře nosí mluvící bod má malou empirickou podporu: (výňatek z Revize role impulsivity a kompulzivity v problematických sexuálních chováních, 2018).

Několik studií zkoumalo souvislost mezi nutkavostí a hypersexualitou. U mužů s neparafilní hypersexuální poruchou se celoživotní prevalence obsedantně kompulzivní poruchy - psychiatrické poruchy charakterizované kompulzí - pohybuje v rozmezí od 0% do 14% (Kafka, 2015). Bylo zjištěno, že obsedantnost - která může souviset s nutkavým chováním (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) - u mužů hledajících léčbu s hypersexualitou byla ve srovnání s srovnávací skupina, ale velikost účinku tohoto rozdílu byla slabá (Reid & Carpenter, 2009).

Když souvislost mezi úrovní obsedantně-kompulzivního chování - hodnocená subškálou strukturovaného klinického rozhovoru pro DSM-IV (SCID-II) (First, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997) - a úrovní hypersexuality byl zkoumán u mužů vyhledávajících léčbu s hypersexuální poruchou, byl zjištěn trend k pozitivní, slabé asociaci (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). Na základě výše uvedených výsledků se zdá, že kompulzivita přispívá relativně málo k hypersexualitě.

Příslušné výňatky z Závislost na pornoch online: co víme a co nemáme - systematický přehled (2019):

Zatímco existují určité překrývání mezi hypersexualitou a stavemi, jako je obsesivně-kompulzivní porucha (OCD) a další poruchy kontroly impulsů [61], poukázalo se také na některé pozoruhodné rozdíly: například chování OCD nezahrnuje odměnu, na rozdíl od sexuálního chování. Navíc, zatímco nutkání může vést k dočasné úlevě u pacientů s OCD [62], hypersexuální chování je obvykle spojeno s viny a lítostí po spáchání činu [63]. Také impulzivita, která může někdy ovládat chování pacienta, je neslučitelná s pečlivým plánováním, který je někdy v CSB vyžadován (například pokud jde o sexuální setkání) [64].

Goodman si myslí, že poruchy závislosti spočívají na křižovatce kompulzivních poruch (které zahrnují snížení úzkosti) a impulzivních poruch (které zahrnují uspokojení), přičemž příznaky jsou podporovány neurobiologickými mechanismy (serotoninergní, dopaminergní, noradrenergní a opioidní systémy) [65]. Stein souhlasí s modelem, který kombinuje několik etiopatogenních mechanismů a navrhuje ABC model (afektivní dysregulace, behaviorální závislost a kognitivní dyscontrol) ke studiu této entity [61].

Z návykového chování se hypersexuální chování spoléhá na sdílení základních aspektů závislosti. Tyto aspekty, podle DSM-5 [1], viz uvedený problémový model spotřeby aplikovaný na hypersexuální chování, offline a on-line [6,66,67]. Důkazy tolerance a abstinence u těchto pacientů by pravděpodobně mohly být klíčem k charakterizaci této entity jako návykové poruchy [45]. Problémové využití cybersexu je také často konceptualizováno jako behaviorální závislost [13,68].

Kompulzivní porucha sexuálního chování u obsedantně kompulzivních poruch: Prevalence a související komorbidita (2019) - Studie uvádí, že míry CSBD jsou ve skutečnosti nižší u pacientů s OCD než u běžné populace:

V této studii jsme se zajímali o prevalenci a související sociodemografické a klinické znaky CSBD u pacientů s OCD. Nejprve jsme zjistili, že 3.3% pacientů s OCD mělo aktuální CSBD a5.6% mělo celoživotní CSBD, s významně vyšší prevalencí u mužů než u žen. Za druhé, zjistili jsme, že další stavy, zejména nálada, obsedantně-kompulzivní a impulzně-kontrolní poruchy, byly častější u OCD pacientů s CSBD než u pacientů bez CSBD, ale ne poruch způsobených užíváním návykových látek nebo návykovým chováním.

Časné odhady míry prevalence CSBD poskytnuté Carnesem (1991) a Colemanem (1992) naznačují, že až 6% lidí z obecné populace trpí kompulzivním sexuálním chováním. I když není jasné, jak byly tyto odhady získány (Black, 2000), následný epidemiologický výzkum potvrdil, že kompulzivní sexualita, která může zahrnovat zvýšenou frekvenci masturbace, používání pornografie, počet sexuálních partnerů a mimomanželské vztahy, je v běžné populaci běžná (Dickenson et al., 2018). Naše zjištění týkající se míry prevalence CSBD v OCD se zdají zhruba srovnatelná s výsledky v obecné populaci (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).

Naše závěry ukazují, že míra prevalence CSBD u OCD je srovnatelná s mírou prevalence v běžné populaci a v jiných diagnostických kohortách. Navíc jsme zjistili, že CSBD u OCD je pravděpodobnější komorbidní s jinými impulzivními, kompulzivními a poruchami nálady, ale nikoli závislostmi na chování nebo látkách. Toto zjištění podporuje konceptualizaci CSBD jako kompulzivně-impulzivní poruchy. V budoucnu jsou pro posouzení přítomnosti a závažnosti CSBD zapotřebí standardizovaná opatření se zdravými psychometrickými vlastnostmi. Budoucí výzkum by měl i nadále konsolidovat konceptualizaci této poruchy a shromažďovat další empirická data, aby se nakonec zlepšila klinická péče.

Aktualizace: David J Ley je nyní placen za propagaci svých webových stránek, zatímco on horlivě popírá škodu na pornu. Viz - David J. Ley nyní spolupracuje s gigantem porno průmyslu xHamster na propagaci svých webových stránek a přesvědčí uživatele, že pornografie a sexuální závislost jsou mýty.

------

Ostatní - květen 2019: Prause spouští pomluvu samo o sobě soudní spor s nárokem na sexuální obtěžování proti Donaldovi Hiltonovi, MD

Jak je dokumentováno v dalších částech zde, Nicole Prause má historii hanobení Donalda Hilton MD:

I když tyto incidenty mohly stačit k ospravedlnění právních kroků, žalobu podala až Prause, která obvinila doktora Hiltona ze sexuálního obtěžování. Podání u soudu je zde.

Počáteční 17stránková stížnost (8. května 2019): Donald Hilton pomlouvací žalobu proti Nicole R Prause (později přestěhoval se na federální souda ve znění pozdějších předpisů)

V červenci 24, 2019 Don Hilton změnil svou žalobu tak, aby zahrnovala:

Čestné prohlášení od 9 dalších obětí Prause,
Prauseova zákeřná stížnost na Texas Board of Medical Examiners obsahující nepravdivá a pomlouvačná prohlášení,
Prauseova obvinění ve dvou různých odborných časopisech, ve kterých Dr. Hilton publikoval, nesprávně obvinil Dr. Hiltona z padělání a přehánění jeho pověření.

PDF dodatků k žalobě Hilton:

AKTUALIZOVAT: Nicole R. Prause podala návrh na zamítnutí žaloby na pomluvu Donalda Hiltona proti ní. Návrh Prause obsahoval falešná prohlášení a nesčetná nepodložená obvinění. Don Hilton odpověděl 21stránkovou opozicí proti propuštění a 57 stránkami exponátů.

Aktualizace (26. listopadu 2019): Návrh Prause na zamítnutí žaloby na pomluvu Donalda Hiltona je zamítnut (soud bude pokračovat).

PDF ke stažení - 26. listopadu 2019: Prause's Motion to Dismiss Hilton Lawsuit je zamítnut.
Rozsáhlá stránka odhalující Prauseovy lži a výmysly: Nicole Prause a David Ley se dopouštějí křivé přísahy v soudním řízení o ohovárání Hilton (září 2019).

Poskytuji screenshoty několika stránek z původní stížnost na 17 stránku, popisující klíčová tvrzení:

--------

------------

----------

Stížnost pokračuje další stránky 12. Níže uvádíme stránky 9–12, „Defendant Prause Defamed Dr. Hilton"

------------

------------

--------

---------

Dokumenty související s pozměněnou stížností společnosti Hilton naleznete v těchto částech:

Aktualizace (probíhá): Prause a předpokládané aliasy (např. @BrainOnPorn) cílí na Hilton i po podání jeho pomluvy

Červen 2019: David Ley a Prause (as Twitter RealYBOP & „Sciencearousal“) pokračují ve své kampani za propojení fór pro zotavení z porna s bílými rasisty / nacisty

Je rok 2019 a moc se toho nezměnilo. David Ley a Prause (jako RealYBOP Twitter a „sciencearousal“) stále vedou kampaň za propojení fór pro vymáhání pornografie a aktivistů proti pornografii s antisemitismem a fašismem. Toto je jen nejnovější, protože již jsme zdokumentovali předchozí pokusy Prause a Ley v jiných částech:

Zdá se, že David Ley spolupracoval znovu s novinářem Robem Kuzniam, aby vyrobili následující červen, 2019 NY Times kus: „Mezi některými nenávistnými skupinami je pornografie vnímána jako spiknutíZpět v 2017 Kuznia spolupracoval s Prause a Ley, aby vytvořili fakticky nepřesný hit pro The Daily Beast. Článek z roku 2017 namaloval Prauseho jako oběť údajného pronásledování Garyho Wilsona, zatímco propagoval dvě vysoce profilované studie EEG Prause jako přistání, „jako torpéda PR na kontroverzní představě, že sex nebo porno mohou být návykové jako chlast a drogy“. Byly to bomby v pořádku.

Ve skutečnosti je opak Kuzniina výroku pravdivý, protože Prause je pachatel (nikoli oběť) a její dvě studie EEG byly kritizovány neuvěřitelným celkem 17 krát v recenzované literatuře. Odborníci ve skutečnosti uvedli, že se výsledky těchto chybných studií skutečně zdají být podpora model závislosti na pornografii:

Steele a kol., 2013 - papír 1, papír 2, papír 3, papír 4, papír 5, papír 6, papír 7, papír 8
Prause a kol., 2015 - papír 1, papír 2, papír 3, papír 4, papír 5, papír 6, papír 7, papír 8, papír 9

Kuzniaho hit z roku 2017 záměrně vynechal všechny ostatní neurologické studie na tomto seznamu 46 neurovědně založené studie. Dohromady tyto studie poskytují silnou podporu pro model závislosti na pornografii. Říkáme „záměrně“, protože Kuznia dostal seznam výzkumů od Wilsona spolu se stovkami dalších studií na tomto seznamu. Všechny je ignoroval - na rozdíl od Světové zdravotnické organizace, která přijala diagnózu „Kompulsivní porucha sexuálního chování„To je dost široké na to, aby zahrnovalo„ závislé na pornografii “.

Jak bylo chytře provedeno v jeho roce 2017 Daily Beast článek, Kuznia trikuje čtenáře do předpokládaných spojení, která ve skutečnosti neexistují. Například v tomto novém díle umístí dvě nepropojené věty do jediného odstavce, aby čtenáře zmátl, že si myslí, že reddit / nofap je obydlený bílými nacionalisty a nějakým způsobem propojen s Proud Boys.

Například, fórum na Reddit je podpůrná skupina druhů pro 440,000 členy, kteří vezmou přestávky od masturbace a porno pro co oni věří být duševní, fyzické a sexuální zdravotní důvody. Podobná poselství podpořila i skupina Proud Boys, sebevědomá „západní šovinistická“ skupina.

Ani v tomto případě Kuznia neposkytuje žádné důkazy. Ale hej, to je to, co můžete očekávat od novinářů řízených agendou.

Souběžně s nejnovějším nátěrem Kuznia se Prause ladí se dvěma zjevnými aliasy, které ji představují nové webové stránky (což nezákonně porušuje ochranné známky YBOP): cvrlikání účtu a reddit uživatele věda. Za prvé, zde jsou cílené tweety (které Ley i Prause retweet):

RealYBOP falešně tvrdí, že „anti-porno“ hnutí je zakořeněné v nenávistných skupinách.

Dále, RealYBOP odkazy na Xhamster vlákno kde (v prosinci, 2018) Prause hanobil Alexander Rhodes NoFap. (Podrobnosti viz Prosinec 2018: Prause se připojil k Xhamsterovi a namazal NoFap & Alexander Rhodes; přiměje Fatherly.com k vydání hitovky, kde je Prause „expert“.)

RealYBOP troluje další vlákno se standardními obviněními Prause o pronásledování nebo přijímání hrozeb znásilnění. Společnost Prause dosud neposkytla dokumentaci k těmto incidentům. Na druhou stranu stránka, kterou čtete, a její sestra stránky, dokument Prause ležel mnohokrát tím, že dělá falešná tvrzení, že Gary Wilson, Alex Rhodes, a Clay Olsen hrozil nebo sledoval ji fyzicky.

RealYBOP byl tweeting, účet RealYBOP Reddit (user / sciencearousal) bylo spamování r / nofap s článkem Kuznia, což znamená, že r / nofap je nenávistná skupina:

Sciencearousal (Prause) následoval její post s tím, co na povrchu vypadá, že je netypicky upřímná odpověď:

Bližší zkoumání však odhalí odkaz na jeden z nejoblíbenějších propagandistických článků společnosti Prause & Ley: článek Davida Duka z roku 2016 s odkazem na TEDx přednášku Garyho Wilsona. Ley a Prause to opakovaně používali k tomu, aby (falešně) naznačili, že Wilson je spojencem s vévodou. To je co sciencearousal se snaží dělat s její oh-tak-rozumný komentář (doufat, že nebude odstraněn). Nechutný trik.

Několik dalších příkladů:

Prause okamžitě retweeted to (pak později odstranil její tweet):

Wilsonova přednáška TEDx má více než 12 milionů zhlédnutí, takže tisíce lidí všech pruhů se spojily (a doporučily) Wilsonovu přednášku, “Experiment Velké pornoJak to znamená Garyho Wilsona jako „bílého supremacistu“? Toto směšné tvrzení je jako naznačovat, že všichni milovníci psů jsou nacisté, protože Hitler miloval své psy.

V článku o Kuznii Ley tvrdí, že se mu „vyhrožovalo smrtí“. Ať už má, nebo ne, Ley určitě má lhal jsem přijímání vyhrožování smrtí z YBOP. V dubnu 2019. David Ley tweetoval, že lidé z YBOP ohrožovali jeho život.

David Ley lže o vyhrožování smrtí YBOP. „Lidi na YBOP“ Davida Leye také necenzurovali, nezasáhli nebo nevyplatili. Prostě směšné.

Ley byl několikrát na Twitteru požádán, aby poskytl důkazy na podporu svých tvrzení. Neposkytl žádné, jako lze vidět ve výše uvedeném vlákně. Ley se dopustila několika případů zdokumentovaného pomluvy. Toto poslední pomlouvačné tvrzení, že „lidé“ YBOP vyhrožovali jeho životem, spadá do zvláštní kategorie pomluvy samo o sobě. YBOP stále zvažuje možnosti pomluvy samo o sobě soud proti Ley.

Chybí od Kuznie NY Times článek: seznam obtěžování, pomluvy a hrozeb, které mnoho jednotlivců dokumentovalo na těchto 2 stránkách, od Ley a Prause a jejich souboru létajících opic.

RealYBOP / Prause ve své propagandě nadále tweetuje článek NYTimes.

Jako sama pro změnu falešně tvrdí, že obdržela hrozby smrtí a znásilněním:

Nikdy jsme však neviděli, že by Prause zveřejnil snímek obrazovky s ověřeným znásilněním nebo hrozbou smrti. The tweet, který poskytla výše, rozhodně nebyla hrozbou:

Jak zamýšleli, výmysly společnosti Prause & Ley podněcují nestabilní trolly z Twitteru k obtěžování Garyho Wilsona, Alexandra Rhodese a Nofap. Několik Prauseových spojenců se zde připojilo. (Přestože nerdykinkycommie byl už dávno zablokován, připojí se k vláknu):

Jakmile kinkycommie retweetuje Wilsonův tweet (výše uvedený tweet), Prause se přidá k jejímu příteli v pomluvě (Wilsonův tweet zní „nedostupný“, protože kinkycommie je blokován).

Prause tvrdí, že: (1) dostává výhrůžky smrtí, 2) Wilson je nějakým způsobem za těmito výhrůžkami smrtí, protože zveřejňuje pomluvu namířenou proti „nám“. Co se týče Wilsona, který zveřejnil urážku na cti, Prause neposkytuje žádný příklad, protože sama lže a zapojuje se do urážky na cti. Zatímco zveřejněná hrozba může být legitimní (a to by bylo hrozné), nedostáváme žádnou dokumentaci ohledně zdroje. I když se to může zdát drsné, máme dokumentaci několika případů, kdy Prause lhal o tom, že obdržel hrozby znásilnění od konkrétních jednotlivců. V jednom případě Dr. Prause zavolal do kanceláře lékaře, kterého obtěžovala, a řekl pracovníkům úřadu, že hrozby pro ni (Prause) byly vysledovány zpět na IP adresu této kanceláře a musí pocházet od lékaře. Bez vědomí Prause tam lékař nepracoval déle než rok. Prause byl uvězněn v jiné lži. (Viz - Přehled: Nicole Prause je výmysly oběti-kapuce vystavena jako neopodstatněná: ona je pachatel, ne oběť)

Prause také falešně tvrdila, že byla sexuálně obtěžována Don Hilton, MD a John Adler, MD. (Dr. Hilton byl povinen podat žalobu v reakci na pomlouvačné prohlášení Prause za účelem ochrany jeho profesionální pověsti.)

Prause to falešně uvedl úředníci Fight the New Drug řekli svým následovníkům, aby ji znásilnili. Prause to uvedl Alexander Rhodes z NoFap a Gary Wilson různé hrozby a fyzicky ji pronásledují. Přidejte tyto události do rostoucího seznamu Prauseova vymyšleného oběti.

Červen, 2019: MDPI (mateřská společnost časopisu Behaviorální vědy) publikuje úvodník o neetickém chování Nicole Prause obklopující ji neúspěšné pokusy mít Park et al., 2016 zataženo

Dotčený papír: Je internetová pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými hlášeními (Park et al., 2016). [Jak brzy 2019, Park et al. byl citoval přes 40 jiné recenzované papíryA je nejsledovanější papír v historii časopisu Behaviorální vědy].

Zadní příběh: Tato stránka dokumentuje většinu neetického chování Prause Park et al., 2016 - Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016) - včetně lhaní v e-mailech na MDPI a COPE; používání falešných jmen k obtěžování Nadace odměn (skotská charita); vyhrožování vydavateli Garyho Wilsona a jeho správci webových stránek; vložení nepravdivých informací o Wilsonovi a Nadaci odměn do Wikipedie; obtěžování mnoha jednotlivců, kteří publikovali články v časopisech MDPI; mischaracterizing její "recenzi" na Park et al;; skrývá skutečnost, kterou přezkoumala Park et al. v předchozím deníku; zákaz přístupu z Wikipedie za použití více sockpuppetů k úpravě stránky MDPI; zlomyslné hlášení lékařů amerického námořnictva lékařským radám; ležet na Retraction Watch; používání aliasů pro kontakt s americkým námořnictvem; falešně obvinila doktorku amerického námořnictva z obtěžování, když byla pachatelkou; a dál a dál a dál. To vše proto, že Prause je posedlý pokusem popřít sexuální dysfunkce vyvolané pornografií.

Komentář MDPI k chování Prause:

21 června 2019

Komentář k Park, B. a kol. Způsobuje internetová pornografie sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami Behav. Sci. 2016, 6, 17

V srpnu 2017, Behaviorální vědy publikoval článek [1], který obsahuje případovou studii tří osob z amerického námořnictva. Příspěvek prošel naším obvyklým redakčním procesem, včetně peer review, a byl přijat ke zveřejnění. Od té doby jsme obdrželi řadu stížností od jediného jednotlivce, kteří tvrdili, že článek je vážně chybný, a požadují stažení článku. V tomto komentáři si přejeme zopakovat, že při zpracování rukopisu byly dodrženy správné postupy, a veřejně čelit některým tvrzením. Výbor pro etiku publikace (COPE) zvážil některé z těchto problémů a jsme vděční za jejich rady a spolupráci. Rovněž bychom chtěli poděkovat autorům za spolupráci.

Jedno závažné tvrzení namířené proti článku bylo, že nebyl požadován požadovaný souhlas od tří osob uvedených v předložených případových studiích. Podle pokynů pro autory zveřejněných na internetu Behaviorální vědy je třeba získat informovaný souhlas pro případové studie, u nichž existuje riziko, že by bylo možné identifikovat jednotlivce. Když byli autoři požádáni o potvrzení tohoto bodu, ověřili, že u dvou osob byl získán souhlas a že u třetího nebylo v článku sdíleno dost podrobností vyžadujících souhlas. Redakce viděla redigované kopie použitého formuláře souhlasu a je spokojena s vysvětlením autorů.

Dalším problémem bylo, že akademický redaktor článku nevěděl, že se konečně rozhoduje přijmout článek [1] ke zveřejnění. Behaviorální vědy používá standardní šablonu k vyzvání editorů, aby učinili konečné rozhodnutí o přijetí rukopisů, k čemuž došlo i v tomto případě. Od stížnosti nás původní akademický redaktor informoval, že si nebyl vědom, že to byla jeho role v článku. Přehodnotili jsme proces vzájemného hodnocení s (nyní bývalým) šéfredaktorem Johnem Coverdale a rozhodli jsme se, že rukopis by z tohoto důvodu neměl být odstraněn. V publikované opravě [2] byly upraveny informace o akademickém redaktorovi.

V souvislosti s [1] byla učiněna řada tvrzení o střetu zájmů autorů. Pouze jeden nefinanční střet zájmů byl shledán opodstatněným a příspěvek byl aktualizován [2].

V důsledku toho MDPI aktualizoval své pokyny pro autory, aby poskytoval jasnější informace o otázkách informovaného souhlasu a aby lépe prováděl autory v této oblasti. Naše požadavky a zásady se nezměnily a nadále se řídíme pokyny poskytnutými COPE.

Věříme, že spor kolem tohoto příspěvku vyplynul z rozdílného názoru na zacházení s jednotlivci, kteří používají vysokou úroveň pornografie, a nebyl motivován skutečnými obavami z redakční práce kolem článku [3]. Náš názor je, že správným způsobem řešení takového sporu je předkládání argumentů a protiargumentů v recenzovaném vědeckém kontextu, kde jsou řádně odhaleny všechny střety zájmů obou stran. Osobní kritika v tomto kontextu nemá místo a pokusy uzavřít osoby s protichůdnými názory odstraněním jejich práce z literatury nejsou správným přístupem. Víme, že většina autorů a čtenářů přistupuje k výzkumu konstruktivně a angažovaně a chceme tento přístup prosazovat ve prospěch výzkumné komunity jako celku.

Reference

[1] Park, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Bishop, F .; Klam, WP; Doan, AP je internetová pornografie příčinou sexuálních dysfunkcí? Přehled s klinickými zprávami. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Park, BY et al .; Oprava: Park, BY a kol. Způsobuje internetová pornografie sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. „Deník opravuje, ale nezruší kontroverzní článek o internetovém pornu“. Rekordní hodinky. Dostupný online: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (zpřístupněno 13. června 2018) a https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (archivovány 13. září 2018).

Wilsonovy komentáře k následující větě:

Pouze jeden nefinanční střet zájmů byl shledán opodstatněným a příspěvek byl aktualizován [2].

Jak jsem vysvětlil dovnitř můj komentář Retraction Watch (který byl částečně cenzurován společností Retraction Watch!), můj vztah s Nadací odměn byl na původním papíru a na dřívější verze předložená časopisu Yale Journal of Biology & Medicine na začátku roku 2015. Můj komentář:

V tomto článku není jasné, že moje (Wilsonova) příslušnost k Nadaci odměn byla zveřejněna od samého začátku (viz původní verzi PubMed, publikovanou v srpnu 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Oprava byla zveřejněna kvůli mé ochraně ve snaze zabránit Dr. Prauseovi v tom, aby pokračoval v tvrzení, že jsem placen nadací The Reward Foundation jako lobbista, nebo že jsem byl „placen“. (Veřejně přednesla několik nepodložených teorií o mé domnělé korupci.) V opravě časopisu byl uveden pouze název mé knihy („Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction“) a jasný údaj o mé neplacené roli. v The Reward Foundation byly přidány. To mělo opět zabránit dalším tvrzením o možném finančním střetu zájmů. Opravená verze: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Jednoduše řečeno, oprava mě měla chránit před Prause a její littií lží kolem tohoto článku.

Červen, 2019: Oficiální odpověď MDPI k Stránka Wikipedie MDPI (kterou upravilo několik sockupupů Nicole Prause)

Zpětná vazba: MDPI je švýcarská mateřská společnost s více než 100 akademickými časopisy, včetně Behaviorální vědy. Prause je posedlý MDPI, protože Behaviorální vědy zveřejnila dvě vysoce citované recenze, kterými Prause opovrhuje, protože (1) kritizovala 3 její příspěvky, a (2) tyto dva dokumenty podporují existenci závislosti na pornografii a sexuálních problémů způsobených pornografií. 2 recenze:

Neuroscience internetové pornografie závislost: recenze a aktualizace (Love a kol., 2015)
Je internetové pornografie způsobující sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami (Park a kol., 2016)

Nedlouho po té Park a kol., Rok 2016 byl publikován, Prause pokračoval na válečné cestě proti MDPI, Behaviorální vědya autoři Park a kol., využívající několik cest zjevného a skrytého útoku (dokumentováno na této rozsáhlé stránce - Prauseho úsilí o přezkoumání vědeckého výzkumu Behavioral Sciences (Park et al., 2016) ). Jednou z možností útoku byla úprava stránky Wikipedie MDPI pomocí více aliasů (sockpuppets), což porušuje pravidla Wikipedie. K dnešnímu dni jsme identifikovali minimálně 30 pravděpodobných sousetů Prause.

Začněme s uživatelem Wikipedie NeuroSex, který měl nejméně 8 dalších aliasů - všechny byly zakázány jako Sockpuppets Wikipedie NeuroSex. Neurosex, její sockpuppets a další Prause sockpuppets upravili Wikipedii a vložili nepravdivé informace o Garym Wilsonovi, Park et al. a MDPI.

Například NeuroSex vložil informace odrážející tweety Prause a převzetí obsahu přímo z e-mailových výměn Prause s MDPI (z nichž mnohé viděl Wilson). NeuroSex tvrdil mají soukromé e-maily MDPI - které chtěli odeslat na stránku Wikipedia MDPI. Tady je to, co NeuroSex řekla ve svém komentáři. (Poznámka: Ve svých souběžných e-mailech na MDPI Prause cc'd Zatahování, zjevně ohrožovat MDPI veřejnou odplatou.):

Mám obrazy, které ověřují každý nárok (např. E-mail od vydavatele, e-mail z uvedeného editoru atd.). RetractionWatch a další prodejny zvažují psaní recenzí, ale nemohu si být jisti, že se to stane. Jak je nejlepší poskytnout takové důkazy, které ověřují nároky? Jako embedded image? Psáno jinde s obrázky a propojeno?

Uveďme několik příkladů úprav (lží) „NeuroSex“ souvisejících s Wilsonem a Park a kol., 2016 - následované Wilsonovými komentáři:

NeuroSex upravit # 1: Gary Wilson byl u {{cite web | title = zaplaceno přes 9000 XNUMX liber | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Nadace Reward Foundation lobuje v USA jménem státních prohlášení proti pornografii.

Wilsonův komentář: NeuroSex odkazoval na redigovaný dokument a tvrdil, že Garymu Wilsonovi bylo skotskou charitou The Reward Foundation vyplaceno 9,000 XNUMX liber. O dva dny dříve Prause falešně tvrdil vydavateli časopisů MDPI (a dalším), že na základě nedávného veřejného podání charity (s redigovaným názvem, jak je standardní), byly ve skutečnosti výplaty výdajů vyplácené charitativnímu úředníkovi vyplaceny Wilsonovi. Prause nezkontrolovala její fakta a mýlila se (znovu). Wilson nikdy nedostal žádné peníze od Nadace odměn. Prause zopakoval stejnou lež i jinde.

Tři sockpuppets společnosti NeuroSex, kteří upravili stránku Wikpedia MDPI (odkazy zobrazují seznam úprav pro každé sockpuppet):

Další pravděpodobné sockpupety NeuroSexu (Prause), kteří také upravili MDPI. (Je jich pravděpodobně více.)

Na konci této části je uvedena řada dalších sockpuppetů: Duben-květen 2019: Dva sockpuppy „NeuroSex“ (SecondaryEd2020 a Sciencearousal) upravují Wikipedii, vkládají odkazy RealYourBrainOnporn.com a propagandu podobnou Prause

K oznámení MDPI:

Oznámení z MDPI 19. června 2019

Odpověď na článek Wikipedie MDPI

Wikipedia je důležitým zdrojem znalostí založených na komunitě a MDPI podporuje snahu o otevřené šíření znalostí, které úzce odpovídají cílům MDPI. Někteří redaktoři stránky Wikipedia o MDPI bohužel nemají objektivitu. To ponechává článek silně neobjektivní a neinformativní ohledně většiny aktivit MDPI. Jakákoli potenciální vylepšení přidaná na stránku jsou rychle odstraněna. Udělali jsme několik pokusů diskutovat s editory Wikipedie o zlepšení kvality článku, ale bez úspěchu. Prozatím tedy Wikipedii nedoporučujeme jako spolehlivý zdroj informací o MDPI.

Pro úplnou historii MDPI viz https://www.mdpi.com/about/history. Kromě toho existují zdroje informací o časopisech MDPI od třetích stran, například http://qoam.eu/journalsa publony (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Téměř tři čtvrtiny článku na Wikipedii se věnují kontroverzním tématům, kde jsou zmíněny 4 z více než 200,000 10 publikovaných článků, v jednom případě rezignovalo 2018 členů redakční rady (v roce 43,000 jsme měli přes XNUMX XNUMX členů redakční rady a redaktorů) a zařazení na seznam Jeffrey Beall, známý jako zdroj zaujatý proti otevřenému přístupu a ze kterého byl odstraněn MDPI (viz naše odpověď zde). I když nemáme námitky proti zmínění těchto témat, způsob jejich prezentace je zavádějící.

Odpovědi na některá z uvedených témat najdete na:

Australský paradox (živiny): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Andrulisův papír (Život): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Odstoupení redakční rady (živiny): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Komentář k Park, B. a kol. Způsobuje internetová pornografie sexuální dysfunkce? Přehled s klinickými zprávami Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Velká mateřská společnost, která zveřejní dvě oficiální prohlášení týkající se neetického chování darebáka PhD, může být bezprecedentní. Jen špička ledovce Prause: Škodlivé hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu

Jiní - červenec, 2019: Donald Hilton pozměňuje žalobu na pomluvu, aby zahrnovala čestné prohlášení od jiných obětí Prause, oběti společnosti 9, stížnost Texas Board of Medical Examiners, nesprávně obvinila Dr. Hilton z falšování jeho pověřovacích listin.

Počáteční 17ti stránková stížnost Dona Hiltona a 6 doprovodných exhbitů byla podána 8. května 2019 a najdete ji v této části: Květen, 2019: Nicole Prause vyvolává pomluvu samo o sobě žaloba se sexuálním obtěžováním nárok proti Donald Hilton, MD.

24. července 2019 Don Hilton změnil svůj soudní proces tak, aby zahrnoval (Podání u soudu je zde)

Čestné prohlášení od 9 dalších obětí Prause,
Prauseova zákeřná stížnost na Texas Board of Medical Examiners obsahující nepravdivá a pomlouvačná prohlášení,
Prauseova obvinění ve dvou různých odborných časopisech, ve kterých Dr. Hilton publikoval, nesprávně obvinil Dr. Hiltona z padělání a přehánění jeho pověření.

Soubory PDF dodatků k žalobě společnosti Hilton:

AKTUALIZOVAT: Nicole R. Prause podala návrh na zamítnutí žaloby na pomluvu Donalda Hiltona proti ní. Návrh Prause obsahoval falešná prohlášení a nesčetná nepodložená obvinění. Don Hilton odpověděl 21stránkovou opozicí proti propuštění a 57 stránkami exponátů:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Tato část obsahuje snímky obrazovky nových dokumentů

Níže jsou uvedeny screenshoty „1 - Návrh na povolení podat pozměněnou stížnost“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Screenshoty z 3 - Don Hiltonova nová pozměněná stížnost, které se výrazně liší od Hiltonova první stížnost:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Screenshot z „5 - Výstava - Oznámení o škodlivé stížnosti Texas Medical Board od Nicole Prause"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Screenshot z „6 - Výstava - E-mail od PNAS do Hiltonu (Prause falešně prohlašuje Hilton za falešné přihlašovací údaje k článku v časopise)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++

Screenshoty z „7 - Exhibit - University of Texas potvrzující, že Dr. Hilton je členem fakulty"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++

Screenshoty z „10 - Starý exponát - Prause tweety potvrzující účast na AVN"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++

Jen špička ledovce Prause: Škodlivé hlášení Nicole Prause a škodlivé využití procesu.

9 affadivitů se nachází v následujících částech. Rozsáhlý výklad o soudních sporech Prause týkajících se Wilsona naleznete na: Nicole Prause a David Ley se dopouštějí křivé přísahy v soudním řízení o pomluvě (září 2019)

Červenec, 2019: John Adler, MD, čestné prohlášení: Donald Hilton, hanobný soud proti Nicole R Prause

PDF čestného prohlášení o stránce 61 Johna Adlera: John Adler, MD, zakladatel a vedoucí redaktor Cureus (čestné prohlášení # 1)

Poskytujeme screenshoty pouze vyprávěné části čestného prohlášení (vynecháme část exponátu, která je v úplném PDF).

Pro zbytek čestného prohlášení viz - John Adler, MD, zakladatel a vedoucí redaktor Cureus (čestné prohlášení # 1). Části stránek Prause týkající se Johna Adlera:

Červenec 2019: Čestné prohlášení Garyho Wilsona: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF čestného prohlášení o 47 stránce Garyho Wilsona (mohlo to být čestné prohlášení o 470 stránce): Gary Wilson z YBOP (čestné prohlášení #2)

Poskytujeme screenshoty pouze vyprávěné části čestného prohlášení (vynecháme části exponátů, které jsou v úplném PDF).

Zde můžete vidět zbytek čestného prohlášení - Gary Wilson z YBOP (čestné prohlášení #2). Tito pagaes conatin stovky dalších dokumentovaných incidentů zahrnujících Prause obtěžující, hanobení nebo cyberstalking Wilson:

aktualizace: Září 2019: Nicole Prause a David Ley se dopouštějí křivé přísahy v soudním řízení o ohovárání Don Hilton.

Aktualizace (srpen 2020): Serial Defamer & Harasser Nicole Pause prohrál soudní spory s Garym Wilsonem; soudní rozhodnutí odhalují Prause pachatele, nikoli oběť. V srpnu 2020 soudní rozhodnutí plně odhalila Nicole Prause jako pachatele, nikoli oběť. V březnu 2020 Prause požadovala proti mně bezdůvodný dočasný soudní příkaz (TRO) s použitím vymyslených „důkazů“ a jejích obvyklých lží (falešně mě obviňujících z pronásledování). V žádosti Prause o soudní zákaz křivopřísežně řekla, že jsem zveřejnil její adresu na YBOP a Twitteru (křivá přísaha není pro Prause nic nového). Podal jsem žalobu proti SLAPP na Prause za zneužití právního systému (TRO) k umlčení a obtěžování. 6. srpna vrchní soud v okrese Los Angeles rozhodl, že Prausův pokus získat soudní příkaz proti mně představoval lehkomyslný a nezákonný „strategický soud proti účasti veřejnosti“ (běžně nazývaný „oblek SLAPP“). Prause lhala po celou dobu svého podvodného TRO a poskytovala žádný ověřitelný důkaz podporovat ji zákeřná tvrzení že jsem ji pronásledoval nebo obtěžoval. Soud v podstatě zjistil, že Prause zneužil proces soudního zákazu, aby mě šikanoval do ticha a podkopával jeho práva na svobodu projevu. Podle zákona ukládá rozhodnutí SLAPP společnosti Prause povinnost platit mé právní zastoupení.

Aktualizace (leden 2021): V prosinci 2020 proti mně Prause podal druhé frivolní právní řízení pro údajné pomluvu. Na jednání dne 22. ledna 2021 an Oregonský soud rozhodl v můj prospěch a uložil Prauseovi náklady a další pokutu. Toto neúspěšné úsilí bylo jedním z a tucet soudních sporů V minulých měsících veřejně vyhrožujte a / nebo podejte přihlášku. Po letech škodlivého hlášení eskalovala k hrozbám skutečných soudních sporů, aby se pokusila umlčet ty, kteří ji odhalili úzké vazby na pornoprůmysl a její zákeřné chování, nebo kteří učinili čestná prohlášení ve 3 žalobách na pomluvu, které proti ní aktuálně působí.

Červenec 2019: Čestné prohlášení Alexandra Rhodese: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF čestného prohlášení o stránce 67 Alexandra Rhodese: Alexander Rhodes z NoFap (čestné prohlášení #3).

Poskytujeme snímky pouze vyprávěné části čestného prohlášení na Rhodosu (vynecháme části exponátů, které jsou v úplném PDF).

Zde můžete vidět zbytek čestného prohlášení: Alexander Rhodes z NoFap (čestné prohlášení #3)

Sekce se vztahovaly k Prauseově dlouhé historii harrasingu, hanobení a cyberstalking Alexander Rhodes z NoFap:

aktualizace: Prause pomlouvá Rhodose v jejím návrhu, aby ho propustil v Hiltonově obleku (její návrh byl zamítnut). Vidět: Září 2019: Nicole Prause a David Ley se dopouštějí křivé přísahy v soudním řízení o ohovárání Don Hilton.

Aktualizace: 23. října 2019: Zakladatel NoFap Alexander Rhodes hanobný soud proti Nicole Prause / Liberos

Aktualizace (listopad, 21, 2019): Ohromující odhalení 'sériové falešné žalobkyně, obtěžující, kybernetické pronásledovatelky Nicole Prause - Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexolog pro ohováraní (Megan Fox, PJ Media)

Červenec 2019: Staci Sprout, čestné prohlášení LICSW: Žaloba na pomluvu Donalda Hiltona proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF prohlášení o 21 na stránce Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (čestné prohlášení #4).

Poskytujeme screenshoty pouze vyprávěné části čestného prohlášení (vynecháme části exponátů, které jsou v úplném PDF).

Další informace viz čestné prohlášení na stránce 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (čestné prohlášení #4).

Sekce související s čestným prohlášením Staci Sprout:

Červenec 2019: Linda Hatch, čestné prohlášení k PhD: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF prohlášení o 3 stránce Linda Hatch: Linda Hatch, PhD (čestné prohlášení #5)

Prause také zaslal Lindě Hatchové dopis se zlým úmyslem přestat a ustat. Zdokumentováno zde: Probíhá - Prause umlčí lidi falešnými požadavky „bez kontaktu“ a falešnými dopisy o zastavení a ukončení používání

Červenec 2019: Bradley Green, čestné prohlášení k PhD: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF prohlášení Bradley Green PhD 39 na stránce: Bradley Green, PhD (čestné prohlášení #6)

Poskytujeme screenshoty pouze vyprávěné části čestného prohlášení (vynecháme části exponátů, které jsou v úplném PDF).

Více viz 39-čestné prohlášení: Bradley Green, PhD (čestné prohlášení #6)

Červenec 2019: Stefanie Carnes, čestné prohlášení k PhD: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF čestného prohlášení o stránce Stefanie Carnes 12: Stephanie Carnes, PhD (čestné prohlášení #7)

Poskytujeme screenshoty pouze vyprávěné části čestného prohlášení (vynecháme části exponátů, které jsou v úplném PDF).

Více viz 12-čestné prohlášení: Stephanie Carnes, PhD (čestné prohlášení #7)

Sekce související s čestným prohlášením Stefanie Carnes:

Červenec 2019: Geoff Goodman, čestné prohlášení k PhD: Donald Hilton žaloba za pomluvu proti Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF prohlášení Geoff Goodman, PhD 3 na stránce: Geoff Goodman, PhD (čestné prohlášení #8)

PDF čestného prohlášení 3 o stránce Geoffa Goodmana: Geoff Goodman, PhD (čestné prohlášení #8)

Kromě snahy zničit Goodmanovu kariéru, Prause zaútočil na Goodmana v sekci komentářů pod ní a nechutností Davida Leye Psychologie Dnes blog post:

Jako obvykle, Prause lže: Geoff Goodman je stále na seznamu AASECT listerve a zveřejňuje, kdykoli se mu líbí. Jeho univerzita nakonec odmítla Prauseův zlomyslný pokus potrestat Goodmana za zpochybnění jednoho z jeho přisluhovačů.

Červenec 2019: Laila Haddad čestné prohlášení: Donald Hilton žaloba pro pomluvu na Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF čestného prohlášení o 6 stránce Laily: Laila Haddad z Exodus Cry (čestné prohlášení #9)

Poskytujeme screenshoty pouze vyprávěné části čestného prohlášení (vynecháme části exponátů, které jsou v úplném PDF).

Zbývající čestné prohlášení o stránce 6 viz: Laila Haddad z Exodus Cry (čestné prohlášení #9)

Sekce související s tímto čestným prohlášením: Únor, 2019: Prause falešně obviňuje Exodus Cry z podvodu. Zeptá se následovníků Twitter, aby nahlásili neziskový generální prokurátor Missouri (z podvržených důvodů), objevuje se, že editoval stránku Wikipedie generálního ředitele.

Aktualizace:

Prauseova dlouhá historie záměrně nesprávně charakterizovaného výzkumu souvisejícího s pornografií (včetně jejího vlastního)

Během posledních několika let Nicole Prause nejenže nesprávně charakterizovala současný stav pornografického výzkumu, zkreslila výsledky svých vlastních studií. Co se tam děje? Prause sama přiznala, že odmítá koncept závislosti na pornografii. Například citát z tohoto Martin Daubney článek o sexu / porno závislostech:

Doktorka Nicole Prause, hlavní řešitelka Laboratoře sexuální psychofyziologie a afektivní neurovědy (Span) v Los Angeles, se volá "Profesionální debunker" sexuální závislosti.

Kromě toho je bývalá Nicole Prause Twitter slogan naznačuje, že mu chybí nestrannost požadovaná pro vědecký výzkum:

"Studium, proč se lidé rozhodnou pro sexuální chování." bez odvolání na nesmysl závislosti “

Začneme důslednými tvrzeními Prause vůči médiím, že nebyly publikovány žádné studie, které by podporovaly závislost na pornografii nebo sexuální problémy způsobené pornografií. Prause to řekl v Kongresovém čtvrtletním výzkumníkovi (2016, 21. října):

Kromě toho, říká Nicole Prause, neurovědečka a generální ředitelka společnosti Liberos, společnosti zabývající se výzkumem sexuality v Los Angeles, neexistuje důkaz, že pornografie způsobuje rostoucí míru erektilní dysfunkce ani to, že je návyková.

Fakta:

Míry erektilní dysfunkce u mužů do 40 let mají vzrostl v posledních několika letech až na 1000 XNUMX%, a více než 40 studií spojuje pornografii a pornografii se sexuálními problémy. Prvních 7 studií v tomto seznamu prokazuje příčinu, protože muži vyloučili pornografii a uzdravili chronické sexuální dysfunkce. Seznam článků, rozhovorů a videí zahrnujících více než 160 odborníků kteří rozpoznávají a léčí sexuální dysfunkce vyvolané pornografií.
Nyní jsou 55 neurologických studií podporujících model závislosti na pornografii, (Žádné studie nezfalšují model závislosti na pornografii)
Nyní jsou 29 recenzí literatury a komentářů někteří z nejlepších neurologů na světě, kteří podporují model závislosti na pornografii.
Existují přes studie 55 hlášení nálezů v souladu s eskalací užívání pornografie (tolerance), návykem na pornografii a dokonce abstinenčními příznaky.
Existují přes studie 75, které odkazují na porno použití k méně sexuálnímu a spokojenému vztahu.
Nyní je konec více než 85 studií spojujících pornografii s horším duševně-emocionálním zdravím a horšími kognitivními výsledky.

Tento Salt Lake Tribune Op-Ed (odhalení dříve Op-Ed) obsahovalo 100 recenzovaných studií nalezených na těchto dvou seznamech: 1, 2. Během několika dní se Nicole Prause a 3 terapeuti objevili na a Podcast Mormon Matters nabídnout „vyvrácení“ Salt Lake Tribune Op-Ed. Když hostitel přehlídky požádal Prause, aby se zabýval mnoha studiemi citovanými na podporu Op-Ed, Prause řekl toto:

"Žádná z uvedených studií se neptala na pozitivní účinky sexuálních filmů"

Nepravdivé. Většina z těchto studií 120 jednoduše koreloval porno s sexuálním nebo vztahovým uspokojením. Několik dokonce uvedlo, že porno používá sexuální uspokojení. Také řekla:

"Pravděpodobně nebyli recenzováni."

Nepravdivé. Všechny byly recenzovány.

"Spousta studií, které citovali, byla v dravých časopisech."

Nepravdivé. Žádný nebyl v dravých časopisech. Mnoho příspěvků bylo napsáno některými z nejlepších neurologů z Yale University, Cambridge University, University of Duisburg-Essen a Max Planck Institute.

"Takže to, co citují, žádný vědec nerespektuje."

Nepravdivé. Žádný vědec nepřišel oficiálně kritizovat žádný z článků v těchto seznamech recenzované literatury.

Říká se, že Prause neposkytl název jediné studie z těch seznamů, které nebyly recenzovány, nebo které byly publikovány v dravém časopise. Prause opět tvrdí bizarní tvrzení, ale nikdy neposkytne množství důkazů na jejich podporu. Zdá se, že Dr. Prause neví o „obecných zásadách“ Americké psychologické asociace, z nichž jedním je „Integrita“. Výňatek:

Psychologové neukrást, podvádět nebozapojit se do podvodu, lsti nebo úmyslného zkreslování skutečnosti.

Prause také zkreslila výsledky svých vlastních studií do médií (což je hlavním důvodem, proč je tento web povinen kritizovat Prauseovy studie / tvrzení). Jako příklady zkoumáme několik tvrzení týkajících se tří nejpropagovanějších prací Prause, které opakovaně tvrdí, že odhalují pornografii nebo pornografickou erektilní dysfunkci.

1) Steele a kol., 2013:

Prause, jako Steele a kol. manžel, tvrdil, že mozková reakce jejích subjektů se lišila od jiných typů závislých (příkladem byl kokain). Několik rozhovorů s Prause:

Televizní rozhovor:

Reportér: "Byly zobrazeny různé erotické obrázky a jejich mozková aktivita byla sledována."

Prause: „Pokud si myslíte, že sexuální problémy jsou závislostí, očekávali bychom, že na tyto sexuální obrazy možná uvidíme lepší reakci. Pokud si myslíte, že jde o problém impulzivity, očekávali bychom, že zaznamenáme snížené reakce na tyto sexuální obrazy. A skutečnost, že jsme žádný z těchto vztahů neviděli, naznačuje, že neexistuje velká podpora pohledu na tyto problémové sexuální chování jako na závislost. “

Psychologie dnes Rozhovor:

Jaký byl účel studie?

Prause: Naše studie zkoumala, zda lidé, kteří hlásí takové problémy, vypadají jako jiní závislí na mozkových reakcích na sexuální obrázky. Studie drogových závislostí, jako je kokain, ukázaly konzistentní obraz reakce mozku na obrazy drogy zneužívání, takže jsme předpovídali, že bychom měli vidět stejný model u lidí, kteří hlásí problémy se sexem, pokud by to bylo ve skutečnosti závislost.

Zdá se, že sexuální závislost je mýtus?

Prause: Pokud se naše studie replikuje, představovala by tato zjištění velkou výzvu pro existující teorie sexuální „závislosti“. Důvodem, proč tato zjištění představují výzvu, je to, že ukazuje, že jejich mozky nereagovaly na obrázky jako ostatní závislí na své drogové závislosti.

Výše uvedené tvrdí, že „mozek subjektů nereagoval jako ostatní závislí“ je bez podpory a není nikde v skutečnou studii. Je to jen v rozhovorech Prause. v Steele a kol., 2013, měli subjekty vyšší četby EEG (P300) při prohlížení sexuálních snímků, což je přesně to, co se vyskytuje, když si závislí prohlíží obrázky související s jejich závislostí (jako v této studie o závislých na kokainu). Komentovat podle Psychologie dnes Rozhovor z Prause, řekl emeritní profesor psychologie John A. Johnson:

"Moje mysl stále trápí tvrzení Prause, že mozek jejích subjektů nereagoval na sexuální obrazy, jako by mozky drogově závislých reagovaly na jejich drogu, vzhledem k tomu, že uvádí vyšší hodnoty P300 pro sexuální obrázky." Stejně jako narkomani, kteří vykazují hroty P300, když jim bude předložena jejich droga dle výběru. Jak mohla udělat závěr, který je opakem skutečných výsledků?

Dr. Johnson, který nemá žádný názor na sexuální závislost, podruhé pod vedením rozhovoru v Prause:

Mustanski se ptá: „Jaký byl účel studie?“ A Prause odpoví: „Naše studie testovala, zda lidé, kteří takové problémy hlásí (problémy s regulací jejich prohlížení online erotiky), vypadají jako ostatní závislí na jejich mozkových reakcích na sexuální obrazy.“

(Řekl Johnson) Studie však neporovnávala mozkové záznamy od osob, které mají problémy s regulací prohlížení online erotiky, k mozkovým záznamům od drogově závislých a mozkovým záznamům od kontrolní skupiny, která nebyla závislá, což by byl zjevný způsob, jak zjistit, zda mozkové odpovědi od problémových skupina vypadá spíše jako mozkové reakce závislých nebo narkomanů…

Osm recenzovaných článků od té doby odhalilo pravdu o nedostatečné podpoře tvrzení Prause o práci jejího týmu: Peer-reviewed kritiky Steele a kol., 2013

Pro mnohem více viz tato „debata“ mezi Nicole Prause (jako anonymní) a Johnem A. Johnsonem v sekci komentářů pod Johnsonovým rokem 2013 Psychologie dnes článek o kontroverzi o sexuální závislosti

2) Prause a kol., 2015:

V prvním nepodloženém tvrzení Nicole Prause odvážně zveřejnila na svých webových stránkách laboratoře SPAN a prohlásila, že její osamělá studie „odhaluje závislost na pornografii“:

Jaký výzkumník by někdy tvrdil, že odhalil? celé oblasti výzkumu a vyvrátit všechny předchozí studie s jednou studií EEG?

Nicole Prause také tvrdila, že její studie obsahovala 122 předměty (N). Ve skutečnosti měla studie pouze 55 „uživatelů kompulzivního porna“. Dalších 67 účastníků bylo řízení.

Ve třetím pochybném tvrzení, Prause a kol. uvedeno jak v abstraktním, tak v těle studie:

"Toto jsou první funkční fyziologické údaje osob hlásících problémy s regulací VSS."

To samozřejmě není pravda, protože Cambridge fMRI study byl zveřejněn téměř před rokem.

Devět recenzovaných článků nesouhlasí s interpretací její studie Nicole Prause: Peer-reviewed kritiky Prause a kol., 2015. Autor čtvrté kritiky, neurolog Mateusz Gola, to shrnul pěkně:

"Bohužel odvážný název Prause a kol." (2015) článek již měl dopad na hromadné sdělovací prostředky, a tak popularizoval vědecky neopodstatněný závěr. “

A konečně, aby Prauseova tvrzení o padělání a výsledné pochybné nadpisy byly legitimní, všechno z 55 subjektů Prause muselo být skutečnými závislými na pornu. Ne někteří, ne nejvíce, ale každý jednotlivý předmět. Všechna znamení poukazují na to, že velký počet 55 subjektů Prause není závislých.

Subjekty byly rekrutovány z Pocatella Idaho prostřednictvím online reklam požadujících lidi, kteří byli „prožívání problémů upravujících jejich prohlížení sexuálních obrazů“. Pocatello Idaho je více než 50% mormonský, takže mnoho subjektů může mít pocit, že jakékoli množství pornografie je vážným problémem. Ve vážné metodologické chybě nebyl u žádného ze subjektů vyšetřován výskyt závislosti na pornografii.

Nedělej žádnou chybu Steele a kol., 2013 ani Prause a kol., 2015 popsalo těchto 55 subjektů jako závislé na pornu nebo kompulzivní uživatele porna. Subjekty pouze přiznaly, že se cítily „rozrušené“ svým pornografickým použitím. Prause přiznala, že potvrdila smíšenou povahu svých poddaných Rozhovor 2013 že některé subjekty 55 zaznamenaly jen malé problémy (což znamená, že byly ne porodní závislíci):

"Tato studie zahrnovala pouze lidi, kteří hlásili problémy, od relativně menší k ohromujícím problémům a kontrole jejich sledování vizuálních sexuálních podnětů. “

Klíčový bod: Jak můžete odhalit model závislosti na pornografii, pokud mnoho vašich „závislých na pornografii“ není skutečně závislých na pornografii?

3) Prause & Pfaus 2015:

Tento dokument nebyl vůbec studií. Místo toho Prause tvrdila, že shromáždila údaje ze čtyř jejích dřívějších studií, z nichž žádná neměla nic společného s erektilní dysfunkcí. Žádné z údajů z práce Prause & Pfaus (2015) neodpovídalo čtyřem dřívějším studiím. Rozpory nebyly malé a nebyly vysvětleny. Komentář výzkumného lékaře Richarda A. Isenberga, publikováno v Sexuální medicína otevřený přístup, poukazuje na několik (ale ne všechny) nesrovnalosti, chyby a nepodložené nároky (a lakritická kritika popisuje více nesrovnalostí). Společnost Prause učinila řadu falešných nebo nepodložených tvrzení souvisejících s tímto příspěvkem:

Mnoho článků o této studii tvrdilo, že pornografie vede k lepší erekce, ale to není to, co papír našel. V zaznamenaných rozhovorech oba Prause a Pfaus falešně tvrdili, že měřili erekci v laboratoři, a muži, kteří používali porno, měli lepší erekci. The Rozhovor s Jimem Pfausem Jim Pfaus uvádí:

"Podívali jsme se na korelaci jejich schopnosti dosáhnout erekce v laboratoři.", "

"Zjistili jsme, že linery korelují s množstvím porna, kterou vidí doma, a latence, které například dostanou erekci, jsou rychlejší. "

In tento rozhlasový rozhovor Nicole Prause prohlašovala, že v laboratoři byly měřeny erekce. Přesná citace z přehlídky:

"Čím více lidí sleduje erotiku doma, tím mají silnější erektilní reakce v laboratoři, ne omezené."

Dosud tento článek nehodnotil kvalitu erekce v laboratoři ani „rychlost erekce“. “ Příspěvek tvrdil, že požádal lidi, aby po krátkém sledování porna hodnotili své „vzrušení“ (a ze základních příspěvků není zřejmé, že k tomu skutečně došlo u všech subjektů). V každém případě výňatek ze samotného článku připustil, že:

"Nebyly zahrnuty žádné údaje o fyziologické genitální odezvě, aby se podpořila zkušenost s hlášením mužů."

Ve druhém nepodporovaném tvrzení hlavní autor Prause tweeted Několikrát o této studii, aby svět věděl, že se jedná o subjekty 280, a že „doma nemají žádné problémy“. Čtyři základní studie však obsahovaly pouze mužské subjekty 234, takže „280“ je pryč.

Třetí nepodložené tvrzení: Dr. Isenberg uvažoval, jak je možné, že Prause & Pfaus porovnali úrovně vzrušení různých subjektů, když tři odlišný typy sexuálních podnětů byly použity ve 4 základních studiích? Dvě studie používaly a 3-minutový film, jedna studie používala a 20-druhý film, a jedna použitá studie statických obrázků. Je dobře známo, že filmy jsou mnohem více vzrušující než fotky, takže žádný legitimní výzkum by tyto subjekty neshromáždil, aby učinil tvrzení o jejich odpovědích. Šokující je, že v tomto příspěvku Prause & Pfaus bezesporu tvrdí, že všechny 4 studie používaly sexuální filmy:

„VSS prezentované ve studiích byly všechny filmy.“

Toto tvrzení je naprosto nepravdivé a je jasně ukázáno ve vlastních základních studiích Prause.

Čtvrté nepodložené tvrzení: Dr. Isenberg se také zeptal, jak Prause & Pfaus porovnávali úrovně vzrušení různých subjektů, když pouze 1 použitých studií 4 a 1 na stupnici 9. Jeden používal stupnici od 0 do 7, jeden používal stupnici od 1 do 7 a jedna studie neuváděla hodnocení sexuálního vzrušení. Prause & Pfaus opět nevysvětlitelně tvrdí, že:

„Muži byli požádáni, aby uvedli svou úroveň„ sexuálního vzrušení “v rozmezí od 1„ vůbec “do 9„ extrémně “.

To je také nepravdivé, jak dokazují podkladové dokumenty.

Stručně řečeno, všechny nadpisy generované Prause o erekcích nebo vzrušení zlepšujících porno nebo cokoli jiného jsou zcela nepodporované. Tvrzení v příspěvku Prause & Pfaus jsou zfalšována vlastními studiemi společnosti Prause, které tento příspěvek tvoří.

Proč extrémní zaujatost a urážlivé útoky na každého, kdo naznačuje, že internetové porno může způsobit problémy některým uživatelům?

Je důležité si uvědomit, že UCLA se rozhodla neobnovit Prauseovu smlouvu (kolem ledna, 2015) a od té doby nebyla akademickou institucí zaměstnána.

Po odchodu z UCLA se Prause stal docela útulný s pornografickým průmyslem, jak je z toho vidět obraz její (daleko vpravo) na červeném koberci X-Rated Organizations (XRCO) slavnostní předávání cen. (Podle Wikipedie ο Ocenění XRCO jsou dány americkým Organizace kritiků X každoročně lidem pracujícím v oblasti zábavy pro dospělé a je to jediné ocenění pro dospělé, které je vyhrazeno výhradně členům průmyslu.^[1]).

Její osobní vztahy s umělci a producenty porno jsou dobře zdokumentované. Jak je Přímá podpora Prause pro pornoprůmysl (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Šokující, v 2015 Free Speech Coalition nabízí pomoc s Prause - přijímá a okamžitě zaútočí na Proposition 60 (kondomy v pornu).

Také se zdá, že Prause může získali předměty jako pornografičtí umělci přes jinou porno - průmyslovou zájmovou skupinu, Volná koalice řeči. Subjekty získané FSC byly údajně použity v ní studie o najatém kanónu na těžce zkažený a velmi komerční „orgasmická meditace“ schéma (nyní je vyšetřováno FBI), kde Prause slouží jako hlavní výzkumný pracovník. Prause tvrdí, že její nadcházející studie o orgasmické meditaci (s předměty údajně poskytnutými FSC) odhalí závislost na pornografii! Pro mnohem více dokumentace viz: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

V nedávné době sloužila jako výzkumná pracovnice s placeným výzkumem propagace králíkových vibrátorů Lovehoney. Z článku „Výzkum provedl britský prodejce sexuální hračky Lovehoney nový sortiment vibrátorů Happy Rabbit.“ Je to stejná značka vibrátorů, na kterou si ženy stěžují, protože snižují schopnost orgasmu snadno během partnerského sexu?