„Porno války se stávají osobními v No Nut November“, Diana Davison (Post Millennial)

Autor: Diana Davison (listopad 21, 2019) PŘIPOJENÍ K ORIGINÁLNÍMU ČLÁNKU

In No Nut Listopad, otázka „fap nebo fap?“ se stala právně nebezpečnou. Tato rozmarná internetová výzva v průběhu let rostla v popularitě spolu s vědeckým bojem o to, zda se pornografie může stát návykovou.

Do poloviny listopadu se ti, kdo by se zdrželi hlasování, kteří tuto výzvu neberou vážně, již nepodařilo zůstat „vládci své domény“, ale akademická válka bude pokračovat dlouho po konci měsíce.

V současné době čelí neurovědce a sexuální psychofyziolog Dr. Nicole Prause dvě hanobení v důsledku této bitvy podány u amerických soudů. Na Twitteru se Prause prohlásila za oběti několika obleků SLAPP (Strategický soudní spor proti účasti veřejnosti) po letech neustálého obtěžování. Prause také tvrdil, že její protinávrhoví protivníci ji pronásledovali, vyhrožovali ji znásilněním a angažovali se v obecné misogynii, včetně falešného obviňování ji z toho, že byla placena porno průmyslem.

Ohováračské žaloby obviňují Prause, že lhal o tom, že je jakýmkoli způsobem pronásledovali, vyhrožovali nebo obtěžovali. Prohlášení tvrdí, že se jedná o nepravdivé obvinění Prause a že její veřejné obvinění je jediným skutečným obtěžováním. Deset různých lidí, včetně čtyř žen, tvrdí, že jsou soudními spory, že jsou osobními oběťmi Dr. Prause.

Toto není jen válka na Twitteru.

Většina lidí si myslí, že anti-porno aktivisté jsou radikální feministky Catharine McKinnon a Andrea Dworkin, která usilovala o cenzuru pornografie jako porušení občanských práv a formy obchodování s lidmi.

V podivném zvratu událostí v posledním desetiletí to byl rostoucí počet mladých mužů, kteří se obrátili proti téměř neomezenému fapu internetové pornografie. Toto rychle rostoucí demografické zaplavilo webové stránky jako NoFap.com, hledají pomoc pro to, co samy popisují jako závislost na porno.

Pro některé odborníky, jako je Prause, není tvrzení, že lidé mohou být závislí na porno, nejen vědecky nezávadná, ale ona říká, potenciálně nebezpečný. Ti, kteří se staví proti pornografii, jsou často malovaní jako popírači náboženských věd, což lidem škodí morální hanbou přirozené lidské sexuality. Ale jiní odborníci nesouhlasí.

Otázka, zda nadměrné používání pornografie může vést k závislosti, skutečně způsobuje fyzické změny mozku, má ještě není rozhodnuto. Mezitím jsou tisíce většinou mladých mužů hledajících pomoc online démonizovaný jako misogynní pro identifikaci pornografie jako příčiny jejich úzkosti.

Stížnosti od těchto mužů zahrnují, ale nejsou na ně omezeny, erektilní dysfunkci v přítomnosti partnera skutečného života, potíže s dosahováním orgasmu během pohlavního styku, sociální úzkost a eskalaci v jejich návycích pro sledování, což způsobuje, že hledají stále více a více extrémních forem pornografie za účelem udržení jejich fyzického a psychického vzrušení.

Různé pornografie dostupné online jistě sahají do extrémně souvisejících oblastí, jako je rektální výhřeza většina lidí, kteří kliknou z jednoho videa na další, musí něco takového šokovat.

V e-mailové výměně s Příspěvek Millennial, Dr. Prause komentoval: „Víme, že se jedná o chování s nízkou touhou, lidé se vlastně vůbec nezabývají hrou na růžových bloudech. Zajímalo by mě, do jaké míry některá videa na „porno“ webech opravdu jen klikají a neočekávají sexuální odpověď. To znamená, že všichni pornografové chtějí kliknutí. Takto vydělávají peníze. Pokud vidíte, že konečník skutečně vypadne, byl bych opravdu vyděšený ... a opravdu zvědavý. “

Pro ty, kteří bojují s návykem konzumace pornografie, který podle jejich názoru převzali jejich radost ze života, jejich zvědavost vedla mnoho z nich k domněnce, že mají závislost.

Jak ale tento akademický spor eskaloval na občanské žaloby? Záleží na tom, koho se zeptáte.

Zdá se, že bitva mezi Nicole Prause a jejími protivníky začala v březnu 2013, když článek Dr. David Ley s názvem „Váš mozek na porno: není návykový, "Byla zveřejněna v roce 2006. \ T Psychologie dnes propagace studie Prause, která ještě nebyla zveřejněna. Po zveřejnění kritické odpovědi na blog, oba příspěvky byly odstraněny do zveřejnění výzkumu. Autor blogu odpovědí, Gary Wilson, byl také vlastníkem webové stránky s názvem „Váš mozek na porno“Který byl v původním článku uveden jménem.

Wilson zaznamenal šestiletý spor na svých webových stránkách, a když je uveden na časovou osu, která zahrnuje stížnosti Prause na licenční výbory a pokusy přimět lidi k propuštění na sexuální obtěžování nebo akademické podvody, zdá se, že většina událostí je iniciována samotnou Prause .

Například v lednu 29, 2019 se Prause pokusil vzít vlastnictví ochranné známky názvu webu a domény „Váš mozek na porno“. Gary Wilson, který byl pravidelně obviněn z pronásledování Prause, tento krok provedl jako další útok na svou práci.

Na otázku o této události Wilson řekl Příspěvek Millennial že dostal anonymní tip, že Prause podal přihlášku ke své doméně, proti níž se postavil. Bez tohoto tipu by mohl ztratit své webové stránky a část výzkumu. Prause konečně svou žádost stáhla na říjen 18, 2019.

Mezitím v dubnu 2019 web nazvaný „Skutečný váš mozek na porno“A byl vytvořen odpovídající účet Twitter, u kterého se nakonec zjistilo, že je připojen k Nicole Prause, i když je zaregistrován pod jménem někoho jiného. Prause poskytována Příspěvek Millennial s závěrečnou zprávou z duševního vlastnictví vyšetřování WIPO a potvrdili, že je to jedna z akcí proti ji který Prause nazývá „oblek SLAPP“.

Prause vysvětlila svou motivaci získat Wilsonovu webovou stránku jako snahu eliminovat to, o čem věří, že jsou na ni pomlouvačná obvinění a která považuje za důkaz kybernetického chování. Na webových stránkách se v současné době nachází dlouhá kompilace událostí a dokumentace, ve které Wilson představuje Prause jako obtěžovatele.

První žaloba na pomluvu byla podána proti Dr. Prause a jejímu podnikání, Liberos LLC, v květnu 2019, ale nebyl to Gary Wilson, kdo toto právní kroky podnikl. Podal to neurochirurg Dr. Donald Hilton Jr poté, co Prause kontaktoval univerzitu, kde vyučuje jako vedlejší profesor, a podal stížnost, která mimo jiné tvrdila, že se Hilton zabýval sexuálním obtěžováním.

Hiltonův vlastní výzkum závislostí na chování stojí v ostrém kontrastu s Prauseovými závěry a často se střetávají s výhodami a nevýhodami používání pornografie. Hilton byl jedním z prvních kritizovat Prauseova studie EEG vydaná v 2013u.

In jeho soud„Hilton vehementně popírá obtěžování Prause a tvrdí, že její obvinění byla navržena tak, aby způsobila maximální poškození jeho reputace. Zdá se, že Prauseho návrh na propuštění připouští obsah e-mailů, které poslala, ale jako svou obranu si nárokuje svobodu projevu a „petiční právo“.

Hiltonův právník Dan Packard to řekl Příspěvek Millennial že „nikdo nemůže falešně obvinit akademického rivala ze sexuálního obtěžování v úmyslném pokusu umlčet tohoto rivala a poté se úspěšně schovat za první dodatek. „Svobodný projev“ nelze nikdy použít jako meč k umlčení akademické diskuse a debaty. “

An článek Publikováno v Důvod těžce zpochybňuje způsob, jakým Prause rámovala její nároky na sexuální obtěžování. V rozhovoru pro tento článek „Profesorka práv UCLA Eugene Volokh, specialistka prvního dodatku, zpochybňuje Prauseovu„ novou a dost nebezpečnou “definici sexuálního obtěžování.“ V kontextu její stížnosti to vypadá, jako by veškerá kritika její vědecké práce byla rekonstruován jako útok na ni jako „vědkyně“.

Ale druhá žaloba jde daleko za akademický spor.

Zakladatel NoFap.com, Alexander Rhodes, ve svém soudním řízení uvádí, že byl chycen na nitkovém kříži poté, co byl uveden v červencovém článku 6, 2016, New York Times s názvem „Internetové porno téměř zničilo jeho život. Nyní chce pomoci. “Dva dny po zveřejnění se zdá, že se Prause a jeho kolega, Dr. David Ley, vysmívají Rhodosu na Twitteru a v nyní smazaném tweetu označil Prause Rhodese za„ krku “.

Rhodesova tvrzení tvrdí, že obtěžování eskalovalo dva roky po této události, když obviňoval, že ho Prause veřejně obvinil z pronásledování a vyhrožování jí - tvrzení, které popírá. V a přísežné prohlášení Rhodos říká: „Nikdy bych se dobrovolně nepodřídil zbytečné komunikaci s Dr. Prause.“

Prause také veřejně tvrdil, že podala stížnosti FBI proti Rhodosu a Garymu Wilsonovi, ale v obou případech FOI podaná obviněným nepředložila žádný důkaz o těchto zprávách. Na druhé straně Wilson ano zveřejněné důkazy na svém webu podal stížnost na Prause poté, co promluvil s agentem FBI v prosinci 2018.

Právní systém stále usiluje o to, aby určil, kde svoboda projevu překračuje hranici v žalobě pro pomluvu v online sporech. Otázka, kdo „začal“, může vést k nekonečné králičí díře, ve které jsou všichni zúčastnění obviněni z „loutkového ponožky“ (vytváření více falešných uživatelských jmen) a online mobbingu. S jistotou se věci dostaly příliš daleko, když jsou kontaktováni zaměstnavatelé, soudní procesy jsou vedeny u soudu a začíná se to týkat FBI.

Dr. Prause nedávno tweetovala, že oznámila fundraiser, jehož cílem je pomoci Rhodosu získat peníze za jeho zákonné účty. Prause tvrdí, že i přes existenci soudního sporu je tento fundraiser podvodný.

Zatímco osobní účet Rhodosu na Twitteru byl nastaven jako soukromý, účet NoFap tweetoval jejich údiv nad těmito událostmi a řekl: „Je to jako alkoholický průmysl, který se pokouší odstranit Anonymní alkoholiky.“

Poskytl Rhodesův právník Andrew Stebbins Příspěvek Millennial s následujícím prohlášením:

"Pan. Rhodos je a vždy byl horlivým a ochotným účastníkem provokativní debaty týkající se závislosti na pornografii a otevřeně přijímá čestnou a spravedlivou kritiku jeho práce, názorů a názorů. Nebude však tolerovat škodlivé osobní útoky těch, kteří se ho snaží diskreditovat, znevažovat a jinak mu ublížit nepravdivými prohlášeními, jež mají zavraždit jeho povahu a pověst. Tento případ je veden pouze v reakci na takové útoky a je rozsahem omezen. “

V poslední Svěrák článek, Prause je citováno říkat “” Alexander Rhodes a NoFapův soud nemá žádnou zásluhu ani dělat jeho urážlivá a nepodložená tvrzení ohledně mě, moje postava nebo moje podnikání, ”dodávat, že Rhodes je“ nárok na jeho názory, nicméně on není oprávněn šířit úplné lži o mně profitovat sám a umlčet řeč. “

Jeho autorem Svěrák článek dále nazývá principy NoFapu „kluzký“ a pokouší se spojit Rhodos s bílými supremacisty citováním dubnového rozhovoru 2016 s Gavinem McInnesem, zakladatelem Hrdý kluci, ačkoli tato skupina byla založena mnoho měsíců později. Je ironií, že McInnes byl spoluzakladatelem Svěrák a má tak mnohem silnější vazbu na vlastní publikaci než na Alexandra Rhodese nebo NoFap.

A určitým způsobem nás to vede zpět k původní otázce: K fap nebo ne k fap?

Pro tisíce lidí, mužů i žen, kteří si kladou tuto otázku, je pochybné, že výsměch a urážky výzkumných pracovníků podporujících pornografii je zastaví v navštěvování webových stránek, jako jsou NoFap a Your Brain On Porn, které berou své obavy. vážněji.

Akademická bitva o to, zda je jejich problém technicky závislostí, je pro ně méně důležitá, než získat pomoc při změně návyku, který cítí, ničí jejich životy.