Video: „Why Nicole Prause Filed DMCAs to Remove My Videos“, Rebecca Watson (skepchick)

Tento příspěvek obsahuje video, které můžete také zobrazit zde. Chcete-li podporovat více podobných videí, přejděte na patreon.com/rebecca!

Dobrý den, YouTube. Jakých pár týdnů jsem měl! Nedávno jsem se naučil něco velmi důležitého: popis nikdo nečte. Víte, doobly doo. S ohledem na to uvedu vše důležité právě sem, do samotného videa. ZAPOJTE SE.

Nejprve jste věděli, že všechna moje videa přicházejí s praktickým přepisem, kde odkazuji na všechny relevantní studie a články a tweety a co ne? To je pravda! Najdete přepisy na mém Patreon nebo Skepchick. Tolik způsobů, jak se učit a také mě podporovat, pokud je to to, co byste chtěli dělat! I když lajkování, komentování, odběr a sdílení mých videí je dalším skvělým způsobem, jak mě podpořit, takže děkuji všem, kteří to dělají!

Za druhé, možná jste si všimli, že některá videa se v poslední době objevují, mizí a znovu se objevují na mém kanálu, někdy se znovu objevují se skutečně mizerným zvukem a videem! A i když jsem některé z těchto věcí vysvětlil, udělal jsem tu chybu, že jsem je vysvětlil v popisu videí. A pak všichni komentujete: „Zvuk je na hovno!“ "Neviděl jsem toto video dříve?" "Hej, je květen, ne listopad!" A zpočátku jsem byl naštvaný, ale pak jsem byl rád, dobře, čtu vždy popis? Ne. Ne. Takže ruším svoji mrzutost. Všichni jste v pořádku. Dovolte mi vysvětlit, o co jde.

Waaay zpět v listopadu 2019, jsem se dozvěděl, že Andrew Rhodes, zakladatel skupiny anti-porno, anti-masturbace s názvem NoFap, žaluje pro-porno neurologku Nicole Prause za pomluvu. Často jsem volal lidi, kteří používají zákony o pomluvě, aby vystrašili své kritiky, aby mlčeli, takže jsem byl připraven skočit na obranu Prause, jehož výzkum se mi zdá být legitimní a v souladu se současným vědeckým konsensem, že pornografie není návyková a ne neodmyslitelně nebezpečný pro jednotlivce, kteří to sledují.

Když jsem se však podíval na důkazy předložené v tomto soudním sporu, dospěl jsem k závěru, že tomu tak je ne jasný případ pseudovědce plačícího pomluvy, aby žaloval vědce v tichu. Nejsem žádný právník, ale zdálo se mi, že Rhodos může mít skutečně platný případ. Je to všechno docela zajímavé a pokud chcete vědět více podrobností, jdi se podívat na to video.

Pak v dubnu tohoto roku Četl jsem novou studii o tom, jak by většina lidí, kteří jsou pro zákaz porno, mohli použít „vědu“ k argumentování proti ní, ale ve skutečnosti jsou to téměř výlučně náboženští fundamentalisté, kteří na podporu svých morálních námitek sbírají data. To mi samozřejmě připomnělo převážně sekulární skupinu NoFap, takže jsem se podíval, zda se soudní spor vyřešil od roku 2019. Zjistil jsem, že nejenže případ stále probíhá, ale došlo k několika dalším soudním sporům, hrozbám soudních sporů a od té doby různé podivnosti. Natočil jsem tedy další video, kde jsem většinou hovořil o nové studii, ale také jsem krátce zmínil aktualizace NoFap / Prause.

Tehdy byly věci opravdu zajímavé. Krátce poté, co bylo toto video zveřejněno, mi YouTube oznámil, že proti těmto dvěma videům byly podány žádosti o zastavení šíření podle zákona DMCA. Osoba, která je podala, byla Nicole Prause, která tvrdila, že jsem „ukradl“ miniaturu jejího profilového obrázku na Twitteru, kterou jsem asi na deset sekund ukazoval v rohu obrazovky, když jsem ji poprvé zmínil v každém z těchto videí.

Pokud jde o stížnosti na DMCA, rozumím tomu, že YouTube se obvykle okamžitě postaví na stranu stěžovatele, takže mě nepřekvapilo, že řekli, že odstranili moje video z roku 2019.

To vše se stalo, když jsem si vlastně vzal týden volna, protože, a já si tady ani nedělám legraci rozhodl se uprchnout. A sakra, byl jsem oddaný nejen mému novému manželství, ale také mé dovolené na pláži, kde jsem neměl svůj laptop NEBO dobrý internet, takže jsem všechno na YouTube a Skepchicku nechal soukromé a pak jsem to ignoroval, abych šel surfovat na týden.

Prause také kontaktoval Patreona, aby je informoval, že porušuji její autorská práva. Spojili se se mnou a byl jsem rád, no, údajné porušení je na mém videu na YouTube a to už není k dispozici, takže ... dobře? Souhlasili: dobře.

Po dovolené jsem se usadil, abych na to přišel. Moje možnosti byly buď nechat přetrvávat zastavení šíření podle DMCA a upravit Prauseův obrázek z mých videí a znovu je nahrát, nebo podat žalobu, která by v zásadě eskalovala tento právní proces. Základem žaloby by bylo „Hele, je to fair use použít něčí profilový obrázek s nízkým rozlišením po dobu 10 sekund k ilustraci, o kom mluvím“, ale fair use je složité území, které není dobře definováno. Stejně jako velmi drahé právní bitvy byly vyhrány a ztraceny ve snaze zjistit, co je a není čestné použití. Napadlo mě: „Hej, nemám čas, peníze ani energii na ten boj. Upravím videa a znovu je nahraji. “ Je to práce navíc, je to trochu stresující, ale cokoli. Vzhledem k tomu, kolik soudních sporů Prause buď podává, brání, nebo vyhrožuje, jsem měl vidět, že to přichází.

Ale YouTube mi nedovolil stáhnout moje původní video z roku 2019, protože mělo stávku DMCA, a zjevně jsem vše kromě listopadu 2019 zálohoval na své externí pevné disky, protože, já jsem já, to je ta hloupá věc Dělám. Takže jsem našel nekvalitní verzi videa s mizerným zvukem a nahrál jsem ji, odstranil jsem profilový obrázek Prause a také preventivně cenzuroval screenshoty jejích tweetů, protože jsem s tím nechtěl znovu čelit. Pamatujte si, že je to důležité.

TAKŽE jde o video, které vyšlo začátkem tohoto týdne, kde jste si všichni stěžovali na špatnou kvalitu a podivnost, že říkám, že je listopad, kdy je jasně květen.

Jakmile to bylo hotové, šel jsem začít upravovat nejnovější aktualizační video, což bylo mnohem jednodušší, protože jsem měl surový soubor. Ale než jsem skončil, dostal jsem tento e-mail z YouTube. I když jsem nezpochybnil Prauseovu DMCA, YouTube si ve skutečnosti všiml, že to bylo rybí a že moje použití jejího profilového obrázku bylo ve skutečnosti s největší pravděpodobností pokryto spravedlivým využitím. Takže toto video bylo k dispozici pro mé opětovné zveřejnění, což je super! Ale než jsem to znovu zveřejnil, odstranil jsem sekci, kde jsem dal aktualizaci na Prause, protože jsem se rozhodl, že chci vytvořit toto video, kde vše vysvětlím. A upřímně řečeno, toto video je pro něj lepší, protože z nové vědy o křesťanských fundamentalistech a zákazech pornografie nic neodvádí pozornost.

Poté jsem poslal e-mail na YouTube a řekl: „Hele, pokud bylo deset sekund profilového obrázku v tomto videu použito čestně, můžete také obnovit předchozí video, které dělalo totéž?“ Ještě jsem to neslyšel a upřímně, může být těžké se dostat k člověku na Googlu, takže nevím, jestli to někdo uvidí, ale pokud se toto video obnoví, mohu pokračovat a odstranit špatnou kvalitu.

Hned poté, co jsem znovu zveřejnil video z roku 2021, jsem dostal další automatizovaný e-mail z YouTube, který oznamoval, že *** jednotlivec *** požádal o odstranění znovu nahraného videa z roku 2019 kvůli obavám o „soukromí“, s časovými značkami, v nichž jsou uvedeny sekundy, kdy Mluvím o velmi veřejné žalobě podané na Nicole Prause s cenzurovanou krabicí v rohu. YouTube mi dal 48 hodin oznámení, abych provedl změny, než se člověk podívá a rozhodne, zda se ve skutečnosti jedná o ochranu soukromí.

Mezitím jsem si všiml, že se na Twitteru děje něco divného. Na mé tweety byla spousta odpovědí, které jsem nemohl zobrazit, a ukázalo se, že mě Nicole Prause zablokovala na Twitteru, ale nějak dokázala dál odpovídat na moje tweety. Já ... ani jsem nevěděl, že je to možné. Už to není možné, protože jsem šel napřed a zablokoval jsem ji také, ale podíval jsem se na její profil (díky soukromým prohlížečům!) A zjistil jsem, že mě obviňuje z pomluvy. To pomohlo vysvětlit něco, co jsem si všiml v jejích zprávách na YouTube, které se pokoušely odstranit moje video, kde napsala: „Prezentované informace jsou nepravdivé, hanlivé a současný předmět soudního řízení proti Rebecce Watson v Kalifornii. Nemůže o sobě prezentovat „zprávy“. “ Netušil jsem, že proti mně vedou soudní spor v Kalifornii nebo jinde, ale možná to má něco společného s tím?

Prause tvrdila, že pro mě bylo „falešné a pomlouvačné“, když řekla, že jí byl pozastaven Twitter, ale poté cituje, jak poděkovala Twitteru za obnovení jejího účtu. Poté, co byla pozastavena. Tak.

Říká také, že jsem ji pomlouval, když jsem řekl, že prohrála soudní procesy o pomluvě. Opravím záznam a budu co nejjasnější: podle Garyho WilsonaPrause ho žalovala za pomluvu u oregonského soudu pro malé nároky, který rozhodl proti ní a nařídil jí zaplatit soudní poplatky. Jednoho také ztratila anti-SLAPP oblek (Mylně jsem si myslel, že tam bylo několik anti-SLAPP, ale bylo to jen jedno - jak říká Prause ve svém Tweetu, nečetl jsem úplně všechny dokumenty - můj špatný!) V reakci na to, že se snažila získat soudní příkaz proti Wilson. Když neurochirurg Don Hilton žaloval Prause za pomluvuPrause souhlasil s urovnáním mimosoudní cestou. Případ pomluvy Alexandra Rhodeho z NoFap proti ní stále probíhá. A říká psychoterapeut Staci Sprout že poté, co byla požádána o čestné prohlášení o obtěžování Prause z důvodu jednoho z těchto sporů o pomluvu, požadovala Prause, aby jí Sprout zaplatil 10,000 XNUMX dolarů, a poté se ji pokusil žalovat u soudu pro malé spory v Kalifornii, kde byl případ zamítnut pro špatné místo.

Zpět na Twitteru Prause tvrdí, že její kritici jsou moji „anti-porno hrdinové“, což je trochu veselé vzhledem k tomu, že v každém z mých dvou videí na toto téma docela jasně říkám, že si nemyslím, že porno je pro lidi špatné. Tvrdí, že jsem řekl, že jsem s ní byl v soudním sporu (nikdy jsem to neřekl, to by byla absolutně šílená věc) a že jsem řekl, že byla v soudním sporu s ScramNews (ani to jsem nikdy neřekl - správně jsem řekl, že ScramNews byl žalovali za pomluvu za opakování Prauseových komentářů, ten případ prohráli a museli se omluvit, zaplatit poplatky a pak skončili s podnikáním). Pak říká, že „odkazuji na skupiny, které říkají, že jsem nebyl sexuálně napaden“, což… ano. Nikdy jsem neřekl nic o tom, zda byla či nebyla sexuálně napadena. Docela nesequitur.

Nakonec poděkovala YouTube za odstranění předchozího videa „které zveřejnilo ukradené fotografie, na nichž jsem falešně tvrdil, že jsem prohrál soudní spory, byl zapojen do pornografie atd.“ A do prdele, co? Ve skutečnosti jsem ohromen tím, jak ledabyle vyhodí tento komentář o tom, že je zapojena do pornografie. NIKDY jsem neřekl, že je na pornu, a proč by na tom vůbec záleželo, kdyby byla na pornu? Jako, ty, paní! Na pornografii není absolutně nic špatného nebo hanebného.

Prause tedy o mně tweetoval několik věcí, které nejsou pravdivé. Znamená to, že se chystám pustit do všech těchto soudních sporů o pomluvu? Ne. Zde je důvod: jak já (neprávník) chápu, pomluva veřejného činitele, jako jsem já, vyžaduje, aby prohlášení bylo nepravdivé, škodlivé a způsobovalo škodu. Její prohlášení jsou zjevně nepravdivá, ale věděla, že jsou nepravdivá? Možná možná ne! Možná mě zmátla s mnoha dalšími lidmi, se kterými ve veřejné sféře bojuje. Možná jeden z těch lidí řekl, že dělá porno. Nevím.

A bylo to pro mě škodlivé? Označila Patreona, mého poskytovatele primárního příjmu, do jednoho z falešných tweetů (také je kontaktovala, aby se pokusila odstranit mé předchozí video). A ano, její DMCA toto video po určitou dobu odstranilo, což vedlo ke ztrátě příjmů z reklam, a trvalo mi několik hodin, než jsem tato videa upravil, znovu nahrál a znovu nahrál, což je naštvané. Ale doopravdy vážně nesnáším žaloby na pomluvu a pokud se chystám zahájit vlastní, měl bys věřit, že to musí stát za to. A právě teď mám stále své účty Patreon a YouTube, takže jsem ochoten převzít ztrátu.

Jsem pevně proti lidem, kteří používají soudní systém k umlčení kritiků. Mnohem raději bych důvěřoval zdravému rozumu racionálních lidí, abych viděl, jak se Prause chová, a pochopil, že ji nelze brát vážně. Je opravdu ohromující, že by za mnou šla tak tvrdě, když SOUHLASÍM S NÍ, že věda ukazuje, že pornografie není škodlivá. A protože jsem já, nemohu jen tak všechno smazat a jít dál, když jsem ohrožen. Dávám přednost tomu, aby všechno bylo venku. Proto jsem vytvořil toto video a bojuji za to, aby ostatní videa zůstala veřejná.

Takže to je příběh právě teď. Snažil jsem se to zaznamenat několikrát, ale pokaždé, když dostanu nějaké nové oznámení, že se mě Prause snaží umlčet, což je většinou otravné, protože to není kanál Nicole Prause a já bych raději vytvořil toto své poslední video na téma.

Pokud o tom chcete častěji informovat, plus fotky mého psa, hloupé vtipy a vědecké věci, můžete mě sledovat na Twitteru @Rebecca Watson. Moc děkuji všem na Patreonu a tady na YouTube, kterým se líbí moje videa, přihlašování k odběru a sdílení s přáteli. Opravdu si toho vážím.