Nový přístup k vyhodnocení chování podobného hazardním hrám u laboratorních potkanů: použití intrakraniální samo-stimulace jako pozitivního posilovače (2014)

Stephanie E. Tedfordová^1,2*, Nathan A. Holtz^1,2, Amanda L. Osoby^{1,2 †} a T. Celeste Napier^1,2,3

• ¹Katedra farmakologie, Centrum pro kompulzivní chování a závislost, Rush University Medical Center, Chicago, IL, USA
• ²Katedra farmakologie, Rush University Medical Center, Chicago, IL, USA
• ³Katedra psychiatrie, Rush University Medical Center, Chicago, IL, USA

Patologické hráčství je jedním z projevů poruch kontroly impulzů. Biologické základy těchto poruch zůstávají nepolapitelné a léčba zdaleka není ideální. Zvířecí modely poruch regulace impulzů jsou kritickým výzkumným nástrojem pro pochopení tohoto stavu a pro vývoj léků. Modelování takového komplexního chování je skličující, ale díky dekonstrukci vědci rekapitulují kritické aspekty her u zvířat. Jedním z aspektů hazardních her je rozhodování o nákladech a přínosech, kdy člověk zvažuje předpokládané náklady a očekávané přínosy postupu. Rozhodování o riziku / odměně, opožděném rozhodování a úsilí, které je založeno na úsilí, představuje výběr nákladů a přínosů. Tyto vlastnosti jsou studovány na lidech a byly převedeny do zvířecích protokolů pro měření rozhodovacích procesů. Tradičně, pozitivní zesilovač používaný ve studiích na zvířatech je potrava. Zde popisujeme, jak může být intrakraniální samostimulace použita pro rozhodování o nákladech a přínosech a přehled našich nedávných studií, které ukazují, jak farmakologické terapie tyto chování mění u laboratorních potkanů. Navrhujeme, aby tyto modely měly význam při screeningu nových sloučenin pro schopnost podporovat a předcházet aspektům herního chování.

Úvod

Problém nebo maladaptivní hazardní hry, včetně extrémních podmínek označovaných jako patologické hráčství, se vyznačují chováním, které často přetrvává po delší dobu. Problémové hazardní hry mohou mít významný negativní dopad na osobní, profesní a finanční blahobyt. V posledních dvou desetiletích se příležitosti v oblasti hazardních her zvýšily změnami v legislativě a zavedením nových míst (např. Internetové hazardní hry). Výskyt problémových hazardních her je tedy na vzestupu. Neexistují žádné FDA-schválené léčby pro tuto poruchu, a proto je důležité lépe chápat tyto chování, aby se vyvinula účinná terapie.

Problematika hazardních her je složitý jev, který zahrnuje zvýšenou úroveň impulzivního rozhodování (Alessi a Petry, 2003; Dixon a kol., 2003; Holt a kol., 2003; Kraplin a kol., 2014), které vyplývají z nevýhodného hodnocení nákladů / přínosů. Klinická hodnocení rozhodování, která často využívají průzkumné a interaktivní počítačové nástroje, napomohla při určování suboptimálních profilů rozhodování v různých patologiích včetně patologických hráčů (Ledgerwood a kol., 2009; Madden a kol., 2009; Michalczuk a kol., 2011; Petry, 2011; Miedl a kol., 2012). Klinická hodnocení jsou často prováděna na základě tří odlišných, i když se překrývajících aspektů rozhodování o nákladech a přínosech, včetně: i) výše rizika při získávání odměny (rozhodování o riziku / odměně), (ii) a zpoždění před přijetím odměny (rozhodování na základě zpoždění) a iii) množství úsilí, které je zapotřebí k získání odměny (rozhodování na základě úsilí). Bylo vyvinuto několik úkolů pro měření těchto kritických rysů suboptimálního rozhodování pro další pochopení procesů, které zahrnují problémové hazardní hry. V těchto úkolech si subjekt vybere mezi malou a velkou odměnou, z nichž každá je spojena se specifickou odezvou na reakce. V rozhodování o riziku / odměňování (tj. O diskontování pravděpodobnosti) si subjekty vybírají mezi malou odměnou dodanou konzistentně při vysokých pravděpodobnostech (např. Pravděpodobnost 100% přijímání $ 10) a velkou odměnu za různé pravděpodobnosti (např. 10 – 80 % pravděpodobnosti přijetí $ 100). V klinických a preklinických studiích je absence očekávané odměny averzivní událostí, která vyvolává odpovídající fyziologické reakce (Douglas a Parry, 1994; Papini a Dudley, 1997). Přednost pro větší, „riskantní“ variantu oproti malým, určitým možnostem, je považováno za řešení, které odráží suboptimální rozhodování o riziku / odměně, a bylo hlášeno pro několik lidských patologií, které vykazují zvýšenou impulsivitu (Reynolds a kol., 2004; Rasmussen a kol., 2010; Dai a kol., 2013). Při rozhodování na základě zpoždění (tj. Zpoždění diskontování, míry impulzivní volby) je malá odměna doručena brzy poté, co je volba vybrána, zatímco velká odměna je dána po proměnlivém zpoždění (např. $ 10 nyní nebo $ 100 v 2 týdnech). Jednotlivci, kteří vykazují vysokou impulsivitu, preferují okamžitě dostupné odměny (i když jsou menší), oproti zpožděným odměnám (i když jsou větší), i když druhá možnost může být pro jednotlivce výhodnější (Crean a kol., 2000; Reynolds a kol., 2004; Bickel a kol., 2012). V rozhodovacím procesu založeném na úsilí si subjekt vybere mezi malou odměnou, která bude poskytnuta po malém množství úsilí, nebo velkou odměnou, která bude poskytnuta po vynaložení většího úsilí. V tomto úkolu je stanovena individuální preference pro možnost vysoké snahy / velké odměny a „bod“, ve kterém jsou jednotlivé přepínače přepnuty do možnosti nízkého úsilí / malé odměny. Studie zaměřené na rozhodování založené na úsilí v oblasti lidských hazardních hráčů dosud nebyly provedeny, ale měly by velký význam pro posouzení kognitivních funkcí v této populaci.

Rozhodovací protokoly používané v klinických hodnoceních mohou být modifikovány pro studium rozhodování na laboratorních potkanech a tyto modely jsou kritické pro zkoumání behaviorálních a neurofarmakologických aspektů patologického hráčství. U potkanů ​​může být rozhodování hodnoceno umístěním zvířete do operativní kondicionační komory a umožněním zvířeti vybrat si mezi dvěma pákami (nebo dvěma násypkami na nos), které jsou k dispozici ve stejnou dobu. Stanovený způsob odměny pro pozitivní posílení těchto hlodavců je jídlo (Zátka a Floresco, 2011; Eubig a kol., 2014). Diskutujeme zde novou metodu používanou v naší laboratoři, která využívá přímou elektrickou stimulaci drah mozkové odměny (intrakraniální samostimulace; ICSS) k posouzení rozhodování o nákladech a přínosech u potkanů ​​a příspěvek monoaminergních neurotransmiterů v rozhodování (Rokosik a Napier, 2011, 2012; Tedford a kol., 2012; Osoby a kol., 2013).

Intrakraniální samostimulace

Operantní zesilovač je podnětem, který, když je závislý na nějaké akci, zvyšuje pravděpodobnost opakování této akce. Intrakraniální samostimulace (ICSS) je operativní chování, při kterém zvířata samy podávají elektrickou stimulaci v oblastech mozku, o nichž je známo, že se účastní pozitivního zesílení. ICSS byl poprvé studován v 1950, když James Olds a Peter Milner (Olds a Milner, 1954) určil, že krysy by se opakovaně vraceli na místo v boxu, kde dostaly elektrickou stimulaci, aby odměnily regiony související s mozkem. Umožnili potkanům pracovat pro tuto elektrickou mozkovou stimulaci (EBS) tím, že reagovali na operantní manipulandum (např. Stiskem páky, otočením kola) (Olds a Milner, 1954). Objev této techniky byl nástrojem pro mapování drah drah v celém mozku, a zatímco existuje mnoho oblastí mozku, které mohou být použity k podpoře ICSS (Olds a Milner, 1954; Wise a Bozarth, 1981; Wise, 1996), je dobře zdokumentováno, že stimulace mediálního svazku předního mozku (MFB) podporuje hluboké a spolehlivé výstupy chování (Corbett a Wise, 1980; Pirch a kol., 1981; McCown a kol., 1986; Tehovnik a Sommer, 1997). Parametry stimulačního proudu mohou být manipulovány tak, aby ovlivnily hodnotu zesílení EBS, a proto změnily chování ICSS. Tyto parametry zahrnují intenzitu (tj. Ampéry) elektrického proudu a aktuální frekvenci (tj. Hertz). Zvýšení v obou parametrech typicky vyústí ve zvýšenou excitaci odměny-relevantní neurons být stimulován, jeden tím, že zvětší množství neurons zaujatý stimulací (amperes) (amperes).Keesey, 1962; Wise a kol., 1992) nebo zvýšením frekvence, ve které je soubor populace neuronů (hertz) (Wise a Rompre, 1989; Wise, 2005). Manipulace intenzity proudu mění počet aktivovaných neuronů, tj. Větší proudové intenzity ovlivňují širší populaci neuronů než menší proudy. Když je tedy tento parametr udržován konstantní, populace neuronů excitovaných EBS je relativně podobná bez ohledu na aktuální frekvenci. Proměnná parametru stimulace pro tyto protokoly je aktuální frekvence, protože tato volba nám umožňuje manipulovat s rychlostí střelby ze stejné skupiny neuronů s minimálními účinky na dobu nebo prostor integrace stimulace. Manipulací s těmito parametry EBS jsme vyvinuli sofistikované modely rozhodování nákladů a přínosů, které využívají ICSS (Rokosik a Napier, 2011, 2012; Tedford a kol., 2012; Osoby a kol., 2013). Tato aplikace představuje radikální odklon od tradičně používaného posilovacího stimulu (tj. Potravin) v úkolech posuzujících rozhodování u hlodavců. ICSS může poskytnout několik experimentálních výhod oproti tradičním zpevňovacím metodám. Pro usnadnění operativní reakce na potraviny je denní příjem často omezen (Feja a Koch, 2014; Hosking a kol., 2014; Mejia-Toiber a kol., 2014). Tato praxe může zmást výsledná opatření, protože v neurobiologických systémech, které se mění při chronickém omezení potravin, a těch, které zprostředkovávají impulzivní rozhodování, dochází k podstatnému překrývání (Schuck-Paim a kol., 2004; Minamimoto et al., 2009). Kromě toho se zvířata posílená potravou stávají stále více nasycenými po celou dobu sezení, což snižuje hodnotu posílení potravin (Bizo et al., 1998), ačkoli tento účinek může být závislý na velikosti zesilovače (Roll et al., 1995). Na rozdíl od posílení potravin zůstává hodnota zesílení EBS stabilní po celou dobu sezení, což umožňuje rozsáhlejší a konzistentnější hodnocení chování (Trowill a kol., 1969). Tato funkce umožňuje, aby se testovací relace objevovaly opakovaně během dne, což může být výhodné při studiu účinků farmakologických terapií, konkrétně chronické léčby léky. Naše publikované studie diskontování pravděpodobnosti (diskutované níže) byly prováděny několikrát denně v průběhu léčby chronickým dopaminovým agonistou (pramipexol). Navrhujeme, aby tato procedurální výhoda byla více aplikovatelná na lidský stav, a tak poskytuje lepší translační nálezy. Doposud podobné studie hodnotící účinky agonistů dopaminu na impulsivní rozhodování využívající potravinovou odměnu hodnotily pouze akutní lékové léčby (St Onge a Floresco, 2009; Zeeb a spol., 2009; Madden a kol., 2010; Johnson a kol., 2011; Koffarnus a kol., 2011) a bude velmi důležité porovnat výsledky chování po akutní i chronické léčbě drogami mezi těmito různými posilovači. I když ICSS poskytuje několik výhod oproti posílení potravin, ICSS má také několik nevýhod. Například, ICSS vyžaduje invazivní operaci mozku a zotavení, a špatně vybavená stadia hlavy mohou mít za následek ztrátu subjektů v celém paradigmatu chování. Navzdory těmto nevýhodám se domníváme, že ICSS je životaschopnou alternativou k posílení potravin a představuje značné výhody při posilování potravin v těchto úkolech v oblasti chování.

Úlohy spojené s rozhodováním o nákladech a výhodách vyžadují, aby byly provedeny volby mezi možnostmi spojenými s proměnlivými hodnotami odměn. V souladu s tím by výztužné látky používané v těchto úkolech měly prokázat schopnost produkovat takové změny v odměně a následně krysy musí být schopny rozlišovat mezi možností malého zesilovače (SR) a velkého zesilovače (LR). V postupech, které používají potravinovou výztuhu, se toho dosahuje změnou počtu potravinových pelet získaných po odezvě. V ICSS může být EBS měněn změnou intenzity stimulačního proudu nebo aktuální frekvence. Postava 1 znázorňuje reakci pákového lisu získanou, když se mění intenzita proudu (tj. aktuální frekvence byla udržována konstantní; 1A) nebo když se mění frekvence proudu (tj. proudová intenzita byla konstantní; 1B). Když je změněn jeden z parametrů, potkani vykazují mírné stlačení páky pro malé hodnoty EBS a vykazují zvýšené rychlosti pákového lisování pro velké hodnoty EBS, což naznačuje, že hodnota zesílení větší stimulace je větší (nezávislá na tom, zda je manipulována intenzita proudu nebo frekvence). EBS proto může být přizpůsoben pro malé a velké zesilovače nezbytné pro rozhodovací protokoly o nákladech a přínosech. Tyto hodnoty zesílení mohou být stanoveny u jednotlivých potkanů ​​vytvořením stabilní křivky odezvy rychlosti páky pro každé zvíře (Rokosik a Napier, 2011, 2012). Alternativně může být generována populační křivka ze skupiny krys, ze které může být stanovena standardizovaná hodnota SR a LR (Tedford a kol., 2012; Osoby a kol., 2013). Tento druhý přístup poskytuje časově efektivnější a zároveň spolehlivý prostředek k odvození SR a LR. Ve druhé sérii studií jsme použili buď manipulaci s intenzitou proudu nebo frekvencí pro stanovení hodnot SR / LR v úloze diskontování pravděpodobnosti (tj. Rozhodování o riziku / odměně). Změny hodnot zesílení proudové intenzity (tj. Aktuální frekvence byly udržovány konstantní) a aktuální hodnoty frekvence (tj. Intenzita proudu byla udržována konstantní) způsobují u potkanů ​​významné diskontní chování (obrázky 1C, D). Částečně na základě strmosti diskontní křivky byla stanovena aktuální frekvence jako vhodný parametr pro manipulaci s hodnotami výztuže. Jakmile se zjistí, že krysy mohou rozlišovat mezi standardizovanými běžnými frekvencemi používanými pro SR a LR, mohou být testovány v kterémkoli z našich paradigmat rozhodování založených na ICSS: (i) rozhodování o rizicích / odměnách (Rokosik a Napier, 2011, 2012(ii) rozhodování na základě zpoždění (\ tTedford a kol., 2012), nebo iii) rozhodování založené na úsilí (\ tOsoby a kol., 2013).

 

Obrázek 1. Vliv parametrů stimulace mozku na pákové stisknutí a diskontování pravděpodobnosti. Dva testované parametry EBS byly intenzita proudu a aktuální frekvence. Tlaková páka potkana pro EBS (v pevném poměru-1 plán výztuže) kde každý 2 min, jeden parametr EBS byl zpracován a jiný parametr byl konstantní. (A) Manipulace intenzity proudu. Současné intenzity od 10u po 350 μA byly prezentovány v randomizovaném pořadí (n = 6); aktuální frekvence byla udržována na 100 Hz. (B) Manipulace s frekvencí proudu. Aktuální frekvence od 5 do 140 Hz byly prezentovány v náhodném pořadí (n = 3); intenzita proudu byla konstantní na úrovni, která byla individualizována a stanovena v předchozích trénincích. Manipulace s proudovou intenzitou nebo proudovou frekvencí vytvořila podobné vzorce pákového lisu. Data jsou znázorněna jako průměr ± sem pro poslední tři po sobě následující relace. Potkani byli následně vyškoleni v úloze diskontování pravděpodobnosti a hodnoty pro malé a velké výztužné látky byly stanoveny individuálně pro každé zvíře výpočtem efektivních intenzit stimulačního proudu a aktuálních frekvencí získaných z křivky EBS vs. páka-lis, která vyvolala 60 a 90%. maximálních rychlostí odezvy pákového lisu. Změna velikosti intenzity proudu (C) nebo aktuální frekvence (D) vyústil v diskontování velkého zesilovače (LR), protože pravděpodobnost porodu byla snížena (tj. snížení procentuálního výběru páky spojené s LR nad celkovými výběry). Data jsou zobrazována jako průměr ± sem za den diskontování s použitím aktuální intenzity a 2 dnů diskontování s použitím aktuální frekvence. Obrázek upraven od Rokosik a Napier (2011) a dotiskem se svolením vydavatele.

Validace použití ICSS k hodnocení opatření impulsivity a rozhodování

Vývoj nových zvířecích modelů vyžaduje pečlivé zvážení platnosti. Při navrhování těchto rozhodovacích úkolů zprostředkovaných ICSS jsme se proto snažili ověřit platnost tváře a konstrukce a zjistit pravděpodobnost prediktivní platnosti.

Platnost tváře se týká rozsahu, v jakém se subjektivně zdá, že měřil zamýšlený jev. Návrh každého rozhodovacího úkolu zprostředkovaného ICSS byl založen na současných protokolech používaných u lidí pro zpoždění a diskontování pravděpodobnosti (Rasmussen a kol., 2010; Leroi et al., 2013) a další rozhodovací úkoly založené na úsilí (\ tTreadway a kol., 2009; Buckholtz a kol., 2010; Wardle a kol., 2011). U lidí jsou míra rozhodování o poměru nákladů a přínosů odvozena od toho, aby jednotlivci vybírali mezi několika dostupnými možnostmi s konkrétními nepředvídanými událostmi na každém výběru (tj. Riziko, zpoždění nebo úsilí). Tento scénář napodobujeme tím, že potkany prezentujeme dvěma současně vysunutými pákami, přičemž výběr jedné páky je spojen s malými nebo většími odměnami, které jsou také dodávány pod určitými parametry nepředvídatelnosti. Každý z našich rozhodovacích úkolů zprostředkovaných ICSS tak ukazuje svou platnost.

Platnost konstrukce se týká schopnosti paradigmatu přesně posoudit, co navrhuje měřit. V rozhodování o riziku / odměně a opožděném rozhodování se upřednostňuje velká odměna, protože se snižuje pravděpodobnost doručení nebo se prodlužuje prodlení s odměnou. Při rozhodování založeném na úsilí jednotlivci vykazují počáteční preferenci pro možnost vysoké snahy / velké odměny, pokud je úsilí spojené s velkou odměnou považováno za přiměřené. Posouzení preferencí vůči nízkému úsilí / malé odměně je pozorováno, když vysoké úsilí již nestojí za výdaje na energii. Je dobře zdokumentováno, že hlodavci vykazují podobné vzorce rizika / odměny, zpožděného rozhodování a rozhodování založeného na úsilí ve srovnání s lidmi (Rachlin a kol., 1991; Buelow a Suhr, 2009; Jimura a kol., 2009) a tyto profily jsme pozorovali v každém z našich úkolů (Rokosik a Napier, 2011, 2012; Tedford a kol., 2012; Osoby a kol., 2013) (například viz obrázek 2).

 

Obrázek 2. Účinky pramipexolu na rozhodování o riziku / odměně s využitím úlohy diskontování pravděpodobnosti. Chronická (±) PPX snižuje diskontování v PD (A) a falešná kontrola (B) krysy. Stručně popis úlohy, PD-like (n = 11) a falešná kontrola (n = 10) krysy byly trénovány v úloze diskontování pravděpodobnosti pomocí ICSS. Pravděpodobnosti spojené s porodem velkého zesilovače (LR) byly prezentovány v pseudonáhodném pořadí. Jakmile bylo pozorováno stabilní chování, krysy byly chronicky léčeny dvakrát denně injekcemi 2 mg / kg (±) PPX po dobu 13 dnů. Uvedená data byla shromážděna z časového bodu, ve kterém jsme pozorovali vrcholový účinek v poslední den léčby (tj. 6 h po injekci) a jsou porovnány se základní linií před léčbou (BL). Je ukázán procentuální výběr LR (tj. Poměr volnosti) vs. pravděpodobnost, že byl LR dodán. Dvousměrná rmANOVA s post hoc Newman-Keuls odhalil signifikantní zvýšení% selekce nejistého LR po chronické léčbě PPX (*)p <0.05) pro skupiny podobné PD a simulované potkany. Ačkoliv průměry skupiny ukazují na PPX vyvolané zvýšení suboptimálního rozhodování o riziku / odměně, dvě krysy v každé skupině vykazovaly při nejnižší pravděpodobnosti méně než 20% nárůst od výchozí hodnoty; proto se některé krysy zdály být necitlivé na schopnost léčiva modifikovat diskontování pravděpodobnosti. Obrázek upraven z Rokosik a Napier (2012) a dotiskem se svolením vydavatele.

Prediktivní platnost se týká schopnosti modelů předvídat budoucí vztahy a předpokládáme, že naše modely lze použít k předpovědi schopnosti nových farmakologických léčebných postupů změnit rozhodování o nákladech a přínosech. To znamená, že prokázáním důkazu o konceptu prostřednictvím replikace účinků farmakologických látek na rozhodovací chování, které již bylo prokázáno u lidí, navrhujeme, aby naše modely mohly být účinné při předpovídání toho, jak mohou jiné léky zprostředkovat toto chování na klinice . Například podskupina pacientů s Parkinsonovou chorobou (PD), kteří jsou léčeni terapiemi agonisty dopaminu, vykazuje zvýšenou prevalenci hráčského chování (Weintraub a kol., 2010) a zvýšení diskontování v rozhodování na základě zpoždění (Housden a kol., 2010; Milenkova a kol., 2011; Voon a kol., 2011; Leroi et al., 2013; Szamosi et al., 2013). Naše laboratoř se proto rozhodla modelovat PD u potkanů ​​a studovat účinky pramipexolu, běžně používaného dopaminového agonisty spojeného s hazardním chováním (Weintraub a kol., 2010) o rozhodování o nákladech a přínosech u potkanů ​​s využitím úlohy diskontování pravděpodobnosti (rozhodování o riziku / odměně) (Rokosik a Napier, 2012). K tomu byly krysy označeny jako „PD-like“ selektivním lézemi dopaminergních terminálů v dorsolaterálním striate. přes bilaterální infuze 6-OHDA, zatímco kontrolní krysy dostaly infuze vehikula 6-OHDA (Rokosik a Napier, 2012). Neurony v dorsolaterálním striatu pouze potkanů ​​léčených 6-OHDA vykazují pokles tyrozinkhydroxylázy (Rokosik a Napier, 2012), marker dopaminu. Potkani podobní PD vykazují motorické poruchy podobné lidem s PD v raném stádiu, které lze v závislosti na dávce v závislosti na léčbě pramipexolem zvrátit. Dávka pramipexolu, kterou jsme podali ke studiu rozhodování o poměru rizika a zisku, zmírňuje motorické deficity, a proto je terapeuticky relevantní (Rokosik a Napier, 2012). Zatímco u kontrolních potkanů ​​a potkanů ​​podobných PD nenajdeme žádný rozdíl v základním „rizikovém“ chování, chronická léčba pramipexolem zvyšuje výběr rizikových LR u obou skupin potkanů, pokud jsou pravděpodobnosti porodu malé (obr. 2A, B), což naznačuje, že pramipexol indukuje suboptimální rozhodování o rizicích. Tyto údaje souhlasí se studiemi, které hodnotily účinky pramipexolu u lidí (\ tSpengos a kol., 2006; Pizzagalli a kol., 2008; Riba a kol., 2008). Předpokládáme však prediktivní platnost našich modelů hlodavců při indikaci jiných farmakologických činidel, která mohou zprostředkovat rozhodování o poměru nákladů a přínosů u lidí.

Také jsme testovali mirtazapin, atypický antidepresivum, v úsilí o rozhodnutí. Behaviorální závislosti a zneužívání návykových látek sdílejí mnoho překrývajících se charakteristik, včetně suboptimálního rozhodování, a nové studie na lidech a zvířatech jiných než lidských ukazují, že mirtazapin je účinný při snižování chování motivovaného zneužívanými drogami (např. Opiáty a psychostimulanty) i těmi, které jsou s nimi spojeny. s relapsem během období abstinence (pro přehled viz Graves et al., 2012). Údaje shromážděné z našeho rozhodovacího úkolu, který je zprostředkován ICSS, ukazují, že mirtazapin účinně snížil preferenci pro vysoké úsilí / LR, přechod na nízké úsilí / SR, což naznačuje, že množství úsilí, které je zapotřebí pro LR, již není „stojí za to nebo že hodnota odměny LR byla snížena (Osoby a kol., 2013). Tyto výsledky naznačují, že by mohlo být zajímavé studovat účinky mirtazapinu na suboptimální rozhodování v problémových hráčích na klinice.

Proč investovat do čističky vzduchu?

V souhrnu jsme použili ICSS jako pozitivní posílení v několika nových úkolech určených k měření samostatných, ale překrývajících se aspektů rozhodování o nákladech a přínosech, které se projevilo v problémovém hazardu. Tato opatření mohou být použita k dalšímu zkoumání příspěvku různých neuroanatomických substrátů a systémů neurotransmiterů v problémovém hraní. Úlohy zprostředkované ICSS poskytují v těchto komplexních operativních vzorech životaschopnou alternativu k posílení potravin. Domníváme se, že platnost těchto úkolů naznačuje, že mohou pomáhat při screeningu léků na jejich potenciál vyvolat poruchy kontroly impulzů, jako je problémové hazardní hry, a pomoci identifikovat léky, které tyto poruchy snižují.

Prohlášení o konfliktu zájmů

Dr. Napier získal podporu výzkumu od National Institutes of Health, Nadace Michaela J. Foxa a Národního centra pro zodpovědné hraní. Dr. Napier obdržel odškodnění za: poradenství pro neziskové zdravotnické vzdělávací centrum a pro advokátní kanceláře v otázkách souvisejících se závislostmi a poruchami kontroly impulzů; mluvení o závislostech na komunitních radnicích, veřejných vysokých školách, komunitních neziskových organizacích a odborných setkáních drogových soudů; poskytování grantových recenzí pro Národní zdravotnické ústavy a jiné agentury; a akademických přednášek a velkých kol. Dr. Napier je členem Illinois Alliance on Problem Gambling a poskytuje odborné poradenství v oblasti vývoje léků v rámci Nadace Cures uvnitř výzkumné nadace. Dr. Holtz, Dr. Osoby, a paní Tedfordová prohlašují, že výzkum byl prováděn bez obchodních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální konflikt zájmů.

Poděkování

Tato práce byla podpořena Národním centrem pro zodpovědné hraní, Nadací Michaela J. Foxa, Nadací Daniela F. a Ady L. Rice, a USPHSGs NS074014 pro T. Celeste Napier a DA033121 Stephanie E. Tedford a T. Celeste Napier .

Reference

Úprava:

Patrick Anselme, Univerzita v Liège, Belgie

Recenze:

Christelle Baunez, Centre National de la Recherche Scientifique, Francie
Yueqiang XueUniversity of Tennessee Health Science Center, USA