Aberantní neurální podpisy rozhodování: Patologičtí hráči vykazují kortiko-striatální hypersenzitivitu na extrémní hazardy

• Sofie V. Gelskov^{a, b,,,,} ,
• Kristoffer H. Madsen^{a, c},
• Thomas Z. Ramsøy^{a, d, 1},
• Hartwig R. Siebner^{a, e, 1}

dva: 10.1016 / j.neuroimage.2016.01.002

  Volný přístup

Highlights

• Patologičtí hráči ukazují nervovou reakci ve tvaru písmene U na chutné a averzní sázky.
• Tato přecitlivělost se nachází v kortikostriální síti, tj. Kaudátu a DLPFC.
• Senzibilizace této sítě by mohla představovat nervový marker kompulzivního hazardu.
• Navrhuje se budoucí zaměření na tuto síť a mechanismy vztahující se k akci.

Abstraktní

Patologické hazardní hry jsou návykovou poruchou charakterizovanou neodolatelným nutkáním k hazardu i přes vážné následky. Jedním z charakteristických znaků patologického hazardu je maladaptivní a vysoce rizikové rozhodování, které bylo spojeno s dysregulací mozkových oblastí souvisejících s odměňováním, jako je ventrální striatum. Předchozí studie však přinesly protichůdné výsledky týkající se důsledků této sítě a odhalily buď hypo- nebo přecitlivělost na peněžní zisky a ztráty. Jedním možným vysvětlením je, že mozek hazardních her může chybně představovat přínosy a náklady při vážení potenciálních výsledků, nikoli zisků a ztrát per se. Abychom tento problém vyřešili, zkoumali jsme, zda je patologické hráčství spojeno s abnormální mozkovou aktivitou při rozhodování, která zvažují užitečnost možných zisků proti možným ztrátám. Patologičtí hráči a zdravé lidské subjekty podstoupili funkční magnetickou rezonanci, zatímco přijímali nebo odmítali hazardní hry se smíšeným ziskem / ztrátou s padesáti padesáti šancemi na výhru nebo prohru. Na rozdíl od zdravých jedinců vykazovali hráči profil odezvy ve tvaru písmene U, který odráží přecitlivělost na nejcitlivější a nejvíce averzní sázky ve výkonné kortikostranální síti včetně dorsolaterálního prefrontálního kortexu a jádra kaudátu. Tato síť se zabývá hodnocením nepředvídaných událostí a výsledků, sledováním nedávných akcí a předvídáním jejich důsledků. Nesprávná regulace této specifické sítě, zejména u extrémních sázek s velkými potenciálními důsledky, nabízí nové chápání nervového základu patologického hazardu, pokud jde o nedostatečné souvislosti mezi akcemi hazardu a jejich finančním dopadem.

Klíčová slova

• Rozhodování;
• Patologické hazardní hry;
• Přecitlivělost na kortikoidy;
• fMRI;
• Averze ke ztrátě;
• Odměna

Úvod

Patologické hráčství je duševní porucha charakterizovaná neodolatelným nutkáním zapojit se do peněžního hazardu i přes škodlivé následky. S prevalencí dosahující 1 – 2% v mnoha západních společnostech (Welte a spol., 2008  a  Wardle a kol., 2010), tato porucha představuje závažný problém v oblasti veřejného a osobního zdraví. Patologické hazardní hry byly nedávno klasifikovány jako závislost na chování a sdílejí mnoho základních příznaků s drogovými závislostmi, jako je stažení, tolerance a vysoká pozornost (Petry, 2007  a  Leeman a Potenza, 2012).

Rizikové rozhodování je důležitým znakem patologického hazardu. Ve skutečnosti mají hráči vysokou toleranci k riziku (Clark, 2010  a  Brevers a kol., 2013) a patologické hazardní hry byly spojeny se změnami dopaminergních oblastí spojených s odměnou, rizikem a motivací, jako je ventrální striatum a ventromediální prefrontální kůra (vmPFC) (van Holst a spol., 2010, Limbrick-Oldfield a kol., 2013  a  Potenza, 2014). Přesto však některé studie zjistily hypoaktivace mezolimbické cesty odměn v reakci na očekávání nebo výsledek odměn ( Reuter a kol., 2005, de Ruiter a kol., 2009  a  Balodis a kol., 2012), uvedly další studie hyperaktivace stejné cesty k očekávané odměně ( van Holst a spol., 2012  a  Worhunsky a kol., 2014), očekávané ztráty (Romanczuk-Seiferth a kol. 2015) nebo hazardní hry ( Crockford a kol., 2005  a  Goudriaan a kol., 2010). Je zajímavé, že studie pozitronové emisní tomografie (PET) neodhalily žádné obecné rozdíly mezi hráči a zdravými kontrolami v rozsahu uvolňování striatálního dopaminu ( Joutsa a kol., 2012  a  Linnet a kol., 2011), ale prokázala pozitivní korelaci mezi uvolněním striatálního dopaminu a závažností hazardu (Joutsa a kol. 2012) a uvolňování dopaminu a vzrušující hazard (Linnet et al. 2011). Tyto diskrétní vzorce odezvy se odrážejí ve dvou hlavních popisech patologického hazardu. Na jedné straně teorie deficitu odměny předpovídá hyposenzitivní systém odměňování kvůli dysfunkčnímu dopaminovému D2 receptoru nalezenému u závislých na látkách ( Blum a kol., 1990  a  Noble a kol., 1991) a hráčům ( Comings a kol., 1996  a  Comings a kol., 2001). Nižší dopaminergní tón v mozku by nutil hráče hledat vyšší odměny, aby dosáhl prahu, ve kterém je v mozku zahájena „kaskáda odměn“. Na druhé straně, senzibilizační teorie předpovídá silnou motivační zaujatost vůči objektům závislosti ( Robinson a Berridge, 1993  a  Robinson a Berridge, 2008) vedoucí k přecitlivělosti v dopaminergních oblastech. U hráčů by motivace k hazardu byla vyvolána hazardními hrami v prostředí, které by potlačilo motivační hodnotu alternativních zdrojů odměny ( Goldstein a Volkow, 2002  a  Goldstein a kol., 2007).

Tyto nesrovnalosti podtrhují, že nervová podstata patologického hazardu zůstává neuspokojená. Studie kontrastující s peněžitými tresty a odměnami se mohou zabývat tím, jak se v mozku vypočítávají hodnoty rozhodnutí, ale neřeší, jak jsou zisky a ztráty integrovány během hazardu. Nedávno jsme vyvinuli hazardní úkol, který samostatně zkoumá jak hodnoty zisku, tak ztráty, a také to, jak jsou zisky a ztráty vzájemně vyváženy ve „smíšených“ (zisk / ztrátových) hazardech (Gelskov a kol. 2015). Při vyrovnávání zisků a ztrát mají lidé tendenci být citlivější na potenciální ztráty než na rovnocenné zisky, což je zkreslení rozhodnutí známé jako averze ke ztrátám (Kahneman a Tversky 1979). V praxi lidé obvykle odmítají hazard 50 / 50, pokud nemohou vyhrát dvakrát tolik, kolik mohou prohrát. Předchozí studie využívající smíšené hazardní hry se zdravými účastníky zjistily, že oddělené oceňování zisků a ztrát zahrnuje dopaminergní cílové oblasti související s odměnami, konkrétně ventrální striatum a vmPFC (Tom a kol. 2007). Když se však vezme v úvahu celý hazard zisk / ztráta (tj. Potenciální zisk, potenciální ztráta a důsledky výhry nebo prohry), jiné studie zjistily důležitou roli amygdaly v averzi ke ztrátě (De Martino et al., 2010  a  Gelskov a kol., 2015). V této studii jsme tento úkol použili v populaci trpící závislostí na hazardních hrách jako prostředek k získání vhledu do aberantního rozhodování založeného na hodnotách.

Nedávno studie o chování zjistila, že problémoví hráči jsou méně averzní vůči ztrátám než kontrolní subjekty (Brevers a kol. 2012, ale také vidět Giorgetta a kol. 2014). Zde se ptáme, zda by patologické hazardní hry mohly odrážet nedostatečné vyvážení možných zisků se ztrátami během rozhodování. V nedávné studii jsme zjistili, že aktivita amygdaly a ventrálního striata odráží stupeň averze ke ztrátě u zdravých účastníků, když se rozhodli přijmout nebo odmítnout hazardní hry s extrémním ziskem a ztrátou (Gelskov a kol. 2015). Zde jsme pomocí individuálního hazardního chování zkoumali, jak je rozhodovací proces vyladěn interindividuální variací averze ke ztrátě (tj. Více či méně averzí ke ztrátě) a zda averze ke ztrátám se odráží také v mezolimbických oblastech odměňování hráčů . K vyřešení těchto problémů jsme použili fMRI a hazardní úkol, ve kterém účastníci museli přijímat nebo odmítat smíšené hazardní hry na základě poměru mezi absolutním ziskem a ztrátou. Náš design studie nám umožnil řešit, zda patologičtí hráči vyrovnávají kladné a záporné hodnoty odlišně od zdravých kontrol a zda integrace poměrů zisku a ztráty v rozhodování o hazardních hrách je spojena s abnormální aktivitou v mozkových oblastech zapojených do rozhodování založeného na hodnotách.

materiály a metody

Účastníci

Čtrnáct mužských, neléčených patologických hráčů (průměrný věk v letech: 29.43; SD: 6.05; rozsah: 20 – 40) a 15 zdravých kontrolních subjektů (všichni muži; průměrný věk v letech: 29.87; SD: 6.06; rozmezí: 21– 38) byly přijaty speciálně pro tuto studii. Dva další hráči byli nejprve naskenováni, ale vyloučeni před zařazením do analýzy, protože nepochopili úkol: Jeden účastník odpověděl pouze při přijetí sázky, zatímco jiný účastník si myslel, že všechny hazardní hry budou vyplaceny na konci relace. Hazardní hráči byli vybráni prostřednictvím dánského léčebného centra pro patologické hazardní hry. Žádný účastník neměl kromě patologického hazardu další problémy s duševním zdravím na základě strukturálního klinického rozhovoru pro DSM-IV, Axis I (SCID-I, výzkumná verze, pacientská a netrpělivá verze); First et al. 2002), včetně poruch, jako je užívání drog nebo závislost. Přítomnost patologického hazardu byla potvrzena strukturálním rozhovorem založeným na modulu SCID pro patologické hazardní hry. Všichni hráči měli skóre herní obrazovky South Oaks Gambling Screen (SOGS) nad 5 (Tabulka 1; Lesieur a Blume 1987; Dánské verze modulů SOGS a SCID byly přeloženy J. Linnetem). Účastníci byli vyšetřeni na kompatibilitu MR, anamnézu neurologických poruch a podepsané formuláře informovaného souhlasu. Studie byla schválena podle etického protokolu KF 01 – 131 / 03, vydaného místní etickou komisí.

Tabulka 1.

Demografické a neuropsychologické charakteristiky účastníků.

Zkratky: SOGS, South Oaks Gambling Screen; AUDIT, Test na identifikaci poruch užívání alkoholu; WAIS, Wechsler Adult Intelligence Scale; BDI, Beck Depression Inventory; BIS-11, Barrattova stupnice impulsivity, 11th ed., GAD-10, Test generalizované úzkostné poruchy; DOSPERT, měřítko riskování specifické pro danou doménu.

a

Nejvyšší úroveň vzdělání (bodování): 1 ​​= nižší / všeobecná střední škola, 2 = odborné vzdělávání a příprava, 3 = střední škola, 4 = odborný vysokoškolský titul, 5 = bakalářský titul apod., 6 = magisterský titul.

b

Jeden hráč nedokončil obrazovku AUDIT, jeden nedokončil obrazovku kouření a vzdělávání. Jeden kontrolní subjekt nevyplnil dotazník BIS-11.

c

Neparametrický permutační test používaný v důsledku neobvyklých distribucí.

Možnosti tabulky

Účastníci byli testováni dva samostatné dny s odstupem 1–2 týdnů. Během první testovací relace účastníci podstoupili neuropsychologické testování, dotazníky a rozhovory (viz Tabulka 1). Účastníci byli také obdařeni 200 dánskými korunami (tj. Dánskou peněžní měnou, DKK, 1 DKK ≈ 0.16 amerického dolaru), o nichž bylo řečeno, že je mají příští týden přivést zpět na testovací zasedání fMRI jako hazardní sázku.

Hazardní hry a podněty

Během relace fMRI účastníci provedli hazardní úkol, který od nich vyžadoval, aby přijímali nebo odmítali hazardní hry se smíšenou ziskovou ztrátou se stejnou pravděpodobností výhry nebo prohry (Obr. 1A). V každé studii byl subjektům předložen koláčový graf buď s potenciálním ziskem, nebo s potenciální ztrátou, podle hlavní podmínky (tj. Podmínky „ztráta první“ nebo „zisk první“). Po různé době zobrazení (2–5 s) byla prezentována druhá část smíšeného hazardu a subjekty se rozhodly přijmout nebo odmítnout aktuální hazard stisknutím jednoho ze dvou tlačítek ve skeneru. První „fáze prezentace magnitudy“ a následná „fáze rozhodování“ se chvěly v krocích po 0.5 s (tj. 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5 a 5 s) pseudonáhodně od pokusu k soudu. Pokyny byly čteny nahlas účastníkům, kde poté, co absolvovali krátký trénink, dokud nebyli seznámeni s úkolem. Účastníkům bylo řečeno, že během skenování nebude poskytnuta žádná zpětná vazba o výsledku jednotlivých sázek, ale že po relaci fMRI počítač vybere dvě náhodné sázky: ty, které byly přijatý během hazardního sezení by se „hrálo“ a účastníci by buď ztratili peníze ze své nadace nebo vyhráli další peníze, zatímco kdyby sázku odmítli, nehrál se žádný 50 / 50 hazard. Účastníkům bylo řečeno, aby následovali své „střevní pocity“ a že neexistovaly žádné správné nebo nesprávné odpovědi.

Obr. 1. 

Úkol hazardu ve skeneru, stimulační matice a chování při výběru. A) paradigma fMRI související s událostmi; účastníci nejprve obdrželi buď potenciální ztrátu, nebo částku potenciálního zisku (tj. fáze „Prezentace“). Poté, když byly představeny obě částky, si účastníci vybrali, zda hazard přijmou nebo odmítnou (tj. Fáze „Rozhodnutí“). Intervalové intervaly (ITI) oddělené pokusy. Pozn .: „kr“ = „DKK“. B) Barevně odlišená teplotní mapa představující poměry hazardu (zisk / ztráta). Podněty se skládaly ze 64 různých poměrů zisků a ztrát, což odpovídá 8 částkám potenciálních zisků (68–166 DKK; přírůstky 14) o 8 potenciálních ztrátových částek (34–83 DKK; přírůstky 7). Barevné kódování odráží poměry od nejnižší (0.82) po nejvyšší (4.9). Všechny poměry zisk / ztráta byly prezentovány dvakrát v náhodném pořadí, jednou ve stavu „zisk první“ a jednou ve stavu „ztráta první“. C) Barevně označené teplotní mapy představující vybrané vzory pro hráče (vlevo) a ovládací prvky (vpravo). Barevné kódování od černé přes červenou až po žlutou až bílou odráží rostoucí procento přijatých hazardních her (černá ➔ bílá: 0–100%). D) Koeficient averze ke ztrátě lambda (λ) pro všechny účastníky. Všimněte si správného zkoseného rozdělení. Neparametrický permutační test ukázal trend směrem k menší averzi ke ztrátě u patologických hráčů ve srovnání se zdravými kontrolami (P = 0.077 XNUMX).

Možnosti obrázku

Stimuli se skládaly ze smíšených hazardů prezentovaných na žlutých a fialových koláčových grafech s jednou peněžní částkou (tj. Potenciální zisky a ztráty v dánské měně) prezentovanou v každé polovině grafu (Obr. 1A). Stimuly 64 kombinovaly částky potenciálního zisku 8 (68 – 166 DKK; v krocích 14 DKK), s částkami potenciální ztráty 8 (34 – 83 DKK; v přírůstcích 7 DKK; viz matice poměru zisku / ztráty v Obr. 1B). 64 smíšených her bylo prezentováno jednou ve stavu „zisk nejprve“ a jednou ve stavu „nejprve prohra“, což přineslo celkem 128 pokusů. Každý ze stimulů patřil do jedné z 8 tříd, které byly identifikovány úhlem koláčového grafu, který byl pro každou třídu otočen o 45 ° (0 ° - 360 °). Ačkoli se tedy každá částka (např. + 82 DKK) objevila 16krát, byla zobrazena pouze jednou ve stejné fyzické poloze na obrazovce za hlavních podmínek (nejprve zisk nebo ztráta), aby se předešlo jakémukoli opakování na nízké úrovni. Abychom zajistili, že subjekty tomuto úkolu věnovaly pozornost, a aby se zvýšil počet poměrů pod 1, přidali jsme 18 vysoce nevýhodných pokusů o odlov. Tyto pokusy kombinovaly 3 částky s nízkým ziskem (tj. 34, 41, 48 DKK) se 3 částkami s vysokou ztrátou (tj. 138, 152, 166 DKK). Všechny subjekty odmítly alespoň 89% pokusů o odlov, což naznačuje, že subjekty věnovaly pozornost úkolu (hráči odmítli 98% všech pokusů o úlovek; rozsah: 95–100%; kontrolní subjekty odmítly 98.9% pokusů o úlovek; rozsah 89–100 %). Mezi skupinami nebyl rozdíl v podílu odmítnutých pokusů o úlovek (P = 0.61, t (27) = 0.52, SD = 2.99). Nakonec jsme přidali 24 „výchozích“ pokusů: prázdné výsečové grafy bez jakéhokoli množství (všimněte si, že v behaviorální analýze nebyly použity ani pokusy o úlovky, ani základní pokusy, ani nebyly zahrnuty jako zajímavé regrese). Byly prezentovány podněty a zaznamenány stisknutí tlačítek pomocí softwaru E-Prime 2.0 (Psychology Software Tools, Pittsburgh, PA).

Na základě volby účastníka ze 128 pravidelných pokusů jsme vypočítali individuální stupeň averze ke ztrátě lambda (λ) přizpůsobením logistické regrese binární odpovědi každého účastníka (přijmout / odmítnout). Na rozdíl od Tom a kol. (2007), použili jsme poměr plný zisk / ztráta smíšených hazardních her jako nezávislé proměnné k odvození individuální lambda „hranice rozhodnutí“ u každého účastníka. Bylo to kvůli našemu zaměření na plný poměr hazardních her v analýzách fMRI, spíše než na hodnoty jediného zisku a ztráty. Lambda byl odhadnut jako poměr zisku / ztráty, u kterého byla pravděpodobnost přijetí studie rovna pravděpodobnosti nepřijetí pokusu (tj. 0.5).

Magnetická rezonance

Funkční a strukturní mozkové skeny byly získány pomocí MRI skeneru Siemens Magnetom Trio 3 T s 8kanálovou hlavovou cívkou. Funkční MRI závislá na hladině kyslíku v krvi (BOLD) byla získána pomocí echo-planární zobrazovací sekvence vážené T2 * (295 objemů; 41 řezů; 3 mm izotropní rozlišení; doba opakování: 2430 ms; doba ozvěny: 30 ms; úhel otočení: 90 °; zorné pole: 192 mm, vodorovná rovina) optimalizováno pro detekci BOLD signálu v orbitofrontální kůře (Deichmann a kol. 2003). Plátky byly orientovány axiálně a směr kódování fáze byl předozadní. Všimněte si, že orientace zorného pole neumožňovala úplné pokrytí horní temenní kůry. Bylo získáno trojrozměrné strukturní skenování celého mozku s vysokým rozlišením pomocí sekvence rychlého akvizičního gradientu echo (MPRAGE) připravené pomocí T1 vážené magnetizace pro účely ruční společné registrace (1 mm izotropní voxely; FOV: 256 mm; akvizice matice 256 × 256; TR: 1540; TE: 3.93 ms, doba inverze: 800 ms a úhel otočení 9 °) a vytvoření normalizované anatomické šablony specifické pro skupinu pro zobrazení funkčních map na obrázcích. První dva svazky byly vyřazeny jako figuríny, aby se pole dostalo do ustáleného stavu.

Analýza dat fMRI

Data fMRI byla analyzována pomocí softwaru SPM8 (Wellcome Department of Cognitive Neurology). Předběžné zpracování zahrnovalo korekci doby řezu, prostorové přeskupení na průměrný obraz, ruční společnou registraci obrazů, normalizaci na standardní obraz EPI (tj. Obraz šablony MNI; funkční voxely 2 × 2 × 2 mm), vyhlazení pomocí izotropního Plná šířka 8 mm při polovičním maximu gaussovského jádra a časová filtrace horního pásma (mezní frekvence 1/128 Hz). Obecný lineární model (GLM) odhadl 24parametrovou expanzi Volterry ze 6 odhadovaných parametrů přesměrování tuhého těla, které byly zahrnuty jako bezvýznamné regresory, jak je popsáno v Friston a kol. (1996). Zahrnuli jsme také další regresory pro pokusy o chycení, pokusy o chyby (tj. 250 ms> reakční doba> 2500 8 ms a pokusy bez odpovědi) a také dva „regresory stisknutí tlačítka“, které modelují aktivaci motoru související se stiskem prstu. U pěti subjektů byly objemy mozku vyloučeny z důvodu nadměrného pohybu hlavy (tj. Globálního pohybu hlavy nad 2 mm, lokálního pohybu hlavy nad 5 mm) a DVARS (tj. Změna střední kvadratické hodnoty (RMS) v BOLD signálu z objemu na objem, kde «D» označuje časovou derivaci časových průběhů a «VARS» rozptyl RMS nad voxely nad XNUMX% změna globálního BOLD signálu, jak je definováno v Power a kol., (2012)).

U každého účastníka jsme zaznamenali změny signálu BOLD související s úkoly pomocí GLM, který modeloval fázi prezentace velikosti a fázi rozhodování každé zkoušky (viz Obr. 1A). Změny signálu BOLD během fáze prezentace velikosti byly rozděleny do samostatných „ziskových“ a „ztrátových“ událostí, z nichž každá byla modelována s jejich jednotlivými hodnotami jako parametrické lineární modulace. Změny signálu BOLD během rozhodování byly parametricky modulovány s poměrem absolutního zisku a ztráty včetně první (tj. Lineární) a druhé (tj. Kvadratické) řádové polynomiální modulace (tj. (Zisk / ztráta))²). Všechny sledované regresory byly spleteny s funkcí kanonické hemodynamické odpovědi.

Odhady jednotlivých parametrů pro polynomiální modulaci prvního a druhého řádu se zvyšujícími se poměry zisku a ztráty byly poté zadány do dvou samostatných skupinových analýz na druhé úrovni. Tyto t-testy druhé úrovně zahrnovaly skóre averze jednotlivých ztrát (tj. Lambda) jako kovariát k modelování vlivu jednotlivých rozdílů v averzi ke ztrátám. Samostatný model druhé úrovně zahrnoval individuální skóre SOGS jako index závažnosti hazardu. Rozdíly v regionální BOLD odpovědi mezi hráči a kontrolami byly vyhodnoceny pomocí t-testu dvou vzorků. Na úrovni skupiny byly shluky považovány za významné, pokud překročily práh P <0.05 opraveno pro vícenásobná srovnání s rodinnou korekcí chyb v celém mozku (tj. Na úrovni klastru), s použitím vstupního prahu P_Neopraveno <0.001. Kromě toho jsou uvedeny různé aktivace trendů v příslušných kortiko-limbických strukturách P_Neopraveno <0.001. Souřadnice se zobrazují ve stereotaktickém prostoru MNI. Pro účely zvýraznění hlavních aktivačních klastrů BOLD (tj. Caudate a DLPFC, Obr. 4) a provádění rozptylových odhadů parametrů na základě individuálního chování (tj. vykreslení averze ke ztrátám v amygdale a závažnosti hazardu v precuneus, Obr. 5), vytvořili jsme pro tyto oblasti anatomické masky pomocí PickFlas WFU (Maldjian a kol. 2003). Pro masky pokrývající bilaterální caudate, amygdala a precuneus jsme použili předdefinované atlasové masky „AAL“ (Tzourio-Mazoyer a kol. 2002), zatímco pro masku DLPFC jsme vytvořili masku pokrývající oblasti Brodmann 8 – 10, 46 a střední frontální gyrus (MFG). Všimněte si, že žádná z těchto masek nebyla použita ke zlepšení výsledků fMRI uvedených v hlavním textu nebo v tabulkách.

výsledky

Demografické a neuropsychologické údaje

Demografické a neuropsychologické údaje jsou uvedeny v Tabulka 1. Skupiny se významně nelišily s ohledem na věk, handedness, obecnou úzkost nebo závislost na alkoholu. Hazardní hráči však vykazovali mírně vyšší závislost na kouření, nižší úroveň vzdělání, vyšší celkovou impulzivitu a lišili se způsobem, jakým vnímali rizika ve srovnání s kontrolami bez hazardních her. Důležité je, že všichni hráči měli SOGS vyšší než 5, což naznačuje, že byli všichni v patologickém rozmezí (medián: 10; rozsah: 6 – 19). Na rozdíl od toho všichni kromě dvou kontrolních subjektů skórovali 0 ve stejném testu (medián: 0; rozsah: 0 – 3), což znamená, že nehrají žádné problémy s hazardem.

Deprese je běžná komorbidita u patologických hráčů a důsledně jsme také zjistili podstatné zvýšení depresivních symptomů ve skupině hazardních her ve srovnání s kontrolní skupinou. V hazardních hrách však neexistovala korelace mezi hazardním chováním (tj. Λ) a skóre BDI (R = 0.2739, P = 0.3651 XNUMX).

Zjistili jsme také významný rozdíl ve výkonnosti na úrovni dílčích testů WAIS sondování slovní zásoby a úrovně obecných znalostí („informace“). Znovu jsme nenašli žádnou korelaci mezi těmito opatřeními a hazardním chováním (tj. Korelace mezi informacemi WAIS a λ: R = 0.0124, P = 0.9679; a mezi slovníkem WAIS a λ: R = 0.2320, P = 0.4456 XNUMX).

Údaje o chování

Obr. 1C ukazuje distribuci přijatých hazardů pro daný poměr zisku a ztráty pro hráče a kontroly. Většina účastníků důsledně projevovala averzní chování ke ztrátě: Přijali daný hazard pouze tehdy, když částka zisku jasně překročila částku ztráty (tj. Lambda> 1). Hazardní hráči měli tendenci k menší averzi ke ztrátám. Průměrný podíl přijatých vs. odmítnutých studií u hráčů byl 65% vs. 35% a u kontrol 55% vs. 45%, ale interindividuální variabilita byla v obou skupinách podstatná: střední hodnota lambda u hráčů byla 1.45 (SD = 0.49; průměr = 1.45; rozsah: 0.56–2.59), s pozitivně zkosenou distribucí λ (koeficient šikmosti 0.42), zatímco střední hodnota lambda u zdravých kontrol byla 1.82 (SD = 0.83; průměr = 1.83; rozmezí: 1.01–3.83; kladná šikmost: 0.93). Rozdíl v lambda mezi skupinami proto dosáhl pouze hraniční významnosti (P = 0.077; t (27) = 1.47). Všimněte si, že distribuce lambda nebyla normální (Shapiro – Wilksův test normality: P = 0.0353, W = 0.9218). Proto jsme použili náhodný permutační test založený na převzorkování (také známý jako randomizační test) k posouzení rozdílů v lambda mezi patologickými hráči a zdravými kontrolami. Počet použitých iterací byl 10.000 XNUMX.

Počet pokusů o chybu byl mezi skupinami srovnatelný. Hazardní hráči jako skupina absolvovali chybové studie 30 (15 neodpovídá, 15 velmi rychlé nebo pomalé odpovědi) s 0 – 8 chybovými zkouškami na subjekt. Kontrolní subjekty provedené u celkem 27 chyb (16 bez odezvy, 11 velmi rychlé nebo pomalé odezvy) s 0 – 8 chybovými zkouškami na subjekt. Průměrné doby odezvy byly mezi skupinami také podobné (P = 0.66; t (27) = 0.45; hráči: 927 ms; SD = 240; ovládání: 959 ms; SD = 122). Rozhodování o přijetí nebo odmítnutí hazardu bylo obtížnější, když byla subjektivní užitečnost zisků a ztrát podobná. To se odrazilo v dobách odezvy, protože obě skupiny reagovaly pomaleji, když se snížila euklidovská vzdálenost mezi poměrem individuálního zisku / ztráty a průměrnou lambdou skupiny (hráči: R = 0.15, P <0.001; řízení: R = 0.15, P <0.001).

Lineární zvýšení neurální aktivity se zvyšujícím se poměrem zisku a ztráty

Ve fázi rozhodování je velký dvoustranný klastr v přední kůře cingulate (ACC) a vmPFC (P <0.001; x, y, z = - 8, 40, 6; Z = 4.75; k = 759), bilaterální střední cingulární kůra a přilehlé precuneus, (P <0.001; x, y, z = - 10, - 30, 52; Z = 4.43; k = 1933) a vyšší čelní gyrus (SFG; P <0.001; x, y, z = 18, 38, 56; Z = 4.34; k = 633) vykázal lineární nárůst BOLD odpovědi se stále chutnějším poměrem zisk / ztráta u všech 29 účastníků. Obr. 2 ukazuje, že tento lineární účinek byl způsoben hlavně hráči, kteří vykazovali postupné zvyšování BOLD odezvy se stále chutnějšími poměry hazardních her v pregeniální části ACC (P <0.001; x, y, z = - 8, 36, 8; Z = 5.18; k = 518; Obr. 2A) a správný vmPFC (P = 0.003; x, y, z = 8, 34, - 10; Z = 4.23; k = 307), stejně jako ve středním cingulu / precuneus (P = 0.031; x, y, z = - 10, - 30, 52; Z = 4.40; k = 188), pravý dolní temporální gyrus / parahippocampus (P = 0.002; x, y, z = 34, 2, - 30; Z = 4.23; k = 329) a postcentrální gyrus (P = 0.001; x, y, z = 62; - 20, 44; Z = 4.11; k = 356). Kontrolní subjekty na druhé straně vykazovaly rozptýlené aktivační klastry v řadě oblastí (vlevo precuneus: P <0.001; x, y, z = - 6, - 58, 32; Z = 4.72; k = 1010; pravý lingvální gyrus: P = 0.002; x, y, z = 18; - 86, - 8; Z = 4.67; k = 332; levý cuneus: P = 0.028; x, y, z = - 14, - 100, 10; Z = 4.27; k = 193; a pravý zadní lalok mozečku: P = 0.001; x, y, z = 42, - 70, - 34; Z = 4.09; k = 351) s vrcholovou aktivací v levém úhlovém gyrusu (P <0.001; x, y, z = - 48, - 60, 30; Z = 5.06; k = 433; Obr. 2B). Ačkoli jsme nezjistili žádné významné snížení aktivace pro stále chutnější sázky, zjistili jsme trendy v předním izolátu kontrolní skupiny (L: P <0.001, neopraveno; x, y, z = - 32, 24, - 2; Z = 3.83; k = 74; R: P <0.001, neopraveno; x, y, z = 42, 24, 4; Z = 3.64; k = 14). Při porovnání skupin nebyly zjištěny žádné významné rozdíly. Hráči však vykazovali trend směrem k vyššímu nárůstu aktivity se stále chutnějšími hazardními hrami v levém pregenuálním ACC (P <0.001, neopraveno; x, y, z = - 8, 36, 6; Z = 4.33; k = 98; Obr. 2C). Výsledky ukazující vliv averze jednotlivých stupňů ztráty na lineární zvýšení neurální aktivity se zvyšujícími se poměry lze nalézt v doplňkové obr. 1 a doplňkové tabulce 1.

Obr. 2. 

Barevně kódované statistické mapy t-skóre: Oblasti mozku vykazující pozitivní lineární vztah mezi odpovědí BOLD a zvyšujícími se poměry zisk / ztráta hazardních her A) u hráčů, B) u kontrol a C) kontrastujících obě skupiny. Při kontrastních skupinách aktivace BOLD odhalila trendový rozdíl v pregenuálním ACC (hráči> kontroly). Mapy jsou omezeny na P <0.001 (nekorigováno) a zobrazeno na normalizované anatomické šabloně specifické pro skupinu na základě strukturálních obrazů T1.

Možnosti obrázku

Kvadratický nárůst nervové aktivity se zvyšujícím se poměrem zisk / ztráta

Při kombinaci signálu BOLD od všech účastníků velká síť prefrontálních oblastí v dorzálním a meziálním frontálním laloku vykázala kvadratický nárůst neurální aktivity s rostoucím poměrem zisk / ztráta vrcholícím v pravém dorzálním SFG (P <0.001; x, y, z = 12, 24, 60; Z = 5.38; k = 1769). Další aktivace pro tento kontrast zahrnovaly levý střední čelní gyrus (P <0.001; x, y, z = - 38, 10, 50; Z = 4.81; k = 605), bilaterální úhlové gyri (L: P = 0.022; x, y, z = - 42, - 64, 40; Z = 4.24; k = 227; R: P <0.001; x, y, z = 52, - 56, 38; Z = 4.68; k = 488), levý dolní čelní gyrus (P = 0.004; x, y, z = - 42, 26, - 16; Z = 4.09; k = 330) a pravý dolní temporální gyrus (P = 0.001; x, y, z = 66, - 14, - 22; Z = 4.30; k = 409). Jak je uvedeno v Obr. 3, oddělené analýzy pro každou skupinu ukazují, že tento účinek byl konzistentní pouze u hráčů. U hráčů vykazovalo několik oblastí mozku kvadratické zvýšení v závislosti na poměrech hazardních her, včetně velkého bilaterálního prefrontálního shluku pokrývajícího dorso-laterální části středního a nadřazeného frontálního gyri a fokalizovaného subkortikálního shluku pokrývajícího hlavu a tělo levého i pravého caudate jádra (Obr. 3A; úplný seznam aktivací naleznete v Tabulka 2). Naproti tomu profil aktivity v kontrolách neodráží žádnou kvadratickou modulaci aktivity se zvyšujícím se poměrem zisku a ztráty (Obr. 3B; Tabulka 2).

Obr. 3. 

Barevně označené statistické mapy t-skóre: Oblasti mozku vykazující pozitivní kvadratický vztah mezi odpovědí BOLD a zvyšujícími se poměry zisku a ztráty hazardních her u hráčů A), B) kontrol a C), které kontrastují s oběma skupinami. Mapy jsou prahovány na P <0.001 (neopraveno).

Možnosti obrázku

Tabulka 2.

Výsledky funkční MRI: kvadratické zvýšení regionální aktivity BOLD se zvyšujícími se poměry hazardních her.

P <0.05, FWE opraveno na úrovni klastru.

⁎

Místní maxima v klastru se skóre Z> 4.

Možnosti tabulky

Při porovnání hráčů s kontrolami jsme zjistili výrazně silnější kvadratickou modulaci neurální aktivity s poměrem zisku a ztráty ve velké skupině oblastí mozku (Obr. 3C), včetně velkého bilaterálního kortikostriálního klastru. V tomto klastru vykazuje levé jádro kaudátu nejsilnější skupinový rozdíl na subkortikální úrovni a pravé DLPFC vykazuje nejsilnější skupinový efekt na kortikální úrovni. Úplný seznam aktivačních klastrů je uveden v Tabulka 2. Je pozoruhodné, že žádné klastry nevykazovaly silnější kvadratickou modulaci neurální aktivity s poměrem zisku a ztráty u kontrol ve srovnání s hráči.

Je třeba také poznamenat, že kvadratické zvýšení BOLD na averzivní a chutné hry přežilo u hráčů, i když zahrnovaly skóre BDI nebo WAIS jako kovarianty do t-testů druhé úrovně (tj. Modelování účinku deprese, slovní zásoby nebo obecných úrovní znalostí) , které se lišily mezi skupinami podle behaviorálních testů, viz Tabulka 1). Výsledky, kde byl účinek deprese modelován z kvadratického zvýšení neurální aktivity se zvyšujícími se poměry, lze nalézt na doplňkovém obrázku 2.

Pro ilustraci základního tvaru kvadratické modulace signálu BOLD během rozhodování jsme každý z poměrů zisku a ztráty 64 přiřadili jednomu z 16 sousedících „zásobníků“ v post hoc GLM. Při vykreslování aktivace v každém z těchto zásobníků jako funkce zvyšujícího se poměru zisk / ztráta jsme zjistili, že profil odpovědi BOLD u hráčů byl ve tvaru U (Obr. 4B). Abychom určili, zda byl lineární nebo krychlový model vhodnější pro popis účinku, testovali jsme, zda byla další variance vysvětlená zahrnutím polynomických výrazů vyššího řádu (kvadratických a krychlových) významná. U hráčů, ale ne u kontrol, vnořený regresní model ověřil, že kvadratické přizpůsobení bylo vhodnější k popisu povahy křivky než lineární přizpůsobení. Všimněte si, že tato popisná data by neměla být vnímána jako samostatné výsledky, ale pouze jako doplňková analýza, která ilustruje základní tvar profilů odpovědi BOLD.

Obr. 4. 

Modulace odpovědi BOLD ve tvaru písmene U na zvýšení poměrů zisku a ztráty u patologických hráčů. A) Barevně označené statistické parametrické mapy zobrazující klastry s vyšší citlivostí na extrémně pozitivní a negativní poměry zisku a ztráty u hráčů ve srovnání s kontrolami. Mapy jsou prahovány na P <0.001 neopraveno. Pro zvýraznění dvou hlavních oblastí lišících se mezi skupinami se používá anatomické maskování kaudátových jader (nahoře) a DLPFC (dole). B) Tyto rozptylové grafy jsou založeny na „post hoc“ GLM analýze vytvořené pro ilustrativní účely, kde sousední poměry zisk - ztráta byly seskupeny do 16 poměrů - „koše“ (rozsah poměrů je zobrazen na ose x). Osa y označuje regionální nervovou aktivitu (odhadovanou BOLD odpovědí v 8-voxelové sféře kolem aktivace píku) ve fázi rozhodování pro hráče (červená) a kontroly (černá). Vnořený regresní model naznačuje, že aktivaci lze lépe vysvětlit kvadratickým porovnáním s lineárním vztahem s poměrem zisku a ztráty v jádru caudate (P = 0.02) a DLPFC (P = 0.02) u hráčů (levý panel), ale ne u ovládacích prvků (pravý panel).

Možnosti obrázku

Dopad averze k individuální ztrátě

V obou skupinách zvyšovala individuální averze ke ztrátě indexovaná individuální lambda s rozhodovacími hranicemi citlivost na extrémní poměry zisku a ztráty u smíšených hazardních her v síti mozkových oblastí se špičkovou aktivací v pravé amygdale (P <0.001; x, y, z = 24, - 4, - 26; Z = 5.01; k = 1988). Kromě hlavního aktivačního píku v amygdale zahrnovaly regiony DLPFC / SFG (P <0.001; x, y, z = 32, 24, 56; Z = 4.86; k = 2372), levý střední temporální / parahippocampální gyrus (P <0.001; x, y, z = - 44, - 24, - 24; Z = 4.59; k = 1435), precuneus (P <0.001; x, y, z = - 4, - 62, 26; Z = 4.40; k = 1169) a vmPFC (P = 0.009; x, y, z = 8, 26, - 18; Z = 4.31; k = 281).

U patologických hráčů byl individuální stupeň averze ke ztrátě spojen se zvýšenou citlivostí na extrémní poměry zisku a ztráty v dorzální frontální síti s regionálním vrcholem v DLPFC (Obr. 5A; viz také Tabulka 3 pro úplný seznam aktivací). Tato kortikální síť se velmi podobala prefrontálním oblastem a vykazovala nárůst aktivity ve tvaru U s rostoucími poměry zisku a ztráty u hráčů prezentovaných v Obr. 3.

Obr. 5. 

Modulace vztahu ve tvaru U mezi neurální aktivitou a poměry zisku a ztráty pomocí A) individuálního stupně averze ke ztrátě a B) závažnosti hazardu. A) Barevně označené statistické parametrické mapy znázorňující, jak stupeň averze jednotlivých ztrát (odrážející se k vysokým individuálním hodnotám λ) zlepšil vztah tvaru U mezi neurální aktivitou a poměry hazardu u patologických hráčů (levé panely) nebo kontrol (pravé panely). Níže uvedený graf ukazuje vztah mezi odhadem jednotlivých parametrů pro vztah ve tvaru U mezi neurální aktivitou a poměry zisku a ztráty (osa y) a averzí k individuální ztrátě (osa x) v bilaterální amygdale (kontroly: P <0.001; R² = 0.83; hráči: P = 0.11; R² = 0.71). B) Nahoře: Barevně kódovaná statistická parametrická mapa ukazující bilaterální shluk v precuneus, kde se nervová citlivost na extrémní hazard zvyšovala se závažností hazardu u patologických hráčů. Vpravo: Bodový graf ukazuje lineární vztah (P = 0.016; R² = 0.63) mezi odhady jednotlivých parametrů vztahu ve tvaru písmene U mezi poměrem a nervovou aktivitou v oblasti precuneus (osa y) a závažností jednotlivých hráčů vyjádřenou jednotlivými skóre SOGS (osa x). Všechny BOLD aktivace jsou aktivace celého mozku zobrazené na prahu P <0.001 (neopraveno).

Možnosti obrázku

Tabulka 3.

Výsledky funkční MRI: účinek averze ke ztrátám na kvadratické zvýšení regionální aktivity BOLD s poměry hazardu.

P <0.05, FWE opraveno na úrovni klastru.

⁎

Místní maxima v klastru se skóre Z> 4.

Možnosti tabulky

U kontrol bez hraní vykazovala více ventrální a zadní síť zvýšenou citlivost na extrémní poměry hazardu jako funkci averze ke ztrátě, přičemž pravá amygdala měla nejsilnější velikost účinku (Obr. 5A, střední pravý panel; Tabulka 3). Přímé srovnání obou skupin přineslo výrazně silnější účinek averze ke ztrátě na profil aktivity v DLPFC pro hráče ve srovnání s kontrolami (Tabulka 3), zatímco modulační účinek averze ztrát na aktivitu amygdaly se mezi skupinami významně nelišil.

Při vykreslování vztahu mezi odhady parametrů BOLD a averzí ke ztrátám, individuální averze ke ztrátě u zdravých kontrol (ale nikoli hráčů) zlepšily vztah tvaru U mezi neurální aktivitou v amygdale (Obr. 5A, dolní graf. Všimněte si, že tento účinek byl robustní s vyloučením subjektu s nejvíce averzní ztrátou). S výjimkou několika voxelů v pravé amygdale (viz Obr. 5A, prostřední panel), averze ke ztrátě u patologických hráčů nebyla spojena se změněnou odpovědí amygdaly během rozhodování.

Dopad závažnosti patologického hazardu

Zkoumali jsme, zda závažnost hazardních her u hráčů, jak je indexováno jednotlivými skóre SOGS, modifikovala reakci ve tvaru U na extrémní poměry během rozhodování. Hledání celého mozku odhalilo fokální zvýšení citlivosti na extrémní poměry se závažností hazardu v bilaterálním precuneu (P = 0.003; x, y, z = - 6, - 48, 40; Z = 4.59; k = 335; Obr. 5B, horní panel). V souladu s tím byla korelace mezi procentními změnami signálu BOLD v bilaterální precuneusové oblasti (omezující aktivita na tuto oblast pomocí anatomického maskování) a závažností hazardu velmi vysoká (Obr. 5B, dolní graf).

Mozkové reakce na jednotlivé potenciální zisky a ztráty

Protože výše výher a ztrát smíšené hazardní hry byla prezentována postupně v každé zkoušce, dokázali jsme zachytit regionální změny v signálu BOLD odpovídající jednotlivým potenciálním ziskům a ztrátám (viz také diskuse o chvění používaném v Diskuse sekce). Během této pasivní vyhodnocovací fáze jsme hledali rozdíly mezi skupinami v BOLD reakci na zisky, ztráty, rostoucí zisky a rostoucí ztráty. Nebyly zjištěny žádné významné skupinové rozdíly pro tyto kontrasty, ale našli jsme dvoustranný trend směrem k vyšší BOLD reakci na potenciální zisky hráčů ve srovnání s kontrolami v amygdale (L: P <0.001, neopraveno; x, y, z = - 26, 2, - 22; Z = 3.19, k = 6; R: P <0.001, neopraveno; x, y, z = 24, - 2, - 10; Z = 3.43; k = 7).

Diskuse

Na rozdíl od zdravého a patologického rozhodování se smíšeným hazardním úkolem jsme při rozhodování o hazardních hrách změřili neurální aktivitu související s daným úkolem, což vyžadovalo, aby účastníci odhodlali možný zisk proti možné ztrátě. U hráčů vykazovala hřbetní kortikostriální síť vyšší nervovou citlivost na nejchutnější a averzní poměry zisku a ztráty ve srovnání se zdravými kontrolními kontrolami. Silnější ladění dorzálních kortikostriálních oblastí na extrémní poměry zisku a ztráty naznačuje, že hráči kladou větší důraz na extrémy rozhodovacího rámce nabízeného hazardní úlohou. Důležité je, že tato nervová reakce ve tvaru U na poměry hazardu nebyla pozorována u kontrol, což naznačuje, že tato specifická přecitlivělost na extrémní poměry představuje neurální podpis patologického hazardu.

Je zajímavé, že vyladění neuronové aktivity ve tvaru U na nejaverzivější a nejchutnější hry nebylo vyjádřeno v klíčových oblastech sítě odměn, jako je ventrální striatum nebo orbitofrontální kůra. Místo toho byl vyjádřen bilaterálně v dorzální kortikostriální „asociativní“ nebo „výkonné“ síti, včetně jádra kaudátu a DLPFC. Přijatý DLPFC zahrnoval hřbetní a meziální nadřazené a střední čelní gyri, což odpovídá BA 6 / 8 / 9 a „9 / 46d“ (Badre a D'Esposito, 2009  a  Goldstein a Volkow, 2011). Je známo, že tato dorzální kortikostranální síť se podílí na sledování nedávných akcí a předvídání jejich výsledků (přehled viz. Yin a Knowlton 2006). Zejména lidské jádro caudate bylo zapojeno do posílení nepředvídaných událostí a výsledku (Knutson a kol., 2001, O'Doherty a kol., 2004, Tricomi a kol., 2004  a  Delgado a kol., 2005).

Naše současné výsledky naznačují, že tato dorzální kortikostranální síť hraje důležitou roli při rozhodování o hazardních hrách ze strany hráčů. Extrémní poměry zisku a ztráty jsou charakterizovány jako vysoce relevantní, pokud jde o možné výsledky akce: čím je sázka přitažlivější, tím důležitější je ji přijmout; naopak, čím je sázka averzivnější, tím důležitější je odmítnout. U zdravých jedinců bylo zjištěno, že dorzální striatum sleduje spíše stimulační význam nebo vzrušení než lineárně rostoucí subjektivní hodnotu (Barta a kol. 2013). Z toho usuzujeme, že u patologických hráčů je tato dorzální kortikostriální síť hypersenzitivní a váží tyto extrémní poměry zisku a ztráty silněji než u zdravých subjektů při rozhodování o hazardních hrách.

Současné teorie neurobiologických základů patologického hazardu jsou přesvědčivé svou jednoduchostí tím, že předpovídají buď hypo- nebo hypersenzitivitu ventrálního striata a dalších ventrálních jádrových oblastí systému odměňování, jako je například vmPFC. Proto předchozí neuroimagingové studie u hráčů ukázaly buď snížené (Balodis a kol. 2012) nebo rozšířené (van Holst a spol., 2012  a  Worhunsky a kol., 2014) aktivace ventrálního striatu během očekávání peněžní odměny. V této studii se v systému ventrální odměny neobjevily žádné rozdíly v nervové aktivitě mezi patologickými hráči a kontrolami, které se netýkají hazardních her, když vyhodnotily jednotlivé ztráty nebo částky zisku během fáze prezentace velikosti nebo když vyvážily možné zisky a ztráty smíšených her v fáze rozhodování. Pouze pravý a levý amygdala ukázal trend k silnější nervové reakci na možné zisky během předchozí fáze. Jinými slovy, rozhodnutí přijmout nebo odmítnout hazard nebylo důsledně spojeno s hyper- nebo hyposenzitivitou systému odměn. Toto negativní zjištění je v souladu s nedávnou studií, ve které hráči prokázali normální reaktivitu ventrálního striata na podněty peněžní odměny, ale sníženou citlivost na podněty předpovídající erotické podněty (Sescousse a kol. 2013). Nedostatek konzistentního vzorce v této literatuře, který má v zásadě buď opačné výsledky, nebo vůbec žádný striatální účinek, naznačuje, že vysvětlení patologického hazardu striatální regulací nahoru nebo dolů nemusí být dostatečné. To bylo navrhl, že deficity rozhodování viděné v patologickém hazardu mohly se objevit z nerovnováhy mezi dopaminergic systémy zahrnovat limbic motivační struktury a prefrontal kontrolní oblasti, spíše než narušení v jedné komponentě v izolaci (Clark a kol. 2013). Jedním z dobrých kandidátů na takové kortiko-striatální sítě je dorzální kortiko-striatální smyčka, která byla zapojena do kontingencí výběru a zpracování akcí (Jin a Knowlton, 2006  a  Seo a kol., 2012). Všimněte si, že v této studii jsou rozhodnutí přijímána na základě interních reprezentací rovnováhy mezi zisky a ztrátami spíše než na adaptačních procesech založených na výsledcích nebo striktně předvídatelných procesech. To je možná důvod, proč najdeme oblasti, které více souvisejí s výběrem akce (tj. Přijetí nebo odmítnutí sázky), spíše než oblasti tradičně kódující pro předvídání nebo přijímání výsledků.

V kontrolách bez hraní zde bylo chování averze ke ztrátám během hry spojeno se silnější citlivostí na extrémní poměry zisku a ztráty v amygdale. Tyto výsledky dobře odpovídají našim nedávným zjištěním v oddělené skupině zdravých jedinců (Gelskov a kol. 2015), kde více účastníků averze ke ztrátě ukázalo zvýšenou nervovou citlivost v amygdale na extrémní poměry zisk-ztráta smíšených hazardních her. Tyto výsledky přetrvávaly i přes jemné rozdíly mezi studiemi. Skuteční účastníci hry hraní ve skeneru zůstali stejní (tj. Rozdělení peněžních částek, doba trvání a chvění vizuálních podnětů atd.). Postup nadace se však mírně lišil. V aktuální studii dostali účastníci skutečné peněžní poukázky (200 DKK), které si nechali 1–2 týdny, než je zadali jako podíl na hazardu, zatímco v předchozí studii byli účastníci přesvědčeni, že by mohli přijít o peníze ze svých počátečních nadace. Tento rozdíl v nadační strategii by snad mohl vysvětlit, proč zdravé kontrolní subjekty v této studii vykazovaly o něco menší averzi ke ztrátám (medián lambda 1.82) ve srovnání s naší předchozí studií (medián lambda 2.08). Ačkoli statistický rozdíl mezi dvěma zdravými skupinami nebyl významný (P = 0.18, permutační test), rozdíl v lambda mezi předchozí zdravou skupinou a současnou skupinou hráčů byl významný (P = 0.004, permutační test). Dalším zjevným rozdílem mezi studiemi je věkový rozdíl, protože současná kontrolní skupina byla starší, aby odpovídala hráčům (P = 0.0175, t (29) = 2.52; 2-vzorek t-test). Pokud by však něco, měl by tento rozdíl předpovídat opačný účinek na lambdu, protože starší zdraví jedinci mají tendenci k averzi ke ztrátám spíše než k mladším. Kromě toho se obě studie mírně lišily ve způsobu modelování poměrů hazardu. V naší předchozí studii jsme zjistili, že amygdala byla citlivá na změny poměrů zisk / ztráta ve vztahu k „specifické hranici rozhodování“ specifické pro daný subjekt (tj. Individuální skóre lambda, λ). Tento model lze konceptualizovat jako BOLD odpověď ve tvaru „V“ na rostoucí poměr, kde „nízkým bodem“ V bylo individuální λ-skóre. Dva lineární parametrické regresory poté klasifikovaly každý zkušební poměr jako víceméně apetitivní nebo averzivní podle toho, jak se lišily od jednotlivých λ (tj. Averzivní poměry <individuální λ <apetitivní poměry). V této studii jsme však nemohli založit náš model na skóre λ, protože několik účastníků mělo jednoduše příliš vysokou nebo příliš nízkou míru přijatelnosti. Použili jsme tedy neupravený poměr zisku a ztráty k vyhodnocení neurální odezvy na celé kontinuální spektrum poměrů (tj. BOLD odpověď na poměr ve tvaru „U“). Všimněte si, že použití tohoto mírně odlišného kvadratického modelu může být důvodem, že nereplikujeme aktivitu amygdaly pro stále chutnější a averzivnější hazard u zdravých subjektů. Může se stát, že amygdala je specificky naladěna na rozhodovací hranici, λ, a aktivace amygdaly v naší předchozí studii by mohla souviset se zahrnutím λ-skóre do hlavních regresorů. Tato interpretace je v souladu se skutečností, že obě analytické metody ukázaly, že chování proti averzi ke ztrátě hazardu je spojeno s vyšší citlivostí amygdaly na vysoce averzivní a velmi chutné potenciální výsledky během rozhodování. Dohromady tato zjištění poukazují na zásadní roli amygdaly při ovlivňování averzivních rozhodnutí o ztrátě u zdravých jedinců.

U hráčů odhalil vztah mezi ztrátou averzního chování a neurální aktivitou k poměrům hazardních her jen nevýznamný trend v amygdale. Místo toho se aktivita související s rozhodnutím v DLPFC změnila jako funkce averze ke ztrátám. Tento účinek byl výrazně vyšší u hráčů ve srovnání s kontrolami. Je zajímavé, že tento účinek vrcholil na stejném místě v DLPFC, kde jsme našli silnější přecitlivělost na extrémní poměry ve srovnání s kontrolami. To naznačuje, že u hráčů se individuální averze ke ztrátě neodráží v oblastech předpovídajících emoční výtečnost nebo hodnotu podnětu, jako je amygdala a ventrální striatum, ale místo toho profil aktivity v DLPFC. V této populaci se tedy zdá, že výkonné kontrolní funkce podřízené kortikální oblasti, jako je pracovní paměť, přepínání úkolů a reprezentování nepředvídatelných událostí a akcí (Elliott, 2003, Monsell, 2003  a  Seo a kol., 2012) doplňuje amygdalu v ovlivnění chování při ztrátě averzního hraní. Tento návrh však musí být dále prozkoumán v budoucích studiích hazardních her.

Zajímavé je, že jsme u hráčů našli tendenci k menší averzi ke ztrátám. Podle tradičních ekonomických teorií má tento trend chování směrem k méně iracionálním rozhodnutím kontraintuitivní důsledek, že hráči jednali racionálněji než kontroly. Evoluční účet averze ke ztrátám by však uvedl, že zkreslení rozhodnutí sloužila účelu vedení instinktivních rozhodnutí například při hledání potravy. Opravdu byla zaznamenána averze ke ztrátě u nižších primátů, jako jsou opice kapucíni (Chen a kol. 2006; ale také vidět Silberberg a kol. 2008) naznačující, že averze ke ztrátám je hluboce zakořeněnou směrnicí pro rozhodování, která by mohla být dokonce vrozeným předsudkem vůči konzervatismu. Nedávná studie od Giorgetta a kol. (2014) zjistili, že patologičtí hráči, kteří byli v pozdějších stádiích klinické léčby, byli více averzní vůči ztrátám než hráči, kteří byli v dřívějších stádiích léčby. Zajímavé je, že zjistili, že hráči jako skupina (napříč stavem léčby) byli více averzní vůči ztrátám než zdravé kontroly. Naproti tomu předchozí studie zkoumající averzi ke ztrátě chování u hráčů zjistila, že aktivní hráči (tj. Nikoli v léčbě) byli méně averzní vůči ztrátám než zdravé kontroly (Brevers a kol. 2012). To vyvolává otázku, zda účinná léčba může způsobit, že patologické ztráty hráčů nebudou averzní. V této studii byli hráči přijímáni z léčebného centra a většina se účastnila kognitivní terapie. Možná to je důvod, proč jsme nezjistili výrazný behaviorální rozdíl mezi hráči a zdravými kontrolami, ale pouze trend v tomto směru.

Nakonec jsme zjistili, že hráči se závažnějšími symptomy z hazardu, měřeno na základě skóre SOGS, měli při hodnocení vysokých a nízkých poměrů hazardních her větší zapojení precuneus. Precuneus a zadní cingulate kůra jsou často nalezené v odezvě na self-odkazovat se na úkoly (vidět recenzi od Cavanna a Trimble 2006), a nedávná studie zkoumající sebekontrolu u hráčů ukázala aberantní elektrofyziologické signály přes zadní cingulate cortex pomocí MEG (Thomsen a kol. 2013). Tyto aberantní signály byly spojeny s dobře zavedenou skutečností, že patologičtí hráči trpí zvýšenou impulzivitou a nižší sebeovládání. V naší studii by modulace precuneusové aktivity jako funkce závažnosti hazardu mohla odrážet podobné aberantní mechanismy sebeovládání. Tyto spekulace týkající se funkčního zapojení Precuneus do patologického hazardu je však třeba v budoucích studiích formálně řešit.

Naše výsledky odhalily změněný vzorec aktivity ve tvaru U pro jádro kaudátu i DLPFC, když patologičtí hráči hodnotili peněžní sázky. Ačkoli tento aktivační vzorec může pramenit ze společných, ale nesouvisejících, dysfunkcí těchto mozkových oblastí, může také pocházet ze změn jejich funkčních spojení. Předchozí studie u zdravých jedinců poskytly dostatečné důkazy o propojení mezi kaudátem a PFC tím, že spoléhaly na funkční (např. Robinson a kol. 2012) a strukturální (např Verstynen a kol. 2012) kortiko-striatální konektivita. Je tedy možné, že patologie hazardních her odráží změněné vzorce neurální konektivity v tomto specifickém kortikostranálním rozhodovacím obvodu.

Stejně jako v mnoha předchozích hazardních studiích jsme zahrnuli pouze muže (např van Holst a spol., 2012, de Ruiter a kol., 2009, Linnet a kol., 2011  a  Sescousse a kol., 2013). Přestože epidemiologické studie naznačují, že muži představují velkou většinu patologických hráčů (Kessler a kol. 2008), patologické hazardní hry ovlivňují také ženy. Protože studie prokázaly rozdíly mezi ženami a muži, pokud jde o preference v oblasti hazardních her (např. Solitérnější formy hazardních her, jako je hrací automat versus sociálně zajímavější formy, jako je poker) a motivační pozadí (např. Únik negativních emocí vs. chování při hledání senzací) ; viz recenzi od Raylu a Oei 2002), současné výsledky nelze zobecnit na ženskou populaci. Je proto třeba objasnit, zda by hráčky v této studii vykazovaly stejné aberantní neuronové podpisy rozhodování jako hráčky mužského pohlaví.

Bodem zlepšení pro budoucí studie je počet subjektů hazardních her zahrnutých do této studie (n = 14). Ačkoli velikost skupiny byla srovnatelná s předchozími studiemi fMRI (Crockford a kol., 2005, Reuter a kol., 2005, Thomsen a kol., 2013  a  Balodis a kol., 2012) a pacienti byli dobře charakterizováni, bylo by žádoucí studovat větší skupinu. Další omezení zahrnují metodu chvění mezi zajímavými událostmi. Vzhledem k tomu, že prioritou byl rychlý a bezproblémový hazard, rozhodli jsme se jitterovat samotné události a nezavádět mezi nimi jittered inter-trial interval (ITI), ačkoli mezi každou fází rozhodování a prezentací rozsahu byl ITI 1.2 s nedostatek chvění zde mohl v zásadě přispět k tomu, že jsme ve fázi prezentace velikosti nenalezli rozdíly mezi skupinami.

Stručně řečeno, ukázáme, že dorzální kortikostriální síť zapojená do kontingencí akce a výsledku vyjadřuje u hráčů přecitlivělost na extrémní poměry zisku a ztráty. Profil odezvy ve tvaru U v DLPFC a precuneus byl spojen s individuálním stupněm averze ke ztrátám během úkolu hazardu a závažnosti patologického hazardu. Tyto výsledky stimulují budoucí výzkum s cílem rozšířit zaměření neuroimagingu z jádra systému odměňování na dorzální kortikostriální sítě v patologickém hazardu.

Poděkování

Upřímně děkujeme všem účastníkům za jejich čas a dánskému středisku pro Ludomani za navázání kontaktu s komunitou hazardních her. Děkujeme Sidovi Kouiderovi za užitečné komentáře k rukopisu a Christianu Buhlovi za pomoc se sběrem dat. Tuto práci podpořila Dánská rada pro nezávislý výzkum v sociálních vědách prostřednictvím grantu pro Dr. Ramsøyho („Projekt rozhodnutí o neurovědě“; grant č. 0601-01361B) a nadací Lundbeck prostřednictvím grantu excelence („ContAct“; grant č. R59 A5399) Dr. Siebnerovi. Práce prováděná Dr. Gelskovem na Laboratoire de Science Cognitives et Psycholinguistique je podporována granty ANR (ANR-10-LABX-0087 a ANR-10-IDEX-0001-02). Skener MR byl darován Nadací Simona Spiese.

Dodatek A. Doplňkové údaje

Doplňkový materiál

Nápověda k souborům DOCX

možnosti

Reference

1.      

• Badre a D'Esposito, 2009
• D. Badre, M. D'Esposito
• Je hierarchická rostro-kaudální osa frontálního laloku?
• Nat. Neurosci., 10 (2009), str. 659 – 669
• 

2.      

• Balodis a kol., 2012
• IM Balodis, H. Kober, PD Worhunsky, MC Stevens, GD Pearlson, MN Potenza
• Snížená frontostriatální aktivita při zpracování peněžních odměn a ztrát v patologickém hazardu
• Biol. Psychiatrie, 71 (2012), s. 749 – 757
• 

3.      

• Barta a kol., 2013
• O. Barta, JT McGuire, JW Kable
• Oceňovací systém: metaanalýza metaanalýz experimentů BOLD fMRI zkoumajících neurální koreláty subjektivní hodnoty?
• NeuroImage, 76 (2013), s. 412 – 427
• 

4.      

• Blum a kol., 1990
• K. Blum, EP Noble, PJ Sheridan, A. Montgomery, T. Ritchie, P. Jagadeeswaran, H. Nogami, AH Briggs, JB Cohn
• Alelická asociace lidského dopaminového D2 receptorového genu v alkoholismu
• JAMA, 263 (1990), str. 2055-2060
• 

5.      

• Brevers a kol., 2012
• D. Brevers, A. Cleeremans, AE Goudriaan, A. Bechara, C. Kornreich, P. Verbanck, X. Noel
• Rozhodování na základě nejednoznačnosti, ale ne na riziko, souvisí s vážností problémových hazardních her
• Psychiatry Res., 200 (2012), s. 568 – 574
• 

6.      

• Brevers a kol., 2013
• D. Brevers, A. Bechara, A. Cleeremans, X. Noel
• Iowa Gambling Task (IGT): dvacet let poté - porucha hazardních her a IGT
• Přední. Psychol., 4 (2013), str. 665
• 

7.      

• Cavanna a Trimble, 2006
• AE Cavanna, MR Trimble
• Precuneus: přehled jeho funkční anatomie a chování koreluje
• Mozek, 129 (2006), str. 564 – 583
• 

8.      

• Chen a kol., 2006
• MK Chen, V. Lakshminarayanan, LR Santos
• Jak základní jsou behaviorální předpojatosti? Důkazy o obchodním chování opic kapucínů
• J. Polit. Econ., 114 (2006), str. 517 – 537
• 

9.      

• Clark, 2010
• L. Clark
• Rozhodování při hazardních hrách: integrace kognitivních a psychobiologických přístupů
• Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci., 365 (2010), str. 319 – 330
• 

10.   

• Clark a kol., 2013
• L. Clark, B. Averbeck, D. Payer, G. Sescousse, CA Winstanley, G. Xue
• Patologická volba: neurověda o hazardu a závislosti na hazardu
• J. Neurosci., 33 (2013), str. 17617 – 17623
• 

11.   

• Comings a kol., 1996
• DE Comings, RJ Rosenthal, HR Lesieur, LJ Rugle, D. Muhleman, C. Chiu, G. Dietz, R. Gade
• Studie genu pro dopaminový D2 v patologickém hazardu
• Farmakogenetika, 6 (1996), str. 223 – 234
• 

12.   

• Comings a kol., 2001
• DE Comings, R. Gade-Andavolu, N. Gonzalez, S. Wu, D. Muhleman, C. Chen, P. Koh, K. Farwell, H. Blake, G. Dietz, JP MacMurray, HR Lesieur, LJ Rugle, RJ Rosenthal
• Aditivní účinek neurotransmiterových genů v patologickém hazardu
• Clin. Genet., 60 (2001), str. 107 – 116
• 

13.   

• Crockford a kol., 2005
• DN Crockford, B. Goodyear, J. Edwards, J. Quickfall, e.-G. N
• Cue-indukovaná mozková aktivita v patologických hráčích
• Biol. Psychiatrie, 58 (2005), s. 787 – 795
• 

14.   

• De Martino et al., 2010
• B. De Martino, CF Camerer, R. Adolphs
• Poškození Amygdaly eliminuje averzi k peněžním ztrátám
• Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 107 (2010), str. 3788 – 3792
• 

15.   

• de Ruiter a kol., 2009
• MB de Ruiter, DJ Veltman, AE Goudriaan, J. Oosterlaan, Z. Sjoerds, W. van den Brink
• Vytrvalost odezvy a ventrální prefrontální citlivost na odměnu a trestání u hráčů s problémovými hráči a kuřáků
• Neuropsychofarmakologie, 34 (2009), s. 1027-1038
• 

16.   

• Deichmann a kol., 2003
• R. Deichmann, JA Gottfried, C. Hutton, R. Turner
• Optimalizované EPI pro fMRI studie orbitofrontální kůry
• NeuroImage, 19 (2003), s. 430 – 441
• 

17.   

• Delgado a kol., 2005
• MR Delgado, MM Miller, S. Inati, EA Phelps
• Studie fMRI o pravděpodobnostním učení souvisejícím s odměnami
• NeuroImage, 24 (2005), s. 862 – 873
• 

18.   

• Elliott, 2003
• R. Elliott
• Výkonné funkce a jejich poruchy
• Br. Med. Bull., 65 (2003), str. 49 – 59
• 

19.   

• První a kol., 2002
• MB Nejprve, RL Spitzer, M. Gibbon, JBW Williams
• Strukturovaný klinický rozhovor pro poruchy DSM-IV na ose I, verze výzkumu, vydání bez pacienta (SCID-I / NP)
• Biometrický výzkum, New York State Psychiatric Institute, New York, NY (2002)
• 

20.   

• Friston a kol., 1996
• KJ Friston, S. Williams, R. Howard, RSJ Frackowiak, R. Turner
• Efekty související s pohybem v časových řadách fMRI
• Magn. Reson. Med., 35 (1996), str. 346 – 355
• 

1.      

• Gelskov a kol., 2015
• SV Gelskov, S. Henningsson, KH Madsen, HR Siebner, TZ Ramsøy
• Amygdala signalizuje subjektivní chuť k jídlu a averzi smíšených her
• Cortex, 66 (2015), str. 81 – 90
• 

2.      

• Giorgetta a kol., 2014
• C. Giorgetta, A. Grecucci, A. Rattin, C. Guerreschi, AG Sanfey, N. Bonini
• Hrát nebo nehrát: osobní dilema v patologickém hazardu
• Psychiatry Res., 219 (2014), s. 562 – 569
• 

3.      

• Goldstein a Volkow, 2002
• RZ Goldstein, ND Volkow
• Drogová závislost a její základní neurobiologický základ: důkaz o neuroimagingu pro zapojení frontální kůry
• Dopoledne. J. Psychiatry, 159 (2002), str. 1642-1652
• 

4.      

• Goldstein a Volkow, 2011
• RZ Goldstein, ND Volkow
• Dysfunkce prefrontální kůry v závislosti: neuroimaging nálezy a klinické důsledky
• Nat. Neurosci., 12 (2011), str. 652 – 669
• 

5.      

• Goldstein a kol., 2007
• RZ Goldstein, N. Alia-Klein, D. Tomasi, L. Zhang, LA Cottone, T. Maloney, F. Telang, EC Caparelli, L. Chang, T. Ernst, D. Samaras, NK Squires, ND Volkow
• Je snížená prefrontální kortikální citlivost na peněžní odměnu spojena s narušenou motivací a sebekontrolou v závislosti na kokainu?
• Dopoledne. J. Psychiatry, 164 (2007), str. 43-51
• 

6.      

• Goudriaan a kol., 2010
• AE Goudriaan, MB de Ruiter, W. van den Brink, J. Oosterlaan, DJ Veltman
• Vzorky aktivace mozku spojené s narážkou na reaktivitu a touhou u hráčů s abstinentními problémy, těžkých kuřáků a zdravých kontrol: studie fMRI
• Narkoman. Biol., 15 (2010), str. 491 – 503
• 

7.      

• Joutsa a kol., 2012
• J. Joutsa, J. Johansson, S. Niemelä, A. Ollikainen, MM Hirvonen, P. Piepponen, E. Arponen, H. Alho, V. Voon, JO Rinne, J. Hietala, V. Kaasinen
• Uvolňování mezolimbického dopaminu je spojeno se závažností příznaků v patologickém hazardu
• NeuroImage, 60 (2012), s. 1992 – 1999
• 

8.      

• Kahneman a Tversky, 1979
• D. Kahneman, A. Tversky
• Prospektová teorie - analýza rizikového rozhodnutí
• Econometrica, 47 (1979), str. 263 – 291
• 

9.      

• Kessler a kol., 2008
• RC Kessler, I. Hwang, R. Labrie, M. Petukhova, NA Sampson, KC Winters, S. HJ
• DSM-IV patologické hazardní hry v replikaci národního průzkumu komorbidity
• Psychol. Med., 38 (2008), str. 1351 – 1360
• 

10.   

• Knutson a kol., 2001
• B. Knutson, GW Fong, CM Adams, JL Varner, D. Hommer
• Disociace očekávání odměny a výsledku s fMRI související s událostí
• Neuroreport, 12 (2001), str. 3683-3687
• 

11.   

• Leeman a Potenza, 2012
• RF Leeman, MN Potenza
• Podobnosti a rozdíly mezi patologickým hazardem a poruchami užívání návykových látek: zaměření na impulsivitu a kompulzivitu
• Psychopharmacology, 219 (2012), str. 469-490
• 

12.   

• Lesieur a Blume, 1987
• HR Lesieur, SB Blume
• Herní obrazovka South Oaks (SOGS): nový nástroj pro identifikaci patologických hráčů
• Dopoledne. J. Psychiatry, 144 (1987), str. 1184-1188
• 

13.   

• Limbrick-Oldfield a kol., 2013
• EH Limbrick-Oldfield, RJ van Holst, L. Clark
• Fronto-striatální dysregulace v závislosti na drogách a patologickém hraní: důsledné nekonzistence?
• NeuroImage Clin., 2 (2013), str. 385 – 393
• 

14.   

• Linnet a kol., 2011
• J. Linnet, A. Møller, E. Peterson, A. Gjedde, D. Doudet
• Uvolňování dopaminu ve ventrálním striatu během hazardní hry Iowa Výkon úkolu je spojen se zvýšenou úrovní vzrušení v patologickém hazardu
• Závislost, 106 (2011), str. 383-390
• 

15.   

• Maldjian a kol., 2003
• JA Maldjian, PJ Laurienti, RA Kraft, JH Burdette
• Automatizovaná metoda pro neuroanatomické a cytoarchitektonické dotazování datových souborů fMRI na atlasu
• NeuroImage, 19 (2003), s. 1233 – 1239
• 

16.   

• Monsell, 2003
• S. Monsell
• Přepínání úkolů
• Trendy Cogn. Sci., 7 (2003), str. 134 – 140
• 

17.   

• Noble a kol., 1991
• EP Noble, K. Blum, T. Ritchie, A. Montgomery, PJ Sheridan
• Alelická asociace genu pro dopaminový receptor D2 s vazebnými charakteristikami receptorů v alkoholismu
• Oblouk. Gen. Psychiatrie, 48 (1991), str. 648-654
• 

18.   

• O'Doherty a kol., 2004
• J. O'Doherty, P. Dayan, J. Schultz, R. Deichmann, K. Friston, RJ Dolan
• Disociativní role ventrálního a dorzálního striatu v instrumentální kondici
• Věda, 304 (2004), str. 452-454
• 

19.   

• Petry, 2007
• NM Petry
• Poruchy hazardních her a návykových látek: současný stav a budoucí směry
• Dopoledne. J. Addict., 16 (2007), str. 1 – 9
• 

20.   

• Potenza, 2014
• MN Potenza
• Neurální základy kognitivních procesů u poruchy hazardu
• Trendy Cogn. Sci., 18 (2014), str. 429 – 438
• 

1.      

• Power a kol., 2012
• JD Power, KA Barnes, AZ Snyder, BL Schlaggar, SE Petersen
• Z pohybů subjektu vznikají rušivé, ale systematické korelace ve funkčních konektivitách MRI sítí
• NeuroImage, 59 (2012), s. 2142 – 2154
• 

2.      

• Raylu a Oei, 2002
• N. Raylu, TPS Oei
• Patologické hazardní hry: komplexní přehled
• Clin. Psychol. Rev., 22 (2002), str. 1009 – 1061
• 

3.      

• Reuter a kol., 2005
• J. Reuter, T. Raedler, M. Rose, I. Hand, J. Glascher, C. Buchel
• Patologické hazardní hry jsou spojeny se sníženou aktivací mezolimbického systému odměn
• Nat. Neurosci., 8 (2005), str. 147 – 148
• 

4.      

• Robinson a Berridge, 1993
• TE Robinson, KC Berridge
• Neurální základ pro nutkání drog: stimulační-senzitizující teorie závislosti
• Brain Res. Brain Res. Rev., 18 (1993), str. 247 – 291
• 

5.      

• Robinson a Berridge, 2008
• TE Robinson, KC Berridge
• Posouzení. Teorie motivační senzibilizace závislosti: některé aktuální problémy
• Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci., 363 (2008), str. 3137 – 3146
• 

6.      

• Robinson a kol., 2012
• JL Robinson, AR Laird, DC Glahn, J. Blangero, MK Sanghera, L. Pessoa, et al.
• Funkční konektivita lidského kaudátu: aplikace metaanalytického modelování konektivity s behaviorálním filtrováním
• NeuroImage, 60 (2012), s. 117 – 129
• 

7.      

• Romanczuk-Seiferth a kol., 2015
• N. Romanczuk-Seiferth, S. Koehler, C. Dreesen, T. Wüstenberg, A. Heinz
• Patologické hráčství a závislost na alkoholu: nervové poruchy při zpracování odměn a ztrát
• Narkoman. Biol., 20 (2015), str. 557 – 569
• 

8.      

• Seo a kol., 2012
• M. Seo, E. Lee, BB Averbeck
• Výběr akce a hodnota akce v obvodech čelního striatalu
• Neuron, 74 (2012), str. 947-960
• 

9.      

• Sescousse a kol., 2013
• G. Sescousse, G. Barbalat, P. Domenech, JC Dreher
• Nerovnováha v citlivosti k různým typům odměn v patologickém hazardu
• Mozek, 136 (8) (2013), str. 2527 – 2538
• 

10.   

• Silberberg a kol., 2008
• A. Silberberg, PG Roma, ME Huntsberry, FR Warren-Boulton, T. Sakagami, AM Ruggiero, et al.
• O averzi ke ztrátám u kapucínských opic
• J. Exp. Anální. Behav., 89 (2008), str. 145 – 155
• 

11.   

• Thomsen a kol., 2013
• KR Thomsen, M. Joensson, HC Lou, A. Møller, J. Gross, ML Kringelbach, J.-P. Changeux
• Změněná paralimbická interakce v závislosti na chování
• Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 110 (2013), str. 4744 – 4749
• 

12.   

• Tom a kol., 2007
• SM Tom, CR Fox, C. Trepel, RA Poldrack
• Neurální podstata averze ke ztrátám při rozhodování v riziku
• Věda, 315 (2007), str. 515-518
• 

13.   

• Tricomi a kol., 2004
• EM Tricomi, MR Delgado, JA Fiez
• Modulace kaudátové aktivity kontingencí akce
• Neuron, 41 (2004), str. 281-292
• 

14.   

• Tzourio-Mazoyer a kol., 2002
• N. Tzourio-Mazoyer, B. Landeau, D. Papathanassiou, F. Crivello, O. Etard, N. Delcroix, B. Mazoyer, M. Joliot
• Automatizované anatomické značení aktivací v SPM pomocí makroskopické anatomické parcelace mozku MNI MRI s jedním subjektem
• NeuroImage, 15 (1) (2002), str. 273 – 289
• 

15.   

• van Holst a spol., 2010
• RJ van Holst, W. van den Brink, DJ Veltman, AE Goudriaan
• Studie zobrazování mozku v patologickém hazardu
• Měna. Psychiatrie, 12 (2010), s. 418 – 425
• 

16.   

• van Holst a spol., 2012
• RJ van Holst, DJ Veltman, C. Buchel, W. van den Brink, AE Goudriaan
• Zkreslené kódování očekávání v problémovém hazardu: je návyková v očekávání?
• Biol. Psychiatrie, 71 (2012), s. 741 – 748
• 

17.   

• Verstynen a kol., 2012
• TD Verstynen, D. Badre, K. Jarbo, W. Schneirder
• Mikrostrukturální organizační vzorce v lidském kortikostiatálním systému
• J. Neurophysiol., 107 (2012), str. 2984 – 2995
• 

18.   

• Wardle a kol., 2010
• H. Wardle, A. Moody, S. Spence, J. Orford, R. Volberg, D. Jotangia, et al.
• Průzkum britské hazardní hry
• Národní centrum pro sociální výzkum, Londýn (2010)
• 

19.   

• Welte a spol., 2008
• JW Welte, GM Barnes, MC Tidwell, JH Hoffman
• Výskyt problémových hazardních her mezi americkými adolescenty a mladými dospělými: vyplývá z národního průzkumu
• J. Gambl. Stud., 24 (2008), str. 119 – 133
• 

20.   

• Worhunsky a kol., 2014
• PD Worhunsky, RT Malison, RD Rogers, MN Potenza
• Změněné neurální koreláty zpracování odměn a ztrát během simulovaného fMRI hracího automatu v patologickém hraní a závislosti na kokainu
• Závislost na alkoholu, 145 (2014), str. 77 – 86
• 

1.      

• Jin a Knowlton, 2006
• HH Yin, BJ Knowlton
• Role bazálních ganglií ve formování návyků
• Nat. Neurosci., 7 (2006), str. 464 – 476
• 

Odpovědný autor na: Brain and Consciousness group (EHESS / CNRS / ENS), Ecole Normale Supérieure, PSL Research University, 29 rue d'Ulm, 75005 Paris, France.

1

K článku přispěli i starší autoři.

Copyright © 2016 Autoři. Zveřejněno uživatelem Elsevier Inc.