Dopamin modifikuje očekávání odměny během výkonu práce s automaty u potkanů ​​Důkazy pro téměř nepříjemný efekt. (2011)

MATERIÁLY A METODY

Předměty

Subjekty byly 16 samčí krysy Long Evans (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, Kanada) vážící 250-275 g na začátku testování. Předměty byly omezeny na 85% své volné hmotnosti krmení a udržuje se na 14 g krmiva denně. Byla k dispozici voda podle libosti. Všechna zvířata byla umístěna ve dvojicích v klimaticky řízené kolonii udržované na 21 ° C na reverzním 12 h
program světle tmavý (zhasne 0800). Testování chování a bydlení
byly v souladu s kanadskou radou péče o zvířata a všemi
experimentální protokoly byly schváleny Výborem UBC Animal Care.

Behaviorální přístroje

Testování proběhlo v osmi standardních pětijamkových komorách operátorů, každý uzavřený
uvnitř ventilované zvuk-tlumící skříň (Med Associates St Albans,
Vermont). Konfigurace komor byla shodná s konfigurací
popsáno dříve (Zeeb et al, 2009),
s přidáním zasouvatelných páček umístěných na obou stranách
zásobník na potraviny. Komory byly řízeny softwarem napsaným v MED-PC společností CAW
běžící na počítači kompatibilním s IBM.

Testování chování

Habituování a výcvik

Stručně řečeno, subjekty byly původně zvyklé na zkušební komory a
se naučil reagovat na každou ze zasouvatelných páček a vydělat si jídlo
odměna. Zvířata byla pak vyškolena na řadě zjednodušených verzí
programu hracího automatu, který postupně narůstal ve složitosti. A
Podrobný popis každého tréninku je uveden v Doplňkovém
Informace.

Úloha hracího automatu

Schéma úloh je uvedeno v Obrázek 1. Střední tři otvory uvnitř pole s pěti otvory byly v úloze použity
(otvory 2-4). Krysa iniciovala každou studii stisknutím páčky.
Tato páka se pak zasunula a světlo uvnitř otvoru 2 začalo blikat a
frekvence 2 Hz (Obrázek 1a). Jednou krysa udělala nosepektivní odpověď na tuto clonu, světlo
uvnitř zapnuto nebo vypnuto (shrnuto jako "1" nebo "0") pro
zbytek pokusu. V závislosti na stavu osvětlení
světlo, buď 20 kHz ("zapnuto") nebo 12 kHz ("vypnuto") vyzváněcí tón pro 1 s, po kterém světlo v otvoru 3 začalo blikat (Obrázek 1b). Znovu odpověď nosepokud způsobila zapnutí nebo vypnutí světla a spustila prezentaci 1 s 20/12 kHz, po kterém světlo v otvoru 4 začalo blikat (Obrázek 1c).
Poté, co krysa reagovala v díře 4 a světlo uvnitř bylo nastaveno na nebo
vypnuto, znovu doplněno příslušným tónem, a to jak sbírání, tak rolování
byly předloženy páky (Obrázek 1d a e).

Krysa byla potom povinna reagovat na jednu nebo druhou páku a optimální
výběr byl indikován světelným stavem světla v dírách
2-4. Ve zkušebnách s vítězstvím byly zapnuty všechny tři světla (1,1,1) a a
reakce na sběrné páce dodávaly pelety 10 cukru (Obrázek 1d). Pokud některá světla byla vypnuta (např. Obrázek 1e), pak odezva na sběrací páce vede k 10 s
období, během něhož nemohla být odměna získána. Použití
tři aktivní otvory vedly k osmi možným typům pokusů (Obrázek 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), jejíž výskyt byl pseudonáhodně rozložen rovnoměrně
po celou dobu trvání relace na rozvrhu 8 s proměnným poměrem. Pokud si krysa zvolila
rolovací páka na každé zkoušce, pak potenciální odměna nebo časový limit
zrušeno a začala nová zkouška. Z toho důvodu, na vítězných zkouškách, optimální
strategie měla reagovat na sběrnou páku, aby bylo dosaženo plánované
odměnu, zatímco na ztrátových studiích byla optimální strategie namísto toho
odpovězte na páčce a spusťte novou zkušební verzi. Pokud se krysa rozhodla
shromažďujte obě páčky za sebou až do konce odměny/Časový limit
období, po níž byla představena role páky a potkan mohl
zahájit další zkušební proces. Úloha byla v tom samém kroku sama
zvířata nebyla povinna provést žádnou odpověď v rámci
konkrétní časové okno; v případě potřeby bude program nadále čekat
aby zvíře provedlo další platnou odezvu v pořadí až do doby
konec zasedání. Jediným bodem, kterým by krysa mohla selhat
dokončete zkušební verzi, jestliže se zasedání skončilo částečně.
Zvířata dostaly pět denních testovacích návštěv za týden do
statisticky stabilní vzorce odpovědí byly stanoveny
pět zasedání (maximální počet návštěv za účelem dosažení kritérií,
včetně všech školení: 49-54). Zvířata byla považována za zvířata
úspěšně získali úkol, pokud dokončili> 50 pokusů za
relace a provedeno <50% shromažďujte odpovědi na pokusy o jasné ztrátě (0,0,0).

Současná paradigma je podobná předchozímu pokusu o modelování hracího automatu u potkanů ​​(Peters et al, 2010),
v tom, že zvířata byla povinna vybrat mezi sběrnou pákou a
"spin" nebo "roll" v závislosti na světelném vzorku. Nicméně v
zpráva od Peters et al (2010), předchozí díra musela být rozsvícena pro následující
světlo, které má být zapnuté. V důsledku toho by subjekty mohly vyřešit problém
diskriminace tím, že se věnuje pouze poslednímu světlu osvětlenému v
sekvence. V současné studii byly zvířata rovněž vyžadována
nosepoke v odpovědi děr, aby zajistily, že oni byli účastní, nebo
přinejmenším čelícím, stimulační světla během zkoušky.

Farmakologické výzvy

Jakmile bylo zjištěno stabilní základní chování, stanovila se odpověď na následující sloučeniny: d-amfetamin (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/kg), etikloprid (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01 mg/kg), chinpirole (0, 0.0375, 0.125, 0.25 mg/kg) a SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/kg). Lékům bylo podáno 10 min před testováním podle série diagramově vyvážených návrhů latinských čtverců pro dávky AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Kardinál a Aitken, 2006). Každá droga/solný
testovacímu dni předcházel základní den bez léčby a následoval den
na kterých zvířata nebyla testována. Zvířata byla testována bez léků na
nejméně týden 1 mezi každou sérií injekcí, aby bylo možné obnovit stabilní výchozí hodnotu chování.

Zánik a obnovení

Vyhynutí/rekonstrukční test měl podobný vzorec, jako byl použit při samostatné administraci léků
experimenty. Cílem této manipulace bylo sledovat, zda úkol
výkon by zhasl pomaleji v případě putativních pokusů v blízkosti zkoušek
byly v souladu s některými zprávami v lidské literatuře (Kassinove a Schare, 2001; MacLin et al, 2007).
Klidné pokusy byly definovány jako jakýkoliv zkušební typ, na kterém dva z nich
byly osvětleny tři aktivní díry (viz oddíl "Výsledky" pro zdůvodnění).
Po dokončení všech farmakologických problémů se zvířata
byly rozděleny do dvou skupin odpovídajících počtu pokusů
dokončena a vzorek shromážděných reakcí pozorován napříč různými
zkušební typy. Obě skupiny pak provedly úkol v automatu
vyhynutí, během něhož shromážděná odpověď po vítězné zkoušce již není
vyústilo v doručení odměny. U jedné skupiny krys byly pokusy téměř ztraceny
byly vynechány z hry. Výskyt výher a jasných ztrátových studií byl
v obou skupinách. Po záchranných zasedáních 10 všechny krysy
byly obnoveny na standardní práci slot machine pro další 10
zasedání, během nichž byly vítězné pokusy opět odměněny. Rychlejší
obnovení může znamenat zvýšené zapojení do slotu
strojní úloha. V obou skupinách byly během testů přítomny téměř žádné testy
obnovení.

Drogy

Všechny dávky léků byly vypočteny jako sůl a rozpuštěny v 0.9% sterilního fyziologického roztoku. Všechna léčiva byla denně připravena čerstvě a podávána intraperitoneálně v objemu 1 mg/ml. Hydrochlorid etiklopridu, hydrochlorid SCH 23390 a quinpirole
hydrochlorid byly zakoupeny od společnosti Sigma-Aldrich (Oakville, Kanada). SKF
81297 hydrobromid byl zakoupen od společnosti Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). Dhemisulfát amfetaminu byl zakoupen na základě výjimky společnosti Health Canada od společnosti Sigma-Aldrich UK (Dorset, Anglie).

Analýza dat

Pro každý typ pokusu byly analyzovány následující proměnné: procento
pokusů, na kterých zvířata stlačila sběrnou páku (arcsine
transformovaná), průměrná latence reagující na sběrnou páku a
latence reagovala v každé cloně, když bylo světlo uvnitř
bliká. Byl také analyzován počet pokusů dokončených na jednu relaci.
Pozornost volby páky po každé zkoušce nebyla zahrnuta
ve formální analýze, neboť toto opatření bylo vyvedeno vyššími
výskyt chybných shromažďovacích odpovědí, což vede k 10 s
časový trest, u některých typů pokusů a čas potřebný k konzumaci cukru
pelety na výherních zkouškách. Všechna data byla podrobena interním subjektům
analýza variability (ANOVA) opakovaných měření, provedená pomocí SPSS
software (SPSS v16.0, Chicago, IL).

Během výcviku byla provedena analýza výběru sběrné páky a shromažďování latence páky v pěti
relace (týdenní) koše s relací (pět úrovní) a zkušební typ (osm
úrovně) jako faktory uvnitř subjektu. Stabilní základní linie byla definována jako
nedostatek významného účinku relace nebo zkušebního typu × session
interakce. Určit dopad počtu světel
osvětlené, nezávisle na prostorové poloze, byly údaje shromažďovány
Testy 2-light ((1,1,0), (1,0,1) a (0,1,1)) a studie s jedním světlem
((1,0,0), (0,1,0) a (0,0,1)). ANOVA pak byla provedena sezením
a světla svítí (úrovně 4, 0-3) jako faktory uvnitř objektu. The
latence k reakci na poli byla nejprve podrobena ANOVA s
relace, zkušebního typu a díry (úrovně 3) jako faktory uvnitř objektu. v
aby bylo možné určit, zda byla odpověď na další díru ovlivněna
osvětlení předchozí díry, průměrná latence v reakci
pokud byl první otvor zapnutý nebo vypnutý, byl vypočítán průměr díry,
bez ohledu na typ zkoušky. Stejně tak průměrná latence, která má reagovat
byl určen poslední otvor, pokud byl středový otvor zapnutý nebo vypnutý.
Tyto údaje byly poté podrobeny ANOVA se zasedáním, dírou (dvě úrovně:
střední a poslední) a předchozí stav díry (dvě úrovně: zapnuto a vypnuto) jako
mezi-subjekty faktory. Zkoušky dokončené na jednu relaci byly analyzovány a
jednoduchá ANOVA s relací jako jediným faktorem v rámci předmětu. The
reakce na různé farmakologické výzvy byla analyzována za použití
podobné metody ANOVA, ale faktor relace byl nahrazen dávkou
faktor.

Údaje ze záchranných a obnovovacích relací 10 byly podobně analyzovány pomocí ANOVA v denních zásobnících 3-4, přičemž
přidání skupiny (úrovně 2) jako faktor mezi jednotlivci. Jako analýza
všech ostatních proměnných bylo zmateno skutečností, že ne všechny pokusy
byly pro obě skupiny přítomny, jediná proměnná byla analyzována z
záchranných zasedání byl počet dokončených studií. Ve všech analýzách,
úroveň významnosti byla nastavena na p<0.05. Pokud bylo zjištěno, že pravděpodobnost výskytu události je <0.1, bylo pozorování popsáno jako trend.

VÝSLEDKY

základní výkon

Čtyři zvířata byla z analýzy vyloučena z důvodu nesplnění požadavků
podle kritérií učení: tyto krysy neprováděly alespoň 50
testy na relaci, ani se nezúčastnili méně než 50% shromažďují chyby při pokusu o jasnou ztrátu (0,0,0). Konečný počet potkanů ​​zahrnutých do studie byl proto 12.

Volba páky

Při pokusu o vítězství krysy reagovaly na sběrací páku prakticky 100% času, čímž se zajistí doručení plánované odměny (Obrázek 2a a b).
Naproti tomu, pokud žádná ze zapnutých světlometů ("jasná" ztráta), krysy
ukázala silnou přednost pro nyní výhodnou roli páky. Nicméně,
dokonce i na takových jasných ztrátových studiích krysy stále chybně reagovaly na
sběratelnou páku přibližně 20% zkoušek. Výhodná sběrná páka se výrazně lišila u ostatních typů pokusů (Obrázek 2b, zkušební typ: F_7, 77=56.75, p<0.01). Nejjasnějším prediktorem pozorovaného vzorce výběru byl stupeň
což zkouška připomínala vítězství, jak dokládá silný pozitivní
korelace mezi počtem osvětlených světlometů a
procento shromážděných odpovědí (Obrázek 2a).

Takže přítomnost předpokládaných signálů "win" na ztrátových zkouškách lineárně
zvýšila pravděpodobnost, že potkan reaguje, jako kdyby byl pokus
vyhrajte zkušební verzi a proveďte maladaptivní odezvu. Takovým způsobem
chybné shromažďování odpovědí by mohlo odrážet proces podobný a
efekt "blízko-miss". Tento efekt je nejsilnější u studií o ztrátě světel 2, v
přičemž přednost pro sběrnou páku je výrazně vyšší než
šance, a také vyšší než u 1-světla ztráty nebo jasné
ztráty (svítí osvětlení: F_3, 33=245.23, p<0.01; 2 vs 1-světla: F_1, 11=143.57, p<0.01; 2 vs Indikátory 0: F_1, 11=249.20, p<0.01), i když je stále významně nižší než ta, která byla pozorována během win win (2 vs Indikátory 3: F_3, 33=128.92, p

Přestože celkový počet osvětlených světel na zkušební verzi je lepší předpoklad výběru volby páky než osvětlení libovolného světla v
zejména mezi jednotlivými chybami
1-light (zkušební typ: F_2, 22=3.061, p=0.067) a 2-light loss (typ zkoušky: F_2, 22=3.717, p=0.041)
což potenciálně naznačuje, že prostorové umístění přesných děr
osvětlené by mohlo ovlivnit vychýlení krys směrem ke sbírání nebo kutálení
páka. Číselně se vyskytl nejvyšší počet chybných odpovědí
kdy svítilo poslední světlo. Je možné, že pozornost
může do této clony vzniknout zkreslení, potenciálně kvůli jejímu uzavření
blízkost místa a času do sběrné páky. Nicméně, porovnání
Ztráty 1-světla, osvětlení konečného světla v sérii vedlo k a
vyšší míra chyb než osvětlení středního otvoru ((0,1,0) vs (0,0,1): F_1, 11=5.026, p=0.047), ale ne první otvor ((1,0,0) vs (0,0,1): F_1, 11=2.682,
NS). Podobně, pokud konečný otvor nebyl osvětlen v osvětlení 2
ztráta byla zaznamenána nižší chybovost ve srovnání se ztrátou
první a poslední díry byly nastaveny na ((1,1,0) vs (1,0,1): F_1, 44=7.643, p=0.018), ale nikoliv pokud svítí pouze poslední dvě světla ((1,1,0) vs (0,1,1): F_1, 44=2.970,
NS). Na základě statistických analýz by to tedy bylo
zdá se, že výherní signál uprostřed sekvence je méně výkonný
než jeden na konci nebo na začátku, ale osvětlení nějakého konkrétního
díra sama o sobě není dostatečná k určení volby páky.
Ať už představujete podněty v náhodném pořadí, spíše než zleva
správně by tyto účinky ještě zhoršily.

Latentnost odezvy

Na rozdíl od distribuce odezvy shromážděné páky, latence na
reagovat na sběrací páku se nemění v závislosti na světle
vzor (doplňková tabulka S1: zkušební typ: F_7, 77=0.784,
NS). Latentnost reagovat v každém po sobě následujícím otvoru se neustále snižovala
od první do poslední díry v průběhu testu, bez ohledu na to
zkušební typ (doplňkový stůl S2: otvor: F_2, 22=17.773, p<0.01, typ zkoušky: F_7, 77=1.724,
NS). Z teoretického hlediska, pokud osvětlení světla v
sekvence byla interpretována jako pozitivní vyztužovací signál, pak toto
výsledek by měl usnadnit následnou reakci. Proto by se dalo očekávat
snížení latence pro odpověď v následujícím otvoru, pokud
předchozí díra byla zapnutá. Naopak, latence reagovat na
další díra by se měla zvýšit, pokud by předchozí díra byla vypnutá. V pořádku
aby zjistil, zda se jedná o tento případ, latence reagovat na
střední díra byla analyzována v závislosti na tom, zda byla nastavena první díra
zapnuto nebo vypnuto, bez ohledu na typ zkušební verze. Podobně latence reagovat
na poslední díře byla analyzována v závislosti na stavu středové díry.
Dříve v tréninku došlo k významnému vlivu předchozího
stav otvoru o rychlosti odpovědi, v tom, že potkani trvali déle
odpovězte v následujícím otvoru, pokud předchozí díra byla vypnutá
spíše než na (Obrázek 2c; týden předchozího stavu díry 1: F_1, 11=6.105, p=0.031; týden 2: F_1, 11=10.779, p=0.007).
Avšak jakmile byl stanoven stabilní výchozí vzorec volby,
tento efekt již nebyl významný (týden 3: předchozí stav díry: F_1, 11=0.007, NS).

Zkoušky byly dokončeny

Průměrný počet testů dokončených na relaci po stabilním chování
výchozí hodnota byla 71.0 ± 3.61 (SEM). Během průběhu
experiment, toto číslo postupně vzrostlo (doplňková tabulka S3),
což může naznačovat obecné zlepšení v nasazení úkolů
opakované testování. Celkové rozdělení shromáždění však
odpovědi napříč zkušebním typem zůstaly konstantní.

Vliv administrace amfetaminu na výkon úkolů

Amfetamin selektivně zvýšil počet odebraných odpovědí na ztrátu
zkoušky, ale záviselo to na počtu zapnutých světel, jak je uvedeno
významnou interakcí mezi dávkou a počtem světel
osvětlené (Obrázek 3a; dávka × svítí osvětlená - všechny dávky: F_9, 99=3.636, p=0.001).
Analýza jednoduchých účinků ukázala, že amfetamin závisí na dávce
zvýšené sběrné odpovědi po jasných ztrátách (dávka: F_3, 33=4.923, p=0.006; solný vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=9.709, p=0.01; solný vs 1.5 mg/kg: F_1, 11=7.014, p=0.023) a byl zaznamenán trend zvyšování chyb sběru u studií o ztrátě světel 1 (dávka: F_3, 33=3.128, p=0.039; solný vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=3.510, p=0.09).
Pokud jde o pozdější pozorování, je schopnost amfetaminu podporovat
chyby shromažďování byly statisticky významné pouze při posledním osvětlení
byl osvětlen (Obrázek 3b; dávka × typ zkoušky: F_21, 231=2.521, p=0.022; dávka (0,0,1): F_3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F_3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F_3, 33=2.169, NS).

Amfetamin také selektivně zvyšoval latenci, aby reagoval na sběrnou páku
na stejných druzích pokusů, na kterých se podstatně více chybně shromažďují
byly provedeny chyby (doplňková tabulka S1, dávka × zkušební typ všech dávek: F_21, 231=2.010, p=0.007; solný vs 1.0 mg/kg: F_7, 77=2.529, p=0.021; solný vs 1.5 mg/kg: F_7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F_3, 33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F_3, 33=3.764, p=0.02).
Naproti tomu amfetamin obecně snižoval latenci, která měla reagovat
otvory bez ohledu na typ zkoušky (Doplňková tabulka S2,
dávka: F_3, 33=12.649, p=0.0001; zkušební typ: F_7, 77=1.652, NS; solný vs 0.6 mg/kg: dávka: F_1, 11=7.977, p=0.017; solný vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=10.820, p=0.017; solný vs 1.5 mg/kg: F_1, 11=12.888, p=0.004).
Navíc amfetamin měl tendenci rychleji reagovat na potkany u a
jestliže předchozí díra byla spíše zapnutá než vypnutá, připomínající
jejich chování při získávání úkolů (Obrázek 3c; dávka × předchozí stav díry: F_3, 33=2.710, p=0.096; předcházející stavový fyziologický roztok: F_1, 11=0.625, NS; -1.5 mg/kg: F_1, 11=7.052, p=0.022). Amfetamin nezměnil celkové testy dokončené na jednu relaci (doplňková tabulka S3, dávka: F_3, 33=1.385,
NS). Amfetamin zvýšil rychlost reakce na
pole, zejména po pozitivním signálu (osvětlené světlo)
zhoršilo použití světelného vzoru pro volbu páky, takže
shromážděné odpovědi byly provedeny navzdory minimálním nebo žádným ukazatelům, které odměňují
bylo pravděpodobné.

Vliv D₂ Receptorové antagonisty Eticlopridu na výkon úkolů

Nejvyšší dávka etiklopridu snížila průměrný počet pokusů
dokončena na méně než 20, proto tato dávka nebyla zahrnuta do léčby
analýza. Veškeré údaje jsou uvedeny v doplňkových informacích
(Doplňkový obrázek S1, doplňkové tabulky S1-S3). Ačkoli termín
D₂ receptoru ", je známo, že jak etikloprid, tak i quinpirole se váží s nižší afinitou k jiným D₂jako jsou receptory (D₃ a D₄) a že některé z těchto zjištění mohou být přičítány akcím na úrovni D₂ spíše než D₂ receptor specificky.

Eticloprid neovlivnil poměr odebraných odpovědí bez ohledu na to
počet světelných kontrol osvětlených na jednu studii (dávka × svítí osvětlení: F_6, 66=1.489, NS) nebo přesný vzorek světla (dávka × typ zkoušky: F_14, 154=1.182, NS). Vyšší dávka etiklopipridu měla tendenci zvýšit latenci, aby reagovala na sběrnou páku (dávka: F_2, 22=3.306, p=0.056; solný vs 0.03 mg/kg: dávka: F_1, 11=12.544, p=0.005). Obě dávky zvýšily latenci, aby odpovídala na poli (dávka: F_2, 22=15.797, p<0.01; dávka fyziologického roztoku vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=7.322, p=0.02; solný vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=19.462, p<0.01) a významně snížil počet dokončených studií (dávka: F_2, 22=31.790, p<0.01; solný vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=11.196, p=0.007; solný vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=43.949, p<0.01; zkoušky dokončeny 0.01 mg/kg: 59.0 ± 6.22; -0.03 mg/kg: 17.67 ± 4.06). Tento vzor dat naznačuje, že D₂ receptor antagonistu obecně snížil motorovou aktivitu spíše než
které konkrétně ovlivňují jakékoliv kognitivní aspekty úkolu
rozhodnutí reagovat na sběrnou páku.

Vliv D₁ Receptorový antagonista SCH 23390 na výkon úkolů

Všechna data jsou uvedena v doplňkových informacích (doplňkový obrázek S2, doplňkové tabulky S1-S3).

Schéma SCH 23390 neovlivňuje preferenci sběrné páky bez ohledu na to
počet světelných indikátorů svítí (svítí dávka x: F_9, 99=0.569, NS) nebo u konkrétního typu studie (dávka × typ zkoušky: F_21, 231=0.764, NS). Přestože nejvyšší dávka zvýšila latenci, aby reagovala na sběrnou páku (dávka: F_3, 33=5.968, p=0.002; solný vs 0.01 mg/kg dávka: F_1, 11=10.496, p<0.01) a zvýšila latenci při reakci na matici (dávka: F_3, 33=4.603, p=0.008), počet pokusů dokončených v rámci této dávky byl také dramaticky snížen (studie byly dokončeny pod 0.01 mg/kg: 20.7 ± 5.0; dávka: F_3, 33=40.66, p=0.0001; solný vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=60.601, p=0.0001).
Proto, podobně jako účinky etiklopridu, nejvyšší dávka
mírně snížil výkon motoru, ale neovlivnil žádné kognitivní funkce
aspekty úkolu.

Vliv D₂ Agonist Quinpirole o výkonu úkolů

Nejvyšší dávka quinpirolu snížila průměrný počet studií na méně než 20, proto tato dávka nebyla do analýzy zahrnuto.

Quinpirole výrazně zvýšil podíl chybných shromážděných odpovědí u obou pacientů,
studií a jasných ztrát (Obrázek 4a; dávka × svítí osvětlené: F_6, 66=7.586, p=0.002; solný vs 0.0375 mg/kg: F_3, 33=8.163, p=0.0001; solný vs 0.125 mg/kg: dávka × svítí osvětlená F_3, 33=14.865, p=0.0001).
Rozbití dat dolů přesným vzorem světel, významné
účinky léku byly pozorovány u všech typů pokusů s výjimkou pokusů o výtěžky (Obrázek 4b; dávka: F_2, 22=16.481, p=0.0001; dávka × typ zkoušky: F_14, 154=4.746, p=0.0001; dávka (1,1,1) F_2, 22=1.068, NS všechny ostatní typy zkoušek F> 3.25, p
Při srovnání obou dávek léku se zdá, že vyšší dávka vyvolává a
větší nárůst chyb při sběru, zejména při zkouškách 0-light
(0.0375 vs 0.125 mg/kg: dávka × typ zkoušky: F_7, 77=2.880, p=0.01).

Quinpirole také zvýšil latenci, aby reagoval na sběrnou páku, bez ohledu na to
typu pokusu nebo dávky (doplňková tabulka S1; dávka: F_2, 22=14.035, p=0.0001, dávka × typ zkoušky: F_14, 154=0.475, NS; solný vs 0.0375 mg/kg: F_1, 11=18.563, p=0.001; solný vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=30.540, p=0.0001).
Podobně obě dávky zvýšily latenci, aby odpovídala na poli
bez ohledu na typ zkoušky (Doplňková tabulka S2, dávka: F_2, 22=8.986, p=0.001; dávka × typ zkoušky: F_14, 154=1.500, NS; solný vs 0.0375 mg/kg dávka: F_1, 11=9.891, p=0.009; solný vs 0.125 mg/kg dávka: F_1, 11=20.08, p=0.001) nebo stav osvětlení předchozího otvoru (Obrázek 4c; dávka × předchozí stav díry: F_2, 22=0.291,
NS). Obě dávky quinpirolu také snížily počet pokusů
dokončena do podobného stupně (doplňková tabulka S3, dokončené studie
-0.0375 mg/kg: 47.08 ± 5.8; -0.125 mg/kg: 40.92 ± 3.8; dávka: F_2, 22=44.726, p=0.0001; solný vs 0.0375 mg/kg: F_1, 11=45.633, p=0.0001; solný vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=1.268,
NS). Shrnutí, ačkoli quinpirole snížil výkon motoru, obě
dávky vedou ke zvýšení chybných shromažďovacích odpovědí na ztrátové studie
což bylo zvláště výrazné při ztrátách 1-light a 2-light.

Vliv D₁ Agonist receptoru SKF 81297 o výkonu úkolů

Veškeré údaje jsou uvedeny v Doplňkové informace (Doplňkový obrázek
S3, doplňkové tabulky S1-S3). SKF 81297 měl velmi malý vliv na
plnění úkolu. Podíl zbývajících odpovědí zůstal
nezměněna (dávka: F_3, 33=0.086, NS; dávka × typ zkoušky: F_21, 231=1.185, NS; dávka × svítí osvětlené: F_9, 99=1.516, NS), stejně jako latence pro stlačení sběrné páky (dávka: F_3, 33=0.742, NS; dávka × typ zkoušky: F_21, 231=0.765, NS). Nejvyšší dávka okrajově snížila počet dokončených studií (dávka F_3, 33=4.764, p=0.007, fyziologický roztok vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=10.227, p=0.008) a zvýšila latenci pro odpověď na pole bez ohledu na stav osvětlení některého z otvorů (dávka: F_3, 45=4.644, p=0.007; solný vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=15.416, p=0.002; dávka × předchozí stav díry: F_3, 33=2.047, NS).

Zánik a obnovení

Při shromažďování odpovědí poté, co studie o vítězství již nebyly odměněny, všechny krysy
zaznamenal trvalý pokles počtu dokončených studií (Obrázek 5a; den: F_9, 90=50.3, p<0.01). Přítomnost nebo nepřítomnost 2 světelných pokusů „téměř zmeškaných“ nezměnila rychlost vyhynutí (den × skupina: F_9, 90=0.503, NS; skupina: F_1, 10=0.365,
NS). Nicméně, když testy vítězství byly znovu platné ukazatele, že
odměna byla k dispozici, počet dokončených studií se začal zvyšovat
a zvířat, kteří se znovu zapojili do tohoto úkolu. Ačkoli obě skupiny zvířat byly
provádějící srovnatelné počty pokusů po 10 sezeních, počáteční
míra "obnovení" hracích automatů byla u potkanů ​​rychlejší
které během zániku nezaznamenaly téměř žádné pokusy (Obrázek 5a; dny 1-3: relace × skupina: F_2, 20=4.310, p=0.028; dny 4-6: relace × skupina: F_2, 20=4.677, p=0.022; dní relace 7-10 × skupina: F_3, 30=1.323,
NS). Navzdory tomuto rozdílu v počtu dokončených studií,
podíl odezvy sbíracích páček na různých zkušebních typech,
a latence k stisknutí sběrné páky se nelišila mezi
skupin ve všech fázích během obnovení (dny 1-3, 4-6 a 7-10:
relace × skupina, relace × skupina × typ zkoušky, všechny Fs <2.1, NS). Dokonce
v prvních 3 dnech testování, rozdělení shromážděných odpovědí
napříč různými typy pokusů silně připomínalo to dříve viděné
vyhynutí (Obrázek 5b).

Vzhledem k tomu, že počet pokusů dokončených na jednu relaci se zvýšil, latence na
reakce na poli snížila, ale to bylo pozorováno ve stejném rozsahu
v obou skupinách (doplňková tabulka S2, dny 1-3: relace: F_2, 20=14.182, p=0.0001; relace × skupina: F_2, 20=1.772,
NS; dny 4–6, 7–10: sezení, sezení × skupina: všechny Fs <2.3, NS).
Zvířata, která však nebyla vystavena zkouškám "téměř nepřijatelných" během
vyhynutí byly mnohem citlivější na stav osvětlení
předchozí díru během těchto časných reintegračních zasedání
měla tendenci reagovat rychleji, když předchozí světlo bylo zapnuto spíše než
vypnuto (Obrázek 5c dny 1-3: relace × stav předchozího díru × skupina: F_2, 20=3.798, p=0.04; 'bezproblémová' skupinová relace × předchozí stav díry: F_2, 10=3.583, p=0.067; relativní seskupení skupiny × předchozí stav díry: F_2, 10=0.234,
NS). Z tohoto důvodu, ačkoli přítomnost nebo nepřítomnost téměř miss pokusů udělal
ne povrchně ovlivnit míru zániku, zvířata, která ne
zkušené zkušební studie v podmínkách odměny byly rychlejší
znovu se zapojit do úkolu.

DISKUSE

Kognitivní účty hazardních her navrhují, aby zkušenosti s téměř vyhrávajícími hráči mohly udržet chování hazardních her a mohou podporovat PG u zranitelných osob (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Zde ukážeme, že krysy jsou schopny provádět komplexní úkol podmíněné diskriminace (CD), který je strukturálně analogický s jednoduchým automatem. Potkani zjistili, že osvětlení všech tří světel v poli signalizovalo, že odměna byla k dispozici, pokud byla odevzdána odezva na sběrací páce, zatímco reakce po jiném světelném vzoru by vedla k 10 s časem. Zvířata byla úspěšně schopna rozlišovat, zda odpověď na sběrnou páku byla pro většinu pokusů výhodná. Krysy však důsledně učinily vysokou míru chybných shromažďovacích odpovědí, když byly osvětleny dvě ze tří světel, a to byly jediné studie, u kterých byla chybová míra konzistentně a výrazně vyšší než náhoda. Taková chybná reakce naznačuje, že studie 2-light způsobují téměř nepříjemný efekt, protože jsou interpretovány jako více podobné výhře než ztrátě navzdory nedostatečné podpoře. Amfetamin i D₂ receptor agonista quinpirole zvýšil chyby při selhání při nevírových studiích, což naznačuje, že zvýšená signalizace DA může zvýšit očekávání odměny při ztrátových studiích.

Na rozdíl od našeho předchozího zjištění, že etikloprid zlepšil výkon potírání hazardních her u potkanů ​​(rGT; Zeeb et al, 2009), D₂ antagonisty receptoru nezměnilo chování na úloze hracího automatu. Tjeho rudimentární srovnání podporuje návrh, že farmaceutické sloučeniny nemusí nutně mít podobné účinky na všechny formy chování hazardních her (Grant a Kim, 2006). Nicméně je také důležité poznamenat, že D₂ antagonista receptoru haloperidol má různé účinky na hrací automat ve zdravých kontrolách vs ty s PG (Zack a Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010) a je třeba věnovat pozornost extrapolaci mezi zvířecími modely a lidskými populacemi pacientů. Navíc, ačkoli tento paradigm hlodavců sdílí některé klíčové rysy s jednoduchým automatem, existují některé zřejmé rozdíly, které by měly být potvrzeny. Například krysy nemohly nastavit velikost sázky, ani se rozhodly riskovat větší částku za šanci na vyšší výplatu, přestože jsou takové události součástí některých komerčních výherních automatů (Kassinove a Schare, 2001; Počasí et al, 2004; Harrigan a Dixon, 2010).

Dále byly krysám požadovány, aby zastavily každé světlo jednotlivě, než aby čekaly na to, aby všechna tři světla byla nastavena po jediné odpovědi. Tato funkce by se mohla diferencovaně zapojit do mechanismu, který je základem inštrumentálního učení, na úkor chování (Pavlovského) přístupu, u něhož se má myslet, že je základem pro aspekty herních automatů (Reid, 1986; Griffiths, 1991). To znamená, že některé moderní hrací automaty umožňují různým příležitostem, aby lidé zasahovali do přímého ukončení navíjení a ovlivňovali načasování jinak náhodných událostí (Harrigan, 2008). Nehledě na výše uvedená omezení tedy our experimenty dokazují, že ztrátové studie, které připomínají výhry, mohou zvýšit behaviorální vyjádření očekávané odměny u potkanů ​​způsobem popsaným kognitivními teoriemi chování hazardních her a že tento účinek je náchylný alespoň na dvě manipulace s aktivitou dopaminu.

Mohlo by být namítáno, že vyšší podíl shromážděných reakcí pozorovaných na studiích o ztrátě světla 2 mohl vyvstávat jednoduše proto, že zvířata se snažili diskriminovat mezi těmito a 3-světlem vyhraje zkoušky na percepční úrovni, než aby odrážely rozdíly v kognitivní interpretaci výsledky zkoušek. Ačkoli vjemová podobnost musí, de facto, přispět k zde viditelným účinkům, existuje několik důvodů předpokládat, že naše nálezy nejsou artefakty narušené diskriminace mezi světelnými vzory. Za prvé, za základních podmínek bylo jasné, že zvířata byla schopna spolehlivě rozlišovat mezi vítězstvím a téměř vynechaným výsledkem, což svědčí o podstatně větším počtu shromažďovacích odpovědí, které následovaly v porovnání s prvními. Zadruhé byl pozorován rozdílný počet nesprávných shromážděných odpovědí, které měly za následek různé výsledky sestávající pouze ze dvou světelných zdrojů (cf (1,1,0) vs (1,0,1)), což opět naznačuje, že krysy mohly spolehlivě rozlišovat mezi různými vzory světla. Zatřetí, dávky quinpirolu, které vedly k tak výraznému zvýšení chybovosti v ušlechtilých studiích, nezhoršují přesnost detekce cíle v pěti-volbě sériové reakční doby, což je dobře ověřená míra pozornosti visuospace (Winstanley et al, 2010). Tyto údaje mají tendenci vylučovat možnost, že naše demonstrace téměř neúmyslných účinků na očekávanou odměnu u potkanů ​​lze připsat jednoduše problémům s vizuální diskriminací.

Alternativně je možné, že chybné reakce na páce sběrače, které následují po téměř zmeškání, pouze odrážejí pozůstatky dřívějšího tréninku; jak se složitost úkolu postupně zvyšovala napříč různými tréninkovými fázemi, byly případy, kdy byla odměna doručena, pokud bylo osvětleno pouze jedno nebo dvě světla. Znovu však zjištění, že sběratelské odpovědi potkanů ​​nebyly rovnoměrně rozloženy do pokusů se 2 světelnými zdroji, argumentuje proti této možnosti: vzor
(1,0,1) nikdy nebyl spojen s obohacujícím výsledkem v tréninku, ale shromážděné odpovědi byly nejčastější v tomto typu pokusu. Navíc, kvůli opakovanému testování požadovanému pro farmakologické výzvy, zvířata během experimentu prokázaly stovky nezpevněných ztrát 2-light v porovnání s relativně malým počtem
odměněné studie 2-light, které se setkaly s několika tréninkovými sezeními. Není neobvyklé, že zvířata jsou tvarována tak, aby reagovala během tréninku, že je pak potřeba následně inhibovat v kognitivním úkolu (např. Při strategickém učení (Floresco et al, 2008)). Proto je nepravděpodobné, že omezená doba vyztužení přijatá během tréninku by mohla představovat trvalé upřednostňování sběracího pásu při zkouškách v těsné blízkosti.

Údaje o latenci odezvy také ukazují, že krysy byly schopny detekovat stav osvětlení otvorů a byly citlivé na důsledky tím, že když byla určitá díra vypnutá, odpovídaly
v následném otvoru byl pomalejší. Ovšem tento účinek byl pouze
pozorované dříve v tréninku, předtím, než se výkon úkolů stabilizoval. Podle
tato metrika, zdá se, že se zvířata stávají méně
citlivou na okamžitou zpětnou vazbu poskytovanou během zkušební doby jako
vzdělávání pokračovalo, přestože by tyto informace mohly určit, zda
odměna byla nakonec k dispozici. Je lákavé tyto údaje používat
tvrdí, že plnění úkolu se stalo více "automatickým" nebo kompulzivním
přesčas (Jentsch a Taylor, 1999; Robbins a Everitt, 1999).
Krysy však zůstaly ostře citlivé na zrušení
očekávaná odměna, jak dokazuje prudký pokles dokončených studií
během zániku. Tyto údaje mohou naznačovat, že výkon byl stále
do značné míry cíleně orientované spíše než obvyklé, ačkoli to ještě zůstává
potvrzeno použitím náročnějšího testu, jako je například devalvace
vynechání očekávané odměny (Balleine a Dickinson, 1998).
Na rozdíl od některých předchozích zpráv v lidských subjektech, zánik úkolu
výkon nebyl pomalejší v přítomnosti ušlechtilých pokusů.
Nicméně, téměř-misses ne vždy zpomalit zánik, a tento účinek
se zdá, že kriticky závisí na frekvenci událostí téměř nedosažitelných (Kassinove a Schare, 2001) a počtu provedených hazardních her (MacLin et al, 2007).
Východisková paradigma použitá zde, zatímco typická v designu pro
teorie experimentů s výukou zvířat, také není srovnatelný s typem
záhada během některých herních epizod, v nichž vyhrává
prostě nedošlo. Další práce je proto třeba určit
zda testy téměř ztracené ovlivňují míru zániku u potkanů ​​pomocí a
více podobných parametrů, než jsou parametry používané v příslušném člověku
studie.

Přestože se neuskutečnily téměř žádné testy
neovlivní časový průběh zániku, obnovení úkolu
výkon byl v této skupině rychlejší a tyto krysy byly více
citlivé na stav osvětlení otvoru odezvy během
několik prvních zasedání. Proto, kdyby nebyly explicitně podceňovány stimuly
spárovaný s devalvovaným stimulem výhrůžky
schopnost vyvolat představu pozitivního výsledku a povzbudit
chování. Zdá se tedy, že motivační projev a
nedosažitelný podnět není automaticky aktualizován při hedonické hodnotě
vítězství klesá. Myšlenka, že hedonické a motivační hodnotové systémy
lze odpojit, je ústředním bodem motivační senzitizace
hypotéza závislosti, v níž jsou spojovány environmentální podněty
drog přináší značný vliv na chování i přes
potěšení související s užíváním drog (Robinson a Berridge, 1993; Wyvell a Berridge, 2000, 2001).
Bude tedy zajímavé zjistit, zda je téměř chybějící
podněty hrají podobnou úlohu při usnadnění chování hazardních her jako
drogy spárovány s ohledem na zneužívání návykových látek, podporující recidivu
a chuť po období abstinence (Dackis a O'Brien, 2001).
Tuto myšlenku můžeme prozkoumat například v dalších experimentech
že pozorujeme, zda studie 2-light near-miss mohou zlepšit obnovení
i když nechybí pokusy o vítězství. Zjištěné poznatky také naznačují
že přerušení spojení mezi téměř ušlými zkouškami a odměňování
výsledky by mohly omezit zachování chování hazardních her. V
současný experiment, toto bylo provedeno opakovaným párováním téměř ušlých pokusů
s nevyzbrojenou stimulační událostí, která může být obtížná
přesvědčivě představit lidským hráčům. Nedávná práce směřující k tomu
přerušení těchto sdružení prostřednictvím výcviku CD přineslo povzbudivé
Výsledek (Zlomke a Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), což naznačuje, že by to mohlo být důležitým vztahem k cíli z terapeutického hlediska.

Opakovaná expozice návykovým látkám může vyvolat hyper-dopaminergní stav a tato aberantní signalizace DA se má zdůraznit zvýšenou citlivost na podmíněné stimuly pozorované u subjektů závislých na léčbě (Berridge a Robinson, 1998). Stejně tak PG může také zahrnovat zhoršenou signalizaci odměn prostřednictvím narušení dráh DA (Reuter et al, 2005) a opakované podávání DA agonisty může vyvolat PG u některých parkinsonských pacientů (Voon et al, 2009). Psychologické údaje naznačují, že strukturální charakteristiky herních automatů, včetně blízkých chyb, nízké poznávací nároky a vysoké míry hry, mohou podporovat nadměrné nebo návykové hraní hazardních her (Breen a Zimmerman, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). Tsystém DA může proto mít důležitou roli při zprostředkování angažovanosti v herních automatech a zde uváděné údaje poskytují určitou podporu této hypotéze.

Podávání psychostimulantu amfetaminu, který potencuje působení DA, se snížilo
latence reagovat na pole, zejména po prezentaci předpokládaného výherního signálu (osvětlené světlo). Toto pozorování odpovídá známým schopnostem akutního amfetaminu zvýšit reakci na podmíněné podněty (Robbins, 1978; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurski a Beninger, 1986). Ve skutečnosti může být nárůst sběru odpovědí po podání amfetaminu jednoduše dalším příkladem schopnosti tohoto léku
zvýšit předpovídané odpovědi za odměnu, jak je příkladem zvýšené
míry odpovědí na diferencované posilování plánů nízké sazby (Segal, 1962; Sanger, 1978) a zvýšená předčasná reakce na úkol sériové reakční doby s pěti volbami (Cole a Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
Přestože to může mít vliv na pozorované účinky,
amfetamin nezvýšil přednost shromažďovací páky na každém
zkušební typ. Pokud účinky amfetaminu vznikají zvýšením
řídit odpověď na páku odměny, pak by to mělo být
pozorováno bez ohledu na světelný vzorec. Ve skutečnosti pouze tento účinek
dosáhla významu pro určité ztráty 1-light a jasné ztráty, tj
na studiích, kdy nejméně pozitivně podmíněných podnětů (stimul
související s doručením odměn: CS+). Kromě toho byly pomalejší odezvy sbíracích páček vyvolané amfetaminem učiněny pomaleji, což může svědčit o vylepšeném konfliktu s rozhodnutím, a opět proti jakémukoli názoru, že zvířata prostě vytrvají ve výběru odpovědi spojené s odměnou (Robbins, 1976). Přestože se zdá, že zvířata jsou přecitlivělá na stav osvětlení jednotlivých světel, schopnost amfetaminu zlepšit reakci na odměnu nebo odměňující podněty nestačí k vysvětlení účinků léku na volbu páky.

Nicméně byl hlášen, že amfetamin indukuje deficity na CD úkolu, takový jak
zvířat nemohly použít pokyny k určení, které opatření bylo vhodné (Dunn et al, 2005).
Podobně jako účinky latence odpovědi, které jsme zde zaznamenali,
afektivní informace zakódované znaky použitými na CD byly stále
zpracován, jak je naznačeno intaktním přemísťováním Pavlovi na nástroj (Dunn et al, 2005).
Účinky amfetaminu na úkol automatu proto mohou být
přisuzovaná zhoršení výkonu CD. Nicméně, CD poškození
způsobené amfetaminem jsou obráceny současným podáváním D₁, ale ne D₂, antagonista (Dunn a Killcross, 2006), což naznačuje, že přesný výkon CD je ovlivněn funkcí D₁-závislá činnost. Zjištění, že D₁-selektivní
sloučeniny neovlivnily preference, které může znamenat sběrná páka
že zjevná obtíž při zpracování podmíněných pravidel nemůže zcela
vysvětlit účinky amfetaminu. Výkon úkolu navíc nebyl
globálně postižení: zvířata byla ještě 100% přesné na výherních zkouškách a jejich míra chyb zůstala nezměněna
většina zkušebních typů. Vzhledem k tomu, že největší nárůst chyb byl
které byly nejméně, spíše než většina, podobné
k výhře, je také nepravděpodobné, že by amfetamin působil rozšířením
gradient generalizace podnětu, i když byl tento lék nalezen
ke zvýšení falešně pozitivních chyb na úloze zrakové diskriminace (Hampson et al, 2010).

Jedno vysvětlení účinků amfetaminu spočívá v tom, že schopnost stimulantu potencovat signalizaci DA modifikované reprezentace stimul-výsledek, což vede k předpojatosti v reakci na podněty, jako by
byly spárovány s odměnou. Na podporu tohoto návrhu D₂ receptor agonista quinpirole měl poněkud podobné účinky jako amfetamin, přičemž závislost na dávce zvyšuje počet sběrných chyb na studiích ztrát, ačkoli tento účinek byl výraznější u studií 1 a 2-light, než aby zjistili ztráty při nejnižší dávce. Pokud jde o to, zda by tento účinek mohl odrážet nárůst pre-silné odezvy na odměnu, nižší dávky quinpirolu zde použité nezvyšují diferenciální odpověď na CS+ (Beninger a Ranaldi, 1992), a snížit spíše než zvýšit předčasné reagování na 5CSRT (Winstanley et al, 2010). Prezentace CS+ vede k náběhu uvolňování DA, zatímco zrušení očekávané odměny vede k přerušení dopaminergní aktivity (Schultz et al, 1997; gan et al, 2010). Vzhledem k tomuto obecnému předpokladu je možné, že trvalé osvětlení blikajícího otvoru odezvy by způsobilo přechodné zvýšení DA, zatímco při nastavení otvoru na vypnutou pozici by nedošlo ke změně ani k poklesu DA. Tyto signály by mohly tvořit základ chyby předpovědi odměny, která by byla předurčena k výběru směrem ke sběracím nebo pákovým páčkám, jak je naznačeno reakcí dopaminergních neuronů na komplexní odhadem-prediktivní stimuly u opic (Nomoto et al, 2010).

V posledních modelech bylo navrženo, že nadměrná aktivace D₂ receptory by zhoršily diskriminaci výrazu z irelevantních informací snížením poměru signálu k šumu a zabránění vhodného ladění fázové odpovědi DA (Floresco et al, 2003; Seamans a Yang, 2004). Jako taková dopaminergní odpověď na ztrátový stimul by se podobala tomu, co bylo pozorováno po stimulaci výhrůžky, čímž zvíře zvíře volí k výběru sběrné páky. V nedávných studiích neuroimagingu hracích automatů byla aktivace dopaminergní oblasti středního mozku v reakci na téměř nedosažitelnou pozitivní korelaci s úrovní závažnosti hazardních her u rekreačních hráčů (Chase a Clark, 2010) a distribuce signálů se nejvíce podobá výherním výsledkům u patologických hráčů, ale ztrácí výsledky u zdravých nepatologických kontrol (Habib a Dixon, 2010). Souhrnně tyto nálezy naznačují, že aktivita v rámci systému DA významně přispívá ke sklonu ke ztrátě hazardních her. Pokud jde o Parkinsonovu chorobu, bylo navrženo, aby chronická nadměrná stimulace D.₂ receptory - převážně v rámci nepřímých cest - zabraňuje detekci poklesů v dopamínové aktivitě, která následuje po špatných výsledcích rozhodování, a proto podporuje chování hazardních hráčů u zranitelných jedinců (Upřímný et al, 2004; Frank a Claus, 2006). Ve světle těchto poznatků je jedním z budoucích výzkumných cílů
určit, zda schopnost chinpirolu podporovat shromažďování odpovědí na zkoušky ztráty je výsledkem neschopnosti detekovat negativní chybu predikce (necitlivost k trestu) nebo generování očekávané pozitivní odměny, nebo obojího.

V minulosti bylo hlášeno, že pokusy, které jsou téměř neúspěšné, ačkoli jsou averzní, zvyšují touhu pokračovat v hazardních hrách na hracích automatech (Kassinove a Schare, 2001; Cote et al, 2003; MacLin et al, 2007), což může ovlivnit rychlost, s jakou subjekty iniciují další hazard. Bohužel by latence reagovala na páčce
nesmí být použito k posouzení motivace k zahájení dalšího pokusu, neboť toto opatření bylo ovlivněno jak časem, který spotřebovávají cukrové pelety po vítězství, tak 10 s časovým odstupem způsobeným nesprávnou shromážděnou odpovědí. Zahrnutí meziprocesního intervalu tak, že pro zahájení dalšího pokusu bude vyžadována samostatná odezva páky, může být tato platnost
opatření a umožnit nám zjistit, zda konkrétní zkušební typ ovlivnil ochotu zahájit novou studii. Přesné zaznamenávání této proměnné by také mohlo odhalit, zda manipulace, které změnily počet pokusů, byly dokončeny a/nebo ovlivněnou volbou sběrné páky, diferencovaně moduloval tento aspekt zapojení úkolů.

Modelování hazardních procesů u zvířat a lidí, včetně kognitivních předsudků, které způsobují zranitelnost při patologických poruchách (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), by mohly poskytnout nové příležitosti k určení neuronových obvodů a neurotransmiterních systémů, které zprostředkovávají snahu hrát hazard (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). Demonstrace, že krysy mohou provádět úlohu podobnou hracímu automatu a ukazují důkazy téměř nepříjemného účinku, může naznačovat, že potkani jsou náchylní k některým kognitivním chybám, o kterých se předpokládá, že přispívají k zachování chování hazardních her (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Reid, 1986). Zde uváděná data také naznačují, že DA, přes D₂ receptory, mohou mít významnou roli při modulaci očekávané odměny při hraní herních automatů. Ve spojení s klinickými výzkumy může tento přístup zásadně zlepšit naše chápání rekreačních a problémových hazardních her a usnadnit vývoj nových léčebných postupů pro PG.

Konflikt zájmů

CAW předtím konzultoval Theravance o nesouvisející věci. Ne
autory mají jiné konflikty zájmů nebo zveřejnění finančních informací. 

Reference

1. Balleine BW,
   Dickinson A (1998). Cílová instrumentální akce: nebezpečí a
   motivační učení a jejich kortikální substráty. Neurofarmakologie 37: 407–419. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
2. Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). Získávání odpovědi podmíněným posilováním: účinky kokainu, (+) -amphetamin a pipradrol. Br J Pharmacol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
3. Beninger
   RJ, Ranaldi R (1992). Účinky amfetaminu, apomorfinu, SKF
   38393, quinpirole a bromokriptin reagují na podmíněnou odměnu
   u potkanů. Behav Pharmacol 3: 155–163. | Článek | PubMed | ISI |
4. Berridge
   KC, Robinson TE (1998). Jaká je role dopaminu v odměně: hedonická
   dopad, odměňování nebo motivaci? Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369. | Článek | PubMed | ChemPort |
5. Breen RB, Zimmerman M (2002). Rychlý nástup patologických hráčů v hazardních hráčích. J Gambl Stud 18: 31–43. | Článek | PubMed |
6. Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M et al (2011). Serotonin a dopamin hrají komplementární role v hazardních hrách, aby získaly ztráty. Neuropsychopharmacology 36: 402–410. | Článek | PubMed | ISI |
7. Kardinál RN, Aitken M (2006). ANOVA pro vědce v oblasti behaviorálních věd. Lawrence Erlbaum Associates: Londýn.
8. Chase HW, Clark L (2010). Závažnost hazardních her předpovídá reakci středního mozku na téměř nedosažitelné výsledky. J Neurosci 30: 6180–6187. | Článek | PubMed | ISI |
9. Choliz
   M (2010). Experimentální analýza hry u patologických hráčů:
   účinek bezprostřednosti odměny ve výherních automatech. J Gambl Stud 26: 249–256. | Článek | PubMed | ISI |
10. Clark L (2010). Rozhodování v hazardních hrách: integrace kognitivních a psychobiologických přístupů. Philos Trans R. Soc Lond B Biol Sci 365: 319–330. | Článek | PubMed |
11. Clark
    L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Gray N (2009). Hazardní hry se blíží
    zvýšit motivaci hrát hazardní hry a získat náborové obvody související s vítězstvím. Neuron 61: 481–490. | Článek | PubMed | ISI |
12. cole
    BJ, Robbins TW (1987). Amfetamin poškozuje diskriminaci
    výkon potkanů ​​s dorsálními noradrenergními svazky lézí na a
    5 - volba sériového reakčního času: nové důkazy pro centrální
    dopaminergních a noradrenergních interakcí. Psychofarmakologie 91: 458–466. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). Blízké vítězství prodlužuje hazardní hry na videotelefonním terminálu. J Gambl Stud 19: 433–438. | Článek | PubMed |
14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Závislost na kokainu: onemocnění mozkových center odměn. J zneužívání zneužívání substrátu 21: 111–117. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
15. Dixon MR, Nastaly BL, Jackson JE, Habib R (2009). Změna efektu téměř neúspěšných hráčů v herních automatech. J Appl Behav Anal 42: 913–918. | Článek | PubMed | ISI |
16. Dunn
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Útlum
    d-amfetaminem vyvolané narušení podmíněné diskriminace
    výkonnost alfa-flupenthixolu. Psychofarmakologie (Berl) 177: 296–306. | Článek | PubMed |
17. Dunn
    MJ, Killcross S (2006). Diferenciální útlum
    d-amfetaminem vyvolané narušení podmíněné diskriminace
    výkony dopaminovými a serotoninovými antagonisty. Psychofarmakologie (Berl) 188: 183–192. | Článek | PubMed |
18. Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W (2003). Diskrétní kódování pravděpodobnosti odměn a nejistoty dopaminových neuronů. Věda 299: 1898–1902. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
19. Floresco
    SB, Blok AE, Tse MT (2008). Inaktivace mediálního prefrontalu
    kůra potkana zhoršuje strategii posunu, ale ne obrácení
    učení pomocí nového, automatizovaného postupu. Behav Brain Res 190: 85–96. | Článek | PubMed | ISI |
20. Floresco
    SB, West AR, Ash B, Moore H, Grace AA (2003). Příbuzná modulace
    dopamínový neuron pálení diferenciálně reguluje tonickou a fázovou
    dopaminu. Nat Neurosci 6: 968–973. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
21. Upřímný
    MJ, Claus ED (2006). Anatomie rozhodnutí: striato-orbitofrontal
    interakce v učení o výzvách, rozhodování a obrácení. Psychol Rev 113: 300–326. | Článek | PubMed | ISI |
22. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Mrkví nebo hůlkou: učení kognitivního posílení v parkinsonismu. Věda 306: 1940–1943. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
23. Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010). Rozpoznatelné náklady a přínos kódování budoucích odměn mezolimbickým dopaminem. Nat Neurosci 13: 25–27. | Článek | PubMed | ISI |
24. Grant JE, Kim SW (2006). Léčba patologického hráčství. Minnesota lékařství 89: 44–48. | PubMed |
25. Griffiths M (1991). Psychobiologie blížícího se hazardu v ovocných strojích. J Psychol 125: 347–357. | PubMed | ISI |
26. Habib R, Dixon MR (2010). Neurobehaviorální důkazy o účinku „téměř chybí“ u patologických hráčů. J Exp Anal Behav 93: 313–328. | Článek | PubMed | ISI |
27. Hampson CL, Body S, Den Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW et al (2010). Porovnání účinků 2,5-dimethoxy-4-jodamfetaminu
    a D-amfetamin na schopnost potkanů ​​rozlišovat dobu trvání
    a intenzity světelných podnětů. Behav Pharmacol 21: 11–20. | Článek | PubMed | ISI |
28. Harrigan KA (2008). Konstrukční vlastnosti hracího automatu: vytvoření téměř chybí s použitím vysokého poměru symbolů ocenění. Int J závislý na duševním zdraví 6: 353–368. | Článek |
29. Harrigan
    KA, Dixon M (2010). Vláda schválila „těsný“ a „volný“ slot
    stroje: jak může mít více verzí stejné hry hracího automatu
    hazardní hry s problémovým dopadem. J Gambl Stud 26: 159–174. | Článek | PubMed | ISI |
30. Harrison
    AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Centrální deplece 5-HT zvyšuje
    impulzivní reakce bez ovlivnění přesnosti pozornosti
    výkon: interakce s dopaminergními mechanismy. Psychofarmakologie 133: 329–342. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
31. Jentsch
    JD, Taylor JR (1999). Impulsivita vyplývající z frontostriatálu
    dysfunkce v užívání drog: důsledky pro kontrolu chování
    stimuly související s odměnou. Psychofarmakologie 146: 373–390. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
32. Kassinove JI, Schare ML (2001). Účinky „téměř chybí“ a „velké vítězství“ na vytrvalost v hazardních hrách na hracích automatech. Psychol Addict Behav 15: 155–158. | Článek | PubMed | ISI |
33. Ladouceur
    R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Hazardní hry: Vztah
    mezi frekvencí vítězství a iracionálním myšlením. J Psychol: Interdisciplinární Aplikováno 122: 409–414. | Článek |
34. MacLin
    OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL (2007). Pomocí počítačové simulace
    ze tří hracích automatů k prozkoumání hráčových preferencí mezi
    měnící se hustoty alternativ, které se blíží chybě. Metody Behav Res 39: 237–241. | Článek | PubMed | ISI |
35. Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). Účinky (+) -amfetamin a apomorfin při reakci na kondicionovaný zesilovač. Psychofarmakologie (Berl) 90: 239–243. | Článek | PubMed |
36. Nomoto
    K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Dočasně prodloužena
    dopaminové reakce na vjemově náročné stimulační podněty odměny. J Neurosci 30: 10692–10702. | Článek | PubMed | ISI |
37. Peters
    H, Hunt M, Harper D (2010). Zvířecí model herního automatu:
    Vliv strukturálních charakteristik na latenci odezvy a. \ T
    Vytrvalost. J Gambl Stud 26: 521–531. | Článek | PubMed | ISI |
38. Petry
    NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Komorbidita DSM-IV patologická
    hazardní hry a jiné psychiatrické poruchy: výsledky Národní
    Epidemiologický přehled o alkoholu a souvisejících podmínkách. J Clin Psychiatry 66: 564–574. | Článek | PubMed | ISI |
39. Potenza MN (2008). Posouzení. Neurobiologie patologického hráčství a drogové závislosti: přehled a nová zjištění. Philos Trans R. Soc Lond B Biol Sci 363: 3181–3189. | Článek | PubMed |
40. Potenza
    MN (2009). Význam zvířecích modelů rozhodování, \ t
    hazardní hry a související chování: důsledky pro translační výzkum
    v závislosti. Neuropsychopharmacology 34: 2623–2624. | Článek | PubMed | ISI |
41. Reid RL (1986). Psychologie blízké slečny. J Gambl Behav 2: 32–39. | Článek |
42. Reuter
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Patologické
    hazardní hry jsou spojeny se sníženou aktivací mezolimbické odměny
    systém. Nat Neurosci 8: 147–148. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
43. Robbins TW (1976). Vztah mezi odměnou a stereotypními účinky psychomotorických stimulantů. Příroda 264: 57–59. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
44. Robbins
    TW (1978). Získání reakce s podmínkami
    zesílení: účinky pipradrolu, methylfenidátu, d-amfetaminu a
    nomifensin. Psychofarmakologie (Berl) 58: 79–87. | Článek | PubMed | ChemPort |
45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Drogová závislost: sčítá se špatné návyky. Příroda 398: 567–570. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
46. Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Kontrastní interakce pipradolu, d-amfetamin, kokain, analogy kokainu, apomorfin a další léčiva s podmíněným posilováním. Psychofarmakologie 80: 113–119. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
47. Robinson TE, Berridge KC (1993). Nervový základ touhy po drogách: teorie motivace a senzibilizace závislosti. Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291. | Článek | PubMed | ChemPort |
48. Sanger DJ (1978). Účinky d-amfetaminu na časovou a prostorovou diskriminaci u potkanů. Psychofarmakologie (Berl) 58: 185–188. | Článek | PubMed |
49. Schultz W (1998). Prediktivní odměna signálu dopaminových neuronů. J Neurophysiol 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
50. Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). Nervový substrát predikce a odměny. Věda 275: 1593–1599. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
51. Seamans JK, Yang CR (2004). Hlavní rysy a mechanismy dopaminové modulace v prefrontálním kortexu. Prog Neurobiol 74: 1–58. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
52. Segal EF (1962). Účinky dl-amfetaminu za současného zesílení VI DRL. J Exp Anal Behav 5: 105–112. | Článek | PubMed | ISI |
53. Shaffer
    HJ, Hall MN, Vander Bilt J (1999). Odhad prevalence. \ T
    neuspokojené chování ve Spojených státech a Kanadě: výzkum
    syntéza. J J Veřejné zdraví 89: 1369–1376. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Hazardní hry a související duševní poruchy: analýza veřejného zdraví. Annu Rev veřejné zdraví 23: 171–212. | Článek | PubMed | ISI |
55. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Kognitivní deformace v těžkém hazardu. J Gambl Stud 13: 253–266. | Článek | PubMed |
56. Tremblay
    AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidol modifikuje
    instrumentální aspekty hazardních her v patologických hrách
    a zdravé kontroly. Závislostní biologie (10 březen e-pubahead tisku).
57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, Pavon N et al (2009). Chronická dopaminergní stimulace u Parkinsonovy choroby: od dyskinezí po poruchy kontroly impulzů. Lancet neurologie 8: 1140–1149. | Článek | PubMed | ISI |
58. Weatherly JN, Sauter JM, král BM (2004). „Velká výhra“ a odolnost vůči zániku při hazardních hrách. J Psychol 138: 495–504. | Článek | PubMed | ISI |
59. Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, Steele C et al (2010). Dopaminergní modulace orbitofrontální kortexu ovlivňuje
    pozornost, motivace a impulzivní reakce u potkanů ​​provádějících
    úkol pětinásobné sériové reakční doby. Behav Brain Res 210: 263–272. | Článek | PubMed | ISI |
60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Intra-accumbens amfetamin zvyšuje
    podmíněné pobídky k odměně sacharózy: zvýšení odměny
    „chtít“ bez zesílení „sympatií“ nebo zesílení reakce. J Neurosci 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Incentivní senzibilizace předchozím amfetaminem
    expozice: zvýšená „cue-triggered“ pro odměnu za sacharózu. J Neurosci 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
62. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetamin vyvolává motivaci k sémantickým sítím hazardních her a hazardních her v problémových hráčech. Neuropsychopharmacology 29: 195–207. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
63. Zack
    M, Poulos CX (2007). Antagonista D2 zvyšuje odměňování a priming
    účinky epizody hazardních her u patologických hráčů. Neuropsychopharmacology 32: 1678–1686. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
64. Zeeb
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonergní a dopaminergní
    modulace herního chování, jak bylo hodnoceno pomocí nového potkaního hazardu
    úkol. Neuropsychopharmacology 34: 2329–2343. | Článek | PubMed | ISI | ChemPort |
65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). Modifikace preferencí hracích automatů pomocí paradigmatu podmíněné diskriminace. J Appl Beh Anal 39: 351–361. | Článek | ISI |