Serotonin a dopamin Play doplňující role v hazardních hrách k získání ztrát (2010)

Neuropsychofarmakologie. 2011 leden; 36 (2): 402 – 410.

Publikováno online 2010 říjen 27. dva:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,1,2 Judi Wakeleyová,3 Vanessa Herbertová,4 Jennifer Cooková,4,5 Paolo Scollo,6 Manaan Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Richard E Passingham,2 Phillip Cowen,3 a Robert D Rogers2,3, *

Informace o autorovi ► Poznámky k článku ► Autorská a licenční informace

Tento článek byl citováno další články v PMC.

Přejít na:

Abstraktní

Pokračující hraní hazardních her za účelem vymáhání ztrát - „ztráta pronásledování“ - je významným rysem sociálního a patologického hráčství. O neuromodulátorech, které ovlivňují toto chování, je však známo jen málo. Ve třech samostatných experimentech jsme zkoumali roli serotoninové aktivity, D.2/D3 receptorová aktivita a beta-adrenoceptorová aktivita na ztrátu honění věku a IQ-odpovídající zdravých dospělých randomizovaných na léčbu nebo vhodnou kontrolu / placebo. V experimentu 1, účastníci konzumovali amino-kyselinové nápoje, které dělaly nebo neobsahovaly prekurzor serotoninu, tryptofan. V experimentu 2 obdrželi účastníci jeden 176dávka D2/D3 agonisty receptoru receptoru pramipexolu nebo placeba. V experimentu 3 obdrželi účastníci jeden 80mg dávka blokátoru beta-adrenoreceptorů, propranololu nebo placeba. Po léčbě účastníci dokončili počítačovou hru na pronásledování ztrát. Nálada a srdeční frekvence byly měřeny na začátku léčby a po léčbě. Vyčerpání tryptofanu významně snížilo počet rozhodnutí o pronásledování ztrát a počet následných rozhodnutí o pronásledování, při absenci výrazných změn nálady. Naproti tomu pramipexol významně zvýšil hodnotu pronásledovaných ztrát a snížil hodnotu vzdaných ztrát. Propranolol výrazně snížil srdeční frekvenci, ale neprodukoval žádné významné změny v chování při pronásledování ztrát. Pronásledování ztrát lze považovat za averzivně motivované únikové chování ovládané zčásti okrajovou hodnotou pokračujícího hazardu ve srovnání s hodnotou již nahromaděných ztrát. Zdá se, že serotonin a dopamin hrají oddělitelné role v tendenci jednotlivců hazardovat se zotavit se nebo se snažit „uniknout“ z předchozích ztrát. Zdá se, že serotonergní aktivita podporuje dostupnost pronásledování ztrát jako možnost chování, zatímco D2/D3 aktivita receptoru vytváří komplexní změny v hodnotě ztrát, které jsou považovány za honičky. Sympatické vzrušení, přinejmenším tak, jak je zprostředkováno beta-adrenoceptory, nehraje významnou roli v laboratorních volbách, které jsou založeny na ztrátách.

Klíčová slova: serotonin, dopamin, ztráta honění, hazard, perzistence, hodnota

Přejít na:

ÚVOD

Hazardní hry pro obnovu ztrát nebo ztráta ztráty (Lesieur, 1977), je ústředním rysem lidského rozhodování (Kahneman a Tversky, 2000). V klinickém kontextu je však nadměrná ztráta ztráty také významným ukazatelem zhoršené kontroly u významné části osob, které uvádějí problémy se svým hazardním chováním (Corless a Dickerson, 1989; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Ztráta nekontrolovaných ztrát může způsobit nebezpečnou spirálu hazardních her, zvýšení finančních závazků, ale snížení zdrojů, a potenciálně závažných nepříznivých rodinných, sociálních a pracovních následků patologického hráčství (Lesieur, 1979).

Na psychologické úrovni je ztráta pronásledování složitá a často zahrnuje konfliktní motivační stavy, staví touhu (nebo potřebu), aby stále hrála proti strachu z utrpení ještě větších ztrát (Lesieur, 1977): silné emocionální stavy, které jsou zprostředkovány aktivitou v disociovatelných nervových obvodech (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Hazardní hry za účelem získání ztrát jsou také spojeny se zvýšenými stavy vzrušení (viz níže) a zvýšeným zájmem o činnosti v oblasti hazardních her, které jsou významným znakem klinické prezentace problémů s hazardními hrami (Dickerson et al, 1987; McBride et al, 2010). Následkem toho může ztráta pronásledování představovat významný cíl pro rozvoj terapeutických intervencí.

I přes svou ústřední roli v problémovém hazardu málo víme o tom, jak je ztráta pronásledování ovlivněna aktivitou neurochemických systémů. Malé množství klinických důkazů naznačuje, že patologické hráčství je spojeno se serotonergní dysfunkcí, jak je doloženo (nekonzistentními) zprávami o snížených koncentracích metabolitu serotoninu, kyseliny 5-hydroxyindoloctové v mozkomíšním moku (Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) a zprávami o zvýšeném uvolňování prolaktinu (a zprávami o subjektivním „vysokém“) po akutní expozici 5-HT2c agonista receptoru, meta-chlorfenylpiperazin (Pallanti et al, 2006). Selektivní inhibitory zpětného vychytávání serotoninu také ukázaly určitý slib jako léčbu patologického hráčství prostřednictvím svých antikompulzivních a anxiolytických účinků (Grant a Potenza, 2006; Pallesen et al, 2007). Konečně, serotoninové projevy vyslovují - i když složité - vlivy na impulzivní chování (Winstanley et al, 2004), které obě podporují ztrátu pronásledování (Breen a Zuckerman, 1999), a jsou přehnané v problémových hazardních hráčích (Blaszczynski et al, 1997).

Patofyziologie problémového hráčství také s velkou pravděpodobností zahrnuje dysfunkci dopaminergního středního mozku a jeho mesolimbická a prefrontální projekční místa (Hewigu et al, 2010; Potenza, 2008). Ve srovnání se zdravými kontrolními subjekty vykazují patologičtí hráči snížené neuronální odezvy v mezostriatálních jádrech, přičemž se podílejí na simulovaném chování hazardních her za peněžní odměnu (Reuter et al, 2005). Podávání psychostimulancií, amfetaminu, patologickým hráčům může být základním předpokladem pro hazardní hry (Zack a Poulos, 2004), zatímco D2 antagonisty receptoru, haloperidolu, může zvýšit obohacující vlastnosti tohoto chování (Zack a Poulos, 2007). Nakonec hromadící se důkazy naznačují, že dopaminergní léčba je spojena s patologickým hráčstvím (a dalšími problémy s kontrolou impulzů) u menšiny pacientů s Parkinsonovou chorobou (Voon et al, 2007), pravděpodobně odráží narušení širší role dopaminu při posilování učení a výpočtu vztahů akce a hodnoty (Dagher a Robbins, 2009; Voon et al, 2010). Existující důkazy tedy naznačují, že jak dysfunkce serotoninu, tak dopaminu zprostředkují aspekty problematické hazardní hry (Zeeb et al, 2009). Dosud však nebyla jejich úloha v centrálním rysu chování způsobeného ztrátou experimentu prozkoumána experimentálně.

Jedním ze způsobů, jak začít rozumět neurochemickým substrátům nadměrných ztrátových honů někdy pozorovaných u problémových hráčů, je zkoumání rolí různých neuromodulátorů při honbě za chováním zdravých dospělých osob s omezenými zkušenostmi z hazardu. Informace získané z takových experimentů pomohou při formulaci hypotéz o tom, jak poruchy aktivity neuromodulátorů zprostředkovávají ztrátu honění v patologickém stavu. Ve třech samostatných experimentech jsme použili behaviorální model ztraceného honění vyvinutý v naší laboratoři a již validovaný funkčním zobrazením magnetickou rezonancí (Campbell-Meiklejohn et al, 2008) srovnat chování neklinických zdravých dospělých (kteří uváděli pouze velmi omezené postižení hazardních her) po ztrátě chasení po manipulaci serotonergní, dopaminergní (D)2/D3) a beta-adrenoceptorové aktivity.

V experimentu 1 jsme zkoumali účinky deplece tryptofanu na tendenci pokračovat v hazardních hrách s cílem obnovit ztráty a testovat mezi dvěma hypotézami s jasně odlišnými prognózami. Je známo, že serotonin hraje významnou roli v kontrole neodměněné aktivity a inhibice chování po výskytu trestných nebo averzivních událostí (Soubrie, 1986). Dočasné snížení aktivity centrálního serotoninu, dosahované deplecí tryptofanů, může dále snížit inhibici probíhajícího chování u zdravých dospělých (indukovanou tryptofanem).Crockett et al, 2009). Na tomto základě bychom mohli očekávat, že deplece tryptofanu zvýší tendenci pokračovat v hazardních hrách s cílem obnovit předchozí ztráty selháním inhibice chování závislé na serotoninu.

Na druhé straně, serotonin také zprostředkovává učení o negativních událostech (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin a Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Dayan a Huys (2008) navrhl, že selhání kontroly chování po snížení aktivity serotoninu (experimentální nebo klinické) mohou vyvolat všudypřítomné zvýšení velikosti negativních predikčních chyb, které zase vyvolávají negativní afektivní stavy u zranitelných jedinců (Dayan a Huys, 2008). Experimentálně může deplece tryptofanu zlepšit přesnost predikcí negativních nebo trestných výsledků u zdravých dospělých (Chladí et al, 2008). Navíc, Evers et al (2005) ukázala, že deplece tryptofanu zvyšuje neurální aktivitu v reakci na chyby během reverzního učení v oblasti předního cingulátu, což je oblast, která je aktivována při rozhodování o zastavení honit za ztrátami (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Můžeme tedy také předpovídat, že deplece tryptofanu u zdravých dospělých osob zvýší závažnost špatných výsledků během běhu ztráta hazardních her a sníží následné chování způsobující ztrátu chování.

V experimentu 2 jsme zkoumali účinky jedné dávky neergolinu D2/D3 agonista receptoru, pramipexol (PPX). Spolu s dalšími dopaminergními léčbami byla léčba PPX spojena s problémy s hazardem u podskupiny pacientů s Parkinsonovou chorobou (Voon et al, 2007). Nebyl však proveden žádný test, zda léčba D2/D3 agonisté receptorů mění chování při pronásledování během běhu ztrát.

PPX je významně selektivnější pro D3 než D2 receptory a váže se na dopaminové (autoreceptorové a postsynaptické) receptory v mezolimbických metabolických drahách (Camacho-Ochoa et al, 1995) (viz doplňkové informace). Jednotlivé nízké dávky PPX (např. 0.5může narušit posilování u zdravých dospělých (\ tPizzagalli et al, 2008) a zvýšit riskantní volby ve hrách typu loterie (Riba et al, 2008), případně prostřednictvím tupé signalizace mezolimbických drah (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Ve světle tohoto a důkazu, že nízké dávky PPX a dalších činidel působících na D2 receptory, zhoršují signalizaci špatných výsledků („negativní predikční chyby“) (Frank a O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009; van Eimeren et al, 2009), testovali jsme hypotézu, že jednotlivé dávky PPX zvyšují chování způsobující ztráty ztráty a možná ovlivňují hodnotu ztrát, které jsou zdravé osoby připraveny pronásledovat.

I když je nepravděpodobné, že nálezy, které jsme uvedli v Experimentech 1 a 2, odrážejí hrubé změny v subjektivních stavech spojených s deplecí tryptofanu nebo léčbou PPX, je možné, že se naše pozorování týkají změn ve varování nebo vzrušení, což může odrážet relativně prodloužené protokoly. farmakologických experimentů. Například, zatímco deplece tryptofanu typicky nemění stavový účinek u dospělých, kteří byli podrobeni screeningu na afektivní poruchy, může zmírnit fyziologické (srdeční) reakce na negativní zpětnou vazbu výkonu (van der Veen et al, 2008). Terénní studie navíc ukazují, že komerční hazard je spojen se zvýšením sympatického vzrušení (Anderson a Brown, 1984; Meyer et al, 2000). Proto není jasné, zda by změny vzrušení mohly zvýšit nebo snížit tendenci udržovat hazardní hry k vymáhání ztrát. Dříve jsme zjistili, že jednotlivé dávky antagonisty beta-adrenoceptoru, propranololu, snížily pozornost osob s rozhodovací pravomocí na podněty související s tresty (Rogers et al, 2004), potenciálně uvolňující chování způsobující ztráty. V experimentu 3 jsme testovali, zda změny v probuzení, jak se odráží v typu snížené srdeční frekvence (HR) produkované u zdravých dospělých jedinými dávkami antagonisty beta-adrenoceptoru propranololu, by ovlivnily chování způsobující ztrátu chování.

Přejít na:

MATERIÁLY A METODY

Účastníci a návrhy

Všichni účastníci poskytli písemný informovaný souhlas. Účastníci dostali klinické vyšetření zkušeným psychiatrem, včetně polostrukturovaného rozhovoru SCID-I, aby bylo zajištěno, že nebylo splněno žádné z následujících kritérií vyloučení: (i) závažné tělesné onemocnění; (ii) aktuální nebo předchozí hlavní nálada nebo psychotická porucha DSM-IV; a (iii) současná nebo předchozí porucha zneužívání látek DSM-IV. Účastníci byli hodnoceni pomocí South Oaks Gambling Screen (Lesieur a Blume, 1987); všechna skóre byla buď 0 nebo 1, což svědčí o žádném známém problému nebo patologickém hráčství.

experiment 1

Zúčastnilo se třicet čtyři zdravých dospělých. Žádný neměl v minulosti poruchu nálady; u účastnic žen neexistovalo žádné omezení fáze menstruačního cyklu. Sedmnáct účastníků (osm mužů) požilo aminokyselinový nápoj, který neobsahoval tryptofan (T−) a 17 účastníků (osm mužů) požilo aminokyselinový nápoj, který obsahoval tryptofan (T +). Účastníci T + a účastníci T− byli porovnáni z hlediska jejich pohlaví (viz doplňková tabulka S1), věku (F <1.00) a kognitivních schopností (Havran et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

Účastníci dodržovali dietu s nízkým obsahem bílkovin (<2g) den před studií a přes noc se postili, než se zúčastnili laboratoře v 0830 hodinách v den experimentu. Opatření státu-pozitivní a -negativní ovlivnit (Watson et al, 1988) byly odebrány v této době spolu s 15ml vzorků krve k získání celkové koncentrace tryptofanu v plazmě. Účastníci pak vypili aminokyselinový nápoj po dobu 60 minut. Žádný z účastníků nehlásil nežádoucí účinky kromě přechodné nevolnosti. Účastníci dostali nízký obsah bílkovin (<2g) oběd v polovině dne. Měření opakovaných stavů pozitivních a negativních vlivů a druhý vzorek krve byly odebrány + 5h po konzumaci aminokyselinového nápoje před dokončením hry, která způsobuje ztráty.

experiment 2

Třicet zdravých dospělých bylo náhodně rozděleno do skupiny 176μg PPX nebo placeba (placebo-PPX). Každá skupina obsahovala sedm mužů. Mezi účastníky, kteří dostávali placebo, a těmi, kteří dostávali PPX, nebyly žádné významné rozdíly, pokud jde o jejich věk nebo jejich kognitivní schopnosti (doplňková tabulka S2) (oba F <1.00).

176μg dávka PPX použitá v experimentu 2 je srovnatelná s dávkami, které jsou klinicky účinné pro syndrom neklidných nohou (Manconi et al, 2007). Existují dobré důvody domnívat se, že subjektivní (Hamidovic et al, 2008) a chování (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) účinky nízkých dávek dopaminergních látek odrážejí presynaptické působení na auto-receptory, které regulují aktivitu dopaminergních neuronů ve středním mozku (Frank a O'Reilly, 2006; Grace, 1995). Jak je popsáno níže, opakujeme zjištění, která jsou jediná (1.)mg) nízké dávky PPX snižují psychometrická měření stavu pozitivního účinku u zdravých dospělých osob a byla přijata s cílem navrhnout pre-synaptický režim účinku (Hamidovic et al, 2008). Náš 176dávka μg je také srovnatelná s dávkami, u nichž bylo prokázáno, že snižují sérový prolaktin oproti přípravku 2h (rakouská mince et al, 1992), přinejmenším zvýšení možnosti, že naše výsledky také odrážejí nějakou postsynaptickou receptorovou aktivitu (Ben-Jonathan, 1985).

Účastníci navštěvovali laboratoř v hodinách 0830 a dokončili základní hodnocení stavu pozitivního a negativního účinku (Watson et al, 1988). Byly shromážděny základní hodnoty systolického / diastolického krevního tlaku (BP) a HR. Následně účastníci obdrželi jeden 176dávka PPX nebo želatinová tobolka obsahující laktózu. Po 2h (+ 2h) byla provedena další měření systolického / diastolického BP a HR. Stav-pozitivní a-negativní vliv byly také shromážděny v této době, před dokončením ztráty-honit hru.

experiment 3

Čtrnáct (sedm mužů) účastníků bylo náhodně přiděleno k získání 80mg propranololu (placebo-PPL) a 14 účastníků (osm mužů) bylo náhodně rozděleno do skupiny, která dostávala placebo laktózy (PLA-PPL). Obě skupiny účastníků byly dobře sladěny z hlediska jejich věku (viz doplňková tabulka S4) (F <1) a jejich kognitivních schopností (F (1,24) = 1.87).

Účastníci se zúčastnili laboratoře v dopoledních hodinách, kdy se postili o 2h a bez příjmu kofeinu. Stát-pozitivní a -negativní vliv (PANAS) (Watson et al, 1988), systolický TK, diastolický TK a HR byly hodnoceny na výchozích hodnotách a poté na každém 30umin. Účastníci dokončili hru ztracenou hru + 75min po ošetření.

Ztráta-honit hru

Verze naší hry, která je vhodná pro funkční magnetickou rezonanci, byla podrobně popsána jinde (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Při každé hře se od účastníků vyžadovalo, aby si vybrali mezi hazardními hrami, aby získali zpět ztrátu (s rizikem zdvojnásobení její velikosti) nebo ukončení (a udržení určité ztráty). Tato dilema vyvolávají riskantní rozhodnutí v různých sociálních a ekonomických kontextech (Shafir a Tversky, 1995). Popisné teorie volby (pod nejistotou) přisuzují toto chování skutečnosti, že ztráty padají na konvexní část psychofyzické funkce týkající se jmenovité hodnoty (např. Peněžních výsledků) na subjektivní hodnotu nebo užitek, tak, že snížení užitečnosti spojené s pronásledováním a větší ztráty jsou úměrně menší než poklesy spojené s určitými, ale menšími ztrátami (Kahneman a Tversky, 2000). Dříve jsme zjistili, že hazardní hry pro obnovu ztrát během naší hry jsou pozitivně spojeny s psychometrickým měřením tendence pronásledovat ztráty v jiných hazardních hrách (Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

Na začátku hry bylo účastníkům řečeno, že mají fiktivní £ 20000, se kterými si můžete zahrát, ale účastník s největším počtem bodů na konci experimentu by získal skutečnou cenu 70 £. V každém „kole“ hry bylo z jejich celkového součtu odečteno počátečních 10 £, 20 £, 40 £, 80 £ nebo 160 £. Tato částka se objevila pod možnostmi: „Ukončit“ a „Přehrát“ (Obrázek 1). V tomto okamžiku si účastníci mohli zvolit „Quit“, udržení této ztráty a okamžité ukončení kola (výsledek „quit-loss“), nebo si mohli zvolit „Play“, tedy pronásledování ztráty. Mohli tedy hazardovat s vymáháním částky rovnající se ztrátě, ale s rizikem zvýšení jejich ztrát o stejnou částku. Pokud byl výsledek rozhodnutí hazardovat pozitivní (výsledek „chase-win“), byla ztráta obnovena a kolo skončilo. Pokud byl výsledek negativní (výsledek „chase-loss“), ztráta se zdvojnásobila a účastníci dostali další šanci ukončit nebo pronásledovat v další volbě kola. Možnosti pro každou volbu - „Přehrát“ nebo „Ukončit“ - se objevovaly stejně často na levé a pravé straně obrazovek počítače.

Obrázek 1

Obrázek 1

Zobrazte sekvence pro hru, která se honí za ztrátou. Na začátku každého kola hry byla uložena ztráta a bylo rozhodnuto buď hrát (dále hazardovat) nebo ukončit (přijmout ztrátu) a kolo ukončit. Došlo k následným ztrátám a rozhodnutím ...

Zobrazí se výsledek (viz Obrázek 1) uvedl, zda účastníci vyhráli hazard a zda nedošlo ke ztrátě peněz („chase-win“); zda přišli o hazard a ztrátu („chase-loss“); nebo částka ztracená, pokud se účastníci rozhodli z kola odejít („quit-loss“). Na konci každého kola byli účastníci také informováni o svých finálních ztrátách na displeji „kolo ztráty“. Tento displej ukazoval celkové kumulativní ztráty pro dané kolo, červeným textem, pokud byly ztráty větší než 0, ale zeleným textem, pokud 0. Kola hry pronásledující ztráty začaly ztrátami 10 £, 20 £, 40 £, £ 80 nebo 160 liber. Pokud účastníci pokračovali ve ztrátách, ztráty se zdvojnásobovaly, dokud nedosáhly 640 GBP, poté kolo skončilo, protože došlo k maximální ztrátě.

Všichni účastníci zahráli 20 kola ztrátové hry. Výsledky Chase-win byly umístěny náhodně v rámci každého kola tak, že výherní výsledky se objevily stejně často po jakémkoli počtu (mezi 0 a 5) po sobě následujících ztrát. Výsledky hry, ve které se prohráli ztráty, byly distribuovány tak, že kola 14 vrátila všechny ztráty, pokud se účastníci rozhodli hrát na každém výběru hry. Nicméně, šest kol vyústilo v maximální ztrátu £ 640.

Účastníkům nebylo nic řečeno o pravděpodobnosti dobrého vs špatné výsledky, takže jejich rozhodnutí byla přijímána za podmínek „nejednoznačnosti“ (Camerer a Weber, 1992). Aby byli účastníci odradeni od přijímání konzervativních strategií, jimiž předčasně skončili, aby zachovali co nejvíce svých herních peněz, nebyly poskytnuty žádné informace o jejich kumulativní hře celkem herních peněz během hry. Účastníci byli také informováni o tom, že nedosáhnou nejlepšího možného skóre výlučným hraním nebo ukončením.

Abychom to shrnuli, účastníci byli konfrontováni s řadou dilemat zahrnujících možnost volby mezi hazardními hrami, které by umožnily obnovit ztrátu na riziko zdvojnásobení své velikosti, nebo udržení ztráty a ukončení honičky, zatímco zároveň by se zachovalo co nejvíce prostředků (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Hodnota těchto zdrojů (experimentálně definované body) byla poskytnuta kontextem soutěže mezi účastníky, která vyžadovala, aby si účastníci zachovali co nejvíce bodů. Tato směs nominálních a skutečných odměn byla použita v behaviorální ekonomii, aby ukázala chování kvalitativně a kvantitativně podobné chování pozorovanému mimo laboratoř (Cubitt et al, 1998).

Statistická analýza

Závislá opatření zahrnovala poměr možností hazardovat (nebo pronásledovat) ze všech možností učiněných během hry a průměrný počet po sobě následujících ztrát za kolo. Analyzovali jsme velikost (nebo hodnotu) ztracených ztrát a velikost (nebo hodnotu) ztrát, které se v průběhu hry vzdaly. Tyto hodnoty byly vyjádřeny jako poměry k průměrným hodnotám všech ztrát, ke kterým došlo v průběhu hry (další podrobnosti viz doplňkové informace).

Demografická, subjektivní a ztrátová opatření pro tři experimenty byla testována pomocí jednosměrné analýzy rozptylu (ANOVA) s léčebnými faktory mezi subjekty (T + vs T−, PPX vs placebo nebo propranolol vs placebo) a pohlaví.

Přejít na:

VÝSLEDKY

Experiment 1: Tryptofan Depletion

Fyziologické a subjektivní účinky

Konzumace aminokyselinového nápoje bez tryptofanu (při léčbě T-léčbou) vedla k významnému snížení celkové plazmatické koncentrace + 5h později ve srovnání s kontrolním nápojem (v léčbě T +) (viz doplňková tabulka S1). Ve srovnání s léčbou T + (doplňková tabulka S1) (doplňková tabulka S1) (všechny F (XNUMX;30) je <2.29).

Ztráta ztráty

Účastníci, kteří podstoupili léčbu T- léčbou, vykazovali výrazné a významné snížení podílu rozhodnutí o honbě za ztrátami ve srovnání s účastníky, kteří podstoupili léčbu T + (Obrázek 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Po vyčerpání tryptofanu byl také spolehlivě snížen počet po sobě jdoucích rozhodnutí pronásledovat v sérii ztrát hazardních her (Obrázek 2b) (F (1,30) = 8.06, p

Obrázek 2

Obrázek 2

Trvalá ztráta chování ve třech vzorcích zdravých neklinických dospělých účastníků po depleci tryptofanu (vs kontrolní aminokyselinový nápoj), jeden 176μg D2/D3 agonisty receptoru pramipexolu (PPX.) vs placebo), ...

Na rozdíl od vlivu na podíl hazardních her na zpětném získání ztrát nedošlo k žádné výrazné změně. \ T hodnota ztráty, které se účastníci tryptofanu zbavili, rozhodli pronásledovat (vyjádřené jako poměry k průměrným hodnotám všech ztrát, ke kterým došlo během hry; viz doplňkové informace) (Obrázek 3a) ve srovnání s účastníky, kteří dostali kontrolní postup (F <1). Ani v EU nedošlo k žádné významné změně hodnota ztrát při rozhodování o ukončení (Obrázek 3b) (F <1).

Obrázek 3

Obrázek 3

Využití hodnotových informací ve ztrátovém chování ve třech vzorcích zdravých neklinických účastníků po depleci tryptofanu (vs kontrolní aminokyselinový nápoj), jeden 176μg D2/D3 agonisty receptoru pramipexolu ...

Experiment 2: PPX

Fyziologické a subjektivní účinky

Systolický BP, diastolický TK a HR nebyly významně změněny po léčbě přípravkem PPX ve srovnání s léčbou placebem (viz doplňkové informace a doplňková tabulka S3) (všechny F (1,25) je <1.86).

Léčba s PPX významně snížila stav-pozitivní vliv ve srovnání s placebem v rámci + 2h po léčbě (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (doplňková tabulka S2). Konkrétně, zatímco pozitivní účinek měl tendenci se zvyšovat po léčbě placebem (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), byl významně snížen po léčbě PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05). V +2h, když účastníci hry, kteří obdrželi PPX, oznámili nižší pozitivní účinek než ti, kteří dostávali placebo (F (1,26) = 8.34, p<0.01). PPX nezměnil stavově negativní vliv ve srovnání s placebem (všechny F <1).

Ztráta ztráty

PPX mírně snížil počet rozhodnutí pronásledovat a počet následných rozhodnutí pronásledovat, během běhu ztráty hazardů ve srovnání s placebem (Obrázek 2); žádný z těchto účinků však nebyl statisticky významný (F <1). Naproti tomu PPX výrazně vzrostl hodnotu ztrát, které se účastníci rozhodli vrátit (Obrázek 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05) a také významně snížený hodnota ztrát, kterých se účastníci vzdali (Obrázek 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Tyto změny v hodnotě ztrát pronásledovaných a odevzdaných zůstaly významné, i když mají pozitivní vliv na +2h byla zadána jako kovariát (F (1,25) = 4.48, p<0.05 a F (1,25) = 4.39, p<0.05). Rovněž byly obecně nezměněny, když byla provedena statistická analýza neupravené hodnoty pronásledovaných ztrát nebo odevzdaných hodnot (další podrobnosti viz Doplňkové informace).

Experiment 3: Propranolol

Fyziologické a subjektivní účinky

Propranolol neprodukoval významně větší ani menší změny v systolickém nebo diastolickém TK ve srovnání s placebem (všechny F <1). HR poklesl nad +75min po léčbě (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Tato redukce však byla po propranololu významně větší ve srovnání s placebem (doplňková tabulka S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Protože výchozí HR měla tendenci být vyšší u účastníků léčených propranololem ve srovnání s účastníky léčenými placebem (F (1,24) = 2.64), zkoumali jsme také účinky léčby na poměrnou změnu v HR účastníků. To potvrdilo, že propranolol způsobil významně větší snížení HR ve srovnání s placebem (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Státní pozitivní a negativní účinek se po léčbě propranololem podstatně nelišil od léčby placebem (viz doplňkové informace a doplňková tabulka S4) (F <1.00 a F (1,24) = 1.61). U žádného z měření na + 75 nebyly žádné významné rozdíly v léčběmin, kdy byla dokončena ztráta hry.

Ztráta ztráty

Mezi propranololem a placebem nebyly signifikantní rozdíly, pokud jde o počet rozhodnutí o honbě, počet následných rozhodnutí o honbě (Obrázek 2), nebo hodnota ztracených ztrát a ztráta ztrát (Obrázek 3) (všechna F <1).

Přejít na:

DISKUSE

Naše zjištění naznačují, že serotonin a dopamin hrají komplementární role ve snaze udržet hazardní hry, aby se jim vrátily ztráty. Zdá se, že aktivita serotoninu hraje roli při udržování chování způsobujícího ztrátu ztráty výkonu, zatímco aktivita dopaminu, zahrnující alespoň D2/D3 Zdá se, že regulátor reguluje velikost ztrát pronásledovaných nebo odevzdaných. Naproti tomu oba tyto aspekty ztrátového pronásledování jsou do značné míry nezávislé na změnách sympatického vzrušení, přinejmenším tak, jak je zprostředkováno beta-adrenoceptorovou aktivitou. Naše data zdůrazňují nové hypotézy o monoaminergních mechanismech, které podporují vyjádření tohoto centrálního, ale nedostatečně pochopeného aspektu chování v oblasti hazardních her.

V experimentu 1 jsme zkoumali účinky deplece tryptofanu na testování toho, zda centrální serotoninová aktivita zprostředkovává chování způsobující ztrátu výkonu. To se mohlo projevit alespoň dvěma způsoby. Za prvé, několik důkazů naznačuje, že serotonin zprostředkovává inhibici neodměněného nebo potrestaného chování (Crockett et al, 2009; Dayan a Huys, 2008; Soubrie, 1986). Očekává se, že deplece tryptofanu, vedoucí ke snížení aktivity serotoninu, by mohla zvýšit hazardní hry, aby se u našich zdravých dospělých účastníků obnovily ztráty. Naproti tomu aktivita serotoninu hraje významnou úlohu také při učení se averzivních příhod (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin a Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Vzhledem k tomu, že deplece tryptofanu může také zlepšit predikci výsledků trestání (Chladí et al, 2008), a posílit nervové reakce na výsledky trestání v předním cingulárním kortexu (Evers et al, 2005), také jsme očekávali, že vyčerpání tryptofanu může zvýšit závažnost špatných výsledků a snížit chování pronásledující ztráty. Ve skutečnosti, i když nedochází k žádným výrazným změnám ve stavu zdravých dospělých, vyčerpání tryptofanu významně snížilo podíl rozhodnutí, která účastníci učinili při pronásledování ztrát, a snížil počet po sobě jdoucích rozhodnutí pronásledovat během běhu ztráty hazardních her. To naznačuje, že přinejmenším v tomto případě aktivita serotoninu pomáhá udržovat pronásledování ztrát spíše než ji inhibovat.

Popisné teorie volby pod nejistotou připisují chování, které způsobuje ztrátu, a to, že budoucí snížení subjektivní hodnoty nebo užitkovosti spojené s pronásledováním a utrpěním větších ztrát je stále úměrně menší než snížení nákladů spojených s menšími ztrátami, které již vznikly (Kahneman a Tversky, 2000). Za těchto podmínek dává hráčům smysl pokračovat ve hře, pokud budou k dispozici potřebné zdroje. Z tohoto pohledu lze ztrátu pronásledování považovat za averzivně motivované únikové chování, ale alespoň částečně kontrolované okrajovým užitkem pokračující hry vzhledem k jejímu zániku. Naše zjištění, že tryptofanová deplece snižuje náš behaviorální model ztrátového honění naznačuje, že v tomto případě přinejmenším snížená centrální aktivita serotoninu snížila okrajovou užitečnost pokračující hry zvýšením významu budoucích špatných výsledků napříč rozsahem hodnot, se kterými se setkávala během hry (Chladí et al, 2008; Deakin a Graeff, 1991).

K navrácení ztrát budou zapotřebí další experimenty ke stanovení vztahu mezi aktivitou serotoninu a hazardem. Vzhledem ke složitému příspěvku serotoninu k řízení impulzů bychom však neměli předpokládat, že tento vztah bude jednoduchý nebo lineární (Winstanley et al, 2004). Naše zjištění, že tryptofanová deplece snižuje ztrátu honění, je v souladu s dalšími pozorováními, získanými použitím jednoduchých postupů elicitace pro měření rizikových postojů, které nositelé 10-opakované alely STin2 gen (který má za následek vyšší serotoninový tón) vykazují zvýšené možnosti hledání rizik pro ztráty (Zhong et al, 2009). Naše údaje jsou naproti tomu zřejmě v rozporu se zjištěními, že léčba přípravkem 2 týdně s tryptofanem jako dietním substrátem snižuje posuny mezi volbami rizika averze při rozhodování mezi určitými zisky a nejistými většími či menšími zisky a při výběru rizik při výběru. jednotlivá rozhodnutí mezi určitými ztrátami a nejistými většími nebo menšími ztrátami (\ tMurphy et al, 2009). Souhrnně tato data naznačují, že vliv serotoninu na hazardní hry při vymáhání ztrát se může lišit v závislosti na řadě psychologických a farmakologických faktorů, včetně toho, zda experimentální situace zahrnuje jednu nebo více po sobě jdoucích možností vymáhání ztrát a zda existuje kontext jiných možností, které zahrnují kladné očekávané hodnoty.

Účinky jednoho 176uμg dávka PPX byla zcela odlišná. Tato léčba nezvyšovala poměr rozhodnutí pronásledovat ztráty nebo počet nepřetržitých rozhodnutí pronásledovat během běhu ztracených hazardů; PPX však významně zvýšila hodnotu ztrát, které byli účastníci ochotni pronásledovat, a zároveň snížili hodnotu ztrát, které byli účastníci ochotni se vzdát při ukončení. Jedna dávka PPX tak indukovala preferenci honit větší ztráty na úkor menších ztrát.

Uznáváme, že způsob činnosti jediného 176uμg dávka PPX použitá v experimentu 2 zůstává nejistá. Ačkoli účinky nízkých dávek dopaminergních léků na chování mohou odrážet pre-synaptické působení na auto-receptorech dopaminových neuronů v polovině mozku (Frank a O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009), jednotlivé dávky 100 a 200μg PPX může také snížit sérový prolaktin, což naznačuje postsynaptické působení léčiva na dopaminové receptory v přední hypofýze (rakouská mince et al, 1992). Zde, opakující předchozí zjištění, jsme si všimli, že naše dávka 176μg PPX také významně snížilo vliv pozitivního stavu účastníků (Hamidovic et al, 2008). To naznačuje, že přinejmenším v tomto experimentu ovlivnily dávky PPX výkonnost naší hry, která způsobuje ztrátu, prostřednictvím aktivity na D2/D3 auto-receptory dopaminu

D2 a D3 receptory jsou převážně exprimovány ve výztužných drahách v nucleus accumbens a amygdala (Camacho-Ochoa et al, 1995), ve kterých se zdá, že oba tyto faktory ovlivňují hodnotu posilování stimulačních drog, jako je kokain (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). V současné době nemáme žádný způsob, jak zjistit, který z těchto podtypů receptorů významně přispívá k pozorovanému chování, které způsobuje ztráty. Předchozí experimenty naznačují, že aktivita na D2 receptory mohou narušit učení ze špatných výsledků riskantních rozhodnutí („no-go learning“) snížením výrazu poklesů dopaminové aktivity v mozku, které signalizují negativní chyby predikce (Frank a O'Reilly, 2006; Upřímný et al, 2007a,2007b, 2009). Naše data však naznačují, že tato necitlivost ke ztrátě výsledků spojených s D2/D3 aktivita receptoru produkuje složitější změny v riskantních volbách než pouhé selhání poučení se z negativních událostí. Spíše spekulujeme, že poruchy detekce poklesů aktivity dopaminu po špatných výsledcích vedly k přímému selhání registrace malých ztrát, což zvyšuje počet rozhodnutí účastníků léčených PPX přestat s malými sázkami. Snížená citlivost na ztráty výsledků spojená s D.2/D3 aktivita také dále snížila negativní změnu subjektivní hodnoty související s většími ztrátami, čímž se zvýšila mezní hodnota pokračující hry; a tím podpořit rozhodnutí pronásledovat větší ztráty ve srovnání s placebem.

Změny v posilování učení po léčbě PPX (Pizzagalli et al, 2008) jsou spojeny se změnou signalizace v oblasti přední cingulární oblasti po špatných výsledcích (Santesso et al, 2009) a otupení signalizace v rámci striata po dobrých výsledcích (Riba et al, 2008). Dříve jsme pozorovali, že zeslabené nervové reakce na špatné výsledky hazardních her uvnitř předního cingulózního sulku jsou také spojeny s pokračujícím chasingovým chováním během výkonu naší hry s ztrátou honění (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). To je v souladu s nedávnými elektrofyziologickými důkazy, že funkce související s odměňováním předních cingulátů a struktur středních linií mohou být narušeny u patologických hráčů (Hewigu et al, 2010). Zjištění Experimentu 2 proto zvyšují možnost, že jednotlivé dávky PPX zvyšují hodnotu ztrát, které jsou hodnoceny jako hodnotné, prostřednictvím změněné signalizace zesílení v distribuovaném nervovém okruhu, zahrnující oblast přední cingulární oblasti a její aferentní ventrální striatální cíle (Nakano et al, 2000).

Konečně, výsledky experimentu 3 ukazují, že při jedné dávce 80uVe srovnání s placebem signifikantně snížila HR HRP ve srovnání s placebem, významně nezměnila počet rozhodnutí o honbě za ztrátami, o hodnotě ztracených ztrát nebo o výši ztrát. Tato zjištění naznačují, že kognitivní a emocionální aspekty ztrátového pronásledování modelované naší hrou - ačkoliv to samozřejmě není vzrušení spojené s komerčními herními aktivitami (Anderson a Brown, 1984) - nejsou ovlivněny manipulací beta-adrenoceptorové aktivity. Rovněž poskytují jistotu, že účinky deplece tryptofanu a PPX, které jsme pozorovali v experimentech 1 a 2, nelze připsat nedetekovaným změnám v sympatickém a / nebo periferním vzrušení. Chování způsobené ztrátou by však mohlo být ovlivněno jinými aspekty noradrenalinové funkce, včetně aktivity alfa2-adrenoceptorů, které ovlivňují aktivitu vzestupné inervace lokusu coeruleus a modulují zpracování negativních výstupů rozhodnutí (nebo chyb akce). cingulate area (Riba et al, 2005).

V budoucích šetřeních je třeba se zabývat několika omezeními našich zjištění. Zaprvé, zatímco naše ztráta hry zachycuje základní chování pokračující hry, která přináší rostoucí ztráty, nutně to omezuje naši schopnost izolovat konkrétní psychologické mechanismy, které mohou být ovlivněny serotoninem a D2/D3 činnost ovlivňující hazardní hry za účelem vymáhání ztrát. Vyčerpání tryptofanu a jednotlivé nízké dávky PPX způsobily výrazné změny chování v hazardních hrách, aby se obnovily ztráty, ale jsou zapotřebí další experimenty, aby se zjistilo, jak tyto změny souvisejí s tím, co už víme o roli serotoninu při vyhýbání se nebo inhibici vyvolané tresty (Crockett et al, 2009; Soubrie, 1986) a co víme o roli D2 receptory při učení z negativních výsledků (Frank, 2006). Za druhé, klinické důsledky těchto nálezů je třeba prozkoumat pomocí zkoumání účinků serotonergní a dopaminergní léčby na výkonnost naší hry, při které dochází ke ztrátám, ve vzorcích patologických hráčů, stejně jako zkoušení ztráty chování jako modelu zhoršené kontroly v jiných případech. závislosti (Rogers et al, 2010). Můžeme také zkoumat úlohu jiných neurotransmiterů, jako jsou opiátové a glutamátové systémy, které mohou udržet problémy s hazardními hrami (Grant et al, 2007, 2008).

Patologické hazardní hry jsou zdrojem obrovského osobního a rodinného stresu a představují významný problém veřejného zdraví (Shaffer a Korn, 2002). Víme však jen velmi málo o biologických faktorech, které způsobují zranitelnost pro problémy s hazardními hrami, přičemž klinickým lékařům v současné době nejsou k dispozici žádné licencované farmakologické léčby. Zde prezentované experimenty ukazují jeden způsob, jak začít empiricky řešit tyto otázky; jmenovitě zkoumáním neurálního a farmakologického základu kognitivních a behaviorálních vychýlení zjevných u jedinců, kteří jsou přítomni na klinice. Tato zjištění naznačují, že obecná perzistence hráčů ve hře, aby se vrátili ztráty, je ovlivněna aktivitou serotoninu, zatímco hodnocení ztrát, které stojí za to, že hazardní hráči posuzují, je zprostředkováno aktivitou D2/D3 receptorového systému.

Přejít na:

Poděkování

Tento výzkum byl financován studentskou organizací Medical Research Council, jejímž posláním byl Daniel Campbell-Meiklejohn, a nezávislým oceněním Rady pro výzkum biotechnologií a biologických věd (BBSRC) Robertu Rogersovi. Rádi bychom také poděkovali Michaelu Frankovi za užitečné návrhy týkající se dřívější verze tohoto rukopisu.

Přejít na:

Poznámky

Neposkytujeme žádné biomedicínské finanční zájmy ani možné střety zájmů.

Přejít na:

Poznámky pod čarou

Doplňující informace doprovází článek na webové stránce Neuropsychopharmacology (http://www.nature.com/npp)

Přejít na:

Doplňkový materiál

Doplňující informace

Klikněte zde pro další datový soubor.(81K, doc)

Přejít na:

Reference

  1. Anderson G, Brown RI. Skutečné a laboratorní hazardní hry, hledání pocity a vzrušení. Br J Psychol. 1984; 75 (Část 3: 401 – 410.PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW a kol. 2010. Serotonin moduluje citlivost na odměnu a negativní zpětnou vazbu v pravděpodobnostním reverzním učení v potkanech Neuropsychopharmacology 351290 – 1301.1301 (E-pub před tiskem 27 January 2010). [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopamin: hormon inhibující prolaktin. Endocr Rev. 1985: 6: 564 – 589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Změněná funkce dopaminu v patologickém hráčství. Psychol Med. 1997: 27: 473 – 475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulzivita v patologickém hráčství: antisociální impulsivista. Závislost. 1997: 92: 75 – 87. [PubMed]
  6. Breen RB, Zuckerman M. Chasing v hazardním chování: osobnostní a kognitivní determinanty. Osoba Individ. 1999: 92: 1097 – 1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 receptorový test in vitro předpovídá snížené vlastní podávání kokainu u potkanů. Neuroreport. 1997: 8: 2373 – 2377. [PubMed]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Potkaní vazebná místa pro pramipexol v mozku, klinicky užitečný agonista dopaminu preferující D3. Neurosci Lett. 1995: 196: 97 – 100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Nedávný vývoj v preferencích modelování: nejistota a nejednoznačnost. J Riziková nejistota. 1992: 5: 325 – 370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Vědět, kdy zastavit: mozkové mechanismy pronásledování ztrát. Biol Psychiatrie. 2008: 63: 293 – 300. [PubMed]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Akutní deplece tryptofanu u zdravých dobrovolníků zvyšuje predikci trestu, ale neovlivňuje predikci odměny. Neuropsychofarmakologie. 2008: 33: 2291 – 2299. [PubMed]
  12. Corless T, Dickerson M. Gamblers vnímání sebe sama determinantů narušené kontroly. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. Sladění úlohy serotoninu v inhibici chování a averzi: akutní tryptofanová deplece ruší inhibici vyvolanou trestem u lidí. J Neurosci. 2009: 29: 11993 – 11999. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. O platnosti systému náhodné loterie. Exp Econ. 1998: 1: 115 – 131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Osobnost, závislost, dopamin: poznatky o Parkinsonově nemoci. Neuron. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Oponentní interakce mezi serotoninem a dopaminem. Neural Netw. 2002: 15: 603 – 616. [PubMed]
  17. Dayan P, Huys QJ. Serotonin, inhibice a negativní nálada. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT a mechanismy obrany. J Psychopharmacol. 1991: 5: 305 – 315. [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, vzrušení a vjem hledat v off-kurzových hráčech. Br J Addict. 1987: 82: 673 – 680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ a kol. Sérotonergní modulace prefrontální kůry při negativní zpětné vazbě v pravděpodobnostním reverzním učení. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1138-1147. [PubMed]
  21. Frank MJ. Držte koně: dynamickou výpočetní úlohu pro subthalamické jádro při rozhodování. Neural Netw. 2006: 19: 1120 – 1136. [PubMed]
  22. Frank MJ, O'Reilly RC. Mechanistický popis striatální funkce dopaminu v lidském poznání: psychofarmakologické studie s kabergolinem a haloperidolem. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, Curran T, Hutchison KE. Genetická trojitá disociace odhaluje více rolí dopaminu při posilování učení. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a: 104: 16311 – 16316. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Držte koně: impulzivita, hluboká mozková stimulace a léky v parkinsonismu. Věda. 2007b; 318: 1309 – 1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Prefrontální a striatální dopaminergní geny předpovídají individuální rozdíly ve zkoumání a využívání. Nat Neurosci. 2009: 12: 1062 – 1068. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  26. Grace AA. Tonický / fázový model regulace dopaminového systému: jeho význam pro pochopení toho, jak může zneužívání stimulantů ovlivnit funkci bazálních ganglií. Drog Alkohol Depend. 1995: 37: 111 – 129. [PubMed]
  27. Grant JE, Potenza MN. Léčba patologického hráčství pomocí escitalopramu se současným výskytem úzkosti: otevřená pilotní studie s dvojitě zaslepeným vysazením. Int Clin Psychopharmacol. 2006: 21: 203 – 209. [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetylcystein, činidlo ovlivňující glutamát, při léčbě patologického hráčství: pilotní studie. Biol Psychiatrie. 2007: 62: 652 – 657. [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Predikce odpovědi na antagonisty opiátů a placebo při léčbě patologického hráčství. Psychofarmakologie (Berl) 2008, 200: 521 – 527. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Účinky nízkých až středních akutních dávek pramipexolu na impulsivitu a poznání u zdravých dobrovolníků. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB a kol. Přecitlivělost na odměnu v problémových hráčech. Biol Psychiatrie. 2010: 67: 781 – 783. [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Volby hodnot a rámců. Cambridge University Press: Cambridge, Velká Británie; 2000.
  33. Lesieur H. 1977. Chase: Kariéra Compuslive Gambler1st edn.Anchor Tisk / Doubleday: Zahradní město, NY.
  34. Lesieur HR. Nutkavá spirála hráčů možností a zapojení. Psychiatrie. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. Obrazovka pro hazardní hry South Oaks (SOGS): nový nástroj pro identifikaci patologických hráčů. Am J Psychiatrie. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V. a kol. První noční účinnost pramipexolu při syndromu neklidných nohou a pravidelných pohybech nohou. Sleep Med. 2007: 8: 491 – 497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. - latentní analýza třídy DSM-IV patologická hazardní kritéria v národně reprezentativním britském vzorku. Psychiatry Res. 2010: 178: 401 – 407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Kasinové hazardní hry zvyšují srdeční frekvenci a slinný kortizol v pravidelných hazardních hráčích. Biol Psychiatrie. 2000: 48: 948 – 953. [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Úloha serotoninu v nenormativní riskantní volbě: účinky doplňků tryptofanu na „odrazový účinek“ u zdravých dospělých dobrovolníků. J. Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Neurální obvody a funkční organizace striatum. J Neurol. 2000; 247V1 (Suppl 5: 15.PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotoninová dysfunkce u patologických hráčů: zvýšená odezva prolaktinu na orální podání m-CPP versus placebo. CNS Spectr. 2006: 11: 956 – 964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E, et al. Výsledek farmakologické léčby patologického hráčství: přehled a metaanalýza. J Clin Psychopharmacol. 2007: 27: 357 – 364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL a kol. Jediná dávka agonisty dopaminu narušuje učení o posilování u lidí: behaviorální důkazy z laboratorní míry odezvy na odměnu. Psychopharmacology (Berl) 2008; 196: 221-232. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  44. Potenza MN. Posouzení. Neurobiologie patologického hráčství a drogové závislosti: přehled a nová zjištění. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008, 363: 3181 – 3189. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Manuál pro Ravenovy progresivní matice a stupnice slovní zásoby. Hodnocení Harcourt: San Antonio, TX; 1998.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Ruka I, Glascher J, Buchel C. Pathologická hazardní hra je spojena se sníženou aktivací mesolimbického systému odměn. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Noradrenergní stimulace zlepšuje monitorování lidského působení. J Neurosci. 2005: 25: 4370 – 4374. [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Dopaminový agonista zvyšuje riziko, ale ztrácí aktivitu mozku související s odměnou. PLoS One. 2008; 3: e2479. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Účinky blokády beta-adrenoceptoru na složky lidského rozhodování. Psychofarmakologie (Berl) 2004, 172: 157 – 164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Nedávný výzkum impulsivity u jedinců s užíváním drog a duševního zdraví a poruch: důsledky pro alkoholismus. Alcohol Clini Exp Res. 2010: 34: 1319 – 1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V. a kol. Patologické hráčství. Psychobiologická studie. Arch Gen Psychiatrie. 1988: 45: 369 – 373. [PubMed]
  52. Sacco P, Torres LR, Cunningham-Williams RM, Woods C, Unick GJ. Diferenciální fungování patologických kritérií: vyšetření pohlaví, rasy / etnika a věku. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Jednorázová dávka dopaminového agonisty zhoršuje posilování učení u lidí: důkaz z potenciálních událostí a výpočetní modelování striatální-kortikální funkce. Mapování mozku. 2009: 30: 1963 – 1976. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Profil neuroendokrinních a vedlejších účinků pramipexolu, nového agonisty dopaminového receptoru u lidí. Clin Pharmacol Therapeut. 1992: 51: 541 – 548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Hazardní hry a související duševní poruchy: analýza veřejného zdraví. Annu Rev veřejné zdraví. 2002: 23: 171 – 212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Rozhodování: Smith EE, Oscherson DN (eds) .Thinking MIT Press: Cambridge, MA; 77 – 100.100.
  57. Soubrie P. Serotonergní neurony a chování. J Pharmacol. 1986: 17: 107 – 112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Stimulace dopaminového D2 / D3, ale nikoliv D1 receptorů v centrální amygdale snižuje chování při hledání kokainu Behav Brain Res 214386 – 394.394 (E-pub před tiskem 19 June 2010). [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  59. van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Akutní deplece tryptofanu u zdravých mužů oslabuje fázové zpomalení srdeční činnosti, ale neovlivňuje elektrokortikální odpověď na negativní zpětnou vazbu. Psychofarmakologie (Berl) 2008, 199: 255 – 263. [PubMed]
  60. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Agonisté dopaminu snižují hodnotovou citlivost orbitofrontální kůry: spouštěč patologického hráčství u Parkinsonovy choroby. Neuropsychofarmakologie. 2009; 34: 2758–2766. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH a kol. Faktory související s dopaminergním patologickým hráčstvím souvisejícím s drogami u Parkinsonovy choroby. Arch Neurol. 2007: 64: 212 – 216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ, et al. Mechanismy, které jsou základem dopaminem zprostředkované zaujatosti v kompulzivním chování. Neuron. 2010: 65: 135 – 142. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Vývoj a validace krátkých měření pozitivních a negativních vlivů: stupnice PANAS. J Pers Soc Psychol. 1988: 54: 1063 – 1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Frakcionující impulsivita: kontrastní účinky centrální deplece 5-HT na různá měřítka impulzivního chování. Neuropsychofarmakologie. 2004: 29: 1331 – 1343. [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX. Amfetamin dostává motivaci hazardních her a sémantických sítí souvisejících s hazardními hrami. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 195-207. [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. Antagonista D2 zvyšuje účinky odměn a primingu na epizodu hazardních her u patologických hráčů Neuropsychopharmacology 321678 – 1686.1686 (E-pub před tiskem 3 January 2007). [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Sérotonergní a dopaminergní modulace chování hazardních her, jak bylo hodnoceno s použitím nového úkolu potírání potkanů. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2329-2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Izrael S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Neurochemický přístup k citlivosti oceňování nad zisky a ztrátami. Proc Biol Sci. 2009: 276: 4181 – 4188. [PMC bezplatný článek] [PubMed]