Co motivuje hráčské chování? Pohled na roli dopaminu (2013)

To je obyčejně věřil, že peněžní zisk je příčina hazardního chování u lidí. Mezolimbický dopamin (DA), hlavní neuromediátor motivační motivace, je ve větší míře propuštěn ve větším rozsahu u patologických hráčů (PG) než u zdravých kontrol (HC) během epizod hazardních her (Linnet a kol., 2011; Joutsa a kol., 2012), jako v jiných formách kompulzivního a návykového chování. Nedávná zjištění však ukazují, že interakce mezi DA a odměnou není tak jednoduchá (Blum a kol., 2012; Linnet a kol., 2012). V PG a HC, DA vydání vypadá, že odráží nepředvídatelnost odměny doručení spíše než odměna samo o sobě. To naznačuje, že motivace k hazardu je silně (i když ne zcela) určena neschopností předvídat výskyt odměny. Zde diskutujeme několik pohledů na roli DA v hazardních hrách a pokusíme se poskytnout evoluční rámec pro vysvětlení jeho role v nejistotě.

Tradiční pohled: Money Drives Gambling

Zdravý rozum naznačuje, že pokud je hazard v kasinech pro mnoho lidí atraktivní, je to proto, že nabízí příležitost získat peníze (Dow Schüll, 2012). „Velká výhra“ je samozřejmě vzácná, ale náhodná složka většiny her a propagace velkých vítězů umožňuje lidem věřit, že šance na velkou výhru není tak nepravděpodobná. V tomto tradičním pohledu jsou peníze primární motivací hráče a náhodnost ve hrách umožňuje hráči doufat, že zisky překonají ztráty.

Tento pohled je slučitelný s důkazem, že DA uvolněná v nucleus accumbens, mesolimbické oblasti v mozku, zvyšuje přitažlivost odměn a podmíněných podnětů (Berridge, 2007). Mesolimbic DA mění neutrální narážky na podmíněné podněty, když přijdou spolehlivě předvídat poskytování odměn (Melis a Argiolas, 1995; Peciña a kol., 2003; Flagel a kol., 2011). Peníze jsou jistě silným podmíněným podnětem, který je spojován s hojností a mocí ve všech lidských civilizacích. Jak je tomu u jiných zdrojů odměn, je známo, že peníze zvyšují mezolimbické hladiny DA v lidském striatu během epizod hazardních her, což naznačuje, že peníze motivují hráče (Koepp a kol., 1998; Zald a kol., 2004; Zink a kol., 2004; Pessiglione a kol., 2007). Například, Joutsa et al. (2012) ukázali, že DA je uvolňován ve ventrálním striatu v případech s vysokou, ale nikoli nízkou odměnou, jak u PG, tak u HC, a že závažnost symptomů v PG je spojena s většími DA reakcemi.

Atraktivita ztrát

Ačkoli tradiční pohled je v souladu s neurovědními údaji, nedokáže vysvětlit, proč lidé často popisují hazardní hry jako příjemnou činnost, a nikoli jako příležitost získat peníze. Během epizod hazardních her PG uvádí euforické pocity srovnatelné s pocity uživatelů drog (van Holst a spol., 2010), a čím více PG ztrácí peníze, tím více mají v této činnosti tendenci vytrvat - je to fenomén označovaný jako ztracené pronásledování (Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Takové výsledky jsou stěží kompatibilní s tradičním pohledem. Studie na zvířatech a lidech ukazují, že role DA v odměně je, přinejmenším v hazardních hrách, složitější, než se původně předpokládalo (Linnet, 2013).

Stanovení přesného načasování subjektivních pocitů nebo toho, jak ztráty podněcují touhu hráče hrát během epizod hazardu, je obtížné, protože různé emoce a poznání se neustále překrývají. Nicméně, Linnet et al., (2010) byli schopni měřit mezolimbické vydání DA v PG a HC vítězství nebo prohrávání peněz. Neočekávaně zjistili žádný rozdíl v dopaminergních odpovědích mezi PG a HC, kteří získali peníze. Uvolňování dopaminu ve ventrálním striatu však bylo výraznější pro ztráty PG vzhledem k HC. Vzhledem k motivačnímu účinku mesolimbických DA, Linnet a kolegové argumentují, že tento efekt by mohl vysvětlit ztrátu chodu v PG. Kromě toho poukazují na to, že „PG nejsou hyperdopaminergní samo o sobě, ale mají zvýšenou citlivost vůči určitým typům rozhodnutí a chování “(str. 331). Toto zjištění, že vydávání DA je vyšší u PG, když ztrácí peníze než u peněz vyhrávajících PG, je v souladu s důkazem, že „téměř chybí“ zvyšuje motivaci k hazardu a rekrutuje okruh odměn za mozek více než „velké výhry“ (Kassinove a Schare, 2001; Clark a kol., 2009; Chase a Clark, 2010). Pravděpodobně související s tímto jevem je důkaz, že ve srovnání se zisky, částka peněžních ztrát má omezený vliv na míru, do které jsou pravděpodobnostní (a zpožděné) ztráty u lidí diskontovány (Estle a kol., 2006). To naznačuje, že nižší pravděpodobnost (a delší zpoždění) snižuje hráčovu motivaci méně, pokud jde spíše o ztráty než o zisky. Hypotéza velké výhry naopak naznačuje, že patologické hráčství se vyvíjí u jedinců, kteří zpočátku zaznamenali velké peněžní zisky, ale pokusy prokázat tento účinek na přetrvávání hazardu selhaly (Kassinove a Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Současné důkazy proto naznačují, že ztráty přispívají k motivování hazardních her více než zisky.

Atraktivita odměny Nejistota

Jeden z hlavních faktorů fenoménu ztrátového pronásledování může souviset s významem nejistoty odměn. Studie ukázaly, že odměňují nejistotu spíše než odměnu samo o sobě, zvětší mesolimbickou DA, obě u opic (Fiorillo a kol., 2003; de Lafuente a Romo, 2011) a zdravých lidských účastníků (Preuschoff et al., 2006). V PG, accumbens DA je maximálně během herního úkolu, když je pravděpodobnost výhry a ztráty peněz totožná - šance 50% pro událost dvou výsledků reprezentující maximální nejistotu (Linnet a kol., 2012). Ačkoli se dopodaminergní neurony mohou podílet na kódování nejistoty odměny (Monosov a Hikosaka, 2013), tyto výsledky založené na elektrofyziologických a neuroimagingových technikách ukazují, že DA je zásadní pro kódování nejistoty odměny. Tento návrh je potvrzen velkým počtem studií chování, které ukazují, že savci a ptáci reagují důrazněji na podmíněné podněty předpovídající nejisté odměny (Collins a kol., 1983; Anselme a kol., 2013; Robinson et al., Které jsou předmětem přezkumu) a mají tendenci upřednostňovat nejistou variantu potravin před určitou potravinovou volbou při úkolech s dvojím výběrem (Kacelnik a Bateson, 1996; Adriani a Laviola, 2006), někdy i přes nižší odměnu (Forkman, 1991; Gipson a kol., 2009). Podle Grega Costikyana, oceňovaného herního designéra, hry nemohou udržet náš zájem v nepřítomnosti nejistoty - která může mít mnoho podob, které se mohou objevit ve výsledku, cestě hry, analytické složitosti, vnímání atd. (Costikyan, 2013). Diskuse o hře Piškvorky, Costikyan (str. 10) poznamenává, že tato hra je nudná pro kohokoliv, kdo je po určitém věku, protože její řešení je triviální. Důvodem, proč děti hrají tuto hru s radostí, je, že nechápou, že hra má optimální strategii; pro děti, hra Piškvorky nejistý výsledek. Předvídatelná hra je nudná, stejně jako detektivní román, pro který je předem známa totožnost vraha. Na základě tohoto předpokladu Zack a Poulos (2009) Všimněte si, že několik výplatních plánů (hrací automaty, ruleta a hra na kostky kostek) má pravděpodobnost výhry v blízkosti 50%, takže se očekává, že budou vyvolávat maximální uvolnění DA, a tím posílí hazardní hry.

Důkaz, že nejistota sama o sobě se zdá být zdrojem motivace, je patrný v rostoucím trendu patologického hráčství, které zahrnuje prodlouženou hru na video pokeru nebo hracích automatech (Dow Schüll, 2012). Jednotlivci hrají spíše proto, aby hráli, než aby vyhrávali, a peněžní výhry jsou koncipovány jako příležitost prodloužit dobu trvání hry, nikoli jako hlavní cíl hry. Herní programátoři navíc odhalili ziskový trend směrem k většímu a většímu počtu sázek na kolo dané hry (v Austrálii> 100 sázek na daný hod), s menšími a menšími částkami (nižšími než jeden cent), což vede k efektu „ztrát maskovaných jako vítězství“, kdy hráči vyhrávají méně, než vsadili (Dixon a kol., 2010). Je to skoro, jako kdyby byli hráči nakresleni k umístění sázek nebo se pokoušeli odhalit algoritmus, který určuje výhry a ztráty (toto je často hlášeno u hráčů, viz Dow Schüll, 2012). Nedávno jsme ukázali u dospělých potkanů, že počáteční expozice (8 dnů) podmíněné podněty předpovídající vysoce nejisté odměny senzibilizuje reagování na tyto podněty v dlouhodobém horizontu (po dobu nejméně 20 dnů) navzdory postupnému snižování míry nejistoty (Robinson et al., pod kontrolou). Po pozdějším vystavení vysoké nejistotě nebyla pozorována žádná senzibilizace chování (odměny byly poskytnuty s jistotou během prvních 8 dnů). Tento výsledek je kompatibilní s dalšími zjištěními, které ukazují, že přetrvávající chování v hazardních hrách je pravděpodobnější u jedinců, u nichž dochází k nepředvídatelným prostředím a situacím hazardních her v raném věku (Scherrer a kol., 2007; Braverman a Shaffer, 2012).

Možný evoluční původ chování hazardních her

Vzhledem k tomu, že výhry jsou v epizodách hazardních her vzácné a často malé, je nepravděpodobné, že by stačily motivovat lidi, aby v tomto úkolu vytrvali. Skutečnost, že ztráty mohou motivovat hazardní hry více než zisky, je také obtížné pochopit. Proč si lidé hrají? Patologické hráčství je jistě maladaptivní chování, ale přitažlivost nejistých odměn je v živočišné říši tak rozšířená, že tato tendence by měla mít adaptivní původ. Zde navrhujeme hypotézu - označovanou jako kompenzační hypotézu - vyvinutou jedním z autorů, která popisuje chování podobné hazardu v evolučním rámci (Anselme, 2013).

V přírodě jsou zvířata za mnoha okolností vystavena nedostatečné kognitivní kontrole; často nejsou schopni předpovědět, co se stane. K tomu v zásadě dochází ze dvou důvodů. Za prvé, distribuce přírodních zdrojů je náhodná, takže před nalezením životně důležitých zdrojů je třeba vyprodukovat velký počet odpovědí. Za druhé, spolehlivost podmíněných narážek je často nedokonalá - např. U některých druhů mohou ovocné stromy působit jako podmíněné narážky kvůli jejich asociaci s odměnou (přítomnost plodů), ale tato asociace je nespolehlivá, protože ovocné stromy nemají ovoce po většinu roku. Vzhledem k tomuto nedostatku kognitivní kontroly nad objekty a událostmi lze tvrdit, že pokud by nejistota odměny nebyla zdrojem motivace, většina chování by zhasla kvůli vysoké míře selhání (a ztrátě energie), kterou zvířata zažívají. Kompenzační hypotéza naznačuje, že když je předvídatelnost významného objektu nebo události nízká, jsou přijímány motivační procesy, které kompenzují neschopnost správně předpovědět; motivace by fungovala jako mechanismus pro oddálení vyhynutí (Anselme, 2013). Jinými slovy, umožnit zvířeti vytrvat v úkolu je možné pouze tehdy, pokud je jeho chování motivováno nedostatkem předvídatelnosti (tj. Nejistoty) spíše než samotnou odměnou. Kompenzační hypotéza by mohla vysvětlit, proč jsou ztráty tak důležité v motivování lidských hráčů: bez možnosti získat žádnou odměnu, zisky se stanou předvídatelnými, a proto se většina her stává nudnou (Costikyan, 2013). Tato hypotéza navíc poskytuje výklad důkazu, že podobně jako fyziologické deprivace (Nader a kol., 1997), psychosociální deprivace, jako je nedostatek mateřské péče, zvyšují mezolimbické uvolňování DA a korelačně motivační motivaci hledat potravu (Lomanowska a kol., 2011). Psychosociální deprivace se také zdají být příčinou chování podobného hazardním hrám jak u holubů, tak u lidí (van Holst a spol., 2010; Pattison a kol., 2013). Ve skutečnosti všechny formy deprivace vyplývají z neschopnosti předvídat, jak najít vhodné podněty - ať už jde o potraviny, sociální vztahy, příležitosti k práci a hře atd. Ve většině případů je tato neschopnost důsledkem environmentální chudoby. V důsledku toho se špatná prostředí podobají nepředvídatelným prostředím a kompenzační hypotéza naznačuje, že v obou případech je přijímána vyšší motivace k vytrvalosti v pracném úkolu hledání zdrojů.

Za předpokladu, že je tato interpretace správná, lze chování hazardních her u lidí fylogeneticky zdědit od starších druhů savců, jejichž členové motivovaní nejistotou odměny měli větší šanci na přežití ve složitých, dynamických prostředích. Patologické hazardní hry mohou být přeháněním přirozené tendence využívané kasiny a hazardními hrami. K přežití ve většině západních kultur už samozřejmě není nutná motivace založená na nejistotě. Hazardní hry by však mohly být únosem evolučního systému určeného k řešení nejistoty podněcováním motivačních impulzů, navzdory opakovaným ztrátám nebo kvůli nim. Jak lze řešit patologické hráčství? Myslíme si, že s touto psychopatologií by se určitě mělo zacházet případ od případu, v závislosti na zranitelnosti každého PG. Například upřednostňování obohacování denního prostředí PG změnou volnočasových aktivit a sociálních vztahů může snížit jeho touhu hledat přebytek stimulace. Na celospolečenské úrovni by jedním přístupem umožňujícím řešení patologického hráčství mohlo být to, že hráči v kasinech mohou vyhrávat častěji, než ztrácejí, ale jen velmi malé zisky (podobné vsazeným částkám), aby se stálost hazardu stala méně atraktivní. Je zapotřebí důkladnějšího výzkumu k identifikaci parametrů podporujících návykovou sílu her a k podpoře vývoje her, které nevyužívají naši fylogenetickou zranitelnost.

Reference

Úprava:

Bryan F. SingerUniversity of Michigan, USA

Recenze:

Nichole Neugebauer, University of Chicago, USA