Článek o studii - http://time.com/5514539/screen-time-children-brain/
Původní šetření
28. ledna 2019
Sheri Madigan, PhD1,2; Dillon Browne, PhD3; Nicole Racine, PhD1,2; et al Camille Mori, BA1,2; Suzanne Tough, PhD2
Autorizace Článek Informace
JAMA Pediatr. Publikováno online Leden 28, 2019. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2018.5056
Klíčové body
Otázka Je zvýšený čas screeningu spojen se špatným výkonem na vývojových screeningových testech u dětí?
Závěry V této kohortní studii vývoje v raném věku u matek a dětí 2441 byly vyšší hladiny screeningu u dětí ve věku 24 a 36 měsíce spojeny se špatným výkonem na screeningovém opatření, které hodnotilo dosažení rozvojových milníků u dětí v 36 a 60 měsíců. Averzní asociace (tj. Špatná vývojová výkonnost a zvýšená doba screeningu) nebyla pozorována.
Význam Nadměrná doba screeningu může ovlivnit optimální schopnost dětí; Doporučuje se, aby pediatrové a zdravotníci poskytovali rodičům informace o vhodném množství expozice na obrazovce a diskutovali o možných důsledcích nadměrného používání obrazovky.
Abstraktní
Význam Nadměrný čas screeningu je spojen se zpožděním vývoje; nicméně, to je nejasné jestliže větší čas obrazovky předpovídá nižší výkonové skóre na vývojových screeningových testech nebo jestliže děti s chudým vývojovým výkonem dostanou přidanou dobu obrazovky jako způsob modulovat náročné chování.
Objektivní Zhodnotit směrovou souvislost mezi časem screeningu a vývojem dítěte v populaci matek a dětí.
Návrh, nastavení a účastníci Tato longitudinální kohortová studie použila 3-vlnový, křížově zaostřený panelový model u 2441 matek a dětí v Calgary v Albertě v Kanadě. Data byla dostupná, když byly děti ve věku 24, 36 a 60 měsíců. Data byla shromažďována mezi říjnem 20, 2011 a říjnem 6, 2016. Statistické analýzy byly prováděny od července 31 do listopadu 15, 2018.
Expozice Media.
Hlavní výstupy a opatření Ve věku 24, 36 a 60 měsíců byly pomocí mateřské zprávy hodnoceny chování dětí na obrazovce (celkový počet hodin týdně) a vývojové výsledky (Dotazník ve věku a stádiu, Třetí vydání).
výsledky 2441 (1169%) byli z dětí 47.9 zařazených do analýzy chlapci. Náhodný-zachytil, cross-zaostal panelový model ukázal, že vyšší úrovně času screeningu u 24 a 36 měsíce byly významně spojeny s horším výkonem na vývojových screeningových testech u 36 měsíců (β, −0.08; 95% CI, −0.13 až −0.02). ) a 60 měsíců (β, −0.06; 95% CI, −0.13 až −0.02). Tyto asociace uvnitř osob (časově proměnné) statisticky řízené pro rozdíly mezi osobami (stabilní).
Závěry a význam Výsledky této studie podporují směrovou asociaci mezi časem screeningu a vývojem dítěte. Doporučení zahrnují povzbuzování rodinných mediálních plánů, stejně jako řízení času obrazovky, aby se kompenzovaly potenciální důsledky nadměrného používání.
Úvod
Při vstupu do školy vykazuje 1 u dětí s 4em deficity a zpoždění ve vývojových výsledcích, jako je jazyk, komunikace, motorické dovednosti a / nebo socioemotivní zdraví.1,2 Tak, mnoho dětí začíná školu nedostatečně připravené na učení a akademický úspěch. Mezery ve vývoji mají tendenci se zvětšovat v závislosti na čase bez zásahu,3 vytváření zátěže pro vzdělávání a zdravotnictví ve formě větších vládních a veřejných výdajů na sanaci a speciální vzdělávání.4,5 V důsledku toho bylo vynaloženo úsilí o identifikaci faktorů, včetně času, kdy děti \ t6 které mohou vytvořit nebo zhoršit rozdíly v raném vývoji dítěte.
Digitální média a obrazovky jsou nyní všudypřítomné v životě dětí. Přibližně 98% amerických dětí ve věku 0 až 8 žije v domě s připojeným zařízením na internetu a v průměru stráví přes hodiny 2 denně na obrazovkách.7 Toto množství překračuje doporučenou pediatrickou směrnici, kterou děti tráví více než 1 hodin denně sledováním vysoce kvalitního programování.8,9 Ačkoli byly identifikovány některé výhody vysoce kvalitní a interaktivní obrazovky,10-13 nadměrná doba screeningu byla spojena s řadou škodlivých fyzických, behaviorálních a kognitivních výsledků.14-21 I když je možné, že čas na obrazovce interferuje s možnostmi učení a růstu, je také možné, že děti se zpožděním obdrží více času na obrazovce, aby pomohly modulovat náročné chování. Například se ukázalo, že batolata, která bojují se samoregulací, dostávají více času na obrazovce než ti, kteří nemají potíže.22 Většina studií však použila průřezové metody, omezující závěry týkající se směrů asociací.
Větší srozumitelnost o směrech asociací může být informativní pro pediatry a další zdravotnické pracovníky, kteří se snaží vést rodiče k vývojovému screeningu, stejně jako k potenciálním následkům nadměrného používání obrazovky. Pomocí modelu 3-wave, náhodných záchytů, panelového modelu s křížovým zpožděním, včetně dětí s 2441em, sledovaných ve věku 24, 36 a 60, jsme zkoumali, zda vyšší čas screeningu ovlivňuje výkonnost na vývojových screeningových testech a zda děti s nižším skóre na těchto pacientech testy obdržely více času obrazovky.
Metody
Studium designu a populace
Účastníci zahrnovali matky a děti ze studie Všechny naše rodiny, rozsáhlou, perspektivní těhotenskou skupinu 3388 matek a dětí z Calgary, Alberta, Kanada.23,24 V této kohortě byly těhotné ženy zaměstnány mezi květnem 13, 2008 a prosincem 13, 2010, prostřednictvím místních úřadů primární zdravotní péče, komunitní reklamy a místních krevních laboratoří. Kritéria pro zařazení do studie byla (1) stáří 18 let nebo starší, (2) schopná komunikovat v angličtině, (3) gestačním věku kratším než 24 týdnů a (4) přijímající lokální prenatální péči. Matky byly sledovány v 34u na gestaci 36 týdnů a když jejich dítě bylo ve věku 4, 12, 24, 36 a 60 měsíců. Body 24-, 36- a 60-měsíc byly použity v této studii, když byly shromážděny časové proměnné screeningu. Demografie a studijní charakteristiky lze nalézt v Tabulka 1, s dalšími údaji uvedenými jinde.23,24 Všechny postupy byly schváleny na University of Calgary Conjoint Health Research Ethics Board, Calgary, Alberta, Kanada. Matky poskytly písemný informovaný souhlas; neexistovala žádná finanční náhrada.
Opatření
Vývojový screener
Když byly děti 24, 36 a 60 měsíce, matky dokončily dotazník pro věkové a etapové studie, třetí vydání (ASQ-3).25 ASQ-3 je široce používaným screeningovým měřítkem uváděným rodičem.26,27 ASQ-3 identifikuje vývojový vývoj v doménách 5: komunikace, hrubý motor, jemný motor, řešení problémů a osobní sociální. Dotazník obsahuje položky 30, které byly hodnoceny jako ano, někdy, nebo ještě ne na otázky, které se týkají schopnosti dítěte plnit úkol.
V souladu s předchozím výzkumem,28 bylo použito součtové skóre ASQ-3 ve všech doménách (vyšší skóre znamená lepší vývoj). Souběžná platnost ASQ-3 se standardizovaným testováním vývojových (Bayleyho škály vývoje kojenců)29) a intelektuální (Stanford-Binet Intelligence Test – 4th Edition30) byly prokázány dovednosti.31 ASQ-3 byl doporučován pro pediatrické vyšetření a má dobré psychometrické vlastnosti.32 ASQ-3 má střední až vysokou citlivost (0.70-0.90) a specificitu (0.76-0.91). Test-retest spolehlivost je vysoká (0.94-0.95), stejně jako interrater spolehlivost mezi rodiči a profesionály (0.94-0.95).31,33,34
Čas na obrazovce
Matky ukázaly rozsah času, který jejich dítě strávilo používáním určitých elektronických médií v typický pracovní den a víkendový den. Matky uváděly na následujících zařízeních a / nebo médiích: sledovat televizní programy; sledovat filmy, videa nebo příběhy na videorekordéru nebo DVD přehrávači; používat počítač, herní systém nebo jiná obrazovková zařízení. Vypočítal se vážený týdenní průměr dne v týdnu a doba trvání víkendové obrazovky napříč médii, aby se dosáhlo času obrazovky v hodinách / týdnu.
Covariates
Pohlaví dětí bylo kódováno jako žena (1) nebo muž (0), a věk matky a dítěte byl zaznamenán v letech a měsících. Když bylo dítě 12 měsíců, matky uváděly, zda se „dívají nebo čtou knihy pro děti mému dítěti“, označované jako ne příliš často (1), někdy (2) nebo často (3). Když bylo dítě 24 měsíců, matky uvedly dobu, po kterou se dítě zabývalo fyzickou aktivitou v typický všední den, od nuly (1) po 7 hodiny nebo více (7), a dokončilo Centrum pro epidemiologickou depresi.35 Když bylo dítě 36 měsíců, mateřská vzdělanostní úroveň byla získána pomocí měřítka 1 (některé základní nebo střední školy) do 6 (dokončená postgraduální škola), příjmy byly hlášeny v přírůstcích 10 000 CAD (1, ≤10 000 CAD $). , 11, ≥ $ 100 000 CAD $), mateřské pozitivní interakce byly hodnoceny pomocí Národního longitudinálního přehledu o rodičovství dětí a mládeže,36 a počet hodin spánku, který dítě získalo v typickém období 24-hodin. V měsících 60 matky odpověděly na „Bylo vaše dítě v této oblasti pravidelně ošetřováno v péči o děti nebo v denní péči?“, A to buď ne (0) nebo ano (1).
Statistická analýza
Longitudinální asociace mezi dětskými hodinami času screeningu a vývojovými výstupy byla zkoumána pomocí náhodného interceptu, tzv. Cross-lagging panelu (RI-CLPM), definovaného Hamakerem a kolegy.37 (Obrázek). Ve srovnání se standardními CLPM, RI-CLPM řeší problémy spojené se zbytkovým zmatkem statistickou izolací rozptylu v opakovaných výstupních měřeních, která jsou stabilní (tj. Mezi lidmi a časově invariantními) vs. dynamická (tj. Uvnitř osoby a času). různé). Simulační studie ukázaly, že tento přístup snižuje zkreslení směrových odhadů asociace a blíže se přibližuje kauzálnímu závěru.38
Analýzy probíhaly v krocích 2. Nejprve byl stanoven standardní RI-CLPM; pak byl zkoumán příspěvek kovariátů. V RI-CLPM byly z opakovaných měření času screeningu a ASQ-3 extrahovány faktory mezi osobami (stabilní) a tyto faktory byly povoleny jako covary. Koariance mezi faktory mezi osobami odráží vztah mezi časem obrazovky a vývojem, který je v čase konstantní (ne dynamický). Koariance také izoluje příspěvek jakýchkoli osob mezi lidmi a / nebo časově invariantních faktorů, které jsou spojeny s časem screeningu a ASQ-3 (např. Dětský sex, žijící v nižším sociálně-ekonomickém statusu ve všech vlnách studie) v rámci osobního modelu modelu, ve kterém se uvažuje o směřování sdružení. Komponenta uvnitř osoby zahrnuje typy odhadů 3: (1) autoregrese (tj. Zaostávání) zachycují stabilitu uvnitř řádu, pořadí řádu v konstruktech v čase; (2) intervalovými kovariance zachytí sílu a směr asociací mezi časem obrazovky a ASQ-3 uvnitř osob v 1 časovém bodu; a (3) cross-lags zachycují podélné a směrové asociace mezi časem obrazovky a ASQ-3 v rámci osob (Obrázek). Po nasazení standardního RI-CLPM se kovariáty (měřené na úrovni mezi osobami) považovaly za prediktory faktorů stability v modelu výhradně mezi osobami.
Chybějící data
Podvzorek použitý v této studii (n = 2441) vyplnil dotazníky pro alespoň 1 bod buď v 24, 36, nebo 60 měsících. Míra attrování a srovnání demografických charakteristik pro rodiny, které zůstaly v porovnání s ukončením studia, jsou uvedeny v eTable v Doplněk. Pro odhad účinků chybějících dat byly spuštěny modely s úplným odhadem maximální pravděpodobnosti.39 Analýzy probíhaly s účastníky s úplnými údaji v měsících 36 a účastníci s úplnými údaji v měsících 60. Výsledky byly u těchto modelových iterací podstatně podobné. Zjištění byla považována za významná u P <05, dvoustranná úroveň. Všechny analýzy byly prováděny v programu Mplus, verze 2.40 Statistické analýzy byly prováděny od července 31 do listopadu 15, 2018.
výsledky
Deskriptivní statistika
Popisné statistiky jsou uvedeny v. \ T Tabulka 1. Děti si prohlížely obrazovky (SD) 17.09 (11.99) (medián, 15) hodin týdně při 24 měsících, 24.99 (12.97) (medián, 23) hodin týdně při 36 měsících a 10.85 (5.33) (medián, 10.5) hodin týdně v měsících 60.
Random-Intercepts, Cross-Lagged Panel Model
Byl stanoven standardní RI-CLPM (Obrázek) a ukazatele vhodnosti ukázaly, že model byl vhodný pro pozorovaná data (χ21 = 0.60; P = 44; chyba kvadratické odchylky aproximace [RMSEA] = 0.00; 95% CI, 0.00-0.05; Tucker-Lewisův index [TLI] = 1.00; standardizovaný kořenový střední kvadratický zbytek [SRMR] = 0.003). V části modelu mezi osobami byly statisticky významné odchylky (tj. Náhodné zachycení) obou špatných výkonů na vývojovém screeneru (σ2 = 14.57; 95% CI, 0.87-18.28) a čas na obrazovce (σ2 = 17.15; 95% CI, 11.58-22.70), odhalující důležité individuální rozdíly v průměrných hodnotách obou výsledků na úrovni osob. To znamená, že některé děti mají průměrně vyšší úroveň času stráveného před obrazovkou a vývojových výsledků dítěte než jiné děti. Statisticky významná a negativní kovariance mezi složkami mezi osobami navíc naznačuje, že děti s vyšší úrovní doby screeningu vykazují horší výkon ve vývojových screeningových testech, v průměru i ve všech studijních vlnách.
V časově variantní složce modelu statisticky významné autokorelace pro každé odhadované zpoždění ukazují podstatnou stabilitu uvnitř konstruktů v průběhu času. Jak je podrobně popsáno v Obrázekpo započítání této stability v osobě došlo k významným a negativním křížovým prodlevám spojujícím expozici v době screeningu v měsících 24 s nižšími skóre na vývojových screeningových testech při 36 měsících (β, −0.08; 95% CI, −0.13 až −0.02 ), a také s časovou expozicí screeningu v měsících 36, která byla spojena s nižšími skóre na vývojových screeningových testech při 60 měsících (β, −0.06; 95% CI, −0.13 až −0.02). Averzní směr nižších skóre na vývojových screeningových testech spojených s vyššími hladinami pozdějšího screeningu nebyl pozorován. Také intervalové koeficienty nebyly významné. Celkově lze říci, že tato zjištění naznačují, že vyšší hladiny screeningu v porovnání s průměrnou úrovní screeningu u dítěte byly spojeny s významně horším výkonem na vývojových screeningových testech v další studijní vlně vzhledem k průměrné úrovni vývojových milníků dítěte, nikoli však naopak.
Předpovědi průměrné doby obrazovky a vývojových výstupů
Covariates byly zpracovány jako prediktory v multivariační regresi, přičemž faktory mezi osobami byly regresní na všechny proměnné současně. Vynucený vstup všech těchto kovariantů vyústil v chudší model přizpůsobení, ačkoli povolení kovarianční matice mezi všemi kovariancemi přineslo model, který se hodí mírně dobře na záchytných indexech, s výjimkou TLI ((253 = 521.04; P <001; RMSEA = 0.06; 95% CI, 0.05-0.06; TLI = 0.78; SRMR = 0.067). Jak je podrobně uvedeno v Tabulka 2u dívek byly pozorovány vyšší prostředky na úrovni osob na ASQ-3, a když matky uváděly nižší mateřskou depresi a vyšší příjem domácností, mateřskou pozitivitu, úroveň fyzické aktivity dítěte, expozici dětí čtení a hodiny spánku denně. Tyto prediktory představovaly 15% rozptylu. U dívek byly pozorovány nižší časy screeningu na úrovni osob a když matky uváděly nižší mateřskou depresi a vyšší úroveň příjmů, vzdělání, vystavení dětí čtení a hodiny spánku za noc. Tyto prediktory představovaly 12% rozptylu. Když byly tyto proměnné zahrnuty, byla normalizovaná kovariance (korelace) faktorů stability mezi osobami σ = −0.13 (95% CI, −0.19 až −0.08), což naznačuje existenci stabilní asociace mezi časem screeningu a ASQ- 3, které tyto prediktory neúčtují.
Diskuse
Doba obrazovky je běžná v životě moderních rodin. Navíc je na vzestupu, protože technologie se stává stále integrovanější ve všech oblastech života. Důsledky nadměrné promítací doby získaly v uplynulém desetiletí značnou pozornost ve výzkumu, zdraví a veřejné diskusi.7,41,42 Ale co je na prvním místě: zpoždění ve vývoji nebo přílišné sledování obrazovky? Jednou z novinek současné longitudinální studie 3-wave je, že může tuto otázku řešit opakovanými opatřeními. Výsledky naznačují, že čas screeningu je pravděpodobně počátečním faktorem: větší doba screeningu v měsících 24 byla spojena s horším výkonem na vývojových screeningových testech v měsících 36 a podobně, větší doba screeningu v měsících 36 byla spojena s nižšími skóre na vývojových screeningových testech u 60 měsíců. Averzní asociace nebyla pozorována.
V průměru děti ve věku 24, 36 a 60 měsíců v naší studii sledovaly přibližně hodiny 17, 25 a 11 televize týdně, což odpovídá přibližně 2.4, 3.6 a 1.6 hodin obrazovky denně. Množství obrazovky v tomto vzorku je v souladu s nedávnou zprávou7 to naznačuje, že děti v celých Spojených státech sledují v průměru 2 hodin a 19 minut programování denně. Ačkoli snížení doby screeningu v měsících 60 neovlivní analýzy křížového zpoždění, protože se týkají stability pořadí v pořadí oproti průměrné změně, toto snížení je pozoruhodné. Může to být odraz dětí v naší kohortě, které začínají základní školu, stejně jako předškolní a mimoškolní péči, která začíná ve věku 5 let, což má za následek méně času doma a přirozené zkrácení času na obrazovce.
Vývoj dítěte se rychle rozvíjí v prvních 5 letech života. Tato studie zkoumala vývojové výsledky během kritického období růstu a dozrávání, což ukázalo, že doba screeningu může ovlivnit schopnost dětí vyvíjet se optimálně. Když malé děti pozorují obrazovky, mohou jim chybět důležité příležitosti k procvičení a zvládnutí mezilidských, motorických a komunikačních dovedností. Například, když děti pozorují obrazovky bez interaktivní nebo fyzické složky, jsou sedavější, a proto neprovádějí hrubé motorické dovednosti, jako je chůze a běh, což zase může oddálit vývoj v této oblasti. Obrazovky mohou také narušit interakce s pečovateli43-45 omezením příležitostí pro ústní a neverbální sociální výměny, které jsou nezbytné pro podporu optimálního růstu a rozvoje.46
V souladu s teoretickými modely vyjadřujícími více vlivů na vývoj víceúrovňového ekologického systému,47 Zjistili jsme, že jak čas screeningu, tak výkonnost na vývojových screeningových testech jsou spojeny s řadou faktorů na úrovni osob a kontextů, včetně příjmu rodiny, deprese matky, spánku dětí, pravidelného čtení dítěte a dítěte, které je žena. Celkově vzato, tato zjištění naznačují, že mnoho faktorů může ovlivnit sklon dítěte k nadměrnému screeningu. Je však možné, že ne všechny děti jsou časem obrazovky ovlivňovány stejně a domněle. Mohou existovat faktory, které by negativně ovlivnily čas obrazovky na vývoj dítěte. Budoucí longitudinální výzkum zkoumající diferenciální citlivost48 časovou expozici dětí, jakož i rizikové a ochranné faktory,49 bude nutné určit, kdy a pro koho je čas screeningu zvláště problematický pro vývoj dítěte.
Z této studie vyplývá několik praktických důsledků a doporučení. Za prvé, praktici by měli zdůraznit, že čas screeningu by měl být používán s mírou a že jedna z nejúčinnějších metod pro rozvoj dítěte je prostřednictvím vysoce kvalitních interakcí mezi pečovatelem a dítětem bez rušení obrazovek.44 Za druhé, pediatrové a zdravotníci jsou povzbuzováni k tomu, aby vypracovali personalizované mediální plány s rodinami nebo přímými rodinami, aby vytvořili mediální plány.50 aby se zajistilo, že doba obrazovky nebude příliš vysoká nebo nebude zasahovat do interakce tváří v tvář nebo do rodiny. Mediální plány lze přizpůsobit tak, aby vyhovovaly potřebám každé rodiny. Plány poskytují vodítko pro stanovení a prosazování pravidel a hranic týkajících se používání médií na základě věku dítěte, jak navrhnout zóny bez obrazovky a zákazy vycházení v domácnosti a jak vyvážit a přidělit čas pro online a offline aktivity, aby byla zajištěna fyzická aktivita. a rodinné interakce.
Omezení
Dlouhodobé návrhy výzkumu jsou nezbytné pro vyvození závěrů týkajících se směrovosti a vzorování asociací v průběhu času a napříč vývojem. Jedním z nejvýznamnějších překážek v longitudinálním výzkumu zahrnujícím obrazovky je, že vývoj technologií se rychle vyvíjí a překonává výzkum.51 V našich velkých, perspektivních skupinách sledujících děti ve věku 24 a 60, byla data shromažďována mezi říjnem 20, 2011 a 6 v říjnu. Je možné, že se v tomto časovém období posunulo chování obrazovky v závislosti na pokroku v technologiích. Dalším potenciálním omezením je, že první hodnocení proměnných studie bylo v 2016 měsících. V budoucím výzkumu může být přínosné zahrnout dodatečné zpoždění údajů v 24 nebo 12 měsících, aby se přidala další podpora vzoru výsledků pozorovaných v tomto dokumentu. Přidání dřívějšího zpoždění údajů může být zvláště relevantní vzhledem k nedávným zprávám, které naznačují, že doba screeningu v dětství je na vzestupu.7,17
Třetí omezení je unidimensional fokus na obrazovce čas. Budoucí výzkum by měl rozdělit vliv kvality mediálního obsahu (např. Online streamování videa vs vzdělávací aplikace) na rozvoj dětí. Dalším omezením je, že hodnocení času screeningu a vývoje dítěte bylo převzato z mateřských zpráv. Výhodou sběru mateřských zpráv prostřednictvím dotazníkových opatření ve velkých vzorcích účastníků je, že snižuje zátěž výzkumných pracovníků ostatních členů rodiny, a tudíž může minimalizovat opotřebení. V rámci informativních přístupů je však zaveden potenciál pro zkreslení společné metody. Interobserver spolehlivost mezi rodiči a profesionály na ASQ-3 jsou vysoké.31 ASQ-3 je tedy pravděpodobně účinnou metodou hodnocení pro screening vývojových zpoždění. V budoucím výzkumu by sbírání mateřského a otcovského hodnocení časných výsledků u dětí mohlo snížit potenciál pro zaujetí reportérů. Pro potvrzení současných poznatků pomocí přístupu s více informátory by budoucí výzkum mohl také použít aplikace pro sledování na zařízeních k objektivnímu monitorování chování obrazovky.
Závěry
Jedna čtvrtina dětí není připravena na vstup do školy.1,2 Ačkoli vzdělávací osnovy a programy pokračovaly v pokroku, v posledním desetiletí nebyla ve studentských akademických výsledcích zaznamenána žádná zlepšení,52 které paralelují s obdobím, ve kterém se technologie a doba obrazovky rychle zvýšily.53,54 Nadměrná doba screeningu byla spojena s různými negativními výsledky, včetně kognitivních zpoždění a horší akademické výkonnosti.55,56 Podle našich poznatků je tato studie první, která poskytuje důkaz o směrové asociaci mezi časem screeningu a špatným výkonem při rozvojových screeningových testech u velmi malých dětí. Vzhledem k tomu, že využití technologií je zakořeněné v moderních životech jednotlivců, je pochopení směrových vztahů mezi časem screeningu a jeho koreláty a přijímání rodinných kroků k tomu, aby se technologie zabývala pozitivním způsobem, základním předpokladem pro zajištění vývojového úspěchu dětí, které vyrůstají v dětském věku. digitálního věku.
Článek Informace
Přijato pro publikaci: Listopad 25, 2018.
Odpovídající autor: Sheri Madigan, PhD, Katedra psychologie, University of Calgary, 2500 University Ave, Calgary, AB T2N 1N4, Kanada ([chráněno e-mailem]).
Publikováno online: Leden 28, 2019. doi:10.1001 / jamapediatrics.2018.5056
Autor příspěvků: Dr. Madigan a Browne měli plný přístup ke všem údajům ve studii a převzali odpovědnost za integritu údajů a přesnost analýzy dat.
Koncepce a design: Madigan, Browne, Racine, Tough.
Získávání, analýza nebo interpretace dat: Všichni autoři.
Zpracování rukopisu: Madigan, Browne.
Kritická revize rukopisu pro důležitý intelektuální obsah: Browne, Racine, Mori, Tough.
Statistická analýza: Madigan, Browne, Racine.
Získané finanční prostředky: Tvrdý.
Administrativní, technická nebo materiálová podpora: Browne, Tough.
Dozor: Tvrdý.
Zveřejňování konfliktů zájmu: Dr Tough oznámil granty od nadace Alberta Childrens Hospital Foundation, Alberty Innovates Health Solutions, nadace MaxBell Foundation, CanFASD a kanadských institutů pro výzkum zdraví během provádění studie. Nebyla hlášena žádná další zveřejnění.
Financování / podpora: Studie All Our Families byla podpořena interdisciplinárním týmem Alberta Innovates Health Solutions.
Hlavním řešitelem studie All Our Families je Dr Tough. Podpora výzkumu byla poskytována nadací Alberty Children's Hospital Foundation a programem Canada Research Chairs (Dr. Madigan).
Úloha Funder / Sponzor: Zdroje financování neměly při navrhování a provádění studie žádnou úlohu; sběr, správa, analýza a interpretace dat; příprava, přezkoumání nebo schválení rukopisu; a rozhodnutí předložit rukopis k uveřejnění.
Další příspěvky: Autoři oceňují příspěvky výzkumného týmu Všechny naše rodiny a děkují účastníkům, kteří se studie zúčastnili.
Reference
1.
Janus M, Offord DR. Vývoj a psychometrické vlastnosti nástroje včasného rozvoje (EDI): měřítko školní připravenosti dětí. Může J. Behav Sci. 2007;39(1):1-22. doi:10.1037 / cjbs2007001Google ScholarCrossRef
2.
Browne DT, Wade M, Prime H, Jenkins JM. Školní připravenost mezi městskými rodinami v Kanadě: rizikové profily a mediace rodiny. J Educ Psychol. 2018;110(1):133-146. doi:10.1037 / edu0000202Google ScholarCrossRef
3.
Stanovich KE. Matoušovy účinky při čtení - některé důsledky individuálních rozdílů v získávání gramotnosti. Přečtěte si Res Q. 1986;21(4):360-407. doi:10.1598 / RRQ.21.4.1Google ScholarCrossRef
4.
Browne DT, Rokeach A, Wiener J, Hoch JS, Meunier JC, Thurston S. Zkoumání rodinného a ekonomického dopadu komplexních dětských postižení jako funkce dětské hyperaktivity a integrace služeb. J Dev Phys Disabil. 2013;25(2):181-201. doi:10.1007 / s10882-012-9295-zGoogle ScholarCrossRef
5.
Heckman JJ. Formování dovedností a ekonomika investování do znevýhodněných dětí. Věda. 2006;312(5782):1900-1902. doi:10.1126 / science.1128898PubMedGoogle ScholarCrossRef
6.
Radesky JS, Christakis DA. Prodloužený čas strávený na obrazovce: důsledky pro vývoj a chování v raném dětství. Pediatr Clin North Am. 2016;63(5):827-839. doi:10.1016 / j.pcl.2016.06.006PubMedGoogle ScholarCrossRef
7.
Médium běžného rozumu. Sčítání lidského rozumu: média používají děti ve věku nula až osm 2017. Webové stránky Media Sense Media. https://www.commonsensemedia.org/research/the-common-sense-census-media-use-by-kids-age-zero-to-eight-2017. Přístup ke srpnu 30, 2018.
8.
Americká akademie pediatrů. Americká akademie Pediatrie oznamuje nová doporučení pro použití dětských médií. http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Announces-New-Recommendations-for-Childrens-Media-Use.aspx. Publikováno říjen 21, 2016. Přístup ke srpnu 30, 2018.
9.
Radesky J, Christakis D, Hill D a kol .; Rada pro komunikace a média. Média a mladé mysli. Pediatrie. 2016; 138 (5): e20162591. doi:10.1542 / ped. 2016-2591PubMedGoogle ScholarCrossRef
10.
Kirkorian HL, Choi K, Pempek TA. Učení batolat z kontingentního a nekontingenčního videa na dotykových obrazovkách. Child Dev. 2016;87(2):405-413. doi:10.1111 / cdev.12508PubMedGoogle ScholarCrossRef
11.
Staiano AE, Calvert SL. Exergames pro kurzy tělesné výchovy: tělesné, sociální a kognitivní výhody. Dítě Dev Perspect. 2011;5(2):93-98. doi:10.1111 / j.1750-8606.2011.00162.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
12.
Sweetser P, Johnson DM, Ozdowska A, Wyeth P. Aktivní versus pasivní čas obrazovky u malých dětí. Aust J Early Child. 2012;37(4):94-98.Google Scholar
13.
Radesky JS, Schumacher J, Zuckerman B. Používání mobilních a interaktivních médií malými dětmi: dobré, špatné a neznámé. Pediatrie. 2015;135(1):1-3. doi:10.1542 / ped. 2014-2251PubMedGoogle ScholarCrossRef
14.
Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Sdružení mezi sledováním televize dětí a dospívajících a zdravím dospělých: longitudinální kohortní studie narození. Lanceta. 2004;364(9430):257-262. doi:10.1016/S0140-6736(04)16675-0PubMedGoogle ScholarCrossRef
15.
Przybylski AK, Weinstein N. Časové limity digitálního screeningu a psychická pohoda malých dětí: důkazy z populační studie [publikováno online 13. prosince 2017]. Child Dev. dva:10.1111 / cdev.13007PubMedGoogle Scholar
16.
Zimmerman FJ, Christakis DA. Sledování dětské televize a kognitivní výsledky: podélná analýza národních údajů. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):619-625. doi:10.1001 / archpedi.159.7.619ČlánekPubMedGoogle ScholarCrossRef
17.
Christakis DA, Ramirez JSB, Ferguson SM, Ravinder S, Ramirez JM. Jak časná expozice média může ovlivnit kognitivní funkce: přehled výsledků pozorování u lidí a experimentů na myších. Proc Natl Acad Sci USA. 2018;115(40):9851-9858. doi:10.1073 / pnas.1711548115PubMedGoogle ScholarCrossRef
18.
Paavonen EJ, Pennonen M, Roine M, Valkonen S, Lahikainen AR. Televizní expozice spojená s poruchami spánku u dětí ve věku 5 až 6 let. J Sleep Res. 2006;15(2):154-161. doi:10.1111 / j.1365-2869.2006.00525.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
19.
Zimmerman FJ, Christakis DA, Meltzoff AN. Asociace mezi sledováním médií a vývojem jazyka u dětí mladších 2 let. J Pediatr. 2007;151(4):364-368. doi:10.1016 / j.jpeds.2007.04.071PubMedGoogle ScholarCrossRef
20.
Chonchaiya W, Pruksananonda C. Sledování televize souvisí s opožděným vývojem jazyka. Acta Paediatr. 2008;97(7):977-982. doi:10.1111 / j.1651-2227.2008.00831.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
21.
Duch H, Fisher EM, Ensari I a kol. Sdružení používání času na obrazovce a vývoje jazyka u hispánských batolat: průřezová a podélná studie. Clin pediatr (Phila). 2013;52(9):857-865. doi:10.1177/0009922813492881PubMedGoogle ScholarCrossRef
22.
Radesky JS, Silverstein M, Zuckerman B, Christakis DA. Samoregulace kojenců a expozice médií v raném dětství. Pediatrie. 2014;133(5):e1172-e1178. doi:10.1542 / ped. 2013-2367PubMedGoogle ScholarCrossRef
23.
Tough SC, McDonald SW, Collisson BA a kol. Profil kohorty: těhotenská kohorta All Our Babies (AOB). Int J Epidemiol. 2017;46(5):1389-1390. doi:10.1093 / ije / dyw363PubMedGoogle ScholarCrossRef
24.
McDonald SW, Lyon AW, Benzies KM a kol. Těhotenská kohorta All Our Babies: design, metody a charakteristiky účastníků. BMC těhotenství porod. 2013; 13 (suppl 1): S2. doi:10.1186/1471-2393-13-S1-S2PubMedGoogle ScholarCrossRef
25.
Squires J, Twombly E, Bricker D, Potter L. Uživatelská příručka ASQ-3. Baltimore, MD: Brookes; 2003.
26.
Richter J, Janson H. Validační studie norské verze dotazníků na věky a etapy. Acta Paediatr. 2007;96(5):748-752. doi:10.1111 / j.1651-2227.2007.00246.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
27.
Heo KH, Squires J, Yovanoff P. Mezikulturní adaptace předškolního screeningového nástroje: srovnání korejské a americké populace. J Intellect Disabil Res. 2008; 52 (pt 3): 195-206. doi:10.1111 / j.1365-2788.2007.01000.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
28.
Alvik A, Grøholt B. Zkoumání hraničních skóre stanovených v dotazníku věků a stádií na populačním vzorku 6měsíčních norských kojenců. BMC Pediatr. 2011; 11 (1): 117. doi:10.1186/1471-2431-11-117PubMedGoogle ScholarCrossRef
29.
Bayley N. Příručka pro Bayleyovy stupnice vývoje novorozence. San Antonio, TX: Psychological Corp; 1969.
30.
Thorndike RL, Hagen EP, Sattler JM. Stanford-Binet Intelligence Scale. 4th ed. Itasca, IL: Riverside Publishing Co; 1986.
31.
Squires J, Bricker D, Potter L. Revize rodičovského nástroje pro vývojový screening: Dotazníky na věky a fáze. J Pediatr Psychol. 1997;22(3):313-328. doi:10.1093 / jpepsy / 22.3.313PubMedGoogle ScholarCrossRef
32.
Schonhaut L, Armijo I, Schönstedt M, Alvarez J, Cordero M. Dotazníky o platnosti a stadiích u termínovaných a předčasně narozených dětí. Pediatrie. 2013;131(5):e1468-e1474. doi:10.1542 / ped. 2012-3313PubMedGoogle ScholarCrossRef
33.
Gollenberg AL, Lynch CD, Jackson LW, McGuinness BM, Msall ME. Souběžná platnost dotazníků Věků a fází vyplněných rodiči, 2. vydání, s Bayley Scales of Infant Development II ve vzorku s nízkým rizikem. Péče o děti Zdraví Dev. 2010;36(4):485-490. doi:10.1111 / j.1365-2214.2009.01041.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
34.
Limbos MM, Joyce DP. Srovnání ASQ a PEDS při screeningu vývojového zpoždění u dětí poskytujících primární péči. J Dev Behav Pediatr. 2011;32(7):499-511. doi:10.1097/DBP.0b013e31822552e9PubMedGoogle ScholarCrossRef
35.
Radloff LST. Stupnice CES-D: stupnice deprese sebehodnocení pro výzkum v obecné populaci. Appl Psychol Meas. 1977: 1: 385-401. doi:10.1177/014662167700100306Google ScholarCrossRef
36.
NLSCY. Přehled nástrojů průzkumu pro 1994-1995. Ottawa, ON: Statistics Canada & Human Resources Canada; 1995.
37.
Hamaker EL, Kuiper RM, Grasman RPPP. Kritika modelu panelu se zkříženým zpožděním. Metody psychol. 2015;20(1):102-116. doi:10.1037 / a0038889PubMedGoogle ScholarCrossRef
38.
Berry D, Willoughby MT. O praktické interpretovatelnosti modelů panelů se zpožděním: přehodnocení vývojového tahouna. Child Dev. 2017;88(4):1186-1206. doi:10.1111 / cdev.12660PubMedGoogle ScholarCrossRef
39.
Graham JW. Chybějící analýza dat: aby fungovala v reálném světě. Annu Rev Psychol. 2009: 60: 549-576. doi:10.1146 / annurev.psych.58.110405.085530PubMedGoogle ScholarCrossRef
40.
Muthén L, Muthén B. Software Mplus Statistické modelování: Vydání 7.0. Los Angeles, Kalifornie: Muthén & Muthén; 2012.
41.
Americká vysoká škola pediatrů. Vliv využití médií a času obrazovky na děti, dospívající a rodiny. http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/the-impact-of-media-use-and-screen-time-on-children-adolescents-and-families. Publikováno listopad 2016. Přístup k září 4, 2018.
42.
Bolhuis K, Verhoeff ME, Hillegers M, Tiemeier H. Psychotické příznaky v předpubertální fázi: co předchází prekurzorovým příznakům těžké duševní nemoci? J Am Acad Child Adolescent Psychiatry. 2017; 56 (10): S243. doi:10.1016 / j.jaac.2017.09.258Google ScholarCrossRef
43.
Radesky J, Miller AL, Rosenblum KL, Appugliese D, Kaciroti N, Lumeng JC. Používání mobilních zařízení pro matku během úlohy strukturované interakce rodič-dítě. Acad Pediatr. 2015;15(2):238-244. doi:10.1016 / j.acap.2014.10.001PubMedGoogle ScholarCrossRef
44.
Kirkorian HL, Pempek TA, Murphy LA, Schmidt ME, Anderson DR. Dopad televize na pozadí na interakci rodič-dítě. Child Dev. 2009;80(5):1350-1359. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01337.xPubMedGoogle ScholarCrossRef
45.
Pempek TA, Kirkorian HL, Anderson DR. Účinky televize na pozadí na kvantitu a kvalitu řeči rodičů zaměřené na děti. J Child Media. 2014;8(3):211-222. doi:10.1080/17482798.2014.920715Google ScholarCrossRef
46.
Hoff E. Specifičnost vlivu prostředí: socioekonomický status ovlivňuje časný vývoj slovní zásoby prostřednictvím mateřské řeči. Child Dev. 2003;74(5):1368-1378. doi:10.1111 / 1467-8624.00612PubMedGoogle ScholarCrossRef
47.
Bronfenbrenner U. Ekologie lidského vývoje: Experimenty přírody a designu. Cambridge, MA: Harvard University Press; 1979.
48.
Belsky J, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Pro lepší a horší: diferencovaná citlivost na vlivy prostředí. Curr Dir Psychol Sci. 2007;16(6):300-304. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00525.xGoogle ScholarCrossRef
49.
Masten AS, Garmezy N. Rizika, zranitelnost a ochranné faktory ve vývojové psychopatologii: Pokroky v klinické psychologii dítěte. New York: Springer; 1985: 1-52.
50.
Americká akademie pediatrů. Rodinný mediální plán. http://www.healthychildren.org/English/media/Pages/default.aspx?gclid=EAIaIQobChMIoq2F-eiA3QIVUFuGCh3e0gDnEAAYBCAAEgJqNPD_BwE. Přístup ke srpnu 30, 2018.
51.
Radesky JS, Eisenberg S, Kistin CJ a kol. Nadměrně stimulovaní spotřebitelé nebo studenti nové generace? napětí rodičů ohledně používání dětské mobilní technologie. Ann Fam Med. 2016;14(6):503-508. doi:10.1370 / afm.1976PubMedGoogle ScholarCrossRef
52.
Chu MW. Proč Kanada nedokáže být supervelmocí ve vzdělávání. https://theconversation.com/why-canada-fails-to-be-an-education-superpower-82558. Přístup ke srpnu 30, 2018.
53.
Lenhart A. Teens a mobilní telefony za posledních pět let: Pew Internet vypadá zpět. Washington, DC: Pew Internet & American Life Project; 2009.
54.
Anderson M, Jiang J. Teens, sociální média a technologie. http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/14/2018/05/31102617/PI_2018.05.31_TeensTech_FINAL.pdf. Vydáno May 31, 2018. Přístup ke srpnu 30, 2018.
55.
Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Sdružení sledování televize během dětství se špatnými vzdělávacími výsledky. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):614-618. doi:10.1001 / archpedi.159.7.614ČlánekPubMedGoogle ScholarCrossRef
56.
Zimmerman FJ, Christakis DA. Asociace mezi typy obsahu časné expozice médií a následnými problémy s pozorností. Pediatrie. 2007;120(5):986-992. doi:10.1542 / ped. 2006-3322PubMedGoogle ScholarCrossRef
;
