(CAUSATION) Obousměrné asociace mezi sebeznámenou herní poruchou a poruchou pozornosti s hyperaktivitou u dospělých: Důkaz ze vzorku mladých švýcarských mužů (2018)

Přední. Psychiatrie, 11 prosinec 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 a Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Centrum pro léčbu alkoholu, Lausanne University Hospital / CHUV, Lausanne, Švýcarsko
  • 2Závislost Švýcarsko, Lausanne, Švýcarsko
  • 3Centrum pro závislost a duševní zdraví, Toronto, na, Kanada
  • 4Katedra zdravotnictví a sociálních věd, University of West of England, Frenchay, Bristol, Spojené království

Souvislosti: Bylo prokázáno, že porucha hry (GD) probíhá společně s poruchou pozornosti s hyperaktivitou (ADHD), zatím málo studií zkoumalo jejich longitudinální asociace.

Metoda: Vzorek zahrnoval mladé švýcarské muže 5,067 (průměrný věk byl 20 let ve vlnách 1 a 25 let ve vlně 3). Opatření byla měřítka Game Addiction a Adult Self-Report Scale pro dospělé (6-item screener). Podélná asociace byla testována s použitím autoregresivních vzorků se zkříženými lamelami pro binární měření GD a ADHD, stejně jako s kontinuálními opatřeními pro skóre GD a ADHD subskole nepozornosti a hyperaktivity.

výsledky: ADHD ve věku 20 zvýšil riziko GD ve věku 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD ve věku 20 také zvyšovalo riziko ADHD při vlně 3 (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Pouze podtřída nepozornosti ADHD ukázala obousměrný podélný vztah s GD skóre (standardizovaná Beta od nepozornosti ve věku 20 k GD skóre ve věku 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; od skóre GD ve věku 20 let po nepozornost ve věku 25 let: 0.044 [0.016; 0.071]; p = 0.002), zatímco asociace mezi hyperaktivitou a GD nebyly významné.

Diskuse: GD měla obousměrné podélné asociace s ADHD, protože ADHD zvýšilo riziko pro GD a GD zvýšilo riziko pro ADHD a mohou se navzájem posilovat. Tato sdružení mohou být spojena spíše se souborem ADHD, než s hyperaktivitou ADHD. Jedinci s ADHD nebo GD by měli být vyšetřeni na další poruchu a preventivní opatření pro GD by měla být hodnocena u jedinců s ADHD.

Úvod

Porucha her

Videohry jsou rozšířenou aktivitou mladých mužů. Ačkoliv hry jsou pro většinu lidí nejefektivní volnočasovou aktivitou, jako mnoho jiných (1) způsobuje problémy pro některé z nich, což má za následek herní poruchu (GD), u nichž se odhady prevalence v evropských průzkumech celostátní reprezentativní populace v celostátním měřítku pohybují v rozmezí od přibližně 1 do 5% (2-4). Míra prevalence může být vyšší v asijských zemích (4, 5). GD je častější u mladších věkových skupin a mužů (3, 4, 6). GD bylo definováno jako nadměrné a nucené používání videoher, které má za následek sociální a / nebo emocionální problémy (7). To bylo také spojené s několika problémy duševního zdraví, jako je velká deprese, poruchy pozornosti hyperaktivita porucha (ADHD), úzkost, a sociální fobie / úzkost (8, 9). Tam je nějaká diskuse o zda GD by měl být označen jako behavioral (tj., Non-substance) závislost / nepořádek (\ t10-12). Není zahrnut jako takový do současného pátého vydání Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch (DSM-5) (13). Podtyp GD, konkrétně porucha internetového hraní, je však zvažován pro zařazení jako psychiatrická porucha v DSM-5. GD není zahrnuta ani v současné Mezinárodní klasifikaci nemocí (ICD-10), ale bude zahrnuta jako „herní porucha“ v připravovaném ICD-11 (14), bez předpony „internet“, na rozdíl od DSM-5. Používají se různé termíny pro „herní poruchy“, zejména „herní závislost“ nebo „problematické hazardní hry“. Termín „herní porucha“ se zde používá, protože jeho použití v DSM-5 a ICD-11 to zřejmě učiní nejvíce. populární termín v budoucnu. Tato studie dlouhodobě zkoumá, jak je GD spojena s jinou běžnou poruchou u mladých mužů, konkrétně ADHD.

Porucha pozornosti s hyperaktivitou (ADHD)

ADHD je klasifikován jako neurodevelopmentální porucha. Je charakterizován dvěma složkami: nepozorností (např. Často rozptýleným) a hyperaktivitou (např. Nutkáním k pohybu) (13). Míra prevalence ADHD u dětí ve školním věku se pohybuje od asi 5 do 7% (15). Studie však ukázaly, že symptomy ADHD mohou přetrvávat do dospělosti asi v jedné až dvou třetinách případů a že ADHD může postihnout až 2.5 až 5% běžné populace (15). Neošetřené, ADHD je spojeno s behaviorálními, emocionálními, sociálními, akademickými a profesními problémy (15). Dále bylo zjištěno, že ADHD souvisí s duševními problémy a návykovými poruchami (16-20), jakož i nižší životní spokojenost (21).

ADHD a hry

Tam byl relativně malý výzkum o spojení mezi GD a ADHD. Toto je částečně proto, že předtím, než DSM-5 zahrnoval internetovou GD jako podmínku pro další studium, v 2013, internet GD byl často studován spolu s závislostí na internetu a teprve poté jako nezávislá podmínka (22). V nedávném přezkumu González-Bueso a Santamaría (8) identifikovalo osm studií, které zkoumaly souvislost mezi poruchami internetového hraní her a specificky ADHD, z nichž sedm (85%) uvedlo významnou souvislost, čtyři z nich vykazovaly velkou velikost účinku (OR ≥ 4.25). Jediná dlouhodobá studie (23) zahrnutých do jejich hodnocení nebyly hlášeny žádné souvislosti mezi GD a ADHD. Dřívější přezkum také zjistil tyto asociace (22). Novější longitudinální studie vzorku adolescentů (s adolescenty s vysokým rizikem nadměrného užívání GD), která není zahrnuta ve výše uvedených recenzích, zjistila, že hyperaktivita / nepozornost uváděná rodičem předpovídaná internetová studie GD 1 o rok později, ale sama o sobě -přihlášená internetová GD signifikantně nepředpovídala hyperaktivitu / nepozornost ohlášenou rodičem o rok později (24).

Pokud jde o asociace s subškálami nepozornosti a hyperaktivity ADHD, další nedávná studie uvádí, že problémy s pozorováním (byla měřena pouze subškála nepozornosti) u dospívajících předpověděly internet GD o 1 rok později (25). Průřezová studie 205 dospělých také zjistila, že GD byla spojena pouze s subškálou nepozornosti ADHD a nikoli s její subškálou hyperaktivity (26). Naopak studie u malých dětí (27) zjistil, že subcale s nepozorností je u dívek silněji spojeno s GD, zatímco podkapitola hyperaktivity je silněji spojena s GD u chlapců.

Pro spojení mezi ADHD a GD bylo navrženo několik teorií. Například „optimální stimulační model“ navrhuje, aby jedinci s ADHD měli vyšší práh pro dosažení příznivé úrovně vzrušení, a rychlé vizuální a akustické stimulace v počítačových hrách, které vyžadují rychlé motorické reakce, mohou být jedním ze způsobů, jak dosáhnout této úrovně (27). Další teorie, „teorie zpoždění averze“ naznačuje, že jednotlivci s ADHD preferují menší okamžité odměny za větší zpožděné odměny a počítačové hry mohou poskytovat takové okamžité a nepřetržité odměny (27). Navíc, jedinci s ADHD mohou trpět syndromem nedostatku odměny s nedostatkem v dopaminové neurotransmisi: videohry vedoucí k významnému uvolnění dopaminu proto mohou být způsobem, jak se vyrovnat s tímto nedostatkem odměny (28). Stejný mechanismus může také vysvětlit vysokou komorbiditu mezi poruchami ADHD a užívání návykových látek (SUD). Panagiotidi (26) také navrhl, že hry mohou zlepšit vizuální pozornost, která má tendenci být zhoršena u jedinců s ADHD, kteří proto mohou být herními prostředky jako prostředek proti tomuto deficitu. Nedávná revize (3) zjistil vztah mezi videohrou a vizuální pozorností, nicméně toto sdružení bylo poměrně malé a příčinná souvislost zatím nebyla stanovena. Nicméně, zatímco některé teorie vysvětlovat spojení mezi GD a ADHD existují, tam je současně nedostatek empirických důkazů podporovat tyto teorie, a to zůstane možné, že tam je žádná příčinná souvislost mezi ADHD a GD.

Většina vysvětlení a výzkumu se zaměřila na to, jak ADHD vede k GD, i když byla také navržena některá vysvětlení pro vztah v jiném směru. Příznaky ADHD mohou učinit hry atraktivnějšími, zatímco zvýšené hry mohou naopak zhoršit příznaky ADHD „poskytnutím aktivity, která nepřetržitě posiluje přesnou dezinhibici, rychlou odezvu, potřebu okamžité odměny a nepozornosti, které jsou předmětem zájmu“ (29). Studie u dětí a dospívajících (30) ukázali, že větší vystavení televizi a videohrám (hodiny strávené hraním nebo sledováním televize) bylo spojeno s většími problémy s pozorností 13 měsíců později, a to i v případě, že byly kontrolovány pro dřívější problémy s pozorností. Další studie (31) dokonce našli obousměrné asociace mezi expozicí videoher a problémy s pozorností, což naznačuje, že děti s problémy s pozorností mohou trávit více času hraním, což může zvýšit jejich následné problémy s pozorností. Autoři také navrhli, že elektronická média na obrazovce, např. Videohry, zejména ta, která zahrnují násilí, mohou být velmi vzrušující a postupem času zvyšovat prahovou hodnotu jednotlivce pro požadovanou úroveň stimulace, což pak může vést k problémům zaměřeným na méně vzrušující aktivity jako práce nebo studium („hypotéza vzrušení“) (31). Alternativní hypotéza „hypotéza vysídlení“ předpokládá, že jednotlivci, kteří tráví spoustu času hraním her, tráví méně času s kognitivně a fyzicky vhodnějšími aktivitami, které mohou zlepšit jejich schopnost soustředit se (27, 31).

Cíle

Cílem této studie bylo znovu posoudit souvislost mezi GD a ADHD v podélném vzorku mladých švýcarských mužů. Nejprve jsme zkoumali, zda naše data potvrzují průřezové asociace mezi GD a ADHD a subškálami ADHD nepozornosti a hyperaktivity. Ve druhém kroku jsme testovali podélné asociace mezi GD a ADHD pomocí modelu autoregresního zkříženého zpoždění (ARCL). Model zkoumal, zda ADHD ve věku 20 let byla spojena s GD ve věku 25 let, zda GD ve věku 20 let byla spojena s ADHD ve věku 25 let, nebo zda mezi GD a ADHD existovaly obousměrné asociace. Testovali jsme také GD na podélné asociace s dílčími nepozornostmi a hyperaktivitou ADHD. Ve třetím kroku jsme testovali, zda účastníci s ADHD a GD ve vlně 1 (ve věku asi 20 let) měli horší výsledky u obou těchto poruch ve vlně 3 (ve věku asi 25 let) než účastníci pouze s GD nebo ADHD, protože stejně jako několik dalších výsledků potenciálně spojených s ADHD nebo GD, jmenovitě velká deprese, duševní zdraví, spokojenost se životem a špatný výkon v práci nebo ve škole.

Metody

Vzorek

Vzorek vychází z kohortové studie rizikových faktorů užívání látek (C-SURF; www.c-surf.ch). Tato studie navazuje na velký vzorek mladých švýcarských mužů, kteří byli zaměstnáni v pozdní adolescenci do dospělosti, s body měření ve věku kolem 20, 21 a 25 let, s více měřicími vlnami v plánování. Hlavním cílem studie je vyhodnotit vzorce, trajektorie a související rizikové nebo ochranné faktory užívání látek a chování, které se netýká látek u těchto mladých mužů (32, 33).

Zápis do základního hodnocení proběhl mezi srpnem 2010 a listopadem 2011 ve třech ze šesti národních náborových středisek švýcarské armády, umístěných v Lausanne, Windisch a Mels (pokrývající 21 ze švýcarských kantonů 26), během náboru vojenských služeb. Tyto postupy jsou závazné pro všechny mladé švýcarské muže ve věku přibližně 20, proto má odběr vzorků při této příležitosti výhodu v tom, že pokrývá většinu mladých mužů této skupiny. Reakce na dotazníky byly nezávislé na vojenských postupech, kdy jednotlivci reagovali soukromě doma a byla zajištěna důvěrnost armády. Účastníci si mohli vybrat mezi papírovými dotazníky na poštu nebo on-line dotazníky, které byly přístupné prostřednictvím odkazu zaslaného na e-mail. Celkem 13,237 mladých mužů byl požádán, aby se zúčastnil studie, a 7,556 konečně dal svůj písemný souhlas s účastí ve studii, z níž 5,987 vrátil základní dotazník (vlna 1) a 5,516 vrátil druhý navazující dotazník ( vlny 3) mezi dubnem 2016 a březnem 2018. Pro zvýšení míry odpovědí byli účastníci, kteří neodpověděli na dotazník po standardních upomínkách, povzbuzováni vyškolenými tazateli prostřednictvím telefonních hovorů k účasti (33).

Tato studie zahrnuje všechny účastníky 5,125 (85.6% retence), kteří reagovali na základní a druhý následný dotazník. Z nich byli vyloučeni účastníci 58 (1.1%) s chybějícími hodnotami pro GD nebo ADHD ve vlnách 1 nebo 3, takže účastníci 5,067 byli zahrnuti do naší současné analýzy. Účastníci obdrželi poukázky (50 CHF na dotazník) jako náhradu za své úsilí. Data z vlny 2 nebyla použita (s výjimkou imputování chybějících hodnot, viz část statistické analýzy), protože míra ADHD byla zahrnuta pouze ve vlnách 1 a 3. Výzkumný protokol byl schválen Výborem pro etiku lidského výzkumu kantonu Vaud (Protokol č. 15 / 07).

Opatření

Herní porucha a ADHD

Porucha her

Porucha hry (GD, poslední 6 měsíců) byla měřena pomocí škály herních závislostí (GAS) (7), který byl do této studie přeložen do němčiny a francouzštiny. Měřítko se skládá ze sedmi položek typu Likert s pěti možnostmi od 0 (nikdy) na 4 (velmi často), a účastníci, kteří odpověděli na nejméně tři položky se skóre alespoň 2 (někdy) byly definovány jako prezentace GD, jak navrhli Lemmens a Valkenburg (7). Navíc bylo použito průběžné skóre jako součet sedmi položek (od 0 po 28). Znění GAS se mírně změnilo mezi vlnou 1 a vlnou 3. Ve vlně 1 obsahoval kromě hry také čas strávený na internetu (např. „Cítili jste se naštvaný, když jste nebyli schopni hrát nebo trávit čas na internetu?”; kurzíva byla přidána a odlišovala se od původního znění GAS). Toto bylo děláno, protože v době když dotazník pro vlnu 1 byl vyvinut, to bylo si myslel, že hodně her zahrnuje internetové aktivity, a že GD může být nemožný bez trávení času na internetu (online hry). Po DSM-5 (13), vydaný v roce 2013, zahrnul internet GD jako podmínku pro další studium, ukázalo se, že hraní her by mělo být následně měřeno zřetelně a nemělo by se mísit s časem stráveným na internetu, a původní stupnice závislosti na hře (bez přidání odkazu na internet ve znění otázek) bylo proto použito ve vlně 3. Abychom zohlednili rozdíly ve znění GAS ve vlně 1 a vlně 3, zlepšili srovnatelnost napříč vlnami a snížili falešně pozitivní výsledky, skóre GD účastníků, kteří nehrají hry alespoň jednou týdně (a proto mohou mít skóre GAS kvůli používání internetu, které nesouvisí s hraním her) byly v obou vlnách nastaveny na 0. Cronbachova alfa pro stupnici GAS byla 0.895 ve vlně 1 a 0.868 ve vlně 3.

Porucha hyperaktivity u dospělých

Porucha hyperaktivity u dospělých u dospělých (ADHD, posledních 12 měsíců) byla měřena s použitím šestistupňové screenerové verze samo-reportového měřítka pro dospělé ADHD (ASRS-v1.1) (ASRS-vXNUMX).34vyvinuté Světovou zdravotnickou organizací (WHO) a založené na diagnostických kritériích DSM-IV (35). Čtyři položky hodnotily subcale nepozornosti ADHD a dvě položky hodnotily jeho podskalku hyperaktivity (viz tabulka) 2). Možnosti odezvy byly na pětibodové stupnici Likertova typu od 0 (nikdy) na 4 (velmi často). Pro budování binární míry ADHD, položky byly dichotomised - přinejmenším 2 (někdy) pro první tři položky a alespoň 3 (často) pro poslední tři položky - a ADHD byla definována jako přítomnost alespoň 4 symptomů, jak navrhli autoři stupnice (34). Pro analýzu zahrnující kontinuální subškály nepozornosti a hyperaktivity ADHD byl vypočítán průměr položek v Likertově měřítku (s hodnotami v rozmezí od 0 do 4). Cronbachova Alpha pro stupnici ADHD byla 0.798 ve vlně 1 a 0.778 ve vlně 3.

Stupnice poruch užívání látky

Porucha užívání alkoholu

Porucha užívání alkoholu (AUD, poslední 12 měsíců) byla měřena pomocí položek 12 pro kritéria 11 DSM-5 (13, 36, 37) pro AUD ve formátu ano / ne. K definici AUD byla použita mezní hodnota DSM-5 (4+). Cronbachova Alpha pro stupnici AUD byla 0.729 ve vlně 1 a 0.696 ve vlně 3.

Porucha užívání konopí

Porucha užívání konopí (posledních 12 měsíců) byla měřena s použitím revidované verze testu identifikace užívání konopí [CUDIT-R; (38), na základě (39)]. Test se skládá z 5-bodových položek typu 8 typu Likert od 0 (nikdy) na 4 (denně nebo téměř denně), což je míra frekvence užívání konopí v rozmezí od 1 (měsíčně nebo méně často) do 4 (čtyřikrát nebo vícekrát týdně) a jedna položka se dvěma možnostmi reakce, 0 (kouření konopí pro zábavu) nebo 4 (kouření konopí) ze zvyku). Pro definování poruchy užívání konopí byla použita mezní hodnota 8 ze 40 možných bodů. Cronbachova Alfa pro stupnici poruch užívání konopí byla 0.894 ve vlně 1 a 0.906 ve vlně 3.

Porucha užívání tabáku

Porucha užívání tabáku (posledních 12 měsíců) byla hodnocena pomocí šesti položek z Fagerströmova testu na závislost na nikotinu (FTND (40). Pro definování poruchy užívání tabáku bylo použito cut-off 3 z 10 možných bodů. Cronbachova Alpha pro stupnici poruch užívání tabáku byla 0.719 ve vlně 1 a 0.702 ve vlně 3.

Velká deprese a duševní zdraví

Příznaky velké deprese

Příznaky závažné deprese v posledních 2 týdnech byly měřeny pomocí inventáře závažné deprese WHO (41), sestávající z 12 šestibodových příkazů typu Likert, které měří kritéria 10 a od 0 (nikdy) na 5 (vždy); dvě kritéria byla hodnocena pomocí dvou výroků, přičemž pro souhrnné skóre byla použita pouze nejvyšší hodnota ze dvou výroků. V této analýze byl použit součet skóre kritérií v rozmezí od 0 do 50. Cronbachova Alfa pro stupnici velké deprese byla 0.889 ve vlně 1 a 0.888 ve vlně 3.

Duševní zdraví

Duševní zdraví bylo hodnoceno pomocí nástroje Medical Outcomes Study 12-Item Short Form Survey Instrument, v2 (SF-12) (42). Souhrny mentálních složek byly lineárně transformovány do skóre založeného na normách (průměr = 50; SD = 10). Cronbachova Alfa pro stupnici duševního zdraví SF-12 byla 0.772 ve vlně 1 a 0.790 ve vlně 3.

Životní spokojenost a špatný výkon v práci / škole

Životní spokojenost

Spokojenost se životem byla měřena pomocí měřítka spokojenosti se životem (43), sestávající z pěti položek se sedmi možnostmi od 1 (rozhodně nesouhlasím) na 7 (velmi souhlasím). Pro analýzu byl vypočítán součet položek (v rozmezí od 5 do 35). Cronbachova Alpha pro stupnici životní spokojenosti byla 0.772 ve vlně 3. Životní spokojenost nebyla měřena ve vlně 1.

Špatný výkon v práci / ve škole

Špatná výkonnost v práci / škole byla měřena ve vlně 1 a vlně 3 s použitím jediné otázky, kterou se účastníci zeptali, zda v posledních třech měsících neuspěli ve škole nebo v práci, nebo se dostali za prací. Možnosti odezvy byly od nikdy do 12 nebo vícekrát. Tato otázka byla upravena z průzkumu ESPAD (44).

U všech použitých stupnic byly chybějící hodnoty u jednotlivých položek nahrazeny průměrem stupnice. Pokud chybělo více než 20% položek na stupnici, byla stupnice považována za chybějící.

Statistická analýza

Byly vypočteny deskriptivní statistiky a změny míry prevalence GD a ADHD mezi základní linií (vlna 1) a druhým sledováním (vlna 3) byly testovány pomocí McNemar chi-square testů. Průřezové rozdíly mezi účastníky s GD a bez něj byly testovány pomocí logistických regresí. Všechny regrese byly upraveny pro věkovou a jazykovou oblast. Popisná statistika a příprava dat byla provedena pomocí SPSS 25. Pro testování podélných asociací mezi GD a ADHD byly modely ARCL odhadnuty pomocí MPLUS 8.0 (45). ARCLs jsou formou strukturně-rovnicového modelování, které se často používá pro popis vývojových procesů mezi dvěma (nebo více) konstrukty napříč více časovými body [pro přehled viz (46)]. Našimi hlavními zájmy byly průřezové cesty představující dlouhodobý účinek GD ve věku 20 na ADHD ve věku 25 a ADHD ve věku 20 na GD ve věku 25, s ohledem na autokorelaci stejné konstrukce v časových bodech a průřezová korelace mezi různými konstrukty ve stejném časovém bodě. Pro binární měření GD a ADHD byla ARCL odhadnuta pomocí odhadovače váženého nejmenšího čtverce a variance (WLSMV), který vrací pro binární proměnné probitové regresní koeficienty. Odhad WLSMV umožňuje přímo modelovat korelaci mezi proměnnými ve stejném časovém bodě. Pro další snadnost interpretace byly probitové koeficienty transformovány do OR ekvivalentů. ORs lze aproximovat násobením probitových koeficientů standardní odchylkou logistické distribuce [(Π2 / 3) −−−−−− √

= 1.81] a pak pomocí exponenciální funkce výsledného koeficientu (47). Pro ARCL mezi průběžným GD skóre a ADHD inattention a hyperaktivitou subscales, jsme použili Robust Maximum-Likelihood odhad (MLR), který je robustní, aby skewness ve výstupních proměnných. Ve třetím kroku jsme zkoumali, zda účastníci s GD a ADHD na vlně 1 měli horší situaci, pokud jde o GD, ADHD, závažnou depresi, duševní zdraví, spokojenost se životem a špatný výkon v práci nebo ve škole na vlně 3 než účastníci s žádným GD ani ADHD, nebo samotným GD nebo ADHD. Rozdíly mezi těmito skupinami byly také testovány pomocí logistických regresí pro binární výstupy, s ordinálními regrese pro ordinální výstupy (špatný výkon v práci nebo ve škole) as lineární regresí pro průběžné výsledky (škálové skóre). Regrese pro velkou depresi, duševní zdraví a špatný výkon v práci nebo ve škole byly upraveny podle jejich výchozích hodnot (ve věku 20). Výchozí hodnoty nebyly k dispozici pro životní spokojenost.

Vzhledem k tomu, že SUD jsou spojeny s ADHD, např. (19), jakož i GD (1), všechny naše longitudinální analýzy byly upraveny kontinuálním skóre stupnic poruch užívání alkoholu, tabáku a konopí ve vlně 1, aby se kontroloval účinek souběžného výskytu SUD s GD nebo ADHD ve vlně 1 na GD a / nebo ADHD ve vlně 3. Protože náš zájem o tyto analýzy spočíval v longitudinálním účinku GD a ADHD, nebyly longitudinální analýzy upraveny pro SUD na vlně 3. Rovněž SUD na vlně 3 mohou být částečně důsledkem GD a ADHD na vlně 1, a úprava pro ně proto může odstranit část skutečného účinku GA nebo ADHD na vlně 1 na GD a ADHD na vlně 3. Chybějící hodnoty na těchto stupnicích SUD byly imputovány pro 264 případů ve vlně 1 a 49 případů ve vlně 3 pomocí vícenásobné imputace v MPLUS 8.0 v Bayesiánském rámci, vytvoření 20 imputovaných datových sad pomocí váhy SUD, stejně jako použití opatření pro tři látky ve všech třech vlnách plus věk a jazyk. Celkově byl dopad SUD na asociace mezi GD a ADHD malý, a proto v tabulkách a obrázcích zobrazujeme pouze analýzy upravené pomocí SUD.

výsledky

Průřezová sdružení

Tabulka 1 ukazuje popisné výsledky a míry prevalence GD, ADHD a SUD. Prevalence GD se snížila z 8.8% ve vlně 1 na 6.3% ve vlně 3 [McNemar test χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. Prevalence ADHD se zvýšila z 5.7% ve vlně 1 na 7.6% ve vlně 3 [McNemarův test χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. Průřezově byla ADHD častější u účastníků s GD než bez GD, v obou vlnách, s poměrem šancí (OR) 3.21 [2.39; 4.32] pro vlnu 1 a 2.56 [1.86; 3.52] pro vlnu 3. SUD byly není významně spojeno s GD ve vlně 1, přesto byly SUD významně častější u účastníků s GD než bez GD ve vlně 3. Úprava pro SUD tedy jen okrajově změnila asociaci mezi ADHD a GD ve vlně 1, ale snížila tuto asociaci ve vlně 3 (od OR = 2.56 do OR = 2.08). Průměrné skóre každé ze šesti položek ADHD bylo vyšší u účastníků s GD ve vlnách 1 a 3, i když toto nebylo významně vyšší u druhé položky subškály hyperaktivity ADHD („poháněno motorem“; tabulka 2). Jak skóre podvědomí, tak i hyperaktivita byly v průřezu spojeny s GD ve vlnách 1 a 3, nicméně rozdíly mezi účastníky s GD a bez něj byly výraznější u subcale nepozornosti (viz Tabulka 2). Když byly oba subkoley zařazeny do regresního modelu s GD jako výsledkem, s GD byla významně spojena pouze nepozornost (tabulka 2) v obou vlnách.

TABULKA 1

Tabulka 1. Vzorové statistiky a průřezové asociace mezi herním onemocněním a ADHD.

TABULKA 2

Tabulka 2. Rozdíly v prostředcích jednotlivých položek ADHD a subkanály ADHD mezi účastníky s poruchami her a bez nich.

Podélné asociace

Účastníci s GD na vlně 1 měli větší pravděpodobnost, že budou zobrazovat ADHD na vlně 3, a účastníci s ADHD na vlně 1 měli větší pravděpodobnost, že budou zobrazovat GD na vlně 3 (Tabulka 3). Tyto asociace byly testovány s použitím ARCL modelu (Obr 1), která ukázala, že GD a ADHD měly významné obousměrné podélné asociace, dokonce i když zvažujeme auto-korelaci stejného měření napříč časem a korelaci mezi GD a ADHD ve stejném časovém bodě. Koeficient pro ADHD při vlně 1 na GD při vlně 3 byl podobný (standardizovaný probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; odpovídající OR z 1.72) koeficientu pro GD při vlně 1 na ADHD při vlně 3 (standardizovaná probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; odpovídající OR z 1.47). Úpravy pro SUD měly jen malý dopad na průchozí dráhy (koeficienty neupravené pro SUD byly 0.078 a 0.057, výsledky nejsou ukázány).

TABULKA 3

Tabulka 3. Prevalence a skóre herní poruchy a ADHD ve vlně 3 jako funkce herní poruchy a stavu ADHD na vlně 1.

OBRÁZEK ​​1

Obrázek 1. Autoregresní cross-lagged model mezi binárními opatřeními pro herní poruchy a ADHD. Všechny znázorněné cesty jsou významné na p <05 úroveň. Použitým odhadcem byl WLSMV. Koeficienty jsou standardizovaný probit. Upraveno podle poruch věku, jazyka a návykových látek na vlně 1. ADHD, porucha pozornosti s hyperaktivitou.

Pokud jde o longitudinální asociace mezi skóre ADHD subcale a GD skóre, ARCL včetně GD skóre a ADHD inattention a hyperaktivity subcales vykazovaly pouze významné (zejména obousměrné; viz obrázek 2) asociace mezi GD skóre a ADHD inattention subscale (standardizovaná Beta od nepozornosti ve věku 20 k GD skóre ve věku 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; od skóre GD ve věku 20 let po nepozornost ve věku 25 let: 0.044 [0.016; 0.071]; p = 0.002). Podskupina hyperaktivity ADHD nevykazovala žádné významné longitudinální asociace s GD skóre (standardizovaná beta z hyperaktivity ve věku 20 na GD skóre ve věku 25: −0.025 [−0.054, 0.005]; p = 0.102; z GD skóre ve věku 20 na hyperaktivitu ve věku 25: 0.004 [−0.023, 0.031]; p = 0.755).

OBRÁZEK ​​2

Obrázek 2. Autoregresní cross-lagged model mezi nepřetržitým měřením herní poruchy a nepozornosti a hyperaktivity subscales ADHD. GD, herní porucha; Inatt, nepozornost; Hyper, hyperaktivita. Pouze významné (p <05) jsou zobrazeny koeficienty. Cesty v šedé barvě byly odhadnuty, ale nebyly významné. Použitým odhadcem bylo MLR. Koeficienty jsou standardizovaná beta. Upraveno podle poruch věku, jazyka a návykových látek na vlně 1.

Výsledky u účastníků s komorbidní GD a ADHD

Jak je uvedeno v tabulce 3, prevalence GD na vlně 3 byla nejvyšší u účastníků s GD a ADHD na vlně 1 (32.3%), následovaných osobami s GD pouze na vlně 1 (20.4%) a poté u těch, kteří měli ADHD pouze na vlně 1 (8.0%) . Ty stále vykazovaly GD o něco častější než účastníci, kteří neměli GD ani ADHD na vlně 1 (4.6%). Mít ADHD pouze na vlně 1 tedy bylo spojeno s vyšší mírou GD ve vlně 3 ve srovnání s účastníky, kteří neměli GD ani ADHD na vlně 1 [neupravené OR = 1.81 [1.10, 3.00]; po úpravě podle věku, jazyka a SUD byl koeficient (OR = 1.60 [0.95; 2.69]) těsně pod hladinou významnosti]. Dále GD u vlny 1 s větší pravděpodobností přetrvávala do vlny 3 u účastníků s ADHD a GD u vlny 1 než u účastníků s GD pouze u vlny 1 (neupravený koeficient byl 1.87 [1.05, 3.32], avšak po úpravě podle věku , jazyk a SUD byl výsledný koeficient těsně pod významností: OR = 1.73 [0.96, 3.12]). Na druhou stranu, i když GD na vlně 1 byl spojen s novými nástupy ADHD ve vlně 3 (9.1% ve srovnání s 5.7% v referenční skupině: OR = 1.63 [1.12, 2.36]), ADHD nebyl ve vlně 3 trvalejší mezi účastníky s GD a ADHD na vlně 1 (33.8%) ve srovnání s účastníky s ADHD pouze na vlně 1 (35.1%; upravené OR = 0.92 [0.51; 1.66]). Nakonec byla kombinace ADHD a GD ve vlně 3 nejčastější (10.8%) mezi účastníky, kteří již měli ADHD a GD ve vlně 1, ale míra perzistence této kombinace (10.8%) nebyla příliš vysoká.

Účastníci s kombinací GD a ADHD na vlně 1 měli nejhorší skóre pro všechny ostatní měřené výsledky (Tabulka 4): nejvyšší skóre u velkých depresí, nejnižší skóre duševního zdraví a spokojenosti se životem a nejvyšší četnost špatného výkonu v práci nebo ve škole. Účastníci s ADHD pouze na vlně 1 měli o něco lepší výsledky než pacienti s GD a ADHD na vlně 1; účastníci s GD pouze na vlně 1 byli ještě lepší (i když ne všechny koeficienty byly významné), a ti, kteří neměli ani GD ani ADHD na vlně 1, měli nejpozitivnější výsledky.

TABULKA 4

Tabulka 4. Skóre pro velké deprese, duševní zdraví, životní spokojenost a špatný výkon v práci / škole jako funkce herní poruchy a ADHD stav na vlně 1.

Diskuse

Cílem této studie bylo znovu prozkoumat vztah mezi (GD) a poruchou pozornosti s hyperaktivitou (ADHD) v longitudinálním vzorku mladých švýcarských mužů. V obou měřících bodech byla GD značně častější (OR vlna 1: 3.21 [2.39, 4.32]; nebo vlna 3: 2.56 [1.86, 3.52]) mezi účastníky s ADHD než u pacientů bez ADHD. Podobně, ADHD byl častější u účastníků s GD než ti bez GD. Tato zjištění jsou v souladu s existujícími studiemi, které ukazují průřezové asociace mezi GD a ADHD (8). Naše studie také identifikovala longitudinální asociace v obou směrech: ADHD ve věku 20 zvýšil riziko GD ve věku 25 a GD ve věku 20 zvýšil riziko ADHD ve věku 25. Prozatím zkoumalo longitudinální asociace pouze několik studií (8) mezi ADHD a GD, a podle nejlepších znalostí autorů, žádná studie neprokázala ještě obousměrné asociace mezi ADHD a GD.

Bylo navrženo několik teorií týkajících se mechanismů souvisejících s asociací mezi ADHD a hraním. Pozoruhodně, hry mohou optimálně stimulovat jednotlivce s ADHD tím, že poskytne vzrušující aktivitu s okamžitými odměnami: to může proto být způsob, jak se vyrovnat se symptomy ADHD. Nicméně, protože hry poskytují přesně to, co jednotlivci s ADHD mohou upřednostňovat, časté vystavení takovému silnému stimulu může zase posílit symptomy ADHD (29) a vést k menšímu zájmu o další důležité činnosti, jako je práce nebo škola. Hraní může také spotřebovat značné množství dne jednotlivce, což dále zkracuje čas strávený jinými aktivitami, které mohou být pro průběh ADHD méně problematické nebo dokonce pozitivně ovlivnit (27, 31). Tyto účinky vystavení videohrám mohou být dokonce zesíleny, pokud jsou kombinovány s dysfunkčními symptomy GD, jako je zaujetí nebo posedlost hraním her nebo dokonce abstinenční příznaky, když nejsou schopny hrát. Je však důležité poznamenat, že žádná z těchto potenciálních vysvětlení pro souvislost mezi GD a ADHD nebyla doposud doložena dostatečnými důkazy, že je zjevně zapotřebí dalšího výzkumu týkajícího se mechanismu spojujícího GD a ADHD.

Nepozornost vs. hyperaktivita

Dalším zjištěním bylo, že podtypy nepozornosti a hyperaktivity ADHD také vykazovaly významné průřezové asociace s GD. Pokud se však společně zapisují do regresního modelu, zůstala významná pouze nepozornost, což naznačuje, že spojitost mezi ADHD a GD může být způsobena hlavně touto proměnnou. Podobně, ARCL model používající jak kontinuální ADHD subscales tak GD skóre ukázaly, že spojení mezi ADHD a GD (v obou směrech) bylo ovládáno subattou nepozornosti, s podélnými asociacemi pro hyperaktivitu subscale být non-významný (a vyrovnat mírně negativní). Toto zjištění je v souladu s výsledky dřívější průřezové studie (26) dospělých, kteří zjistili, že hyperaktivita nebyla významně spojena s GD. Panagiotidi (26) navrhl, že potenciálním vysvětlením pro vazbu mezi podtextem nepozornosti ADHD a GD bylo, že hry zlepšily zrakovou pozornost, a proto by osoby s ADHD mohly používat hry jako formu samoléčby pro postižení jejich pozornosti. Na druhé straně studie malých dětí (27) zjistil, že hyperaktivita subcale byla spojena silněji s GD mezi chlapci, zatímco nepozornost subcale byla silněji spojena s GD mezi dívkami. Skutečnost, že tento vzorek byl mnohem mladší (průměrný věk 5.8 let) a dotazníky proto vyplňovali jejich rodiče, činí tyto výsledky obtížně srovnatelnými s našimi. Lopez et al. (48) také uvádí, že problémy se zneužíváním návykových látek, které mohou sdílet některé mechanismy se závislostmi na chování, byly častější u jedinců s kombinovaným podtypem nepozornosti a hyperaktivity než u pacientů s převážně nepozorným podtypem. Určitě je zapotřebí více výzkumu týkajícího se asociace složek ADHD s GD.

Výsledky účastníků s GD a ADHD

Tato studie testovala, zda jednotlivci s GD a ADHD ve věku 20 měli horší výsledky ve věku 25 než jedinci s pouze GD nebo pouze ADHD. Naše výsledky ukazují, že GD by mohla být perzistentnější (tj. Přítomna ve vlnách 1 a 3) u jedinců, kteří měli také ADHD ve věku 20, než u těch, kteří měli ve věku 20 pouze GD, ale koeficient v naší studii byl těsně pod významem po úpravě SUD, což naznačuje, že další faktory kromě ADHD mohou také ovlivnit perzistenci GD. To je v souladu s obdobnými důkazy z oblasti SUD, které ukazují, že ADHD může mít negativní vliv na průběh těchto poruch, tj. Jedinci s ADHD se mohou stát závislejšími a mají nižší míru remise (15). Tato studie naznačuje, že to může být nejen případ SUD, ale také výsledků jako GD. ADHD však nebyla u účastníků s komorbidní GD a ADHD ve věku 20 větší než u pacientů s ADHD pouze ve věku 20. To znamená, že GD nemusí negativně ovlivňovat průběh již existujících ADHD.

Ve věku 25 měli účastníci s ADHD i GD ve věku 20 nejhorší výsledky na všech ostatních měřených stupnicích - skóre skóre duševního zdraví SF-12, skóre velkých depresí, spokojenost se životem a špatný výkon v práci nebo ve škole. Účastníci, kteří měli ve věku 20 pouze ADHD, měli druhé nejhorší výsledky. Účastníci, kteří měli ve věku 20 pouze GD, měli o něco lepší výsledky ve věku 25 než pacienti s ADHD ve věku 20. Účastníci, kteří neměli ve věku 20 ani ADHD ani GD, měli nejlepší výsledky. Rozdíly v ostatních výsledcích mezi účastníky s GD a ADHD ve věku 20 a těmi, kteří měli pouze ADHD, však byly relativně malé a významné pouze u velkých depresních skóre. Nicméně, tam bylo relativně nemnoho případů s oběma GD a ADHD u vlny 1.

Naše výsledky však ukazují, že jedinci s GD a ADHD mohou mít horší výsledky než jedinci, kteří mají pouze GD nebo kteří mají pouze ADHD. Oni také navrhnou, že GD je více než jen symptom nebo korelovat ADHD, jak to je spojováno s horšími výsledky dokonce u jedinců s ADHD. GD by proto mělo být považováno za potenciálně závažný stav a jedinci s komorbidní ADHD a GD mohou vyžadovat zvláštní pozornost.

Omezení

Náš vzorek sestával pouze z mladých švýcarských mužů omezeného věkového rozmezí. Naše výsledky tedy nemusí být generalizovatelné pro jiné populace. Celkově lze říci, že i když byly koeficienty pro podélné asociace mezi GD a ADHD významné, byly relativně malé. Zůstaly však relativně beze změny, i když byly upraveny o potenciálně matoucí proměnné, jako jsou SUD. Přístroj používaný k měření GD se mezi vlnami 1 a 3 poněkud lišil, protože stupnice závislosti na hře byla rozšířena ve vlnách 1 a 2, aby také posoudila závislost na internetu. To bylo částečně napraveno nastavením skóre nástroje na 0 pro účastníky, kteří hráli videohry méně než jednou týdně. Celkově byly malé rozdíly v míře prevalence očekávaným směrem (nižší prevalence se zvyšujícím se věkem) a konzistentní výsledky naznačily, že dopad rozdílů ve znění mezi nástroji byl malý. Z vesmírných důvodů jsme použili krátkou, šestidílnou screenerovou verzi škály Self-Report Scale pro dospělé ADHD, skládající se pouze ze čtyř položek pro nepozornost a dvou pro hyperaktivitu. Další výzkum využívající delší stupnice ADHD, umožňující lepší diferenciaci podtypů, je určitě nutný.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Tato studie doplňuje existující důkazy o tom, že GD může být spojeno se závažnými negativními výsledky v oblasti duševního zdraví poskytnutím důkazu, že GD a dospělá ADHD mají obousměrné podélné asociace, tj. Každé zvyšuje riziko druhé. To také naznačuje možnost, že se tyto dvě poruchy mohou vzájemně posilovat, tj. Způsobovat začarovaný kruh (49): brzy ADHD může usnadnit rozvoj GD, což může postupem času zhoršit ADHD, což může opět zhoršit GD. Dále jsme ukázali, že tyto obousměrné asociace byly způsobeny spíše nepozorností subcale ADHD než jeho hyperaktivitou subcale, která nebyla nezávisle spojena s GD. Mladí lidé s GD a ADHD mohou mít horší výsledky než jedinci, kteří mají pouze jednu z těchto dvou poruch, a proto mohou potřebovat zvláštní pozornost. V souladu s tím by měli být pacienti s ADHD nebo GD vyšetřováni na jinou poruchu. Účinná léčba ADHD může zabránit nástupu GD (49), například integrovaná kognitivně behaviorální terapie, která se používá při léčbě ADHD a komorbidních SUD (50). Preventivní opatření na podporu vhodnějšího využívání počítačových her jednotlivci s přítomností ADHD mohou být užitečná. Jednotlivci s nepozorností podtypu ADHD mohou potřebovat zvláštní pozornost, pokud jde o jejich herní aktivity.

Autorské příspěvky

SM analyzovala data a napsala příspěvek. GG a JS navrhly studii. GG, JS a VG pomáhaly při analýze dat a komentovaly dřívější verze rukopisu.

Financování

Tato studie byla financována Švýcarskou národní vědeckou nadací (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 a FN 33CS30_148493).

Prohlášení o konfliktu zájmů

Autoři prohlašují, že výzkum byl proveden bez obchodních či finančních vztahů, které by mohly být považovány za potenciální střet zájmů.

Reference

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Shorter GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. (Ko) výskyt problematických videoher, užívání návykových látek a psychosociálních problémů u dospívajících. J Behav Addict. (2014) 3: 157 – 65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Király O, Pontes HM, Demetrovics Z. Přehled problematických her. In: Aboujaoude E, Starcevic V, Redakce. Duševní zdraví v digitálním věku: Hrobná nebezpečí, velký slib. New York, NY: Oxford University Press (2015). str. 27 – 45.

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M., Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C a kol. Pravidelné herní chování a internetová herní porucha u evropských adolescentů: vyplývá z celorepublikového reprezentativního průzkumu prevalence, prediktorů a psychopatologických korelací. Psychiatrie dětského adolesce (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. Průřezové a longitudinální epidemiologické studie I nternetové herní poruchy: systematický přehled literatury. Psychiatry Clin Neurosci. (2017) 71: 425 – 44. doi: 10.1111 / pcn.12532

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, et al. Porucha her: její vymezení jako důležitá podmínka pro diagnostiku, řízení a prevenci. J Behav Addict. (2017) 6: 271 – 9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E a kol. Vztah mezi návykovým užíváním sociálních médií a videoher a symptomy psychiatrických poruch: rozsáhlá průřezová studie. Psychol Addict Behav. (2016) 30: 252 – 62. doi: 10.1037 / adb0000160

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. Vývoj a validace škály závislosti na závislosti na adolescentech. Media Psychol. (2009) 12: 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Asociace mezi internetovou herní poruchou nebo patologickým použitím videohry a komorní psychopatologií: komplexní přehled. Int J Environ Res Veřejné zdraví. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Latentní profily rodinného zázemí, faktorů osobnosti a duševního zdraví a jejich souvislost s návyky na chování a poruchami užívání návykových látek u mladých švýcarských mužů. Eur Psychiatrie (2018) 52: 76 – 84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, van Rooij A, Maurage P., Carras M. a kol. Jak můžeme konceptualizovat behaviorální závislost bez patologizace běžného chování? Závislost (2017) 112: 1709 – 15. doi: 10.1111 / add.13763

CrossRef Plný text

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, et al. Práce na mezinárodním konsensu o kritériích pro hodnocení internetové herní poruchy: kritický komentář k Petrymu a kol. (2014). Závislost (2016) 111: 167 – 75. doi: 10.1111 / add.13057

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D a kol. Vědecký otevřený diskusní dokument o návrhu Světové zdravotnické organizace ICD-11 Gaming Disorder. J Behav Addict. (2017) 6: 267 – 70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Americká psychiatrická asociace. Diagnostický a statistický manuál duševních poruch. 5th ed. Washington, DC: Autor: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Světová zdravotnická organizace. Otázky a odpovědi týkající se herní poruchy 2018 Dostupné online na adrese: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP. Poddiagnostika poruchy pozornosti / hyperaktivity u dospělých pacientů: přehled literatury. Primární ošetřovatel Companion CNS Disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Prevalence asociovaných faktorů pro poruchu pozornosti hyperaktivity u mladých švýcarských mužů. PLoS ONE (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners CK, Demler O, et al. Prevalence a koreláty dospělých ADHD ve Spojených státech: výsledky z Národní replikace o komorbiditě. Am J Psychiatrie (2006) 163: 716 – 23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. Komorbidita I a II u dospělých s ADHD. J Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J., Angermeyer M., Demyttenaere K a kol. Přeshraniční prevalence a korelace hyperaktivity u dospělých s deficitem pozornosti. Br J Psychiatrie (2007) 190: 402 – 9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et al. Profily symptomů poruchy pozornosti hyperaktivity u dospělých a souběžné problémy s alkoholem a konopím: rozdíly v pohlaví v reprezentativním průzkumu populace. BMC psychiatrie (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Gudjonsson GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. Vztah mezi spokojeností se životem, symptomy ADHD a souvisejícími problémy mezi vysokoškolskými studenty. J Atten Disord. (2009) 12: 507 – 15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Vztahy mezi závislostmi na chování a psychiatrickými poruchami: co je známo a co je ještě třeba naučit? Přední psychiatrie (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

CrossRef Plný text

  1. Gentile DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D a kol. Patologické využití videohry mezi mládeží: dvouleté longitudinální studium. Pediatrie (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Dlouhodobá studie psychosociálních příčin a důsledků internetové herní poruchy v adolescenci. Psychol Med. (2018). doi: 10.1017 / S003329171800082X. [EPUB před tiskem].

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, van den Eijnden R. Předpovídání symptomů internetové herní poruchy u mladých adolescentů: roční studie. Comput Hum Behav. (2018) 80: 255 – 61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Problematické videohry a rysy ADHD u dospělé populace. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292 – 5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. Počítačová herní porucha a ADHD u malých dětí - studie založená na populaci. Int J Ment Health Addict. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Park JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Účinnost atomoxetinu a methylfenidátu pro problematické online hry u dospívajících s poruchou pozornosti s hyperaktivitou. Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32. doi: 10.1002 / hup.2559

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. Obrazová kultura: vliv na ADHD. Atten Defic Hyperact Disord. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Swing EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA. Vystavení televize a videohry a rozvoj pozornosti. Pediatrie (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Gentile DA, Swing EL, Lim CG, Khoo A. Hraní videohry, problémy s pozorností a impulzivnost: Důkaz obousměrné kauzality. Psychol Pop Média Kultura. (2012) 1: 62 – 70. doi: 10.1037 / a0026969

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N a kol. Studie švýcarské kohorty týkající se rizikových faktorů užívání látek - zjištění dvou vln. Sucht (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Studer J., Baggio S., Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J., Bertholet N a kol. Zkoumání zkreslení neodpovědí ve výzkumu užívání látek - Jsou pozdní respondenti zástupci nezúčastněných osob? Alkohol drog závisí. (2013) 132: 316 – 23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M., Demler O, Faraone S, Hiripi E a kol. Světová zdravotnická organizace pro dospělé ADHD (ASRS): krátká screeningová škála pro použití v obecné populaci. Psychol Med. (2005) 35: 245 – 56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Americká psychiatrická asociace. Diagnostický a statistický manuál duševních poruch. 4th ed. Washington, DC: Americká psychiatrická asociace (1994).

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. Rozhovor o užívání alkoholu a poruchách souvisejících s postižením - IV (AUDADIS-IV): spolehlivost konzumace alkoholu, užívání tabáku, rodinná anamnéza deprese a psychiatrická diagnostika v obecném vzorku populace. Alkohol drog závisí. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Zneužívání alkoholu a závislost mezi americkými vysokoškoláky. J Stud Alkohol (2002) 63: 263 – 70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Revize testu identifikace užívání konopí (CUDIT) pomocí teorie odpovědi na položky. Int J Methods Psychiatr Res. (2010) 19: 142 – 55. doi: 10.1002 / mpr.308

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Prototypový screeningový nástroj pro poruchu užívání konopí: Test identifikace poruch užívání konopí (CUDIT) v klinickém vzorku závislém na alkoholu. Drug Alkohol Rev. (2003) 22: 309 – 15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. Fagerströmův test pro závislost na nikotinu: revize dotazníku tolerance Fagerstrom. Br J Addict. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Bech P., Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V., Abildgaard W. Citlivost a specificita inventarizace velkých depresí s použitím současného státního zkoumání jako indexu diagnostické platnosti. J Affect Disord. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. Jak skóre SF-12 fyzické a duševní zdraví Souhrnné stupnice. 2nd ed. Boston, MA: Zdravotní ústav, New England Medical Center (1995).
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. Spokojenost s měřítkem života. J Pers Assessment. (1985) 49: 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, et al. Zpráva 2011 ESPAD: Použití látky mezi studenty v evropských zemích 36: ESPAD (2012).
  2. Muthen LK, Muthen BO. Uživatelská příručka Mplus verze 8. Muthen & Muthen; Los Angeles, CA 2017.
  3. Selig JP, Malý TD. Autoregresní a křížová analýza panelů pro podélná data. In: Laursen B, Little TD, Card NA, redakce. Příručka metod vývojového výzkumu. New York, NY: Guilford Press (2012). str. 265 – 78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Regresní analýza, analýza průzkumných faktorů, konfirmační analýza faktorů a modelování strukturálních rovnic pro kategorické, cenzurované a počitatelné výsledky. Los Angeles: Mplus krátké kurzy (téma 2). (2009).

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Multidimenzionální přístup impulsivity u poruchy pozornosti hyperaktivity u dospělých. Psychiatry Res. (2015) 227: 290 – 5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH. Sdružení mezi poruchami internetového hraní a nedostatkem pozornosti dospělých a poruchou hyperaktivity a jejich koreláty: impulzivita a nepřátelství. Addict Behav. (2017) 64: 308 – 13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

PubMed Abstrakt | CrossRef Plný text | Google Scholar

  1. van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Integrovaná kognitivně behaviorální terapie u pacientů s poruchami užívání látky a komorbidní ADHD: dvě případové prezentace. Addict Behav. (2015) 45: 214 – 7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

CrossRef Plný text | Google Scholar