Strukturovaný klinický rozhovor pro internetovou poruchu hry DSM-5: vývoj a validace pro diagnostiku IGD u dospívajících (2017)

ÚVOD

V posledním desetiletí bylo publikováno stále větší množství výzkumů týkajících se internetové herní poruchy (IGD). I když je to ve své podstatě předběžné, bylo navrženo, že osoby podezřelé z IGD běžně vykazují znaky kompulzivního užívání, stažení, tolerance a negativních důsledků, které charakterizují poruchy užívání návykových látek.¹ Nedávné studie také uváděly jednotlivce, kteří vykazují podobné neurobio-psychosociální charakteristiky při screeningu poruch IGD a užívání návykových látek.² Existuje však značná debata o legitimitě IGD jako nezávislé klinické poruchy kvůli konceptuálnímu zmatku a častému výskytu IGD v souvislosti s komorbidními podmínkami. K prokázání jeho legitimity je nezbytné vyvinout dohodnutou definici a shromažďovat údaje týkající se její prezentace v různých věkových skupinách a kulturách, časové stability a mechanismů, z nichž vychází její psychopatologie.

Petry a kol.³ předložili mezinárodní konsenzus týkající se diagnostických kritérií pro IGD v Diagnostické a statistické příručce pro duševní poruchy, páté vydání (DSM-5), jako podmínka hodná budoucího studia.⁴ Kritický první krok při určování diagnostických kritérií založených na shodě byl učiněn v oblasti závislosti na hraní her, kde pokroku bylo bráněno chybějícím standardním souborem diagnostických kritérií a standardizovaným nástrojem pro hodnocení IGD. Přestože Petry a kol.³ dláždil cestu pro posuzování IGD nějakým konzistentním způsobem, je třeba se ještě zabývat vhodností kritérií DSM-5, nejlepšími formulacemi k jejich měření a prahem pro diagnózu. Aby mohla být IGD zahrnuta jako samostatná duševní porucha, je třeba shromáždit důkladné empirické důkazy, aby bylo možné objasnit konceptualizaci IGD buď jako závislost, nebo ne.

Klinická diagnóza IGD zahrnuje kognitivní a behaviorální chování zahrnující perzistentní a opakující se používání internetových her, což vede k významnému poškození nebo strachu v průběhu 12 měsíců, jak je naznačeno schválením pěti nebo více z devíti kritérií. Mezi devět kritérií IGD patří: 1) zaujetí internetovými hrami; 2) abstinenční příznaky, když jsou internetové hry odstraněny; 3) tolerance, což má za následek potřebu trávit stále více času internetovými hrami; 4) neúspěšné pokusy o kontrolu účasti na internetových hrách; 5) ztráta zájmu o předchozí koníčky a zábavu v důsledku a s výjimkou internetových her; 6) pokračovalo v nadměrném používání internetových her navzdory znalostem psychosociálních problémů; 7) klamání rodinných příslušníků, terapeutů nebo jiných, pokud jde o množství času stráveného účastí na internetových hrách; 8) používání internetových her k úniku nebo zmírnění negativních nálad; a 9) ohrožuje nebo ztrácí významný vztah, zaměstnání nebo vzdělání či kariéru z důvodu účasti na internetových hrách. Diagnostická kritéria IGD v DSM-5, která jsou založena na mezinárodním konsensu, se většinou půjčují od poruchy užívání návykových látek nebo hazardní hry. Přestože jsou tato kritéria prozatímně dohodnutými charakteristikami pro diagnostiku IGD mezi vědci,⁵ je nezbytné stanovit diagnostickou platnost každého jednotlivého kritéria systematickým vyšetřováním.

Nedávný přehled nástrojů, které hodnotí závislost na hře, ukázal, že různé nástroje 18 byly vyvinuty a použity ve studiích 63.⁶ Přes vynikající vnitřní soudržnost a konvergentní validitu, přezkoumané instrumentace prokázaly nedostatek konzistentních základních ukazatelů závislosti, nejednotné mezní hodnoty týkající se klinického stavu, špatnou spolehlivost mezi hodnotiteli a předvídatelnost. Griffiths a kol.⁷ důrazně požadoval jednotný přístup k hodnocení IGD, který by umožnil srovnání napříč různými demografickými skupinami a různými kulturami. Od zavedení IGD do DSM-5 vědci nadšeně vyvinuli nové diagnostické nástroje, jako je škála poruch internetového hraní⁵ nebo upravili již existující nástroje, o nichž se předpokládalo, že odrážejí devět kritérií IGD, jako je škála závislosti na videohrách⁸ a test poruchy internetových her.⁹ Tyto nástroje jsou opatřeními pro vlastní hlášení, která byla navržena za účelem screeningu a klasifikace možných případů neuspořádaných hráčů proti neusměrněným hráčům.

Dotazníky pro vlastní hlášení mají určitou sílu v tom, že jsou nákladově efektivní a snadno spravovatelné. Mají však určitá omezení. Zaprvé může být pro děti a dospívající obtížné soustředit se na dlouhé otázky vytištěné na papírech. Zadruhé jim může chybět vědomí potřebné k přesnému posouzení jejich chování. Zatřetí, mohou mít potíže s umístěním vlastního chování do vhodného kontextu času a trvání. Z těchto důvodů byl pro diagnostiku psychiatrických poruch dětí a dospívajících důrazně doporučen strukturovaný diagnostický rozhovor.^10,11 Stejný argument je velmi důležitý při posuzování a diagnostice IGD dětí a dospívajících, zejména proto, že mají tendenci popírat své problematické hraní nebo nemají povědomí, aby posoudily své chování. Proto je velmi žádoucí vyvinout strukturovaný plán diagnostických rozhovorů pro hodnocení IGD adolescentů.

Strukturované rozvrhy rozhovorů mají oproti otevřeným klinickým rozhovorům určité výhody. I v případě diagnostického systému DSM-5 může dojít k zásadním neshodám mezi krysy, pokud je diagnóza založena na otevřeném klinickém rozhovoru. Lékaři často provádějí intuitivní diagnostiku bez kontroly všech diagnostických kritérií. Když používají kritéria DSM-5, pořadí používané k prozkoumání různých kritérií se u jednotlivých lékařů liší a jejich interpretace kritérií závisí na jejich vlastních klinických zkušenostech. Na rozdíl od otevřených klinických rozhovorů jsou strukturované diagnostické rozhovory pečlivě spojeny s diagnostickými kritérii a formulace a pořadí otázek jsou předem stanoveny. Výsledkem je, že spolehlivost mezi hodnotiteli je vyšší při použití strukturovaných rozvrhů rozhovorů, protože jsou méně náchylné ke zkreslení tazatelů. Proto byl v této nové oblasti IGD velmi potřebný vývoj strukturovaného klinického rozhovoru, aby bylo zajištěno, že kritéria DSM-5 lze spolehlivě posoudit. Hlavním cílem této studie bylo vyvinout strukturovaný klinický rozhovor pro adolescenty, který změří devět kritérií IGD z DSM-5, a otestovat spolehlivost a platnost strukturovaného klinického rozhovoru pro poruchu internetového hraní v DSM-5 (SCI- IGD).

Dalším cílem bylo vyhodnotit diagnostickou platnost devíti individuálních kritérií IGD v DSM-5. Ačkoli většina navrhovaných kritérií DSM-5 IGD byla považována za adekvátně zachycující jev, některá kritéria se stala předmětem diskuse mezi vědci v oboru.^12,13,14 Doposud došlo k pokusům použít polostrukturovaný rozhovor k diagnostice IGD v DSM-5. Ko a kol.¹⁵ nedávno vyhodnotili diagnostickou platnost jednotlivých kritérií IGD v DSM-5 pomocí diagnostického rozhovoru. Bylo hlášeno, že všechna kritéria IGD měla diagnostickou přesnost v rozmezí od 77.3% do 94.7%, s výjimkou kritérií „klamání“ a „úniku“ pro rozlišení univerzitních studentů s IGD od remitovaných studentů. van Rooij a kol.¹⁶ také rozšířil dříve existující nástroj pro hodnocení podávané klinickým lékařem (Test závislosti na videohrách, C-VAT), aby prověřil citlivost devíti kritérií DSM-5 ve vzorku klinické mládeže a prokázal, že X -UMX C-DPH správně identifikoval 2.0% vzorku za použití navrhovaného mezního skóre DSM-91. Specifičnost C-VAT 5 však nemohla být prozkoumána, protože nezahrnovala zdravé hráče. Přestože tyto dvě studie poskytly některé cenné informace o platnosti kritérií DSM-2.0, diagnostická kritéria IGD v DSM-5 musí být podrobena rozsáhlému psychometrickému testování pomocí vzorků ze Společenství i klinických vzorků, aby se stanovila dobrá spolehlivost a platnost.

METODY

VÝSLEDKY

Deskriptivní statistika

Tabulka 1 shrnuje všechny relevantní socio-demografické informace o aktuálním vzorku. Dvacet tři (11.0%, n = 26) účastníků uvedlo, že jejich nejdelší doba strávená hraním her v období 24 hodin je více než 12 hodin. Sedmdesát čtyři (31.4%) odpovědělo, že hráli hry každý den. Většina hráčů navíc uvedla, že poprvé začala hrát hry ve velmi raném věku, obvykle před věkem 6 (15.3%, n = 36), a mezi věkem 7 – 12 (69.9%, n = 165).

 

Tabulka 1

Sociálně demografické charakteristiky účastníků (N = 236)

Soulad mezi diagnózami generovanými klinickým rozhovorem a SCI-IGD

Tabulka 2 představuje odhady citlivosti (Sen), specificity (Spe), poměru pozitivní pravděpodobnosti (LRP) a negativního poměru pravděpodobnosti (LRN) pro SCI-IGD na kritériích a diagnostické úrovni pro DSM-5. Ze 111 účastníků bylo dvanácti (10.8%) diagnostikováno IGD podle SCI-IGD [n = 7 z 93 (7.5%) ze škol; n = 5 z 18 (27.8%) z internetových kaváren]. Z 12 diagnostikovaných SCI-IGD bylo osm (66.7%) také diagnostikováno jako IGD podle klinického rozhovoru psychiatra na základě DSM-5 IGD. Odhady LRP a LRN pro konečnou diagnózu SCI-IGD byly 10.93, respektive 0.35, což naznačuje, že SCI-IGD byl „velmi užitečným testem“ pro identifikaci přítomnosti IGD a „užitečným testem“ pro identifikaci nepřítomnosti IGD. Konkrétně se ukázalo, že většina LRP položek SCI-IGD je větší než 2, což naznačuje, že jsou užitečné pro identifikaci přítomnosti diagnostických příznaků IGD. Přestože LRN položek „stažení“ a „neúspěšného pokusu o kontrolu“ mírně přesáhly 0.5, většina LRN položek SCI-IGD byla pod 0.5, což ukazuje, že položky SCI-IGD byly užitečné pro identifikaci absence diagnostických příznaků IGD . Naproti tomu LRP a LRN 8. kritéria („únik“) byly pod 2, respektive nad 0.5, což naznačuje, že položka „únik“ se ukázala jako „zřídka užitečná“ pro identifikaci absence „únikového“ diagnostického příznaku . Mohlo to být způsobeno obtížností hodnocení příznaku, protože během otevřeného rozhovoru s klinickým lékařem nebyli žádní účastníci, kteří by pozitivně reagovali na kritérium „úniku“, což vyžaduje zvláštní opatrnost při interpretaci tohoto výsledku.

 

Tabulka 2

Porovnání diagnózy IGD klinickým lékařem a SCI-IGD

Diskriminační platnost: rozdíly mezi skupinou IGD a skupinou mimo IGD podle SCI-IGD

Všichni účastníci (n = 236) byli dále rozděleni do IGD skupiny (n = 27) a non-IGD skupiny (n = 209) podle SCI-IGD. Tabulka 3 prokázali, že existují významné rozdíly na škále K (F = 45.34, p <0.001) a škále K-symptomů (F = 44.37, p <0.001) mezi skupinou IGD a skupinou bez IGD. Je pozoruhodné, že průměr na škále K-symptomů skupiny IGD byl přibližně stejný jako diagnostické mezní skóre (60.5) navrhované Koo a jejími kolegy (2015). Skupina IGD měla také vyšší skóre deprese (F = 15.03, p <0.001), úzkosti (F = 12.80, p <0.001), problémů s chováním (F = 16.75, p <0.001), problémů s pozorností (F = 3.86, p <0.001) a obtíže v emoční regulaci (F = 3.93, p <0.05) než skupina bez poruchy přiřazená SCI-IGD, s výjimkou partnerského relačního problému (F = 1.18, ns).

 

Tabulka 3

Rozdíly v K-měřítku a psychosociální proměnné mezi neusporiadanou a neusporiadanou skupinou podle SCI-IGD

DISKUSE

Cílem této studie bylo vyvinout SCI-IGD a zkoumat její psychometrické vlastnosti u dospívajících pomocí vzorku komunity. Bylo prokázáno, že SCI-IGD bylo shledáno docela platným a spolehlivým nástrojem pro diagnostiku IGD u dospívajících.

Zaprvé, spolehlivost opakovaného testu, jak byla zkoumána v časovém intervalu 4, ukázala významné odhady od střední úrovně k téměř dokonalé úrovni. To ukazuje, že bylo shledáno, že SCI-IGD je poměrně dlouhá, trvající alespoň jeden měsíc. Některé odhady koeficientů PABAK mezi těmito dvěma hodnoceními však byly relativně nízké. Například relativně nízký PABAK koeficient 0.44, i když na mírných úrovních, byl nalezen pro „neúspěšné pokusy o kontrolu“ a „únik z negativní nálady“. Mohlo by to být přičítáno skutečnosti, že tato studie používala mezi hodnoceními podstatně delší časový interval měsíce než jiné studie. Je také možné, že některé diagnostické položky mohou být citlivější na časové nebo situační změny než jiné položky. Při interpretaci těchto zjištění by však měla být věnována zvýšená pozornost z důvodu malé velikosti vzorku.

Dále jsme zkoumali diagnostickou přesnost SCI-IGD pomocí Likelihood Ratio, protože je méně ovlivněna mírou prevalence. Ukázalo se, že SCI-IGD je užitečným nástrojem pro identifikaci přítomnosti a nepřítomnosti diagnózy IGD hodnocené klinickým rozhovorem psychiatra. Na úrovni diagnostické položky vykazoval SCI-IGD celkově dobrou schopnost identifikovat přítomnost diagnostických kritérií IGD. LRN „stažení“ a „neúspěšného pokusu o kontrolu“ však mírně překročila 0.5, což znamená, že diagnostická schopnost těchto položek není zcela užitečná pro zjištění neexistence těchto kritérií. Jinými slovy, položky SCI-IGD mohou mít mírně vysokou míru „miss“. To mohlo být výsledkem obtíží při vypracovávání přesných zpráv od dospívajících, kteří nemají dostatečné povědomí o rozpoznání emocionálních nebo vnitřních stavů příznaků „stažení“ a „ztráty kontroly“. Existuje také možnost, že se většina dospívajících nikdy nepokusila omezit nebo ukončit hraní, a proto bylo pro ně těžké odpovědět na otázky k posouzení příznaků „odnětí“ a „ztráty kontroly“. Vzhledem ke složité klinické povaze těchto kritérií je také pravděpodobné, že k zajištění platného úsudku bude možná zapotřebí více objasňujících otázek. Budoucí validační výzkum by měl vynaložit větší úsilí na získání a studium klinických vzorků. Vzhledem ke složité klinické povaze těchto kritérií je také pravděpodobné, že k zajištění platného úsudku bude možná zapotřebí více objasňujících otázek. Celkové odhady poměru pravděpodobnosti získané z ostatních kritérií však byly dobré, což naznačuje, že tazatelé SCI-IGD jsou schopni rozlišovat mezi „normálními“ a „klinicky významnými zkušenostmi“. Jednou ze strategií, jak zlepšit platnost tohoto nástroje pro pohovory, by bylo poskytnout tazatelům další školení s cílem podpořit pochopení podstaty kritérií a v případě potřeby řešit objasňující otázky. Obecněji je však tendence strukturovaných diagnostických rozhovorů k nedostatečné nebo nadměrné diagnostice ve srovnání s klinickými lékaři dobře zdokumentována v literatuře.³⁵ Důvodem je skutečnost, že kliničtí lékaři jsou při určování diagnóz schopni využívat více zdrojů informací a své vlastní klinické zkušenosti.

Kromě toho bylo prokázáno, že diagnostická schopnost kritéria „únikových“ symptomů je problematická, a to vzhledem k tomu, že zde byla extrémně nízká základní sazba. Existuje několik možností, které by mohly vysvětlit extrémně nízkou základní sazbu pro „únikové“ diagnostické kritérium. Jedna možnost se týká externí platnosti diagnostického kritéria úniku DSM-5. Vnější platnost diagnostických kritérií se týká jejich užitečnosti pro rozlišení mezi pacienty na základě „zlatého standardu“.³⁶ Doposud však bylo jen velmi málo empirických studií pro vyhodnocení platnosti jednotlivých diagnostických kritérií IGD DSM-5. Ko a jeho kolegové¹⁵ zkoumali platnost kritérií IGD pro mladé dospělé a uváděli přijatelnou citlivost, ale relativně nízkou diagnostickou přesnost kritérií „klamání“ a „úniku“. Je možné, že adolescenti mohou mít menší povědomí o své motivaci k útěku ve srovnání s mladými dospělými. Další možností je, že kritérium „úniku“ může být ve vzorku komunity zřídka potvrzeno, zatímco v klinickém vzorku může být snadno identifikováno. Toto zjištění by také mohlo odrážet, že „únikové“ diagnostické kritérium nemůže být jedním ze základních příznaků, které identifikují narkomany na internetu a dále je odlišují od běžných uživatelů, jak tvrdili i další vědci.^15,37,38 Zaslouží si další výzkum, aby se prověřila platnost jednotlivých kritérií IGD DSM-5.

Výsledky také ukázaly, že ti, kteří jsou diagnostikováni jako disordovaní adolescentní hráči, podle SCI-IGD, vykazovali výrazně vyšší skóre na stupnici K, což je jeden z nejčastěji používaných nástrojů v Koreji pro screening IGD u dospívajících, což naznačuje, že SCI- IGD může platně odlišit disordered dospívající hráče od nonordordered dospívající hráče. Bylo také prokázáno, že porucha skupiny posuzovaná SCI-IGD se významně lišila od skupiny neuspořádaných u několika psychosociálních proměnných, jako jsou deprese, úzkost, problémy s chováním a pozorností a emoční dysregulace, o kterých bylo známo, že jsou spojené s IGD. Naproti tomu nedošlo k významnému rozdílu v problémech vrstevníků mezi skupinou s poruchou, kterou hodnotila SCI-IGD, a skupinou s poruchou, která se nepořádala. Je to v souladu s předchozími zjištěními³⁹ že problémy s vrstevníky jsou s IGD méně spojeny než jiné faktory.

Tato studie nakonec prokázala relativně vysokou prevalenci (10.8%) prevalence IGD ve srovnání s těmi, které byly hlášeny v předchozích studiích.⁵ Tuto relativně vysokou prevalenci lze připsat procesu vzorkování. Jak je uvedeno výše v části „účastník“, studenti některých středních škol se této studie účastnili v rámci procesu prevence a vzdělávání jejich těžkých uživatelů her a někteří studenti byli vybráni z internetových kaváren, kde obvykle utrácují adolescenti se závažnými problémy souvisejícími s internetem. většinu času. Další analýza ukázala, že míra prevalence se měnila v závislosti na místech odběru vzorků v rozmezí od 3.3% do 33.3%.

Omezení této studie byla následující. Nejprve některé analýzy trpěly relativně nízkou základní sazbou IGD kvůli relativně malému vzorku komunity. Zadruhé, protože nadměrné používání internetových her mezi adolescenty má velký význam pro veřejné zdraví, cílem této studie bylo ověřit SCI-IGD u adolescentů ve věku do 18 let. Byl však přijat poměrně mladý vzorek studentů středních škol, protože jsme se chtěli rozvíjet rozhovor s otázkami snadno pochopitelnými pro mladé adolescenty a zkoumání spolehlivosti a přesnosti diagnostiky. Jelikož se ukázalo, že vzor používání her u adolescentů je napříč věky podobný (Gentile 2009), předpokládalo se, že současné poznatky o spolehlivosti a platnosti SCI-IGD lze zobecnit na starší adolescenty. V budoucích studiích by však měla být aktuální zjištění replikována pomocí většího vzorku se staršími účastníky.

I přes tato omezení se jedná o první pokus vyvinout diagnostické strukturované měřítko dobře zdokumentované spolehlivosti a platnosti, které nabízí 1) položky, které úzce odpovídají kritériím DSM-5; 2) binární výroky o přítomnosti / nepřítomnosti poruchy a každém z jejích kritérií příznaků; a 3) dostatečná jednoduchost umožňující administraci vyškoleným tazatelem. Tento nově vyvinutý strukturovaný klinický rozhovor s IGD může naplnit potřebu psychometricky spolehlivého nástroje pro rozhovor, který by posoudil IGD s větší přesností než krátké screeningové dotazníky. Přispěje to ke zlepšení přesnosti klinické diagnostiky IGD a zlepšení shody mezi klinickými lékaři. Mohlo by to také podpořit výzkum k vyhodnocení prevalence, průběhu, prognózy a rizikových faktorů IGD. Závěry současné studie celkově poskytují empirickou podporu konceptu IGD navrženého DSM-5 (APA, 2013). Přestože byl učiněn zásadní první krok k dosažení obecné shody o koncepci a diagnostice IGD, v budoucím výzkumu o povaze a prezentacích IGD v různých fázích nebo věcích je stále třeba řešit otázky.

Poděkování

Reference